Putusan 32 PDT.G 2016 PN BLT 20220909114328

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PU TU SAN
R
Nomor : 32/Pdt.G/ 2016 /PN.Blt
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan memutus perkara perdata
do
gu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara
gugatan antara:
In
A
DATUK WIJAYA NUSANTARA., umur 28 tahun, WNI, pekerjaan wiraswasta,
bertempat tinggal di Lingkungan Jaten Rt.003
ah
Rw.001, Kel. Kademangan, Kab. Blitar.,
lik
dalam hal ini diwakili oleh SUSANTO
HARTANTO, SH., Advokat yang beralamat di
am
ub
Jalan Raya Kediri-Blitar No. 139 Desa
Ringinrejo Kab. Kediri, berdasarkan Surat
ep
Kuasa Khusus tertanggal 21 Maret 2016,
k
selanjutnya di sebut : PENGGUGAT ;

ah
R
MELAWAN
si
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk., berkantor Pusat di Jakarta dan
ne
ng
berkantor Cabang di Jalan Jenderal Ahmad Yani No.2 Blitar, dan berkantor
Cabang Pembantu di Jalan Bromo nomor 11 Wlingi-Blitar, selanjutnya disebut :
TERGUGAT ;
do
gu
Pengadilan Negeri tersebut ;

Setelah membaca berkas perkara ini ;
In
A
Setelah memperhatikan Surat– Suratbukti dan mendengar keterangan

keterangan dari kedua belah pihak dalam perkara ini ;
ah
lik
TENTANG DUDUKNYA PERKARA.
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

m
ub
07Maret 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar dengan

Register Nomor : 32/Pdt.G/2016/PN.Blt telah mengemukakan hal-hal sebagai
ka
ep
berikut :
1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat pada hari Kamis, tanggal 30 Mei 2013
ah
menandatangani NOVASI nomor : 85 dihadapan H. Samsul Echwani, S.H.

R
Notaris Kabupaten Blitar, dimana Tergugat yang diwakili oleh Sdr. Yoel
es
M
ng
Halaman 1
on
Putusan Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.Blt.

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Charles Sitompul yang selanjutnya sebagai Bank, dan Penggugat
si
selanjutnya sebagai Pengambil Kredit Baru;
2. Bahwa, dalam NOVASI tersebut Pasal 3 butir ke 5 disebutkan “Apabila
ne
ng
perjanjian ini telah berakhir dan Debitur belum melunasi seluruh hutangnya,
maka ketentuan tentang suku bunga dan denda bunga yang telah
do
gu diperjanjikan tetap berlaku, demikian pula segala persyaratan lainnya”.
Dalam pasal ini sangatlah menjelaskan kalau Debitur diberi kelonggaran
waktu apabila terjadi hambatan dalam pelunasan hutang yang sudah tiba
In
A
waktunya;
3. Bahwa, dalam NOVASI nomor : 85 pada Pasal 4 butir ke 2 yang isinya “

ah
lik
Apabila diperlukan perpanjangan jangka waktu kredit, rescheduling,
restructuring, resconditioning, suplesi kredit dan sebagainya akan diatur
am
ub
kemudian atas dasar pertimbangan BANK terhadap PENGAMBIL KREDIT
yang akan dituangkan dalam suatu bentuk perjanjian tambahan (addendum)
yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari perjanjian ini”.
ep
k
Dalam pasal ini sangatlah menjelaskan kalau Debitur akan diberi solusi
ah
apabila dalam waktu pelunasan yang sudah ditentukan, Debitur tidak dapat
R
si
melunasi hutangnya/kreditnya;
4. Bahwa, setelah menerima kredit dari Tergugat pada awalnya usaha
ne
ng
Penggugat lancar-lancar saja tanpa adanya kendala dan dapat berjalan

sebagaimana mestinya, Penggugat dalam sekitar 8 (delapan) bulan
do
gu
pertama dapat membayar bunga dan juga kewajibannya sesuai dengan

yang dimaksud dan diinginkan oleh NOVASI nomor: 85 tersebut. Tetapi
pada bulan berikutnya usaha Penggugat sebagai supplier bahan bangunan
In
A
kapur berhenti total karena adanya peraturan daerah yang baru;
5. Bahwa, dalam waktu yang hampir bersamaan posisi Penggugat yang macet
ah
lik
dalam usaha tersebut juga terkena beban harus mengobatkan orang tua
yang sakit tumor ganas yang banyak menghabiskan biaya pengobatan
m
ub
sampaisembuh. Yang pada akhirnya usaha Penggugat lumpuh kehabisan

modal;
ka
ep
6. Bahwa, dengan kondisi usaha Penggugat tersebut diatas, Penggugat tidak

pernah patah semangat untuk mencoba bangkit dari keterpurukan usaha.
ah
Dan pada akhirnya awal tahun 2015 Penggugat mulai bangkit usahannya,
R
es
dan pada pertengahan tahun 2015 Penggugat dapat mengurangi hutang

M
Penggugat seperti dimaksud dalam NOVASI nomor 85;

ng
on
gu
Halaman 2
Putusan Nomor32/Pdt.G/2016/PN.Blt.
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
7. Bahwa, dengan kembangkitan usaha Penggugat, Penggugat memohon
si
kepada Tergugat untuk menjalankan NOVASI nomor 85 pada Pasal 3 butir
5 dan Pasal 4 butir 2 tersebut pada saat NOVASI nomor 85 telah berakhir.
ne
ng
Tetapi Tergugat menolak permohonan Penggugat, Tergugat lebih memilih
menjalankan proses lelang terhadap jaminan utang NOVASI nomor 85
tersebut. Dan proses lelang tersebut dijalankan Tergugat pada tanggal 21
do
gu Januari 2016 dengan harga limit Rp 859.510.000,- (delapan ratus lima puluh
sembilan juta lima ratus sepuluh ribu rupiah), dimana harga tersebut hanya
In
A
separo dari harga jaminan utang dipasaran;
8. Bahwa, dengan Tergugat menolak untuk menjalankan NOVASI nomor 85

ah
lik
pada Pasal 3 butir 5 dan Pasal 4 butir 2 tersebut pada saat NOVASI nomor
85 telah berakhir adalah merupakan perbuatan wanprestasi. Karena
am
ub
NOVASI nomor 85 menurut KUHPerdata pada Pasal 1338 adalah “Semua
perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undang-undang
bagimereka yang membuatnya. Suatu perjanjian tidak dapat ditarik kembali
ep
k
selain dengan sepakat kedua belah pihak, atau karena alasan-alasan yang
oleh undang-undang dinyatakan cuklip untuk itu”. Karena NOVASI nomor 85
ah
R
adalah merupakan suatu perjanjian pembaharuan hutang dan dibuat secara
si
sah maka NOVASI nomor 85 tersebut merupakan undang-undang bagi
ne
ng
Penggugat dan Tergugat untuk dijalankan. Dengan Tergugat tidak mau

menjalankan NOVASI nomor 85 tersebut sama artinya Tergugat telah
melakukan perbuatan wanprestasi;
do
gu
9. Bahwa, perbuatan wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat tersebut

sangatlah merugikan pihak Penggugat. Karena Penggugat menjadi
In
A
kehilangan rumah beserta gudang yang merupakan surga Penggugat dan

tempat usaha Penggugat seandainya Jaminan Utang tersebut laku dilelang
ah
lik
melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Malang.

Padahal Penggugat saat ini usahanya mulai bangkit menjadi besar dengan
m
didukung oleh 8 armada truck roda enam dan memberikan laba bersih yang
ub
lumayan besar. Dengan kondisi usaha Penggugat saat ini apabila Tergugat
ka
mau menjalankan NOVASI nomor 85 pada Pasal 3 butir 5 yaitu dengan

ep
memberi kelonggaran perpanjangan waktu pelunasan hutang dan juga

menjalankan Pasal 4 butir 2 yang merupakan perwujudtan dari Peraturan
ah
Bank Indonesia Nomor 2/15/PBI/2000 atas perubahan Surat Keputusan

es
Direksi Bank Indonesia Nomor 31/150/KEP-DIR/1998 tanggal 12 Nopember

M
ng
1998 tentang Restrukturisasi Kredit (dikenal Rescheduling - Penjadwalan

on
gu
Halaman 3
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kembali, Reconditioning – Penataan ulang, dan Restructuring –
si
Restrukturisasi, yang didalamnya mengatur tentang keringanan pokok
hutang, penghapusan bunga, denda dan biaya-biaya lain yang
ne
ng
membebaniDebitur apabila Debitur mengalami kesulitan keuangan, dalam
rangka demi kepentingan ekonomi nasional, maka Penggugat dapat
mempertanggungjawabkan hutangnya yaitu dengan membayar hutang
do
gu kepada Tergugat dan dapat menebus Jaminan Hutang yang telah
diserahkan Penggugat kepada Tergugat;
In
A
Maka berdasarkan segala apa yang diuraikan diatas, Penggugat mohon
dengan hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Blitar berkenan
ah
lik
memutuskan :
PRIMAIR:
am
ub
1. Mengabulkan keseluruhan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan bahwa NOVASI nomor : 85 yang dibuat dihadapan Haji
Samsul Echwani, S.H. Notaris Kabupaten Blitar adalah sah menurut
ep
k
hukum;
ah
3. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi

R
yaitu tidak menjalankan NOVASI nomor : 85 yang dibuat dihadapan Haji
si
Samsul Echwani, S.H. Notaris Kabupaten Blitar pada Pasal 3 butir 5 dan
ne
ng
Pasal 4 butir 2;
4. Menghukum Tergugat untuk pemenuhan Prestasi yaitu memberikan
kelonggaran waktu pelunasan hutang seperti dimaksud NOVASI nomor:
do
gu
85 pada Pasal 3 butir 5 dan juga menjalankan Pasal 4 butir 2 yang

merupakan perwujudtan dari Peraturan Bank Indonesia Nomor
In
A
2/15/PBI/2000 atas perubahan Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia

Nomor 31/150/KEP-DIR/1998 tanggal 12 Nopember 1998 tentang
ah
Restrukturisasi Kredit (dikenal Rescheduling - Penjadwalan kembali,

lik
Reconditioning – Penataan ulang, dan Restructuring – Restrukturisasi,

yang didalamnya mengatur tentang keringanan pokok hutang,
m
ub
penghapusan bunga, denda dan biaya-biaya lain yang membebani

Debitur apabila Debitur mengalami kesulitan keuangan, dalam rangka
ka
ep
demi kepentingan ekonomi nasional;

5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;
ah
SUBSIDAIR :
es
Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadil-adilnya (ex aequo et
M
ng
bono).
on
gu
Halaman 4
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Penggugat
si
hadir diwakili Kuasa Hukumnya SUSANTO HARTANTO, SH., sedangkan
Tergugat hadir Kuasanya bernama SUTRISNO., staf PT. BRI (Persero) Cabang
ne
ng
Blitar;
Menimbang, bahwa kepada para pihak yang hadir telah diupayakan
do
gu perdamaian dengan prosedur
sebagaimana ditentukan PERMA No. 01 Tahun 2016 dengan ditunjuk seorang
penyelesaian sengketa melalui mediasi
mediator yaitu BERNHARD MANGASI LUMBAN TORUAN, S.H., berdasarkan
In
A
Penetapan Majelis Hakim No: 32/ Pdt.G/2016/PN.Blt tertanggal 29 Maret 2016,
sebagai Hakim Mediator untuk mengupayakan perdamaian tersebut akan tetapi
ah
lik
proses mediasi tersebut ternyata tidak berhasil, sehingga persidangan
dilanjutkan dengan pembacaan gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh
am
ub
Penggugat ;
Menimbang, bahwa atas Gugatan tersebut, Kuasa Hukum Tergugat
telah mengajukan Jawaban tertulisnya tanggal 27 April 2016 sebagai berikut :
ep
k
DALAM POKOK PERKARA

ah
1. Bahwa Tergugat dengan ini mengajukan Jawaban dalam Pokok Perkara

R
si
sebagai berikut:
ne
ng
2. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas semua dalil-dalil yang

dikemukakan oleh Penggugat kecuali yang secara tegas diakui
oleh Tergugat;
do
gu
3. Bahwa untuk memperjelas permasalahan dengan benar sesuai fakta -

In
A
fakta hukum yang dikuatkan dengan bukti-bukti yang

kebenarannya tidak dapat disangkal lagi, akan Tergugatterangkan
ah
dan jelaskan duduk perkaranya sebagai berikut;

lik
4. Bahwa setelah Tergugat baca dan pelajari gugatan dari Penggugat, pada
m
ub
intinya Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat telah melakukan

perbuatan wanprestasi dikarenakan Tergugat tidak memberikan
ka
ep
kelonggaran waktu pelunasan hutang

ah
5. Bahwa Penggugat tercatat sebagai debitur pinjaman Tergugat

R
berdasarkan Akta Novasi No. 85 tanggal 30 Mei 2013 yang dibuat

es
M
oleh dan dihadapan Haji Samsul Echwani, SH Notaris/PPAT di

ng
Blitar. Dalam Akta Novasi tersebut terdapat penambahan fasilitas

on
gu
Halaman 5
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kredit / suplesi yang semula fasilitas kreditnya sebesar
si
Rp.150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) menjadi total
plafond kredit seluruhnya sebesar Rp.300.000.000,- (tiga ratus
ne
ng
juta rupiah). Akta Novasi ini telah diakui oleh Penggugat dalam
surat gugatannya, sehingga karena sudah diakui kebenarannya
maka Akta Novasi ini menjadi alat bukti yang sempurna dan tidak
do
gu perlu lagi dibuktikan dalam persidangan di pengadilan;
In
A
6. Bahwauntuk menjamin atas pelunasan fasilitas kredit tersebut,
Penggugat memberikan agunan yang berupa sebidang tanah Hak
ah
lik
Milik dengan bukti SHM No. 589/Kelurahan Kademangan tertulis
atas nama Suwardiono. Untuk memberikan kepastian hukum dan
hak preferent atas agunan yang diberikan tersebut maka
am
ub
dilakukan pengikatan Hak Tanggungan Peringkat I sebagaimana
yang tercantum dalam Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) No. 1454
ep
dan Hak Tanggungan Peringkat II sebagaimana yang tertuang
k
dalam Sertifikat Hak Tanggungan No. 1305 tanggal 15 Juli 2013

ah
yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Blitar;

R
si
7. Bahwa dengan telah diikatnya agunan tersebutdengan Hak Tanggungan
ne
ng
secara sempurna membawaakibat hukum apabila ternyata debitur

tidak dapat melakukan kewajibannya sesuai dengan yang
do
gu
diperjanjikan (debitur wanprestasi) maka agunan tersebut dapat

dilelang sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dan
In
hasilnya akan digunakan untuk melunasi hutang debitur;
A
8. Bahwa sesuai dengan Akta Novasi No. 85 Pasal 4 ayat 1 tersebut

ah
lik
Penggugat wajib melunasi hutang dalam jangka waktu 24 (dua

puluh empat) bulan terhitung sejak tanggal 30 Mei 2013 sampai
m
ub
dengan selambat-lambatnya tanggal 30 Mei 2015. Dalam

perjanjian tersebut telah disebutkan secara tegas bahwa
ka
Penggugat selaku debitur wajib melakukan pembayaran atas

ep
seluruh kewajiban-kewajibannya secara tepat waktu, dan apabila

ah
terjadi keterlambatan pembayaran bunga dan atau penurunan

R
maksimum kredit pokok, maka hal tersebut menimbulkan

es
tunggakan pokok, bunga, dan denda/penalty bagi Penggugat

M
ng
yang harus dibayarkan kepada Tergugat;

on
gu
Halaman 6
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
9. Bahwa ternyata dalam perjalanannya, Penggugat tidak melakukan
pembayaran kewajibannya sebagaimana mestinya yang
ne
ng
ditentukan dalam Akta Novasi No. 85, sehingga menyebabkan
fasilitas kredit yang dinikmati Penggugat menjadi menunggak;
do
gu 10. Bahwa mengingat fasilitas kredit Penggugat menunggak dan akan jatuh
tempo, maka Tergugat sebagai kreditur yang beritikad baik
In
A
mengingatkan kepada Penggugat untuk memenuhi kewajibannya
sebagaimana yang telah diperjanjikan dalam Akta Novasi No. 85
ah
lik
dengan memberikan Surat No. B. 137 KCP-XVI/ADK/05/2015
tanggal 08 Mei 2015 perihal Peringatan I yang diterima langsung
oleh Penggugat sebagaimana bukti tanda tangan Penggugat
am
ub
dalam surat tersebut.
ep
11. Bahwa maksud diberikannya Surat Peringatan tersebut untuk
k
memberitahu dan memberi waktu serta kesempatan kepada

ah
Penggugat untuk menyelesaikan kewajibannya. Namun setelah

R
si
menerima surat peringatan tersebut, dan ditunggu-tunggu sampai
dengan batas waktu yang ditentukan, dan bahkan telah lewat
ne
ng
waktu jatuh tempo perjanjian Novasi ternyata Penggugat tidak

mengindahkan dan tidak ada itikad baik untuk menyelesaikan
do
gu
kewajiban pembayarannya yang tertunggak tersebut. Oleh karena

itu terpaksa Tergugat memberikan kembali surat, yaitu surat No.
In
B.222 KCP-XVI/ADK/07/2015 tanggal 23 Juli 2015 perihal
A
Peringatan II dengan maksud dan tujuan untuk memberikan

waktu dan kesempatan kembali kepada Penggugat untuk
ah
lik
menyelesaikan kewajibannya yang menunggak;

m
ub
12. Bahwa selain Tergugat memberikan surat Peringatan II, Tergugat juga
mencoba menawarkan alternative-alternatif penyelesaian kredit
ka
yang masih mungkin dapat dilakukan sebagaimana yang

ep
dituangkan dalam Laporan Kunjungan Nasabah yang . dibuat

ah
oleh Petugas Tergugat tanggal 23 Juli 2016 dan berita acara

R
negosiasi tanggal 10 September 2016 Namun kembali lagi

es
Penggugat karena tidak mempunyai itikad baik untuk

M
ng
menyelesaikan maka pemberitahuan, peringatan dan penawaran

on
gu
Halaman 7
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut tidak ada yang ditindaklanjuti atau dipenuhi oleh
si
Penggugat. Padahal sebenarnya bila Penggugat mau dan
memiliki itikad baik untuk menyelesaikan kewajibannya tidaklah
ne
ng
sulit bagi Penggugat karena Penggugat mampu dan masih
memiliki 8 (delapan) armada truck roda enam yang masih jalan
dan menghasilkan;
do
gu
13. Bahwa dengan pertimbangan Penggugat belum juga memenuhi
In
A
kewajibannya sampai batas waktu yang ditentukan dalam surat
peringatan II tersebut maka Tergugat memberikan peringatan
ah
lik
terakhir dengan menerbitkan Surat Peringatan III sebagaimana
yang tertuang dalam surat Tergugat No. B.265
XVI/KCP/ADK/10/2015 tanggal 10 September 2015. Harapannya
am
ub
Penggugat segera dapat memenuhi dan menyelesaikan
kewajiban/pelunasan hutangnya tersebut, namun sampai dengan
ep
saat dibuatnya jawaban ini Penggugat belum juga
k
menyelesaikanya;
ah
si
14. Bahwa mengingat Penggugat sampai dengan jatuh tempo perjanjian
Novasi tidak pula memenuhi kewajibannya untuk melunasi
ne
ng
hutangnya kepada Tergugat maka berlakulah ketentuan Akta

Novasi Pasal 3 ayat/butir 5 yaitu ketentuan tentang suku
do
gu
bunga dan denda bunga yang telah diperjanjikan dalam

Novasi tetap berlaku mengikat bagi Penggugat, demikian pula
In
segala persyaratan lainnya. Artinya selama Penggugat belum
A
melunasi hutangnya kepada Tergugat maka Penggugat tetap

wajib membayar bunga dan denda bunga berjalan setiap bulan
ah
lik
yang akan terakumulasi ke dalam jumlah total hutang yang harus

dibayar Penggugat kepada Tergugat. Semakin lama Penggugat
m
ub
tidak membayar/melunasi hutangnya maka kewajiban

pembayaran bunga dan denda akan semakin bertambah besar.
ka
Pengertian itulah yang dimaksud dalam Pasal 3 ayat 5 Akta

ep
Novasi No.85, bukan pengertian sebagaimana yang didalilkan

ah
dalam surat gugatannya yaitu tambahan kelonggaran waktu untuk

R
pelunasan hutang yang sudah tiba waktunya;

es
M
ng
on
gu
Halaman 8
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
15. Bahwa sampai dengan saat ini mengingat Penggugat belum juga
si
melunasi hutangnya maka ketentuan suku bunga dan denda
bunga yang telah diperjanjikan tersebut tetap diberlakukan
ne
ng
kepada Penggugat. Hal tersebut dapat dilihat dalam data
administrasi tagihan Penggugat yang semakin bertambah jumlah
tagihannya. Dengan adanya fakta hokum bahwa ketentuan
do
gu tersebut tetap diberlakukan kepada Penggugat selama hutang
belum dilunasi maka justru Tergugat telah melaksanakan Novasi
In
A
tersebut dengan benar. Dan dengan adanya fakta tersebut dalil
Penggugat yang menyatakan Tergugat wanprestasi karena tidak
ah
lik
melaksanakan ketentuan pasal tersebut dengan sendirinya gugur.
16. Bahwa mengingat Penggugat setelah diberi waktu dan kesempatan

am
ub
untuk menyelesaikan hutangnya ternyata tidak dimanfaatkan
dengan baik, dan tidak pula beritikad baik untuk menyelesaikan
ep
meskipun telah ditawarkan alternative untuk penyelesaian kredit
k
maka sampai pada batas waktu yang ditentukan akhirnya

ah
Tergugat mempertimbangkan untuk tidak dilakukan perpanjangan

R
si
jangka waktu kredit atau restrukturisasi kredit. Pertimbangan
Penggugat tersebut telah sejalan dengan ketentuan Pasal 4 ayat
ne
ng
2 Akta Novasi No. 85 yang dengan jelas mengatur bahwa

ketentuan tersebut dapat dilaksanakan apabila diperlukan atas
do
gu
dasar pertimbangan bank/Tergugat. Pertimbangan Tergugat

tersebut didasari pula Pasal 52 Peraturan Bank Indonesia (PBI)
In
No. 14/15/2012 tentang Penilaian Kualitas Aset Bank Umum.
A
Sesuai PBI tersebut Bank (dhi.Tergugat) memiliki hak

sepenuhnya untuk menilai layak atau tidaknya fasilitas kredit
ah
lik
Penggugat untuk dilakukan restrukturisasi;

m
ub
17. Bahwa dalam dalil posita lainnya Penggugat mendalilkan Peraturan

Bank Indonesia Nomor 2/15/PBI/2000 atas perubahan Surat
ka
Keputusan Direksi Bank Indonesia Nomor 31/150/KEP-DIR/1998

ep
tanggal 12 November 1998 tentang Restrukturisasi Kredit yang

ah
didalamnya mengatur banyak hal. Namun ternyata setelah

R
Tergugat periksa dan baca peraturan tersebut hanya terdapat 1

es
Pasal saja, dan tidak satupun yang ada kaitannya dengan yang
M
ng
didalilkan oleh Penggugat. Dengan adanya fakta yang demikian

on
gu
Halaman 9
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
semakin membuktikan bahwa DALIL PENGGUGAT MENGADA-
si
ADA dan sudah sepatutnya DITOLAK/DIABAIKAN;
ne
ng
18. Bahwa dengan demikian, berdasarkan fakta hukum dan uraian
sebagaimana tersebut diatas, apa yang dilakukan oleh Tergugat
adalah justru dalam rangka melaksanakan ketentuan yang ada
do
gu dalam Akta NovasiNo. 85,sehingga dalil Penggugat yang
menyatakan Tergugat wanprestasi atas pelaksanaan Akta Novasi
In
A
No. 85 hanyalah dalil yang mengada-ada yang bertujuan
menghambat untuk penyelesaian kredit/ hutang Penggugat.
ah
lik
Justru Penggugatlah yang secara terang benderang dan mudah
dibuktikan telah melakukan wanprestasi atas pelaksanaan Akta
Novasi No. 85;
am
ub
19. Bahwa dengan mempertimbangkan fakta-fakta hukum yang ada
ep
tersebut, untuk mengurangi kerugian yang diderita oleh Tergugat
k
akibat perbuatan Penggugat tersebut maka penyelesaian

ah
kredit/hutang Penggugat harus segera dilakukan. Untuk

R
si
menindaklanjuti penyelesaian tersebut sesuai ketentuan Pasal 6
UU No. 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan, maka “Tergugat
ne
ng
diberikan hak untuk menjual obyek Hak Tanggungan atas

kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum(Parate Executie)
do
gu
serta mengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan

tersebut bahkan tanpa adanya persetujuan terlebih dahulu dari
debitur/pemilik jaminan”.
In
A
20. Bahwa dari uraian jawaban tersebut diatas, telah jelas dan terang
ah
lik
bahwa semua perbuatan hukum yang dilakukan oleh Tergugat

telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku. Tidak ada perbuatan
m
ub
Tergugat yang wanprestasi. Sudah sepatutnya Tergugat yang

telah melaksanakan kewajibannya dengan itikad baik sudah
ka
seharusnya mendapat perlindungan hukum. Sebaliknya dalil-dalil

ep
gugatan Penggugat seluruhnya hanyalah gugatan yang mengada-

ah
ada tanpa dilandasi fakta dan alasan hukum yang jelas dan benar.
R
es
21. Bahwa dengan demikian menurut hukum tidak ada lagi permasalahan
M
ng
hukum yang perlu dikedepankan dalam kaitannya pelaksanaan

on
gu
Halaman 10
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Akta Novasi No. 85 Pasal 3 ayat 5 dan Pasal 4 ayat 2. Oleh
si
karenanya sangatlah berdasarkan hukum apabila petitum
gugatan Penggugat yang meminta menyatakan Tergugat
ne
ng
melakukan perbuatan wanprestasi karena tidak menjalankan Akta
Novasi No. 85 Pasal 3 ayat 5 dan Pasal 4 ayat 2, meminta
kelonggaran waktu pelunasan hutang dan meminta membayar
do
gu segala biaya yang timbul dalam perkara a quo ini, HARUSLAH
DITOLAK dan TIDAK PERLU DIPERTIMBANGKAN.
In
A
Berdasarkan alasan - alasan, fakta-fakta dan bukti-bukti hukum yang ada dan
ah
lik
yang akan dibuktikan dalam persidangan perkara a quo, ternyata gugatan
Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat adalah gugatan yang tidak
berdasarkan hukum,
am
ub
MAKA selanjutnya Tergugat mohon dengan segala hormat kepada
ep
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blitar Yang Mulia untuk memutus perkara
k
ini dengan putusan sebagai berikut :

ah
si
Dalam pokok perkara :
1. Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya atau setidak - tidaknya
ne
ng
menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima;

2. Menghukum penggugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul
do
sehubungan dengan perkara ini; atau
gu
Mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);
Menimbang, bahwa atas jawaban Kuasa Tergugat tersebut, Kuasa

In
A
Penggugat telah mengajukan Replik tertanggal 11 Mei 2016, yang

selengkapnya terlampir dalam berkas dan turut dipertimbangkan dalam putusan
ah
lik
ini, sedangkan Kuasa Tergugat tidak mengajukan Duplik ;
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil-dalil

m
ub
Gugatannya, Kuasa Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa surat yang
di foto copy, masing-masing sebagai berikut :
ka
ep
1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk, an. Datuk Wijaya Nusantara

(Penggugat), diberi tanda P- 1 (sesuai dengan aslinya) ;
ah
2. Foto copy Akta Novasi,Nomor :85, tanggal 30 Mei 2013,yang dibuat

R
es
olehH. SAMSUL ECHWANI, SH., Notaris Kab. Blitar, diberi Tanda P-2
M
(sesuai dengan salinan) ;

ng
on
gu
Halaman 11
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Foto copy Print Out Rekening Koran, diberi tanda P-3 (sesuai dengan
si
aslinya) ;
4. Foto copy Surat Pemberitahuan Lelang Hak Tanggungan, dari PT. BRI
ne
ng
(Persero) Tbk. Cabang Blitar, No. B.7970-XVI/KC/ADK12/2015, tanggal
23 Desember 2015, diberi tanda P-4 (tidak ada aslinya) ;
do
gu 5. Foto copy Nota, tanggal 13 November 2015, diberi tanda P-5 (sesuai
dengan aslinya) ;
In
A
6. Foto copy Nota dari Dolosid “Naga”, tanggal 22Pebruari 2016, ditujukan
kepada Datuk W Nusantara, diberi tanda P-6 (sesuai dengan aslinya) ;
ah
lik
7. Foto copy Nota, tanggal 12April 2016, ditujukan kepada Bu Asmy, diberi
tanda P-7 (sesuai dengan aslinya) ;
am
ub
8. Foto copy Surat Jalan tentang Bukti Timbang Lempong Bentonik, diberi
tanda P-8 (sesuai dengan aslinya) ; ep
9. Foto Copy Surat Jalan tentang Bukti Timbang Lempong Bentonik, diberi
k

ah
R
si
ne
ng
do
gu
Menimbang, bahwa selain bukti surat diatas, Kuasa Penggugat

In
A
dipersidangan juga mengajukan 1 (satu)orang saksi yaitu SUROTO, yang

memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan sebagai berikut;
ah
lik
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak bulan September 2015 saat
kerjasama jual beli bahan batu bintunik, dimana Penggugat sebagai
m
ub
pemasok bahan batu tersebut ;

- Bahwa setahu saksi, usaha Penggugat masih aktif ;
ka
- Bahwa saksi tidak tahu ada permasalahan apa antara Penggugat dengan
ep
Tergugat, yang saksi tahu Penggugat ada kredit / pinjam uang di Bank
ah
BRI Blitar ;
R
- Bahwa biasanya saksi mengirimkan bahan batu bintunik satu minggu

es
satu kali sebanyak 4 (empat) ret, harga 1 ret / 1 ton sebesar Rp.
M
ng
2.000.000,- (dua juta rupiah) ;

on
gu
Halaman 12
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi terakhir mengirimkan bahan batu tersebut pada tanggal 19
si
Mei 2016 dari Binangun ke Ringinrejo (Kediri) ;
- Bahwa setiap mengirim barang tersebut biasanya tidak disertai dengan
ne
ng
faktur / kwitansi karena pembayarannya secara langsung saat barang
tiba ditujuan ;
do
gu Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, masing-masing pihak
Penggugat dan Tergugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;
In
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil jawabannya, Kuasa
A
Tergugat telah mengajukan alat bukti surat berupafotocopy, masing-masing
sebagai berikut :
ah
lik
1. Foto copy Akta Novasi No. 85, tanggal 30 Mei 2013, dibuat oleh H.
Samsul Echwani, Notaris di Kota Blitar, diberi tanda T- 1(sesuai dengan
am
ub
aslinya) ;
2. Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 589 / Kademangan, an. Suwardiono,
ep
diberi tanda T- 2 (sesuai dengan aslinya) ;
k
3. Foto copy Sertipikat Hak Tanggungan No. 1454/2011, tanggal 20

ah
Oktober 2011, diberi tanda T- 3 (sesuai dengan aslinya) ;

R
si
4. Foto copy Sertipikat Hak Tanggungan, No. 1305/2013, tanggal 15 Juli
2013, diberi tanda T- 4 (sesuai dengan aslinya) ;
ne
ng
5. Foto copy Surat Peringatan I No. B.137/KCP-XVI/ADK/05/2015, tanggal

08 Mei 2015, diberi tanda T- 5 (sesuai dengan aslinya) ;
do
gu
6. Foto copy Surat Peringatan II No. B.222/KCP-XVI/ADK/07/2015, tanggal

23 Juli 2015, diberi tanda T- 6 (sesuai dengan aslinya) ;
7. Foto copy Surat Peringatan III No. B.265/KCP-XVI/ADK/10/2015, tanggal
In
A
10 September 2015, diberi tanda T- 7 (sesuai dengan aslinya) ;

8. Foto copy Rincian Hutang an. Datuk Wijaya Nusantara, No. B.1362/KC-
ah
lik
XVI/ADK/03/2016, tanggal 03 Maret 2016, diberi tanda T- 8 (sesuai

dengan aslinya) ;
m
ub
9. Foto copy Rekening Koran Pinjaman Penggugat periode 29/01/2015

sampai 24/05 diberi tanda T- 9 (sesuai dengan aslinya) ;
ka
ep
Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat dipersidangan tidak mengajukan

alat bukti saksi ;
ah
Menimbang, bahwa baik Kuasa Hukum Penggugat maupun Kuasa

R
Hukum Tergugat telah mengajukan Kesimpulannya masing-masing tertanggal

es
M
29 Juni 2016,dan selanjutnya para pihak mohon putusan;

ng
on
gu
Halaman 13
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka
si
segala sesuatu yang termuat di dalam berita acara persidangan dianggap telah
termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;
ne
ng
TENTANG HUKUMNYA.
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
do
gu sebagaimana tersebut diatas;
Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya, Penggugat mendalilkan
In
A
pada pokoknya, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam suatu
hubungan hukum perikatan kredit (Novasi) nomor 85, tanggal 30 Mei 2013,
ah
yang dibuat dihadapan H. Samsul Echwani, SH., Notaris Kabupaten Blitar
lik
dimana Penggugat sebagai Pengambil Kredit Baru (debitur), namun seiring
berjalannya waktu usaha Penggugat sebagai supplier bahan bangunan kapur
am
ub
berhenti total karena adanya peraturan daerah yang baru ;
Menimbang, bahwa karena keadaan tersebut, maka Penggugat tidak

ep
k
dapat melunasi kewajiban untuk membayar hutang kepada Tergugat dan

Penggugat telah berusaha memohon kepada Tergugat agar menjalankan
ah
R
Novasi No.85 pada Pasal 3 butir 5 dan Pasal 4 butir 2 yaitu dengan memberikan
si
kelonggaran waktu buat Penggugat melunasi hutangnya, namun ternyata
ne
ng
Tergugat ingin melakukan proses lelang atas jaminan Penggugat dengan harga
limit Rp. 859.510.000,- (delapan ratus lima puluh sembilan juta lima ratus
sepuluh ribu rupiah) yang menurut Penggugat harga tersebut hanya separoh
do
gu
dari harga pasaran ;
Bahwa karena Tergugat tidak menjalankan Pasal 3 butir 5 dan Pasal 4

In
A
butir 2 Novasi No.85, menurut Penggugat bahwa Tergugat telah melakukan

wanprestasi ;
ah
lik
Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Kuasa

Tergugat telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya bahwa benar antara
m
ub
Penggugat dengan Tergugat adanya hubungan hukum perikatan perjanjian

kredit nomor 195 tanggal 22 Agustus 2011 dan telah diubah dengan akta Novasi
ka
Nomor 85 tanggal 30 Mei 2013, yang dibuat dihadapan Notaris H. Samsul

ep
Echwani, SH., ;
ah
Bahwa untuk penjaminan hutang tersebut Penggugat telah

R
menjaminkan tanah dan bangunan SHM nomor 589 yang selanjutnya diikat
es
dengan Sertipikat Hak Tanggungan nomor 1454 tanggal 20 Oktober 2011 dan
M
ng
on
gu
Halaman 14
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
SHT nomor 1305 tanggal 15 Juli 2013 yang diterbitkan oleh Kantor Badan
si
Pertanahan Kab. Blitar ;
Bahwa ternyata setelah berjalannya waktu, Penggugat tidak melakukan
ne
ng
kewajibannya yang ditentukan dalam akta perjanjian kredit sehingga
menyebabkan kredit menunggak, maka Tergugat mengeluarkan Surat
do
gu Peringatan sebanyak 3 (tiga) kali yang oleh Tergugat bahwa Penggugat telah
wanprestasi dan akhirnya Tergugat mengajukan permohonan lelang atas
jaminan Penggugat ;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan jawaban
Tergugat tersebut, maka yang menjadi persoalan hukum dalam perkara a quo
ah
lik
adalah :
- Apakah benar Tergugat telah melakukan wanprestasi sehingga menimbulkan

am
ub
kerugian bagi Penggugat.?
Menimbang, bahwa atas persoalan hukum tersebut, Majelis akan

ep
k
mempertimbangkannya sebagai berikut ;

ah
Menimbang, bahwa karena dalil gugatan Penggugat telah dibantah oleh

R
si
Tergugat dengan mengajukan dalil bantahan / jawaban, maka para pihak
dibebani untuk membuktikan dalilnya masing-masing, dimana terlebih dahulu
ne
ng
akan dipertimbangkan tentang dalil-dalil Penggugat ( vide Pasal 163 HIR dan
Pasal 1865 BW ) ;
do
gu
Menimbang, bahwa pengertian Wanprestasi secara umum adalah

perbuatan atau tindakan debitur yang tidak memenuhi kewajibannya
berdasarkan suatu perikatan baik karena kesengajaan maupun karena
In
A
kelalaian;
Menurut ketentuan Pasal 1238 KUHPerdata bahwa :

ah
lik
“ Si berhutang adalah lalai, apabila ia dengan surat perintah atau dengan

sebuah akta sejenis itu telah dinyatakan lalai, atau demi perikatannya sendiri
m
ub
ialah jika ini menerapkan bahwa siberhutang akan harus dianggap lalai dengan
lewatnya waktu yang ditentukan “;
ka
ep
Menimbang, bahwa mengenai penggantian biaya, rugi dan bunga

menurut ketentuan Pasal 1243 KUH Perdata bahwa :
ah
“ Penggantian biaya, rugi dan bunga karena tak dipenuhinya suatu perikatan
es
barulah mulai diwajibkan apabila diberhutang setelah dinyatakan lalai memenuhi

M
ng
perikatannya tetap melalaikannya, atau jika sesuatu yang harus diberikan atau
on
gu
Halaman 15
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dibuatnya hanya dapat diberikan atau dibuat dalam tenggang waktu yang telah
R
dilampaukannya.”
si
Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis akan mempertimbangkan
ne
ng
mengenai perjanjian Novasi antara Penggugat dengan Tergugat ;
Menimbang, bahwa mengenai perikatan dapat terjadi karena perjanjian
do
gu maupun karena Undang-Undang (Pasal 1233 KUHPerdata), dimana untuk
syarat sahnya suatu perjanjian didasarkan pada ketentuan Pasal 1320
KUHPerdata yaitu :
In
A
1. Sepakat mereka yang mengikat dirinya ;
2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan ;
ah
lik
3. Suatu hal tertentu ;
4. Suatu sebab yang halal ;
am
ub
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah
mengajukan bukti surat bertanda P-1 s/d P-13 dan seorang saksi yang
memberikan keterangan dibawah sumpah bernama SUROTO, sedangkan
ep
k
Tergugat untuk mendukung dalil bantahannya telah mengajukan bukti surat

ah
bertanda T-1 s/d T-9 ;

R
si
Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P-2 berupa foto copy
salinan akta Novasi nomor 85 tanggal 30 Mei 2013, menunjukan bahwa antara
ne
ng
Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perjanjian kredit, dimana

Penggugat sebagai debitur sedangkan Tergugat sebagai kreditur. Bahwa bukti
do
gu
P-2 tersebut bersesuaian dengan bukti T-1 ;
Menimbang, bahwa dari bukti surat P-2 dan T-1 tersebut ditentukan
In
A
bahwa jangka waktu pelunasan hutang oleh Penggugat adalah sejaktanggal 30

Mei 2013 sampai dengan selambat-lambatnya tanggal 30 Mei 2015. Dalam
perjanjian tersebut telah disebutkan secara tegas bahwa Penggugat selaku
ah
lik
debitur wajib melakukan pembayaran atas seluruh kewajiban-kewajibannya

secara tepat waktu, dan apabila terjadi keterlambatan pembayaran bunga dan
m
ub
atau penurunan maksimum kredit pokok, maka hal tersebut menimbulkan

tunggakan pokok, bunga, dan denda/penalty bagi Penggugat yang harus
ka
ep
dibayarkan kepada Tergugat ;
Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat poin 4 dan 5

ah
menunjukan bahwa usaha Penggugat sebagai supplier bahan bangunan

R
es
sempat macet / berhenti total karena adanya peraturan daerah yang baru dan
M
untuk mengobati orangtua yang sakit tumor ganas, sehingga Penggugat

ng
on
gu
Halaman 16
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengalami penunggakan dalam pembayaran kewajibannya kepada
si
Tergugat,hal ini bersesuaian dengan bukti surat P-3 berupa printout rekening
koran tentang keadaan hutang Penggugat kepada Tergugat. Bahwa fakta ini
ne
ng
bersesuaian pula dengan bukti surat T-8 dan T-9 ;
Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas yang dihubungkan dengan
do
gu dalil gugatan Penggugat bahwa
wanprestasi karena tidak melaksanakan perikatan Novasi 85 pada Pasal 3 butir
Tergugat telah melakukan perbuatan
5 dan Pasal 4 butir 2, sebaliknya menurut Tergugat bahwa mengingat
In
A
Penggugat sampai dengan jatuh tempo perjanjian Novasi tidak pula memenuhi
kewajibannya untuk melunasi hutangnya kepada Tergugat maka berlakulah
ah
lik
ketentuan Akta Novasi Pasal 3 ayat/butir 5 yaitu ketentuan tentang suku
bunga dan denda bunga yang telah diperjanjikan dalam Novasi tetap
am
ub
berlaku mengikat bagi Penggugat, demikian pula segala persyaratan lainnya.
Artinya selama Penggugat belum melunasi hutangnya kepada Tergugat maka
Penggugat tetap wajib membayar bunga dan denda bunga berjalan setiap bulan
ep
k
yang akan terakumulasi ke dalam jumlah total hutang yang harus dibayar
ah
Penggugat kepada Tergugat. Semakin lama Penggugat tidak

R
membayar/melunasi hutangnya maka kewajiban pembayaran bunga dan denda
si
akan semakin bertambah besar. Pengertian itulah yang dimaksud dalam Pasal
ne
ng
3 ayat 5 Akta Novasi No.85, bukan pengertian sebagaimana yang didalilkan

dalam surat gugatannya yaitu tambahan kelonggaran waktu untuk pelunasan
hutang yang sudah tiba waktunya;
do
gu
Bahwa selanjutnya dalam dalil bantahan Tergugat menyatakan bahwa

Pasal 4 ayat 2 Akta Novasi No. 85 yang dengan jelas mengatur bahwa
In
A
ketentuan tersebut dapat dilaksanakan apabila diperlukan atas dasar

pertimbangan bank/Tergugat.Pertimbangan Tergugat tersebut didasari pula
ah
lik
Pasal 52 Peraturan Bank Indonesia (PBI) No. 14/15/2012 tentang Penilaian

Kualitas Aset Bank Umum. Sesuai PBI tersebut Bank (dhi.Tergugat) memiliki
m
hak sepenuhnya untuk menilai layak atau tidaknya fasilitas kredit Penggugat
ub
untuk dilakukan restrukturisasi;

ka
Menimbang, bahwa dari pertimbangan bukti-bukti surat dari Penggugat

ep
dan Tergugat serta fakta hukum diatas menunjukan adanya hubungan hukum
ah
perikatan berupa perjanjian kredit, hal ini berarti antara Penggugat dan Tergugat
R
timbul hak dan kewajiban selaku debitur dan kreditur, sehingga mereka tunduk
es
pada perikatan berdasarkan perjanjian, maka Akta novasi nomor 85 tersebut

M
ng
adalah sah menurut hukum ;

on
gu
Halaman 17
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum tersebut diatas, Majelis
si
berpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perjanjian
kredit berupa Akta Novasi No. 85,tetapi perbuatan Tergugat yang tidak
ne
ng
menerapkan Pasal 3 butir 5 dan Pasal 4 butir 2 Akta Novasi nomor 85 bukanlah
sebagai perbuatan yang dikategorikan sebagaiperbuatan“wanprestasi”, karena
khususnya penerapan Pasal 4 butir 2 tersebut bukanlah merupakan kewajiban
do
gu hukum tetapi hanya berupa suatu kebijakan berdasarkan penilaian Tergugat
terhadap kondisi usaha Penggugat ;
In
A
Bahwa sebaliknya, karena Penggugat telah tidak memenuhi
kewajibannya untuk membayar hutangnya sampai dengan waktu yang telah
ah
lik
diperjanjikan, selanjutnya Tergugat telah memberi peringatan kepada
Penggugat sebanyak 3 (tiga) kali (vide bukti T-5, T-6, T-7), menurut Majelis
am
ub
Hakim perbuatan Penggugat tersebut dikategorikan sebagai
perbuatan“wanprestasi”, ;
Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum tersebut, maka terhadap

ep
k
petitum poin 2 gugatan Penggugat menurut Majelis beralasan hukum sehingga

ah
patut untuk dikabulkan, sedangkan petitum poin 3 dan 4 gugatan Penggugat

R
si
harus dinyatakan tidak beralasan hukum maka patut untuk ditolak ;
Menimbang, bahwa dari pertimbangan – pertimbangan hukum tersebut
ne
ng
diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat

dinyatakan dikabulkan sebagian dan menolak gugatan untuk selain dan
do
gu
selebihnya ;
Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dikabulkan sebagian,

In
A
dan Tergugat merupakan pihak yang dikalahkan, maka sesuai dengan

ketentuan Pasal 181 ayat (1) HIR, Tergugat dihukum untuk membayar biaya
perkara ini yang jumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan;
ah
lik
Mengingat, pasal – pasal dalam HIR dan Jurisprudensi MA.RIserta

ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;
m
ub
MENGADILI:
ka
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;

ep
2. Menyatakan bahwa NOVASI nomor : 85 yang dibuat dihadapan Haji

ah
Samsul Echwani, S.H. Notaris Kabupaten Blitar adalah sah menurut

R
hukum;
es
3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

M
ng
on
gu
Halaman 18
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini yang
si
diperhitungkan sebesar Rp. 696.000,00 (enam ratus sembilan puluh
enam ribu rupiah) ;
ne
ng
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Blitar pada hari Rabu, 29 Juni 2016, oleh kami :RAIS
do
gu TORODJI, SH.MH., selaku Ketua Majelis, MULYADI ARIBOWO, SH., dan
SUCI ASTRI PRAMAWATI, SH.M.Hum.,masing – masing sebagai Hakim
Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk
In
A
umum pada hari Senin, 18 Juli 2016, oleh Ketua Majelis tersebut dengan
didampingi oleh Hakim Anggota, dibantu oleh SITTI FATIMAH., sebagai
ah
lik
Panitera Pengganti dengan dihadiri olehKuasa Tergugattanpa dihadiri Kuasa
Penggugat.
am
ub
Hakim Anggota, ep Hakim Ketua,
k
ttd ttd
ah
R
MULYADI ARIBOWO, SH.RAIS TORODJI, SH.MH.,
si
ne
ng
ttd
SUCI ASTRI PRAMAWATI, SH.M.Hum.,
do
gu
Panitera Pengganti,
Ttd
In
A
SITTI FATIMAH.
ah
lik
Perincian Biaya :
m
ub
- PNBP / Pendaftaran ............... Rp. 30.000,00

- Biaya Proses / ATK ................ Rp. 50.000,00
- Biaya Leges Pendaftaran ...... Rp. 5.000,00
ka
- Biaya Panggilan ..................... Rp. 600.000,00

ep
- Biaya Redaksi ....................... Rp. 5.000,00

- Biaya Materai ........................ Rp. 6.000,00
Jumlah ....................... Rp. 696.000,00
ah
(satu juta lima ratus enam puluh empat ribu rupiah)

R
es
M
ng
on
gu
Halaman 19
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Dicatat disini bahwa turunan putusan inibelum mempunyai kekuatan
hukum tetap .
ne
ng
Turunan putusan ini diberikan kepada Penggugat/Tergugat pada tanggal
22 Juli 2016.
do
gu __ 2013
Turunan sesuai dengan aslinya
In
A
Panitera Pengadilan Negeri Blitar,
ah
lik
S U M A ‘U N , S.H.
am
ub
NIP.19590102 198003 1 006
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
Halaman 20
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 32 PDT.G 2016 PN BLT 20220909114328

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 32 PDT.G 2016 PN BLT 20220909114328

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Rw.001, Kel. Kademangan, Kab. Blitar.,

selanjutnya di sebut : PENGGUGAT ;

Pengadilan Negeri tersebut ;

Setelah memperhatikan Surat– Suratbukti dan mendengar keterangan

TENTANG DUDUKNYA PERKARA.

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

07Maret 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar dengan

menandatangani NOVASI nomor : 85 dihadapan H. Samsul Echwani, S.H.

Putusan Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.Blt.

2. Bahwa, dalam NOVASI tersebut Pasal 3 butir ke 5 disebutkan “Apabila

3. Bahwa, dalam NOVASI nomor : 85 pada Pasal 4 butir ke 2 yang isinya “

4. Bahwa, setelah menerima kredit dari Tergugat pada awalnya usaha

Penggugat lancar-lancar saja tanpa adanya kendala dan dapat berjalan

pertama dapat membayar bunga dan juga kewajibannya sesuai dengan

kapur berhenti total karena adanya peraturan daerah yang baru;

sampaisembuh. Yang pada akhirnya usaha Penggugat lumpuh kehabisan

6. Bahwa, dengan kondisi usaha Penggugat tersebut diatas, Penggugat tidak

dan pada pertengahan tahun 2015 Penggugat dapat mengurangi hutang

Penggugat seperti dimaksud dalam NOVASI nomor 85;

8. Bahwa, dengan Tergugat menolak untuk menjalankan NOVASI nomor 85

Penggugat dan Tergugat untuk dijalankan. Dengan Tergugat tidak mau

9. Bahwa, perbuatan wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat tersebut

kehilangan rumah beserta gudang yang merupakan surga Penggugat dan

melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Malang.

mau menjalankan NOVASI nomor 85 pada Pasal 3 butir 5 yaitu dengan

memberi kelonggaran perpanjangan waktu pelunasan hutang dan juga

Bank Indonesia Nomor 2/15/PBI/2000 atas perubahan Surat Keputusan

Direksi Bank Indonesia Nomor 31/150/KEP-DIR/1998 tanggal 12 Nopember

1998 tentang Restrukturisasi Kredit (dikenal Rescheduling - Penjadwalan

3. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi

85 pada Pasal 3 butir 5 dan juga menjalankan Pasal 4 butir 2 yang

2/15/PBI/2000 atas perubahan Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia

Restrukturisasi Kredit (dikenal Rescheduling - Penjadwalan kembali,

Reconditioning – Penataan ulang, dan Restructuring – Restrukturisasi,

penghapusan bunga, denda dan biaya-biaya lain yang membebani

demi kepentingan ekonomi nasional;

Menimbang, bahwa kepada para pihak yang hadir telah diupayakan

mediator yaitu BERNHARD MANGASI LUMBAN TORUAN, S.H., berdasarkan

DALAM POKOK PERKARA

1. Bahwa Tergugat dengan ini mengajukan Jawaban dalam Pokok Perkara

2. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas semua dalil-dalil yang

3. Bahwa untuk memperjelas permasalahan dengan benar sesuai fakta -

fakta hukum yang dikuatkan dengan bukti-bukti yang

dan jelaskan duduk perkaranya sebagai berikut;

intinya Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat telah melakukan

kelonggaran waktu pelunasan hutang

5. Bahwa Penggugat tercatat sebagai debitur pinjaman Tergugat

berdasarkan Akta Novasi No. 85 tanggal 30 Mei 2013 yang dibuat

oleh dan dihadapan Haji Samsul Echwani, SH Notaris/PPAT di

Blitar. Dalam Akta Novasi tersebut terdapat penambahan fasilitas

dalam Sertifikat Hak Tanggungan No. 1305 tanggal 15 Juli 2013

yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Blitar;

secara sempurna membawaakibat hukum apabila ternyata debitur

diperjanjikan (debitur wanprestasi) maka agunan tersebut dapat

8. Bahwa sesuai dengan Akta Novasi No. 85 Pasal 4 ayat 1 tersebut

Penggugat wajib melunasi hutang dalam jangka waktu 24 (dua

dengan selambat-lambatnya tanggal 30 Mei 2015. Dalam

Penggugat selaku debitur wajib melakukan pembayaran atas

seluruh kewajiban-kewajibannya secara tepat waktu, dan apabila

terjadi keterlambatan pembayaran bunga dan atau penurunan

maksimum kredit pokok, maka hal tersebut menimbulkan

tunggakan pokok, bunga, dan denda/penalty bagi Penggugat