am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN

a
Nomor 595/Pdt.G/2021/PN .JktPst

si
ne
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”

ng
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Kelas 1A Khusus yang memeriksa dan

do
gu
memutus perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan
sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :

In
A
Lembaga Perlindungan Konsumen Swadaya Masyarakat (LPKSM) Yayasan
Perlindungan Konsumen Amanat Perjuangan Rakyat Malang (YPK-AMPERA
ah

lik
MALANG/YAPERMA) dalam hal ini diwakili oleh : 1. MOCH. ANSORY, S.H,
Jabatan Pengurus/Ketua Umum LPKSM Yayasan Perlindungan Konsumen
am

ub
Amanat Rakyat Malang (YPK-AMPERA MALANG/YAPERMA) DPP PUSAT., 2.
EGY BASTYAN HERMAWAN, SH., Jabatan Pengurus/Ketua Yayasan
Perlindungan Konsumen Amanat Perjuangan Rakyat Malang ( YPK-AMPERA
ep
k

MALANG /YAPERMA ) DPD Jawa Barat., 3. YUNITA DWI LESTARI, Jabatan

ah

Pengurus /Ketua Yayasan perlindungan komsumen Amanat Perjuangan Rakyat

R

si
Malang ( YPK-AMPERA MALANG /YAPERMA ) DPC karawang ., 4. ARIEF
WIBAWA Jabatan Pengurus / Divisi Hukum Yayasan perlindungan komsumen

ne
ng

Amanat Perjuangan Rakyat Malang ( YPK-AMPERA MALANG / YAPERMA) DPD

Jawa Barat., 5 M NUR LATUCONSINA Jabatan Pengurus / Divisi Hukum

do
gu

Yayasan perlindungan komsumen Amanat Perjuangan Rakyat Malang ( YPK-

AMPERA MALANG / YAPERMA) DPD Jawa Barat. Berdasarkan surat kuasa
khusus dari Ketua Umum MOCH. ANSORY, S.H., tertanggal 30 September 2021
In
A

yang saat ini sedang Berdomisili dan beralamat surat di : Lubangsari Rt.004
Rw.013 Ke. Karawang Wetan Kec. Karawang Timur – Kab. Karawang - Provinsi
ah

lik

Jawa Barat – Indonesia. Selanjutnya disebut

-------------------------------------------PENGGUGAT;
m

ub

Lawan
ka

PT. MANDIRI TUNAS FINANCE, Tbk Berkedudukan Di : Jl Imam Bonjol No 61

ep

RT 08 RW 04, Menteng, Menteng, Jakarta Pusat, DKI Jakarta 10310 diwakili oleh
Pinohadi Gautama Sumardi. Sebagai Direktur Utama PT. Mandiri Tunas Finance.
ah

Dalam hal ini diwakili oleh : Kuasanya Ramos T. Simanjuntak, SH.,M.Kn., Adriano
R

es

P. N. Gultom, SH., Pangeran Bernes, SH., Hawer Trimaryanto, SH., Maria

M

Magdalena, SH., Diajeng Fardhani, SH., Winda Dwi Rachmawati, SH. para
ng

Karyawan PT. Mandiri Tunas Finance. Beralamat di Graha Mandiri Lt.23. Jl.
on

Imam
gu

Hal. 1 dari 10 hal. Putusan No. 595/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Pst.

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Bonjol No.61. Kel. Menteng. Kec. Menteng Jakarta Pusat. Berdasarkan surat

a
R

si
ne
Kuasa khusus No.127/Skuasa-CLC/MTF/X/2021 tanggal 08 Oktober 2021 Untuk

ng
selanjutnya disebut sebagai------------------------------------------------- TERGUGAT;

do
gu Setelah membaca dan memperhatikan berkas perkara;
Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat

In
tertanggal 04 Oktober 2021, Nomor 595/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Pst tentang
A
Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara ini;
Setelah membaca Penetapan Hakim tertanggal 04 Oktober 2021, Nomor
ah

lik
595/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Pst tentang penetapan hari sidang;
am

ub
TENTANG DUDUKNYA PERKARA
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya dengan
Surat Gugatan tertanggal 30 September 2021 dan telah didaftarkan di
ep
k

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 04 Oktober 2021

ah

dibawah register Nomor 595/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Pst. telah mengajukan gugatan

R

si
sebagai berikut:

ne
ng

I. DASAR HUKUM DIAJUKAN GUGATAN

1. Bahwa, PENGGUGAT mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Jakarta

do
Pusat melalui mekanisme pertanggung jawaban perdata sebagaimana
gu

dimaksud Pasal 1365 KUH Perdata, yang berbunyi :

“Tiap perbuatan melawan hukum yang membawa kerugian kepada
In
A

seorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan

kerugian untuk mengganti kerugian tersebut.”
ah

lik

2. Bahwa PENGGUGAT mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Jakarta

Pusat melalui mekanisme pertanggung jawaban perdata berdasarkan
m

ub

Pasal 1367 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (KUHPerdata) yang

bunyinya menentukan, “majikan-majikan dan mereka yang mengangkat
ka

orang-orang lain untuk mewakili urusan-urusan mereka, adalah

ep

bertanggung jawab tentang kerugian yang diterbitkan oleh pelayan-

pelayan atau Bawahan-bawahan mereka di dalam melakukan pekerjaan
ah

untuk mana orang-orang ini dipakainya”;

es

3. Bahwa PENGGUGAT Mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Jakarta

M

ng

Pusat dikarenakan TERGUGAT melanggar pasal 18 ayat 1 huruf (d dan H)

on

pasal 2 dan 3 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1999

Tentang perlindungan Konsumen yang berbunyi :
gu

Hal. 2 dari 10 hal. Putusan No. 595/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Pst.

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
ne
ng
1. “pelaku usaha dalam menawarkan barang dan/atau jasa
yang ditujukan untuk diperdagangkan dilarang membuat

do
gu atau mencantumkan klausula baku pada setiap dokumen
dan/atau perjanjian apabila:

In
a. Menyatakan pengalihan tanggung jawab pelaku
A
usaha
b. Menyatakan bahwa pelaku usaha berhak menolak
ah

lik
penyerahan kembali barang yang dibeli konsumen
c. Menyatakan bahwa pelaku usaha berhak menolak
am

ub
penyerahan kembali uang yang dibayarkan atas
barang dan/atau jasa yang dibeli konsumen
d. Menyatakan pemberian kuasa dari konsumen kepada
ep
k

pelaku usaha baik secara langsung maupun tidak

ah

langsung untuk melakukan segala tindakan sepihak

R

si
yang melakukan segala tindakan sepihak yang
berkaitan dengan barang yang dibeli oleh konsumen

ne
ng

secara angsuran;
e. Mengatur perihal pembuktian atas hilangnya

do
kegunaan barang atau pemanfaatan jasa yang dibeli
gu

oleh konsumen
f. Memberi hak kepada pelaku usaha untuk mengurangi
In
A

manfaat jasa atau mengurangi harta kekayaan

konsumen yang menjadi objek beli jasa
ah

lik

g. Menyatakan tunduknya konsumen kepada peraturan

yang berupa aturan baru, tambahan, lanjutan
m

ub

dan/atau pengubahan lanjutan yang dibuat sepihak

oleh pelaku usaha dalam masa konsumen
ka

memanfaatkan jasa yang dibelinya

ep

h. Menyatakan konsumen memberi kuasa kepada

pelaku usaha untuk pembebanan hak tanggungan,
ah

hak gadai, atau hak jaminan terhadap barang yang

es

dibeli oleh konsumen secara angsuran

M

ng

2. Pelaku usaha dilarang mencantumkan klausul baku yang

on

letak dan bentuknya sulit terlihat atau tidak dapat dibaca

secara jelas, atau yang pengungkapannya sulit dimengerti”
gu

Hal. 3 dari 10 hal. Putusan No. 595/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Pst.

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
3. Setiap Klausul baku yang telah itetapkan oleh pelaku usaha

a
pada dokumen artau perjanjian yang memenuhi ketentuan

si
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan (2) dinyatakan

ne
batal demi hukum.

ng
4. Bahwa berdasarkan dasar hukum diatas maka:

do
gu 1) Perjanjian Pembiayaan Nomor
Konsumen (Saleh)
: 9132000265 atas nama

In
2) Perjanjian Pembiayaan Nomor : 9652002255 atas nama
A
Konsumen (Samsudin)
Batal Demi Hukum. Serta hal ini tidak menutup kemungkinan terjadi pada
ah

lik
setiap konsumen PT. MANDIRI TUNAS FINANCE yang melakukan
perjanjian pembiayaan.
am

ub
II. URAIAN DUDUK PERKARA :
1. Bahwa Antara KONSUMEN (Ic. SALEH) dengan TERGUGAT (Ic.
PT. MANDIRI TUNAS FINANCE), telah bersepakat
ep
k

Menandatangani Perjanjian Pembiayaan Multiguna Nomor :

ah

9132000265 atas nama Konsumen (Saleh) dimana Tergugat

R

si
memberikan fasilitas pembiayaan kepada Konsumen dalam bentuk
penyediaan dana untuk pembelian 1 (satu) unit kendaraan

ne
ng

Merk/Tipe SUZUKI – XL7415 GL (4X2) AT Tahun 2020, dengan

jangka waktu (Tenor) selama 60 (enam puluh) bulan, Selanjutnya

do
disebut KENDARAAN;
gu

2. Bahwa Antara KONSUMEN (Ic. Samsudin) dengan TERGUGAT (Ic.

PT. MANDIRI TUNAS FINANCE), telah bersepakat
In
A

Menandatangani Perjanjian Pembiayaan Multiguna Nomor :

9652002255 atas nama Konsumen (Samsudin) dimana Tergugat
ah

lik

memberikan fasilitas pembiayaan kepada Konsumen dalam bentuk

penyediaan dana untuk pembelian 1 (satu) unit kendaraan
m

ub

Merk/Tipe NISSAN-LIVINA-ALL NEW LIVINA VE AT, dengan

jangka waktu (Tenor) selama 60 (enam puluh) bulan, Selanjutnya
ka

disebut KENDARAAN;
ep

3. Bahwa Setelah KONSUMEN (Ic.Saleh, Samsudin) menandatangani

Surat Perjanjian pembiayaannya, Konsumen tidak diberikan
ah

Salinan Perjanjian Pembiayaan Multiguna tersebut, dan diduga

es

TERGUGAT telah mencantumkan Klausula yang dilarang Undang-

M

ng

Undang RI sebagaimana dimaksud Pasal 18 ayat (1) huruf (d dan

on

h) Undang-Undang RI No. 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan

Konsumen yang menyatakan:
gu

Hal. 4 dari 10 hal. Putusan No. 595/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Pst.

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
(1) Pelaku usaha dalam menawarkan barang dan/atau jasa yang

a
ditujukan untuk diperdagangkan dilarang membuat atau

si
mencantumkan klausula baku pada setiap dokumen dan/atau

ne
perjanjian apabila :

ng

do
gu d. “Menyatakan pemberian kuasa dari konsumen kepada
pelaku usaha baik secara langsung maupun tidak langsung
untuk melakukan segala tindakan sepihak yang berkaitan

In
A
dengan barang yang dibeli oleh konsumen secara
angsuran”,
ah

lik
h. menyatakan bahwa konsumen memberi kuasa kepada
pelaku usaha untuk pembebanan hak tanggungan, hak
gadai, atau hak jaminan terhadap barang yang dibeli oleh
am

ub
konsumen secara angsuran;
4. Bahwa TERGUGAT Telah mencantumkan larangan Undang-
ep
Undang RI sebagaimana dimaksud pasal 18 ayat (1) huruf (h) yang
k

menyatakan :
ah

si
“(1) Pelaku usaha dalam menawarkan barang dan/atau jasa yang
ditujukan untuk diperdagangkan dilarang membuat atau

ne
ng

mencantumkan klausula baku pada setiap dokumen dan/atau

perjanjian apabila :

do
h. menyatakan bahwa konsumen memberi kuasa kepada
gu

pelaku usaha untuk pembebanan hak tanggungan, hak

gadai, atau hak jaminan terhadap barang yang dibeli oleh
In
A

konsumen secara angsuran”

Yang tertuang pada:
ah

lik

1) Perjanjian Pembiayaan Nomor : 9132000265 atas nama

Konsumen (Saleh)
m

2) Perjanjian Pembiayaan Nomor : 9652002255 atas nama

ub

Konsumen (Samsudin)
ka

5. Bahwa Setelah mengetahui adanya Klausula yang dilarang

ep

Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1999 dicantumkan TERGUGAT

dalam Perjanjian Pembiayaan Tersebut, KONSUMEN menjadi
ah

ketakutan bahwa TERGUGAT akan melakukan hal-hal yang tidak

es

diinginkan dikemudian hari (Saat menagih marah-marah,

M

ng

mengintimidasi dan Merampas kendaraan obyek Jaminan Fidusia

dan lain sebagainya) dengan dasar Surat Kuasa dari KONSUMEN
on

(Ic. Saleh, Samsudin) tersebut, maka KONSUMEN melakukan

gu

Hal. 5 dari 10 hal. Putusan No. 595/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Pst.

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
pengaduan Pada Kantor Lembaga Perlindungan Konsumen

a
Swadaya Masyarakat (LPKSM) Yayasan Perlindungan Konsumen

si
Amanat Perjuangan Rakyat Malang YPK-AMPERA

ne
MALANG/YAPERMA) yang berkantor di : Lubangsari Rt.004

ng
Rw.013 Ke. Karawang Wetan Kec. Karawang Timur – Kab.
Karawang - Provinsi Jawa Barat – Indonesia;

do
gu

In
6. Bahwa Tergugat nyata-nyata telah :
A
1) Melanggar pasal 18 ayat (1) huruf (d dan h) Undang-
Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan
ah

lik
Konsumen.
2) Tidak melakukan pendaftaran Akta jaminan Fidusia sesuai
am

ub
dengan amanat Undang-Undang Nomor 42 Tahun 1999
Tentang Jaminan Fidusia
3) Melanggar hak subyektif orang lain yang dilindungi hukum
ep
k

Dalam perkara a quo, tindakan Tergugat yang

ah

Mencantumkan Klausula baku yang dilarang undang-undang

R

si
Nomor 8 Tahun 1999 dan Tergugat telah melanggar hak
subyektif konsumen atas barang dan/atau jasa yang

ne
ng

digunakan
4) Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku Bahwa

do
Tergugat Tidak taat dan tidak Patuh pada Undang-Undang
gu

Republik Indonesia
5) Bertentangan dengan kepatutan
In
A

6) Bertentangan dengan sikap kehati-hatian yang sepatutnya

dalam masyarakat Dalam perkara a quo;
ah

lik

12. Bahwa dari uraian sebagaimana tersebut di atas, maka menurut

hukum, Tergugat telah terbukti melakukan perbuatan melawan
m

ub

hukum yang merugikan KONSUMEN sehingga menurut ketentuan

Pasal 1365 KUH Perdata, Tergugat berkewajiban untuk membayar
ka

segala kerugian yang diderita KONSUMEN;

ep

13. Bahwa KONSUMEN telah dirugikan berhak mendapat penggantian

ah

kerugian serta pemulihan kehormatan dan nama baik, hal ini sesuai
R

ketentuan Pasal 1372 KUHPerdata yang menyatakan : “Tuntutan

es
M

perdata tentang hal penghinaan adalah bertujuan mendapat

ng

penggantian kerugian serta pemulihan kehormatan dan nama baik.”

on
gu

Hal. 6 dari 10 hal. Putusan No. 595/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Pst.

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
14. Bahwa kerugian yang diderita KONSUMEN sebagai akibat dari

a
perbuatan melawan hukum Tergugat, adalah sebagai berikut :

si
Kerugian Inmateriil :

ne
Bahwa kehormatan dan nama baik seseorang sangat tinggi nilainya

ng
dan harus senantiasa dijaga, sebab nama baik seseorang
merupakan aset yang tak ternilai harganya, Namun tindakan

do
gu Tergugat telah mengabaikan Hak Konsumen berdasarkan Surat
Kuasa dari Konsumen, Tergugat membuat akta Perjanjian Fidusia

In
di Notaris dan mendaftarkan Sertifikat Fidusia, sehingga
A
Konsumen
ah

lik
yang menjadi kehilangan rasa percaya diri dan mengalami tekanan
am

ub
lahir dan batin yang tidak dapat dinilai dengan apapun juga, namun
apabila dinilai dengan uang menurut hukum patut ditetapkan
sebesar Rp. 500.000.000,00,-(Lima ratus juta rupiah);
ep
k

Bahwa untuk memulihkan kehormatan dan nama baik Konsumen,

ah

patut dan adil Tergugat dihukum untuk menyatakan permohonan

R

si
maaf kepada Konsumen dengan memuat permohonan maaf
tersebut dalam 2 (dua) surat kabar nasional selama 2 (dua) hari

ne
ng

berturut-turut dengan format yang akan ditentukan oleh Penggugat;

15. Bahwa menurut Undang-Undang Nomor 08 Tahun 1999 Tentang

do
Perlindungan Konsumen Pasal 62 Ayat (1):
gu

”pelaku usaha yang melanggar ketentuan sebagaimana

dimaksud dalam pasal 8, pasal 9, pasal 10, pasal 13 ayat
In
A

(2), pasal 15, pasal 17 ayat (1) huruf a, huruf b, huruf c, huruf
e, ayat (2) dan pasal 18 dipidana dengan pidana penjara
ah

lik

paling lama lima 5(lima) tahun atau pidana denda paling

banyak Rp.2.000.000.000 (Dua Miliar Rupiah)
m

ub

16. Bahwa Penggugat mempunyai sangkaan yang beralasan Tergugat

beritikad buruk untuk tidak melaksanakan putusan ini, maka mohon
ka

perkenan Pengadilan menghukum Tergugat untuk membayar uang

ep

paksa (dwangsom) sebesar Rp 1.000.000,- (Satu juta rupiah) setiap

harinya apabila Tergugat lalai atau terlambat memenuhi putusan
ah

pengadilan yang dapat ditagih secara sekaligus lunas setelsh

es

Putusan berkekuatan hukum tetap;

M

ng

17. Bahwa gugatan Penggugat diajukan dengan mendasarkan pada

on

bukti-bukti otentik yang sah dan tidak dapat lagi disangkal

kebenarannya, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 180 HIR,
gu

Hal. 7 dari 10 hal. Putusan No. 595/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Pst.

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
maka cukup beralasan Penggugat memohon kepada Majelis

a
Hakim, untuk kiranya berkenan memutus perkara ini dapat

si
dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada bantahan/verset,

ne
banding atau kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);

ng
18. Bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti melakukan Perbuatan
Melawan Hukum, maka sesuai dengan ketentuan pasal 1365 KUH

do
gu Perdata patut dan adil Tergugat juga dihukum membayar ongkos-
ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini;

In
19. Bahwa Demi kepentingan umum agar masyarakat lebih berhati-hati
A
lagi dalam membuat perjanjian pembiayaan dengan perusahaan
ah

lik
pembiayaan,dan tidak terjadi kerugian bagi konsumen di Indonesia,
am

ub
dan memberikan efek jerah bagi pelaku usaha yang tidak taat
dengan peraturan perundang-undangan maka kami mohon agar
Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini dapat mengabulkan
ep
k

gugatan penggugat.
ah

Maka berdasarkan alasan-alasan sebagaimana tersebut di atas, Penggugat

R

si
mohon agar yang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat cq. Majelis
Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan Memanggil Para Pihak

ne
ng

dipersidangan dan memutus dengan amar putusan yang bunyinya sebagai

berikut:

do
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
gu

2. Menyatakan Tergugat telah melanggar pasal 18 ayat 1 huruf (d dan h)

UU No. 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen
In
A

3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum

(onrechmatige daad);
ah

lik

4. Menyatakan Perjanjian Pembiayaan Nomor : 9132000265 atas nama

Konsumen (Saleh) Batal Demi Hukum
m

ub

5. Menyatakan Perjanjian Pembiayaan Nomor : 9652002255 atas nama

Konsumen (Samsudin) Batal Demi Hukum
ka

6. Menghukum Tergugat untuk membayar secara sekaligus dan tunai

ep

ganti kerugian materiil advokasi dalam perkara a quo kepada

Penggugat sebesar Rp. 30.000.000,00,-
ah

(Tiga puluh juta Rupiah) setelah Putusan tingkat Pertama;

es

7. Menghukum Tergugat untuk membayar secara sekaligus dan tunai

M

ng

ganti kerugian immateriil kepada Konsumen sebesar Rp

on

500.000.000,00,- (lima ratus juta rupiah) setelah putusan ini

berkekuatan hukum tetap;
gu

Hal. 8 dari 10 hal. Putusan No. 595/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Pst.

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
8. Menghukum Tergugat untuk menyatakan permohonan maaf kepada

a
Konsumen dengan memuat permohonan maaf tersebut dalam 2

si
(dua) surat kabar nasional selama 2 (dua) hari berturutturut dengan

ne
format yang akan ditentukan oleh Penggugat;

ng
9. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun
ada bantahan/verzet, banding atau kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);

do
gu 10. Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;

ATAU

In
A
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon putusan yang seadil-adilnya (ex
aequo et bono).
ah

lik
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan
Penggugat tidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut berdasarkan
am

ub
risalah panggilan yang dibuat oleh MUHAMMAD RICKY ROMADHONA, Jurusita
pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yaitu MELALUI : Relass / Panggilan
ep
elektronik melalui sistem aplikasi e-court tanggal 5 Oktober 2021 untuk sidang
k

tanggal 13 Oktober 2021 dan 27 Oktober 2021 untuk sidang tanggal 28 Oktober
ah

R
2021. Sedangkan Kuasa Tergugat hadir menghadap di persidangan bernama

si
Ramos T. Simanjuntak, SH.,M.Kn., Adriano P. N. Gultom, SH., Pangeran Bernes,

ne
SH., Hawer Trimaryanto, SH., Maria Magdalena, SH., Diajeng Fardhani, SH.,
ng

Winda Dwi Rachmawati, SH. para Karyawan PT. Mandiri Tunas Finance.
Beralamat di Graha Mandiri Lt.23. Jl. Imam Bonjol No.61. Kel. Menteng. Kec.

do
gu

Menteng Jakarta Pusat. Berdasarkan surat Kuasa khusus No.127/Skuasa-

CLC/MTF/X/2021 tanggal 08 Oktober 2021;
In
Menimbang, bahwa pasal 148 RBg berbunyi “ Jika Penggugat yang telah
A

dipanggil dengan patut, pada hari yang telah ditentukan tidak datang menghadap
disidang Pengadilan Negeri, dan tidak menyuruh seseorang datang menghadap
ah

lik

untuknya, maka gugatannya dinyatakan gugur dan Penggugat dihukum untuk

membayar biaya acara dengan hak bahwa ia dapat mengajukan kembali gugatan
m

ub

tersebut asal saja telah membayar biaya secara keseluruhan";

Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak hadir dipersidangan
ka

meskipun telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap dan tidak
ep

ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, maka
ah

Penggugat yang telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidak datang
R

menghadap maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan pasal 148 RBg

es
M

gugatan Penggugat harus dinyatakan gugur;

ng

on
gu

Hal. 9 dari 10 hal. Putusan No. 595/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Pst.

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan gugur

a
maka kepada Penggugat dihukum membayar biaya perkara ini yang besarnya

si
akan disebutkan pada amar putusan;

ne
Memperhatikan Pasal 124 HIR/148 RBg dan peraturan-peraturan lain

ng
yang bersangkutan;
MENGADILI:

do
gu
1. Menyatakan Gugatan Penggugat dinyatakan Gugur;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat atau

In
Petugas yang ditunjuk untuk mencoret perkara Gugatan Nomor
A
595/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Pst dari dalam Register Perkara Perdata yang
sedang berjalan;
ah

lik
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar
Rp. 610.000,- (Enam Ratus Sepuluh Ribu Rupiah)
am

ub
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
ep
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Kelas IA Khusus, pada hari Kamis, 28 Oktober
k

2021, oleh kami KADARISMAN AL RISKANDAR, SH. MH., sebagai Hakim

ah

R
Ketua, MOCH. DJOENAIDIE, SH. MH. dan DUTA BASKARA, SH. MH., sebagai

si
Hakim-Hakim Anggota, Penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang

ne
terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga, dibantu oleh
ng

ANDRY KURNIAWAN, SE. SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri

Jakarta Pusat Kelas 1A Khusus dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat,

do
gu

dan tanpa dihadiri oleh Penggugat ataupun Kuasanya;

In
A

Hakim-Hakim Anggota Hakim Ketua Majelis

ah

lik
m

ub

MOCHAMMAD DJOENAIDIE, SH.,MH KADARISMAN AL RISKANDAR, SH.,

MH
ka

ep
ah

DUTA BASKARA, SH., MH

R

es

Panitera Pengganti
M

ng

on

ANDRY KURNIAWAN, SE., SH

gu

Hal. 10 dari 10 hal. Putusan No. 595/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Pst.

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
ne
ng
Perincian biaya :
1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,-

do
gu
2.
3.
Biaya Proses
Redaksi
Rp. 150.000,-
Rp. 10.000,-
4. Materai Rp. 10.000,-

In
A
5. Panggilan Rp. 400.000,-
6. PNBP Panggilan Rp. 10.000,-
Jumlah ……….. Rp. 610.000,-
ah

lik
( Enam Ratus Sepuluh Ribu Rupiah) ;
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on
gu

Hal. 11 dari 10 hal. Putusan No. 595/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Pst.

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11