am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN

a
R
Nomor :253/Pdt.G/2014/PN.Mnd

si
“Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa”

ne
ng
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Manado yang mengadili

do
perkaraperkara Perdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan
gu
sebagai berikut, dalam perkara antara :

In
A
EVELINE E. PAATH, alamat Jln. S. Parman No.8 RT/RW 001 Kel.Tana Pata,
Kec. Ratu Agung Kota Bengkulu;
ah

lik
Selanjutnya disebut sebagai; .......... ............. PENGGUGAT
am

ub
MELAWAN
ep
k

RUDDY WAROTIKAN, alamat Desa Kamangta, Jaga III Kec.Tombulu, Kab.

ah

Minahasa ;
R
Selanjutnya disebut sebagai; ..................... TERGUGAT I;

si
ne
ng

YAYA SENDUK , alamat Desa Kamangta, jaga III Kec.Tombulu Kab.Minahasa,

Selanjutnya disebut sebagai; .................. ... TERGUGAT II;

do
gu

Pengadilan Negeri tersebut ;

In
Setelah membaca berkas perkara;
A

Setelah mendengarkan kedua belah pihak yang berpekara;

ah

lik

TENTANG DUDUKNYA PERKARA,

Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan kepada para
m

ub

Tergugat sebagaimana gugatan Penggugat tertanggal 1 Juli 20014 yang

ka

didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manado dibawah register

ep

perkara No 253/PDT.G/2014/PN.Mnd tertanggal 14 Juli 2014, yang berbunyi

sebagaimana terurai dibawah ini :
ah

es

1. Bahwa penggugat ada memiliki sebidang tanah pekarangan dan 1 (satu)

M

ng

buah bangunan rumah, yang terletak di Jaga III Desa Kamangta Kecamatan
on

1
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Tombulu Kabupaten Minahasa denga luas ± 488 m2 yang terdaftar dalam

a
Register No. 223 Folio 61 Desa Kamangta Kecamatan Tombulu Kabupaten

si
Minahasa, dengan batas-batas :

ne
ng
Utara : Dengan kintal Wely Wollah;
Timur : Dengan Jalan Raya,
Selatan : Dengan KUD Saluhesem-,

do
gu
Barat : Dengan Balai Desa, Lius Paath,
2. Bahwa sebidang tanah pekarangan dan bangunan rumah tersebut di atas

In
A
penggugat membeli dari almarhumah Judith Mandagie sebagai pemilik yang
sah pada tanggal 8 Maret 2003, sesuai surat keterangan penjualan No. 34/
ah

lik
K/SKP/III — 2003, tanggal 8 Maret 2003 yang di buat oleh Max Salele
pejabat hukum Tua Desa Kamangta;
am

ub
3. Bahwa setelah penggugat membeli sebidang tanah pekarangan dan rumah
tersebut, penggugat tidak menempatinya karena penggugat bertempal
tinggal di Bengkulu, akan tetapi penggugat memberikan kepercayaan
ep
k

kepada Andi Wollah untuk menempati dan menjaga tanah pekarangan dan
ah

rumah tersebut;
R

si
4. Bahwa datang pada tuhun 2006 tergugat I dan II suami Isteri masuk
menempati tanah pekarangan dan rumah tersebut tanpa seizin dan

ne
ng

sepengetahuan penggugat oleh karenanya sebidang tanah pekarangan dan

rumah tersebut di sebut sebagai tanah pekarangan dan rumah sengketa;

do
gu

5. Bahwa oleh karena penggugat adalah sebagai pemilik yang sah atas tanah
pekarangan dan rumah sengketa tersebut, dengan demikian pendudukan
In
A

dan penguasaan tergugat I dan II atas tanah pekarangan dan rumah

sengketa tersebut adalah tidak sah, tanpa hak dan melawan hukum. Untuk
ah

lik

itu adalah patut menurut hukum, menghukum kepada tergugat I dan II untuk
keluar dari tanah pekarangan dan rumah sengketa tersebut dan
m

ub

mengosongkan beserta barang-barangnya dan orang-orang yang mendapat

hak dari padanya lalu segera menyerahkan tanah pekarangan dan rumah
ka

sengketa tersebut kepada penggugat untuk di pakai dengan bebas dan

ep

aman;
ah

6. Bahwa mengingat jangan sampai tergugat I dan II mengalihkan tanah

R

sengketa tersebut kepada pihak lain dengan transaksi dalam bentuk apapun,
es
M

untuk itu penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Manado
ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
berkenanan untuk meletakan sita jaminan atas tanah pekarangan dan rumah

a
sengketa tersebut;

si
7. Bahwa oleh karena gugatan penggugat ini di dasarkan pada bukti yang kuat

ne
dan meyakinkan, maka penggugat mohon agar putusan dalam perkara ini

ng
dapat di laksanakan secara serta merta (Uit Voerbaar Bij Vooraad) walaupun
para tergugat mengajukan Verzet, banding ataupun kasasi;

do
gu
Bahwa berdasarkan pada segala hal yang telah di kemukakan di atas,

In
A
penggugat mohon kirannya Ketua Pengadilan Negeri Manado, berkenan
untuk memeriksan dan mengadili akan perkara ini, dengan menjatuhkan
ah

lik
putusan sebagai berikut-,--------------------------------------
am

ub
I. PRIMAIR :
1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah dan berhaga Sita Jaminan yang di letakan oleh
ep
k

pengadilan Negeri Manado atas tanah pekarangan dan rumah sengketa

ah

tersebut;
R

si
3. Menyatakan menurut hukum, bahwa jual bell tanah pekarangan dan
rumah sengketa antara almarhumah Judith Mandagie dengan penggugat

ne
ng

adalah sah dan mengikat menurut hukum;

4. Menyatakan menurut hukum, bahwa surat keterangan penjualan No. 34/

do
gu

K/SKP/III-2003 tanggal 8 Maret 2003 atas tanah pekarangan dan rumah

sengketa adalah sah dan mengikat menurut hukum;
In
A

5. Menyatakan menurut hukum, bahwa penguasaan dan pendudukan

tergugat I dan II atas tanah pekarangan dan rumah sengketa tersebut
ah

lik

adalah tidak sah, tanpa hak dan melawan hukum;

6. Menghukum kepada tergugat I dan II untuk keluar dari tanah
m

ub

pekaranagan dan rumah sengketa tersebut dan mengosongkan beserta

barang-barangnya dan orang-orang yang mendapat hak dari padanya
ka

lalu segera menyerahkan tanah pekarangan dan rumah sengketa

ep

tersebut kepada penggugat untuk di pakai dengan bebas dan aman;

ah

7. Menyatakan menurut hukum, bahwa putusan dalam perkara ini dapat di

R

laksanakan secara serta merta (Uit Voerbaar Bij Vooraad) walaupun para
es
M

tergugat mengajukan Verzet, banding ataupun kasasi;

ng

8. Menghukum kepada tergugat I dan II untuk membayar biaya perkara;

on

3
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
II. SUBSIDAIR :

si
Mohon keadilan;

ne
Menimbang, bahwa pads hari yang telah ditentukan, untuk kepentingan

ng
pihak Penggugat hadir kuasa hukumnya yang sah GUSTAF DUMAT,SH
Advokat/Penasihat Hukum berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 14

do
gu
Juli 2014, sedangkan Tergugat I dan tergugat II pada awalnya hadir sendiri
tanpa ada kuasa hukum, akan tetapi akhirnya dipersidangan kehadiran para

In
A
Tergugat diwakili oleh kuasa hukumnya RIOS JUHRI RAIS,SH, FRANGKY
MF.RATU SH, HUSEN PAKUDU SH, RUDY KAUNANG SH, Advokat/
ah

lik
Pengacara pada POS BANTUAN HUKUM ADVOKAT INDONESIA
(POSBAKUMADIN) berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 1
am

ub
September 2014 ;

Menimbang, bahwa berdasarkan PERMA NO.1/2008 setiap perkara

ep
k

perdata terlebih dahulu dilakukan mediasi agar terdapat perdamaian diantara

ah

pihak-pihak yang pekara dan Majelis hakim telah menunjuk Hakim Frangklin
R

si
Tamara SH selaku Hakim mediator, akan tetapi setelah proses mediasi
berlangsung sesuai Surat Keterangan dari Hakim Mediator yang

ne
ng

menyatakan proses perdamaian telah gagal maka selanjutnya dilanjutkan

dengan Pembacaaan gugatan oleh Penggugat yang isinya tetap

do
gu

dipertahankan ;
In
A

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Para Tergugat telah

menyampaikan jawabannya yang isinya sebagaimana terurai dibawah ini :
ah

lik

1. Bahwa tidak benar Penggugat memiliki sebidang tanah pekarangan

dan 1 (satu) buah bangunan rumah yang terletak di jaga III Desa
m

Kamangta Kecamatan Tombulu Kabupaten Minahasa karena

ub

setengah kintal dan setengah rumah tersebut adalah milik dari Dintje
ka

Worotikan yang adalah ibu dari orang tua kami sebagaimana tertulis
ep

dalam Surat Wasiat Surat Bersamaan/Budel (terlampir);

ah

2. Bahwa sebidang tanah pekarangan yang dimaksud milik dari Judith

R

Mandagie telah terlebih dahulu dijual kepada sdr Welly Wollah (Alm);
es

3. Bahwa tidak benar Penggugat memberi kepercayaan kepada sdr.

M

ng

Andi Wollah untuk menempati dan menjaga tanah pekarangan rumah

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
tinggal tersebut, karena saudara Andi Wollah memang sudah tinggal

a
di tanah pekarangan dan rumah tersebut untuk menjaga Alm/rumah

si
Judith Mandagie saat itu dalam keadaan sakit;

ne
4. Bahwa kami Tergugat I dan Tergugat II masuk menempati tanah

ng
pekarangan rumah tinggal tersebut atas persetujuan keluarga pewaris
(terlampir silsilah keluarga);

do
gu 5. Bahwa oleh karena itu Tergugat I dan Tergugat II adalah salah satu
ahli waris atas tanah pekarangan dan rumah tinggal tersebut maka

In
A
atas persetujuan keluarga-keluarga ahli waris kami Tergugat I dan
Tergugat II akan tetap tinggal menempati tanah pekarangan dan
ah

lik
rumah tinggal tersebut;
am

ub
Demikian jawaban-jawaban yang telah dikemukakan diatas, mohon
kiranya Ketua Pengadilan Negeri Manado berkenan mengadili dengan
ep
k

sebenar-benarnya.
ah

si
Menimbang, bahwa selanjutnya atas jawaban Para Terggugat dimaksud,
Penggugat telah mengajukan repliknya tertanggal 15 September 2014 dan pars

ne
ng

Tergugat tidak menyampaikan duplik dan bertetap dengan jawaban semula;

do
gu

Menimbang, bahwa Penggugat untuk mendukung dalil-dalil gugatannya

telah menyampaikan bukti surat-surat berupa foto copy yang telah disesuaikan
In
A

dengan aslinya serta telah ditempel materai yang secukupnya, yang diberi
tanda :
ah

lik

P - 1 surat keterangan penjualan

P - 2 berita acara pengukuran tanah
P - 3 surat pernyataan kesaksian
m

ub

P - 4 kwitansi penerimaan uang

ka

P - 5 surat keterangan kepemilikan tanah

ep

P - 6 keputusan ijin mendirikan bangunan

ah

P - 7 SPT-PBB Tahun 2013

R

P - 8 surat keterangan kematian dari rukun budi

es
M

ng

on

5
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Menimbang bahwa selain bukti surat-surat diatas, Penggugat untuk

a
memperkuat dalil-dalil gugatannya juga telah menghadirkan saksi-saksi, yang

si
pads pokoknya dibawah sumpah telah menerangkan sebagai berikut :

ne
ng
1. Saksi BERHAND WOLAH ;
• Saksi mengetahui objek sengketa, yang dipersoalkan antara Penggugat

do
gu dengan Tergugat, yaitu didaerah Kamangta, dengan batas-batas sebagai
berikut :

In
A
• Utara berbatasan dengan Welly Wolah

• Timur berbatasan dengan Jalan rays

ah

lik
• Selatan berbatasan dengan kantor KUD

• Barat berbatasan dengan Balai Desa

am

ub
• Yang menempati objek sengketa adalah para Tergugat, akan tetapi di
Tahun berapa Para Tergugat tinggal diobjek sengketa saksi sudah lupa;
ep
• Saksi mengenal Penggugat sejak dari kecil hingga dewasa yang
k

kemudian tinggal di Bengkulu mengikuti suaminya sekitar Tahun 2005;

ah

R
• Saksi mengenal yang namanya Yudit Mandagi dan sebelum meninggal

si
pada bulan Maret 2003 bertempat tinggal di tanah objek sengketa

ne
ng

bersama suaminya akan tetapi suaminya meninggal lebih dahulu dari

Yudith Mandagi ;

do
• Saksi mengetahui dahulu waktu kecil Penggugat pernah tinggal bersama
gu

yudit Mandagi dan juga Tergugat II pernah juga tinggal bersama Yudith
Mandagi, akan tetapi keduanya tidak ada hubungan family ;
In
A

• Saksi mengetahui tanah clan rumah diatas objek sengketa telah dijual
oleh Yudith Mandagi kepada Penggugat ;
ah

lik

• Bahwa saksi mengenal Andy Wolah dan pernah tinggal di tanah

dan rumah yang menjadi objek sengketa, akan tetapi saksi tidak
m

ub

mengetahui siapa yang menyuruh Andi wolah tinggal diatas objek

sengketa, dan tahunnya saksi sudah lupa tapi setelah Judith
ka

ep

Mandagi meninggal dunia ,

• Bahwa saksi mengetahui setelah terjadi penjualan atas objek sengketa,
ah

terjadi pengumuman olehaparat desa dan saksi tidak mendengar ada

es

yang berkeberatan
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
• Bahwa seingat saksi Yudith Mandagi meninggal dunia sekitar seminggu

a
setelah terjadinya jual bell ;

si
ne
2. Saksi BODEWYN WOROTIKAN :

ng
• Saksi mengetahui objek sengketa yang dipersoalkan antara
Penggugat dengan Tergugat, yaitu didaerah Kamangta, dengan

do
gu batas-batas sebagai berikut -.
• Utara berbatasan dengan Welly Wolah

In
A
• Timur berbatasan dengan Jalan rays
• Selatan berbatasan dengan kantor KUD
ah

lik
• Barat berbatasan dengan Balai Desa
• Yang menempati objek sengketa adalah para Tergugat, akan tetapi
am

ub
di Tahun berapa Para Tergugat tinggal diobjek sengketa saksi sudah
lupa ;
ep
• Saksi mengenal Penggugat sejak dari kecil hingga dewasa yang
k

kemudian tinggal di Bengkulu mengikuti suaminya sekitar Tahun

ah

R
2005;

si
• Saksi mengenal yang namanya Yudit Mandagi dan sebelum

ne
ng

meninggal pada bulan Maret 2003 bertempat tinggal di tanah objek

sengketa bersama suaminya akan tetapi suaminya meninggal lebih

do
dahulu dari Yudith Mandagi ;
gu

• Saksi mengetahui dahulu waktu kecil Penggugat pernah tinggal

bersama Yudith Mandagi dan juga Tergugat II pernah juga tinggal
In
A

bersama Yudith Mandagi, akan tetapi keduanya tidak ada hubungan

family ;
ah

lik

• Saksi mengetahui tanah dan rumah diatas objek sengketa telah dijual
oleh Yudith Mandagi kepada Penggugat ;
m

ub

• Bahwa saksi mengenal Andy Wolah dan pernah tinggal di tanah dan
rumah yang menjadi objek sengketa, akan tetapi saksi tidak
ka

ep

mengetahui siapa yang menyuruh Andi Wolah tinggal diatas objek

sengketa, dan tahunnya saksi sudah lupa tapi setelah Yudith Mandagi
ah

meninggal dunia ;
es
M

ng

on

7
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
• Bahwa saksi mengetahui setelah terjadi penjualan atas objek

a
sengketa, terjadi pengumuman oleh aparat desa dan saksi tidak

si
mendengar ada yang berkeberatan ;

ne
•

ng
Bahwa seingat saksi Yudith Mandagi meninggal dunia sekitar
seminggu setelah terjadinya jual bell ;

do
gu
3. Saksi Kideki Worotikan :
• Saksi mengetahui objek sengketa yang dipersoalkan antara

In
A
Penggugat dengan Tergugat, yaitu didaerah Kamangta, dengan
batas-batas sebagai berikut -.
ah

lik
• Utara berbatasan dengan Welly Wolah

• Timur berbatasan dengan Jalan rays

am

ub
• Selatan berbatasan dengan kantor KUD,
• Barat berbatasan dengan Balai Desa
ep
• Yang menempati objek sengketa adalah para Tergugat, akan tetapi
k

diTahun berapa Para Tergugat tinggal diobjek sengketa saksi sudah

ah

R
lupa ;

si
• Saksi mengenal Penggugat sejak dari kecil hingga dewasa yang

ne
ng

kemudian tinggal di Bengkulu mengikuti suaminya sekitar Tahun

2005;

do
• Saksi mengenal yang namanya Yudith Mandagi dan sebelum
gu

meninggal pada bulan Maret 2003 bertempat tinggal di tanah objek

sengketa bersama suaminya akan tetapi suaminya meninggal lebih
In
A

dahulu dari Yudith Mandagi ;

• Saksi mengetahui dahulu waktu kecil Penggugat pernah tinggal
ah

lik

bersama Yudith Mandagi dan juga Tergugat 11 pernah juga tinggal

bersama Yudith Mandagi, akan tetapi keduanya tidak ada hubungan
m

ub

family ;
• Saksi mengetahui tanah dan rumah diatas objek sengketa telah
ka

ep

dijual oleh Yudith Mandagi kepada Penggugat ;

• Bahwa saksi mengenal Andy Wolah dan pernah tinggal di tanah dan
ah

rumah yang menjadi objek sengketa, akan tetapi saksi tidak

es

mengetahui siapa yang menyuruh Andi wolah tinggal diatas objek

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
sengketa, dan tahunnya saksi sudah lupa tapi setelah Yudith Mandagi

a
meninggal dunia ,

si
• Bahwa saksi mengetahui setelah terjadi penjualan atas objek

ne
sengketa, terjadi pengumuman oleh aparat desa dan saksi tidak

ng
mendengar ada yang berkeberatan ;
• Bahwa seingat saksi Yudith Mandagi meninggal dunia sekitar

do
gu seminggu setelah terjadinya jual beli ;

In
A
Menimbang bahwa pihak Tergugat untuk mempertahankan dalil dalil
bantahan atas gugatan Penggugat telah menjukan bukti surat-surat berupa foto
ah

lik
copy yang telah disesuaikan dengan aslinya serta telah ditempel dengan
materai yang secukupnya yaitu yang diberi tanda -.
am

ub
T - 01 : Surat pembagian warisan tahun 1929
T - 02 : Terjemahan surat warisan Tahun 1929
T - 03 : Surat keterangan kematian almarhum yudith Mandagi
ep
k

T - 04 : Silsilah waris keluarga Wiliam Warotikan-Elisabeth supit didesa

ah

Kamangta
R

si
T - 05 : Silsilah waris keluarga Wiliam Warotikan-Elisabeth Supit didesa
Sawangan

ne
ng

T - 06 : Surat perncegahan blokir pembuatan sertifikat

T - 07 : Surat jual beli tanah disatu warisan oleh Yudith Mandagi dan

do
gu

Sulastri tahun 1999

T - 08 : Surat keterangan hukum tua tanah sengketa tidak ada register
In
A

desa
T - 09 : Surat pernyataan saksi W.Warotikan
ah

lik

T - 10 : Surat pernyataan saksi Nicodemus Walewangko

m

ub

Menimbang bahwa selain bukti Surat-Surat diatas, dipersidangan pihak

Tergugat juga telah menghadirkan saksi-saksi untuk memperkuat dalil-dalil
ka

bantahannya, yaitu
ep
ah

1. Anita Neu, dibawah sumpah telah menerangkan sebagai berikut :

R

• Bahwa saki mengenal Yudith Mandagi sebagai orang mempunayai

es
M

dan sedah lama tinggal diatas objek sengketa

ng

on

9
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
• Bahwa saksi mengenal Penggugat clan tergugat II karena mereka

a
waktu kecil pernah tinggal bersama Yudith Mandagi diobjek sengketa,

si
akan tetapi setelah dewasa dan kawin tergugat II tinggal ditempat lain

ne
•

ng
Bahwa setelah Yudith Mandagi meninggal, para tergugat tinggal
dirumah sengketa, tetapi siapa yang mengijinkan saksi tidak
mengetahui

do
gu • Bahwa tentang rumah sengketa sudah dijual kepada Eveline
Paat saksi tidak mengetahui

In
A
• Bahwa seingat saksi Yudith Mandagi meninggal dunia tahun
2003 sekitar bulan maret tanggalnya seingat saksi tanggal 7
ah

lik
• Baahwa saksi mengenal keluarga Wely Wollah dan betul
tinggal bersama Yudith Mandagi
am

ub
2. Nicodemus Walewangko, dibawah sumpah menerangkan sebagai
ep
berikut:
k

• Bahwa saki mengenal Yudith Mandagi sebagai orang mempunayai

ah

dan sudah lama tinggal diatas objek sengketa

R

si
• Bahwa saksi mengenal Penggugat dan tergugat II karena mereka

ne
ng

waktu kecil pernah tinggal bersama Yudith Mandagi diobjek sengketa,

akan tetapi setelah dewasa dan kawin tergugat II tinggal ditempat lain
•

do
Bahwa setelah Yudith Mandagi meninggal, para tergugat tinggal
gu

dirumah sengketa, tetapi siapa yang mengijinkan saksi tidak

mengetahui
In
A

• Bahwa tentang rumah sengketa sudah dijual kepada Eveline Paat

saksi tidak mengetahui
ah

lik

• Bahwa seingat saksi Yudith Mandagi meninggal dunia tahun 2003

sekitar bulan Maret tanggalnya seingat saksi tanggal 7
m

ub

- Bahwa saksi mengenal keluarga Welly Wolah dan betul tinggal

bersama Yudith Mandagi
ka

ep

Menimbang bahwa atas objek sengketa oleh Majelis hakim telah

ah

dilakukan persidangan setempat, yang hasilnya sebagaimana termuat dalam

R

es

berita acara pemeriksaan setempat dan telah turut dipertimbangkan dalam

M

ng

pertimbangan pokok perkara incasu ;

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Menimbang bahwa selanjutnya kedua belah pihak telah mengajukan

a
kesimpulannya masing-masing tertanggal yang sama yaitu 09 Desember 2014

si
dan karena tidak ada hal lagi yang disampaikan dalam persidangan ini, akhirnya

ne
kedua belah pihak mohon putusan;

ng
Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini segala
sesuatu yang terdapat dalam berita acara persidangan isinya turut

do
gu
dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan
perkara incasu;

In
A
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :
ah

lik
Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
sebagaimana terurai diatas ;
am

ub
Menimbang bahwa hal yang pokok dalam posita gugatan Penggugat pada
dasarnya mendalilkan hal sebagai berikut :
• Bahwa Penggugat mempunya hak atas sebuah rumah didesa
ep
k

Kamangta yang berdiri diatas tanah seluas 488 m2 yang

ah

batasbatasnya adalah :
R

si
• sebelah Utara berbatasan dengan kintal Wely Wollah

ne
• sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya
ng

• sebelah Selatan berbatasan dengan KUD Suluhhesem

• sebelah Barat berbatasan dengan Balai desa Lius Paath

do
gu

• Bahwa hak Penggugat tersebut didasari atas adanya surat

keterangan Penjualan No.34/K/SKP/III-2003 tanggal 8 Maret 2003
In
A

antara Penggugat sebagai pihak pembeli dan Yudith Mandagi sebagai

Penjual yang dibuat oleh Pejabat Hukum Tua Desa Kamangta yang
ah

lik

bernama Max Salele, sebagaimana bukti P-1

• Bahwa selanjutnya setelah penggugat membeli dari Pemilik tanah dan
m

ub

bangunan sebagaimana bukti P-1, tidak lama kemudian Penjual yang

bernama Yudith Mandagi meninggal dunia dan setelah dikuburkan,
ka

ep

karena rumah dalam keadaan kosong disuruhlah Andi Wollah oleh

penggugat menjaga rumah dan tanah tersebut dikarenakan
ah

penggugat sebagai pembeli akan tinggal dan menetap di Bengkulu

R

es

karena mendapat suami orang Bengkulu

M

ng

on

11
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
• Bahwa sekitar Tahun 2006 ketika penggugat kembali ke desa

a
Kamantha, ternyata rumah dan tanah yang dibelinya dari Yudith

si
Mandagi almarhum, tidak lagi dijaga oleh Andi Wolah melainkan

ne
dijadikankan tempat tinggal oleh Para tergugat ;

ng
Menimbang, bahwa atas posita Penggugat tersebut diatas, tergugat

do
gu
dipersidangan telah membantah posita Penggugat tersebut dan mendalilkan
• Bahwa tidak benar Andi Wolah disuruh Penggugat untuk menjaga

In
A
rumah Yang menjadi objek sengketa oleh penggugat, sebab Andi
Wolah tinggal dirumah tersebut dikarenakan Andi Wolah memang
ah

lik
sudah tinggal bersama Yudith Mandagi yang tugasnya memang untuk
menjaga Yudith Mandagi yang sudah tua dan sakit-sakitan;
am

ub
• Keberadaan Para Tergugat tinggal dirumah yang ditinggalkan Yudith
Mandagi karena meninggal dunia, dikarenakan dan tanah serta rumah
yang ada diatasnya setengahnya merupakan warisan keluarga Para
ep
k

Tergugat sebagaimana bukti T.I.11-2 yang masih ada hubungan

ah

dengan orang tua Yudith Mandagi;

R

si
Menimbang bahwa oleh karena kedua belah pihak sama-sama

ne
ng

mendalilkan sebagai pihak yang berhak atas objek sengketa, maka menurut
Majelis Hakim kedua belah pihak dibebankan untuk membuktikan dalil-dalilnya ;

do
gu

Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Penggugat

In
A

dipersidangan, yaitu bukti surat yang diberi tanda dengan P-1 yang berupa
Surat Keterangan Penjualan Nomor :34/K/SKP/III-2003 tertanggal 8 Maret 2013
ah

lik

yang dibuat dihadapan Max Salele selaku Pejabat Hukum Tua Desa Kamangta
dan ditanda tangani oleh Penjual dan Pembeli, Majelis Hakim akan
m

ub

mempertimbangkan sebagai berikut -

ka

Menimbang bahwa apakah pihak Penjual adalah orang yang berhak atas
ep

tanah dan rumah yang ada diatasnya sehingga berhak dan cakap sebagai
ah

penjual, Majelis Hakim berdasar atas bukti P-4 yang foto copinya telah
R

disesuaikan dengan aslinya yaitu berupa Keputusan Bupati Kepala Daerah

es
M

Tingkat II Minahasa yang memberikan ijin untuk mendirikan bangunan diatas

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
tanah sengketa untuk atas nama YUDITH PANGEMANAN MANDAGI tertanggal

a
31 Maret 1995,secara hukum diperoleh fakta hukum bahwa objek sengketa

si
adalah kepunyaan Yudith Pangemanan Mandagi, sehingga dirinya mempunyai

ne
hak untuk melakukan apapun atas hak miliknya termasuk menjual

ng

do
gu
Menimbang, bahwa para Tergugat mendalilkan atas objek sengketa,

In
A
setengah rumah dan setengah kuintal kepunyaan Dintje Worotikan yang
merupakan orang tua dari Tergugat I berdasarkan surat wasiat bersamaan
ah

lik
(Budel) sebagaimana bukti T-01 dan T-02
am

ub
Menimbang bahwa dari bukti T-02 yang merupakan terjemahan dari T.01,
terbaca ada kalimat setengah kintal dan setengah rumah, akan tetapi tidak
menyebutkan secara tegas dimana tempat atau nama daerahnya, Majelis
ep
k

berpendapat bukti surat T.01 dan T.02 secara hukum tidak dapat digunakan
ah

untuk menguatkan dalil bantahan para Tergugat bahwa objek sengketa

R

si
setengah rumah dan setengah kintal adalah kepunyaan Para tergugat, demikian
juga dengan bukti T.09 dan T-10 tentang surat pernyataan yang dibuat

ne
ng

tertanggal 21 Oktober 2014 karena merupakan surat pemyataan dibawah

tangan yang tidak dikuatkan dengan pernyataan dari Notaris atau pejabat yang

do
gu

ditunjuk undang-undang maka berdasarkan ketentuan pasal 1880 jo pasal

1874 a Kitab Undang Undang Hukum Perdata Majelis Hakim berpendapat bukti
In
A

surat T-09 dan T-10 tidak mempunyai kekuatan untuk memperkuatkan dalil
bantahan para Tergugat atas gugatan Penggugat, sehingga harus
ah

lik

dikesampingkan ;

Menimbang, bahwa dalil bantahan dari para tergugat bahwa kepunyaan

m

ub

dari Yudith Mandagi telah dijual kepada Welly Wolah dengan didasari pada bukti
ka

T-07, pads dasarnya atas hasil pemeriksaan setempat dilokasi sengketa,

ep

kenyataannya yang telah dijual oleh Yudith Mandagi adalah sebelah utara dari
ah

objek sengketa, atas dasar fakta hukum tersebut dalil bantahan Para tergugat
R

dengan menunjuk bukti T-07 adalah tidak berdasar dan harus ditolak ;
es
M

ng

on

13
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Menimbang, bahwa para Tergugat juga membantah Andi Wolah disuruh

a
Penggugat menjaga rumah Yudith Mandagi, sebab Andi Wolah memang

si
ditugaskan untuk menemani Yudith Mandagi yang dalam keadaan sudah tua

ne
dan sakit-sakitan, akan tetapi dipersidangan saksi-saksi dari penggugat telah

ng
menerangkan,bahwa Andi wolah memang disuruh Penggugat untuk menjaga
objek sengketa setelah Yudith Mandagi meninggal dunia dan Penggugat setelah

do
gu
membeli objek sengketa berangkat kebengkulu karena mengikuti suami,
sedangkan dalil bantahan Tergugat tidak didukung dengan bukti balk bukti surat

In
A
maupun saksi-saksi, dengan demikian bantahan Tergugat tentang Andi Wolah
tinggal di objek sengketa untuk menjaga yudith Mandagi yang sudah tua dan
ah

lik
sakit-sakitan, adalah tidak berdasar dan harus ditolak;
Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
am

ub
kekuatan bukti surat P-1 yang menjadi dasar bagi Penggugat untuk mendalilkan
bahwa objek sengketa adalah hak Penggugat sebagai Pembeli ; ep
k

Menimbang, bahwa tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara

ah

incasu belum pernah diterbitkan sertifikatnya oleh Badan Yang berwenang yaitu
R

si
Badan Pertahanan Nasional dan hal ini telah menjadi fakta hukum dengan
adanya bukti surat dari para tergugat yang diberi tanda T-06 tentang keberatan/

ne
ng

pencegahan penerbitan sertifikat tanah oleh Badan Pertanahan Nasional

Kab.Minahasa atas permohonan dari Penggugat ;

do
gu

Menimbang bahwa karena atas objek sengketa belum diterbitkan

In
A

sertifikatnya, make jual beli antara Yudith Mandagi dengan Eveline E. Paath
yang diatas telah dipertimbangkan sebagai pihak yang berhak untuk menjual
ah

lik

atas dasar bukti surat P-6 dan telah menjual kepada Penggugat, diperkenankan
tidak melalui Pejabat Pembuat atas Tanah (PPAT) dan faktanya jual beli antara
Penggugat sebagai pembeli dengan Yudith Mandagi sebagai penjual
m

ub

dilangsungkan dengan sepengetahuan Pejabat Desa setempat yaitu Pejabat

ka

Hukum tua, dengan demikian Majelis hakim berpendapat surat keterangan

ep

penjualan sebagaimana bukti P-1 dan dihubungkan dengan bukti P-4 dan P-7
ah

adalah berkekuatan hukum sebagai pembuktian bagi Penggugat sebagai pihak

R

yang mempunyai hak atas objek sengketa, hal mana juga dikuatkan dengan
es

keterangan saksi-saksi dari Penggugat yang menerangkan bahwa jual bell

M

ng

antara Penggugat dan Yudith Mandagi memang benar terjadi dan pada saat itu
on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
tidak ada yang berkeberatan serta telah diumumkan, dengan demikian

a
beralasan hukum untuk mengabulkan petitum point 3 dan 4 dari gugatan

si
Penggugat;

ne
ng
Menimbang, sebelumnya telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim,
bahwa dalil bantahan para Tergugat tentang objek sengketa yang didalilkan

do
gu
sebagai hak dari para Tergugat karena merupakan tanah warisan orang tuanya
dengan menunjuk bukti T-1 dan T-2, adalah tidak berdasar untuk memperkuat

In
A
dalil bantahan dan harus dikesampingkan, serta faktanya dari beberapa
keterangan saksi-saksi Penggugat, bahwa pads saat terjadi jual beli dan
ah

lik
meninggalnya Yudith Mandagi, para Tergugat tidak tinggal dalam objek
sengketa, sehingga keberadaan para Tergugat diatas objek sengketa setelah
am

ub
atas objek sengketa beralih menjadi kepunyaan Penggugat, adalah jelas
menurut hukum keberadaan yang tidak berdasar hukum sehingga beralasan
hukum petitum point 5 dari gugatan Penggugat untuk dikabulkan dan
ep
k

konsekuensi hukumnya penguasaan clan keberadaan para tergugat diatas

ah

objek sengketa tidak dapat dipertahankan lagi, dengan demikian petitum point 6
R

si
berdasar hukum untuk dikabulkan, yang pelaksanaanya sampai putusan ini
mempunyai kekuatan hukum yang tetap serta adanya Penetapan eksekusi dari

ne
ng

Ketua Pengadilan Negeri ,

do
gu

Menimbang,bahwa tentang petitum point 7 karena dalam persidangan ini

persyaratan-persyaratan uit voerbaar bij vooraad sebagaimana yang ditetapkan
In
A

oleh Mahkamah Agung dalam surat edarannya No.3 Tahun 2000 tidak dapat
dipenuhi Penggugat, maka beralasan hukum petitum point 7 untuk ditolak,
ah

lik

demikian juga petitum point 2 karena dalam perkara incasu tidak diletakkan sita
jaminan atas objek sengketa beralasan hukum juga petitum point 2 untuk
ditolak;
m

ub
ka

Menimbang bahwa sebelum sampai pada pembacaan amar putusan,

ep

Majelis hakim akan mempertimbangkan persoalan kapan tanggal yang sah

ah

menurut hukum Yudith Mandagi meninggal dunia, hal ini walaupun tidak menjadi
R

dalil bantahan yang tegas oleh para Tergugat atas dalil Penggugat, akan tetapi
es

dalam perkembangan pemeriksaan perkara oleh para saksi dari masing-masing

M

ng

pihak yang sama-sama telah disumpah telah menerangkan tanggal yang

on

15
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
berbeda, yaitu saksi dari Penggugat menyatakan tanggal meninggalnya Yudith

a
Mandagi disebutkan pada saat 1 minggu setelah tanggal jual bell terjadi

si
sedangkan saksi dari Tergugat menyimpulkan kematian Yudith Mandagi pada

ne
tanggal 7 Maret 2003, yang menghubungkannya dengan tanggal berkabungnya

ng
orang tua saksi ;

do
gu Menimbang bahwa dari perbedaan hal tersebut, Majelis berpendapat
bahwa keterangan saksi dari pihak Penggugat adalah keterangan yang didapat

In
A
dari yang dialaminya sedangkan keterangan saksi dari tergugat adalah
kesimpulan dan bukan dari yang dialaminya, sehingga Majelis Hakim
ah

lik
berpendapat keterangan saksi-saksi dari Penggugat tidak bertentangan dengan
pasal 1907 Kita Undang-Undang Hukum perdata, sedangkan kesimpulan saksi
am

ub
Tergugat karena didapat dari pemikiran bukanlah suatu kesakasian, sehingga
dihubungkan dengan bukti P-8 yang berupa keterangan dari rukun yang
mengurus kematian di desa Kamangta, Majelis berkesimpulan tangggal
ep
k

meninggalnya Yudith Mandagi bukanlah tanggal 7 Maret 2003 akan tetapi

ah

tanggal 15 Maret 2003, sehingga terjadinya jual beli tanggal 8 Maret 2003
R

si
antara Yudith Mandagi dengan Penggugat adalah sah dan mengikat ;
Menimbang, bahwa adanya kesimpulan dari Tergugat yang berpendapat

ne
ng

adanya dugaan tanda tangan Yudith Mandagi adalah palsu atau dipalsukan,
sudah masuk dalam ranch hukum pidana, lagi pula persoalan dimaksud tidak

do
gu

merupakan dalil bantaan Para Tergugat, sehingga apabila palsu atau dipalsukan
tanda tangan Yudith Mandagi apabila terbukti secara sah dan meyakinkan
In
A

dalam suatu putusan pidana dapat digunakan sebagai novum oleh pihak
Tergugat dalam upaya hukum peninjauan kembali ;
ah

lik

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat berdasar hukum

untuk dikabulkan selayaknya para tergugat berada dalam posisi yang
m

ub

dikalahkan dan konsekuensinya harus dihukum untuk membayar biaya yang

ka

timbal dalam perkara ini yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;
ep
ah

Memperhatikan pasal-pasal dari perundang-undangan yang berlaku :

R

MENGADILI
es

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
2. Menyatakan menurut hukum, bahwa jual bell tanah pekarangan clan

a
rumah sengketa antara almarhumah Yudith Mandagi dengan Penggugat

si
adalah sah dan mengikat menurut hukum ;

ne
3. Menyatakan menurut hukum, bahwa surat keterangan penjualan No.34/

ng
SKP/III-2003 tanggal 8 Maret 2003 atas tanah pekarangan dan rumah
sengketa adalah dan mengikat menurut hukum ;

do
gu
4. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan dan pendudukan
Tergugat I dan II atas tanah pekarangan dan rumah sengketa tersebut

In
A
adalah tidak sah, tanpa hak dan melawan hukum ;
5. Menghukum kepada Tergugat I dan II untuk keluar dari tanah pekarangan
ah

lik
dan rumah sengketa tersebut dan mengosongkan beserta barang-
barangnya dan orang-orang yang mendapat hak dari padanya lalu segera
am

ub
menyerahkan tanah pekarangan dan rumah sengketa kepada Penggugat
untuk dipakai dengan bebas dan aman ;
6. Menghukum kepada tergugat I dan II untuk membayar biaya perkara
ep
k

sebesar Rp.756.000,- (tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah )

ah

7. Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;

R

si
ne
ng

do
gu

Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri

In
A

Manado pada tanggal 5 Januari 2015 oleh Jemmy W. Lantu SH selaku Hakim
Ketua Majelis, Darius Naftali,SH,MH dan Arkanu SH,MHum., masing-masing
ah

lik

selaku Hakim-Hakim Anggota, putusan mans dibacakan dalam sidang yang

terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 14 Januari 2015 oleh Hakim Ketua
Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim - Hakim Anggota tersebut diatas
m

ub

dan dibantu oleh FRANK RUMENGAN, SH Sebagai Panitera Pengganti pada

ka

Pengadilan Negeri Manado, dengan dihadiri oleh Kuasa Hakum Penggugat dan
ep

Kuasa Hukum Tergugat;

ah

Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

es
M

ng

on

17
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
DARIUS NAFTALI, SH.MH JEMMY W. LANTU, SH

si
ne
Hakim Anggota II,

ng

do
gu
A R K A N U, SH.M.Hum

In
A
Panitera Pengganti,
ah

lik
am

ub
FRANKI RUMENGAN, SH
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik

Dicatat disini bahwa pada tanggal 23 Januari 2015, pihak Kuasa Tergugat

( RJOSJUHRI RATS, SH) telah mengajukan permohonan banding terhadap

m

ub

putusan ini Nomor : 253/Pdt.G/-22ol4/PN.Mnd, o(eh karma itu putusan ini belum
ka

memperoleh kekuatan hukum yang tetap;

ep

Panitera Pengadilan Negeri Manado

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
MARTIN J. TH.

a
RURU, SH

R
NIP:

si
19620323198503loo6

ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on

19
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19