Putusan 449 PDT.G 2020 Pa - BKN 20210126

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
Nomor 449/Pdt.G/2020/PA.Bkn
si
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkara
tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan
In
A
dalam perkara Harta Bersama antara:
Wira Elpina Binti Syaprizal, tempat / tanggal lahir Bangkinang / 10 Oktober

ah
lik
1985, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,
pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di RT/RW
am
ub
001/001 Dusun Sopang, Desa Lereng, Kecamatan Kuok,
Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, dalam hal ini memberikan
kuasa kepada Robbi Pebrika, SH, Advokat / Penasehat Hukum
ep
k
yang berkantor di Jalan Ahmad Yani No: 69 Bangkinang Kota,

ah
berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 39/SK/2020 tanggal

R
si
22 Juni 2020, sebagai Penggugat Konvensi / Tergugat
Rekonvensi;
ne
ng
melawan
Barzawi Bin Adri Idris, tempat / tanggal lahir Lampung / 25 November 1961,
do
gu
umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

pensiunan Polisi, tempat tinggal di Jalan Lintas Timur, Simpang
In
A
Kulim 7, RT. 03, RW. 02, Kelurahan Pangkalan Kasai,

Kecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi Riau,
ah
dalam hal ini memberikan kuasa kepada Riyo Saputra, S.Sy,

lik
Advokat / Penasehat Hukum yang berkantor di Jalan KH. Agus

Salim No. 19, Kecamatan Bangkinang Kota, Kabupaten
m
ub
aKampar, Provinsi Riau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Nomor 99/SK/2020 tanggal 11 Agustus 2020, sebagai Tergugat
ka
ep
Konvensi / Penggugat Rekonvensi;

ah
es
M
Hal. 1 dari 41 Hal. Putusan Nomor 449/Pdt.G/2020/PA.Bkn

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Pengadilan Agama tersebut;
si
Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini;
Telah mendengar keterangan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi dan
ne
ng
Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi serta para saksi di muka sidang;
DUDUK PERKARA
do
gu Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Juni
2020 telah mengajukan perkara Harta Bersama, yang telah didaftar di
In
A
Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkinang, dengan Nomor
449/Pdt.G/2020/PA.Bkn, tanggal 22 Juni 2020 beserta segala perbaikannya
ah
tertanggal 12 Agustus 2020 dengan dalil-dalil sebagai berikut;
lik
1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telah
melangsungkan pernikahan / perkawinan di Tambusai, Kabupaten Rokan
am
ub
Hulu pada Tanggal 16 Juni 2006 Masehi, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah
(Duplikat Buku Nikah) Nomor: 283/08/XI/2011, yang dikeluarkan oleh
ep
Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambusai,
k
Kabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riau.

ah
2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pula bercerai sesuai

R
si
dengan Akta Cerai Nomor; 0290/AC/2020/PA.BKN.
3. Bahwa selama pernikahan / perkawinan, Penggugat dan Tergugat
ne
ng
dikaruniai 1 orang anak yang yang bernama KRESNA AULIA PRATAMA Bin
BARZAWI.
do
gu
4. Bahwa selama menjadi suami istri yang sah (selama perkawinan)

Penggugat dan Tergugat memiliki harta-harta sebagai berikut:
In
A
4.1 Sebidang tanah dengan ukuran luas 20 x 30 Meter yang terletak di

RT 02 RW 01 dusun lereng, Desa Lereng, Kecamatan Kuok,
ah
Kabupaten Kampar, Provinsi Riau;

lik
Surat dan fisik di kuasai oleh Penggugat

4.2 1 (satu) unit mobil Daihatsu Terios dengan nomor polisi BM
m
ub
1161, Warna Merah Metalic tahun 2013.

Surat dan fisik di kuasai oleh Tergugat
ka
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4.3 Sebidang tanah dengan ukuran luas 9 x 50 Meter yang
si
terletak di Jalan Lnitas Flamboyan, RT 19 RW 05 Desa Petapahan,
Keacamatan Tapung, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau.
ne
ng
Surat menyurat di kuasai oleh Tergugat
do
gu jalan suka karya RT 01 RW 01, Panam, Kecamatan Tampan, Kota
Pekanbaru, Provinsi Riau.
In
A
4.5 1 (satu) uni rumah permanen yang terletak di Jalan Cipta Karya,
Gang Gajus RT 02 RW 23, Panam, Kecamatan Tampan, Kota
ah
lik
am
ub
terletak di RT 17 RW 04 (belakang POLSEK TAPUNG), Desa
Petapahan, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau.
ep
k

ah

R
si
diatasnya berdiri 1 (satu) Unit Rumah Permanen yang terletak di Jalan
Lintas Timur Belilas, RT 46 RW 06 Desa Pangkalan Kasai, Kecamatan
ne
ng
Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi Riau.

Surat dan Fisik kuasai oleh Tergugat
do
5. Bahwa harta tersebut di atas adalah harta bersama antara
gu
Penggugat dengan Tergugat yang belum pernah dibagi, maka patut dan
layak dibagi menurut hukum yang belaku yaitu masing-masing ½
In
A
(seperdua) bahagian baik dalam bentuk asli maupun dalam bentuk nominal.
6. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk meminta yang menjadi
ah
lik
hak penggugat atas harta bersama tersebut diatas kepada Tergugat secara
kekeluargaan, namun tidak berhasil karena itikad baik tersebut tidak
m
ub
diindahkan oleh Tergugat.

7. Bahwa berdasarkan uraian-uraian di atas guna untuk
ka
mendapatkan kepastian hukum tentang harta bersama antara Penggugat

ep
dan Tergugat, maka Penggugat mohon kepada Bapak/Ibu Ketua

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengadilan Agama Bangkinang untuk memanggil kami kedua belah pihak
si
guna mengadakan sidang pada hari dan tanggal yang akan Bapak/Ibu
tetapkankan nantinya;
ne
ng
Berdasarkan hal-hal yang telah Penggugat sampaikan diatas, maka mohon
kepada Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Agama Bangkinang Cq yang Mulia
do
guMajelis Hakim yang memeriksa mengadili dan memutus perkara ini
memberikan amar putusan sebagai berikut:
1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk
In
A
seluruhnya;
2. Menyatakan harta-harta di bawah ini adalah harta bersama
ah
lik
antara Penggugat dan Tergugat, yaitu berupa: Sebidang tanah
dengan ukuran luas 20 x 30 Meter yang terletak di RT. 02, RW. 01,
am
ub
Dusun Lereng, Desa Lereng, Kecamatan Kuok, Kabupaten Kampar,
Provinsi Riau.
3. 1 (satu) unit mobil Daihatsu Terios dengan nomor polisi BM
ep
k
1161, Warna Merah Metalic tahun 2013.

ah
4. Sebidang tanah dengan ukuran luas 9 x 50 Meter yang

R
si
terletak di Jalan Liitas Flamboyan, RT. 19, RW. 05, Desa Petapahan,
Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau.
ne
ng

terletak di Jalan Suka Karya, RT. 01, RW. 01, Panam, Kecamatan
do
Tampan, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau.
gu
6. 1 (satu) uni rumah permanen yang terletak di Jalan Cipta Karya,

Gang Gajus RT. 02, RW. 23, Panam, Kecamatan Tampan, Kota
In
A

ah
lik
terletak di RT. 17, RW. 04, (belakang POLSEK TAPUNG), Desa

Petapahan, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau.
m
ub

ka
Lintas Timur Belilas, RT 46 RW 06 Desa/Kel. Pangkalan Kasai,

ep
Kecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi Riau.

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Menetapkan masing-masing antara Penggugat dan
si
Tergugat memperoleh ½ (seperdua) bahagian dari harta tersebut di
atas.
ne
ng
10. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang
berlaku.
do
a t a u Apabila yang Mulia Majelis Hakim dalam Perkara ini berpendapat lain,
gu
maka mohon Putusan seadil-adilnya (Ex aequo et bono);
Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat
In
A
telah datang menghadap ke muka sidang;
Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat
ah
lik
untuk menempuh upaya mediasi, namun sesuai laporan Hakim Mediator
Muliyas, S.Ag., M.H tanggal 22 Juli 2020, ternyata mediasi tidak berhasil;
am
ub
Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim setiap
persidangan tetap berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar
menyelesaikan permasalah mereka secara kekeluargaan, namun tidak berhasil;
ep
k
Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dengan terlebih dahulu

ah
dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetap

R
si
dipertahankan oleh Penggugat dengan perbaikan sebagaimana termuat dalam
Berita Acara Sidang;
ne
ng
Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawaban

secara tertulis tanggal 19 Agustus 2020 yang pada pokoknya sebagai berikut;
do
DALAM KONVENSI
gu
Eksepsi
1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil-dalil gugatan
In
A
penggugat seluruhnya Kecuali yang di akui kebenarannya oleh Tergugat;

2. Bahwa benar perkawinan Tergugat dengan Penggugat pada
ah
lik
tanggal 16 Juni 2006 nikah secara agama/ dibawah tangan oleh Tuan
Kadi (tidak melalui KUA dan tidak ada izin resmi dari dinas kepolisian
m
ub
Polda Riau) karena Tergugat masih terikat perkawinan sah dengan istri
pertama Ny. Chairina Simatupang. Setelah Tergugat resmi bercerai
ka
dengan istri pertama (sesuai keputusan Pengadilan Agama Batam No.

ep
03399/AC/Vlll/2010) Baru Tergugat mengajukan surat permohonan izin

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
nikah terhadap Penggugat kepada Kapolda Riau (sesuai surat keputusan
si
No : Sik/41/Vlll/2011 tgl 12 Agustus 2011) Setelah mendapat izin tertulis
dari Kapolda Riau, kemudian Tergugat mendaftarkan ke KUA Kecamatan
ne
ng
Tambusai untuk mendapatkan surat nikah resmi (sesuai surat nikah
dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 283/08/XI/2011 yang di keluarkan oleh
do
gu Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambusai,
Kabupaten Roka Hulu Provinsi Riau) dan Penggugat baru resmi dan sah
menjadi istri Tergugat sesuai UU Kepolisian setelah Tergugat
In
A
mendaftarkan penggugat ke Biro SDM Polda Riau dan telah
mendapatkan Kartu Penunjukan Istri (KPI).
ah
lik
3. Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat telah Cerai sesuai Akta
Cerai nomor: 0290/AC/2020/PA.Bkn atas gugatan dari Pengugat;
am
ub
4. Bahwa pada halaman 2 (dua) poin 3 (Tiga) dalam gugatan
Penggugat tidak benar Tergugat dan Penggugat selama perkawinan di
karuniai 4 (empat) orang anak. Melainkan selama Perkawinan Tergugat
ep
k
dan Penggugat hanya di karuniai 1 (satu) orang anak laki-laki saja;

ah
5. Bahwa pada poin 4.1 dalam gugatan Penggugat sebidang tanah

R
si
dengan ukuran 20x30 Meter yang terletak di RT. 02, RW. 01, Dusun
Lereng, Desa Lereng, Kecamatan Kuok, Kabupaten Kampar, Propinsi
ne
ng
Riau benar di kuasai oleh Penggugat yang dibeli dari saudara penggugat
dengan harga Rp 60.000.000,00;
do
6. Bahwa pada poin 4.2 dalam gugatan Penggugat 1 (satu) Unit
gu
Mobil Daihatsu Terios dengan nomor Polisi BM 1161 warna Metalik tahun
2012 benar di Kuasai Tergugat. Bahwa mobil tersebut Tergugat beli
In
A
dengan uang tabungan Tergugat selama Dinas di POLRES Batam dari

tahun 1985 s/d 2003, bukan dari hasil setelah menikah dengan
ah
lik
penggugat, namun mobil tersebut di beli Tergugat saat menjabat sebagai

KAPOLSEK Tapung Hilir pada akhir tahun 2012;
m
ub

dengan ukuran luas 9x50 Meter yang terletak di jalan Lintas Flamboyan
ka
RT 19 RW 05 Desa Petapahan, Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar,

ep
benar dibeli pada tahun 2015 seharga Rp. 70.000.000 yg rencana akan
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dibangun tergugat tetapi dilarang oleh Penggugat karena tidak bagus
si
sebagai tempat usaha, dan tanah tersebut sudah Tergugat jual lagi
dengan harga Rp 70.000.000 pada Bulan september 2019 semasa
ne
ng
Tergugat menjabat sebagai KAPOLSEK SIBIRIDA Belilas Indra Giri Hulu
yang uang hasil penjualannya dipergunakan untuk menambah biaya pesta
do
gu pernikahan anak pertama Tergugat yg bernama Sylvia Andang Suhana
pada tanggal 9 November 2019 di Batam dengan total biaya sebesar Rp
140.000.000;
In
A
dengan ukuran 50x80 meter yang terletak di jalan suka karya RT 01 RW
ah
lik
01 panam, Kecamata Tampan, Kota Pekabaru Propinsi Riau. Tidaklah
benar, karena ukuran luas tanah tersebut adalah 28x49,5 Meter dan tanah
am
ub
tersebut bukan berada di Kecamatan Panam Kota Pekanbaru melainkan
berada di Desa Tarai Bangun, Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar,
Provinsi Riau. Bahwa dalil Penggugat yang mengatakan ukuran tanah
ep
k
tersebut 50x80 Meter sama sekali tidaklah benar. Bahwa tanah tersebut di
ah
beli tergugat dengan meminjam uang dari teman Tergugat yang bernama
R
si
ZAINAL ABIDIN (Alm). sebanyak Rp 155.000.000 pada tahun 2013,
karena Tergugat tidak mampu mengembalikan uang pinjaman tersebut
ne
ng
maka pada bulan Januari 2019 tanah tersebut Tergugat serahkan kepada
Saudara Zainal Abidin (Alm).
do
9. Bahwa pada poin 4.5 dalam gugatan Penggugat 1 (satu) unit
gu
Rumah permanen yang terletak di jalan cipta karya, gang gajus RT 02 RW

23 Panam, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru Propinsi Riau, bahwa 1
In
A
(unit) rumah tersebut adalah rumah RSS type 36 ukuran tanah 8 X 13

Meter dengan status hak guna bangunan di beli pada tahun 2004 secara
ah
lik
kredit dengan DP diambilkan dari ASABRI tergugat dan dicicil dari uang
tabungan Tergugat selama tugas di Batam dan dilunaskan oleh tergugat
m
ub
pada Tahun 2007 dengan uang tabungan Tergugat ketika bertugas di

Batam. Kemudian rumah tersebut dijual oleh Tergugat seharga Rp
ka
70.000.000 pada bulan Oktober 2019 yang uangnya dipergunakan untuk

ep
mencukupi biaya pesta pernikahan anak tergugat (tersebut diatas);

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
dengan ukuran 25x30 meter yang terletak di RT 17 RW 04 (belakang
Polsek Tapung) Desa Petapahan, Kabupaten Kampar, Propinsi Riau,
ne
ng
tidaklah benar, bahwa ukuran luas tanah tersebut adalah 15x20 Meter
saja yang dibeli Tergugat seharga Rp 37.500.000,00 dan posisinya bukan
do
gu dibelakang Polsek Tapung tetapi tidaklah jauh dari kantor Polsek Tapung,
dalil yang di sampaikan Penggugat yang mengatakan ukuran tanah
tersebut 25x30 meter tidak lah benar;
In
A
dengan ukuran luas 40x50 meter yang di atasnya berdiri 1 (satu) unit
ah
lik
rumah permanen yang terletak di jalan Lintas Timur Belilas RT 46 RW 06
Desa Pangkalan Kasai, Kecamatan Seberida, Kabupaten Indra Giri Hulu,
am
ub
Propinsi Riau tidaklah benar, bahwa ukuran luas tanah tersebut adalah
17x25 Meter yang dibeli tergugat seharga Rp 30.000.000,- dan bukan
berada di Desa Pangkalan Kasai melainkan berada di Kelurahan
ep
k
Pangkalan Kasai, dalil gugatan yang di sampaikan Penggugat yang

ah
mengatakan ukuran luas tanah 40x50 Meter tidak lah benar; bahwa dana
R
si
untuk membangun rumah diatas tanah tersebut Tergugat peroleh dengan
menjual tanah milik Tergugat yang dibeli pada Tahun 1996 yang berada di
ne
ng
Tanjung Karang, Bandar Lampung dan pembangunan rumah diatas tanah

tersebut baru mencapai lebih kurang 45 %;
do
12. Bahwa Penggugat kaburkan salah satu harta bersama berupa
gu
tanah tapak rumah yang terletak di jalan Transad Desa Lereng,

Kecamatan Kuok, Kabupaten Kampar, yang dibeli oleh Penggugat dari
In
A
Opung dengan harga beli tanah Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah);
13. Bahwa dalil gugatan Penggugat Obscuur libel, pada dalil gugatan
ah
lik
Penggugat tidak jelas dan kabur

14. Penggugat salah orang karena biodata Tergugat tidak sesuai
m
ub
dengan yang sebenarnya (salah orang yang digugat)

15. Penggugat pergi dari rumah dinas Asrama Polisi Blok A no C22 Jl
ka
Kartini Pekanbaru bulan Juni 2015 waktu subuh dengan membawa anak
ep
dan seluruh barang barang milik Penggugat dan meninggalkan Tergugat

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
seorang diri dalam keadaan sakit dan Penggugat tidak pernah lagi datang
si
dan tinggal bersama secara permanen melainkan hanya datang saat
penggugat belanja barang atau saat ada kegiatan organisasi Bhayangkari
ne
ng
sekali sekali paling lama 2 - 3 malam saja.
do
gu
DALAM REKONVENSI
1. Bahwa terhadap hal-hal yang telah dikemukakan sebagai jawaban
In
A
Tergugat Konvensi dalam konvensi merupakan bagian yang tidak dapat
dipisahkan dengan rekonvensi yang merupakan satu kesatuan yang utuh;
ah
lik
2. Bahwa apa yang telah dikemukakan dalam Eksepsi mohon
dipertimbangkan pula dalam pokok perkara ini;
am
ub
3. Bahwa benar perkawinan Tergugat dengan Penggugat pada
tanggal 16 Juni 2006, sesuai dengan kutipan akta nikah nomor
283/08/XI/2011 yang di keluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor
ep
k
Urusan Agama Kecamatan Tambusai, Kabupaten Rokan Hulu, Provinsi

ah
Riau;
R
si
4. Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat telah cerai sesuai Akta
Cerai nomor: 0290/AC/2020/PA.Bkn;
ne
ng
5. Bahwa pada prinsipnya Tergugat menyangkal dan menolak dalil-

dalil gugatan yang diajukan Penggugat, kecuali yang diakui secara tegas
do
dalam jawaban ini;
gu
6. Bahwa Tergugat menolak gugatan Penggugat pada poin 3 (tiga)

yang mengatakan Tergugat dan Penggugat selama perkawinan di karuniai
In
A
4 (empat) orang anak, padahal selama perkawinan Tergugat dengan

Penggugat hanya di karuniai 1 (satu) orang anak laki-laki;
ah
lik
7. Bahwa Tergugat menolak dalil-dalil gugatan Penggugat yang

manipulasi ukuran luas tanah dan lokasinya pada poin 4.4, 4.6, dan 4.7
m
ub
karena Penggugat mengada-ngada membuat ukuran luas tanah dalam

gugatan Penggugat;
ka
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Berdasarkan hal-hal yang dikemukakan Tergugat diatas, mohon Kepada Yang
si
Terhormat Bapak Hakim Ketua dan Anggota Majelis Sidang berkenan
memutuskan sebagai berikut;
ne
ng
DALAM KONVENSI:
Dalam Eksepsi:
do
gu1. Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya,
2. Menyatakan Gugatan Penggugat dapat ditolak atau tidak dapat diterima;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul
In
A
dalam perkara ini;
DALAM REKONVENSI
ah
lik
Dalam Pokok Perkara
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
am
ub
2. Menolak atau setidak-tidaknya menyatakan Tergugat tidak melakukan
Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Overheids Daad);
ep
3. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang ditimbulkan
k
dalam Perkara ini;

ah
si
Atau apabila yang mulia Majelis Hakim dalam Perkara ini berpendapat lain,
maka mohon Putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono)
ne
ng
Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik

secara tertulis tanggal 26 Agustus 2020 yang pada pokoknya sebagai berikut;
do
DALAM KONVENSI
gu
Dalam Pokok Perkara dan Eksepsi

1. Bahwa Penggugat menolak seluruh dalil-dalil Tergugat dalam
In
A
Jawaban Tergugat Kecuali yang telah diakui kebenarannya oleh Tergugat.

2. Bahwa apa yang disamapaikan dalam replik ini mohon dianggap
ah
lik
sebagai satu kesatuan yang yang utuh dalam materi gugatan perkara ini.
3. Bahwa Selama Pernikahan antara, Penggugat dan Tergugat
m
ub
dikaruniai 1 orang anak yang yang bernama KRESNA AULIA PRATAMA

Bin BARZAWI, pengetikan angka 4 pada Gugatan Tergugat adalah
ka
kesalahan pada pengetikan, dan pada poin tersebut telah pula

ep
menyebutkan nama anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
secara lengkap, untuk itu alasan Tergugat haruslah ditolak karena bukan
si
merupakan obyek Gugatan Penggugat.
4. Bahwa pada Poin 5 dalam eksepsi Tergugat yang menyatakan
ne
ng
Sebidang tanah dengan ukuran luas 20 x 30 meter yang terletak di RT 02
RW 01 dusun lereng, Desa Lereng, Kecamatan Kuok, Kabupaten Kampar,
do
gu Provinsi Riau di beli dari saudara Penggugat dengan harga 60 juta adalah
tidak benar, bahwa tanah tersebut dibeli dengan harga Rp. 47.000.000,-
(empat puluh tujuh juta rupiah), dengan uang hasil menabung penggugat
In
A
waktu Penggugat berkantin di POLSEK TAPUNG yang ketika itu Tergugat
menjabat sebagai Kapolsek Tapung.
ah
lik
5. Bahwa pada Poin 6 Jawaban Tergugat yang menyatakan mobil 1
(satu) unit mobil Daihatsu Terios dengan nomor polisi BM 1161 ( BM 1161
am
ub
VO – informasi yang Penggugat dapatkan), Warna Merah Metalic tahun
2012 dibeli dengan uang tabungan Tergugat sewaktu berdinas di POLRES
Batam adalah Tidak Benar, Bahwa mobil Tersebut dibeli secara kredit
ep
k
pada tahun 2012 setelah menikah dengan Penggugat, dan baru dilunasi
ah
oleh Tergugat bersama Penggugat setelah lebih kurang 1,5 tahun kredit
R
si
berjalan.
6. Bahwa jawaban Tergugat Pada Poin 7 yang menyatakan
ne
ng
Sebidang tanah dengan ukuran luas 9 x 50 Meter yang terletak di Jalan

Lintas Flamboyan, RT. 19, RW. 05, Desa Petapahan, Kecamatan Tapung,
do
Kabupaten Kampar, Provinsi Riau telah dijual oleh Tergugat adalah tidak
gu
benar, karena Penggugat telah sampai kelokasi tanah tersebut dan

berdasarkan informasi pemerintahan setempat tanah tersebut masih utuh
In
A
dan belum dijual, bahwa apabila tanah tersebut dijual adalah tidak sah
dan tanpa sepengetahuan Penggugat, dan perbuatan tersebut adalah
ah
lik
merupakan perbuatan melawan hukum.

7. Bahwa pada Poin 8 jawaban Tergugat yang menyatakan Sebidang
m
ub
tanah dengan ukuran luas 50 x 80 meter yang terletak di jalan suka karya
RT 01 RW 01, Panam, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, Provinsi
ka
Riau bahwa ukuran tanah tersebut 28 x 49,5 meter adalah tidak benar
ep
karena seingat Penggugat bahwa tanah tersebut dibeli oleh Tergugat

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
untuk dijadikan perumahan dengan cara bekerjasama dengan pihak lain,
si
dan tanah tersebut sampai saat ini masih untuh dan belum berpindah
tangan ke pihak lain setelah penggugat datang ke lokasi tanah tersebut,
ne
ng
dan bahwa mengenai alamat tanah tersebut yang disampaikan oleh
Tergugat yang terletak, di Desa Tarai Bangun, Kecamatan Tambang,
do
gu Provinsi Riau, Dapat juga Penggugat sampaikan bahwa untuk sampai ke
lokasi tanah tersebut melewati jalan Suka karya, Panam, Kota Pekanbaru.
8. Bahwa 1 (satu) unit rumah permanen yang terletak di Jalan Cipta
In
A
Karya, Gang Gajus RT 02 RW 23, Panam, Kecamatan Tampan, Kota
Pekanbaru, Provinsi Riau, di dapat selama pernikahan antara penggugat
ah
lik
dan Tergugat yang dibeli pada tahun 2004 dan dilunasi tahun 2007
setahun setelah Penggugat dan Tergugat melansungkan pernikahan dan
am
ub
apabila rumah tersebut dijual, itupun tanpa sepengetahuan Penggugat
dan tidak sah karena perbuatan tersebut adalah perbuatan melawan
hukum.
ep
k
9. Bahwa pada poin 10 dalam jawaban Tergugat yang menyatakan

ah
Sebidang tanah dengan ukuran luas 25 x 30 Meter yang terletak di RT. 17,
R
si
RW. 04, (belakang POLSEK TAPUNG), Desa Petapahan, Kabupaten
Kampar, Provinsi Riau yang menyatakan bahwa tanah tersebut bukan
ne
ng
dibelakang POLSEK Tapung akan tetapi tidak jauh dari polsek adalah
tidak benar dan alasan yang dibuat-buat dan mengada-ada.
do
10. Bahwa jawaban Tergugat pada Poin 11 yang menyatakan
gu
Sebidang tanah dengan ukuran luas 40 x 50 Meter yang di atasnya berdiri

1 (satu) Unit Rumah Permanen yang terletak di Jalan Lintas Timur Belilas,
In
A
RT. 46, RW. 06, Desa Pangkalan Kasai, Kecamatan Seberida, Kabupaten
Indragiri Hulu, Provinsi Riau luas tanah sebenarnya adalah 17 x 25 Meter
ah
lik
adalah tidak benar, karena I unit yang yang berdiri di atas tanah tersebut
adalah berukuran 17 x 18 Meter dan telah pula di pembatas semen
m
ub
sekelilingnya, dan juga mengenai alamat rumah yang Tergugat

menyatakan adalah di Kelurahan Pangkalan Kasai jika dinilai tentang
ka
desa dan keluarahan adalah tingkat pemerintahan yang sama, ini

ep
disebabkan karena seluruh surat menyurat di kuasai oleh Tergugat serta

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tentang uang yang dijadikan untuk pembangunan rumah tersebut adalah
si
uang hasil penjualan tanah di Tanjung Karang, Bandar Lampung adalah
tidak benar;
ne
ng
11. Bahwa apa yang telah disampaikan oleh Penggugat dalam
gugatan dan Replik ini telah jelas dan nyata yang didukung bukti2 kongkrit
do
gu yang akan diajukan pada persidangan nanti tentang harta-harta yang
diperoleh oleh Penggugat dan Tergugat selama pernikahan, bahwa dalam
jawaban Tergugat yang menyatakan gugatan Penggugat Obscur libels
In
A
tidak beralasan.
12. Bahwa jawaban Tergugat pada poin 14 yang menyatakan salah
ah
lik
orang dan biodata, dapat juga Penggugat sampaikan adalah Bahwa
Penggugat telah menyampaikan perbaikan gugatan pada persidangan
am
ub
yang lalu Tertanggal 12 Agustus 2020 tentang penulisan tanggal lahir dan
pekerjaan.
13. Bahwa dalil-dalil Penggugat untuk selebihnya tidak perlu
ep
k
Penggugat tanggapi akan tetapi akan Penggugat buktikan dalam

ah
persidangan yang mulia ini.

R
si
DALAM REKONVENSI
1. Bahwa apa yang telah disampaikan dalam Konvensi di atas
ne
ng
mohon dianggap sebagai kesatuan yang utuh dalam jawaban rekonvensi

di bawah ini.
do
2. Bahwa apa yang telah diakui kebenaranya oleh Penggugat
gu
Rekonvensi Terhadap Tergugat Rekonvensi telah di anggap terbukti dan

tidak terbantahkan kebenarannya.
In
A
3. Bahwa apa yang disampaikan Penggugat Rekonvensi dalam

rekonvensinya pada poin 6 tentang pengetikan angka 4, dapat juga
ah
lik
penggugat sampaikan adalah kesalahan pengetikan, yang notabenenya

penggugat telah menyebutkan nama anak Penggugat dan Tergugat yakni
m
ub
satu orang yang bernama KRESNA AULIA PRATAMA Bin BARZAWI, dan
tentang anak bukanlah menjadi obyek Gugatan Tentang Harta Bersama
ka
antara Pengugat dan Tergugat, oleh karena itu dalil Penggugat

ep
Rekonvensi haruslah ditolak.

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Bahwa pada poin 7 dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat
si
Rekonvensi melakukan manipulasi terhadap ukuran dan luas tanah dan
lokasi, adalah tidak benar.
ne
ng
5. Bahwa dapat juga Tergugat Rekonvensi sampaikan bahwa segala
alas hak tentang harta bersama Tergugat Rekonvensi dan Penggugat
do
gu rekonvensi pada 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 dan 4.7 dalam Gugatan
Penggugat/Tergugat rekonvensi di kuasai oleh Tergugat/Penggugat
Rekonvensi, bahkan tergugat telah mengalihkan dan memindahkan
In
A
tangankan sebagian harta-harta tersebut dengan cara yang tidak sah
serta tanpa sepengetahuan Penggugat/Tergugat Rekonvensi dan
ah
lik
melawan hukum, oleh karena itu dalil Penggugat haruslah ditolak.
am
ub
Berdasarkan hal-hal yang telah Penggugat sampaikan diatas, maka mohon
kepada Bapak/Ibu Ketua Majelis Hakim yang memeriksa mengadili dan
memutus perkara ini memberikan amar putusan sebagai berikut:
ep
k
Dalam Eksepsi:
ah
- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.

R
si
Dalam Rekonvensi:
- Menolak rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya.
ne
ng
Dalam Pokok Perkara;

1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
do
2. Menyatakan harta-harta di bawah ini adalah harta bersama antara
gu
Penggugat dan Tergugat, yaitu berupa:

2.1 Sebidang tanah dengan ukuran luas 20 x 30 Meter yang terletak
In
A
di RT. 02, RW. 01, Dusun Lereng, Desa Lereng, Kecamatan Kuok,
Kabupaten Kampar, Provinsi Riau.
ah
lik
2.2 1 (satu) unit mobil Daihatsu Terios dengan nomor polisi BM 1161
VO, Warna Merah Metalic tahun 2013.
m
ub

Jalan Lintas Flamboyan, RT. 19, RW. 05, Desa Petapahan, Kecamatan
ka
Tapung, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau.

ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Jalan Suka Karya, RT. 01, RW. 01, Panam, Kecamatan Tampan, Kota
ne
ng
Gang Gajus, RT. 02, RW. 23, Panam, Kecamatan Tampan, Kota
do
gu Pekanbaru, Provinsi Riau.
RT 17 RW 04 (belakang POLSEK TAPUNG), Desa Petapahan,
In
A
2.7 Sebidang tanah dengan ukuran luas 40 x 50 Meter yang diatasnya
ah
lik
berdiri 1 (satu) Unit Rumah Permanen yang terletak di Jalan Lintas
Timur Belilas, RT. 46, RW. 06, Desa Pangkalan Kasai, Kecamatan
am
ub
3. Menetapkan masing-masing antara Penggugat dan Tergugat
memperoleh ½ (seperdua) bahagian dari harta tersebut diatas.
ep
k
4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku.

ah
a t a u Apabila yang Mulia Majelis Hakim dalam Perkara ini berpendapat lain,
R
si
maka mohon Putusan seadil-adilnya (Ex aequo et bono);
Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik
ne
ng
secara tertulis tanggal 02 September 2020 yang pada pokoknya sebagai

berikut;
do
DALAM KONVENSI
gu
DUPLIK
1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil-dalil gugatan
In
A
penggugat seluruhnya. Kecuali yang di akui kebenarannya oleh Tergugat;

2. Bahwa apa yang di sampaikan/di muat dalam Duplik ini mohon
ah
lik
dianggap satu kesatuan dalam perkara ini;

3. Bahwa pada poin 3 dalam reflik Penggugat yang menerangkan
m
ub
bahwa alasan salah pengetikan jumlah anak sangatlah tidak relevan dan
mengada-mengada dalam gugatan Penggugat, karna menerangkan
ka
jumlah anak selama penikahan berjumlah 4 (empat) orang anak,

ep
sedangkan selama pernikahan hanya di karunia 1 (satu) orang anak,

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
alasan Penggugat haruslah di tolak di karenakan mengada-ada dalam
si
perkara gugatan;
4. Bahwa pada poin 4 dalam reflik Penggugat sebidang tanah
ne
ng
dengan ukuran 20x30 Meter yang terletak di RT. 02, RW. 01, Dusun
Lereng, Desa Lereng, Kecamatan Kuok, Kabupaten Kampar, di beli
do
gu dengan harga Rp. 47.000.000 (empat puluh tujuh juta rupiah) dari hasil
tabungan Penggugat berkantin di POLSEK TAPUNG tidak lah benar,
karna Tergugat yang memberikan uang tersebut dan mengetahui kalau
In
A
sebidang tanah tersebut di beli dengan harga Rp. 60.000.000 (enam puluh
juta rupiah);
ah
lik
5. Bahwa pada poin 5 dalam reflik Penggugat benar 1 (satu) Unit
Mobil Daihatsu Terios dengan nomor Polisi BM 1161 warna Metalik tahun
am
ub
2012 di beli dengan cara kredit oleh Tergugat, di karena kan Tergugat
menjabat sebagai KAPOLSEK TAPUNG HILIR takut nantinya ada
pemeriksaan keuangan oleh instansi kepolisian kalau Tergugat membeli
ep
k
mobil dengan cara Chas. Oleh karena itu Tergugat membeli mobil tersebut
ah
dengan cara kredit, namun pembayaran kredit mobil tersebut

R
si
menggunakan tabungan Tergugat selama menjabat di POLRES BATAM;
6. Bahwa pada poin 6 dalam Reflik Penggugat yang mengatakan
ne
ng
sebidang tanah dengan ukuran luas 9x50 meter yang terletak di jalan
Lintas Flamboyan RT 19 RW 05 Desa Petapahan, Kecamatan Tapung,
do
Kabupaten Kampar, belum di jual itu tidaklah benar, karna Tergugat
gu
menjual sebidang tanah tersebut semasa perkwinan dengan Penggugat,

dan Tergugat bersama Penggugat belum cerai. Jadi Tergugat tidak ada
In
A
melakukan perbuatan melawan hukum seperti yang di sampaikan

Penggugat. Tergugat menjual sebidang tanah tersebut karna di situ ada
ah
lik
hak Tergugat;
7. Bahwa pada poin 7 dalam Duplik Penggugat yang mengatakan
m
ub
sebidang tanah dengan ukuran 50x80 Meter yang terletak di Jalan Suka
Karya, RT. 01, RW. 01, Panam, Kecamatan Tampan, Kota Pekabaru,
ka
Propinsi Riau. Untuk di jadikan perumahan dengan cara kerjasama

ep
dengan pihak lain, tidaklah benar, karena Bahwa tanah tersebut di beli
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tergugat dengan meminjam uang dari teman Tergugat yang bernama
si
ZAINAL ABIDIN (Alm). sebanyak Rp 155.000.000 pada tahun 2013,
karena Tergugat tidak mampu mengembalikan uang pinjaman tersebut
ne
ng
maka pada bulan Januari 2019 tanah tersebut Tergugat serahkan kepada
Saudara Zainal Abidin (Alm). Kemudian mengenai alamat untuk menuju
do
gu lokasi yang di sampaikan Penggugat melalui jalan suka karya pekanbaru
benar bisa di lewati, akan tetapi objek tanah tersebut bukan di daerah
panam Kecamatan Tampan Pekanbaru, melainkan di Desa Tarai Bagun
In
A
Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar, jadi dasar gugatan Penggugat
ini sangatlah mengada-ada dalam mengajukan gugatan;
ah
lik
8. Bahwa pada poin 8 dalam reflik Penggugat yang menerangkan 1
(satu) unit rumah permanen yang terletak di Jalan Cipta Karya, Gang
am
ub
Gajus, RT. 02, RW. 23, Panam, Keacamatan Tampan, Kota Pekanbaru
Propinsi Riau, di dapatkan selama pernikahan Tergugat dengan
Penggugat yang di beli pada tahun 2004 dan di lunasi pada tahun 2007
ep
k
memang benar, akan tetapi Tergugat beli dengan secara kredit dengan DP
ah
diambilkan dari ASABRI Tergugat dan dicicil dari uang tabungan Tergugat
R
si
selama tugas di Batam dan dilunaskan oleh Tergugat pada Tahun 2007
dengan uang tabungan Tergugat ketika bertugas di Batam. Kemudian
ne
ng
rumah tersebut dijual oleh Tergugat seharga Rp 70.000.000 pada bulan

Oktober 2019 yang uangnya dipergunakan untuk mencukupi biaya pesta
do
pernikahan anak Tergugat;
gu
9. Bahwa padapoin 9 dalam reflik Penggugat yang mengatakan

sebidang tanah dengan ukuran 25x30 meter yang terletak di RT 17 RW 04
In
A
(belakang polsek tapung) Desa Petapahan, Kabupaten Kampar Propinsi

Riau tidaklah benar, karena posisinya bukan dibelakang Polsek Tapung
ah
lik
tetapi tidaklah jauh dari kantor Polsek Tapung, dalil yang di sampaikan
Penggugat yang mengatakan ukuran tanah tersebut 25x30 Meter tidak lah
m
ub
benar;
10. Bahwa pada poin 10 dalam reflik Penggugat mengada-ada dalam
ka
menyampaikan gugatan dan dalil-dalil yang di sampaikan tidaklah benar,

ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
karn Penggugat tidak mengetahui asal muasal sebidang tanah tersebut,
si
dalil yang di sampaikan Penggugat haruslah di tolak;
DALAM REKONVENSI
ne
ng
1. Bahwa terhadap hal-hal yang telah dikemukakan sebagai jawaban
Tergugat Konvensi dalam konvensi merupakan bagian yang tidak dapat
do
gu dipisahkan dengan rekonvensi yang merupakan satu kesatuan yang utuh;
2. Bahwa apa yang telah dikemukakan dalam Duplik ini mohon
dipertimbangkan pula dalam pokok perkara ini;
In
A
3. Bahwa pada prinsipnya Tergugat menyangkal dan menolak dalil-
dalil gugatan yang diajukan Penggugat, kecuali yang diakui secara tegas
ah
lik
dalam Duplik ini;
4. Bahwa Tergugat menolak gugatan Penggugat pada poin 3 (tiga)
am
ub
yang mengatakan Tergugat dan Penggugat selama perkawinan di karuniai
4 (empat) orang anak, padahal selama perkawinan Tergugat dengan
Penggugat hanya di karuniai 1(satu) orang anak laki-laki;
ep
k
5. Bahwa Tergugat menolak dalil-dalil gugatan Penggugat yang

ah
manipulasi ukuran luas tanah dan lokasinya pada poin 4.4, 4.6, dan 4.7
R
si
karena Penggugat mengada-ngada membuat ukuran luas tanah dalam
gugatan Penggugat;
ne
ng
6. Bahwa Penggugat mengatakan Tergugat mengalihkan hak dan

melakukan perbuatan melawan hukum tidaklah benar, karna Tergugat
do
menjual tanah tersebut semasa perkawinan dengan Penggugat;
gu
Berdasarkan hal-hal yang dikemukakan Tergugat diatas, mohon Kepada Yang

Terhormat Bapak Hakim Ketua dan Anggota Majelis Sidang berkenan
In
A
memutuskan sebagai berikut;

DALAM KONVENSI:
ah
lik
Dalam Duplik:
1. Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya,
m
ub
2. Menyatakan Gugatan Penggugat dapat ditolak atau tidak dapat

diterima;
ka
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang

ep
timbul dalam perkara ini;

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DALAM REKONVENSI
si
Dalam Pokok Perkara
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
ne
ng
2. Menolak atau setidak-tidaknya menyatakan Tergugat tidak
melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Overheids Daad);
do
gu 3. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang
ditimbulkan dalam Perkara ini;
In
Atau apabila yang mulia Majelis Hakim dalam Perkara ini berpendapat lain,
A
maka mohon Putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono)
Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya dan bantahan atas
ah
lik
gugatan rekonvensi, Penggugat telah mengajukan alat-alat bukti berupa:
I. Bu
am
ub
kti Surat
1. Fotokopi Kutipan Akta Cerai Nomor 0290/AC/2020/PA.Bkn,
ep
tanggal 24 April 2011, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama
k
Bangkinang, bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,

ah
dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,

R
si
kemudian diberi kode bukti (P.1), tanggal dan paraf Ketua Majelis;
2. Fotokopi Sertipikat Tanda Bukti Hak dari Kementrian Agraria dan
ne
ng
Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor

00247, tanggal 24 Mei 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan
do
gu
Kabupaten Kampar, bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis

Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah
In
dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P. 2), tanggal dan paraf Ketua
A
Majelis;
3. Fotokopi beberapa foto tentang sebagian harta bersama
ah
lik
Penggugat dan Tergugat yang terdapat di beberapa tempat, bukti surat

tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, tidak dapat dicocokkan
m
ub
dengan aslinya dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P. 3),
tanggal dan paraf Ketua Majelis;
ka
ep
4. Fotokopi Surat Keterangan Ganti Kerugian, yang dibuat oleh

Kepala Desa Petapahan, Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, bukti
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, tidak dapat dicocokkan
si
dengan aslinya namun diakui oleh Tergugat dan telah dinazegelen,
kemudian diberi kode bukti (P. 4), tanggal dan paraf Ketua Majelis;
ne
ng
5. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 593/Pem/507, tanggal 29
September 2020 yang dibuat oleh Camat Tapung, Kabupaten Kampar,
do
gu bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, tidak dapat
dicocokkan dengan aslinya namun diakui oleh Tergugat dan telah
dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P. 5), tanggal dan paraf Ketua
In
A
Majelis;
II. Bukti Saksi

ah
lik
1. Sukur Waluyo bin Darsono, umur 46 tahun, agama Islam,
pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Desa
am
ub
Petapahan RT. 018, RW. 004, Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar,
telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:
- Bahwa saksi dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga
ep
k
sudah 10 tahun lamanya

ah
- Bahwa Penggugat dan Tergugat memang sudah bercerai tetapi saksi

R
si
tidak tau kapan bercerainya saksi sudah lupa;
- Bahwa selama terikat perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah
ne
ng
mempunyai harta bersama berupa tanah sebidang Tanah dengan

ukuran luas 9 x 50 Meter yang terletak di Jalan Lintas Flamboyan, RT.
do
gu
19, RW. 05, Desa Petapahan, Kabupaten Kampar dan Surat atas
nama Barzawi sekarang tanah tersebut dikuasai oleh Barzawi dan
juga Tergugat ada menyuruh saksi menjual tanahnya yang di
In
A
Kecamatan Tapung semuanya

- Bahwa saksi tahu tanah tersebut yang sekarang dikuasai oleh
ah
lik
Tergugat;
- Bahwa saksi tahu tanah kosong tersebut yang terletak di Jl Suka
m
ub
Karya, RT. 01, RW. 01, Panam, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru,
dengan ukuran 50x80 Meter dan saksi pernah kesitu diakui oleh
ka
orangtua Penggugat dan sekarang tanah tersebut dikuasai oleh

ep
Tergugat
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tahu 1unit mobil Daihasu Terios warnah merah dan saksi
si
lupa plat nomornya dan tahunnya dan mobil tersebut diperoleh setelah
menikah dengan Penggugat sekarang mobil tersebut dikuasai oleh
ne
ng
Tergugat
- Bahwa saksi tidak tahu kapan dan kepada siapa mobil tersebut dibeli
do
gu oleh Penggugat dan Tergugat;
- Bahwa setahu saksi Tapak Ruko itu adalah milik Tergugat sebelum
menikah dengan Penggugat;
In
A
- Bahwa saksi mengetahui 1 unit rumah permanen yang terletak di
Jalan Cipta Karya Gang Gajus RT. 02, RW. 23, Panam, Kecamatan
ah
lik
Tampan, Kota Pekanbaru karena saksi pernah diajak oleh ayah
Penggugat kesana tetapi saksi tidak tahu kapan dibeli oleh Tergugat
am
ub
- Bahwa saksi tahu sebidang dengan ukuran 25x30 meter yang terletak
di RT. 17, RW. 04 (belakang Polsek Tapung, Desa Petapahan,
Kabupaten Kampar dan tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat dan
ep
k
tersebut dibeli sama Kusmanto diperdapat selama perkawinan

ah
Penggugat dan Tergugat;

R
si
2. Mukhlis Bin Ya'kup, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan
terakhir SLTP, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Pulau
ne
ng
Terap, RT. 02, RW. 01, Kecamatan Kuok, Kabupaten Kampar, di bawah
sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:
do
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena
gu
bertetangga sudah 10 tahun lamanya

- Bahwa Penggugat dan Tergugat memang sudah bercerai tetapi saksi
In
A
tidak tau kapan bercerainya, saksi sudah lupa;

- Bahwa selama terikat perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah
ah
lik
mempunyai harta bersama berupa sebidang Tanah dengan ukuran

luas 9 x 50 Meter yang terletak di Jalan Lintas Flomboyan, RT. 19,
m
ub
RW. 05, Desa Petapahan, Kabupaten Kampar dan Surat atas nama
Barzawi sekarang Tanah tersebut dikuasai oleh Barzawi dan juga
ka
Tergugat ada menyuruh saksi menjual tanahnya yang di Kecamatan

ep
Tapung semuanya
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tahu tanah tersebut yang sekarang dikuasai oleh
si
Penggugat;
- Bahwa saksi tahu tanah kosong yang terletak di Jl Suka Karya, RT.
ne
ng
01, RW. 01, Panam, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru dengan
ukuran 50x80 Meter dan saksi pernah kesitu dibawa oleh orangtua
do
gu Penggugat dan sekarang tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat
- Bahwa Saksi tahu 1 unit mobil Daihasu Terios warnah merah dan
saksi lupa nomor polisnya dan tahunnya dan mobil tersebut diperoleh
In
A
setelah menikah dengan Penggugat sekarang mobil tersebut dikuasai
oleh Tergugat
ah
lik
- Bahwa saksi tidak tahu kapan mobil tersebut diberli;
- Bahwa setahu saksi Tapak Ruko yang terletak di jalan Petapahan
am
ub
tersebut itu adalah milik Tergugat sebelum menikah dengan
Penggugat;
- Bahwa saksi tahu berupa 1unit rumah permanen yang terletak di
ep
k
Jalan Cipta Karya, Gang Gajus, RT. 02, RW. 23, Panam, Kecamatan
ah
Tampan, Kota Pekanbaru karena saksi pernah diajak oleh ayah

R
si
Penggugat ke sana tetapi saksi tidak tahu kapan dibeli oleh
Penggugat dan Tergugat;
ne
ng
- Bahwa saksi tahu sebidang dengan ukuran 25x30 Meter yang terletak
di RT. 17, RW. 04, (belakang Polsek Tapung, Desa Petapahan,
do
Kabupaten Kampar dan tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat dan
gu
dibeli sama Kusmanto diperdapat selama perkawinan Penggugat dan

Tergugat;
In
A
Bahwa untuk menguatkan jawaban dan gugatan rekonvensinya,

Tergugat telah mengajukan alat-alat bukti berupa:
ah
lik
I. Bu
kti Surat
m
ub
1. Fotokopi Buku Pemilik Kendaraan Bermotor dengan Plat Nomor

BM 123 BW, tanggal 26 November 2018, yang dikeluarkan oleh Dirlantas
ka
Polda Riau, bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
kemudian diberi kode bukti (T.1), tanggal dan paraf Ketua Majelis;
2. Fotokopi Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor 27/SKGR/PTH-
ne
ng
TP/2009, tanggal 14 Januari 2010, yang dikeluarkan oleh Camat Tapung,
Kabupaten Kampar, bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis
do
gu Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah
dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (T.2), tanggal dan paraf Ketua
Majelis;
In
A
3. Fotokopi Kwitansi antara 10 Februari 2016, bukti surat tersebut
telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang
ah
lik
ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.3),
am
ub
4. Fotokopi Kwitansi tanggal 09 Oktober 2019, bukti surat tersebut
telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang
ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (T. 4),
ep
k

ah
5. Fotokopi Berita Acara Serah Terima Surat dan Tanah tanggal 28

R
si
Januari 2019, bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,
ne
ng
kemudian diberi kode bukti (T.5), tanggal dan paraf Ketua Majelis;
Bahwa atas objek perkara ini telah dilakukan descente sebagaimana
do
tercatat dalam berita acara sidang perkara ini;
gu
Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara tertulis

tertanggal 10 Desember 2020 sebagaimana termuat dalam Berita Acara
In
A
Sidang;
Bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulannya secara tertulis
ah
lik
tertanggal 10 Desember 2020 sebagaimana termuat dalam Berita Acara

Sidang:
m
ub
Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang
termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan
ka
dari putusan ini;

ep
PERTIMBANGAN HUKUM
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dalam Eksespsi
si
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan oleh Tergugat,
Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena eksepsi yang diajukan oleh
ne
ng
Tergugat tidak tentang kewenangan absolete ataupun relative dari Pengadilan
Agama Bangkinang tetapi lebih kepada menjawab dari gugatan Penggugat,
do
maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya pada pokok perkara sesuai
gu
dengan ketentuan Keputusan Ketua Mahkamah Agung Tentang Pemberlakuan
Buku II Pedoman Pelaksaan Tugas dan Administrasi Pengadilan yang
In
A
mengatakan bahwa jika eksepsi yang diajukan tidak mengenai kewenangan,
maka diputus bersama-sama dengan pokok perkara;
ah
lik
Dalam Konvensi
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah
am
ub
sebagaimana terurai di atas;
Menimbang, bahwa proses pendaftaran perkara ini dilakukan secara
elektronik, maka perkara ini telah sesuai dengan Ketentuan Perma Nomor 1
ep
k
Tahun 2019 Tentang Adminstrasi Perkaradan Persidangan di Pengadilan

ah
Secara Elektronik jo Keputusan Direktur Jenderal Badan Peradilan Agama

R
si
Nomor 056/DJA/HK.05/SK/I/2020 Tentang Pelaksanaan Adminstrasi Perkara
dan Persidangan di Pengadilan Agama Secara Elektronik;
ne
ng
Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara harta bersama,

dimana berdasarkan ketentuan Pasal 35 ayat (1), 36 ayat (1) dan 37 Undang-
do
Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 1 huruf f, 87 ayat
gu
(1), 89, 90, 92, 96 dan 97 Kompilasi Hukum Islam, untuk dapat memberikan
pelayanan hukum yang berkeadilan kepada para pihak, maka harus dibuktikan
In
A
unsur-unsur dalam perkara harta bersama, yaitu:

1. adanya ikatan perkawinan antara para pihak sebagai suami isteri;
ah
lik
2. adanya kerjasama antara suami isteri dalam membina rumah tangga

sehingga menghasilkan harta bersama;
m
ub
3. adanya harta bersama yang diperoleh selama dalam perkawinan yang

merupakan unsur utama dalam perkara;
ka
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. adanya keseimbangan kontribusi masing-masing pihak dalam
si
menegakkan rumah tangga untuk menentukan pembagian yang adil antara
kontribusi dalam menegakkan rumah tangga dan distribusi harta bersama;
ne
ng
5. diketahui bagaimana pengelolaan atas harta bersama untuk menetapkan
siapa yang harus bertanggungjawab jika ada kerugian yang ditimbulkan
do
guakibat kelalaian / kesalahannya, dan:
6. apakah masih ada nafkah isteri yang terhutang sehingga harus dibayar
dari harta bersama sebelum dilaksanakan pembagian;
In
A
Menimbang, bahwa Penggugat dalam berperkara di Pengadilan Agama
Bangkinang telah memberikan kuasa kepada Robbi Pebrika, SH, berdasarkan
ah
lik
surat kuasa tersebut di atas;
Menimbang, bahwa kuasa Penggugat masih terdaftar sebagai anggota

am
ub
PERADI dengan Kartu Anggota yang berlaku dan telah mengambil sumpah di
hadapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru;
ep
k
Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat surat kuasa Penggugat

ah
kepada Robbi Pebrika, SH telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur

R
dalam Pasal 2 ayat (2), Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 30 Undang-Undang Nomor
si
30 Tahun 2003 Tentang Advokat dan surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung
ne
ng
Republik Indonesia Nomor 73/KMA/HK.01/IX/2015 perihal penyumpahan

advokat;
do
gu
Menimbang, bahwa Tergugat dalam berperkara di Pengadilan Agama

Bangkinang telah memberikan kuasa kepada Riyo Saputra, S.Sy, berdasarkan
surat kuasa tersebut di atas;
In
A
Menimbang, bahwa kuasa Tergugat masih terdaftar sebagai anggota KAI

dengan Kartu Anggota yang berlaku dan telah mengambil sumpah di hadapan
ah
lik
Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru;
Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat surat kuasa Tergugat

m
ub
kepada Riyo Saputra, S.Sy telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur

ka
dalam Pasal 2 ayat (2), Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 30 Undang-Undang Nomor
ep
30 Tahun 2003 Tentang Advokat dan surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Republik Indonesia Nomor 73/KMA/HK.01/IX/2015 perihal penyumpahan
si
advokat;
Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan
ne
ng
untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakim maupun dalam
proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk, namun upaya perdamaian
do
tersebut tidak berhasil, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 82
gu
ayat (1) dan (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah
diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang
In
A
Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat (1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016 yang telah diubah
ah
lik
dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur
Mediasi di Pengadilan;
am
ub
Menimbang, bahwa atas perbaikan surat gugatan yang diajukan oleh
Penggugat, Majelis Hakim dapat menerimanya karena perbaikan yang diajukan
oleh Penggugat tersebut tidak merubah pokok perkara;
ep
k
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,

ah
Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 sampai dengan P.5 serta 2
R
si
(dua) orang saksi;
Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Cerai) yang
ne
ng
merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,
isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Penggugat dan Tergugat dahulunya
do
adalah suami isteri dan telah bercerai pada tanggal 24 April 2020, sehingga
gu
bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai
kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;
In
A
Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 00247)
yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan
ah
lik
aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Penggugat dan Tergugat telah
mempunyai sebidang tanah yang terletak di Desa Lereng, Kecamatan Kuok,
m
ub
kabupaten Kampar, Provinsi Riau dengan luas 675 M2 sehingga bukti tersebut
telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan
ka
pembuktian yang sempurna dan mengikat;

ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa bukti P.3 (fotokopi foto) yang merupakan bukti
si
elektronik dan telah bermeterai cukup namun tidak memenuhi syarat dari bukti
elektronik sehingga harus dikesampingkan;
ne
ng
Menimbang, bahwa bukti P.4 (Fotokopi Surat Keterangan Ganti
Kerugian) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan tidak
do
dapat dicocokan dengan aslinya, dengan demikian surat bukti tersebut
gu
berdasarkan Pasal 302 R.Bg jo Pasal 1889 ayat 4 KUHPerdata dapat dijadikan
sebagai bukti permulaan, namun karena alat bukti surat tersebut telah diakui
In
A
oleh Tergugat dan hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung No.
410 K/Pdt/2004, tanggal 25 April 2005 yang mengandung kaedah hukum
ah
lik
bahwa suatu surat berupa fotokopi yang diajukan di persidangan pengadilan,
sebagai bukti oleh salah satu pihak, baik penggugat maupun Tergugat,
am
ub
walaupun tidak dapat diperlihatkan “surat aslinya” di persidangan, namun oleh
karena “fotokopi surat” tersebut telah diakui dan dibenarkan oleh pihak lawan,
maka fotokopi surat-surat tersebut dapat diterima sebagai bukti surat yang sah
ep
k
di dalam persidangan, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Tergugat telah

ah
membeli sebidang tanah yang terletak di RT. 19, RW. 05, Desa Petapahan,
R
si
Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau dengan luas 450 M2
atas nama Barzawi sebagai pemegang haknya;
ne
ng
Menimbang, bahwa bukti P.5 (Fotokopi Surat Keterangan Ganti

Kerugian) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan tidak
do
dapat dicocokan dengan aslinya, dengan demikian surat bukti tersebut
gu
berdasarkan Pasal 302 R.Bg jo Pasal 1889 ayat 4 KUHPerdata dapat dijadikan
sebagai bukti permulaan, namun karena alat bukti surat tersebut telah diakui
In
A
oleh Tergugat dan hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung No.
410 K/Pdt/2004, tanggal 25 April 2005 yang mengandung kaedah hukum
ah
lik
bahwa suatu surat berupa fotokopi yang diajukan di persidangan pengadilan,

sebagai bukti oleh salah satu pihak, baik penggugat maupun Tergugat,
m
ub
walaupun tidak dapat diperlihatkan “surat aslinya” di persidangan, namun oleh

karena “fotokopi surat” tersebut telah diakui dan dibenarkan oleh pihak lawan,
ka
maka fotokopi surat-surat tersebut dapat diterima sebagai bukti surat yang sah
ep
di dalam persidangan, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Tergugat telah

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
membeli sebidang tanah yang terletak di RT. 03, RW. 01, Desa Petapahan,
si
Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau atas nama Asari sebagai
pemegang haknya;
ne
ng
Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah
disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal
do
172 ayat 1 angka 4 R.Bg.;
gu Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai posita
Penggugat point 4, adalah fakta yang tidak dilihat sendiri/ tidak didengar sendiri/
In
A
tidak dialami sendiri dan tidak relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh
Penggugat, dimana saksi 1 Penggguat tersebut tidak mengetahui secara pasti
ah
lik
proses pembelian objek perkara tersebut hanya mengetahui bahwa objek
perkara tersebut berdasarkan cerita dari Tergugat yang menyatakan bahwa
am
ub
objek perkara tersebut dikuasai oleh Penggugat dan Tergugat sehingga
keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah
diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi
ep
k
tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;
ah
Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah

R
si
disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal
172 ayat 1 angka 4 R.Bg.;
ne
ng
Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai posita

Penggugat point 4, adalah fakta yang tidak dilihat sendiri/ tidak didengar sendiri/
do
tidak dialami sendiri dan tidak relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh
gu
Penggugat, dimana saksi 1 Penggguat tersebut tidak mengetahui secara pasti

proses pembelian objek perkara tersebut hanya mengetahui bahwa objek
In
A
perkara tersebut berdasarkan cerita dari Tergugat yang menyatakan bahwa

objek perkara tersebut dikuasai oleh Penggugat dan Tergugat sehingga
ah
lik
keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah

diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi
m
ub
tersebut tidak memiliki kekuatan pembuktian dan tidak dapat diterima sebagai
alat bukti;
ka
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya dan gugatan
si
rekonvensinya, Tergugat telah mengajukan alat bukti surat T.1 sampai dengan
T.5;
ne
ng
Menimbang, bahwa bukti T.1 (Fotokopi BPKB) yang merupakan akta
otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut
do
menjelaskan bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai sebuah mobil
gu
model minibus tahun pembuatan tahun 2012 dengan merk Daihatsu, type
F700RG-TX MT dengan Nomor Polisi BM 123 BW atas nama Tergugat;
In
A
Menimbang, bahwa bukti T.2 (Fotokopi Surat Keterangan Ganti
Kerugian) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok
ah
lik
dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Tergugat telah
mempunyai sebidang tanah yang terletak di RT. 17, RW. 04, Desa Petapahan,
am
ub
Kecamatan Tapung, kabupaten Kampar;
Menimbang, bahwa bukti T.3 (Fotokopi Surat Jual Beli) yang merupakan
akta di bawah tangan dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi
ep
k
bukti tersebut menjelaskan bahwa Tergugat telah menjual objek perkara berupa
ah
sebidang tanah yang terletak di Jalan Lintas Simpang Petapahan - Pasar

R
si
Plamboyan, kepada Mujianto pada tanggal 19 September 2019;
Menimbang, bahwa bukti T.4 (Fotokopi Surat Jual Beli) yang merupakan
ne
ng
akta di bawah tangan dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi
bukti tersebut menjelaskan bahwa Tergugat telah menjual objek perkara berupa
do
sebidang tanah dengan rumah tipy 36 Nomor 14 A yang beralamat di Jalan
gu
Cipta Karya, Gang Gajus, Kelurahan Sidomulyo Barat, Kecamatan Tampan,

Kota Pekanbaru pada tanggal 09 Oktober 2019;
In
A
Menimbang, bahwa bukti T.5 (Fotokopi Berita Acara Serah Terima Surat
dan Tanah) yang merupakan akta di bawah tangan dan telah bermeterai cukup
ah
lik
dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Tergugat telah
menjual objek perkara berupa sebidang tanah yang beralamat di Jalan Karya
m
ub
Masa, RT. 01, RW. 02, Dusun Tarai Bangun, Desa Tarai Bangun, Kecamatan
Tambang, Kabupaten Kampar, dengan luas 1456 M2 kepada Hj. Ratna Arbis;
ka
Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah mohon agar:

ep
1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Menyatakan harta-harta di bawah ini adalah harta bersama antara
si
Penggugat dan Tergugat, yaitu berupa:
ne
ng
terletak di RT 02 RW 01 Dusun Lereng, Desa Lereng, Kecamatan
Kuok, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau.
do
gu 2.2 1 (satu) unit mobil Daihatsu Terios dengan nomor polisi BM 1161,
Warna Merah Metalic tahun 2013.
In
A
Jalan Lintas Flamboyan, RT. 19, RW. 05, Desa Petapahan,
Keacamatan Tapung, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau.
ah
lik
jalan suka karya RT 01 RW 01, Panam, Kecamatan Tampan, Kota
am
ub
Gang Gajus RT 02 RW 23, Panam, Kecamatan Tampan, Kota
ep
k

ah

R
si
RT 17 RW 04 (belakang POLSEK TAPUNG), Desa Petapahan,
ne
ng
2.7 Sebidang tanah dengan ukuran luas 40 x 50 Meter yang diatasnya

berdiri 1 (satu) Unit Rumah Permanen yang terletak di Jalan Lintas
do
Timur Belilas, RT 46 RW 06 Desa/Kel. Pangkalan Kasai, Kecamatan
gu

3. Menetapkan masing-masing antara Penggugat dan Tergugat
In
A
memperoleh ½ (seperdua) bahagian dari harta tersebut di atas.

4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku.
ah
lik
Menimbang, bahwa dari jawab-menjawab antara Penggugat dengan

Tergugat, ternyata sebagian diakui oleh Tergugat atau setidak-tidaknya tidak
m
ub
dibantah, maka harus dinyatakan terbukti fakta-fakta hukum sebagai berikut:

1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah
ka
pada tanggal 16 Juni 2006 dan bercerai pada tanggal 24 April 2020;
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa Penggugat dan Tergugat selama ikatan perkawinan telah
si
memperoleh harta bersama, tetapi harta bersama yang diperoleh selama
perkawinan belum pernah dibagi;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum di atas, maka Majelis
Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan petitum Penggugat;
do
gu Menimbang, bahwa berhubung petitum Penggugat terdapat beberapa
point, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu-persatu;
Menimbang, bahwa atas petitum Penggugat pada point 1 (satu), Majelis
In
A
Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut;
Menimbang, bahwa petitum Penggugat pada point 1 adalah supaya
ah
lik
Majelis Hakim mengabulkan permohonan Penggugat untuk seluruhnya, namun
karena Petitum Penggugat terdapat beberapa point, maka Majelis Hakim akan
am
ub
menjawabnya setelah mempertimbangkan seluruh petitum Penggugat;
Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat pada point 2, Majelis
ep
k
Menimbang, bahwa oleh sebab terjadi sengketa mengenai objek harta

ah
bersama, maka Majelis Hakim akan memeriksa satu-persatu objek harta

R
si
bersama yang didalilkan oleh Penggugat sebagai berikut:
1. Sebidang tanah seluas 675 Meter yang terletak di RT. 02,
ne
ng
RW. 01, Dusun Lereng, Desa Lereng, Kecamatan Kuok, Kabupaten

Kampar, Provinsi Riau;
do
Menimbang, bahwa atas adanya harta bersama tersebut telah diakui oleh
gu
Tergugat dan sesuai dengan bukti P.2 dan ketika dilakukan Pemeriksaan
Setempat (descente) telah ditemukan objek perkara tersebut sebagaimana
In
A
termuat dalam gugatan Penggugat serta alat bukti yang diajukan oleh
Penggugat;
ah
lik
Menimbang, bahwa atas bantahan dari Tergugat yang menyatakan bahwa

objek perkara tersebut dahulunya dibeli dengan harga Rp47.000.000,00
m
ub
(empat puluh tujuh juta rupiah), maka Majelis Hakim tidak akan
mempertimbangkannya dan mencukupkan dengan pengakuan Tergugat
ka
akan adanya objek perkara tersebut.

ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakim
si
berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat telah memperoleh harta
bersama tersebut, maka sebidang tanah tersebut harus dinyatakan sebagai
ne
ng
harta bersama;
2. 1 (satu) unit mobil Daihatsu Terios dengan 2012 type
do
guF700RG-TX MT dengan Nomor Polisi BM 123 BW, Warna Merah Metalic
tahun 2013;
Menimbang, bahwa atas harta bersama tersebut, Tergugat secara nyata
In
A
telah mengakui membeli objek perkara tersebut dengan klausula bahwa
objek tersebut dibeli oleh Tergugat berdasarkan hasil tabungannya Ketika
ah
lik
belum menjadi suami Penggugat;
Menimbang, bahwa atas objek perkara tersebut berdasarkan pengakuan
am
ub
Tergugat telah terbukti secara hukum Penggugat dan Tergugat telah
mempunyai harta bersama berupa satu unit mobil terios dengan merk
Daihatsu, type F700RG-TX MT dengan Nomor Polisi BM 123 BW, namun
ep
k
karena Tergugat tidak dapat mengajukan alat bukti yang mendukung

ah
klausulanya bahwa uang untuk membeli mobil tersebut berasal dari uang
R
si
tabungannya sebelum menjadi suami Penggugat, maka Majelis Hakim
berpendapat bahwa klausula yang diajukan oleh Tergugat tersebut harus
ne
ng
dikesampingkan;
Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti bahwa objek perkara
do
tersebut dibeli selama masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,
gu
maka Majelis Hakim berpendapat bahwa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Terios
dengan merk Daihatsu, type F700RG-TX MT dengan Nomor Polisi BM 123
In
A
BW harus dinyatakan sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat;

ah
lik
terletak di Jalan Lintas Flamboyan, RT. 19, RW. 05, Desa Petapahan,
Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau.
m
ub
Menimbang, bahwa atas objek perkara tersebut Tergugat membenarkan

dahulu memang mempunyai harta bersama berupa objek perkara tersebut,
ka
Namun sudah dijual pada tanggal 16 September 2019 sebagaimana bukti

ep
T.3.
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa atas objek perkara tersebut, Majelis Hakim
si
berpendapat bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 35 Ayat (1) Undang-
Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang berbunyi; "Harta
ne
ng
benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama" dan jika
dihubungkan dengan ketentuan Pasal 36 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 1
do
guTahun 1974 tentang Perkawinan yang menyatakan bahwa "Mengenai harta
bersama, suami atau isteri dapat bertindak atas persetujuan kedua belah
pihak". Dapat dipahami bahwa ketentuan pasal tersebut bersifat imperatif
In
A
atau wajib, jika menyimpang dari Pasal itu maka peralihan hak dapat
dibatalkan hal ini sesuai dengan yusrisprudensi Mahkamah Agung sebagai
ah
lik
berikut:
1. Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 701 K/PDT/1997
am
ub
Tertanggal 24 Maret 1999 yang mengandung kaedah hukum bahwa “Jual
beli tanah yang merupakan harta bersama harus disetujui pihak isteri
atau suami, harta bersama berupa tanah yang dijual suami tanpa
ep
k
persetujuan isteri adalah tidak sah dan batal demi hukum. Sertifikat
ah
tanah yang dibuat atas dasar jual beli yang tidak sah tidak mempunyai
R
si
kekuatan hukum”.
2. Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 263 K/Sip/1976
ne
ng
tertanggal 13 Mei 1978 yang mengandung kaedah hukum bahwa

“Hukum Adat: Karena Tanah Sengketa Merupakan Harta Bersama Suami
do
Isteri Tergugat I-II, Untuk Menjual Tanah Tersebut Tergugat I Harus
gu
Mendapat Persetujuan Isterinya”.

Menimbang, bahwa dengan didasarkan oleh yusrisprudensi Mahkamah
In
A
Agung tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa klausula yang

disampaikan oleh Tergugat bahwa jual beli atas harta bersama tersebut
ah
lik
oleh Tergugat dengan bukti T.3 tersebut adalah batal demi hukum karena
dilakukan oleh Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat yang merupakan
m
ub
isteri sah dari Tergugat;

Menimbang, bahwa ketika dilakukan Pemeriksaan Setempat (descente)
ka
telah ditemukan objek perkara tersebut sebagaimana termuat dalam

ep
gugatan Penggugat maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan Tergugat telah memperoleh harta bersama tersebut, maka sebidang
si
tanah tersebut harus dinyatakan sebagai harta bersama Penggugat dan
Tergguat;
ne
ng
4. 1 (satu) uni rumah permanen yang terletak di Jalan Cipta
Karya, Gang Gajus RT. 02, RW. 23, Panam, Kecamatan Tampan, Kota
do
guPekanbaru, Provinsi Riau;
Menimbang, bahwa atas objek perkara tersebut Tergugat membenarkan
dahulu memang mempunyai harta bersama berupa objek perkara tersebut,
In
A
Namun sudah dijual pada tanggal 16 September 2019 sebagaimana bukti
T.5;
ah
lik
berpendapat bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 35 Ayat (1) Undang-
am
ub
Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang berbunyi; "Harta
benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama" dan jika
dihubungkan dengan ketentuan Pasal 36 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 1
ep
k
Tahun 1974 tentang Perkawinan yang menyatakan bahwa "Mengenai harta

ah
bersama, suami atau isteri dapat bertindak atas persetujuan kedua belah
R
si
pihak". Dapat dipahami bahwa ketentuan pasal tersebut bersifat imperatif
atau wajib, jika menyimpang dari Pasal itu maka peralihan hak dapat
ne
ng
dibatalkan hal ini sesuai dengan yusrisprudensi Mahkamah Agung sebagai

berikut:
do
1. Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 701 K/PDT/1997
gu
Tertanggal 24 Maret 1999 yang mengandung kaedah hukum bahwa “Jual

beli tanah yang merupakan harta bersama harus disetujui pihak isteri
In
A
atau suami, harta bersama berupa tanah yang dijual suami tanpa
persetujuan isteri adalah tidak sah dan batal demi hukum. Sertifikat
ah
lik
tanah yang dibuat atas dasar jual beli yang tidak sah tidak mempunyai
kekuatan hukum”.
m
ub
2. Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 263 K/Sip/1976

tertanggal 13 Mei 1978 yang mengandung kaedah hukum bahwa
ka
“Hukum Adat: Karena Tanah Sengketa Merupakan Harta Bersama Suami

ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Isteri Tergugat I-II, Untuk Menjual Tanah Tersebut Tergugat I Harus
si
Mendapat Persetujuan Isterinya”.
Menimbang, bahwa dengan didasarkan oleh yusrisprudensi Mahkamah
ne
ng
Agung tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa klausula yang
disampaikan oleh Tergugat bahwa jual beli atas harta bersama tersebut
do
guoleh Tergugat dengan bukti T.5 tersebut adalah batal demi hukum karena
dilakukan oleh Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat yang merupakan
isteri sah dari Tergugat;
In
A
Menimbang, bahwa ketika dilakukan Pemeriksaan Setempat (descente)
telah ditemukan objek perkara tersebut sebagaimana termuat dalam
ah
lik
gugatan Penggugat maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat
dan Tergugat telah memperoleh harta bersama tersebut, maka sebidang
am
ub
tanah tersebut harus dinyatakan sebagai harta bersama Penggugat dan
Tergugat;
Menimbang, bahwa atas objek perkara ini tidak dapat dilakukan descente
ep
k
karena Penggugat tidak membayar panjar biaya perkara untuk melakukan

ah
descente atas objek perkara ini meskipun telah diperintahkan oleh Majelis
R
si
Hakim untuk membayar panjar biaya pemeriksaan setempat, maka sesuai
dengan surat edaran Mahkamah Agung Nomor 7 Tahun 2001 Tentang
ne
ng
Pemeriksaan Setempat, maka atas objek perkara ini harus dinyatakan tidak
dapat diterima;
do
gu
terletak di RT 17 RW 04 (belakang POLSEK TAPUNG), Desa Petapahan,

In
A
Menimbang, bahwa atas objek perkara tersebut Tergugat menyatakan

bahwa objek perkara tersebut benar adanya dengan membantah akan luas
ah
lik
dan lokasi tempat objek perkara tersebut berada;

m
ub
berpendapat bahwa senyatanya Tergugat mengakui akan adanya harta

bersama tersebut, sehingga sebidang tanah tersebut harus dinyatakan
ka
sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat;

ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa atas klausula yang disampaikan Tergugat, Majelis
si
Hakim berpendapat bahwa oleh karena pada saat dilakukan descente telah
ditemukan luas objek perkara tersebut sebagaimana yang disampaikan
ne
ng
oleh Tergugat sedangkan terhadap lokasinya juga telah ditemukan berada
tidak jauh dari Polsek Tapung, maka Majelis Hakim demi kepastian hukum
do
gudan dengan mengingat azas cepat, sederha dan biaya murah akan
menetapkannya sesuai dengan hasil descente tersebut;
In
A
Lintas Timur Belilas, RT 46 RW 06 Desa/Kel. Pangkalan Kasai, Kecamatan
ah
lik
Menimbang, bahwa atas objek perkara tersebut Tergugat menyatakan
am
ub
memang mempunyai harta seperti objek perkara tersebut, namun
membantah bahwa lokasi objek perkara tersebut terletak di Kelurahan
Pangkalan Kasai, bukan di Desa Pangkalan Kasai dengan luas senyatanya
ep
k
adalah 17 x 25 Meter yang dibeli dari hasil menjual barang bawaan

ah
Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat;

R
si
berpendapat karena Tergugat tidak dapat mengajukan alat bukti yang
ne
ng
mendukung klausulanya bahwa uang untuk membangun rumah yang

berdiri di atas tanah tersebut tersebut berasal dari uang tabungannya
do
sebelum menjadi suami Penggugat, maka Majelis Hakim berpendapat
gu
bahwa klausula yang diajukan oleh Tergugat tersebut harus

dikesampingkan;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti bahwa objek perkara

tersebut dibeli selama masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,
ah
lik
maka Majelis Hakim berpendapat bahwa sebidang tanah tersebut harus

dinyatakan sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat;
m
ub
Menimbang, bahwa atas klausula yang disampaikan Tergugatmengenai

luas dan lokasi objek perkara tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa
ka
oleh karena pada saat dilakukan descente telah ditemukan luas objek
ep
perkara tersebut sebagaimana yang dicatat dalam Berita Acara descente,

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
maka Majelis Hakim demi kepastian hukum dan dengan mengingat azas
si
cepat, sederha dan biaya murah akan menetapkannya sesuai dengan hasil
descente tersebut;
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap petitum Pemohon pada point 3, Majelis
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 37 Undang-Undang
Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam,
In
A
maka Penggugat selaku duda (mantan suami) dan Tergugat selaku janda
(mantan isteri) masing-masing berhak seperdua dari harta bersama tersebut;
ah
lik
Menimbang, bahwa mengenai pembagian harta bersama yang
merupakan hasil usaha bersama suami isteri maupun yang diperoleh sendiri-
am
sendiri dalam masa perkawinan, maka Allah SWT telah memberikan petunjuk
ub
dalam al-Qur’an surat An-Nisa’ ayat 32 sebagai berikut: ep
k
Dan janganlah kalian iri hati terhadap apa yang dikaruniakan Allah
kepada sebagian kalian lebih banyak dari sebagian yang lain. (Karena)
ah
bagi orang laki-laki ada bagian dari apa yang mereka usahakan, dan
R
si
bagi para wanita (pun) ada bagian dari apa yang mereka usahakan, dan
mohonlah kepada Allah sebagian dari karunia-Nya. Sesungguhnya Allah
Maha mengetahui segala sesuatu.
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan tuntunan syar’i tersebut, maka

dipedomani bahwa apabila terjadi perceraian maka antara duda dan janda
do
gu
masing-masing mendapat seperdua bagian, sebagaimana ditetapkan dalam

Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, ketentuan tersebut berlaku sepanjang tidak
ditentukan lain dalam perjanjian perkawinan atau tidak terbukti ada fakta-fakta
In
A
lain yang mengharuskan pembagian dengan porsi yang berbeda demi

mewujutkan keadilan;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di

atas Majelis Hakim sepakat bahwa petitum Penggugat point 3 tersebut dapat
m
ub
dikabulkan;
ka
Menimbang, bahwa terhadap petitum Pemohon pada point 4, Majelis

ep

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena adanya gugatan rekonvensi oleh
si
Termohon Konvensi, maka atas biaya perkara ini, Majelis Hakim akan
menjawabnya pada bagian Konvensi dan Rekonvensi;
ne
ng
Dalam Rekonvensi
Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah mengajukan gugatan
do
gu
rekonvensi sebagaima termuat dalam jawabannya;
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan dan
In
A
menanalisis gugatan rekonvensi yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi
khususnya pada petitum point 1 dan 2, maka majelis Hakim berpendapat
ah
lik
bahwa Penggugat Rekonvensi di dalam gugatan rekonvensinya hanya
mengulangi bantahannya dalam konvensi dan tidak ada mengajukan gugatan
am
balik terhadap Penggugat Konvensi, maka Majelis Hakim sepakat bahwa
ub
gugatan Penggugat Rekonvensi harus dinyatakan tidak dapat diterima;
Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat Rekonvensi pada point

ep
k
7 mengenai biaya perkara, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya

ah
pada bagian Konvensi dan Rekonvensi

R
si
Dalam Konvensi dan Rekonvensi
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang

perkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang
Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang
do
gu
Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang

Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon Konvenis /
In
A
Tergugat Rekonvensi;
Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang-undangan dan

ah
lik
hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;

MENGADILI
m
ub
Dalam Eksepsi
Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima:
ka
Dalam Konvensi
ep
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Menetapkan harta berupa:
si
terletak di RT. 02, RW. 01, Dusun Lereng, Desa Lereng, Kecamatan
ne
ng
Kuok, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, dengan batas-batas tanah
yaitu:
do
gu - Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Setapak 21 Meter;
- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Halimah 20,5 Meter;
- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Helmi 30 Meter;
In
A
- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Icon 30 Meter;
2.2 1 (satu) unit mobil Daihatsu Terios dengan Nomor Polisi
ah
lik
2012 dengan, type F700RG-TX MT dengan Nomor Polisi BM 123 BW.
am
ub
terletak di Jalan Lintas Flamboyan, RT. 19, RW. 05, Desa Petapahan,
Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, dengan batas-
batas tanah yaitu:
ep
k
- Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Kaplingan 50 Meter,

ah
- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Tuar Tanjung 50 Meter,

R
si
- Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Lintas Patapahan
Flamboyan 9 Meter,
ne
ng
- Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Kapling 9 Meter.

do
terletak di RT. 17, RW. 04, Desa Petapahan, Kabupaten Kampar,
gu
Provinsi Riau, dengan batas-batas tanah yaitu:

- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Masrit 20 Meter,
In
A
- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Iwan 20 Meter,

- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Musar 15 Meter,
ah
lik
- Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan 15 Meter.

2.5 Sebidang tanah dengan ukuran luas 25,40 + 26,40 X
m
ub
25,50+ 25,30 M50 Meter yang diatasnya berdiri 1 (satu) Unit Rumah
Permanen yang terletak di Jalan Lintas Timur Belilas, RT. 46, RW. 06,
ka
Desa Pangkalan Kasai, Kecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri

ep
Hulu, Provinsi Riau, dengan batas-batas tanah yaitu:

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Gang Delima Jaya IV 26,40
si
Meter,
- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Aisyah 25,40 Meter,
ne
ng
- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Markos 25,50 Meter,
- Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan / Gang 25,30 Meter.
do
gu Adalah harta bersama antara Penggugat dengan
Tergugat yang harus dibagi dua, seperdua untuk Penggugat dan seperdua
lainnya untuk Tergugat
In
A
3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama
tersebut seperdua untuk Penggugat dan seperdua untuk Tergugat dan jika
ah
lik
tidak dapat dibagi secara natura, maka pembagiannya dilakukan dengan
cara lelang oleh kantor lelang kemudian hasilnya seperdua diserahkan
am
ub
kepada Penggugat dan seperdua lainnya diserahkan kepada Tergugat;
4. Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
\
ep
k
Dalam Rekonvensi
ah
Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;

R
si
Dalam Konvensi dan Rekonvensi
Membebankan kepada Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk
ne
ng
membayar biaya perkara ini sejumlah Rp4.686.000,00 (empat juta enam ratus
delapan puluh enam ribu rupiah);
do
gu
Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan

Agama Bangkinang pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2020 Masehi
In
A
bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Awal 1442 Hijriah oleh

ELIDASNIWATI,S.Ag, M.H. sebagai Ketua Majelis, HUSNIMAR, S.Ag., M.H dan
ah
ZULFADLI, S.HI, M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan

lik
tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh
Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh
m
ub
NURAMBIYA, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh

Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi /
ka
ep
Penggugat Rekonvensi.
Hakim Anggota Ketua Majelis,
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
HUSNIMAR, S.Ag., M.H ELIDASNIWATI,S.Ag, M.H.
ne
ng
do
gu ZULFADLI, S.HI, M.H.
Panitera Pengganti,
In
A
NURAMBIYA, S.H.
Rincian biaya:
ah
lik
1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,00
2. Biaya ATK : Rp60.000,00
am
ub
Perkara
3. PNBP Panggilan : Rp20.000,00
4. Biaya Panggilan : Rp960.000,00
ep
k
5. Biaya Descente : Rp3.600.000,00

ah
6. Biaya Redaksi : Rp10.000,00

R
7. Biaya Meterai : Rp6.000,00
si
JUMLAH : Rp4.686.000,00
ne
ng
(empat juta enam ratus delapan puluh enam

ribu rupiah).
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 449 PDT.G 2020 Pa - BKN 20210126

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 449 PDT.G 2020 Pa - BKN 20210126

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Wira Elpina Binti Syaprizal, tempat / tanggal lahir Bangkinang / 10 Oktober

yang berkantor di Jalan Ahmad Yani No: 69 Bangkinang Kota,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 39/SK/2020 tanggal

umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Kulim 7, RT. 03, RW. 02, Kelurahan Pangkalan Kasai,

dalam hal ini memberikan kuasa kepada Riyo Saputra, S.Sy,

Advokat / Penasehat Hukum yang berkantor di Jalan KH. Agus

aKampar, Provinsi Riau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Konvensi / Penggugat Rekonvensi;

Hal. 1 dari 41 Hal. Putusan Nomor 449/Pdt.G/2020/PA.Bkn

tertanggal 12 Agustus 2020 dengan dalil-dalil sebagai berikut;

Kabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riau.

2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pula bercerai sesuai

4. Bahwa selama menjadi suami istri yang sah (selama perkawinan)

4.1 Sebidang tanah dengan ukuran luas 20 x 30 Meter yang terletak di

Kabupaten Kampar, Provinsi Riau;

Surat dan fisik di kuasai oleh Penggugat

1161, Warna Merah Metalic tahun 2013.

Hal. 2 dari 41 Hal. Putusan Nomor 449/Pdt.G/2020/PA.Bkn

Surat menyurat di kuasai oleh Tergugat

4.7 Sebidang tanah dengan ukuran luas 40 x 50 Meter yang

Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi Riau.

diindahkan oleh Tergugat.

mendapatkan kepastian hukum tentang harta bersama antara Penggugat

dan Tergugat, maka Penggugat mohon kepada Bapak/Ibu Ketua

Hal. 3 dari 41 Hal. Putusan Nomor 449/Pdt.G/2020/PA.Bkn

1161, Warna Merah Metalic tahun 2013.

4. Sebidang tanah dengan ukuran luas 9 x 50 Meter yang

5. Sebidang tanah dengan ukuran luas 50 x 80 Meter yang

6. 1 (satu) uni rumah permanen yang terletak di Jalan Cipta Karya,

Pekanbaru, Provinsi Riau.

terletak di RT. 17, RW. 04, (belakang POLSEK TAPUNG), Desa

8. Sebidang tanah dengan ukuran luas 40 x 50 Meter yang

Lintas Timur Belilas, RT 46 RW 06 Desa/Kel. Pangkalan Kasai,

Kecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi Riau.

Hal. 4 dari 41 Hal. Putusan Nomor 449/Pdt.G/2020/PA.Bkn

Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dengan terlebih dahulu

dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetap

Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawaban

penggugat seluruhnya Kecuali yang di akui kebenarannya oleh Tergugat;

dengan istri pertama (sesuai keputusan Pengadilan Agama Batam No.

03399/AC/Vlll/2010) Baru Tergugat mengajukan surat permohonan izin

Hal. 5 dari 41 Hal. Putusan Nomor 449/Pdt.G/2020/PA.Bkn

dan Penggugat hanya di karuniai 1 (satu) orang anak laki-laki saja;

5. Bahwa pada poin 4.1 dalam gugatan Penggugat sebidang tanah

dengan uang tabungan Tergugat selama Dinas di POLRES Batam dari

penggugat, namun mobil tersebut di beli Tergugat saat menjabat sebagai

7. Bahwa pada poin 4.3 dalam gugatan Penggugat sebidang tanah

RT 19 RW 05 Desa Petapahan, Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar,

Hal. 6 dari 41 Hal. Putusan Nomor 449/Pdt.G/2020/PA.Bkn

Rumah permanen yang terletak di jalan cipta karya, gang gajus RT 02 RW

(unit) rumah tersebut adalah rumah RSS type 36 ukuran tanah 8 X 13

pada Tahun 2007 dengan uang tabungan Tergugat ketika bertugas di

70.000.000 pada bulan Oktober 2019 yang uangnya dipergunakan untuk

mencukupi biaya pesta pernikahan anak tergugat (tersebut diatas);

Hal. 7 dari 41 Hal. Putusan Nomor 449/Pdt.G/2020/PA.Bkn

Pangkalan Kasai, dalil gugatan yang di sampaikan Penggugat yang

Tanjung Karang, Bandar Lampung dan pembangunan rumah diatas tanah

tanah tapak rumah yang terletak di jalan Transad Desa Lereng,

Penggugat tidak jelas dan kabur

dengan yang sebenarnya (salah orang yang digugat)

dan seluruh barang barang milik Penggugat dan meninggalkan Tergugat