Putusan 2093 PDT.G 2021 Pa - PBG 20220221

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 2093/Pdt.G/2021/PA.Pbg
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara
do
gu
tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan
putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:
In
A
PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Purbalingga, 22 November
1992, agama Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan
ah
Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di
lik
Rt. 04/ Rw. 01, Desa Karangtengah, Kecamatan
Kertanegara, Kabupaten Purbalingga dalam hal ini
am
ub
memberikan kuasa kepada Nurul Adi Nugroho, S.H.,
M.H. advokat dari “Kantor Advokat Nurul Adi Nugroho,
ep
S.H., M.H., & Rekan yang beralamat kantor di Desa
k
Brobot RT.017 RW.005, Kecamatan Bojongsari,

ah
Kabupaten Purbalingga berdasarkan surat kuasa

R
si
tanggal 29 Oktober 2021, sebagai Penggugat
ne
melawan
ng
TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Purbalingga, 25 September 1989,

agama Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan Sekolah
do
gu
Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Rt. 012/ Rw.

03, Desa Karangtengah,
In
A
Kecamatan Kertanegara, Kabupaten Purbalingga

dalam hal ini memberikan kuasa kepada DEWI
ah
HARDJANTI, S.H., dan SANDY DEWANTARA

lik
SANTOSO, SH,MH advokat dari “Kantor Advokat DEWI

HARDJANTI, S.H., & Rekan yang beralamat kantor di
m
ub
JLN. KS Tubun Gang Glatik Karangsalam Kidul RT

ka
08/RW 05, Kecamatan Kedungbanteng, Banyumas

ep
53152 Tlp. 0821 3448 9196 berdasarkan surat kuasa

tanggal 8 Nopember 2021, sebagai Tergugat;
ah
Halaman 1 dari 42 putusan Nomor 2093/Pdt.G/2021/PA.Pbg

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Pengadilan Agama tersebut;
si
Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini;
Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi
ne
ng
di muka sidang;
DUDUK PERKARA
do
gu Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 14 Oktober
2021 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di
Kepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 2093/Pdt.G/2021/PA.Pbg,
In
A
tanggal 14 Oktober 2021, dengan dalil-dalil pada pokoknya sebagai berikut:
1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telah
ah
lik
melangsungkan pernikahan pada tanggal 16 Mei 2013, di hadapan
Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertanegara,
am
ub
Kabupaten Purbalingga sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :
0146/16/V/2013 dan belum pernah bercerai ;
2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan dan
ep
k
menandatangani sighat taklik talak sebagaimana tertera dalam Buku Nikah

ah
Penggugat dan Tergugat ;

R
si
3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidup
bersama di rumah orangtua Penggugat di RT. 04/ RW. 01, Desa
ne
ng
Karangtengah, Kecamatan Kertanegara, Kabupaten Purbalingga selama 8

tahun, ba’dadukhul dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama
do
ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 7 tahun, ikut Penggugat ;
gu
4. Bahwa sejak tahun 2017 rumahtangga Pengugat dengan Tergugat

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang
In
A
tidak mungkin dapat untuk dirukunkan kembali yang disebabkan masalah

ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada
ah
lik
Penggugat karena Tergugat bekerja tetapi tidak jelas penghasilannya ;

5. Bahwa pada bulan Mei 2021 terjadilah puncak pertengkaran yang
m
ub
berakibat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah

orangtua Tergugat sendiri dengan alamat RT. 012/ RW. 03, Desa
ka
Karangtengah, Kecamatan Kertanegara, Kabupaten Purbalingga sampai

ep
sekarang ;
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Bahwa Penggugat maupun keluarga Penggugat sudah berusaha dengan
si
jalan damai untuk menyelesaikan masalah ini namun tidak berhasil ;
7. Bahwa dikarenakan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
ne
ng
sudah retak dan sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sehingga
Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangganya
do
gudengan Tergugat ;
8. Berdasarkan alasan tersebut di atas maka Penggugat berkesimpulan
bahwa pengajuan gugat cerai Penggugat sudah sesuai dan memenuhi
In
A
alasan perceraian sebagaimana ketentuan yang tercantum dalam pasal
116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam (KHI) ;
ah
lik
Berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas Penggugat mohon kepada Ketua
Pengadilan Agama Purbalingga memanggil para pihak, memeriksanya dan
am
ub
kemudian menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menetapkan talak satu bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadap
ep
k
Penggugat (PENGGUGAT) ;
ah
3. Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang

R
si
berlaku ;
Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon
ne
ng
putusan yang seadil-adilnya ;

Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat
do
didamping Kuasa Hukum dan Tergugat didamping Kuasa Hukum telah datang
gu
menghadap sendiri di muka sidang;

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan proses mediasi
In
A
berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor: 2093/Pdt.G/2021/PA.Pbg

tanggal 25 Oktober 2021 dengan Hakim Mediator H. Mahrus, Lc., M.H., dan
ah
lik
berdasarkan Laporan Hasil Mediasi tanggal 25 Oktober 2021, tidak berhasil

mencapai kesepakatan, karena Penggugat tidak bisa rukun lagi dengan
m
ub
Tergugat dan menghendaki perceraian;

Bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan
ka
dengan cara menasihati Penggugat agar berpikir untuk tidak bercerai dengan
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalil-dalil gugatannya untuk bercerai
si
dengan Tergugat;
Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan dengan pembacaan gugatan
ne
ng
Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;
Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah
do
gu
memberikan jawaban secara tertulis yaitu sebagai berikut:
DALAM EKSEPSI
In
A
GUGATAN KABUR DAN TIDAK JELAS /OBSCUUR LIBEL
 Bahwa terhadap dalil Gugatan Penggugat pada halaman pertama (1)
ah
lik
terkait Identitas Tergugat tidak sesuai dengan Identitas Tergugat pada Kartu
Tanda Penduduk (KTP), dalam Gugatan Penggugat tempat tinggal Tergugat
RT.012/RW.03, Desa Karangtengah, Kecamatan Kertanegara, Kabupaten
am
ub
Purbalingga, yang benar adalah RT.04/RW.01, Desa Karangtengah,
Kecamatan Kertanegara, Kabupaten Purbalingga dengan demikian
ep
k
bahwa Gugatan penggugat tidak jelas maka gugatan tidak dapat

diterima.” sehingga dengan demikian gugatan penggugat haruslah
ah
R
ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima (niet ontvankelijke
si
verklaard /NO).--------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA

1. Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil-dalil yang disampaikan dalam
Gugatan Cerai Gugat Penggugat tertanggal 14 Oktober 2021, kecuali yang
do
gu
secara tegas-tegas telah diakui kebenarannya;

2. Bahwa terhadap dalil Gugatan Cerai Gugat pada posita angka 1, angka
In
A
2 dan angka 3, adalah benar;

3. Bahwa terhadap dalil Gugatan Cerai Gugat Penggugat pada posita
ah
angka 4, adalah tidak benar karena alasan yang diajukan Penggugat terlalu
lik
mengada-ada dan mencari-cari, yang Benar yaitu:

1) Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat selama Perkawinan
m
ub
tidak pernah terjadi perselisihan atau percekcokan didalam rumah

tangga, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Pernikahan sampai
ka
ep
dengan Gugatan Cerai Gugat diajukan oleh Penggugat rumah tangga

Penggugat dan Tergugat harmonis-harmonis saja.
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2) Bahwa Tergugat sebagai Suami selalu mencukupi kebutuhan
si
Penggugat sebagai Istri,
3) Bahwa antara Penggugat dan Tergugat memiliki kesepakatan
ne
ng
penghasilan suami di gunakan untuk angsuran Mobil dan biaya anak
(nafkah anak dan istri), biaya pendidikan anak.
do
gu 4) Tergugat sebagai suami selalu mengalah dan mendengarkan
semua keinginan dan kebutuhan keluarga baik itu anak dan Penggugat
baik secara Nafkah, sandang/pakaian, uang Jajan Anak dan
In
A
perlengkapan Make up Istri.
Bahwa atas apa yang di dalilkan oleh Penggugat dalam Gugatan Cerainya
ah
lik
adalah pembalikan Fakta terhadap Tergugat.
am
ub
Mengada-ada dan mencari-cari, yang Benar yaitu:
a. Bahwa Tergugat sejak tanggal 25 Bulan Desember Tahun 2018,
ep
k
bahwa Tergugat bekerja dijakarta sebagai Driver Grab.

ah
b. Bahwa Tergugat pada tanggal 18 bulan Maret Tahun 2019 pulang

R
si
kerumah Mertua (istri) karena awal mula wabah Covid – 19, yang
membuat pendapatan Tergugat sebagai driver Grab tidak lancar di
ne
ng
Jakarta.
do
c. Bahwa Tergugat sejak awal covid – 19 hingga tanggal 25
gu
Desember 2020 berada di Rumah Mertua (Istri).

In
d. Bahwa tergugat pada tanggal 26 Desember 2020 berangkat
A
kejakarta untuk memulai awal kerja pada masa pademi Covid -19 sebagai
antar jemput penumpang Travel dijakarta, karena Tergugat merasa
ah
lik
sebagai Driver Grab tidak memberikan penghasilan bagi keuangan dalam

rumah tangga, sehingga Tergugat mencari pekerjaan sebagai pengantar
m
ub
dan penjemput penumpang di perusahaan Travel.

ka
e. Bahwa Tergugat pada tanggal 9 Mei 2021 pulang kerumah Mertua

ep
(istri) dengan membawa sedikit hasil kerja yang didapat selama di Jakarta,
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
karena pada saat itu adalah Lebaran Idul Fitri yang mana seluruh keluarga
si
di Purbalingga pada berkumpul.
f.Bahwa Tergugat pada tanggal 30 mei 2021 kembali ke Jakarta mencari
ne
ng
nafkah untuk kebutuhan rumah tangga dan anak.
do
gu g. Bahwa Tergugat pada tanggal 5 juli 2021 merasa fisik dan
stamina Tergugat mulai menurun karena terserang sakit yang disebabkan
kecapean dalam bekerja.
In
A
h. Bahwa tergugat karena tidak kuat dengan sakit yang menyerang
pada tanggal 30 Juli 2021 pulang kerumah orang tua Tergugat untuk
ah
lik
melakukan pemulihan stamina.
am
ub
i. Bahwa Tergugat pulang Kerumah orang tua dari Tergugat, penggugat
mengetahui namun Penggugat tidak menengok Tergugat yang sedang
sakit dirumah orang tua.
ep
k
j. Bahwa setelah Tergugat sembuh pulang lagi kerumah Mertua (Istri),

ah
justru Tergugat diusir oleh Penggugat.

R
si
Bahwa atas dalil gugatan yang Pengugat dalilkan adalah rekayasa yang
ne
ng
tidak sepantasnya (patut) dinyatakan oleh Penggugat sebagai istri.
5. Bahwa terkait Posita Point 6 dalam Gugatan cerai gugat Penggugat yang
do
gu
mendalilkan Bahwa Penggugat maupun keluarga penggugat sudah

berusaha dengan jalan damai untuk menyelesaikan masalah ini namun tidak
In
A
berhasil.Yang sebenarnya terjadi adalah:-----------------------------------------------
a. Bahwa Penggugat dengan Keluarga maupun Orang tua dari

ah
lik
Penggugat tidak ada mempermasalahkan terkait hubungan yang telah

dijalani.
m
ub
b. Bahwa antara Tergugat dengan orang tua Penggugat masih

ka
terjalin hubungan yang harmonis tidak adanya pembicaraan terkait

ep
masalah Perceraian ataupun masalah yang terjadi dalam rumah tangga

Penggugat dan Tergugat.
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa dalil yang diajukan oleh Penggugat dalam Gugatan penggugatan
si
hanya karangan dari Penggugat yang menyatakan jika antara Penggugat
dengan keluarga ataupun orang tua penggugat telah melakukan
ne
ng
perdamain terkait masalah yang terjadi dalam rumah tangga penggugat
dengan tergugat.
do
6. Bahwa terkait Posita Point 7 dalam Gugatan dari Penggugat menurut
gu
hemat Tergugat tidak perlu lagi di jawab, dikarena sudah Tergugat jawab
pada Point 5 jawaban (bantahan) dari Tergugat.
In
A
7. Bahwa terhadap dalil-dalil Gugatan Cerai Gugat yang diajukan oleh
Penggugat tidak memenuhi unsur-unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturan
ah
lik
Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum
Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan Gugatan Cerai gugat ini
am
ub
ditolak atau tidak dapat diterima;
Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas maka mohon Kepada Majelis Hakim

ep
Pemeriksa Perkara untuk memberikan putusan yang amarnya berbunyi :
k
DALAM EKSEPSI
ah
1. Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

R
si
2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima atau setidak-
tidaknya menolak Gugatan Cerai Penggugat untuk seluruhnya;
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA

1. Menolak Gugatan Cerai Gugat dari Penggugat;
do
gu
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam

perkara ini;
Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan
In
A
replik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:

DALAM EKSEPSI
ah
lik
GUGATAN PENGGUGAT ADALAH JELAS DAN BERDASAR

Bahwa eksepsi yang diajukan oleh Tergugat dalam perkara ini adalah tidak
m
ub
beralasan hukum dan karenanya Penggugat mohon kepada Majelis Hakim

yang mulia sudilah untuk menolaknya dengan alasan dan argumentasi sebagai
ka
berikut:
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa eksepsi Tergugat yang pada pokoknya menyebutkan Gugatan
si
Penggugat Kabur dan Tidak Jelas (Obscuur Libel) dengan alasan karena
didalam identitas Tergugat khususnya di bagian tempat tinggal tertulis RT.012
ne
ng
RW.003 Desa Karangtengah Kecamatan Kertanegara Kabupaten Purbalingga
dan itu tidak sesuai dengan identitas di Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang
do
seharusnya
gu tertulis RT.004 RW.001 Desa Karangtengah Kecamatan
Kertanegara Kabupaten Purbalingga, karena pada dasarnya antara Penggugat
dan Tergugat sudah [pisah tempat tinggal dimana Penggugat di rumah orang
In
A
tua Penggugat di RT.004 RW.001 Desa Karangtengah Kecamatan Kertanegara
Kabupaten Purbalingga sedangkan Terguguat tinggal di rumah milik orang tua
ah
lik
Tergugat di RT.012 RW.003 Desa Karangtengah Kecamatan Kertanegara
Kabupaten Purbalingga, karena jika nantinya Tergugat tertulis tempat tinggal di
am
ub
identias dalam surat gugatan di RT.004 RW.001 Desa Karangtengah
Kecamatan Kertanegara Kabupaten Purbalingga itu sama halnya antara
Penggugat dan Tergugat masih satu rumah dan belum pisah tempat tinggal,
ep
k
maka dari itu Tergugat karena pada fakta yang sebenarnya saat ini tinggal di
ah
rumah milik orang tua Tergugat maka dalam identitas Tergugat untuk alamat
R
si
Tergugat tertulis di RT.012 RW.003 Desa Karangtengah Kecamatan
Kertanegara Kabupaten Purbalingga, sehingga oleh sebab itu adalah eksepsi
ne
ng
yang tidak beralasan hukum dan mengada-ada, karena menurut hukum alasan
suatu gugatan kabur adalah apabila gugatan tersebut sulit untuk dimengerti
do
atau dipahami, baik mengenai posita maupun petitumnya. Berdasarkan alasan
gu
dan penjelasan Penggugat di atas, jelas eksepsi Tergugat dalam perkara ini
adalah tidak beralasan hukum dan karenanya mohon dikesampingkan;
In
A
DALAM POKOK PERKARA

1. Bahwa Penggugat tetap berpendirian pada dalil-dalil gugatan Penggugat
ah
lik
tertanggal 14 Oktober 2021 tanpa terkecuali dan menolak secara tegas

seluruh jawaban Tergugat selain terhadap hal-hal yang secara tegas diakui
m
ub
kebenarannya oleh Penggugat ;

2. Bahwa atas jawaban Tergugat mengenai posita gugatan Penggugat
ka
angka 1, 2 dan 3 sudah diakui sehingga tidak akan kami tanggapi lebih
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
lanjut atau kami buktikan sebaliknya karena pada prinsipnya Tergugat telah
si
mengakui ;
3. Bahwa Penggugat secara tegas menolak jawaban Tergugat dalam
ne
ng
menanggapi gugatan Penggugat posita angka 4 dimana pada pokoknya
Tergugat menganggap apa yang disampaikan oleh Penggugat adalah
do
pembalikan fakta terhadap Tergugat. Bahwa apa yang disampaikan oleh
gu
Tergugat justru hanyalah pembelaaan diri bagi diri Tergugat saja karena
fakta yang sebenarnya adalah apa yang sudah Penggugat sampaikan
In
A
didalam posita angka 4 gugatan Penggugat dimana mulai tahun 2017 antara
Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terus
ah
lik
menerus yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam
memberi nafkah kepada Penggugat karena Penggugat bekerja namun tidak
am
ub
jelas penghasilannya, Penggugat tidak akan mengajukan gugatan cerai di
Pengadilan terhadap Tergugat jika tidak ada masalah yang Penggugat
anggap sudah tidak sanggup untuk dihadapi;
ep
k

ah
menanggapi gugatan Penggugat posita angka 5 dimana Tergugat

R
si
menganggap Tergugat diusir oleh Penggugat. Bahwa apa yang disampaikan
oleh Tergugat adalah mengada-ada karena fakta yang sebenarnya Tergugat
ne
ng
pergi meninggalkan Penggugat tanpa Penggugat usir, kalaupun Penggugat

mengusir Tergugat mengapa Tergugat pergi begitu saja dan tidak berusaha
do
bertahan dan membujuk Penggugat untuk tinggal bersama kembali,
gu
sehingga sangatlah tidak masuk akal jika Penggugat yang mengusir

Tergugat pergi;
In
A

menanggapi gugatan Penggugat posita angka 6 dimana keluarga
ah
lik
Penggugat dan Tergugat sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan

Tergugat namun tidak berhasil, saat ini orang tua Penggugat dengan
m
ub
Tergugat masih menghormati namun semata karena Tergugat adalah ayah

dari cucunya, selebihnya tidak;
ka

ep
menanggapi gugatan Penggugat posita angka 7 dimana antara Penggugat

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
merasa rumah tangganya dengan Tergugat sudah retak dan sudah tidak
si
ada harapan untuk hidup rukun lagi;
ne
ng
menanggapi gugatan Penggugat posita angka 8 dimana apa yang sudah
Penggugat sampaikan dimana antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi
do
pertengkaran yang terus menerus dan antara Penggugat dan Tergugat
gu
sudah pisah tempat tinggal sehingga Penggugat telah memenuhi unsur-
unsur Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;
In
A
8. Penggugat menolak jawaban Tergugat selain dan selebihnya ;
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Penggugat memohon kepada Majelis

ah
lik
Hakim untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI
am
ub
1. Menolak Eksepsi Tergugat atau setidak-tidaknya menyatakan tidak dapat
diterima untuk seluruhnya;
2. Menyatakan pemeriksaan dalam perkara ini dilanjutkan dalam proses
ep
k
pemeriksaan pokok perkara.

ah
DALAM POKOK PERKARA

R
si
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menolak jawaban Tergugat untuk seluruhnya ;
ne
ng
3. Membebankan biaya yang timbul dari perkara ini menurut hukum.

---------------------------------------------------ATAU-----------------------------------------------
do
gu
Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya.

Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan duplik
In
A
secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:

DALAM EKSEPSI
ah
lik
 Bahwa terhadap dalil Replik Penggugat perlu Tergugat jelaskan dan

Tergugat Tegaskan, bahwa berdasarkan halaman 55,dalam bukunya
m
ub
M.Yahya Harahap, “Alamat yang diambil dari dokumen atau Akta sah
menurut Hukum, oleh karena itu pencantuman alamat yang
ka
didasarkan dari sumber alamat itu tidak dapat diajukan

ep
bantahan/Eksepsi.”;
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
 Dengan demikian sudah jelas sekali bahwa dalam Surat Gugatan
Penggugat terkait alamat Tergugat tidak sesuai dengan identitas Tergugat
ne
ng
(KTP/Dokumen/Akta sah), maka Tergugat Keberatan/Batah/Eksepsi,
Gugatan Penggugat salah alamat/Obscuur Libel maka gugatan tidak
do
gudapat diterima.” sehingga dengan demikian gugatan penggugat
haruslah ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima (niet
ontvankelijke verklaard /NO).;
In
A
DALAM POKOK PERKARA
ah
lik
1. Bahwa TERGUGAT menolak seluruh dalil-dalil dari PENGGUGAT dalam
Replik tertanggal 22 November 2021 , kecuali yang diakui secara
am
ub
tegas.oleh Tergugat;
2. Bahwa TERGUGAT tetap berpegang teguh pada Jawaban dan Duplik
yang telah disampaikan oleh Tergugat;
ep
k
3. Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil pada angka 3 (tiga)

ah
Replik yang telah disampaikan PENGGUGAT tertanggal 22 November

R
si
2021 , dan hal ini akan Tergugat buktikan dalam Pembuktian
bukti-bukti surat maupun Keterangan saksi dalam persidangan;
ne
ng
4. Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil pada angka empat (4),
Tergugat pulang kerumah Orang tua Tergugat karena di usir oleh
do
Penggugat seperti yang sudah Tergugat samapaikan dalam Jawaban
gu
Tergugat tanggal 15 November 2021, semua akan Tergugat buktikan dalam

agenda pembuktian;
In
A
5. Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil pada angka 5 (lima) dan
angka 6 (enam) maupun angka 7 (tujuh) Replik yang telah disampaikan
ah
lik
PENGGUGAT tertanggal 22 November 2021 , dan hal ini akan Tergugat

buktikan dalam Pembuktian bukti-bukti surat maupun Keterangan saksi
m
ub
dalam persidangan;
6. Bahwa TERGUGAT tetap pada dalil dalam Jawaban TERGUGAT
ka
tertanggal 18 Agustus 2021 dan Duplik Tergugat, untuk selebihnya Tergugat

ep
tidak perlu menanggapi lebih lanjut;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
7. Bahwa terhadap dalil-dalil Gugatan Cerai Gugat yang diajukan oleh
Penggugat tidak memenuhi unsur-unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturan
ne
ng
Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum
Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan Gugatan Cerai gugat
do
gutidak dapat diterima.” sehingga dengan demikian gugatan penggugat
haruslah ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima (niet
ontvankelijke verklaard /NO).;
In
A
Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas maka mohon Kepada
Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untuk memberikan putusan yang
ah
lik
amarnya berbunyi :
DALAM EKSEPSI
am
ub
1. Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima atau
ep
k
setidak-tidaknya menolak Gugatan Cerai Penggugat untuk

seluruhnya;
ah
R
DALAM POKOK PERKARA
si
1. Menolak Gugatan Cerai Gugat dari Penggugat;
ne
ng
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul

dalam perkara ini;
Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah
do
gu
mengajukan bukti-bukti berupa :

A. Surat :
In
A
1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3303186211920001

tanggal 31 Maret 2016 atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh
ah
lik
Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purbalingga.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan
m
dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda
ub
P.1, tanggal dan diparaf;

ka
2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 146/16/V/2013 tanggal 16

ep
Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kertanegera, Kabupaten Purbalingga. Bukti surat tersebut telah diberi
si
meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai,
lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2, tanggal dan diparaf;
ne
ng
B. Saksi :
1. SAKSI I, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh tempat tinggal di
do
guRT. 04/ RW. 01, Desa Karangtengah, Kecamatan Kertanegara, Kabupaten
Purbalingga, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai
In
berikut:
A
- Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena
ah
saksi Ayah Kandung Penggugat;
lik
- Bahwa Penggugat dan Tergugat, keduanya sebagai suami istri
sah sejak tahun 2013 yang lalu dan dari pernikahan mereka telah
am
ub
dikaruniai keturunan sebanyak 1 orang anak;
- Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal
ep
bersama terakhir di rumah saksi Penggugat di RT. 04/ RW. 01, Desa
k
Karangtengah, Kecamatan Kertanegara, Kabupaten Purbalingga;

ah
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan

R
-
si
hamonis, namun sejak bulan Mei tahun 2021 sudah mulai ada masalah,
ne
ng
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;

- Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran
antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat jarang memberi
do
gu
nafkah kepada Penggugat;

- Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan
In
A
Tergugat bertengkar lebih dari 3 kali di rumah saksi Penggugat;

- Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Tergugat telah
ah
lik
pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua

Tergugat sendiri di RT. 012/ RW. 03, Desa Karangtengah,
m
Kecamatan Kertanegara, Kabupaten Purbalingga sejak kurang lebih 6

ub
bulan yang lalu sampai dengan sekarang tidak pernah kembali kepada
ka
Penggugat;
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi mengetahui dan melihat sendiri, dahulu Tergugat
si
tinggal bersama Penggugat di rumah saksi, namun oleh karena pada
saat keduanya masih hidup bersama sering bertengkar, maka sejak
ne
ng
kurang lebih 6 bulan yang lalu sampai dengan sekarang Tergugat pulang
ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kembali ke rumah saksi lagi;
do
gu - Bahwa keadaan rumah tangga mereka setelah berpisah sudah
sulit untuk dipersatukan lagi, diantara mereka sudah tidak pernah
berkomunikasi yang baik layaknya suami isteri;
In
A
- Bahwa sebagai keluarga Penggugat saksi sudah berusaha
menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi
ah
lik
tidak berhasil;
- Bahwa atas dasar pertanyaan Kuasa Hukum Penggugat : Apakah
am
ub
setelah Penggugat dan Tergugat berpisah rumah ada usaha dari pihak
Tergugat ataukah ada itikat baik untuk memperbaiki rumah tangga
Penggugat dan Tergugat?, saksi menjawab : Tidak ada;
ep
k
- Bahwa atas dasar pertanyaan Kuasa Hukum Penggugat : Setahu

ah
saksi Tergugat pergi kemana, apakah kerumah orangtuanya?, saksi

R
si
menjawab: Setahu saksi Tergugat pergi ke Jakarta, setelah itu Tergugat
pulang kerumah orangtuanya di Desa Karangtengah, Kecamatan
ne
ng
Kertanegara, Kabupaten Purbalingga;

- Bahwa atas dasar pertanyaan Kuasa Hukum Tergugat : Setahu
do
gu
saksi setelah Penggugat dan Tergugat menikah, Tergugat bekerja

sebagai driver dimana?, saksi menjawab: Tergugat bekerja di Jakarta
sebagai driver;
In
A
- Bahwa atas dasar pertanyaan Kuasa Hukum Tergugat : Saudara

saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, saksi
ah
lik
berada dimana?, saksi menjawab: Saksi melihat dan mendengar

Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumah saksi;
m
ub
2. SAKSI II, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh tempat tinggal di
ka
RT. 011/ RW. 03, Desa Karangtengah, Kecamatan Kertanegara, Kabupaten

ep
Purbalingga, dipersidangan mengaku sebagai Tetangga Penggugat

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :
si
- Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena
saksi Tetangga Penggugat;
ne
ng
- Bahwa Penggugat dan Tergugat, keduanya sebagai suami istri
sah sejak tahun 2013 yang lalu dan dari pernikahan mereka telah
do
gu dikaruniai keturunan sebanyak 1 orang anak;
- Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal
bersama terakhir di rumah saksi Penggugat di RT. 04/ RW. 01, Desa
In
A
Karangtengah, Kecamatan Kertanegara, Kabupaten Purbalingga;
- Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan
ah
lik
hamonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah
rumah;
am
ub
- Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan
Tergugat bertengkar;
- Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Tergugat telah
ep
k
pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua

ah
Tergugat sendiri di RT. 012/ RW. 03, Desa Karangtengah,

R
si
Kecamatan Kertanegara, Kabupaten Purbalingga sejak kurang lebih 6
bulan yang lalu sampai dengan sekarang tidak pernah kembali kepada
ne
ng
Penggugat;
- Bahwa saksi mengetahui dan melihat sendiri, dahulu Tergugat
do
gu
tinggal bersama Penggugat di rumah orang tua Penggugat, namun oleh

karena pada saat keduanya masih hidup bersama sering bertengkar,
In
maka sejak kurang lebih 6 bulan yang lalu sampai dengan sekarang
A
Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kembali ke

rumah itu lagi;
ah
lik
- Bahwa keadaan rumah tangga mereka setelah berpisah sudah

sulit untuk dipersatukan lagi, diantara mereka sudah tidak pernah
m
ub

- Bahwa dari pihak kelurga pernah menasihati dan mendamaikan
ka
ep
Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa atas dasar pertanyaan Kuasa Hukum Tergugat : Tergugat
si
sering pulang ke Purbalingga, apakah saksi mengetahuinya?, saksi
menjawab: Ya, saksi mengetahuinya saat Tergugat pulang ke
ne
ng
Purbalingga;
do
gu Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya, Tergugat telah
mengajukan bukti-bukti surat sebagai berikut :
In
1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3303182509890002 tanggal 31
A
Maret 2018 atas nama Tergugat yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan
ah
dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purbalingga. Bukti surat tersebut telah diberi
lik
meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu
oleh Ketua Majelis diberi tanda T.1, tanggal dan diparaf;
am
ub
2. Fotokopi Print Out Rekening Koran dari Bank Central Asia (Asia) No.
0374079481 atas nama Kukuh Hidayat di bulan Juli sampai dengan
ep
Desember 2021. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, lalu oleh
k
Ketua Majelis diberi tanda T.2, tanggal dan diparaf;

ah
si
Bahwa selain bukti-bukti surat, Tergugat juga mengajukan saksi-saksi
sebagai berikut :
ne
ng
1. Eli Kurnia binti Alm. Edi Susanto, umur 50 tahun, Agama Islam,
pekerjaan Ibu Rumah Tangga tempat tinggal di RT. 12 RW. 03, Desa
do
Karangtengah, Kecamatan Kertanegara, Kabupaten Purbalingga, telah
gu
memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:

-Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi Ibu
In
A
Kandung Tergugat;
-Bahwa Penggugat dan Tergugat, keduanya sebagai suami istri sah
ah
lik
sejak tahun 2013 yang lalu dan dari pernikahan mereka telah dikaruniai
keturunan sebanyak 1 orang anak;
m
ub
-Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama

terakhir di rumah saksi Penggugat di RT. 04/ RW. 01, Desa Karangtengah,
ka
Kecamatan Kertanegara, Kabupaten Purbalingga;

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
-Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan hamonis,
si
namun secara tiba tiba ada surat panggilan cerai kepada Tergugat;
-Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran
ne
ng
antara Penggugat dan Tergugat, setahu saksi baik baik saja;
-Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran antara
do
gu Penggugat dan Tergugat;
-Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Tergugat telah pergi
meninggalkan Penggugat ke Jakarta;
In
A
-Bahwa saksi mengetahui dan melihat sendiri, dahulu Tergugat tinggal
bersama Penggugat di rumah orangtua Penggugat, namun sejak kurang
ah
lik
lebih 4 bulan yang lalu sampai dengan sekarang Tergugat tidak lagi tinggal
bersama dengan Penggugat;
am
ub
-Bahwa keadaan rumah tangga mereka setelah berpisah sudah sulit
untuk dipersatukan lagi, diantara mereka sudah tidak pernah
ep
k
-Bahwa sebagai keluarga Tergugat saksi sudah berusaha menasehati

ah
dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;

R
si
2. Amin Purnomo bin Daryanto umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan
ne
ng
Sopir tempat tinggal di RT. 14 RW. 04, Desa Karangtengah, Kecamatan

Kertanegara, Kabupaten Purbalingga, dipersidangan mengaku sebagai
Tetangga Penggugat memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai
do
gu
berikut :
-Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi
In
A
Kakak Sepupu Tergugat;

-Bahwa Penggugat dan Tergugat, keduanya sebagai suami istri sah
ah
lik
sejak tahun 2013 yang lalu dan dari pernikahan mereka telah dikaruniai
keturunan sebanyak 1 orang anak;
m
ub
-Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama

ka

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
-Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan
si
hamonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah
rumah;
ne
ng
-Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran antara
Penggugat dan Tergugat;
do
gu -Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Tergugat telah pergi
meninggalkan Penggugat bekerja sebagai sopir di Jakarta;
-Bahwa saksi mengetahui dan melihat sendiri, dahulu Tergugat tinggal
In
A
ah
lik
-Bahwa keadaan rumah tangga mereka setelah berpisah sudah sulit
am
ub
untuk dipersatukan lagi, diantara mereka sudah tidak pernah
ep
k
-Bahwa dari pihak kelurga pernah menasehati dan mendamaikan

ah
R
Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara tertulis
si
sebagai berikut:
ne
ng
1. Bahwa Penggugat mengajukan perkara cerai gugat dengan mendasari

alasan sebagaimana yang ada dalam gugatan Penggugat tertanggal 14
do
gu
Oktober 2021;
2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hadir di persidangan dan telah
menempuh upaya mediasi namun tidak berhasil;
In
A
3. Bahwa atas pengajuan perkara cerai gugat ini, Penggugat telah

mengajukan bukti surat dan 2 orang saksi di persidangan;
ah
lik
4. Bahwa berdasarkan alat bukti surat, keterangan Penggugat, keterangan

Tergugat, serta keterangan saksi-saksi baik dari Penggugat maupun
m
ub
Tergugat dapat ditemukan fakta hukum sebagai berikut:

4.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4.2. Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama,
si
telah berhubungan kelamin dan telah dikaruniai seorang anak yang
saat ini anak tersebut diasuh oleh Penggugat;
ne
ng
4.3. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut antara
Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;
do
gu 4.4. Bahwa kurang lebih sejak dimana mulai tahun 2017 antara
Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan
terus menerus yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat
In
A
kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat karena Penggugat
bekerja namun tidak jelas penghasilannya;
ah
lik
5. Bahwa akibat adanya perselisihan dan pertengkaran kurang lebih pada
bulan Mei 2021, antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal
am
ub
dimana Tergugat pulang ke rumah milik orang tua Tergugat di Desa
Karangtengah, RT.012 RW.003, Kecamatan Kertanegara, Kabupaten
ep
Purbalingga, sampai dengan sekarang;
k
6. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah melakukan upaya

ah
untuk merukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat namun tidak

R
si
berhasil;
7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk
ne
ng
hidup bersama kembali;

8. Bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, maka terbukti rumah tangga
do
gu
antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran,

telah pecah dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali serta telah
In
A
memenuhi alasan sebagaimana ketentuan Undang-Undang Republik

Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah
ah
Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.
lik
Berdasarkan hal - hal tersebut di atas, Penggugat mohon agar Majelis Hakim
Pemeriksa Perkara untuk memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan
m
ub
putusan sebagai berikut :

ka
ep
2. Menetapkan jatuh talak satu ba’in shughro Tergugat (TERGUGAT)

kepada Penggugat (PENGGUGAT) ; dan
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yang
si
berlaku.
---------------------------------------------------ATAU-----------------------------------------------
ne
ng
Apabila Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, maka kami
memohon untuk memberikan putusan yang seadil-adilnya menurut hukum,
do
serta sesuai rasa keadilan hukum ( ex aequo et bono ) ;
gu Bahwa selanjutnya Tergugat menyampaikan kesimpulan secara tertulis
In
sebagai berikut:
A
DALAM EKSEPSI;
ah
lik
 Bahwa terhadap dalil Gugatan Penggugat Tergugat beralamat/ tempat
tinggal Tergugat di RT.012/RW.03, Desa Karangtengah, Kecamatan
Kertanegara, Kabupaten Purbalingga, pada hal yang benar adalah
am
ub
RT.04/RW.01, Desa Karangtengah, Kecamatan Kertanegara,
Kabupaten Purbalingga, perlu Tergugat jelaskan dan Tergugat
ep
k
Tegaskan, bahwa berdasarkan halaman 55,dalam bukunya M.Yahya

Harahap, yang berbunyi “Alamat yang diambil dari dokumen atau Akta
ah
R
sah menurut Hukum, oleh karena itu pencantuman alamat yang
si
didasarkan dari sumber alamat itu tidak dapat diajukan
ne
ng
bantahan/Eksepsi.”-----bahwa sesuai keterangan tersebut diatas,

Penggugat dalam Gugatannya telah menuliskan alamat Tergugat tidak
sesuai dengan Dokumen atau Akta sah menurut Hukum (KTP) maka
do
gu
Gugatan Penggugat salah alamat/Obscuur Libel.:

 Bahwa diperkuat dengan keterangan saksi-saksi yang telah disumpah
In
A
yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat, bahwa Tergugat selama ini
dan sejak saat ini tidak pernah Pindah kealamat manapun dan dimanapun
ah
lik
justru Tergugat sejak menikah sampai saat ini berdomisilisi ditempat

Tergugat bekerja sebagai supir yaitu di Jakarta.
 Dengan demikian sudah jelas sekali bahwa dalam Surat Gugatan
m
ub
Penggugat terkait alamat Tergugat tidak sesuai dengan identitas Tergugat

ka
(KTP/Dokumen/Akta sah menurut hukum), maka Tergugat

ep
Keberatan/Batah/Eksepsi, Gugatan Penggugat salah alamat/Obscuur Libel

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
maka gugatan tidak dapat diterima.” sehingga dengan demikian gugatan
si
penggugat haruslah ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima (niet
ontvankelijke verklaard /NO).
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa berdasarkan alat bukti surat yang berkode T – 1 Fotocopy Kartu
do
guTanda Penduduk (KTP) atas nama KUKUH HIDAYAT NIK.
03182509890002, sudah amat jelas dan terang bahwa Tergugat adalah
Penduduk dan warga Karangtengah Rt.04/Rw.01, Desa karangtengah,
In
A
kecamatan, Kertanegara, Kabupaten Purbalingga;
2. Bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi baik saksi dari Tergugat
ah
lik
maupun saksi dari Penggugat, TERGUGAT mencari nafkah untuk
memenuhi kebutuhan rumah tangganya bekerja sebagai supir/driver di
am
ub
Jakarta, sejak menikah dan sampai saat ini berdomisili dijakarta dan setiap
dua (2) bulan sekali Tergugat pulang kerumah Penggugat;
 Dengan demikian Gugatan yang diajukan oleh Penggugat
ep
k
tidak sesuai dengan Faktanya maka sebagaimana yang diatur

ah
dalam pasal 1865 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata

R
si
(KUHPerdata) atau pasal 164 Het Herzien Inlandsch Reglement
(HIR), haruslah ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima (niet
ne
ng
ontvankelijke verklaard /NO);

3. Bahwa berdasarkan alat bukti surat yang berkode T- 2 Fotocopy Print
do
Out rekening Koran dari Bank Central Asia (BCA) No.0374079481 atas
gu
nama KUKUH HIDAYAT, alamat Karangtengah Rt.04/Rw.01, Desa

karangtengah, kecamatan Kertanegara, Kabupaten Purbalingga, yang
In
A
hanya diperbolehkan oleh BCA untuk print out di bulan Juli sampai dengan
Desember 2021 saja, membuktikan bahwa: Tergugat telah memenuhi
ah
lik
kewajibannya sebagai suami yang bertanggung jawab kepada anak dan

istri (P);
m
ub

tidak sesuai dengan Faktanya maka sebagaimana yang diatur
ka
dalam pasal 1865 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata

ep
(KUHPerdata) atau pasal 164 Het Herzien Inlandsch Reglement

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(HIR), maka haruslah ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima
si
(niet ontvankelijke verklaard /NO);
4. Bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi baik keterangan saksi-saksi
ne
ng
dari Tergugat maupun keterangan saksi-saksi dari Penggugat, bahwa
antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah cekcok apa lagi cekcok terus
do
gumenerus dan selama ini tidak ada atau belum ada upaya mendamaikan
baik dari keluarga Penggugat maupun dari Keluarga Tergugat;
In
A
tidak sesuai dengan Pasal 19 huruf f PP. No.9 Tahun 1975 Jo Pasal 116
huruf f Kompilasi Hukum Islam, maka haruslah ditolak atau setidak-
ah
lik
tidaknya tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard /NO);
5. Bahwa berdasarkan kesimpulan diatas, cukup beralasan apabila Majelis
am
ub
Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, Menolak atau setidak-
tidaknya tidak dapat diterima Gugatan Gugat Cerai Penggugat untuk
seluruhnya;
ep
k
Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas maka mohon Kepada Majelis

ah
Hakim Pemeriksa Perkara No. 2093/Pdt.G/2021/PA.Pbg, untuk memberikan

R
si
putusan yang amarnya berbunyi :
ne
ng
PRIMAIR
1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
do
gu
2. Menolak Gugatan gugat Cerai Penggugat Untuk seluruhnya;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam
In
A
perkara ini;
SUBSIDAIR
ah
lik
Apabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berpendapat lain mohon putusan

yang seadil–adilnya (Ex aequo et bono ).
m
ub
Bahwa untuk singkatnya uraian putusan, maka semua hal yang termuat
ka
dalam Berita Acara Sidang ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dari
ep
putusan ini ;
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PERTIMBANGAN HUKUM
si
DALAM EKSEPSI
Menimbang, bahwa Tergugat sebelum menyampaikan jawaban pokok
ne
ng
perkaranya, telah mengajukan eksepsi;
Menimbang, bahwa eksepsi tersebut diajukan oleh Tergugat melalui
do
kuasa hukumnya bersama-sama dengan jawaban pertama, oleh karena itu
gu
berdasarkan Pasal 133 HIR, maka eksepsi tersebut dapat dibenarkan oleh
karenanya eksepsi tersebut dapat dipertimbangka n ;
In
A
Menimbang, bahwa eksepsi yang diajukan oleh Tergugat terhadap dalil
Gugatan Penggugat pada halaman pertama (1) terkait Identitas Tergugat tidak
ah
lik
sesuai dengan Identitas Tergugat pada Kartu Tanda Penduduk (KTP), dalam
Gugatan Penggugat tempat tinggal Tergugat RT.012/RW.03, Desa
am
ub
Karangtengah, Kecamatan Kertanegara, Kabupaten Purbalingga, yang benar
adalah RT.04/RW.01, Desa Karangtengah, Kecamatan Kertanegara,
Kabupaten Purbalingga dengan demikian bahwa Gugatan penggugat
ep
k
tidak jelas maka gugatan tidak dapat diterima.” sehingga dengan

ah
demikian gugatan penggugat haruslah ditolak atau setidak-tidaknya tidak

R
si
dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard /NO).,
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Penggugat mengajukan
ne
ng
jawaban yang pada pokoknya bahwa pada dasarnya antara Penggugat dan
Tergugat sudah [pisah tempat tinggal dimana Penggugat di rumah orang tua
do
gu
Penggugat di RT.004 RW.001 Desa Karangtengah Kecamatan Kertanegara

Kabupaten Purbalingga sedangkan Terguguat tinggal di rumah milik orang tua
Tergugat di RT.012 RW.003 Desa Karangtengah Kecamatan Kertanegara
In
A
Kabupaten Purbalingga, karena jika nantinya Tergugat tertulis tempat tinggal di

identias dalam surat gugatan di RT.004 RW.001 Desa Karangtengah
ah
lik
Kecamatan Kertanegara Kabupaten Purbalingga itu sama halnya antara

Penggugat dan Tergugat masih satu rumah dan belum pisah tempat tinggal,
m
ub
maka dari itu Tergugat karena pada fakta yang sebenarnya saat ini tinggal di
rumah milik orang tua Tergugat maka dalam identitas Tergugat untuk alamat
ka
Tergugat tertulis di RT.012 RW.003 Desa Karangtengah Kecamatan

ep
Kertanegara Kabupaten Purbalingga, sehingga oleh sebab itu adalah eksepsi

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang tidak beralasan hukum dan mengada-ada, karena menurut hukum alasan
si
suatu gugatan kabur adalah apabila gugatan tersebut sulit untuk dimengerti
atau dipahami, baik mengenai posita maupun petitumnya. Berdasarkan alasan
ne
ng
dan penjelasan Penggugat di atas, jelas eksepsi Tergugat dalam perkara ini
adalah tidak beralasan hukum dan karenanya mohon dikesampingkan;
do
gu Menimbang, bahwa terhadap materi eksepsi Tergugat dan juga
jawaban Penggugat atas eksepsi Tergugat tersebut, majelis akan
mempertimbangkannya;
In
A
Menimbang, bahwa alamat Tergugat dalam gugatan Penggugat yaitu
tempat tinggal Tergugat RT.012/RW.03, Desa Karangtengah, Kecamatan
ah
lik
Kertanegara, Kabupaten Purbalingga adalah tempat tinggal riil atau alamat
Tergugat tersebut pada pokoknya didasarkan pada asas yang bersangkutan
am
ub
secara nyata bertempat tinggal (lihat M.Yahya Harahap halaman 55 beris ke
11-12) dan dapat dibuktikan dengan dokumen berupa berita acara relaas
panggilan pertama Tergugat Nomor 2093/Pdt.G/2021/PA.Pbg tanggal 15
ep
k
Oktober 2021 Jurusita Pengganti yang bertugas memanggil Tergugat pada

ah
alamat tersebut dengan keterangan tidak bertemu dengan Tergugat dan relaas
R
si
diteruskan ke Kepala Desa Karangtengah, Kecamatan Kertanegara, Kabupaten
Purbalingga dan ternyata dari pihak Desa Karangtengah memberikan tanda
ne
ng
tangan sebagai pihak yang mengetahui tanpa ada catatan, dan berita acara
relaas panggilan kedua Tergugat Nomor 2093/Pdt.G/2021/PA.Pbg tanggal 25
do
Oktober 2021 Jurusita Pengganti yang bertugas memanggil Tergugat pada
gu
alamat tersebut dengan keterangan bertemu langsung dengan Tergugat dan

Tergugat menandatangani relaas panggilan tersebut dan secara defacto
In
A
Tergugat telah hadir dipersidangan, sedangakan alamat Tergugat di

RT.04/RW.01, Desa Karangtengah, Kecamatan Kertanegara, Kabupaten
ah
lik
Purbalingga meskipun berdasarkan dokumen berupa KTP namun secara riil

Tergugat tidak beralamat dialamat tersebut, maka alamat tersebut tidak sesuai
m
ub
dengan ketentuan tata tertib beracara menurut hukum ((lihat M.Yahya Harahap
halaman 55), oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa ketidak
ka
sesuaian penulisan alamat tersebut dengan KTP namun sesuai dengan alamat
ep
riilnya Tergugat tidak mengakibatkan gugatan menjadi kabur/ cacat formil;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelis
si
bependapat eksepsi Tergugat tidak beralasan dan harus dinyatakan ditolak;
DALAM KONVENSI
ne
ng
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
sebagaimana terurai diatas;
do
gu Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan
Penggugat dengan didampingi Kuasa Hukum dan Tergugat didampingi Kuasa
In
Hukum telah datang menghadap di muka sidang;
A
Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha
mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumah
ah
lik
tangganya, hal ini sebagaimana ketentuan Pasal 130 ayat 1 HIR., jo. Pasal 31
ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 82 ayat
am
ub
(1) dan (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama
sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006
ep
dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Jo.
k
Pasal 143 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, namun usaha tersebut
ah
tidak berhasil;
R
si
Manimbang, bahwa dalam proses mediasi sebagaimana ketentuan
Pasal 4 PERMA Nomor 01 Tahun 2016 Tentang Mediasi, mediator telah
ne
ng
berupaya mendamaikan kedua belah pihak berperkara, akan tetapi tidak

berhasil;
do
gu
Menimbang, bahwa oleh karena usaha penasihatan tidak berhasil, maka

pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan
In
Penggugat dalam sidang yang tertutup untuk umum, sesuai ketentuan Pasal 80
A
ayat (2) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah

dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan
ah
lik
Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009;

Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan Penggugat, Penggugat
m
ub
menyatakan bermaksud bercerai dengan Tergugat dengan dalil bahwa

kehidupan rumah tangganya sejak tahun 2017 rumahtangga Pengugat dengan
ka
ep
Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus

yang tidak mungkin dapat untuk dirukunkan kembali yang disebabkan masalah
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat
si
karena Tergugat bekerja tetapi tidak jelas penghasilannya. Pada bulan Mei
2021 terjadilah puncak pertengkaran yang berakibat Tergugat pergi
ne
ng
meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri dengan
alamat RT. 012/ RW. 03, Desa Karangtengah, Kecamatan Kertanegara,
do
Kabupaten Purbalingga sampai sekarang. Penggugat maupun keluarga
gu
Penggugat sudah berusaha dengan jalan damai untuk menyelesaikan masalah
ini namun tidak berhasil. Dikarenakan keadaan rumah tangga Penggugat
In
A
dengan Tergugat sudah retak dan sudah tidak ada harapan akan hidup rukun
lagi sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah
ah
lik
tangganya dengan Tergugat, berdasarkan alasan tersebut di atas maka
Penggugat berkesimpulan bahwa pengajuan gugat cerai Penggugat sudah
am
ub
sesuai dan memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan yang
tercantum dalam pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam (KHI) ;
Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat memberikan
ep
k
jawaban yang pada pokoknya membenarkan sebagian dalil-dalil gugatan

ah
Penggugat dan menolak selebihnya :

R
si
1. Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil-dalil yang disampaikan dalam
Gugatan Cerai Gugat Penggugat tertanggal 14 Oktober 2021, kecuali yang
ne
ng
secara tegas-tegas telah diakui kebenarannya;

2. Bahwa terhadap dalil Gugatan Cerai Gugat pada posita angka 1, angka
do
2 dan angka 3, adalah benar;
gu

In
A
mengada-ada dan mencari-cari, yang Benar yaitu:

1) Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat selama Perkawinan
ah
lik
tidak pernah terjadi perselisihan atau percekcokan didalam rumah

tangga, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Pernikahan
m
ub
sampai dengan Gugatan Cerai Gugat diajukan oleh Penggugat rumah

tangga Penggugat dan Tergugat harmonis-harmonis saja.
ka
2) Bahwa Tergugat sebagai Suami selalu mencukupi kebutuhan

ep
Penggugat sebagai Istri,

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3) Bahwa antara Penggugat dan Tergugat memiliki kesepakatan
si
penghasilan suami di gunakan untuk angsuran Mobil dan biaya anak
(nafkah anak dan istri), biaya pendidikan anak.
ne
ng
4) Tergugat sebagai suami selalu mengalah dan mendengarkan
semua keinginan dan kebutuhan keluarga baik itu anak dan Penggugat
do
gu baik secara Nafkah, sandang/pakaian, uang Jajan Anak dan
perlengkapan Make up Istri.
In
A
Mengada-ada dan mencari-cari, yang Benar yaitu:
ah
lik
a. Bahwa Tergugat sejak tanggal 25 Bulan Desember Tahun 2018,
bahwa Tergugat bekerja dijakarta sebagai Driver Grab.
am
ub
b. Bahwa Tergugat pada tanggal 18 bulan Maret Tahun 2019 pulang
kerumah Mertua (istri) karena awal mula wabah Covid – 19, yang
ep
membuat pendapatan Tergugat sebagai driver Grab tidak lancar di
k
Jakarta.
ah
si
c. Bahwa Tergugat sejak awal covid – 19 hingga tanggal 25
Desember 2020 berada di Rumah Mertua (Istri).
ne
ng
d. Bahwa tergugat pada tanggal 26 Desember 2020 berangkat ke

Jakarta untuk memulai awal kerja pada masa pademi Covid -19 sebagai
do
gu
antar jemput penumpang Travel di Jakarta, karena Tergugat merasa

sebagai Driver Grab tidak memberikan penghasilan bagi keuangan
In
dalam rumah tangga, sehingga Tergugat mencari pekerjaan sebagai
A
pengantar dan penjemput penumpang di perusahaan Travel.

ah
lik
e. Bahwa Tergugat pada tanggal 9 Mei 2021 pulang kerumah Mertua

(istri) dengan membawa sedikit hasil kerja yang didapat selama di
m
ub
Jakarta, karena pada saat itu adalah Lebaran Idul Fitri yang mana
seluruh keluarga di Purbalingga pada berkumpul.
ka
ep
f. Bahwa Tergugat pada tanggal 30 mei 2021 kembali ke Jakarta

mencari nafkah untuk kebutuhan rumah tangga dan anak.
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
g. Bahwa Tergugat pada tanggal 5 juli 2021 merasa fisik dan
si
stamina Tergugat mulai menurun karena terserang sakit yang
disebabkan kecapean dalam bekerja.
ne
ng
h. Bahwa tergugat karena tidak kuat dengan sakit yang menyerang
pada tanggal 30 Juli 2021 pulang kerumah orang tua Tergugat untuk
do
gu melakukan pemulihan stamina.
i. Bahwa Tergugat pulang Kerumah orang tua dari Tergugat,
In
A
penggugat mengetahui namun Penggugat tidak menengok Tergugat
yang sedang sakit dirumah orang tua.
ah
lik
j. Bahwa setelah Tergugat sembuh pulang lagi ke rumah Mertua
(Istri), justru Tergugat diusir oleh Penggugat.
am
ub
5. Bahwa terkait Posita Point 6 dalam Gugatan cerai gugat Penggugat yang
mendalilkan Bahwa Penggugat maupun keluarga penggugat sudah
ep
berusaha dengan jalan damai untuk menyelesaikan masalah ini namun
k
tidak berhasil.Yang sebenarnya terjadi adalah:

ah
a. Bahwa Penggugat dengan Keluarga maupun Orang tua dari

R
si
Penggugat tidak ada mempermasalahkan terkait hubungan yang telah
dijalani.
ne
ng
b. Bahwa antara Tergugat dengan orang tua Penggugat masih
do
terjalin hubungan yang harmonis tidak adanya pembicaraan terkait
gu
masalah Perceraian ataupun masalah yang terjadi dalam rumah tangga

Penggugat dan Tergugat.
In
A
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajuan replik tertulis

sebagaimana termuat dalam duduk perkara;
ah
lik
Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajuan duplik tertulis

sebagaimana termuat dalam duduk perkata;
m
ub
Menimbang, bahwa terkait perselisihan dan pertengkaran, penyebab dan

perpisahannya telah dibantah oleh Tergugat dan perkara a quo adalah perkara
ka
ep
perceraian, maka berdasarkan Pasal 76 Ayat 1 Undang Undang Nomor 7

Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan perubahan tahap kedua dengan Undang Undang nomor 50 tahun 2009
si
tentang Peradilan Agama jo Pasal 1865 KUH Perdata, kepada Penggugat dan
Tergugat dibebani wajib bukti guna meneguhkan dalil-dalilnya masing-masing ;
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya
Penggugat telah mengajukan alat bukti surat dan 2 (dua) orang saksi yang
do
akan dipertimbangkan di bawah ini.
gu Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang
ditandai dengan P.1 dan P.2, dimana bukti-bukti P.1 dan P.2 berupa foto copy
In
A
yang telah bermeterai dan dilegalisir serta dicocokkan dengan aslinya, maka
berdasarkan pasal 165 HIR bukti-bukti tersebut secara formil telah memenuhi
ah
lik
surat bukti dan dapat diterima untuk dipertimbangkan ;
Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, maka
am
ub
berdasarkan pasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah
diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan tahap
kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, Pengadilan Agama
ep
k
secara absolute berwenang mengadili perkara ini ;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pihak dan saksi-saksi

R
si
serta bukti P.1, T.1, maka menjadi terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat
adalah penduduk Kabupaten Purbalingga, maka berdasarkan pasal 73 ayat 1
ne
ng
Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang
Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan tahap kedua dengan Undang
do
Undang Nomor 50 tahun 2009, Pengadilan Agama Purbalingga secara relative
gu
berwenang mengadili perkara ini ;

Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta otentik dan telah
In
A
bermaterai cukup, isi bukti-bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa antara

Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 16 Mei 2013, telah terikat sebagai
ah
lik
suami istri sah yang perkawinannya telah dicatat oleh Kantor Urusan Agama
Kecamatan Kecamatan Kertanegara Kabupaten Purbalingga, dengan Kutipan
m
ub
Akta Nikah Nomor Nomor : 0146/16/V/2013 tertanggal 16 Mei 2013, sehingga

bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan
ka
pembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karena itu Penggugat memiliki
ep
legal standing untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam Pasal 20 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 73
si
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana
yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan
ne
ng
perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009;
Menimbang, bahwa oleh karena dalil-dalil gugatan Penggugat
do
didasarkan atas adanya perselisihan dan pertengkaran, maka berdasarkan
gu
pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah
dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah dengan Undang
In
A
Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang Undang
Nomor 7 Tahun 1989 jo pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,
ah
lik
untuk mendapatkan putusan perkara ini majelis akan mendengarkan
keterangan saksi-saksi dari keluarga atau orang-orang yang dekat Penggugat
am
ub
dan Tergugat;
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi masing-
masing bernama SAKSI I dan SAKSI II yang masing-masing memberikan
ep
k
keterangan pada pokoknya sebagai berikut:

ah
Saksi Pertama :
R
si
- Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama
ne
ng

do
gu
hamonis, namun sejak bulan Mei tahun 2021 sudah mulai ada masalah,
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;
- Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan
In
A
Tergugat karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;

- Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat
ah
lik
bertengkar lebih dari 3 kali di rumah saksi Penggugat;

- Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Tergugat telah pergi
m
ub
meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di

ka
Purbalingga sejak kurang lebih 6 bulan yang lalu sampai dengan sekarang
ep
tidak pernah kembali kepada Penggugat;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa keadaan rumah tangga mereka setelah berpisah sudah sulit
si
untuk dipersatukan lagi, diantara mereka sudah tidak pernah berkomunikasi
yang baik layaknya suami isteri;
ne
ng
- Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan, akan tetapi
tidak berhasil;
do
Saksi Kedua :
gu
In
A
ah
lik
hamonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah;
am
ub
meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di
ep
k

ah
Purbalingga sejak kurang lebih 6 bulan yang lalu sampai dengan sekarang
R
si
tidak pernah kembali kepada Penggugat;
ne
ng

do
gu

In
Menimbang, bahwa saksi-saksi Penggugat telah memberikan
A
keterangan di bawah sumpah terhadap peristiwa yang didasarkan atas

penglihatan dan pengetahuannya sendiri serta keterangannya saling
ah
lik
bersesuaian, maka berdasarkan pasal 172 HIR keterangan tersebut dapat

diterima untuk dipertimbangkan ;
m
ub
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil bantahannya Tergugat

telah mengajukan alat bukti surat berupa T.1 dan T.2 serta 2 (dua) orang saksi
ka
ep
yang akan dipertimbangkan di bawah ini;

Menimbang, bahwa bukti T.1 telah dipertimbangkan bersama-sama
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan bukti P.1 sebagaimana disebutkan di atas;
si
Menimbang, bahwa bukti T.2 merupakan fotokopi Print Out Rekening
Koran dari Bank Central Asia (Asia) No. 0374079481 atas nama Kukuh
ne
ng
Hidayat dan telah bermaterai cukup, isi bukti-bukti tersebut menjelaskan
mengenai bahwa Tergugat telah mengirim nafkah kepada Penggugat dari bulan
do
Juli sampai dengan Desember 2021, bukti tersebut tidak dicocokkan dengan
gu
aslinya, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 3609 K/Pdt/1995
tanggal 9 Desember 1997 menyatakan: “Surat bukti fotocopy yang tidak dapat
In
A
diajukan atau tidak npernah ada surat aslinya harus dikesampingkan sebagai
surat bukti”. (Vide : Pasal 1888 KUH Perdata), dengan demikian bukti T.2
ah
lik
tersebut tidak dapat diterima dan dikesampingkan;
Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan 2 orang saksi masing-
am
ub
masing bernama Eli Kurnia binti Alm. Edi Susanto dan Amin Purnomo bin
Daryanto yang masing-masing memberikan keterangan pada pokoknya
sebagai berikut:
ep
k
Saksi Pertama :
ah

R
si
ne
ng
- Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan hamonis,

namun secara tiba tiba ada surat panggilan cerai kepada Tergugat;
do
gu
- Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran

antara Penggugat dan Tergugat, setahu saksi baik baik saja;
- Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran antara
In
A
Penggugat dan Tergugat;

- Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat dan Tergugat
ah
lik
telah berpisah, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat ke Jakarta;

- Bahwa saksi mengetahui dan melihat sendiri, dahulu Tergugat tinggal
m
ub

ka
ep

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
- Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan, akan tetapi
ne
ng
tidak berhasil;
Saksi Kedua :
do
-gu Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama
In
A
hamonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah;
ah
lik
am
ub
meninggalkan Penggugat bekerja sebagai sopir di Jakarta;
- Bahwa saksi mengetahui dan melihat sendiri, dahulu Tergugat tinggal
ep
k

ah
R
si
ne
ng

do
gu

In
Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Tergugat, sudah
A
dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana

diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3 HIR.
ah
lik
Perselisihan – Pertengkaran dan sebabnya

m
ub
Menimbang, bahwa posita angka 4 Penggugat menyatakan sejak tahun

2017 rumahtangga Pengugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan
ka
pertengkaran secara terus menerus yang tidak mungkin dapat untuk dirukunkan
ep
kembali yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat bekerja tetapi tidak jelas
si
penghasilannya, sedang Tergugat dalam jawaban angka 3 menyatakan
tidak benar karena alasan yang diajukan Penggugat terlalu mengada-ada dan
ne
ng
mencari-cari, yang benar yaitu : antara Penggugat dengan Tergugat selama
Perkawinan tidak pernah terjadi perselisihan atau percekcokan didalam rumah
do
tangga, rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat sebagai suami selalu
gu
mencukupi kebutuhan Penggugat sebagai Istri, antara Penggugat dan Tergugat
memiliki kesepakatan penghasilan suami di gunakan untuk angsuran Mobil dan
In
A
biaya anak (nafkah anak dan istri), biaya pendidikan anak dan Tergugat sebagai
suami selalu mengalah dan mendengarkan semua keinginan dan kebutuhan
ah
lik
keluarga baik itu anak dan Penggugat baik secara Nafkah, sandang/pakaian,
uang Jajan Anak dan perlengkapan Make up Istri, selanjutnya Majelis
am
ub
Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi pertama Penggugat

ep
menjelaskan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan
k
hamonis, namun sejak bulan Mei tahun 2021 sudah mulai ada masalah, sering
ah
terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat jarang

R
si
memberi nafkah kepada Penggugat dan saksi pernah melihat dan mendengar
Penggugat dan Tergugat bertengkar lebih dari 3 kali di rumah saksi Penggugat,
ne
ng
saksi kedua Penggugat menjelaskan tidak pernah melihat dan mendengar

Penggugat dan Tergugat bertengkar, maka keterangan seorang saksi saja,
do
gu
tanpa suatu alat bukti lain, di muka pengadilan tidak boleh dipercaya (Pasal
1905 KUH Perdata), karenanya patut untuk tidak diterima, dengan demikian
In
Penggugat tidak berhasil membuktikan dalil gugatannya;
A
Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawaban angka 3 menyatakan tidak

benar karena alasan yang diajukan Penggugat terlalu mengada-ada dan
ah
lik
mencari-cari, yang benar yaitu : antara Penggugat dengan Tergugat selama

Perkawinan tidak pernah terjadi perselisihan atau percekcokan di dalam rumah
m
ub
tangga, rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat sebagai suami selalu
mencukupi kebutuhan Penggugat sebagai Istri, antara Penggugat dan Tergugat
ka
ep
memiliki kesepakatan penghasilan suami di gunakan untuk angsuran Mobil dan

biaya anak (nafkah anak dan istri), biaya pendidikan anak dan Tergugat sebagai
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
suami selalu mengalah dan mendengarkan semua keinginan dan kebutuhan
si
keluarga baik itu anak dan Penggugat baik secara Nafkah, sandang/pakaian,
uang Jajan Anak dan perlengkapan Make up Istri, saksi pertama Tergugat
ne
ng
menjelaskan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan hamonis,
namun secara tiba tiba ada surat panggilan cerai kepada Tergugat, dan saksi
do
kedua Tergugat menjelaskan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya
gu
rukun dan hamonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah
rumah, penjelasan saksi-saksi tersebut, tidak ada yang mendukung dalil
In
A
bantahan Tergugat, oleh karenanya Tergugat tidak berhasil membuktikan dalil
bantahannya;
ah
lik
Adanya Berpisah
Menimbang, bahwa posita angka 5 Penggugat menyatakan pada bulan
am
ub
Mei 2021 terjadilah puncak pertengkaran yang berakibat Tergugat pergi
meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri dengan
alamat RT. 012/ RW. 03, Desa Karangtengah, Kecamatan Kertanegara,
ep
k
Kabupaten Purbalingga sampai sekarang (pisah lebih 5 bulan), sedang

ah
Tergugat dalam jawaban angka 4 menyatakan adalah tidak benar karena

R
si
alasan yang diajukan Penggugat terlalu mengada-ada dan mencari-cari, yang
benar yaitu Tergugat sejak tanggal 25 Bulan Desember Tahun 2018, bahwa
ne
ng
Tergugat bekerja dijakarta sebagai Driver Grab, Tergugat pada tanggal 18 bulan
Maret Tahun 2019 pulang kerumah Mertua (istri) karena awal mula wabah
do
Covid – 19, yang membuat pendapatan Tergugat sebagai driver Grab tidak
gu
lancar di Jakarta, tergugat pada tanggal 26 Desember 2020 berangkat ke

Jakarta untuk memulai awal kerja pada masa pademi Covid -19 sebagai antar
In
A
jemput penumpang Travel di Jakarta, karena Tergugat merasa sebagai Driver

Grab tidak memberikan penghasilan bagi keuangan dalam rumah tangga,
ah
lik
sehingga Tergugat mencari pekerjaan sebagai pengantar dan penjemput

penumpang di perusahaan Travel, Tergugat pada tanggal 9 Mei 2021 pulang
m
ub
kerumah Mertua (istri) dengan membawa sedikit hasil kerja yang didapat
selama di Jakarta, karena pada saat itu adalah Lebaran Idul Fitri yang mana
ka
seluruh keluarga di Purbalingga pada berkumpul, Tergugat pada tanggal 30 mei

ep
2021 kembali ke Jakarta mencari nafkah untuk kebutuhan rumah tangga dan
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
anak, Tergugat pada tanggal 5 juli 2021 merasa fisik dan stamina Tergugat
si
mulai menurun karena terserang sakit yang disebabkan kecapean dalam
bekerja, Tergugat karena tidak kuat dengan sakit yang menyerang pada tanggal
ne
ng
30 Juli 2021 pulang kerumah orang tua Tergugat untuk melakukan pemulihan
stamina, Tergugat pulang Kerumah orang tua dari Tergugat, penggugat
do
mengetahui namun Penggugat tidak menengok Tergugat yang sedang sakit
gu
dirumah orang tua dan setelah Tergugat sembuh pulang lagi ke rumah Mertua
(Istri), justru Tergugat diusir oleh Penggugat, selanjutnya Majelis
In
A
Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi pertama dan kedua
ah
lik
Penggugat sama-sama menjelaskan Penggugat dan Tergugat telah berpisah,
Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang
am
ub
tua Tergugat sendiri di RT. 012/ RW. 03, Desa Karangtengah, Kecamatan
Kertanegara, Kabupaten Purbalingga sejak kurang lebih 6 bulan yang lalu
sampai dengan sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat,
ep
k
berdasarkan keterangan saksi-saksi tersebut Penggugat telah berhasil

ah
membuktikan dalil gugatannya;

R
si
Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawaban angka 4 menyatakan
adalah tidak benar karena alasan yang diajukan Penggugat terlalu mengada-
ne
ng
ada dan mencari-cari, yang benar yaitu Tergugat sejak tanggal 25 Bulan
Desember Tahun 2018, bahwa Tergugat bekerja dijakarta sebagai Driver Grab,
do
Tergugat pada tanggal 18 bulan Maret Tahun 2019 pulang kerumah Mertua
gu
(istri) karena awal mula wabah Covid – 19, yang membuat pendapatan
Tergugat sebagai driver Grab tidak lancar di Jakarta, tergugat pada tanggal 26
In
A
Desember 2020 berangkat ke Jakarta untuk memulai awal kerja pada masa
pademi Covid -19 sebagai antar jemput penumpang Travel di Jakarta, karena
ah
lik
Tergugat merasa sebagai Driver Grab tidak memberikan penghasilan bagi

keuangan dalam rumah tangga, sehingga Tergugat mencari pekerjaan sebagai
m
ub
pengantar dan penjemput penumpang di perusahaan Travel, Tergugat pada

tanggal 9 Mei 2021 pulang kerumah Mertua (istri) dengan membawa sedikit
ka
hasil kerja yang didapat selama di Jakarta, karena pada saat itu adalah
ep
Lebaran Idul Fitri yang mana seluruh keluarga di Purbalingga pada berkumpul,
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat pada tanggal 30 mei 2021 kembali ke Jakarta mencari nafkah untuk
si
kebutuhan rumah tangga dan anak, Tergugat pada tanggal 5 juli 2021 merasa
fisik dan stamina Tergugat mulai menurun karena terserang sakit yang
ne
ng
disebabkan kecapean dalam bekerja, Tergugat karena tidak kuat dengan sakit
yang menyerang pada tanggal 30 Juli 2021 pulang kerumah orang tua Tergugat
do
untuk melakukan pemulihan stamina, Tergugat pulang Kerumah orang tua dari
gu
Tergugat, penggugat mengetahui namun Penggugat tidak menengok Tergugat
yang sedang sakit dirumah orang tua dan setelah Tergugat sembuh pulang lagi
In
A
ke rumah Mertua (Istri), justru Tergugat diusir oleh Penggugat, saksi pertama
dan kedua Tergugat sama-sama menjelaskan Penggugat dan Tergugat telah
ah
lik
berpisah, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat ke Jakarta, saksi
mengetahui dan melihat sendiri, dahulu Tergugat tinggal bersama Penggugat di
am
ub
rumah orangtua Penggugat, namun sejak kurang lebih 4 bulan yang lalu
sampai dengan sekarang Tergugat tidak lagi tinggal bersama dengan
Penggugat dan keadaan rumah tangga mereka setelah berpisah sudah sulit
ep
k

ah
yang baik layaknya suami isteri, penjelasan saksi-saksi tersebut, tidak ada yang
R
si
mendukung dalil bantahan Tergugat, bahkan sebaliknya mendukung dalil
gugatan Penggugat, oleh karenanya Tergugat tidak berhasil membuktikan dalil
ne
ng
bantahannya;
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan dikuatkan
do
bukti P.1 dan P.2, serta keterangan saksi-saksi Penggugat dan Tergugat terbukti
gu
fakta-fakta sebagai berikut :

- Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalam
In
A
perkawinan yang sah;

- Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan
ah
lik
harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi sering terjadi

perselisihan terus menerus yang disebabkan karena tidak terjalinnya
m
ub
komunikasi dengan baik antara Penggugat dan Tergugat;

- Bahwa akibatnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Tergugat telah
ka
pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat

ep
sendiri di RT. 012/ RW. 03, Desa Karangtengah, Kecamatan Kertanegara,

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kabupaten Purbalingga sejak kurang lebih 6 bulan yang lalu sampai
si
dengan sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat;
ne
ng
do
gu- Bahwa dari pihak kelurga pernah menasihati dan mendamaikan
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta-fakta yang telah dinilai
terbukti tersebut di atas, Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa rumah
ah
tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rumah tangga Penggugat dan
lik
Tergugat rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi
sering terjadi perselisihan terus menerus yang disebabkan karena tidak
am
ub
terjalinnya komunikasi dengan baik antara Penggugat dan Tergugat, akibatnya
Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Tergugat telah pergi meninggalkan
ep
Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di RT. 012/ RW. 03,
k
Desa Karangtengah, Kecamatan Kertanegara, Kabupaten Purbalingga sejak

ah
kurang lebih 6 bulan yang lalu sampai dengan sekarang tidak pernah kembali
R
si
kepada Penggugat, dan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat
ne
setelah berpisah sudah sulit untuk dipersatukan lagi, diantara mereka sudah
ng
tidak pernah berkomunikasi yang baik layaknya suami isteri;sehingga tidak ada
lagi harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, ;
do
gu
Menimbang, bahwa oleh karena selama berpisah tersebut sudah tidak

berkomunikasi lagi, maka dapat dijadikan petunjuk bagi majelis bahwa
In
A
perselisihan Penggugat dan Tergugat itu telah terjadi terus menerus dan tidak
ada harapan akan rukun kembali ;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang menyatakan

Penggugat dan Tergugat sudah tidak berhasil dirukunkan, maka sesuai
m
ub
Yurisprudensi MARI No.1354.K/Pdt.G/2000, tanggal 8 September 2003 dengan

terjadinya berpisah rumah dan tidak saling berkomunikasi, maka rumah tangga
ka
yang demikian tersebut telah retak ;

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap rumah tangga yang retak seperti yang
si
terjadi dalam perkara ini Hakim tidak perlu mencari apa dan siapa yang menjadi
penyebab perselisihan dan pertengkaran, dalam hal ini lebih ditekankan kepada
ne
ng
“apakah rumah tangga Penggugat dan Tergugat masih ada harapan untuk
hidup rukun lagi” ;
do
gu Menimbang, bahwa atas perkara ini sudah dilakukan mediasi, Majelis
Hakim dalam setiap persidangan sudah mendamaikan Penggugat dan
In
Tergugat, ternyata tidak berhasil dan Penggugat sendiri bertekad dan bertetap
A
hati untuk bercerai, telah menunjukkan bahwa sudah tidak ada harapan
Penggugat dan Tergugat untuk dapat hidup rukun lagi, dan apabila keadaan
ah
lik
tersebut dipaksakan untuk dipertahankan, maka rumah tangga yang sakinah,
mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud pasal 1 Undang Undang Nomor
am
ub
1 tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapat diwujudkan lagi,
oleh karena itu jalan terbaik agar tidak menimbulkan beban penderitaan bagi
ep
Penggugat utamanya, perceraian merupakan alternative terbaik bagi
k
Penggugat dan Tergugat ;

ah
si
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
diatas, maka gugatan Penggugat telah mempunyai cukup alasan dan
ne
ng
memenuhi pasal 39 ayat 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jis. pasal 19
huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan. pasal 116 huruf (f)
do
Kompilasi Hukum Islam ;
gu
Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu mengetengahkan

In
pendapat fuqoha sebagaimana tersebut dalam
A
1. Kitab Fiqh Sunnah juz II halaman 428, yang selanjutnya diambil alih
ah
lik
menjadi pendapat majelis yang berbunyi sebagai berikut :
‫فإذا ثبتت دعواها لدى القاضى بينة الزوجة أو اعتراف‬

m
ub
‫الزوج وكان اليذاء مما ل يطاق معه دوام العشرة بين‬

‫أمثالهما وعجز القاضى عن الصإلحا بينهما طلقها طلقة‬
ka
‫بئنة‬
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Artinya : Apabila gugatan istri terbukti dengan pengakuan suami atau
si
dengan bukti saksi-saksi, sementara Hakim tidak dapat
mendamaikannya lagi, maka dijatuhkan talak bain suami atas
ne
ng
istrinya ;
2. Kitab Al Muhazzab jilid II, halaman 81, yang diambil alih sebagai
do
gupendapat majelis hakim :
‫وإذا اشتد عدم الرغبة الروجة لزوجها طلق عليها‬
In
A
‫القاضى طلقة‬
Artinya :Apabila seorang istri telah menunjukkan sikap kebenciannya
ah
lik
terhadap suami, maka hakim diperkenankan menjatuhkan
talaknya (suami terhadap istrinya tersebut).
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut,
gugatan Pengggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu
ep
k
bain sughra Tergugat terhadap Penggugat ;

ah
Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,

R
si
berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah
diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan
ne
ng
perubahan tahap kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009

tentang Peradilan Agama, maka biaya yang timbul dalam perkara ini
do
gu
dibebankan kepada Penggugat ;

Mengingat, segala peraturan perundang-undangan yang berlaku serta
In
hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;
A
MENGADILI
ah
lik
DALAM EKSEPSI:
- Menolak eksepsi Tergugat;
m
ub
DALAM KONVENSI:
ka

ep
2. Menetapkan talak satu bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadap

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat (PENGGUGAT) ;;
si
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang
hingga kini dihitung sejumlah Rp.720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu
ne
ng
rupiah) ;
Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis
do
gu
yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 20 Desember 2021 Masehi,
bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Awwal 1443 Hijriah, oleh kami Drs. H. M.
In
Mursyid sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Salim, S.H., M.H. dan Drs. Baridun,
A
S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan
dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 3 Januari 2022
ah
lik
Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Awwal 1443 Hijriah, oleh Ketua
Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh
am
ub
Yuniar, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Hukum
Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat;
ep
Hakim Anggota, Ketua Majelis,
k
ah
si
Drs. H. Salim, S.H., M.H. Drs. H. M. Mursyid
ne
ng
Hakim Anggota,
do
gu
Drs. Baridun, S.H.

Panitera Pengganti,
In
A
ah
Yuniar, S.Ag.
lik
Perincian biaya :
1. Pendaftaran Rp 50.000,00
m
2. Proses Rp 50.000,00
ub
3. Panggilan Rp600.000,00
4. Redaksi Rp 10.000,00
ka
5. Meterai Rp 10.000,00
ep
Jumlah Rp720.000,00
( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah )
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 2093 PDT.G 2021 Pa - PBG 20220221

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 2093 PDT.G 2021 Pa - PBG 20220221

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di

Brobot RT.017 RW.005, Kecamatan Bojongsari,

Kabupaten Purbalingga berdasarkan surat kuasa

TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Purbalingga, 25 September 1989,

Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Rt. 012/ Rw.

Kecamatan Kertanegara, Kabupaten Purbalingga

HARDJANTI, S.H., dan SANDY DEWANTARA

SANTOSO, SH,MH advokat dari “Kantor Advokat DEWI

JLN. KS Tubun Gang Glatik Karangsalam Kidul RT

08/RW 05, Kecamatan Kedungbanteng, Banyumas

53152 Tlp. 0821 3448 9196 berdasarkan surat kuasa

Halaman 1 dari 42 putusan Nomor 2093/Pdt.G/2021/PA.Pbg

menandatangani sighat taklik talak sebagaimana tertera dalam Buku Nikah

Penggugat dan Tergugat ;

Karangtengah, Kecamatan Kertanegara, Kabupaten Purbalingga selama 8

4. Bahwa sejak tahun 2017 rumahtangga Pengugat dengan Tergugat

tidak mungkin dapat untuk dirukunkan kembali yang disebabkan masalah

Penggugat karena Tergugat bekerja tetapi tidak jelas penghasilannya ;

berakibat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah

Karangtengah, Kecamatan Kertanegara, Kabupaten Purbalingga sampai

Halaman 2 dari 42 putusan Nomor 2093/Pdt.G/2021/PA.Pbg

3. Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang

putusan yang seadil-adilnya ;

menghadap sendiri di muka sidang;

berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor: 2093/Pdt.G/2021/PA.Pbg

berdasarkan Laporan Hasil Mediasi tanggal 25 Oktober 2021, tidak berhasil

Tergugat dan menghendaki perceraian;

Halaman 3 dari 42 putusan Nomor 2093/Pdt.G/2021/PA.Pbg

Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah

bahwa Gugatan penggugat tidak jelas maka gugatan tidak dapat

DALAM POKOK PERKARA

secara tegas-tegas telah diakui kebenarannya;

2 dan angka 3, adalah benar;

mengada-ada dan mencari-cari, yang Benar yaitu:

tidak pernah terjadi perselisihan atau percekcokan didalam rumah

dengan Gugatan Cerai Gugat diajukan oleh Penggugat rumah tangga

Halaman 4 dari 42 putusan Nomor 2093/Pdt.G/2021/PA.Pbg

bahwa Tergugat bekerja dijakarta sebagai Driver Grab.

b. Bahwa Tergugat pada tanggal 18 bulan Maret Tahun 2019 pulang

Desember 2020 berada di Rumah Mertua (Istri).

sebagai Driver Grab tidak memberikan penghasilan bagi keuangan dalam

dan penjemput penumpang di perusahaan Travel.

e. Bahwa Tergugat pada tanggal 9 Mei 2021 pulang kerumah Mertua

Halaman 5 dari 42 putusan Nomor 2093/Pdt.G/2021/PA.Pbg

f.Bahwa Tergugat pada tanggal 30 mei 2021 kembali ke Jakarta mencari

j. Bahwa setelah Tergugat sembuh pulang lagi kerumah Mertua (Istri),

justru Tergugat diusir oleh Penggugat.

tidak sepantasnya (patut) dinyatakan oleh Penggugat sebagai istri.

mendalilkan Bahwa Penggugat maupun keluarga penggugat sudah

berhasil.Yang sebenarnya terjadi adalah:-----------------------------------------------

a. Bahwa Penggugat dengan Keluarga maupun Orang tua dari

Penggugat tidak ada mempermasalahkan terkait hubungan yang telah

b. Bahwa antara Tergugat dengan orang tua Penggugat masih

terjalin hubungan yang harmonis tidak adanya pembicaraan terkait

masalah Perceraian ataupun masalah yang terjadi dalam rumah tangga

Halaman 6 dari 42 putusan Nomor 2093/Pdt.G/2021/PA.Pbg

Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas maka mohon Kepada Majelis Hakim

1. Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam

replik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: