am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

R
Nomor:112/Pdt. G/2018/PN.Blb

si
ne
ng
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”

Pengadilan NegeriBale Bandung Klas IA yang memeriksa dan mengadili

do
gu perkara-perkara perdata gugatan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan
Putusan sebagai berikut, dalam perkara antara:

In
A
Hj. Nina Surtina, bertempat tinggal di Kampung Kukun Rt.003,
Rw.002, Desa Cikoneng, Kecamatan Ciparay, Kabupaten
ah

lik
Bandung, Propinsi Jawa Barat dalam hal ini memberikan kuasa
kepada Dadang Sudarmawan, S.H. Dan Rekan, Advokat yang
am

ub
berkantor di Komplek Pesona Rancamulya, Kp. Rancakasiat Rt.
006, Rw. 004, Desa Rancamulya, Kecamatanpameungpeuk,
Kabupaten Bandung. Propinsi Jawa Barat. berdasarkan surat
ep
k

kuasa khusus tanggal 5 April 2018, sebagai Penggugat ;

ah

si
Lawan

ne
ng

E V I T A, S.H, bertempat tinggal di Komplek Pesona Bali Residance

Blok, C-8 No. 4 Bojongsoang Kabupaten Bandung, sebagai

do
gu

Tergugat ;

Bank Bjb Kantor Cabang Pembantu Cibiru, tempat kedudukan J.

In
A

A.H. Nasution Rt. 02 Rw. 01 Kelurahan Pasanggrahan

Kecamatan Ujungberung Kota Bandung Propinsi Jawa Barat,
ah

lik

sebagai Turut Tergugat ;

m

ub

Pengadilan Negeri tersebut;

Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;
ka

Telah mendengar keterangan kedua belah pihak;

ep

TENTANG DUDUK PERKARA

ah

es

Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya

M

tertanggal 11 Mei 2018 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan

ng

Pengadilan Negeri Bale Bandung Klas IA tanggal11 Mei2018 dalam register

on
gu

Halaman 1 dari 14 hal. Putusan No. 112 / Pdt. G / 2018 / PN Blb

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
perkara No. 112/ Pdt. G/ 2018/ PN. Blb yang pada pokoknya berbunyi

R
sebagai berikut:

si
1. Bahwa tanggal 7 Juni 2016 antara Penggugat dengan Tergugat telah

ne
ng
terjadi jual menjual, lepas/mutlak (Over Kredit) atas bidang tanah berikut
bangunan di atasnya sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik
No. 1672, seluas 105 M2, dengan harga Rp. 700.000.000,- (tujuh ratus

do
gu juta rupiah), setempat dikenal dengan Komplek Pesona Bali Recidence
Blok – 8 No. 2 – Bojongsoang – Kabupaten Bandung Propinsi Jawa Barat;

In
A
2. Bahwa jual beli tersebut telah dituangkan dalam Surat Perjanjian Jual Beli
tertanggal 7 Juni 2016 dan disertai Surat Pernyataan telah menerima
ah

pembayaran pembelian rumah SHM No. 1672 atas nama Tergugat ;

lik
3. Bahwa jual beli atas obyek tanah dan bangunan tersebut, pihak Tergugat
masih mempunyai tunggakan sebesar Rp. 263.000.000,- (dua ratus enam
am

ub
puluh tiga juta rupiah), kemudian atas tunggakan tersebut antara
Penggugat dengan Tergugat telah sepakat akan dilunasi oleh Penggugat
ep
kepada pihak Turut Tergugat ;
k

4. Bahwa pada waktu Penggugat hendak melunasi tunggakan tersebut, oleh

ah

pihak Turut Tergugat meminta supaya Penggugat membuat Surat Kuasa

R

si
dari Tergugat untuk Kuasa melunasi dan Kuasa pengambilan Sertipikat
obyek tanah dan bangunan a quo ;

ne
ng

5. Bahwa ternyata Tergugat dengan berbagai alasan tidak bersedia

membuat surat kuasa kepada Penggugat serta saat ini Tergugat tidak

do
gu

dapat ditemui di alamat rumahnya dan Tergugat selalu tidak ada, dengan
adanya Tergugat tidak bersedia membuat surat kuasa kepada Penggugat,
maka Penggugat tidak dapat membayar tunggakan maupun pengambilan
In
A

Sertipikat atas tanah dan bangunan a quo dan sampai sekarang Tergugat
susah dihubungi lagi. Dengan demikian sudah cukup alasan bahwa
ah

lik

perbuatan Tergugat tersebut telah melakukan perbuatan melawan hokum;

6. Bahwa dengan adanya permasalahan tersebut di atas, Penggugat
m

ub

memohon kepada Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA kiranya

dapat memberikan ijin/kuasa untuk membayar sisa tunggakan sebesar
ka

Rp. 263.000.000,- (dua ratus enam puluh tiga juta rupiah) kepada pihak
ep

Turut Tergugat dan diberikan ijin untuk untuk pengambilan dan atau
ah

menerima penyerahan Sertripikat Hak Milik No. 1672, seluas 105 M2 atas
R

nama Tergugat, setempat dikenal dengan Komplek Pesona Bali

es

Recidence Blok – 8 No. 2 – Bojongsoang – Kabupaten Bandung dan

M

ng

selanjutnya untuk proses balik nama Sertipikat tersebut, memohon agar

on

memerintahkan Tergugat untuk membuat / melakukan transaksi jual beli di

gu

Halaman 2 dari 14 hal. Putusan No. 112 / Pdt. G / 2018 / PN Blb

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PPAT antara Penggugat dengan Tergugat dan apabila Tergugat tidak

R
bersedia melaksanakan transaksi jual beli maka Penggugat mohon

si
diberikan ijin untuk melakukan transaksi jual beli di PPAT yang ditunjuk

ne
ng
Penggugat dimana Penggugat selaku “Kuasa Menjual“ dan juga “Kuasa
Pembeli“ ;
Berdasarkan uraian – uraian tersebut di atas, Penggugat memohon Yang

do
gu terhormat Ibu Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA melalui
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan

In
A
untuk memberikan putusannya sebagai berikut :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;

ah

lik
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;
3. Memberi ijin/kuasa kepada Penggugat untuk melakukan pembayaran
am

ub
tunggakan sebesar Rp. 263.000.000,- (dua ratus enam puluh tiga juta
rupiah) kepada Turut Tergugat ;
4. Memberi ijin/kuasa kepada Penggugat untuk pengambilan dan atau
ep
k

menerima penyerahan Sertripikat Hak Milik No. 1672, seluas 105 M2 atas
ah

nama Tergugat, setempat dikenal dengan Komplek Pesona Bali

R
Recidence Blok – 8 No. 2 – Bojongsoang – Kabupaten Bandung atas

si
nama Tergugat dari Turut Tergugat ;

ne
ng

5. Memerintahkan Turut Tergugat untuk menyerahkan Sertipikat Hak Milik

No. 1672 atas nama Tergugat (EVITA, SH.), seluas 105 M2, setempat
dikenal dengan Komplek Pesona Bali Recidence Blok – 8 No. 2 –

do
gu

Bojongsoang – Kabupaten Bandung kepada Penggugat ;

6. Menghukum Tergugat untuk melaksanakan transaksi jual beli di PPAT
In
A

dengan Penggugat atas obyek tanah dan bangunan sebagaimana

tercantum dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 1672 dan apabila Tergugat
ah

tidak bersedia melaksanakan transaksi jual beli, maka Penggugat

lik

diberikan ijin untuk melaksanakan transaksi jual beli di PPAT yang ditunjuk
Penggugat, dimana Penggugat selaku “Kuasa Menjual“ dan juga selaku
m

ub

“Pembeli“ ;
7. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hukum ;
ka

ep

Dan:
ah

Penggugat memohon kepada Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA

R

dapat memberikan putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono) ;

es
M

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan

ng

Penggugat dan Turut Tergugat hadir diwakili kuasa hukumnya masing-masing

on
gu

Halaman 3 dari 14 hal. Putusan No. 112 / Pdt. G / 2018 / PN Blb

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
sedangkan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secara sah

R
dan patut sesuai surat panggilan sidang Nomor

si
112/Pdt.G/2018/PN.Blb,masing-masing tanggal 28 Mei 2018, 25 Juni 2018,

ne
ng
2 Juli 2018, 9 Juli 2018 , dan tanggal 8 Agustus 2018 ;
Menimbang, karena Tergugat tidak pernah datang menghadap tanpa
alasan yang sah serta tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai

do
gu wakilnya walaupun telah dipanggil secara sah dan patut, maka pemeriksaan
terhadap perkara a quo dilanjutkan dengan tanpa kehadiran pihak Tergugat;

In
A
Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belah
pihak melalui Hakim Mediator WIYONO, SH akan tetapi tidak berhasil, oleh
ah

lik
karena itu pemeriksaan dilanjutkan dengan Penggugat membacakan surat
gugatannya yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;
am

ub
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Turut Tergugat telah
mengajukan jawabannya secara tertulis pada tanggal 08 Agustus2018 yang
pada pokoknya sebagai berikut:
ep
k

1. Bahwa Turut Tergugat menolak dan menyangkal seluruh dalil dan hal-
ah

hal lain yang diajukanPenggugat dalam gugatannya ini kecuali apa

R
yang secara tegas dan jelas diakui oleh TurutTergugat;

si
2. Obscuur Libele

ne
ng

2.1. Bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat kabur, tidak jelas, tidak

sempurna serta tidak memenuhi asas “jelas dan tegas”, karena

do
gu

Penggugat dalam menjelaskan dalil dalil nya tersebut tidak

jelas atau kabur dalam menguraikan unsur-unsur perbuatan
In
melawan hukum dalam perkara ini.
A

2.2. Bahkan dalam gugatannya Penggugat menggabungkan 2 (dua)

ah

peristiwa hukum yaitu antara Perbuatan Wanprestasi dengan

lik

Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana yang tertuang Posita

gugatan Penggugat poin 2 mengenai Perjanjian Jual Beli
m

ub

yangdigabungkan dengan Posita gugatan Penggugat poin 5

mengenai tidak diberikannya Surat Kuasa.
ka

ep

2.3. Bahwa Yurisprudensi tetap putusan Mahkamah Agung Rl No.

1875 K/Pdt/1984 tanggal 29 April 1986 telah menyatakan,
ah

bahwa "Penggabungan gugatan perbuatan melawan

R

es

hukum dengan perbuatan ingkar janji tidak dibenarkan

M

dalam tertib beracara dan harus diselesaikan tersendiri

ng

pula", maka berdasarkan Yurisprudensi Tetap Putusan

on
gu

Halaman 4 dari 14 hal. Putusan No. 112 / Pdt. G / 2018 / PN Blb

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Mahkamah Agung Rl No.1875 K/Pdt/1984 tanggal 29 April

R
1986, gugatan Penggugat wajib ditolak atau setidak-tidaknya

si
dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk

ne
ng
Verklaard).

3. Error in Persona

do
gu 3.1. Bahwa Penggugat telah keliru menarik Turut Tergugat dalam
gugatannya, karena apabila dilihat dari gugatan Penggugat

In
secara keseluruhan, permasalahan ini hanya melibatkan
A
Penggugat dengan Tergugat. Bahwa Turut Tergugat dalam hal
ini hanya mempunyai hubungan hukum secara mutlak dengan
ah

lik
Tergugat saja.
3.2. Bahkan Turut Tergugat tidak pernah mengetahui adanya Jual
am

ub
Beli yang dilakukan antara Penggugat dengan Tergugat.
Mohon perhatian majelis hakim, bahwa perbuatan Tergugat
ep
dengan Penggugat dalam melakukan Jual Beli dapat
k

menggangu hak-hak dari Turut Tergugat selaku Kreditur

ah

Separatis.
R

si
4. Sehubungan dengan eksepsi-eksepsi di atas tersebut, maka
sudah sepatutnya gugatanPenggugat terhadap Turut Tergugat

ne
ng

dinyatakan tidak dapat diterima (Niet

OntvankelijkVerklaardI )

do
gu

DALAM POKOK PERKARA:

In
A

1. Bahwa segala sesuatu yang dikemukakan dalam Eksepsi mohon

dianggap dikemukakan pula dalam pokok perkara ini;
ah

lik

2. Bahwa Tergugat meminta Penggugat untuk membuktikan dalil-dalil

yang dikemukakan dalam gugatannya;
m

ub

3. Bahwa perlu Turut Tergugat sampaikan sebelumnya, Tergugat adalah

debitur yang menerima fasilitas kredit dari Turut Tergugat berdasarkan
ka

ep

Perjanjian Kredit KPR Consumer Mortgage tertanggal 28 Maret 2013,

sebesar Rp. 350.000.000,- (Tiga Ratus Lima Puluh Juta Rupiah),
ah

jangka waktu 144 (Seratus Empat Puluh Empat) bulan;

R

es

4. Bahwa kredit atas nama Tergugat pada saati ini masuk dalam kategori
M

ng

Macet;
on
gu

Halaman 5 dari 14 hal. Putusan No. 112 / Pdt. G / 2018 / PN Blb

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
5. Bahwa Penggugat dalam Posita gugatannya poin 1 (satu) yang pada

R
intinya menyatakan bahwa:

si
“Tanggal 07 Juni 2016 antara Penggugat dengan Tergugat telah

ne
ng
terjadi Juai Beli, lepas/mutlak (Over Kredit) atas bidang tanah
berikut bangunan di atasnya sebagaimana tercantum daiam

do
gu SHM No. 1672, seiuas 105 m 2 (serratus lima meter persegi)
dengan harga Rp. 700.000.000,- (Tujuh Ratus Juta Rupiah),
setempat dikenal dengan Komplek Pesona Bali Residence Biok

In
A
8, No. 2, Bojongsoang, Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa
Barat”
ah

lik
Bahwa terhadap dalil tersebut, seharusnya Turut Tergugat
diberitahukan terlebih dahulu bahwa akan dilaksanakan Perjanjian
am

ub
Over Kredit, sehingga Turut Tergugat selaku kreditur dapat melakukan
pengawasan terhadap setiap hal yang berkaitan dengan Perjanjian
ep
Over Kredit tersebut. Terlebih lagi obyek Jual Beli yang dilakukan oleh
k

Penggugat dengan Tergugat merupakan aset yang dibebankan Hak

ah

Tanggungan yang dipegang oleh Turut Tergugat.

R

si
6. Bahwa berkaitan dengan Poin 5 di atas, Turut Tergugat meminta
kepada Penggugat untuk membuktikan bahwa telah terjadi Jual Beli

ne
ng

rumah tersebut melalui mekanisme Over Kredit yang sah.

7. Bahwa Penggugat daiam Posita gugatannya poin 3 (tiga) yang pada

do
gu

intinya menyatakan bahwa:

“Bahwa Jual Beli atas obyek tanah dan bangunan tersebut,

In
A

pihak Tergugat masih mempunyai tuggakan sebesar Rp.

263.000.000,- (Dua Ratus Enam Puluh Tiga Juta Rupiah),
ah

lik

kemudian atas tunggakan tersebut antara Penggugat dengan

Tergugat telah sepakat akan dilunasi oleh Penggugat kepada
pihak Turut Tergugat”
m

ub

Bahwa terhadap dalil tersebut Turut Tergugat menyangkal bahwa sisa

ka

hutang Tergugat
ep

kepada Turut Tergugat bukan Rp. 263.000.000,- (Dua Ratus Enam

ah

Puluh Tiga Juta Rupiah).

R

8. Bahwa apabila Penggugat memaksakan untuk melunasi hutang

es
M

sejumlah Rp. 263.000.000,- (Dua Ratus Enam Puluh Tiga Juta

ng

Rupiah), maka hal tersebut dapat berdampak kepada kerugian

on
gu

Halaman 6 dari 14 hal. Putusan No. 112 / Pdt. G / 2018 / PN Blb

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
negara, hal tersebut disebabkan oleh:

si
8.1. Turut Tergugat merupakan Bank Pemerintah;
8.2. Sisa hutang milik Tergugat lebih dari Rp. 263.000.000,- (Dua

ne
ng
Ratus Enam Puluh Tiga Juta Rupiah).
9. Bahwa seharusnya Penggugat, dan Tergugat melakukan komunikasi

do
gu dan membuata suatu kesepakatan tertulis mengenai pelunasan
hutang tersebut.

In
Maka berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Turut Tergugat mohon dengan
A
hormat kiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung memberikan
putusan sebagai berikut:
ah

lik
DALAM EKSEPSI:
am

ub
1. Menerima dan mengabulkan seluruh eksepsi Turut Tergugat;
ep
2. Menyatakan gugatan Penggugat ditolak setidak-tidaknya tidak dapat
k

diterima.
ah

si
DALAM POKOK PERKARA:

ne
ng

1. Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau

setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima

do
gu

sepanjang berkenaan dengan Turut Tergugat;

2. Menyatakan bahwa Turut Tergugat tidak melakukan Perbuatan
Melawan Hukum atas seluruh dalil-dalil yang diajukan oleh Penggugat;
In
A

3. Menyatakan Perjanjian Over Kredit antara Penggugat dengan Tergugat

ah

lik

tidak sah;

4. Menyatakan untuk diberikan izin atau kuasa kepada Penggugat untuk

m

ub

melakukan pembayaran sejumlah Rp. 263.000.000,- (Dua Ratus Enam

Puluh Tiga Juta Rupiah);
ka

5. Menyatakan bahwa Penggugat tidak berhak untuk menerima SHM

ep

1672;
ah

6. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang

es

timbul dalam perkara ini. Atau

M

ng

on
gu

Halaman 7 dari 14 hal. Putusan No. 112 / Pdt. G / 2018 / PN Blb

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Apabila Pengadilan Negeri Bale Bandung berpendapat lain, mohon agar

R
memberikan putusan yang seadil-adilnya (ex aequo etbono).

si
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah melakukan jawab
menjawab, Pengugat mengajukan Repliknya tertanggal 15 Agustus
20182018, dan Turut Tergugat mengajukan Dupliknya tertanggal 29 Agustus

do
gu 2018, dan untuk menyingkat uraian putusan maka gugatan dan jawaban
serta jawab menjawabnya, dan juga segala sesuatu yang terjadi di

In
A
persidangan yang tertuang dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah
tercantum dan dipertimbangkan dalam putusan ini;
ah

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya,

lik
Penggugatmengajukan alat bukti surat sebagai berikut:
am

ub
1. Fotocopy sesuai dengan aslinya Perjanjian Jual Beli antara Evita
(Tergugat) denga Nina Surtina (Penggugat ) tanggal 7 Juni 2016,
tertanda bukti P-1 ;
ep
k

2. Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan tanggal 7 Juni 2016

ah

tertanda bukti P-2 ;

R

si
Setelah dibaca dan diteliti oleh Hakim Ketua ternyata bukti P – 1 sampai

ne
ng

dengan P-8 sesuai dengan aslinya dan telah diberi materai cukup, oleh
karenanya dapat dipertimbangkan sebagai bukti Penggugat ;

do
gu

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya

Penggugatselain mengajukan bukti surat juga telah mengajukan 2 (dua)
orang saksi yaitu:
In
A

1. Saksi Galih Dwian Purnamadibawah sumpah, pada pokoknya

menerangkan hal-hal sebagai berikut:
ah

lik

- Bahwa sewaktu penandatanganan di sebuah restoran surat perjanjian

sudah ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat , dan saksi hanya
m

ub

sebagai saksi ;
ka

- Bahwa saksi tidak mengetahui masalah tunggakan pembayaran ;

ep

- Bahwa saksi tahu tentang transaksi ini karena pada saat saksi
ah

menjemput isteri saksi (saksi Isma) ada pertemuan di rumah makan,

R

kemudian dijadikan saksi ;

es
M

- Bahwa saksi tahu harga jual rumah tersebut ;

ng

on
gu

Halaman 8 dari 14 hal. Putusan No. 112 / Pdt. G / 2018 / PN Blb

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa saksi tidak tahu mengenai masalah tawar menawar rumah

R
tersebut ;

si
- Bahwa saksi tidak tahu dimana keberadaan Tergugat ;

ne
ng
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa

do
gu Penggugat membenarkannya dan Kuasa Turut Tergugat akan memberikan
pendapat dalam Kesimpulan ;

In
A
2. Saksi Isma Purwantidibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan hal-
hal sebagai berikut:
ah

lik
- Bahwa sekarang obyek perkara sudah dikuasai oleh Penggugat ;

- Bahwa saksi tidak tahu mengenai surat-surat tentang rumah tersebut ;

am

ub
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat
adalah Bibi dari suami saksi, sedangkan dengan Tergugat adalah mantan
ep
k

pimpinan saksi sewaktu saksi bekerja di Bank BJB Cabang Abdurahman

ah

saleh ;
R

si
- Bahwa masalah yang diajukan ke persidangan ini adalah masalah Jual

ne
Beli rumah antara Penggugat dan Tergugat yang beralamat di Komplek
ng

Pesona Bali Recidence Blok 8 No. 2 Bojongsoang Kabupaten Bandung

Propinsi Jawa Barat seharga Rp. 700.000.000,- (tujuh ratus juta rupiah) ;

do
gu

- Bahwa awalnya Penggugat menyimpan uang pada Tergugat, karena

Penggugat mau mencari rumah dan Tergugat mau menjual rumah
In
A

dengan harga Rp. 900.000.000,- (Sembilan ratus juta rupiah) setelah ada
tawar menawar ada kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat jual
ah

lik

beli rumah tersebut dengan harga Rp. 700.000.000,- (tujuh ratus juta
rupiah) dan Sertifikat tanah dan bangunan tersebut sedang dijaminkan di
BJB Cabang Cibiru dan Tergugat berjanji Sertifikat akan diambil bulan
m

ub

Desember di BJB Cabang Cibiru dan nanti akan diserahkan kepada

ka

Penggugat , tetapi sampai sekarang tidak ada penyerahan Sertifikat

ep

tersebut ;
ah

- Bahwa setahu saksi Sertifikat sedang dijaminkan di BJB Cabang Cibiru ;

R

es

- Bahwa saksi tidak tahu berapa harga rumah yang dijaminkan ke BJB
M

Cabang Cibiru ;
ng

on
gu

Halaman 9 dari 14 hal. Putusan No. 112 / Pdt. G / 2018 / PN Blb

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa yang membuat perjanjian adalah Penggugat dan Tergugat dan

R
diberikan kepada saya tetapi perjanjian tersebut sudah ditandatangani

si
oleh Tergugat ;

ne
ng
- Bahwa saksi tahu bahwa ternyata Sertifikat masih di BJB karena
Tergugat menjaminkan Sertifikat tersebut ketika Penggugat menagih janji

do
gu Tergugat, dan ternyata Tergugat masih punya hutang di BJB Cabang
Cibiru tempat Sertifikat tersebut dijaminkan ;

In
A
- Bahwa saksi tidak tahu dimana keberadaan Tergugat

- Bahwa Sewaktu perjanjian terjadi saksi pada saat itu bekerja di BJB
ah

lik
Cabang Abdurrahmansaleh dan Tergugat sebelumnya sebagai pimpinan
saksi di sana kemudian sewaktu pejanjian antara Penggugat dan
am

ub
Tergugat terjadi , Tergugat sudah pindah ;

- Bahwa Penggugat kenal dengan Tergugat karena Penggugat merupakan

ep
nasabah di BJB Abdurrahmansaleh dan sering menitipkan uang kepada
k

Tergugat untuk didepositokan dan sebelumnya Penggugat dikenalkan

ah

kepada Tergugat oleh saksi ;

R

si
- Bahwa bisa terjadi Jual beli awalnya Penggugat menitipkan uang kepada

ne
ng

Tergugat untuk didepositokan. Kemudian saya disuruh oleh Penggugat

untuk mencairkan uang depositonya tersebut dengan tujuan akan
membeli rumah, kebetulan pada saat itu Tergugat hendak menjual

do
gu

rumahnya akhirnya mereka sepakat untuk Jual Beli, tetapi saya tidak tahu
mengenai kesepakatan itu.
In
A

- Bahwa saksi tahu bahwa Sertifikat sedang diagunkan ke BJB Cabang

Cibiru pada saat penandatanganan perjanjian di sebuah rumah makan.
ah

lik

Sebelumnya saya tidak tahu dan juga tidak mengecek ;

- Bahwa secara perbankan apakah Sertifikat yang sedang diagunkan tidak

m

ub

boleh dialihkan lagi ke orang lain ;

ka

- Bahwa saksi tidak tahu bahwa obyek sengketa dijadikan bukti di perkara
ep

lain ;
ah

- Bahwa Saksi pernah melihat fotocopy Sertifikatnya ;

R

es

Bahwa rumah tersebut (obyek sengketa) sudah dibayar lunas oleh

M

ng

Penggugat dan Tergugat menjanjikan Sertifikat bisa diambil bulan

on

Desember ;
gu

Halaman 10 dari 14 hal. Putusan No. 112 / Pdt. G / 2018 / PN Blb

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa saat penandatanganan kesepakatan jual beli saksi sempat

R
mengingatkan untuk dilakukan di depan Notaris tetapi karena Penggugat

si
dan Tergugat sudah sepakat dan Tergugat bilang “ini tanggungjawab

ne
ng
saya” akhirnya saya tidak bisa berbuat apa – apa lagi ;

- Bahwa saksi tidak mengetahui masalah tunggakan Tergugat di BJB

do
gu Cabang Cibiru?

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa

In
A
Penggugat membenarkannya dan Kuasa Turut Tergugat akan memberikan
pendapat dalam Kesimpulan ;
ah

lik
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Turut
am

ub
Tergugat mengajukan alat bukti surat sebagai berikut:

1. Fotocopy sesuai dengan aslinya Perjanjian Kredit No. 001/CBR-

ep
KRD/KPR/2013 tertanggal 28 Maret 203 , tertanda bukti TT-1 ;
k

2. Fotocopy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Guna Bangunan No.

ah

1672/Desa Bojongsoang atas nama EVITA,SH , tertanda bukti TT-2 ;

R

si
3. Fotocopy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Tanggungan No.
6785/2013 , tertanda bukti TT-3 ;

ne
ng

4. Fotocopy sesuai dengan aslinya Bukti system Layanan Informasi

Keuangan OJK (SLIK) a/n EVITA, SH , tertanda bukti TT-4 ;

do
gu

Setelah dibaca dan diteliti oleh Hakim Ketua ternyata bukti TT – 1

In
A

sampai dengan TT-4 sesuai dengan aslinya dan telah diberi materai cukup,
oleh karenanya dapat dipertimbangkan sebagai bukti Turut Tergugat ;
ah

lik

Menimbang, bahwa dalam perkara ini Turut Tergugat tidak

mengajukan saksi saksi ;
m

ub

Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat telah mengajukan

kesimpulan tertanggal 24 Oktober 2018 dan Kuasa Turut Tergugat
ka

mengajukan kesimpulan tertanggal 24 Oktober 2018, dan selanjutnya atas

ep

pertanyaan Hakim Ketua para pihak menyatakan sudah tidak akan

ah

mengajukan sesuatu apapun lagi kecuali mohon Putusan;

R

Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatu

es

yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan
M

ng

menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;

on
gu

Halaman 11 dari 14 hal. Putusan No. 112 / Pdt. G / 2018 / PN Blb

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
TENTANG HUKUMNYA :

R
Dalam eksepsi

si
Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah

ne
ng
sebagaimana terurai dan termuat secara lengkap dalam nota Gugatan
Penggugat;

do
gu Menimbang bahwa Tergugat selama persidangan berlangsung tidak

In
pernah hadir memenuhi panggilan pengadilan meskipun telah dilakukan
A
pemanggilan secara sah dan patut sehingga, majelis berpendapat bahwa
Tergugat telah tidak menggunakan haknya untuk menjawab dan menyangkal
ah

lik
gugatan penggugat;

Menimbang bahwa Turut Tergugat dalam nota jawabnnya elah

am

ub
menyampaikan keberatan (eksepsi) terhadap formalitas gugatan
sebagaimana tertuang dan menjadi kesatuan dalam Nota Jawaban Tergugat
ep
sebagai berikut:
k
ah

1. Gugatan obscuur libel

R

si
2. Gugatan error in persona

Menimbang bahwa terkait dengan eksepsi pada poin 1diatas tentang

ne
ng

gugatan penggugat uraian gugatan penggugat tidak jelas (obscuur libels)

karena telah mencampuradukan dua alasan gugatan yaitu wanprestasi dan

do
gu

perbuatan melawan hukum majelis memberikan pertimbangan sebagai

berikut:
Menimbang bahwa yang dimaksud dengan gugatan tidak jelas adalah
In
A

jika uraian gugatan tidak mampu menjelaskan apa yang sebenarnya menjadi
alasan atau tujuan diajukan gugatan tersebut atau antara posita dengan
ah

lik

petitum tidak memiliki relevasi sehingga menimbulkan ketidakjelasan

menyangkut apa yang menjadi latar belakang pengajuan gugatan dengan
m

ub

apa yang diminta dalam petitum gugatan;

Menimbang bahwa berdasakan uraian gugatan penggugat
ka

mendasarkan pokok sengketa atas suatu hubungan hukum perjanjian in casu

ep

jual beli lepas/mutlak (Over Kredit) atas bidang tanah berikut bangunan di
ah

atasnya sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik No. 1672, seluas
R

105 M2, dengan harga Rp. 700.000.000,- (tujuh ratus juta rupiah), setempat
es

dikenal dengan Komplek Pesona Bali Recidence Blok – 8 No. 2 –

M

ng

Bojongsoang – Kabupaten Bandung Propinsi Jawa Baratantara penggugat

on
gu

Halaman 12 dari 14 hal. Putusan No. 112 / Pdt. G / 2018 / PN Blb

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dengan tergugat namun dalam kesimpulan terakhirnya penggugat

R
menyatakan bahwa tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum

si
yang nota bene merupakan perikatan yang lahir dari undang-undang

ne
ng
sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUH Perdata
Menimbang bahwa selain itu dalam posita gugatan penggugat tidak
dijelaskan bahwa perjanjian jual beli atas sebidang tanah berikut bangunan

do
gu tersebut melibatkan pihak turut tergugat, sedangkan keterlibatan turut
tergugat dalam gugatan ini hanya disebutkan dalam point 4 gugatan

In
A
penggugat bahwa pada waktu Penggugat hendak melunasi tunggakan
tersebut, pihak Turut Tergugat meminta supaya Penggugat membuat Surat
ah

Kuasa dari Tergugat untuk Kuasa melunasi dan Kuasa pengambilan

lik
Sertipikat obyek tanah dan bangunan tersebut;
Menimbang bahwa dalam petitum point 5 gugatan penggugat meminta
am

ub
agarmemerintahkan turut tergugat untuk menyerahkan Sertipikat Hak Milik
No. 1672 atas nama Tergugat (EVITA, SH.), seluas 105 M2, setempat dikenal
ep
dengan Komplek Pesona Bali Recidence Blok – 8 No. 2 – Bojongsoang –
k

Kabupaten Bandung kepada Penggugat yang mana petitum tersebut

ah

merupakan bentuk perintah yang bersifat condemnatoir, sedangkan dalam

R

si
posita tidak dijelaskan bahwa turut tergugat dalam konteks hubungan hukum
antara penggugat dan tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum,

ne
ng

sehingga dengan demikian, majelis menyimpulkan bahwa apa yang menjadi

alasan gugatan penggugat sebagaimana diuraikan dalam posita gugatan

do
gu

tidak memiliki relevansi dengan apa yang dimohonkan dalam petitum

gugatan penggugat;
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka
In
A

maksud dan tujuan gugatan penggugat tidak jelas, dan oleh karennya
eksepsi turut tergugat pada poin 1 diatas dapat dikabulkan;
ah

lik

Menimbang bahwa oleh karena salah satu eksepsi turut tergugat

dikabulkan, maka pokok perkara gugatan penggugat dalam perkara ini tidak
m

ub

perlu dipertimbangkan lebih lanjut dan harus dinyatakan tidak dapat diterima;
Menimbang bahwa oleh karena gugatan penggugat dinyatakan tidak
ka

dapat diterima, maka penggugat harus dihukum untuk membayar biaya

ep

perkara yang besarannya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;
ah

Mengingat, Pasal 1365 KUH Perdata dan ketentuan perundang-

R

undangan lainnya yang bersangkutan;

es
M

ng

MENGADILI
on
gu

Halaman 13 dari 14 hal. Putusan No. 112 / Pdt. G / 2018 / PN Blb

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
DALAM EKSEPSI

R
Mengabulkan eksepsi Turut Tergugat ;

si
DALAM POKOK PERKARA

ne
ng
1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar
Rp 1.921.000,- (satu juta Sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

do
gu
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

In
A
Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA, pada hari Senin, tanggal 26
Nopember 2018, oleh kami Firza Andriansyah, S.H., M.H, sebagai Hakim
ah

Ketua, Hj. Ristati, S.H.,M.H. dan Adrianus Agung Putrantono, S.H.,

lik
masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan surat Penetapan Ketua
Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor : 112/Pdt/G/2018/PN.Blb. tertanggal
am

ub
11 Mei 2018, Putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka
untuk umum pada hari Rabu tanggal 28 Nopember 2018, oleh Ketua Majelis
ep
tersebut didampingi Hakim-hakim anggota yang sama, Desvriyanti, SH.
k

sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri Kuasa Penggugat dan Kuasa

ah

Turut Tergugat, tanpa dihadiri Tergugat.

R

si
ne
ng

Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua,

do
gu

In
A

Hj. Ristati, S.H., M.H. Firza Andriansyah, S.H., M.H.

ah

lik
m

ub
ka

ep

Adrianus Agung Putrantono, S.H.

ah

Panitera Pengganti
R

es
M

ng

on
gu

Halaman 14 dari 14 hal. Putusan No. 112 / Pdt. G / 2018 / PN Blb

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
Desvriyanti, SH.

ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on
gu

Halaman 15 dari 14 hal. Putusan No. 112 / Pdt. G / 2018 / PN Blb

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15