Putusan 396 PDT.G 2021 Pa - SMN 20230324230241

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 396/Pdt.G/2021/PA.Smn
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara
tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan
In
A
perkara Gugatan Perceraian antara;
PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,
ah
lik
Pendidikan Strata II, tempat kediaman di Kab. Sleman,
DI Yogyakarta, dalam hal ini memberikan kuasa kepada
Asba Kirno, SH, dan Holian Destari, SH, Advokat yang
am
ub
berkantor di Jogodayoh RT 04 Sumbermulyo,
Bambanglipuro, Bantul berdasarkan surat kuasa khusus
ep
k
tanggal 16 Maret 2021, dengan register Nomor

ah
250/2021/PA.Smn tanggal 25 Maret 2021, sebagai

R
Penggugat;
si
Melawan
ne
ng
TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan

Strata I, tempat kediaman di Sleman, DI Yogyakarta,
sebagai Tergugat
do
gu
Pengadilan Agama tersebut;

Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini;
In
A
Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;

DUDUK PERKARA
ah
lik
Bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Maret 2021 telah

mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan
m
Agama Sleman dengan Nomor 396/Pdt.G/2021/PA.Smn, tanggal 25 Maret

ub
2021, dengan dalil-dalil sebagai berikut:

ka
1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada

ep
tanggal 02 Agustus 2020 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor

ah
es
M
Hal. 1 dari 11 Hal. Put. No. 396/Pdt.G/2021/PA.Smn

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Urusan Agama Kecamatan di Kabupaten Sleman sebagaimana tercantum
si
dalam Kutipan Akta Nikah No. NO KUA tertanggal tahun 2020
2. Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkan janji /
ne
ng
sighat ta’lik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah.
3. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam pernikahannya telah melakukan
do
guhubungan badan layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak.
4. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat
bertempat tinggal bersama di Sleman selama 5 bulan, kemudian pindah di
In
A
Sleman selama 3 bulan, kemudian Tergugat Pindah di Sleman
5. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai semula berjalan
ah
lik
harmonis, namun kurang lebih sejak bulan September tahun 2020 rumah
tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering cekcok
am
ub
disebabkan antara lain :
- Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat
- Tergugat sering pulang malam di atas jam 00.00
ep
k
- Tergugat tidak perhatian terhadap Penggugat

ah
- Tergugat apabila terjadi pertengkaran sering mengeluarkan kata-kata

R
si
“urus saja sendiri untuk kamu”
6. Bahwa Puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadi
ne
ng
pada bulan Februari tahun 2021. Tergugat pergi dari rumah di Perumahan
Bumi Permata Indah, Wedomartani, Ngemplak, Sleman dan Tinggal di Jl.
Cendrawasih No. 194B, Manukan, Condongcatur, Sleman sampai dengan
do
gu
sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah.

7. Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali
In
A
dengan Tergugat, maka dengan ini Penggugat mengajukan cerai gugat

terhadap Tergugat .
ah
lik
Berdasarkan hal-hal tersebut diatas Penggugat mohon kepada Yth. Ketua

Pengadilan Agama Sleman untuk berkenan menjatuhkan putusan sebagai
m
ub
berikut :
PRIMAIR :
ka
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Menjatuhkan talak satu ba’in sughra Tergugat TERGUGAT terhadap
si
Penggugat PENGGUGAT;
3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.
ne
ng
SUBSIDAIR :
Mohon putusan yang seadil-adilnya.
Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datang
do
gu
menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke
muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai
In
A
wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang
relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata
ah
bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;
lik
Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk
tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalil-dalil
am
ub
gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;
Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernah
ep
datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,
k
selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan

ah
R
Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;
si
Bahwa, untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah
ne
ng
mengajukan bukti-bukti berupa;

A. Surat;
1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3404076203920002 tanggal
do
gu
02-05-2018, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya

(Bukti P.1);
In
A
2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Depok

Kabupaten Sleman Nomor NO KUA tanggal 2 Agustus 2020, yang
ah
lik
bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);
B. Saksi;
m
ub
1 Saksi 1, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan POLRI tempat

ka
tinggal di Sleman, Desa Maguwoharjo, Depok, Kab. Sleman, DI

ep
Yogyakarta;
 Ya, saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saya sebagai
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ibu kandung Penggugat;
Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah
R

si
pada tanggal 02 Agustus 2020;
 Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah
ne
ng
kediaman bersama di Ngemplak selama 5 bulan, sekarang Tergugat
pindah ke condong catur;
do
gu  Dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai
anak;
 Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisah rumah
In
A
selama 2 bulan dimana Tergugat pergi dari rumah bersama dan
sekarang tinggal di condong catur;
 Selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah Penggugat dan
ah
lik
Tergugat belum pernah rukun kembali;
 Setahu saya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik baik
am
ub
saja, namun setelah 2 bulan rumah tangga cekcok karena tidak
dinafkahi sampai bulan Februari. Tergugat bekerja di media online.
Saksi mengetahui karena Penggugat sering pinjam uang kepada
ep
k
saksi untuk biaya kost kostan dan biaya berobat kerumah sakit;
 Saya pernah menasehati Penggugat agar kembali hidup
ah
R
bersama dengan Tergugat, namun tidak berhasil. Tergugat juga ingin
si
berpisah;
 Selama pisah Tergugat belum pernah menjemput Penggugat;
ne
ng
2 Saksi 2, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan
do
swasta, tempat tinggal di Klaten;
gu
 Ya, saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saya sebagai
teman sekantor sejak 3 tahun yang lalu;
In
A
 Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah

pada tanggal 02 Agustus 2020;
 Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah
ah
lik
kediaman bersama di Ngemplak selama 5 bulan, sekarang Tergugat

pindah ke condong catur;
m
ub
 Dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai

anak;
ka
 Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisah rumah

ep
selama 2 bulan dimana Tergugat pergi dari rumah bersama dan

sekarang tinggal di condong catur;
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah Penggugat dan
si
Tergugat belum pernah rukun kembali;
 Setahu saya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik baik
ne
saja, namun sejak 5 bulan yang lalu saksi melihat pertengkaran sekitar
ng
3-4 kali. Saat itu Penggugat sedang sakit, Tergugat baru pulang tengah
malam, sayup-sayup saksi mendengar Tergugat menyampaikan supaya
do
gu mengurus diri sendiri. Setahu saksi, masalah rumah tangga Penggugat
dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi;
Selama pisah Tergugat belum pernah menjemput Penggugat;
In

A
Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang
ah
lik
termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan
dari putusan ini;
am
ub
PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
ep
k
sebagaimana terurai di atas;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan telah

R
si
terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam
perkawinan yang sah sejak tanggal 02 Agustus 2020.
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat masih terikat

sebagai suami istri yang sah, maka Penggugat sebagai persona standi in
do
judicio memiliki legal standing sehingga Penggugat dapat dinyatakan sebagai
gu
pihak yang mempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini ;

Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat dalam surat gugatannya
In
A
bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melakukan

perkawinan secara islami, maka perkara ini merupakan kompetensi absolut
ah
lik
Pengadilan Agama untuk memeriksa dan menyelesaikannya (vide Pasal 2 jo

Pasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan
m
ub
Agama sebagai mana yang telah diubah yang kedua dengan Undang Undang
Nomor 50 Tahun 2009) ;
ka
Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, Penggugat bertempat

ep
tinggal wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Sleman, maka perkara ini secara
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
relatif juga merupakan kompetensi Pengadilan Agama Sleman untuk
si
memeriksanya (vide Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang
Peradilan Agama sebagai mana yang telah diubah yang kedua dengan Undang
ne
ng
Undang Nomor 50 Tahun 2009) jo Pasal 132 Kompilasi Hukum Islam) ;
Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan pihak
do
Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, sebagaimana dikehendaki
gu
oleh ketentuan Pasal 130 HIR jo Pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun
1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah terakhir
In
A
dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) Undang
Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor
ah
lik
9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil;
Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmi
am
ub
dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata
bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karena
itu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksa
ep
k
secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i :
ah
si
Artinya : “ Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, ia
ne
ng
dipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. “ (Ahkamul

Qur-an II : 405) ;
do
gu
Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedur

mediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapat
dilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung
In
A
R.I. Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,

bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundingan
ah
lik
untuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.

Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran Mahkamah

Agung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkan
ka
tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan

ep
beralasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikan

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalil-dalil gugatannya;
si
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya,
Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;
ne
ng
Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidang
perkawinan, dan berdasarkan Bukti P-1 Penggugat berdomisili di wilayah
do
hukum Pengadilan Agama Sleman, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat
gu
(1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang
Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3
In
A
Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun
2009, Pengadilan Agama Sleman berwenang untuk memeriksa, memutus, dan
ah
lik
menyelesaikan Perkara ini;
Menimbang, bahwa bukti P-2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang
am
ub
merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,
isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat
dalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat
ep
k
formal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan
ah
mengikat;
R
si
Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah
bersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam
ne
ng
Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;

Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil
do
gugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan
gu
relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu
keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah
In
A
diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki
kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;
ah
lik
Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah

bersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam
m
ub
Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;

Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil
ka
gugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan

ep
relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah
si
diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki
kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;
ne
ng
Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat
bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu
do
keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;
gu Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti fakta
kejadian sebagai berikut;
In
A
1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan
pertengkaran disebabkan ekonomi dan kurang perhatian pada keluarga;
ah
lik
2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2 bulan;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas dapat
am
ub
disimpulkan fakta hukum sebagai berikut;
1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan
pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;
ep
k
2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2 bulan;

ah
3. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;
R
si
Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum
Islam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;
ne
ng
do
gu
Artinya : “bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengaku
selalu mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminya sehingga
In
A
hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungan suami istri

antara mereka berdua”;
ah
lik
Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecah

sedemikian rupa adalah sia-sia, dan bahkan apabila dipaksakan atau dibiarkan
m
ub
keadaannya seperti sekarang ini maka justru akan menimbulkan madharat dan
penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi Penggugat, sehingga Majelis
ka
ep
berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak

dapat dipertahankan lagi karena sudah tidak ada ikatan batin yang merupakan
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
penggerak kehidupan dalam sebuah rumah tangga, sudah tidak saling
si
mencintai dan tidak saling membutuhkan di antara keduanya, oleh karenanya
tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal
ne
ng
sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974
dan tujuan perkawinan untuk menciptakan keluarga yang sakinah, mawaddah
do
dan rohmah sebagaimana dimaksud dalam surat Ar Rum ayat 21 :
gu
In
A
ah
lik
Artinya : Dan di antara tanda-tanda kasih sayang-Nya adalah bahwa Dia
menciptakan bagi kalian, kaum laki-laki, istri-istri yang berasal dari
jenis kalian untuk kalian cintai. Dia menjadikan kasih sayang antara
am
ub
kalian dan mereka. Sesungguhnya di dalam hal itu semua terdapat
tanda-tanda bagi kaum yang berfikir ;
Menimbang, bahwa oleh karena bahtera rumah tangga Penggugat

ep
k
dan Tergugat telah didapati adanya perselisihan dan pertengkaran yang tidak
ah
berkesudahan bahkan antara suami isteri sudah pisah rumah dan sudah tidak
R
si
ada komunikasi serta sudah tidak ada keinginan untuk bersatu kembali, maka
rumah tangga yang demikian itu telah retak atau broken mariage, yang tentu
ne
ng
saja akan sulit bagi keduanya untuk dapat mencapai tujuan perkawinan
sebagaimana tersebut di atas, oleh karenanya menurut majelis Hakim tidaklah
do
gu
mungkin secara hukum dipaksakan kepada keduanya untuk tetap

mempertahankan perkawinanya, karena hal itu dapat menimbulkan ekses-
ekses negatif bagi kedua belah pihak atau penderitaan-penderitaan lahir
In
A
maupun batin yang berkepanjangan akan dialami oleh Penggugat dan Tergugat
maka hal-hal tersebut harus dihindari dan hal ini selaras dengan qoidah fiqhiyah
ah
lik
yang berbunyi sebagai berikut ;

m
ub
Artinya: “mencegah kemudharatan harus lebih diutamakan dari pada menarik

ka
kemaslahatan”;
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
maka sesuai dengan ketentuan Pasal 119 (1) Kompilasi Hukum Islam jenis
si
perceraian yang tepat untuk perkara ini adalah perkawinannya diputus dengan
menjatuhkan talak ba’in sughro Tergugat terhadap Penggugat;
ne
ng
Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39
ayat 2 Undang-undang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) Peraturan
do
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum
gu
Islam, oleh karena itu dengan didasarkan pada Pasal 125 HIR, gugatan
Penggugat dapat dikabulkan dengan putusan Verstek;
In
A
Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,
maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989
ah
lik
Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50
am
ub
Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;
Mengingat semua pasal dalam peraturan perundang-undangan dan
hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;
ep
k
MENGADILI
ah
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk
R
si
menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
ne
ng
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat TERGUGAT terhadap

Penggugat PENGGUGAT;
do
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini
gu
sejumlah Rp325.000,- (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang
In
A
dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 15 April 2021 Masehi. Bertepatan

dengan tanggal 3 Ramadhan 1442 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Muhamad Dihan,
ah
lik
M.H sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Ma’mun serta Drs. Yusuf, S.H., M.S.I
masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam
m
ub
sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 15 April 2021 Masehi.
Bertepatan dengan tanggal 3 Ramadhan 1442 Hijriyah. Oleh Ketua Majelis
ka
tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj. Hastuti
ep
Ramadhana, S.E., M.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanpa hadirnya Tergugat;
si
Ketua Majelis,
ne
ng
Drs. H. Muhamad Dihan, M.H
do
gu Hakim Anggota, Hakim Anggota,
In
A
Drs. H. Ma’mun Drs. Yusuf, S.H., M.S.I
ah
lik
Panitera Pengganti,
am
ub
Hj. Hastuti Ramadhana, S.E., M.H
ep
k
Perincian Biaya :
Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,-
ah
Biaya Proses : Rp 75.000,00,-

R
si
Biaya Pemanggilan : Rp 180.000,00,-
Biaya PNBP Pgl 1 P/T : Rp 20.000,00,-
Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,-
ne
ng
Biaya Materai : Rp 10.000,00,-

Jumlah : Rp 325.000,00,-
(tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 396 PDT.G 2021 Pa - SMN 20230324230241

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 396 PDT.G 2021 Pa - SMN 20230324230241

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

tanggal 16 Maret 2021, dengan register Nomor

250/2021/PA.Smn tanggal 25 Maret 2021, sebagai

TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan

Pengadilan Agama tersebut;

Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;

Bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Maret 2021 telah

Agama Sleman dengan Nomor 396/Pdt.G/2021/PA.Smn, tanggal 25 Maret

2021, dengan dalil-dalil sebagai berikut:

1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada

tanggal 02 Agustus 2020 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Hal. 1 dari 11 Hal. Put. No. 396/Pdt.G/2021/PA.Smn

- Tergugat tidak perhatian terhadap Penggugat

- Tergugat apabila terjadi pertengkaran sering mengeluarkan kata-kata

sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah.

dengan Tergugat, maka dengan ini Penggugat mengajukan cerai gugat

Berdasarkan hal-hal tersebut diatas Penggugat mohon kepada Yth. Ketua

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

Hal. 2 dari 11 Hal. Put. No. 396/Pdt.G/2021/PA.Smn

bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;

selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan

mengajukan bukti-bukti berupa;

02-05-2018, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya

2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Depok

bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);

1 Saksi 1, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan POLRI tempat

tinggal di Sleman, Desa Maguwoharjo, Depok, Kab. Sleman, DI

Hal. 3 dari 11 Hal. Put. No. 396/Pdt.G/2021/PA.Smn

2 Saksi 2, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan

 Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah

kediaman bersama di Ngemplak selama 5 bulan, sekarang Tergugat

 Dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai

 Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisah rumah

selama 2 bulan dimana Tergugat pergi dari rumah bersama dan

Hal. 4 dari 11 Hal. Put. No. 396/Pdt.G/2021/PA.Smn

sebagaimana terurai di atas;

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan telah

Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat masih terikat

pihak yang mempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini ;

bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melakukan

Pengadilan Agama untuk memeriksa dan menyelesaikannya (vide Pasal 2 jo

Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, Penggugat bertempat

Hal. 5 dari 11 Hal. Put. No. 396/Pdt.G/2021/PA.Smn

dipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. “ (Ahkamul

Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedur

R.I. Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,

untuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran Mahkamah

tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan

beralasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikan

Hal. 6 dari 11 Hal. Put. No. 396/Pdt.G/2021/PA.Smn

Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;

Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah

Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;

gugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan

Hal. 7 dari 11 Hal. Put. No. 396/Pdt.G/2021/PA.Smn

2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2 bulan;

hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungan suami istri

Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecah

berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak

Hal. 8 dari 11 Hal. Put. No. 396/Pdt.G/2021/PA.Smn

Menimbang, bahwa oleh karena bahtera rumah tangga Penggugat

mungkin secara hukum dipaksakan kepada keduanya untuk tetap