Putusan 585 PDT.G 2022 Pa - SDN 20220702205106

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 585/Pdt.G/2022/PA.Sdn
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkara
do
gu
tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah
menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :
In
A
xxxx, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP (Sekolah Lanjutan
Tingkat Pertama), pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di
ah
Dusun VI, Rt 001, Rw 006, Desa Gunung Mekar, Kecamatan
lik
Jabung, Kabupaten Lampung Timur, Lampung, berdasarkan
surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Februari 2022, yang telah
am
ub
terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana
tanggal 15 Maret 2022 dengan Nomor 556/SKH/2022/PA.Sdn
ep
memberikan Kuasa Kepada MISBAHUL ANAM, S.Sy., yang
k
berkantor di Sidorejo, 016/004, Sekampung Udik, Lampung

ah
Timur, sebagai Penggugat;

R
si
melawan
ne
xxx, umur 2022 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP (Sekolah Lanjutan
ng
Tingkat Pertama), pekerjaan, tempat kediaman di KP. Tlajung,

Rt 001, Rw 001, Desa Wanaherang, Kecamatan. Gunung Putri,
do
gu
Kabupaten. Bogor, , Jawa Barat, sebagai Tergugat;

Pengadilan Agama tersebut;
In
A
Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;

Telah mendengar keterangan Penggugat dan bukti-bukti di persidangan;
ah
DUDUK PERKARA
lik
Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Februari 2022

yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada tanggal 15
m
ub
Maret 2022 dengan register perkara Nomor 585/Pdt.G/2022/PA.Sdn,

mengemukakan hal-hal sebagai berikut:
ka
ep
1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah Suami-Istri yang telah

melangsungkan Akad Perkawinan menurut Agama Islam pada tanggal 6
ah
es
Halaman 1 dari 14, Putusan Nomor 585/Pdt.G/2022/PA.Sdn

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Februari 2004 dan telah tercatat sebagaimana pada Kutipan Akta Nikah
si
Nomor 192/35/II/2004 Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabung,
Kabupaten Lampung Timur;
ne
ng
2. Bahwa setelah perkawinan, Penggugat dengan Tergugat tinggal
bersama di KP. Tlajung, RT 001 RW 001, Desa Wanaherang,
do
gu Kecamatan. Gunung Putri, Kabupaten. Bogor, Jawa Barat Dan dari
perkawinan tersebut telah lahir satu (1) orang anak perempuan bernama
Naisyla Firda Firnanda yang kini berusia 16 tahun;
In
A
3. Bahwa pada awalnya hubungan Tergugat dengan Penggugat
sebagai Suami-Istri rukun-rukun dan baik-baik saja seperti layaknya
ah
lik
pasangan Suami-Istri. Namun ternyata rumah tangga antara Penggugat
dengan Tergugat tidak selamanya berjalan harmonis. Rumah tangga
am
ub
Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2020 mulai goyah karena
pertengkaran dan percekcokan terus menerus yang disebabkan:
Tergugat tidak berusaha maksimal dalam memberkan nafkah lahir
ep
k
kepada Penggugat;
ah
 Tergugat tidak transparan dalam mengelola keuangan rumah

R
si
tangga, padahal uang tersebut didapatkan Penggugat dengan susah
payah dari hasil kerjanya sebagai buruh di suatu pabrik garmen;
ne
ng
 Tergugat mentrasfer uang ke orangtuanya tanpa

persetujuan/pemberitahuan terlebih dahulu kepada Penggugat;
do
 Tergugat mengalami gangguan kesehatan alam kelamin pria
gu
sehingga Tergugat tak bisa memberikan nafkah batin atau tidak

dapat melakukan hubungan seksual terhadap Penggugat;
In
A
4. Bahwa akibat sikap Tergugat yang tidak transparan dalam mengelola

keuangan dan mendistribusikannya kepada orang tua Tergugat tanpa
ah
lik
sepengetahuan Penggugat, membuat Tergugat merasa tidak dihargai

atas jerih payahnya untuk masa depan anak dan keluarga;
m
ub
5. Bahwa akibat Tergugat mengalami disfungsi alat kelamin pria, Penggugat

tak mendapatkan nafkah batin atau tidak disetubuhi 2 (dua) tahun
ka
lamanya mengakibatkan Penggugat merasa gersang hati, porak-

ep
poranda jiwanya, tak tenang dan tak fokus dalam bekerja;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Bahwa Penggugat telah menasehati Tergugat agar transparan dalam
si
mengelola keuangan, namun sikap Tergugat tetap tidak berubah. Dan
bahwa Penggugat telah menyarankan Tergugat untuk berobat
ne
ng
mengobati disfungsi alam kelamin pria yang ia derita namun tak juga
dilakukannya sehingga membuat Penggugat bertambah kesal dan
do
gu marah betapa karena Tergugat tak dapat memahami kondisi yang
dialami Penggugat akibat sikap Tergugat itu;
7. Bahwa perselisihan tersebut mencapai puncaknya pada tahun 2021,
In
A
antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan,
tidak lagi saling berkomunikasi dan tidur pisang ranjang;
ah
lik
8. Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun
sebagai suami-istri dengan Tergugat. Oleh sebab itu beralasan hukum
am
ub
Penggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat karena antara
Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan
tidak ada harapan akan rukun lagi dalam perkawinan sebagaimana
ep
k
dimaksud dalam Pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun

ah
1974 Tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah dengan Undang-

R
si
undang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan atas Undang-
undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Jouncto Pasal 19
ne
ng
huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang

Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 tahun 1974 Tentang
do
Perkawinan, Jouncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;
gu
9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini.

Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat mohon
In
A
kepada Ketua Pengadilan Agama Sukadana cq. Majelis Hakim yang memeriksa
perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :
ah
lik
1.-----------------------------------------------Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.-----------Menyatakan jatuh talak satu bain sughra Tergugat Marjono bin
m
ub
Suratman terhadap Penggugat Ruminem binti Samidi;

3.----------------------------Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
--- Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
si
pada Pengadilan Agama Sukadana berpendapat lain, mohon putusan
yang seadil-adilnya.
ne
ng
Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadir di
persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang
do
lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan,
gu
meskipun berdasarkan Relaas Panggilan ternyata Tergugat telah dipanggil
secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut bukan merupakan
In
A
suatu halangan yang sah menurut hukum;
Bahwa Majelis Hakim telah berusaha maksimal melakukan upaya
ah
lik
perdamaian dengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan
Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi usaha tersebut
am
ub
tidak berhasil dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;
Bahwa berhubung pihak Tergugat tidak pernah hadir di persidangan
sehingga perdamaian melalui prosedur mediasi sebagaimana diatur dalam
ep
k
Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;

ah
Bahwa dalam sidang yang tertutup untuk umum kemudian dibacakan

R
si
surat gugatan Penggugat yang terhadap isi dan maksudnya tetap
dipertahankan oleh Penggugat;
ne
ng
Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, tidak dapat didengarkan

jawaban dari Tergugat karena tidak pernah hadir di persidangan;
do
Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah
gu
mengajukan alat-alat bukti sebagai berikut:

1.---------------------------------------------------------------------------------Bukti Surat.
In
A
1.1 Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat nomor

474/96/2004/03/2022, tanggal 26 Februari 2022, dikeluarkan oleh Kepala
ah
lik
Desa Gunung Mekar, Kecamatan Jabung, Kabupaten Lampung Timur,

telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.1);
m
ub
1.2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 192/35/II/2004, tanggal 10

Februari 2004, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor
ka
Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jabung, Kabupaten Lampung Timur,

ep
telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, (bukti P.2);

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2.---------------------------------------------------------------------------------Bukti Saksi.
si
Saksi 1, xxxx, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA (Sekolah
Menengah Atas), pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di dusun 6, RT
ne
ng
002 RW 006, Desa Gunung Mekar, Kecamatan Jabung, Kabupaten
Lampung Timur, saksi adalah kakak kandung Penggugat ,di bawah
do
gusumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;
- Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami
In
A
isteri;
- Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan
ah
lik
dan jejaka;
- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat
am
ub
tinggal di Kampung Tlajung, RT 001 RW 001, Desa Wanaherang,
Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;
- Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu anak;
ep
k
- Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada

ah
awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga
R
si
mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan
pertengkaran yang terus menerus;
ne
ng
- Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat

terjadi sejak bulan Oktober 2020;
do
- Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan
gu
Tergugat adalah karena Tergugat kurang memebrikan nafkah lahir

kepada Penggugat, Tergugat tidak transparan dalam keuangan
In
A
keluarga dan Tergugat mengalami ganguan kesehatan alat kelamin pria

sehingga Tergugat tidak bisa memberikan nafkah bathin;
ah
lik
- Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat

bertengkar;
m
ub
- Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak

bulan Januari 2021 yang lalu;
ka
- Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak

ep
pernah lagi berkomunikasi;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak
si
pernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah
tidak memperdulikan Penggugat lagi;
ne
ng
- Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan
perdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;
do
guSaksi 2, xxxxx, umur 54 tahun, agama Islam, agama Islam, pendidikan
SMA (Sekolah Menengah Atas), pekerjaan wirausaha, tempat kediaman di
dusun 009, RT 037 RW 009, Desa xxx, Kecamatan Sekampung Udik,
In
A
Kabupaten Lampung Timur, Lampung, saksi adalah kenalan dari
Penggugat di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada
ah
lik
pokoknya sebagai berikut :
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;
am
ub
- Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami
isteri;
- Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan
ep
k
dan jejaka;
ah
- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat

R
si
tinggal di Kampung Tlajung, RT 001 RW 001, Desa Wanaherang,
Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;
ne
ng
- Bahwa Penggugat dan Tergugat teah dikaruniai satu anak;

- Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada
do
awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga
gu
mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan

pertengkaran yang terus menerus;
In
A
- Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat

terjadi sejak bulan Oktober 2020;
ah
lik
- Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan

Tergugat adalah karena Tergugat kurang memebrikan nafkah lahir
m
ub
kepada Penggugat, Tergugat tidak transparan dalam keuangan

ka
sehingga Tergugat tidak bisa memberikan nafkah bathin;

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat
si
bertengkar ;
- Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak
ne
ng
bulan Januari 2021 yang lalu ;
- Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak
do
gu pernah lagi berkomunikasi ;
- Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak
pernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah
In
A
tidak memperdulikan Penggugat lagi;
- Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan
ah
lik
perdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;
Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakan
am
ub
menerima dan membenarkan;
Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan dalam kesimpulannya
secara lisan tidak ada lagi bukti yang akan diajukan dalam persidangan ini dan
ep
k
tetap pada gugatannya serta memohon agar Pengadilan Agama Sukadana

ah
menjatuhkan putusannya;
R
si
Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatu
yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian
ne
ng
yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;

PERTIMBANGAN HUKUM
do
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat
gu
sebagaimana tersebut dalam duduk perkara di atas;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokok
In
A
perkara, terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan Pengadilan

Agama Sukadana serta kedudukan hukum para pihak (legal standing) dalam
ah
lik
perkara ini;
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1 dan P.2
m
ub
berupa fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat serta Kutipan
Akta Nikah atas nama Penggugat dengan Tergugat. Kedua alat bukti tersebut
ka
telah bermeterai cukup serta telah sesuai dengan aslinya. Dengan demikian
ep
alat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 Penggugat bertempat
si
tinggal di wilayah Kabupaten Lampung Timur dan antara Penggugat dengan
Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, tercatat di Kantor Urusan
ne
ng
Agama Kecamatan Jabung, Kabupaten Lampung Timur dan belum pernah
bercerai;
do
gu Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugat beragama
Islam dan perkara aquo merupakan perkara perkawinan, perkawinannya
dilangsungkan berdasarkan hukum Islam, telah tercatat di Kantor Urusan
In
A
Agama Kecamatan Jabung, Kabupaten Lampung Timur, Penggugat pun
berdomisili di wilayah Kabupaten Lampung Timur, Maka Pengadilan Agama
ah
lik
Sukadana memiliki kewenangan memeriksa dan mengadili perkara ini
sebagaimana pasal 49 ayat (1) dan (2), jo. pasal 73 ayat (1) Undang-Undang
am
ub
Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang
Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undang-Undang Nomor 50
Tahun 2009, jo. Pasal 63 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo.
ep
k
Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo. Pasal 132
ah
ayat (1) Kompilasi Hukum Islam. Selain itu juga berdasarkan pertimbangan di
R
si
atas Penggugat dengan Tergugat memiliki kedudukan hukum sebagai para
pihak dalam perkara ini;
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai gugatan cerai Penggugat,

Majelis Hakim dalam persidangan telah mengupayakan perdamaian dengan
do
sungguh-sungguh dengan cara memberikan saran dan nasehat kepada
gu
Penggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, sebagaimana

ketentuan Pasal 82 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah
In
A
diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006, serta perubahan kedua

dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Jo. Pasal 31 ayat (1) Peraturan
ah
lik
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, namun
tidak berhasil;
m
ub
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,

maka perkara a quo tidak dapat dilaksanakan mediasi sebagaimana diatur
ka
dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2016;

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus
si
orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, meskipun
telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugat
ne
ng
tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkan
ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputus
do
tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;
gu Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan Cerai
Gugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tangga
In
A
Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan
dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang memebrikan
ah
lik
nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat tidak transparan dalam keuangan
am
ub
sehingga Tergugat tidak bisa memberikan nafkah bathin serta antara
Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah satu tahun lamanya;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat
ep
k
tidak memberikan jawabannya karena tidak hadir di persidangan, Majelis Hakim

ah
berpendapat Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak akan
R
si
menggunakan haknya serta patut pula diduga bahwa Tergugat dengan sengaja
tidak mengindahkan panggilan tersebut dan dapat dianalogikan kepada adanya
ne
ng
pengakuan terhadap dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut, namun oleh karena

perkara aquo perceraian maka Penggugat dibebankan bukti-bukti yang cukup
do
selain itu Majelis Hakim harus pula mendengarkan keterangan saksi keluarga
gu
atau orang dekat Penggugat sebagaimana dimaksud Pasal 76 ayat (1) Undang-
Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang
In
A
Nomor 3 Tahun 2006, serta perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor

50 Tahun 2009 Jo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
ah
lik
1975 Jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam.

Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih
m
ub
pendapat ahli fiqih Ahmad bin Ali Ar Razi Al Jashos dalam Kitab Ahkamul
Qur'an Juz V halaman 190 terbitan Dar Ihya' At Turats, Beirut tahun 1984
ka
Masehi yang berbunyi:

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Artinya : “Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudian
si
enggan menghadiri panggilan tersebut maka dia termasuk orang
yang dholim dan gugurlah haknya”.
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena perkara aquo perkara perceraian,
meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan bukanlah satu-satunya alasan
do
untuk dikabulkannya gugatan Penggugat, melainkan Majelis Hakim harus pula
gu
mendengarkan keterangan saksi keluarga atau orang dekat Penggugat
sebagaimana dimaksud Pasal 76 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun
In
A
1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006, serta
perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Jo. Pasal
ah
lik
134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebih mendalam sifat dan
penyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat
am
ub
dan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telah
ditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalam
rumah tangga Penggugat dan Tergugat;
ep
k
Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga dan

ah
orang terdekat yaitu: Sumari bin Samidi dan Dwi Yono bin Sarjimin, keduanya
R
si
telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk
perkara;
ne
ng
Menimbang, bahwa saksi-saksi yang diajukan Penggugat tidak terdapat

kecacatan formil sebagai saksi serta merupakan keluarga dan orang dekat
do
Penggugat, di bawah sumpahnya telah memberikan kesaksian yang saling
gu
bersesuaian antara yang satu dengan lainnya sesuai dengan dali-dalil gugatan
Penggugat berdasarkan apa yang dilihat dan didengar langsung oleh para
In
A
saksi, oleh karenanya kesaksian para saksi tersebut dapat diterima sebagai alat
bukti yang sah dalam perkara ini;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti-bukti

yang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut :
m
ub
- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah
pada 06 Februari 2004, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan
ka
telah dikaruniai satu anak;

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya
si
rukun dan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena
ne
ng
Tergugat tidak transparan dalam mengelola keuangan rumah tangga,
padahal uang tersebut didapatkan Penggugat dengan susah payah
do
gu dari hasil kerjanya sebagai buruh di suatu pabrik garmen;
 Tergugat mentrasfer uang ke orangtuanya tanpa
persetujuan/pemberitahuan terlebih dahulu kepada Penggugat;
In
A
 Tergugat mengalami gangguan kesehatan alam kelamin pria
sehingga Tergugat tak bisa memberikan nafkah batin atau tidak
ah
lik
dapat melakukan hubungan seksual terhadap Penggugat;
- Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan
am
ub
Januari 2021, dan selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah
tidak menjalankan hak dan kewajibannya lagi sebagaimana layaknya suami
isteri;
ep
k
- Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugat dengan

ah
Tergugat namun tidak berhasil, pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi
R
si
merukunkan Penggugat dengan Tergugat;
Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 Undang-Undang Nomor 1 Tahun
ne
ng
1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu

perceraian harus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup
do
rukun sebagai suami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil
gu
mendamaikan kedua belah pihak. Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f)

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi
In
A
Hukum lslam (KHl) menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanya
perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami istri dan tidak
ah
lik
ada harapan lagi untuk kembali rukun;

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta di persidangan telah terbukti
m
ub
bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan

pertengkaran yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah
ka
..., selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungan
ep
baik lagi, pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan Tergugat. Selain itu juga selama dalam persidangan Majelis Hakim
si
sudah berusaha maksimal menasihati Penggugat agar rukun kembali dengan
Tergugat, namun Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas Majelis
Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harus
do
dinyatakan telah pecah dan sudah tidak ada lagi ikatan lahir batin, kemelut
gu
dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dapat dikatagorikan sebagai
perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan,
In
A
sehingga tujuan perkawinan yaitu untuk menciptakan rumah tangga/keluarga
yang sakinah, mawaddah wa rahmah sudah sulit dapat diwujudkan lagi dalam
ah
lik
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana maksud Pasal 1
Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,
am
ub
serta sebagaimana dalam al Qur’an Surat ar Rum [30] ayat 21 yang berbunyi :
ٖ ٰ ‫ن فِي ذ َٰ ِل َك ٓلي ََأ‬
‫ت‬ ّ ‫جا ِل ّتَسۡكُنُوٓا ْ ِإل َي ۡ َها َو َج َع َل بَيۡنَكُم‬
ّ ِ ‫موَدّةٗ َو َرحۡ َم ًۚة إ‬ ٗ َٰ‫َو ِمنۡ ََٰءاي ِتََ ِهۦٓ أَنۡ َخل ََقلَك ُم ِ ّمنۡ أَنفُ ِسك ُمۡ أَزۡو‬
َ ‫ِل ّقَوٖۡم يَتَفَك ّ َ ُر‬
‫ون‬
ep
Artinya : “Dan diantara tanda-tanda kekuasaan-Nya ialah Dia menciptakan
k
untukmu isteri-isteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung

ah
dan merasa tentram kepadanya, dan dijadikan-Nya diantaramu rasa

R
si
kasih dan sayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benar-
benar terdapat tanda-tanda bagi kaum yang berfikir”;
ne
ng
Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untuk

hidup dalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak ada
do
gu
ikatan lahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tangga
Penggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yang
In
lebih besar daripada maslahatnya oleh karena itu perceraian adalah jalan yang
A
terbaik bagi Penggugat dan Tergugat;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di
ah
lik
atas, Majelis Hakim berkesimpulan alasan perceraian yang didalilkan

Penggugat dalam surat gugatannya dinyatakan terbukti dan beralasan hukum
m
ub
sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) Undang–Undang Nomor 1 Tahun

1974 Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
ka
ep
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat
patut dikabulkan;
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah
si
bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (ba’da dukhul), dan belum pernah
bercerai, maka berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat (2), huruf c Kompilasi
ne
ng
Hukum Islam, talak yang dijatuhkan adalah talak satu ba’in sughra;
Menimbang bahwa talak satu ba'in sughra merupakan talak yang
do
dijatuhkan oleh Hakim atas permintaan seorang isteri, yang mana akibat hukum
gu
dari talak satu ba'in sughra adalah antara suami dan isteri tidak dapat hidup
bersama kembali, terkecuali dengan akad nikah yang baru;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang
Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3
ah
lik
Tahun 2006, serta perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun
2009 tentang Peradilan Agama, maka seluruh biaya perkara dibebankan
am
ub
kepada Penggugat;
Mengingat pasal-pasal dalam perundang-undangan yang berlaku dan
dalil-dalil syara’ yang berhubungan dengan perkara ini;
ep
k
MENGADILI
ah
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk

R
si
menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
ne
ng
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (xxxx) terhadap Penggugat

(xx);
do
gu
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini

sebesar Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah);
In
Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis
A
Hakim Pengadilan Agama Sukadana pada hari selasa tanggal 12 April 2022
Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1443 Hijriyah, oleh kami,
ah
lik
Aziz Mahmud Idris, S.H.I. sebagai Ketua Majelis, Khatimatus Sa`adah, S.H.I.,
M.H. dan Rifqiyatunnisa, S.H.I., masing-masing sebagai Hakim Anggota,
m
ub
putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk
umum oleh Ketua Majelis, didampingi para Hakim Anggota yang sama dibantu
ka
ep
oleh Jhoni Firmansyah, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh
Kuasa Hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ketua Majelis
si
ne
ng
Aziz Mahmud Idris, S.H.I.
do
gu Hakim Anggota Hakim Anggota
In
A
ah
Khatimatus Sa`adah, S.H.I., M.H. Rifqiyatunnisa, S.H.I.
lik
am
ub
Panitera Pengganti
ep
k
ah
Jhoni Firmansyah, S.H.

R
si
Perincian biaya :
1. PNBP Rp 60.000,00
ne
ng
2. Biaya Proses Rp 50.000,00

3. Panggilan Rp 430.000,00
4. Meterai Rp 10.000,00
Jumlah Rp 550.000,00
do
gu
(lima ratus lima puluh ribu rupiah); In

A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 585 PDT.G 2022 Pa - SDN 20220702205106

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 585 PDT.G 2022 Pa - SDN 20220702205106

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Dusun VI, Rt 001, Rw 006, Desa Gunung Mekar, Kecamatan

berkantor di Sidorejo, 016/004, Sekampung Udik, Lampung

Timur, sebagai Penggugat;

Tingkat Pertama), pekerjaan, tempat kediaman di KP. Tlajung,

Kabupaten. Bogor, , Jawa Barat, sebagai Tergugat;

Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;

Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Februari 2022

Maret 2022 dengan register perkara Nomor 585/Pdt.G/2022/PA.Sdn,

1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah Suami-Istri yang telah

Halaman 1 dari 14, Putusan Nomor 585/Pdt.G/2022/PA.Sdn

 Tergugat tidak transparan dalam mengelola keuangan rumah

 Tergugat mentrasfer uang ke orangtuanya tanpa

sehingga Tergugat tak bisa memberikan nafkah batin atau tidak

4. Bahwa akibat sikap Tergugat yang tidak transparan dalam mengelola

sepengetahuan Penggugat, membuat Tergugat merasa tidak dihargai

5. Bahwa akibat Tergugat mengalami disfungsi alat kelamin pria, Penggugat

lamanya mengakibatkan Penggugat merasa gersang hati, porak-

poranda jiwanya, tak tenang dan tak fokus dalam bekerja;

Halaman 2 dari 14, Putusan Nomor 585/Pdt.G/2022/PA.Sdn

dimaksud dalam Pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun

1974 Tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah dengan Undang-

huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang

9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini.

1.-----------------------------------------------Mengabulkan gugatan Penggugat;

Suratman terhadap Penggugat Ruminem binti Samidi;

Halaman 3 dari 14, Putusan Nomor 585/Pdt.G/2022/PA.Sdn

Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;

Bahwa dalam sidang yang tertutup untuk umum kemudian dibacakan

Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, tidak dapat didengarkan

mengajukan alat-alat bukti sebagai berikut:

1.1 Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat nomor

Desa Gunung Mekar, Kecamatan Jabung, Kabupaten Lampung Timur,

1.2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 192/35/II/2004, tanggal 10

Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jabung, Kabupaten Lampung Timur,

telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, (bukti P.2);

Halaman 4 dari 14, Putusan Nomor 585/Pdt.G/2022/PA.Sdn

- Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada

- Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat

Tergugat adalah karena Tergugat kurang memebrikan nafkah lahir

keluarga dan Tergugat mengalami ganguan kesehatan alat kelamin pria

- Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat

- Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak

- Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak

pernah lagi berkomunikasi;

Halaman 5 dari 14, Putusan Nomor 585/Pdt.G/2022/PA.Sdn

- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat

- Bahwa Penggugat dan Tergugat teah dikaruniai satu anak;

mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan

- Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat

- Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan

kepada Penggugat, Tergugat tidak transparan dalam keuangan

sehingga Tergugat tidak bisa memberikan nafkah bathin;

Halaman 6 dari 14, Putusan Nomor 585/Pdt.G/2022/PA.Sdn

tetap pada gugatannya serta memohon agar Pengadilan Agama Sukadana

yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;

sebagaimana tersebut dalam duduk perkara di atas;

perkara, terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan Pengadilan

alat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;

Halaman 7 dari 14, Putusan Nomor 585/Pdt.G/2022/PA.Sdn

Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai gugatan cerai Penggugat,

Penggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, sebagaimana

diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006, serta perubahan kedua