Putusan 1228 PDT.G 2023 Pa - SMN 20240210104355

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 1228/Pdt.G/2023/PA.Smn
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu PENGADILAN AGAMA SLEMAN
Memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah
In
A
secara elektronik menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara;
PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus

ah
lik
Rumah Tangga, Pendidikan Strata I, tempat kediaman di
-- Kabupaten Selman, Provinsi Daerah Istimewa
am
ub
Yogyakarta, dalam hal ini memberikan kuasa kepada
KUASA P, dkk. kesemuanya Advokat yang berkantor di ---
ep
Jakarta Selatan 12520, berdasarkan surat kuasa khusus
k
tanggal 22 Mei 2023, sebagai Penggugat;

ah
melawan
R
si
TERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,
Pendidikan Strata I, tempat kediaman di Jl Kesehatan B
ne
ng
43 Sendowo, RT/RW: 002/053, Kelurahan Sinduadi,

Kecamatan Mlati, Kabupaten Selman, Provinsi Daerah
do
gu
Istimewa Yogyakarta, dalam hal ini memberi kuasa

kepada KUASA T. , dkk kesemuanya, pada Kantor
In
Pengacara “IWAN SETIAWAN, SH & Rekan” beralamat
A
di --- Kota Yogyakarta D.I.Yogyakarta Telp. 081.726.950;

Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 22
ah
lik
September 2023, sebagai Tergugat;
Pengadilan Agama tersebut;

m
ub
Telah mempelajari berkas perkara;

ka
ep
ah
es
M
Hal. 1 dari 69 Hal. Put. No. 1228/Pdt.G/2023/PA.Smn

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
DUDUK PERKARA
si
Bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Agustus 2023
yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman, Nomor
ne
ng
1228/Pdt.G/2023/PA.Smn, tanggal 21 Agustus 2023, dengan dalil-dalil pada
pokoknya sebagai berikut:
do
gu1. Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istri yang
telah melangsungkan perkawinan menurut hukum dan sesuai dengan
In
A
tuntunan ajaran agama Islam pada tanggal 27 April 1998 sebagaimana
Kutipan Akta Nikah Nomor ----/1998 tertanggal 27 April 1998 yang
ah
diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan
lik
Depok, Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta (Vide Bukti P-1);
2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat
am
ub
bertempat tinggal di rumah kediaman milik Penggugat dan Tergugat yang
beralamat di ---, Kabupaten Sleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta
ep
(Vide Bukti P-2);
k
3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut dikaruniai 4

ah
(empat) orang anak yang pertama bernama ANAK I, perempuan berumur

R
si
25 (dua puluh lima) tahun 5 (lima) bulan, yang lahir di Sleman, 28 Maret
ne
1999 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor ----/1999 tertanggal 29
ng
Juli 1999 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil
Kabupaten Daerah Tingkat II Sleman dan yang kedua bernama ANAK II,
do
gu
laki-laki berumur 21 (dua puluh satu) tahun 10 (sepuluh) bulan yang lahir di
Yogyakarta, 26 Oktober 2001 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor
In
A
----/2004 tertanggal 09 November 2004 yang diterbitkan oleh Kantor

Pendaftaran Pendudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman dan yang
ah
ketiga bernama ANAK III, laki-laki berumur 18 (delapan belas) tahun 5

lik
(lima) bulan yang lahir di Yogyakarta, 22 Maret 2005 sesuai dengan Kutipan
Akta Kelahiran Nomor ----/2005 tertanggal 14 Oktober 2005 yang
m
ub
diterbitkan oleh Kantor Pendaftaran Pendudukan dan Catatan Sipil

Kabupaten Sleman dan yang ke-empat bernama ANAK IV, perempuan
ka
ep
berumur 12 (dua belas) tahun 11 (sebelas) bulan yang lahir di Sleman, 10

September 2010 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor ----/2010
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tertanggal 14 November 2010 yang diterbitlkan oleh Dinas Kependudukan
si
dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman (Vide Bukti P-3, P-4, P-5 dan P-6);
4. Bahwa lahirnya keempat orang anak yang terdiri dari dua orang anak
ne
ng
perempuan dan dua anak laki-laki dari perkawinan antara Penggugat dan
Tergugat tersebut merupakan bukti bahwa pada awal mulanya perkawinan
do
guantara Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis dalam sebuah
rumah tangga yang bahagia;
5. Bahwa kehidupan perkawinan yang harmonis dan bahagia tersebut
In
A
berubah drastis dikarenakan sering terjadi pertengkaran antara Penggugat
dan Tergugat dikarenakan pertengkaran yang terjadi secara terus-menerus
ah
lik
yang diakibatkan perbuatan Tergugat yang tidak menafkahi Penggugat
selama lebih kurang sepuluh tahun yakni sejak tahun 2013 baik itu nafkah
am
ub
lahir maupun bathin;
6. Bahwa oleh karena tidak diberi nafkah oleh Tergugat, maka Penggugat
berusaha sendiri untuk memenuhi kebutuhan keluarga;
ep
k
7. Bahwa Tergugat juga pernah melontarkan kata-kata yang sangat

ah
menyakit hati Penggugat yakni “saya tidak tertarik lagi dengan kamu”
R
si
mendengar pernyataan tersebut membuat Penggugat drop, hancur hati dan
merasa tidak dihargai sebagai istri ditambah lagi Tergugat tidak pernah
ne
ng
memberikan nafkah atau kebutuhan batin Penggugat yang membuat

Penggugat semakin yakin bahwa Tergugat memang tidak mencintai
do
Penggugat lagi;
gu
8. Bahwa pertengkaran yang terjadi sejak tahun 2013 sampai saat ini juga
diakibatkan sifat tempramen Tergugat yang sering melibatkan anak-anak
In
A
yang kerap kali menjadi bahan pelampiasan akan emosi Tergugat bahkan
Tergugat setiap kali marah tidak segan-segan mengusir Penggugat dan
ah
lik
anak-anak dari rumah bersama;

9. Bahwa selanjutnya, pertengkaran yang terjadi semakin pelik tatkala
m
ub
Tergugat diketahui memiliki penyimpangan seksual yakni penyuka sesama

jenis yang pada puncaknya pada tanggal 26 Juni 2023 tepatnya di Kamar
ka
Nomor 704 Hotel Ambarukmo Yogyakarta, Tergugat didapati langsung oleh

ep
Penggugat sedang berduaan dikamar hotel dengan seorang laki-laki yang

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diyakini adalah salah satu karyawan Penggugat dan pada saat digrebek
si
tersebut, Tergugat sempat menyangkal tidak ada siapa-siapa bersamanya
sampai akhirnya laki-laki tersebut didapati ternyata bersembunyi pada
ne
ng
balkon hotel tersebut, berbagai macam persoalan tersebut membuat
Penggugat sempat tersirat untuk melakukan bunuh diri namun hal tersebut
do
gutidak jadi dilakukan oleh Penggugat;
10. Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berupaya untuk
merukunkan kembali rumah tangga yang telah retak tersebut dengan
In
A
melakukan pembicaraan dengan Tergugat, akan tetapi usaha dimaksud
tidak pernah berhasil karena Penggugat sendiri sebenarnya sudah merasa
ah
lik
selama terjadinya pertengkaran kurang lebih 10 (sepuluh) tahun
belakangan ini bahwa Tergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi, fakta
am
ub
ini, membuat Penggugat merasa Penggugat tidak dapat lagi membina serta
mewujudkan kehidupan rumah tangga yang bahagia dan kekal bersama
Tergugat sesuai dengan ketentuan Pasal 1 Undang-Undang No. 1 Tahun
ep
k
1974 tentang Perkawinan;

ah
11. Dengan demikian gugatan perceraian ini merupakan satu-satunya

R
si
jalan keluar terakhir yang ditempuh oleh Penggugat;
12. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas mengakibatkan
ne
ng
ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin

dipertahankan lagi kerukunan dan ketentramannya dalam membina rumah
do
tangga, untuk itu cukup alasan hukum bagi Penggugat sesuai dengan
gu
Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan

jo. Pasal 19 huruf (a) dan huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975
In
A
tentang Pelaksanaan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal

116 huruf (a), dan huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu
ah
lik
Penggugat telah merasa mantap dalam menetapkan hatinya untuk bercerai

dengan Tergugat, berikut kutipan pasalnya:
m
ub
Pasal 39
UU Nomor 1 Tahun 1974
ka
(1) ………………………………………..
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(2) Untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwa antara
si
suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri.
(3) ………………………………………
ne
ng
Pasal 19
PP No.9 Tahun 1975
do
guPerceraian dapat terjadi karena alasan atau alasan-alasan :
a. Salah satu pihak berbuat zina atau menjadi pemabok, pemadat, penjudi,
dan lain sebagainya yang sukar disembuhkan;
In
A
b. …………… ;
c. ………….. ..;
ah
lik
d. …………….;
e. ……………i;
am
ub
f. Antara suami dan isteri terus-menerus terjadi perselisihan dan
pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam
rumah
ep
k
tangga
ah
Pasal 116
R
si
Kompilasi Hukum Islam
Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasan-alasan :
ne
ng
a. Salah satu pihak berbuat zina atau menjadi pemabok, pemadat, penjudi,
dan lain sebagainya yang sukar disembuhkan;
do
b. …………… ;
gu
c. ………….. ..;
d. …………….;
In
A
e. ……………i;
f. Antara suami dan isteri terus-menerus terjadi perselisihan dan
ah
lik
pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah
tangga;
m
ub
g. …………….;
h …………….;
ka
13. Bahwa mengingat gugatan Penggugat didasarkan atas bukti-bukti

ep
autentik maka sangat beralasan hukum terhadap putusan a quo dapat

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dijalankan dengan serta merta meskipun terdapat banding, kasasi maupun
si
perlawanan;
14. Bahwa sehubungan dengan Gugatan a quo dan sesuai kewajiban
ne
ng
dalam Pasal 149 KHI, Penggugat berhak untuk mendapatkan nafkah iddah
yakni sejumlah Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) per bulan atau
do
gudengan total sejumlah Rp 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) selama 3
(tiga) bulan masa iddah;
15. Bahwa terkait dengan biaya penghidupan serta pendidikan anak-
In
A
anak yang belum berumur 21 (dua puluh satu tahun) yakni pada anak yang
ketiga dan ke-empat bernama ANAK III, laki-laki berumur 18 (delapan
ah
lik
belas) tahun 5 (lima) bulan yang lahir di Yogyakarta, 22 Maret 2005 sesuai
dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor ----/2005 tertanggal 14 Oktober 2005
am
ub
yang diterbitkan oleh Kantor Pendaftaran Pendudukan dan Catatan Sipil
Kabupaten Sleman dan anak yang ke-empat bernama ANAK IV,
perempuan berumur 12 (dua belas) tahun 11 (sebelas) bulan yang lahir di
ep
k
Sleman, 10 September 2010 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor

ah
----/2010 tertanggal 14 November 2010 yang diterbitlkan oleh Dinas

R
si
Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman dibayarkan oleh
Tergugat setiap bulannya sebesar Rp 5.000.000 (lima juta rupiah) pada
ne
ng
setiap anak atau total dua anak sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta
rupiah)
do
16. Bahwa Penggugat sanggup membayar perkara;
gu
Berdasarkan hal-hal yang telah Penggugat kemukakan tersebut diatas dengan

In
A
ini dimohonkan kepada Ketua Pengadilan Agama Sleman untuk memanggil

pihak-pihak yang berperkara pada hari dan tanggal yang ditetapkan untuk itu
ah
lik
guna memeriksa dan mengadili perkara ini, seraya memberikan putusan

sebagai berikut :
m
ub
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menjatuhkan talak satu ba’in shugra Tergugat dengan atas nama
ka
TERGUGAT
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana
si
dalam Kutipan Akta Nikah Nomor ----/1998 tertanggal 27 April 1998 yang
ne
ng
Depok, Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta, putus karena
perceraian dengan segala akibat hukumnya;
do
gu4. Menetapkan nafkah iddah sejumlah Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta
rupiah) per bulan atau dengan total sejumlah Rp 30.000.000 (tiga puluh juta
rupiah) selama 3 (tiga) bulan masa iddah;
In
A
5. Menetapkan biaya penghidupan serta pendidikan anak-anak yang belum
berumur 21 (dua puluh satu tahun) yakni pada anak yang bernama ANAK
ah
lik
III, laki-laki berumur 18 (delapan belas) tahun 5 (lima) bulan yang lahir di
Yogyakarta, 22 Maret 2005 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor
am
ub
----/2005 tertanggal 14 Oktober 2005 yang diterbitkan oleh Kantor
Pendaftaran Pendudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman dan anak
yang bernama ANAK IV, perempuan berumur 12 (dua belas) tahun 11
ep
k
(sebelas) bulan yang lahir di Sleman, 10 September 2010 sesuai dengan

ah
Kutipan Akta Kelahiran Nomor ----/2010 tertanggal 14 November 2010 yang

R
si
diterbitlkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman
dibayarkan oleh Tergugat setiap bulannya sebesar Rp 7.000.000 (tujuh
ne
ng
juta rupiah) pada setiap anak atau total dua anak sebesar Rp 14.000.000
(empat belas juta rupiah) atau setidak-tidaknya sampai anak-anak
do
Penggugat dan Tergugat tersebut dewasa atau setidak-tidaknya sudah
gu
berumah-tangga;
6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta (uitvoerbar
In
A
bij vorraad) meskipun terdapat perlawanan, banding maupun kasasi;

7. Menetapkan biaya perkara yang timbul dalam Gugatan ini ditanggung
ah
lik
oleh Penggugat;
m
ub
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (ex
aequo et bono).
ka
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat dan
si
Tergugat telah datang menghadap di persidangan, Majelis Hakim telah
berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidak berhasil;
ne
ng
Bahwa Majelis telah memerintahkan kedua belah pihak untuk
menempuh prosedur mediasi dengan mediator: Rahmat Nugroho,S.H
do
gu
(mediator bersertifikat) namun berdasarkan laporan dari mediator tersebut
tanggal 04 September 2023 bahwa mediasi tidak berhasil mendamaikan kedua
belah pihak;
In
A
Bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat
ah
gugatan Penggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh
lik
Penggugat;
am
Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukan
ub
jawaban secara tertulis sebagai berikut:
DALAM EKSEPSI
ep
k
Gugatan Kabur dan Tidak Jelas

ah
1. Bahwa Tergugat menolak dalih-dalih gugatan Penggugat

R
si
seluruhnya kecuali yang secara tegas diakuinya sebagai benar;
ne
ng
2. Bahwa dalam surat gugatan Penggugat terdapat kontradiksi

antara posita gugatan dengan petitum gugatan, yaitu tidak adanya
do
petitum mengenai hak asuh anak sebagaimana dimaksud pasal 41
gu
Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan beserta

alasan-alasannya dan pasal 105 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991
In
A
tentang Penyebaran Kompilasi Hukum Islam beserta alasan-alasannya,

akan tetapi pada petitum 5 terdapat tuntutan nafkah hadlonah. Halmana
ah
lik
menjadikan gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (abscuur libel);
3. Bahwa selain tidak terdapatnya posita dan petitum gugatan

m
ub
mengenai hak asuh anak, ternyata dalam surat gugatan Penggugat

terdapat kontradiksi antara posita gugatan dengan petitum gugatan, yaitu
ka
pada posita 15 gugatan a quo didalihkan bahwa permintaan biaya

ep
penghidupan serta pendidikan anak sebesar Rp5.000.000,- (lima juta

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
rupiah) pada setiap anak atau total dua anak sebesar Rp10.000.000,-
si
(sepuluh juta rupiah), akan tetapi dalam petitum 5 gugatan yang
dimintakan adalah Rp7.000.000,- (tujuh juta rupiah) pada setiap anak
ne
ng
atau total dua anak sebesar Rp10.000.000,- (empat belas juta rupiah).
Halmana menjadikan gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (abscuur
do
gu libel);
4. Bahwa mendasarkan Yurisprudensi MA No. 556 K/Sip/1973

tanggal 21 Oktober 1974 yang menyatakan “kalau gugatan tidak jelas,
In
A
maka gugatan tidak dapat diterima”, maka menurut hukum gugatan
Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke
ah
lik
verklaard);
am
ub
DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa hal-hal yang termaksud dalam eksepsi termasuk dan

ep
k
merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara;

ah
2. Bahwa Tergugat menolak dalih-dalih gugatan Penggugat

R
si
seluruhnya kecuali yang secara tegas diakuinya sebagai benar;
3. Bahwa yang sebenarnya terjadi dalam kehidupan perkawinan
ne
ng
Penggugat dan Tergugat dan tidak disebutkan dalam posita-posita

gugatan adalah adanya fakta hukum bahwa Penggugat bermain crypto
do
gu
tanpa sepengetahuan Tergugat selaku suaminya, yaitu ketika secara

tiba-tiba Penggugat memberitahukan kepada Tergugat bahwa dirinya
In
telah bermain crypto hingga mengalami kerugian yang menurut
A
pengakuan Penggugat sendiri dihadapan Tergugat dan anak-anak

sejumlah Rp1,3 milyar rupiah. Sekalipun sempat terkejut, sikap Tergugat
ah
lik
atas pemberitahuan Penggugat adalah memaafkan Penggugat dengan

pertimbangan bahwa keutuhan rumah tangga lebih berharga dan lebih
m
ub
penting daripada sekedar uang sejumlah Rp1,3 milyar rupiah;

ka
4. Bahwa selain adanya fakta hukum gagalnya Penggugat dalam

ep
bermain crypto, juga terdapat fakta hukum bahwa Penggugat sering

pergi bersama rekan kerja laki-laki tanpa ijin Tergugat selaku suaminya.
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dan atas fakta hukum inipun Tergugat tetap memaafkan Penggugat demi
si
tetap utuhnya kehidupan perkawinan;
5. Bahwa dengan fakta hukum gagalnya permainan crypto
ne
ng
Penggugat dan fakta hukum seringnya Penggugat pergi bersama rekan
kerja laki-laki yang tanpa ijin Tergugat tersebut telah menunjukkan
do
gu bahwa Penggugat selaku istri telah nusyuz kepada Tergugat selaku
suaminya, sehingga dalih-dalih posita gugatan Penggugat adalah tidak
benar sama sekali. Dalih Penggugat tentang adanya perselisihan /
In
A
percekcokkan dalam rumah tangga, dan dalih Penggugat tentang tidak
adanya pemberian nafkah, serta dalih posita Penggugat yang menuduh
ah
lik
adanya sifat suka sesama jenis yang dituangkan dalam posita-posita
gugatannya adalah tidak benar dan mengada-ada. Tergugat tidak pernah
am
ub
melakukan perbuatan-perbuatan sebagaimana didalihkan Penggugat
dalam posita-posita gugatannya, sehingga oleh karenanya dalih tersebut
harus ditolak;
ep
k
6. Bahwa Tergugat sebagai kepala keluarga selama ini telah

ah
berusaha secara maksimal dalam membina dan mengurus rumah

R
si
tangga, halmana terbukti dengan tercukupinya segala kebutuhan
ne
keluarga, dari kebutuhan lahir bathin istri hingga kebutuhan lahir bathin
ng
anak sehari-harinya baik kebutuhan papan, pangan, kesehatan, maupun

pendidikan. Semuanya tercukupi. Ini menunjukkan bahwa Tergugat
do
gu
adalah seorang kepala keluarga yang terbukti bertanggungjawab atas

kelangsungan kehidupan dan masa depan perkawinan sebagaimana
In
A
amanat Undang Undang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974 tentang

Perkawinan;
ah
lik
7. Bahwa sejak sebelum menikah dengan Penggugat, sekitar tahun

1987 Penggugat sudah merintis usaha dalam bidang event organizer
m
ub
(EO) pada acara-acara pernikahan. Dan semenjak kenal dengan

Penggugat sekitar tahun 1992 Tergugat sering diajak Penggugat untuk
ka
mengikuti rapat-rapat dalam rangka pelaksanaan event organizer (EO)

ep
yang kian tahun kian maju dan berkembang. Semenjak pernikahan

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan Tergugat, Penggugat sering membantu Tergugat dalam
si
pekerjaannya sebagai event organizer (EO) hingga memiliki nama
“Pengantin production” yang cukup terkenal;
ne
ng
8. Bahwa dengan event organizer (EO) “Pengantin production” yang
cukup terkenal tersebut Penggugat dan Tergugat semakin maju dan
do
gu berkembang seiring dengan semakin meningkatnya penghasilan dari
pekerjaannya menjalankan usaha event organizer (EO) “Pengantin
production” yang dibantu Penggugat, halmana tentu saja menjadikan
In
A
semua kebutuhan keluarga terpenuhi secara cukup tanpa ada suatu
kekurangan hingga sekarang;
ah
lik
9. Bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana poin 7 dan 8 di
atas maka dalih posita 5 gugatan yang mendalihkan “……Tergugat yang
am
ub
tidak menafkahi Penggugat……” dan posita 6 gugatan yang
mendalihkan “……karena tidak dinafkahi Tergugat……” adalah
ep
merupakan dalih yang mengada-ada serta tidak berdasarkan fakta
k
hukum, sehingga oleh karenanya gugatan Penggugat haruslah ditolak;

ah
R
10. Bahwa oleh karena semakin maju dan berkembangnya usaha
si
event organizer (EO) “Pengantin production” milik Tergugat yang dibantu
ne
ng
Penggugat dan mengingat semakin diperlukannya managemen modern

dalam pengelolaan sebuah EO, dengan tulus dan tanpa curiga seluruh
management usaha event organizer (EO) “Pengantin production” milik
do
gu
Tergugat dipercayakan kepada Penggugat. Halmana mengandung

konsekuensi bahwa semua keuangan keluarga dikuasasi dan dikelola
In
A
Penggugat, dan hal terbut disadari Tergugat demi terpenuhinya

kebutuhan keluarga.
ah
lik
Dengan demikian posita 5 gugatan Penggugat yang mendalihkan “……

Tergugat tidak menafkahi Penggugat selama lebih kurang sepuluh tahun
m
ub
sejak tahun 2013……” adalah tidak benar sama-sekali, dan dalih

tersebut merupakan upaya pemutar-balikan fakta, yang oleh karenanya
ka
gugatan Penggugat harus ditolak;

ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
11. Bahwa dalam kehidupan perkawinan dengan Penggugat telah
si
dikaruniai 4 (empat) orang anak laki-laki dan perempuan, halman
membuktikan bahwa Tergugat selama ini mampu memberikan nafkah
ne
ng
atau kebutuhan batin Penggugat. Sehingga dalih Penggugat pada posita
7 gugatan Penggugat yang mendalihkan “……Tergugat tidak pernah
do
gu memberikan nafkah atau kebutuhan batin Penggugat……” adalah
mengada-ada dan tidak berdasarkan fakta hukum, yang oleh karenanya
gugatan Penggugat haruslah ditolak;
In
A
12. Bahwa dengan telah terbuktinya kemampuan Tergugat dalam
pemberian nafkah batin kepada Penggugat hingga dikaruniai 4 (empat)
ah
lik
orang anak, dalih posita 9 gugatan Penggugat yang menuduh Tergugat
sebagai penyuka sesama jenis adalah tidak benar, dan merupakan
am
ub
tuduhan keji (fitnah), yang oleh karenanya harus ditolak.
Bahwa peristiwa sebenarnya di kamar 704 hotel ambarukmo adalah:
ep
- Kamar 704 hotel ambarukmo adalah kamarnya Penggugat saat
k
menjalankan event organizer (EO) “Pengantin production” pada salah

ah
satu pelanggan yang akan melangsungkan pesta perkawinannya di

R
si
hotel ambarukmo;
ne
- Penggugatlah yang menawarkan kepada Tergugat untuk
ng
persiapan menjalankan event organizer (EO) selanjutnya, dan untuk

efisiensi waktu maka diputuskan untuk tetap menggunakan kamar
do
gu
704 tersebut;
- Demi efisiensi kerja sebagaimana diputuskan Penggugat dan
In
A
Tergugat maka Tergugat masuk ke kamar 704 bersama salah satu

karyawannya yang bertugas mengatur jalannya event organizer (EO).
ah
lik
Dan saat masuk kamar ternyata kamar masih dalam kondisi acak-
acakan;
- Pada saat Tergugat sedang berbincang-bincang dengan
m
ub
karyawan di balkon kamar (dengan pakaian santai) mengenai

ka
jalannya event organizer, Penggugat datang untuk mengambil

ep
pakaian kotornya yang masih teringgal di kamar mandi;

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Dan saat sebelum masuk kamar mandi pun Penggugat sempat
si
ikut ngobrol dalam perbincangan Tergugat dan salah satu karyawan
Tergugat, sambil mengambil gambar atau memvidio menggunakan
ne
ng
kamera handphone Penggugat;
13. Bahwa guna menjaga nama baik dan reputasi bisnis Tergugat
do
gu dalam menjalankan usahanya dibidang event organizer (EO) “Pengantin
production”, serta untuk membantah tuduhan atau fitnah keji bahwa
Tergugat penyuka sesama jenis, terpaksanya upaya hukum pidana akan
In
A
ditempuh oleh Tergugat.
ah
14. Bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebut di atas,
lik
telah ternyata bahwa posita-posita gugatan Penggugat semuanya tidak
benar dan mengada-ada.
am
ub
Gugatan Penggugat dengan posita-positanya yang tidak benar dan
bertentangan dengan fakta hanyalah upaya Penggugat untuk
ep
menyembunyikan kesalahannya dari gagalnya bermain crypto dan
k
kesalahannya yang sering pergi bersama rekan kerja laki-laki. Dan oleh
ah
karena Tergugat tetap memaafkan semua kesalahan Penggugat dalam

R
si
rangka untuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan
ne
dalam Undang Undang Pokok Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974 dimana
ng
perkawinan adalah sebuah ikatan lahir batin, maka gugatan Penggugat

harus ditolak;
do
gu
15. Bahwa mendasarkan pada uraian fakta hukum pada poin-poin

tersebut di atas telah ternyata dengan jelas bahwa Penggugat selaku
In
A
istri telah nusyuz.
16. Bahwa oleh karena Penggugat selaku istri telah nusyuz

ah
lik
(membangkang/tidak taat) kepada Tergugat selaku suaminya, maka

menurut pasal 152 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991, kewajiban
m
ub
Tergugat selaku suami atas nafkah iddah Penggugat selaku istri menjadi
gugur dengan sendirinya. Dengan demikian petitum 4 gugatan
ka
Penggugat yang minta ditetapkannya nafkah iddah sebesar

ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rp30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) adalah tidak berdasarkan hukum,
si
sehingga oleh karenanya harus ditolak;
17. Bahwa selain itu, kesalahan Penggugat dalam gugatannya adalah
ne
ng
tidak adanya posita dan petitum gugatan mengenai hak asuh anak
sebagaimana disebutkan dalam eksepsi di atas. Dan lebih dari itu, oleh
do
gu karena Penggugat selaku istri telah nusyuz (membangkang/tidak taat)
kepada Tergugat selaku suaminya, maka menurut pasal 80 ayat (7)
Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991, kewajiban Tergugat selaku
In
A
suami atas nafkah Penggugat selaku istri menjadi gugur dengan
sendirinya.
ah
lik
Dengan demikian posita 5 gugatan tentang permintaan Penggugat atas
nafkah hadlonah (yang oleh Penggugat disebut biaya penghidupan dan
am
ub
Pendidikan anak-anak) adalah tidak berdasar hukum yang oleh
karenanya gugatan Penggugat harus ditolak;
ep
18. Bahwa satu dan lain hal, sekalipun Penggugat sudah bersikap
k
nusyuz dan mencampakkan Tergugat sedemikian rupa, Tergugat

ah
sebagai seorang suami dan kepala keluarga tetap tabah dan berusaha
R
si
menahan diri serta tetap akan menjaga keutuhan perkawinan
ne
sebagaimana diamanatkan oleh Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974
ng
tentang Perkawinan.
do
gu
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, dengan ini Tergugat mohon kepada Yth.
Majelis Hakim pemeriksa perkara untuk berkenan menjatuhkan putusan
In
A
sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI
ah
lik
1. Menyatakan gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas;
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

m
ub
DALAM POKOK PERKARA

1. Menerima jawaban Tergugat seluruhnya;
ka
ep
2. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;
3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukan
si
replik secara tertulis sebagai berikut:
DALAM EKSEPSI:
ne
ng
Gugatan Tidak Kabur dan Sudah Jelas
1. Bahwa Penggugat menyatakan tetap pada seluruh dalil-dalil
do
gu Gugatan a-quo kecuali hal-hal yang secara tegas direvisi, diralat dan
atau diluruskan oleh Penggugat dalam Replik a-quo;
2. Bahwa dikarenakan anak yang ketiga dan ke-empat Penggugat
In
A
dan Tergugat bernama ANAK III, laki-laki, yang pada saat Gugatan a-
quo diajukan berumur 18 (delapan belas) tahun 5 (lima) bulan yang lahir
ah
lik
di Yogyakarta, 22 Maret 2005 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran
Nomor ----/2005 tertanggal 14 Oktober 2005 yang diterbitkan oleh Kantor
am
ub
yang ke-empat bernama ANAK IV, perempuan, yang pada saat Gugatan
a-quo diajukan berumur 12 (dua belas) tahun 11 (sebelas) bulan yang
ep
k
lahir di Sleman, 10 September 2010 sesuai dengan Kutipan Akta

ah
Kelahiran Nomor ----/2010 tertanggal 14 November 2010 yang

R
si
diterbitlkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten
Sleman dan keduanya telah melampaui usia 12 Tahun sebagaimana
ne
ng
yang diatur didalam Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam, maka kedua
anak Penggugat tersebut tidak termasuk kriteria anak yang dapat
do
gu
diajukan hak asuhnya oleh Penggugat karena keduanya sudah dapat

memilih untuk diasuh oleh Penggugat ataupun Tergugat ketika
perceraian sudah diputus oleh Pengadilan Agama dalam hal ini
In
A
Pengadilan Agama Seleman;

3. Majelis Hakim yang kami hormati, kendati kedua anak
ah
lik
Penggugat dan Tergugat tersebut diatas sudah dapat memilih diasuh

oleh Penggugat ataupun Tergugat nantinya, namun kedua anak
m
ub
Penggugat dan Tergugat tersebut pada faktanya lebih memilih

untuk diasuh oleh Penggugat, dan oleh karena usia kedua anak
ka
tersebut belum cukup dewasa menurut Undang-Undang dan

ep
keduanya juga belum bekerja karena masih usia sekolah serta pula
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
keduanya juga belum menikah, maka oleh sebab itu Penggugat
si
mengajukan biaya penghidupan serta pendidikan anak-anak yang
belum berumur 21 (dua puluh satu tahun) tersebut agar supaya
ne
ng
dibayarkan tiap bulannya oleh Tergugat sebesar Rp 7.000.000 (tujuh
juta rupiah) setiap satu orang anak atau dengan total Rp 14.000.000
do
gu (empat belas juta rupiah) untuk kedua orang anak sebagaimana
tersebut diatas setiap bulannya sebagaimana bunyi dari Petitum
Gugatan a-quo;
In
A
4. Bahwa melalui Replik a-quo Penggugat merevisi, meralat dan
atau meluruskan kembali terkait biaya penghidupan serta pendidikan
ah
lik
anak-anak bukanlah sebesar Rp 5.000.000 (lima juta rupiah) setiap
bulannya pada setiap anak atau total dua anak sebesar Rp 10.000.000
am
ub
(sepuluh juta rupiah) melainkan sebesar Rp 7.000.000 (tujuh juta
rupiah) setiap satu orang anak setiap bulannya atau dengan total
Rp 14.000.000 (empat belas juta rupiah) untuk kedua orang anak
ep
k
sebagaimana tersebut diatas setiap bulannya sebagaimana bunyi

ah
dari Petitum Gugatan a-quo;

R
si
DALAM POKOK PERKARA
ne
ng
Jawaban Tergugat Mengada-ada, Manipulatif dan Gugatan Penggugat Sudah

Sesuai dengan Fakta Yang Terjadi
do
5. Bahwa disamping tanggapan terhadap Eksepsi Tergugat diatas,
gu
Penggugat dengan ini juga menyampaikan tanggapan Dalam Pokok

Perkara atas Jawaban Tergugat. Penggugat dengan ini mohon kepada
In
A
Majelis Hakim Yang Mulia agar segala sesuatu yang telah disampaikan
dalam bagian Eksepsi diatas secara mutatis-mutandis dianggap telah
ah
lik
termuat dan tidak terpisahkan dari bagian Pokok Perkara ini. Untuk
selanjutnya, pada Replik Pokok Perkara ini Penggugat menolak secara
m
ub
tegas seluruh dalil-dalil Tergugat, terkecuali dalil-alil yang diakui secara

tegas dalam Replik Dalam Pokok Perkara ini;
ka
6. Bahwa Penggugat membantah dalil Tergugat pada Jawabannya

ep
Dalam Pokok Perkara pada Poin nomor 3 dan 4, dikarenakan Penggugat

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
telah mengembalikan uang Tergugat yang digunakan Penggugat untuk
si
bermain Crypto selama jangka waktu kurang dari 6 (enam) bulan dan
telah diterima secara tunai oleh Tergugat dan setelah uang tersebut
ne
ng
dikembalikan, Penggugat dan Tergugat sudah sepakat tidak akan
membahas terkait hal tersebut lagi;
do
gu 7. Bahwa Penggugat membantah dalil Tergugat pada Jawabannya
Dalam Pokok Perkara pada Poin nomor 5, yang menyatakan Penggugat
telah nusyuz dikarenakan setiap bepergian dengan rekan kerja lelaki,
In
A
Penggugat selalu izin Tergugat selaku suami dan kepergian
tersebut dalam rangka pekerjaan, mengingat Penggugat merupakan
ah
lik
pengusaha yang harus bertemu dengan banyak orang demi
mencari nafkah, apabila Penggugat keluar rumah tanpa izin maka
am
ub
resikonya akan dimarahi oleh Tergugat;
8. Penggugat untuk tidak pergi dari rumah tersebut, malah Tergugat
menagih uang crypto miliknya agar segera dikembalikan, dan dalam
ep
k
jangka waktu kurang dari dari 6 (enam) bulan, Penggugat

ah
mengembalikan uang milik Tergugat tersebut dan sepengetahuan

R
si
Penggugat uang tersebut masih ada tersimpan dilemari Tergugat;
9. Bahwa Penggugat membantah dalil Tergugat pada Jawabannya
ne
ng
Dalam Pokok Perkara pada Poin nomor 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 dan 18
dikarenakan:
do
gu
a. Pada awalnya Tergugat memang bersikap dan berperilaku

sebagai lelaki normal sebelum terkuak fakta pada tanggal 26 Juni
In
A
2023 tepatnya di Kamar Nomor 704 Hotel Ambarukmo Yogyakarta,

Tergugat didapati langsung oleh Penggugat sedang berduaan
ah
lik
dikamar hotel dengan seorang laki-laki yang diyakini adalah salah

satu karyawan Penggugat dan pada saat digrebek tersebut,
m
ub
Tergugat sempat menyangkal tidak ada siapa-siapa bersamanya

sampai akhirnya laki-laki tersebut didapati ternyata bersembunyi
ka
pada balkon hotel tersebut, berbagai macam persoalan tersebut

ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
membuat Penggugat sempat tersirat untuk melakukan bunuh diri
si
namun hal tersebut tidak jadi dilakukan oleh Penggugat;
b. Bahwa didalam Jawaban Tergugat, Tergugat menyatakan selaku
ne
ng
suami dan kepala keluarga tetap tabah dan berusaha menahan diri
serta tetap akan menjaga keutuhan perkawinan dengan Penggugat
do
gu namun pada dalil yang lain dalam Jawaban tersebut Tergugat
mengancam akan melaporkan Penggugat secara pidana, hal ini
adalah dua hal yang sangat bertolak belakang, dan terlihat bahwa
In
A
dalil-dalil Tergugat menunjukkan ketidaksesuaian satu sama
lain, disatu sisi berkata tabah namun sisi yang lain malah
ah
lik
melakukan ancaman, hal ini patut untuk menjadi pertimbangan
bagi Majelis Hakim Yang Mulia untuk memandang bahwa tidak
am
ub
ada sifat mengayomi sama sekali dari seorang Suami terhadap
Istrinya karena Sang Suami tersebut, in casu Tergugat malah
mengancam akan menjerumuskan Penggugat selaku istrinya
ep
k
kehadapan hukum Pidana;

ah
c. Bahwa tidak benar dalil Tergugat bahwa Penggugat

R
si
mencampakkan Tergugat melainkan sebaliknya, setiap kali
Tergugat marah tidak segan-segan Tergugat mengusir
ne
ng
Penggugat dan anak-anak dari rumah bersama;

10. Bahwa berdasarkan uraian-uraian di atas, terbukti dalil Tergugat
do
dalam Jawabannya mengada-ada, manipulatif dan Gugatan Penggugat
gu
sudah sesuai dengan fakta yang terjadi, sehingga Penggugat memohon

kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus Gugatan a-quo untuk
In
A
menolak seluruh Jawaban Tergugat baik dalam Eksepsi maupun dalam

Pokok Perkara tersebut atau setidak-tidaknya mengesampingkannya.
ah
lik
Berdasarkan uraian-uraian yang telah Penggugat kemukakan tersebut diatas

dengan ini Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa,
m
ub
mengadili dan memutus perkara a-quo menjatuhkan Putusan sebagai berikut :

ka
DALAM EKSEPSI:
ep
Menolak Eksepsi Tergugat untuk Seluruhnya

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
DALAM POKOK PERKARA:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
ne
ng
2. Menjatuhkan talak satu ba’in shugra Tergugat dengan atas nama dr.
Wigung Wratsangka Bin Asan Sutrisno;
do
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana
gu
dalam Kutipan Akta Nikah Nomor ----/1998 tertanggal 27 April 1998 yang
In
A
Depok, Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta, putus karena
perceraian dengan segala akibat hukumnya;
ah
lik
4. Menetapkan nafkah iddah sejumlah Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta
rupiah) per bulan atau dengan total sejumlah Rp 30.000.000 (tiga puluh juta
am
ub
rupiah) selama 3 (tiga) bulan masa iddah
5. Menetapkan biaya penghidupan serta pendidikan anak-anak yang belum
berumur 21 (dua puluh satu tahun) yakni pada anak yang bernama ANAK
ep
k
III, laki-laki berumur 18 (delapan belas) tahun 5 (lima) bulan yang lahir di
ah

R
si
ne
ng
yang bernama ANAK IV, perempuan berumur 12 (dua belas) tahun 11

(sebelas) bulan yang lahir di Sleman, 10 September 2010 sesuai dengan
do
Kutipan Akta Kelahiran Nomor ----/2010 tertanggal 14 November 2010 yang
gu
diterbitlkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman

dibayarkan oleh Tergugat setiap bulannya sebesar Rp 7.000.000 (tujuh
In
A
juta rupiah) pada setiap anak atau total dua anak sebesar Rp 14.000.000
(empat belas juta rupiah) atau setidak-tidaknya sampai anak-anak
ah
lik
Penggugat dan Tergugat tersebut dewasa atau setidak-tidaknya sudah

berumah-tangga;
m
ub
6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta (uitvoerbar

bij vorraad) meskipun terdapat perlawanan, banding maupun kasasi;
ka
7. Menetapkan biaya perkara yang timbul dalam Gugatan ini ditanggung

ep
oleh Penggugat;
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Atau;
si
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (ex
aequo et bono).
ne
ng
Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan duplik
secara tertulis sebagai berikut:
do
gu
DALAM EKSEPSI
Gugatan Kabur dan Tidak Jelas
In
A
5. Bahwa Tergugat tetap dalam jawabannya dan menolak dalih-dalih
replik maupun gugatan Penggugat seluruhnya kecuali yang secara tegas
ah
diakuinya sebagai benar;
lik
6. Bahwa telah tegas dan terang bahwa tidak ada petitum gugatan
am
ub
tentang hak asuh atas anak dalam perkawinan, sehingga diajukannya
tuntutan nafkah hadlonah oleh Penggugat sebagaimana tersebut dalam
petitum 5 gugatan Penggugat menunjukkan bahwa gugatan Penggugat
ep
k
kabur dan tidak jelas (abscuur libel), yang oleh karenanya gugatan
ah
Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima.

R
si
7. Bahwa hingga pemeriksaan perkara ini berjalan ternyata tidak
terdapat fakta hukum bahwa anak hasil perkawinan lebih memilih diasuh
ne
ng
oleh Penggugat. Dengan demikian dalih replik Penggugat yang

mendalihkan “……faktanya lebih memilih diasuh oleh Penggugat……”
do
gu
adalah dalih yang tidak berdasarkan fakta hukum dan mengada-ada.

Menurut hukum, gugatan yang tidak didasarkan atas fakta hukum, harus
tolak atau setidaknya harus dinyatakan tidak dapat diterima.
In
A
8. Bahwa menurut hukum, revisi dan ralat atas gugatan (renvoi)

hanya dapat dilakukan sebelum gugatan dibacakan dalam persidangan.
ah
lik
Revisi dan ralat atas gugatan (renvoi) yang dilakukan Penggugat melalui
replik adalah bertentangan dengan hukum. Satu dan lain hal, revisi dan
m
ub
ralat atas gugatan (renvoi) yang dilakukan Penggugat melalui replik

menunjukkan rendahnya pemahaman hukum Penggugat mengenai
ka
ep
hukum acara dalam mengajukan sebuah gugatan di pengadilan.

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Oleh karena gugatan hanya diajukan berdasarkan pemahaman hukum
si
yang rendah tentu saja gugatan hanya dibuat asal-asalan dan tidak
berdasarkan fakta serta diajukan tanpa dasar hukum. Dengan demikian
ne
ng
gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima.
9. Bahwa apalagi revisi dan ralat atas gugatan (renvoi) yang
do
gu dilakukan Penggugat sebagaimana dalih replik poin 4 halaman 3 replik
Penggugat adalah tidak jelas mengenai revisi pada posita atau pada
petitumnya, halmana berakibat gugatan Penggugat menjadi kabur dan
In
A
tidak jelas (abscuur libel). Mendasarkan Yurisprudensi MA No. 556
K/Sip/1973 tanggal 21 Oktober 1974 yang menyatakan “kalau gugatan
ah
lik
tidak jelas, maka gugatan tidak dapat diterima”, maka menurut hukum
gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet
am
ub
Onvankelijke verklaard)maka replik dan gugatan Penggugat harus
dinyatakan tidak dapat diterima.
ep
k
DALAM POKOK PERKARA

ah
R
19. Bahwa hal-hal yang termaksud dalam eksepsi termasuk dan
si
merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara;
ne
ng
20. Bahwa Tergugat tetap dalam jawabannya dan menolak dalih-dalih

replik maupun gugatan Penggugat seluruhnya kecuali yang secara tegas
do
gu
diakuinya sebagai benar;
21. Bahwa sebagaimana tersebut dalam poin 4 bagian eksepsi di

In
atas, ternyata gugatan Penggugat hanya diajukan berdasarkan
A
pemahaman hukum yang rendah dan hanya dibuat asal-asalan dan tidak
berdasarkan fakta serta diajukan tanpa dasar hukum. Sehingga menurut
ah
lik
hukum gugatan Penggugat harus ditolak.
22. Bahwa telah diakui oleh Penggugat dalam repliknya bahwa

m
ub
penyebab utama dari persoalan hubungan perkawinan Penggugat dan

ka
Tergugat adalah adanya fakta hukum bahwa Penggugat bermain crypto

ep
tanpa sepengetahuan Tergugat selaku suaminya. Dengan demikian

posita gugatan Penggugat yang mendalihkan adanya kesukaan sesama
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
jenis adalah tidak berdasarkan fakta hukum dan hanya mengada-ada.
si
Dalih posita tersebut hanyalah sekedar upaya Penggugat untuk
menghindar / menutupi kesalahan Penggugat dari kekalahannya
ne
ng
bermain crypto.
23. Bahwa namun demikian sekalipun Penggugat sudah mengakui
do
gu bahwa dirinya telah bermain crypto tanpa sepengetahuan Tergugat, akan
tetapi demi keutuhan kehidupan perkawinan Penggugat dan Tergugat,
Tergugat telah menepis segala kerugian akibat kekalahan Penggugat
In
A
dalam bermain crypto seraya mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim
untuk menolak gugatan cerai dari Penggugat demi keutuhan perkawinan
ah
lik
Penggugat dan Tergugat, serta demi masa depan dan kejiwaan anak-
anak hasil perkawinan.
am
ub
24. Bahwa selain telah diakuinya dalam bermain crypto tanpa
sepengetahuan Tergugat, juga telah diakui Penggugat akan seringnya
ep
Penggugat yang suka pergi bersama rekan kerja laki-laki.
k
Dengan demikian posita gugatan Penggugat yang mendalihkan adanya

ah
kesukaan sesama jenis adalah tidak berdasarkan fakta hukum dan

R
si
hanya mengada-ada. Dalih posita tersebut hanyalah sekedar upaya
ne
Penggugat untuk menghindar / menutupi kesalahan Penggugat dari
ng
seringnya Penggugat yang suka pergi bersama rekan kerja laki-laki yang
bukan mahromnya.
do
gu
25. Bahwa namun demikian sekalipun Penggugat sudah mengakui

bahwa dirinya telah sering pergi bersama rekan kerja laki-laki yang
In
A
bukan mahromnya, akan tetapi demi keutuhan kehidupan perkawinan

Penggugat dan Tergugat, Tergugat telah menepis perbuatan Penggugat
ah
lik
sering pergi bersama rekan kerja laki-laki yang bukan mahromnya

tersebut dengan penuh keyakinan untuk menghentikan perbuatan itu
m
ub
seraya mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim untuk menolak gugatan
cerai dari Penggugat demi keutuhan perkawinan Penggugat dan
ka
Tergugat, serta demi masa depan dan kejiwaan anak-anak hasil

ep
perkawinan.
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
26. Bahwa oleh karena telah ternyata bahwa Penggugat bermain
si
crypto yang tanpa ijin Tergugat dan Penggugat sering pergi bersama
rekan kerja laki-laki yang bukan mahromnya, maka Penggugat tentang
ne
ng
adanya perselisihan / percekcokkan dalam rumah tangga, dan dalih
Penggugat tentang tidak adanya pemberian nafkah, serta dalih posita
do
gu Penggugat yang menuduh adanya sifat suka sesama jenis yang
dituangkan dalam posita-posita gugatannya adalah tidak benar dan
mengada-ada. Tergugat tidak pernah melakukan perbuatan-perbuatan
In
A
sebagaimana didalihkan Penggugat dalam posita-posita gugatannya,
sehingga oleh karenanya dalih tersebut harus ditolak;
ah
lik
27. Bahwa adanya pengakuan Penggugat dalam repliknya tentang
bermain crypto yang tanpa ijin Tergugat, dan adanya pengakuan
am
ub
Penggugat tentang seringnya bepergian Bersama rekan kerja laki-laki
yang bukan mahromnya, telah membuktikan bahwa Penggugat selaku
istri telah nusyuz kepada Tergugat selaku suaminya.
ep
k
28. Bahwa replik penggugat poin 6 yang mendalihkan “……kepergian

ah
tersebut dalam rangka pekerjaan, mengingat Penggugat adalah

R
si
pengusaha……” adalah mengada-ada dan tidak berdasarkan fakta
ne
hukum. Sebab:
ng
- Tergugatlah yang pengusaha Wedding Organizer “Pengantin

production” yang dirintisnya sejak sebelum kenal dengan Penggugat.
do
gu
Sejak sekitar tahun 1987 Penggugat sudah merintis usaha dalam

bidang Wedding organizer pada acara-acara pernikahan. Semenjak
In
A
pernikahan dengan Tergugat, Penggugat sering membantu Tergugat

dalam pekerjaannya sebagai Wedding organizer hingga memiliki
ah
nama “Pengantin production” yang cukup terkenal;

lik
- dengan Wedding organizer “Pengantin production” yang cukup

terkenal tersebut Penggugat dan Tergugat semakin maju dan
m
ub
berkembang seiring dengan semakin meningkatnya penghasilan dari

pekerjaannya menjalankan usaha Wedding organizer “Pengantin
ka
ep
production” yang dibantu Penggugat, halmana tentu saja menjadikan

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
semua kebutuhan keluarga terpenuhi secara cukup tanpa ada suatu
si
kekurangan hingga sekarang;
dengan demikian replik Penggugat yang mendalihkan harus bertemu
ne
ng
dengan banyak orang demi mencari nafkah adalah adalah tidak benar
dan mengada-ada, dan oleh karenanya gugatan Penggugat harus
do
gu ditolak.
29. Bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebut di atas
In
A
maka dalih posita 5 gugatan yang mendalihkan “……Tergugat yang tidak
menafkahi Penggugat……” dan posita 6 gugatan yang mendalihkan
ah
“……karena tidak dinafkahi Tergugat……” adalah merupakan dalih yang
lik
mengada-ada serta tidak berdasarkan fakta hukum, sehingga oleh
karenanya gugatan Penggugat haruslah ditolak;
am
ub
30. Bahwa demikian halnya dengan mendasarkan pada fakta hukum
sebagaimana poin 10 di atas, maka telah ternyata bahwa Penggugat
ep
k
sebagai istri telah nusyuz terhadap suaminya –in casu : Tergugat. Dan
ah
oleh karena Penggugat selaku istri telah nusyuz (membangkang/tidak

R
taat) kepada Tergugat selaku suaminya, maka menurut pasal 152
si
Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991, kewajiban Tergugat selaku
ne
ng
suami atas nafkah iddah Penggugat selaku istri menjadi gugur dengan
sendirinya. Dengan demikian petitum 4 gugatan Penggugat yang minta
ditetapkannya nafkah iddah sebesar Rp30.000.000,- (tiga puluh juta
do
gu
rupiah) adalah tidak berdasarkan hukum, sehingga oleh karenanya

gugatan Penggugat harus ditolak;
In
A
31. Bahwa Tergugat sebagai kepala keluarga selama ini telah

berusaha secara maksimal dalam membina dan mengurus rumah
ah
lik
tangga, halmana terbukti dengan tercukupinya segala kebutuhan

keluarga, dari kebutuhan lahir bathin istri hingga kebutuhan lahir bathin
m
ub
anak sehari-harinya baik kebutuhan papan, pangan, kesehatan, maupun

pendidikan. Semuanya tercukupi. Ini menunjukkan bahwa Tergugat
ka
adalah seorang kepala keluarga yang terbukti bertanggungjawab atas

ep
kelangsungan kehidupan dan masa depan perkawinan sebagaimana

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
amanat Undang Undang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974 tentang
si
Perkawinan;
32. Bahwa rencana Tergugat yang akan melaporkan Penggugat ke
ne
ng
kepolisian terkait tuduhan atau fitnah Penggugat kepada Tergugat yang
memiliki sifat “kesukaan sesama jenis” adalah bentuk tanggungjawab
do
gu Tergugat selaku suaminya Penggugat yang harus bertanggungjawab
dalam sikap dan perbuatan agar Penggugat selaku istrinya tidak
melakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum –in casu:
In
A
menuduh/memfitnah Tergugat melakukan suka sesama jenis. Sehingga
replik Penggugat poin 9 huruf b yang mendalihkan “......tidak ada sifat
ah
lik
mengayomi karena akan melaporkan kehadapan hukum pidana......”
justru menunjukkan kepicikan Penggugat atas tuduhan atau fitnah yang
am
ub
dilakukannya kepada Tergugat. Dengan demikian replik dan gugatan
Penggugat harus ditolak;
ep
33. Bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebut di atas,
k
telah ternyata bahwa replik Penggugat beserta posita-posita gugatan

ah
semuanya tidak benar dan mengada-ada.

R
si
Gugatan Penggugat dengan posita-positanya yang tidak benar dan
ne
bertentangan dengan fakta hanyalah upaya Penggugat untuk
ng
menyembunyikan kesalahannya dari gagalnya bermain crypto dan

kesalahannya yang sering pergi bersama rekan kerja laki-laki. Dan oleh
do
gu
karena Tergugat tetap memaafkan semua kesalahan Penggugat dalam

rangka untuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan
In
A
dalam Undang Undang Pokok Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974 dimana

perkawinan adalah sebuah ikatan lahir batin, maka gugatan Penggugat
ah
harus ditolak;
lik
34. Bahwa satu dan lain hal, sekalipun Penggugat sudah bersikap
m
ub
nusyuz dan mencampakkan Tergugat sedemikian rupa, Tergugat

sebagai seorang suami dan kepala keluarga tetap tabah dan berusaha
ka
menahan diri serta tetap akan menjaga keutuhan perkawinan

ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagaimana diamanatkan oleh Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974
si
tentang Perkawinan.
ne
ng
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, dengan ini Tergugat mohon kepada Yth.
Majelis Hakim pemeriksa perkara untuk berkenan menjatuhkan putusan
do
sebagai berikut :
gu
DALAM EKSEPSI
3. Menyatakan gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas;
In
A
4. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
ah
lik
DALAM POKOK PERKARA
4. Menerima jawaban Tergugat seluruhnya;
am
5. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;
ub
6. Menetapkan biaya perkara menurut hukum; ep
Bahwa Penggugat membantah dalil Tergugat pada Jawabannya Dalam
k
Pokok Perkara pada Poin nomor 6, 7, 8, 9, 10 dikarenakan selama pernikahan

ah
Tergugat selalu menggantungkan kemampuan finansialnya kepada Penggugat, pada

R
si
puncaknya saat Penggugat dan anak-anak memutuskan keluar dari rumah, Tergugat
tidak mencegah
ne
ng
Bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil-dalilnya, telah

mengajukan bukti-bukti berupa:
do
gu
A. Surat;
1. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama

In
A
Kapanewon Depok Kabupaten Sleman Provinsi D.I. Yogyakarta Nomor

----/1998 tanggal 27 April 1998, yang bermeterai cukup dan telah
ah
lik
sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);
2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3404063001051477 tanggal 31 Maret

m
ub
2022 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil

Kabupaten Sleman,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan
ka
aslinya (Bukti P.2);

ep
3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor ----/1999 tanggal 29 Juli 1999

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atas nama ANAK I yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan
si
Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman, yang bermeterai cukup dan telah
sesuai dengan aslinya (Bukti P.3);
ne
ng
4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor ----/2004 tanggal 9 November
do
gu Kabupaten Sleman, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan
In
A
5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor ----/2005 tanggal 14 Oktober
2005 atas nama ANAK III yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan
ah
dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman, yang bermeterai cukup dan
lik
telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.5);
am
6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor ----/2010 tanggal 16 November
ub
2010 atas nama ANAK IV yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan
dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman, yang bermeterai cukup dan
ep
k

ah
7. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3404065109710001 tanggal 04

R
si
Juni 2012 atas nama Mukti Yudaningsih,yang bermeterai cukup dan
ne
ng
8. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3404061909670002 tanggal 25

Maret 2019 atas nama dr. Wigung Wratsangka, yang bermeterai cukup
do
gu
dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.8);
9. Slip gaji dan rekapan event Tergugat dari bulan Juni sampai dengan
In
A
Agustus 2023, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya
(Bukti P.9);
ah
lik
10. Fotokopi tangkapan layar rekaman CCTV terkait kekerasan dalam

rumah tangga yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat pada
m
ub
bulan Januari 2022, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan
ka
ep
Saksi;
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1.---------------------------------------------------------------------------------------------
si
Muhammad Adhi Wasono bin Margono, umur 47 tahun, Agama
Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jakal KM 7
ne
ng
Jurugsari RT 07 RW 045 Kalurahan Condongcatur Kapanewon Depok
Kabupaten Sleman;
do
gu - Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi
sebagai Adik kandung Penggugat;
- Bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan suami dan istri,
In
A
sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang saat ini ikut dengan
Penggugat;
ah
lik
- Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya
baik dan harmonis namun sejak tahun 2016 mulai sering berselisih
am
ub
dan bertengkar, disebabkan karena Tergugat mempunyai sifat
_emperamental, sering memarahi Penggugat, dan suka teriak di
depan umum selain itu Tergugat juga sudah tidak memberikan nafkah
ep
k
lahir dan batin selama 10 (sepuluh) tahun;

ah
- Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar secara langsung

R
si
antara Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karena
saksi pernah bekerja di perusahaan mereka;
ne
ng
- Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal dalam

satu rumah, karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak
do
1,5 bulan yang lalu;
gu
- Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi dan

sudah tidak saling mengunjungi;
In
A
- Telah diupayakan perdamaian tetapi tidak berhasil karena

Penggugat sudah tidak kuat lagi untuk hidup bersama dengan
ah
lik
Tergugat;
- Bahwa menurut cerita Penggugat, bahwa hal yang membuat
Penggugat sudah tidak kuat hidup bersama Tergugat yaitu pada
m
ub
tanggal 26 Juni 2023 Tergugat didapati sedang berada di hotel

ka
Ambarukmo dengan seorang laki-laki yang merupakan karyawannya

ep
yang bernama Willy, Tergugat mempunyai kelainan seksual (Homo);

- Bahwa saksi juga pernah diperlihatkan video ketika Saudara
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Willy di Hotel Ambarukmo dan mengunjungi Tergugat dengan pakaian
si
yang tidak sopan;
- Bahwa Tergugat memang mempunyai perilaku yang aneh,
ne
ng
Tergugat pernah melakukan Chat dengan beberapa karyawan laki-laki
dan minta check in;
-
do
Bahwa berdasarkan cerita dari Penggugat, sebenarnya Tergugat
gu sudah lama terjadi penyimpangan seksual;
- Bahwa Tergugat bekerja sebagai MC dalam acara pernikahan;
In
A
- Bahwa sepengetahuan saksi penghasilan Tergugat Sebesar Rp
2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap sesinya dan biasanya Tergugat
ah
lik
mendapatkan 3-5 kali Job dalam seminggu selama weekend;
- Bahwa Penggugat mempunyai usaha Wedding Organizer (WO);
- Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada saksi bahwa Penggugat
am
ub
bermain Crypto dan akhirnya kalah namun dana kerugian sudah
dikembalikan;
ep
k
- Bahwa Tergugat marah kepada Penggugat dan berkata

“Silahkan kamu pergi dan kembalikan dulu uang saya”;
ah
R
- Bahwa Penggugat bermain crypto untuk menambah penghasilan
si
karena bisnis wedding organizer membutuhkan modal yang besar,
ne
ng
sehingga memerlukan tambahan biaya, selain itu Penggugat juga tidak

dinafkahi oleh Tergugat;
- Bahwa Penggugat yang bekerja keras dan Penggugat seperti
do
gu
mesin uang bagi Tergugat, karena Tergugat selalu meminta uang untuk
kebutuhan dirinya;
In
A
- Bahwa sepengetahuan saksi, karena Tergugat merupakan MC

pernikahan maka Penggugat berinisiatif untuk membuat Wedding
ah
lik
Organizer yang bernama Pengantin Production;

- Bahwa Pengantin production didirikan secara bertahap dan
perlahan-lahan, namun pastinya saksi tidak begitu tahu karena saksi
m
ub
bekerja disana dari tahun 2004-2016;

ka
- Bahwa keuangan Pengantin Production masuk ke rekening

ep
Penggugat;
- Bahwa Pengantin Production merupakan milik dari Penggugat
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan Tergugat;
si
- Bahwa honor MC Tergugat langsung diberikan kepada Tergugat;
- Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung ada
ne
ng
penganiayaan tetapi saksi pernah diperlihatkan rekaman CCTV oleh
Penggugat yang berisi Tergugat sedang mendorong-dorong Penggugat;
- Bahwa penyebabnya sepengetahuan saksi karena Penggugat
do
gu bermain crypto;
In
A
2.---------------------------------------------------------------------------------------------
Gerardus Majella Pandu Bin Agus Triono umur 42 tahun, Agama
ah
lik
Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jl Kesehatan B
43 Sendowo, RT/RW: 002/053, Kelurahan Sinduadi, Kecamatan Mlati,
am
Kabupaten Selman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta;
ub
- Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi
sebagai driver Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2016 hingga
ep
k
sekarang ;
- Penggugat dengan Tergugat merupakan suami dan istri, sudah
ah
R
dikaruniai 4 (empat) orang anak yang saat ini ikut dengan Penggugat;
si
- Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya
ne
ng
baik dan harmonis namun sejak tahun 2016 mulai sering berselisih dan
bertengkar, disebabkan Tergugat mempunyai sifat temperamental dan
sering marah kepada Penggugat, Pengguigat dan Tergugat sering
do
gu
berbeda pendapat dalam pekerjaan;

- Saksi sering melihat dan mendengar secara langsung antara
In
A
Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar ;

ah
lik
satu rumah, karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat bulan

September 2023 yang lalu;
- Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi dan
m
ub
sudah tidak saling mengunjungi;

ka
- Bahwa telah diupayakan perdamaian tetapi tidak berhasil karena

ep
Penggugat sudah mau;

- Bahwa saksi tidak mengetahui penghasilan Tergugat, biasanya
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat bisa mendapatkan 2-10 kali dalam sebulan pekerjaan sebagai
si
MC;
- Bahwa honor Tergugat sebagai MC biasanya dibayarkan
ne
ng
langsung kepada Tergugat;
- Bahwa yang mengurus manajemen dan klien adalah Penggugat
do
sedangkan Tergugat hanya menjadi MC pernikahan;
gu - Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan crypto antara Penggugat
dan Tergugat;
In
A
- Bahwa berdasarkan cerita dari para senior sejak tahun 2016,
Tergugat mempunyai hubungan dengan laki-laki;
ah
lik
- Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung tapi setiap hari di
lingkungan pekerjaan, Tergugat selalu menjadi bahan obrolan para
pegawai karena mempunyai kelianan seksual menyukai sesam jenis;
am
ub
- Bahwa saksi tidak pernah mendapatkan perlakuan aneh namun
biasanya teman-teman hanya mengigatkan hati-hati dengan Tergugat;
ep
k
- Bahwa teman saksi laki-laki bagian Multimedia pernah bercerita diminta

oleh Tergugat untuk memotret paha dan oleh Tergugat dibilang mulus;
ah
R
- Bahwa Tergugat bekerja menjadi MC tidak hanya di Pengantin
si
Production, biasanya Tergugat juga menerima tawaran pekerjaan di
ne
ng
tempat lain;
Bahwa Tergugat untuk membuktikan dalil-dalilnya, telah mengajukan
do
gu
bukti-bukti berupa:
A. Surat:
In
A
1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor:3404061909670002 tanggal 25

Maret 2019 atas nama Dr. WIgung Wratsangka, yang bermeterai cukup
ah
lik
dan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti T.1);

2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3404063001051477 tanggal 31 Maret
m
ub

Kabupaten Sleman, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan
ka
aslinya ( Bukti T.2);

ep
3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Agama Kapanewon Depok Nomor ----/1998 tanggal 27 April 1998,
si
yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti T.3);
4. Fotokopi Surat Keterangan Terdaftar pada Departemen Keuangan RI
ne
ng
Direktorat Jenderal Pajak Kantor Wilayah DJP D.I.Y Kantor Pelayanan
Pajak Pratama Sleman atas nama Wigung Wratsangka, dr., dengan
do
gu klasifikasi usaha kegiatan hiburan lainnya Nomor PEM-
03039/WPJ.23/KP.0103/2008 dikeluarkan tanggal 19 November 2008,
In
A
5. Fotokopi Sertifikat Izin Gangguan Nomor 503/12158/HO/2009 badan
usaha Perorangan â€œPengantin Productionâ€ dikeluarkan tanggal
ah
lik
21 Januari 2009,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan
aslinya (Bukti T.5);
am
ub
6. Fotokopi Tanda Terima SPT Tahunan atas Nama dr. Wigung
Wratsangka tahun pajak 2009, yang bermeterai cukup dan telah sesuai
dengan aslinya ( Bukti T.6);
ep
k
7. Fotokopi Bukti Penerimaan Surat SPT Tahunan PPh 1770 atas nama
ah
Wigung Wratsangka tahun 2015,yang bermeterai cukup dan telah

R
si
sesuai dengan aslinya ( Bukti T.7);
ne
ng
Wigung Wratsangka tahun 2016,yang bermeterai cukup dan telah

do
gu
Wigung Wratsangka tahun 2017, yang bermeterai cukup dan telah

In
A
ah
lik

m
ub

ka
ep

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
14. Fotokopi Daftar Gaji Staff Pengantin Production per 1 Februari 2018,
do
gu yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti T.14);
15. Fotokopi Daftar Gaji Staff Pengantin Production per 1 Agustus
2018,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti
In
A
T.15);
16. Fotokopi Daftar Gaji Staff Pengantin Production per 1 Februari
ah
lik
2019,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti
T.16);
am
ub
17. Fotokopi Daftar Gaji Staff Pengantin Production per 1 Agustus 2019,
18. Fotokopi Daftar Gaji Staff Pengantin Production per 1 Februari 2020,
ep
k
ah
19. Fotokopi Daftar Gaji Staff Pengantin Production per 1 Agustus 2020,
R
si
20. Fotokopi Daftar Gaji Staff Pengantin Production per 1 Januari 2021,
ne
ng
21. Fotokopi Daftar Gaji Staff Pengantin Production per 1 Maret 2021, yang
do
bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti T.21);
gu
22. Fotokopi Slip Gaji Staff Pengantin Production Periode Maret 2021 atas
nama Indra Imawan jabatan Editor Mc/Pranatacara tanggal 30 Maret
In
A
2021, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti
T.22);
ah
lik
nama Gilang Sutan Arta jabatan Editor tanggal 30 Maret 2021, yang
m
ub
bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti T.23);

ka
nama Aditya Agung Nugroho jabatan Sales & Spv Editor tanggal 30
ep
Maret 2021,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
( Bukti T.24);
si
nama Wahyu Ifan Agastya, S.Kom jabatan Editor tanggal 30 Maret
ne
ng
2021, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti
T.25);
do
gu26. Fotokopi Slip Gaji Staff Pengantin Production Periode Maret 2021 atas
nama Roy Anas Wiliyanto jabatan Sales & Marketing Manager tanggal
30 Maret 2021,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya
In
A
( Bukti T.26);
27. Fotokopi Surat Referensi kerja kepada staff Pengantin Production atas
ah
lik
nama Arief Kumiawan pada tanggal 5 Maret 2018, yang bermeterai
cukup dan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti T.27);
am
ub
28. Fotokopi Surat Ucapan terimakasih kepada staff Pengantin Production
yang telah resign atas nama Arief Kumiawan tanggal 5 Maret 2018,
ep
k
29. Fotokopi Chart Point Event Staff Pengantin Production tanggal 1

ah
Desember 2020 sampai 31 Desember 2020, yang bermeterai cukup

R
si
dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti T.29);
30. Fotokopi Laporan Laba Rugi Pengantin Production event 16 Januari
ne
ng
2021, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti
T.30);
do
31. Fotokopi Laporan Laba Rugi Pengantin Production periode 31 Maret
gu
2021, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti
T.31);
In
A
32. Karya Event Pernikahan dari Pengantin Production pada pernikahan

Hani & Elmo tanggal 17-18 Maret 2023,yang bermeterai cukup dan
ah
lik
telah sesuai dengan aslinya (Bukti T.32);

33. Fotokopi Karya Event dari Pengantin Production pada pernikahan
m
ub
Nabila & Tri Suaka tanggal 26-27 April 2023, yang bermeterai cukup
dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti T.33);
ka
34. Fotokopi Brosur Pengantin Production, yang bermeterai cukup dan telah
ep
sesuai dengan aslinya (Bukti T.34);

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
35. Fotokopi Brosur Pengantin Production, yang bermeterai cukup dan telah
si
sesuai dengan aslinya (Bukti T.35);
36. Fotokopi Akta Pernyataan Pendirian Perseroan Perorangan PT.
ne
ng
Pengantin Production Wedding Organizer, yang bermeterai cukup dan
do
gu37. Fotokopi Sertifikat Pendaftaran Pendirian Perseroan Perorangan PT.
Pengantin Production Wedding Organizer,yang bermeterai cukup dan
In
A
B. Saksi:
1. Satria Rizki Prihananto Bin Bibit Haryanto umur 40 tahun, Agama

ah
lik
Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal di Perum Griya Intan
Permai F-14 RT. 054 RW.004 Kalurahan Karangwaru Kapanewon
am
ub
Tegalrejo Kota Yogyakarta, Daerah Istimewa Yogyakarta;
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi

ep
sebagai Karyawan Freelance Penggugat dan Tergugat sejak 2004
k
hingga sekarang;
ah
- Bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan suami dan istri;

R
si
- Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 4 (empat)
orang anak;
ne
ng
- Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik-baik saja dan

keduanya masih terlihat harmonis;
do
gu

satu rumah;
In
- Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal di
A
rumah kos namun saksi tidak tahu kapan persisnya;

- Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar antara
ah
lik
Penggugat dan Tergugat bertengkar justru sebaliknya Penggugat

dengan Tergugat terlihat rukun dan kompak;
m
ub
- Bahwa saksi sering sowan ke kediaman Penggugat dan Tergugat

dan terakhir pada tahun 2019 Penggugat dan Tergugat datang bersama
ka
ep
untuk takziyah ketika istri saksi meninggal dunia;

- Bahwa posisi Tergugat sebagai Manager dan yang mempunyai
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengantin Production;
si
- Bahwa Penggugat yang mengatur mangatur manajemen tim dan
klien di Pengantin Production ;
ne
ng
- Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih berkeja bersama di
Pengantin Production dan terakhir keduanya mengurus acara
do
pernikahan Kaesang Pangarep di Ambarukmo dan pada bulan Juli dan
gu Agustus mengurus pernikahan di Alana Hotel;
- Bahwa tidak benar, tuduhan Penggugat kepada saksi mempunyai
In
A
hubungan sejenis dengan Tergugat dan dituduh pernah diajak Tergugat
ke Hotel Hyatt;
ah
lik
- Bahwa menurut saksi, Tergugat tidak mempunyai perilaku yang
menyimpang, Tergugat normal dan biasa saja dalam berperilaku;
- Bahwa saksi tidak pernah mendengar cerita apapun tentang
am
ub
perilaku Tergugat yang menyimpang;
- Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat di mata
ep
k
orang-orang merupakan pasangan yang baik dan panutan;

- Bahwa sepegetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat tidak
ah
R
pernah berdebat tentang masalah pribadi, biasanya perdebatan terjadi
si
dalam urusan pekerjaan karena selisih paham dan bukan berarti
ne
ng
bertengkar;
- Bahwa istilah “nanti dewanya marah” memang sering dilontarkan
Penggugat dan karyawan untuk menggambarkan betapa Tergugat
do
gu
sangat teliti dan sempurna dalam pekerjaan dan jangan sampai ada
kesalahan sekecil apapun, karena ketika ada kesalahan Tergugat akan
In
A
marah;
- Bahwa Tergugat tidak pernah marah di depan umum, dan
ah
lik
Tergugat ketika marah selalu ada alasannya dan bukan sembarang

marah;
- Bahwa saksi tidak mengetahui peristiwa di Ambarukmo antara
m
ub
Tergugat dengan Willy;

ka
- Bahwa saksi tidak mengetahui peristiwa pengiriman foto paha di

ep
Whatsapp grup;
- Bahwa kondisi Tergugat saat ini sangat sedih karena sudah tidak
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bersama Penggugat;
si
- Bahwa Pengantin Production sudah berdiri sejak sebelum tahun
2004;
ne
ng
- Bahwa saksi bekerja sebagai freelance sejak tahun 2004 hingga
2017;
- Bahwa biasanya dalam satu bulan bisa 5-6 kali saksi bekerja
do
gu dengan Tergugat dan ketika dipanggil oleh Tergugat, saksi datang ke
rumah Pengantin Production;
In
A
- Bahwa Tergugat merupakan pendiri dan pemilik Pengantin
Production;
ah
lik
- Bahwa Tergugat profesinya sebagai MC di Pengantin Production;
- Bahwa saksi tidak mengetahui penghasilan dari Tergugat;
- Bahwa Tergugat selain bekerja di Pengantin Production juga
am
ub
menerima pekerjaan sebagai MC di tempat lain; ep
k
2. Indra Imawan Bin Hasan Sutrisno umur 47 tahun, Agama Islam,

ah
pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jl. Satria No. 9 Rejosari

R
si
Sopalan Meguwo RT. 008 RW. 048 Kalurahan Maguwoharjo
Kapanewon Depok Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta;
ne
ng
- Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi

sebagai adik kandung dari Tergugat;
do
- Bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan suami dan istri;
gu
- Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 4 (empat)

orang anak;
In
A
- Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terlihat baik-baik

saja dan harmonis dan saksi sempat kaget ketika Penggugat ternyata
ah
lik
mengajukan gugatan terhadap Penggugat;

m
ub
satu rumah;
- Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak 1,5 bulan
ka
yang lalu karena sejak tahun 2021 saksi sudah tidak bekerja bersama
ep
Penggugat dan Tergugat;

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak mengetahui pasti alasan Penggugat
si
meninggalkan Tergugat dan berdasarkan cerita dari Tergugat,
Penggugat bermain Crypto dan mangalami kerugian sehingga membuat
ne
ng
Penggugat dan Tergugat berselisih;
- Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan
do
gu Tergugat berselisih dan bertengkar, biasanya keduanya hanya berbeda
pendapat masalah pekerjaan;
- Bahwa Tergugat pernah marah tapi marahnya hanya sebentar
In
A
dan setelah itu selesai, biasanya untuk urusan pekerjaan kalau tidak
sesuai Tergugat akan marah;
ah
lik
- Bahwa _system keuangan di Pengantin Production dikelola
secara kekeluargaan dan masuk ke rekening Pengantin Production dan
am
ub
rekening Penggugat;
- Bahwa tidak pernah ada perselisihan terkait nafkah karena
semua kebutuhan tercukupi;
ep
k
- Bahwa terakhir kali saksi bekerja dengan Tergugat pada tahun

ah
2021, sejak saat itu adik Penggugat yang mengganti posisi saksi;
R
- Bahwa tidak pernah ada cerita mengenai Tergugat menyukai
si
sesama jenis, walaupun perawakannya halus dan lembut tetapi Tergugat
ne
ng
normal;
menjadi role model bagi keluarga besar;
do
gu
- Bahwa sebenarnya pengantin production sudah ada sebelum

Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 1997;
In
A
- Bahwa yang mengatur pengantin production adalah Penggugat;

- Bahwa mengetahui peristiwa foto paha salah satu karyawan
ah
lik
Tergugat berdasarkan cerita dari Penggugat, pada saat itu ada salah
seorang karyawan yang sakit dan mengirim foto pahanya sebagai bukti
bahwa tidak bisa masuk kerja, lalu pesan tersebut diteruskan di grup
m
ub
dan di dalam grup tersebut tidak ada nomor Tergugat;

ka
- Bahwa saksi tidak mengetahui pengembalian kerugian crypto,

ep
yang saksi ketahui Penggugat bermain crypto dan mengalami kerugian

sebesar 1,3 milyar dan uang tersebut berasal dari uang perusahaan dan
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ini merupakan investasi bodong;
si
- Bahwa saksi tidak mengetahui peristiwa Ambarukmo antara
ne
ng
- Bahwa saksi berharap Penggugat dan Tergugat bisa rukun
kembali karena keduanya merupakan pasangan ideal;
- Bahwa Tergugat merupakan orang yang tegas,jujur dan disiplin;
do
gu - Bahwa saksi tidak mengetahui motivasi Penggugat bermain
crypto;
In
A
- Bahwa Saksi tidak pernah melihat video kekerasan;
- Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat sebanyak 2-3 kali
ah
lik
untuk bisa bersabar;
- Bahwa Saksi diminta Tergugat untuk keluar dari Pengantin
Production agar tidak terjadi permasalahan dengan Penggugat;
am
ub
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulan
yang isinya sebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;
ep
k
Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatat

ah
dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari
R
si
putusan ini;
PERTIMBANGAN HUKUM
ne
ng
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

sebagaimana terurai di atas;
do
gu
Upaya Damai
In
A
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua

belah pihak baik secara langsung dalam persidangan sebagaimana ketentuan
ah
lik
pasal 130 (1) HIR jo. Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo
pasal 65 dan pasal 82 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989, maupun melalui
m
ub
mediasi sesuai PERMA nomor 1 Tahun 2016 dengan Mediator bersertifikat:

Rahmat Nugroho, S.H., C.M. namun berdasarkan laporan mediator tanggal 4
ka
ep
September 2023 mediasi tidak berhasil;

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dalam Eksepsi
si
Menimbang, bahwa Tergugat bersamaan dengan mengajukan
jawabannya telah pula mengajukan eksepsi yang pada pokoknya bahwa
ne
ng
gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur, dengan alasan sebagai berikut :
1. Bahwa dalam surat gugatan Penggugat terdapat kontradiksi
do
gu antara posita gugatan dengan petitum gugatan, yaitu tidak adanya
petitum mengenai hak asuh anak sebagaimana dimaksud pasal 41
In
A
Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan beserta
alasan-alasannya dan pasal 105 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991
ah
tentang Penyebaran Kompilasi Hukum Islam beserta alasan-alasannya,
lik
akan tetapi pada petitum 5 terdapat tuntutan nafkah hadlonah. Halmana
menjadikan gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (abscuur libel);
am
ub
2. Bahwa selain tidak terdapatnya posita dan petitum gugatan
mengenai hak asuh anak, ternyata dalam surat gugatan Penggugat
ep
k
terdapat kontradiksi antara posita gugatan dengan petitum gugatan, yaitu

ah
pada posita 15 gugatan a quo didalihkan bahwa permintaan biaya

R
penghidupan serta pendidikan anak sebesar Rp5.000.000,- (lima juta
si
rupiah) pada setiap anak atau total dua anak sebesar Rp10.000.000,-
ne
ng
(sepuluh juta rupiah), akan tetapi dalam petitum 5 gugatan yang

dimintakan adalah Rp7.000.000,- (tujuh juta rupiah) pada setiap anak
atau total dua anak sebesar Rp10.000.000,- (empat belas juta rupiah).
do
gu
Halmana menjadikan gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (abscuur

libel);
In
A
Menimbang, bahwa dengan diajukannya eksepsi tersebut, maka

sebelum majelis mempertimbangkan mengenai pokok perkara terlebih dahulu
ah
lik
mempertimbangkan eksepsi tersebut;
Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut, Penggugat telah

m
ub
mengajukan bantahannya yang pada pokoknya sebagai berikut :

ka
1. Bahwa dikarenakan anak yang ketiga dan ke-empat Penggugat dan

ep
Tergugat bernama ANAK III, laki-laki, yang pada saat Gugatan a-quo
diajukan berumur 18 (delapan belas) tahun 5 (lima) bulan yang lahir di
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
yang ke-empat bernama ANAK IV, perempuan, yang pada saat Gugatan a-
quo diajukan berumur 12 (dua belas) tahun 11 (sebelas) bulan yang lahir di
do
gu Sleman, 10 September 2010 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor
----/2010 tertanggal 14 November 2010 yang diterbitlkan oleh Dinas
Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman dan keduanya telah
In
A
melampaui usia 12 Tahun sebagaimana yang diatur didalam Pasal 105
Kompilasi Hukum Islam, maka kedua anak Penggugat tersebut tidak
ah
lik
termasuk kriteria anak yang dapat diajukan hak asuhnya oleh Penggugat
karena keduanya sudah dapat memilih untuk diasuh oleh Penggugat
am
ub
ataupun Tergugat ketika perceraian sudah diputus oleh Pengadilan Agama
dalam hal ini Pengadilan Agama Seleman;
2. Majelis Hakim yang kami hormati, kendati kedua anak Penggugat dan
ep
k
Tergugat tersebut diatas sudah dapat memilih diasuh oleh Penggugat

ah
ataupun Tergugat nantinya, namun kedua anak Penggugat dan Tergugat

R
si
tersebut pada faktanya lebih memilih untuk diasuh oleh Penggugat, dan
oleh karena usia kedua anak tersebut belum cukup dewasa menurut
ne
ng
Undang-Undang dan keduanya juga belum bekerja karena masih usia

sekolah serta pula keduanya juga belum menikah, maka oleh sebab itu
do
Penggugat mengajukan biaya penghidupan serta pendidikan anak-anak
gu
yang belum berumur 21 (dua puluh satu tahun) tersebut agar supaya
dibayarkan tiap bulannya oleh Tergugat sebesar Rp 7.000.000 (tujuh juta
In
A
rupiah) setiap satu orang anak atau dengan total Rp 14.000.000 (empat
belas juta rupiah) untuk kedua orang anak sebagaimana tersebut diatas
ah
lik
setiap bulannya sebagaimana bunyi dari Petitum Gugatan a-quo;

3. Bahwa melalui Replik a-quo Penggugat merevisi, meralat dan atau
m
ub
meluruskan kembali terkait biaya penghidupan serta pendidikan anak-anak

bukanlah sebesar Rp 5.000.000 (lima juta rupiah) setiap bulannya pada
ka
setiap anak atau total dua anak sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta
ep
rupiah) melainkan sebesar Rp 7.000.000 (tujuh juta rupiah) setiap satu

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
orang anak setiap bulannya atau dengan total Rp 14.000.000 (empat belas
si
juta rupiah) untuk kedua orang anak sebagaimana tersebut diatas setiap
bulannya sebagaimana bunyi dari Petitum Gugatan a-quo;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung
Nomor 2 Tahun 2019 huruf a. Bahwa nafkah lampau (nafkah madliyah) anak
do
yang dilalaikan oleh ayahnya dapat diajukan gugatan oleh ibunya atau orang
gu
yang secara nyata mengasuh anak tersebut;
Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan SEMA NOMOR 4 TAHUN
In
A
2016, Pengadilan Agama secara ex officio dapat menetapkan nafkah anak
kepada ayahnya apabila secara nyata anak tersebut berada dalam asuhan
ah
lik
ibunya, sebagaimana hal tersebut diatur dalam Pasal 156 huruf (f) Kompilasi
Hukum Islam
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung
tersebut di atas dapat ditarik norma hokum bahwa gugatan mengenai
ep
nafkah/biaya hidup anak, tidak harus ada penetapan hadlanah terlebih dahulu
k
tetapi dapat juga berdasarkan kenyataan bahwa anak tersebut tinggal bersama
ah
atau dalam asuhan Penggugat;

R
si
Menimbang, bahwa dengan demikian maka dalil eksepsi Tergugat
ne
ng
terkait dengan gugatan nafkah/biaya hidup anak tidak beralasan hokum;
Menimbang, bahwa mengenai eksepsi Tergugat terkait adanya ketidak
do
gu
jelasan/ketidak sesuaian mengenai besar nominal gugatan yaitu pada posita 15

gugatan a quo didalihkan bahwa permintaan biaya penghidupan serta
pendidikan anak sebesar Rp5.000.000,- (lima juta rupiah) pada setiap anak
In
A
atau total dua anak sebesar Rp10.000.000,- (sepuluh juta rupiah), akan tetapi
dalam petitum 5 gugatan yang dimintakan adalah Rp7.000.000,- (tujuh juta
ah
lik
rupiah) pada setiap anak atau total dua anak sebesar Rp10.000.000,- (empat
belas juta rupiah), sehingga gugatan tersebut menjadi kabur, maka telah
m
ub
dibantah oleh Penggugat dengan dalil bantahan sebagaimana di atas;
Menimbang, bahwa mengenai besar nominal nafkah / biaya hidup

ka
ep
anak bersifat relative yakni dipertimbangkan dan disesuaiakan dengan

kemampuan ekonomi Tergugat (ayah dari anak tersebut), oleh karena itu
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
gugatan mengenai besar nominalnya tidak harus tepat, sehingga adanya
si
kekeliruan antara penulisan angka dan huruf tidak mengakibatkan gugatan
tersebut menjadi kabur;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas
maka eksepsi Tergugat harus dinyatakan ditolak;
do
gu
Pokok Perkara
In
A
Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Cerai Gugat dalam gugatan
Penggugat adalah antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan
ah
lik
pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah
tangga, yang menurut Penggugat disebabkan :
am
ub
- Tergugat yang tidak menafkahi Penggugat selama lebih kurang
sepuluh tahun yakni sejak tahun 2013 baik itu nafkah lahir maupun
ep
bathin;
k
- Bahwa Tergugat juga pernah melontarkan kata-kata yang sangat

ah
menyakit hati Penggugat yakni “saya tidak tertarik lagi dengan kamu”
R
si
sehingga membuat Penggugat drop, hancur hati dan merasa tidak
dihargai sebagai istri;
ne
ng
- Bahwa sifat tempramen Tergugat yang sering melibatkan anak-

anak yang kerap kali menjadi bahan pelampiasan akan emosi Tergugat
do
gu
bahkan Tergugat setiap kali marah tidak segan-segan mengusir

Penggugat dan anak-anak dari rumah bersama;
In
- Bahwa Tergugat diketahui memiliki penyimpangan seksual yakni
A
penyuka sesama jenis yang pada puncaknya pada tanggal 26 Juni 2023
tepatnya di Kamar Nomor 704 Hotel Ambarukmo Yogyakarta, Tergugat
ah
lik
didapati langsung oleh Penggugat sedang berduaan dikamar hotel

dengan seorang laki-laki yang merupakan salah satu karyawan
m
ub
Penggugat;
ka
Menimbang, bahwa sedangkan Tergugat membantah dalil-dalil

ep
gugatan Penggugat dengan mendalilkan yang pada pokoknya sebagai berikut:

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa yang sebenarnya terjadi dalam kehidupan perkawinan
si
Penggugat dan Tergugat adalah adanya fakta hukum bahwa Penggugat
bermain crypto tanpa sepengetahuan Tergugat hingga mengalami
ne
ng
kerugian sejumlah Rp1,3 milyar rupiah;
- Bahwa selain juga terdapat fakta hukum bahwa Penggugat sering
do
gu pergi bersama rekan kerja laki-laki tanpa ijin Tergugat;
In
A
Analisis Pembuktian
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR jo. Pasal 1685
KUHPerdata, bahwa barangsiapa mengaku mempunyai suatu hak, atau
am
ub
menyebutkan suatu kejadian untuk meneguhkan hak itu atau untuk membantah
hak orang lain, harus membuktikan adanya hak itu atau adanya kejadian itu;
ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal tersebut di atas maka

Penggugat dan Tergugat berkewajiban untuk membuktikan dalilnya masing-
ah
R
masing;
si
Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil-dalilnya telah
ne
ng
mengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.10, dan 2 (dua) orang saksi;
Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.8, telah memenuhi
do
gu
syarat formil dan materiil sebagai akta otentik, oleh karena itu mempunyai
kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai Pasal 165 HIR
In
juncto Pasal 1870 KUHPerdata;
A
Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidang

ah
perkawinan, dan berdasarkan Bukti P-7 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk)

lik
sesuai dengan aslinya yang merupakan akta otentik terbukti Penggugat

berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Sleman, maka berdasarkan
m
ub
ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang
ka
Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang

ep
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tahun 2009, Pengadilan Agama Sleman berwenang untuk memeriksa,
si
memutus, dan menyelesaikan Perkara ini;
Menimbang, bahwa bukti P-1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) sesuai
ne
ng
dengan aslinya yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan
cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan
do
gu
Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah
memenuhi syarat formal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian
yang sempurna dan mengikat;
In
A
Menimbang, bahwa bukti P-2 ( Fotokopi Kartu Keluarga Nomor
ah
3404063001051477 tanggal 31 Maret 2022) bermeterai cukup dan sesuai
lik
dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan
Sipil Kabupaten Sleman, isi bukti tersebut menerangkan mengenai data dan
am
ub
susunan keluarga yakni dr. Wigung Wratsangka (Tergugat) sebagai Kepala
Keluarga, Mukti Yudaningsih, SH. (Penggugat) sebagai istri, dengan 4 (empat)
ep
orang anak, yakni: ANAK I, ANAK II, ANAK III, dan ANAK IV;
k
ah
Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran

R
Nomor ----/1999 tanggal 29 Juli 1999 yang bermeterai cukup dan telah sesuai
si
dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan
ne
ng
Sipil Kabupaten Sleman, merupakan akta otentik, menerangkan bahwa seorang

anak bernama ANAK I, jenis kelamin perempuan, lahir di Sleman pada tanggal
28 Maret 1999, adalah anak dari Penggugat dan Tergugat;
do
gu

Nomor ----/2004 tanggal 9 November 2004 yang bermeterai cukup dan telah
In
A
sesuai dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan

Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman, merupakan bukti otentik, menerangkan
ah
lik
bahwa seorang anak bernama ANAK II, jenis kelamin laki-laki, lahir di Sleman
pada tanggal 26 Oktober 2001adalah anak dari Penggugat dan Tergugat;
m
ub

Nomor ----/2005 tanggal 14 Oktober 2005 yang dikeluarkan oleh Dinas
ka
Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman, yang bermeterai

ep
cukup dan telah sesuai dengan aslinya, merupakan bukti otentik, menerangkan
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bahwa seorang anak bernama ANAK III, jenis kelamin laki-laki, lahir di Sleman
si
pada tanggal 22 Maret 2005 adalah anak dari Penggugat dan Tergugat;
ne
ng
Nomor ----/2010 tanggal 16 November 2010 yang bermeterai cukup dan telah
do
Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman, merupakan bukti otentik, menerangkan
gu
bahwa seorang anak bernama ANAK IV, jenis kelamin perempuan, lahir di
Sleman pada tanggal 10 September 2010 adalah anak dari Penggugat dan
In
A
Tergugat;
Menimbang, bahwa bukti P.8 berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk
ah
lik
Nomor 3404061909670002 tanggal 25 Maret 2019 atas nama dr. Wigung
Wratsangka, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya
am
ub
menerangkan bahwa identitas dan tempat tinggal Tergugat adalah
sebagaimana tersebut dalam surat gugatan Penggugat;
Menimbang, bahwa bukti P.9 berupa Slip gaji dan rekapan event
ep
k
Tergugat dari bulan Juni sampai dengan Agustus 2023, yang bermeterai cukup
ah
dan telah sesuai dengan aslinya, menerangkan bahwa gaji pokok, gaji MC dan
R
si
penerimaan lainnya pada: tanggal 1 September 2023 sejumlah Rp28.000.000,-
(dua puluh delapan juta rupiah), tanggal 1 Agustus 2023 sejumlah
ne
ng
Rp70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah) dan tanggal 1 Juli 2023 sejumlah
Rp10.500.000,- (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah);
do
Menimbang, bahwa bukti P.10 berupa Fotokopi tangkapan layar
gu
rekaman CCTV yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, untuk
menerangkan terjadinya kekerasan dalam rumah tangga yang dilakukan oleh
In
A
Tergugat terhadap Penggugat pada bulan Januari 2022;

Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 memenuhi syarat formil dan materiil
ah
lik
sebagai saksi sesuai Pasal 145 ayat (1) HIR dan Pasal 171 dan 172 HIR;
Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah

m
ub
bersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam

Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;
ka
ep
Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidangan

menyampaikan sebagai berikut;
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baik
si
dan harmonis namun sejak tahun 2016 mulai sering berselisih dan
bertengkar, disebabkan karena Tergugat mempunyai sifat
ne
ng
temperamental, sering memarahi Penggugat, dan suka teriak di depan
umum selain itu Tergugat juga sudah tidak memberikan nafkah lahir dan
do
gu batin selama 10 (sepuluh) tahun;

satu rumah, karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak 1,5
In
A
bulan yang lalu;
ah
- Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi dan sudah
lik
tidak saling mengunjungi;
am
ub
Penggugat sudah tidak kuat lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat;
- Bahwa menurut cerita Penggugat, bahwa hal yang membuat

ep
k
Penggugat sudah tidak kuat hidup bersama Tergugat yaitu pada tanggal
ah
26 Juni 2023 Tergugat didapati sedang berada di hotel Ambarukmo

R
si
dengan seorang laki-laki yang merupakan karyawannya yang bernama
Willy, Tergugat mempunyai kelainan seksual (Homo);
ne
ng
- Bahwa saksi juga pernah diperlihatkan video ketika Saudara Willy

di Hotel Ambarukmo dan mengunjungi Tergugat dengan pakaian yang
do
gu
tidak sopan;
- Bahwa berdasarkan cerita dari Penggugat, sebenarnya Tergugat

In
A
sudah lama terjadi penyimpangan seksual;
- Bahwa Tergugat bekerja sebagai MC dalam acara pernikahan;

ah
lik
- Bahwa sepengetahuan saksi penghasilan Tergugat Sebesar Rp

2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap sesinya dan biasanya Tergugat
m
ub
mendapatkan 3-5 kali Job dalam seminggu selama weekend;

ka
- Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai usaha Wedding

ep
Organizer (WO);
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada saksi bahwa
si
Penggugat bermain Crypto dan akhirnya kalah namun dana kerugian
sudah dikembalikan;
ne
ng
- Bahwa Tergugat marah kepada Penggugat dan berkata “Silahkan
kamu pergi dan kembalikan dulu uang saya”;
do
gu - Bahwa Penggugat bermain crypto untuk menambah penghasilan
karena bisnis wedding organizer membutuhkan modal yang besar,
In
A
sehingga memerlukan tambahan biaya, selain itu Penggugat juga tidak
dinafkahi oleh Tergugat;
ah
lik
- Bahwa Penggugat yang bekerja keras dan Penggugat seperti
mesin uang bagi Tergugat, karena Tergugat selalu meminta uang untuk
am
ub
kebutuhan dirinya;
- Bahwa Pengantin production didirikan secara bertahap dan

perlahan-lahan, namun pastinya saksi tidak begitu tahu karena saksi
ep
k
bekerja disana dari tahun 2004-2016;

ah
- Bahwa keuangan Pengantin Production masuk ke rekening

R
si
Penggugat;
ne
ng
- Bahwa honor MC Tergugat langsung diberikan kepada Tergugat;
- Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung ada
do
gu
penganiayaan tetapi saksi pernah diperlihatkan rekaman CCTV oleh

Penggugat yang berisi Tergugat sedang mendorong-dorong Penggugat;
In
- Bahwa penyebabnya sepengetahuan saksi karena Penggugat
A
bermain crypto;
ah
lik
Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil

gugatan terkait terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalah fakta yang
dilihat/didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh
m
ub
Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat
ka
materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan
ep
saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat
bukti;
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah
si
ne
ng
Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, didalam persidangan
do
gu - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baik
dan harmonis namun sejak tahun 2016 mulai sering berselisih dan
In
A
bertengkar, disebabkan Tergugat mempunyai sifat temperamental dan
sering marah kepada Penggugat, Pengguigat dan Tergugat sering
ah
berbeda pendapat dalam pekerjaan;
lik
- Bahwa saksi sering melihat dan mendengar secara langsung
am
ub
antara Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar ;

satu rumah, karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat bulan
ep
k
September 2023 yang lalu;

ah
- Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling mengunjungi;

R
si
ne
ng
Penggugat sudah mau;
- Bahwa saksi tidak mengetahui penghasilan Tergugat, biasanya
do
gu
Tergugat bisa mendapatkan 2-10 kali dalam sebulan pekerjaan sebagai

MC;
In
- Bahwa honor Tergugat sebagai MC biasanya dibayarkan
A
langsung kepada Tergugat;

ah
lik
- Bahwa yang mengurus manajemen dalam Pengantin Production

adalah Penggugat sedangkan Tergugat sebagai MC dalam acara
pernikahan;
m
ub
- Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan crypto antara

ka

ep
- Bahwa berdasarkan cerita dari para senior sejak tahun 2016,

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat mempunyai hubungan dengan laki-laki;
si
- Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung tapi setiap hari di
lingkungan pekerjaan, Tergugat selalu menjadi bahan obrolan para
ne
ng
pegawai karena mempunyai kelianan seksual menyukai sesam jenis;
- Bahwa saksi tidak pernah mendapatkan perlakuan aneh namun
do
gu biasanya teman-teman hanya mengigatkan hati-hati dengan Tergugat;
- Bahwa teman saksi laki-laki bagian Multimedia pernah bercerita
In
A
diminta oleh Tergugat untuk memotret paha dan oleh Tergugat dibilang
mulus;
ah
lik
- Bahwa Tergugat bekerja menjadi MC tidak hanya di Pengantin
Production, biasanya Tergugat juga menerima tawaran pekerjaan di
am
ub
tempat lain;
Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil

ep
gugatan Penggugat terkait terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalah
k
fakta yang dilihat/didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus
ah
dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah
R
si
memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,
sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat
ne
ng
diterima sebagai alat bukti;
Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat
do
gu
bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu
keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;
In
A
Menimbang, bahwa Tergugat guna membuktikan dalil-dalil

bantahannya telah mengajukan alat bukti surat T.1 sampai dengan T.37 dan 2
ah
lik
(dua) orang saksi;
Menimbang, bahwa bukti T.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk

m
ub
Nomor:3404061909670002 tanggal 25 Maret 2019, yang bermeterai cukup dan

telah sesuai dengan aslinya, menerangkan tentang data kependudukan dan tempat
ka
ep
tinggal Dr. WIgung Wratsangka, yang ternyata sebagai tersebut dalam surat
gugatan Penggugat;
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa bukti T.2 berupa Fotokopi Kartu Keluarga Nomor
si
3404063001051477 tanggal 31 Maret 2022 yang bermeterai cukup dan telah
ne
ng
Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman, menerangkan mengenai data dan
susunan keluarga dr. Wigung Wiratsangka (Tergugat) dan Mukti Yudaningsih,
do
SH. Yang ternyata sama dengan bukti
gu P. 1, sehingga tidak perlu
dipertimbangkan lebih lanjut;
Menimbang, bahwa bukti T.3 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah
In
A
yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya yang dikeluarkan oleh
Kantor Urusan Agama Kapanewon Depok Nomor ----/1998 tanggal 27 April
ah
lik
1998, yang ternyata sama dengan bukti P.2 sehingga tidak perlu
dipertimbangkan lebih lanjut;
am
ub
Menimbang, bahwa bukti T.4 berupa Fotokopi Surat Keterangan
Terdaftar pada Departemen Keuangan RI Direktorat Jenderal Pajak Kantor
ep
Wilayah DJP D.I.Y Kantor Pelayanan Pajak Pratama Sleman atas nama
k
Wigung Wratsangka, dr., dengan klasifikasi usaha kegiatan hiburan lainnya

ah
Nomor PEM-03039/WPJ.23/KP.0103/2008 dikeluarkan tanggal 19 November

R
si
2008, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, bukti tersebut
ne
menerangkan bahwa Tergugat tercatat sebagai wajib pajak atas Klasifikasi
ng
Lapangan Usah Kegiatan Hiburan Lainnya;
Menimbang, bahwa bukti T.5 berupa fotokopi Sertifikat Izin Gangguan
do
gu
Nomor 503/12158/HO/2009 badan usaha Perorangan “Pengantin Production”

dikeluarkan tanggal 21 Januari 2009, yang bermeterai cukup dan telah sesuai
In
A
dengan aslinya, menerangkan bahwa Tergugat telah memperoleh izin

gangguan mengenai Badan Usaha Perorangan Pengantin Produktion dan Jenis
ah
lik
Usaha Jasa Pembawa Acara (MC);
Menimbang, bahwa bukti T.6 berupa Fotokopi Tanda Terima SPT

m
ub
Tahunan atas Nama dr. Wigung Wratsangka tahun pajak 2009, yang bermeterai
cukup dan telah sesuai dengan aslinya, menerangkan bahwa Tergugat tercatat
ka
sebagai wajib pajak dengan status KB pada Tahun Pajak 2009;

ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa bukti T.7 sampai dengan T.13 berupa Fotokopi
si
Bukti Penerimaan Surat (BPS) , Jenis Pajak SPT Tahunan PPh 1770 atas nama
Wigung Wratsangka, Tahun Pajak 2015, sampai dengan Tahun Pajak 2021,
ne
ng
yang masing-masing bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya,
menerangkan bahwa Tergugat telah melakukan pelunasan pajak sejak tahun
do
2015 sampai dengan tahun 2021;
gu Menimbang, bahwa bukti T.14 sampai dengan T.26 berupa Fotokopi
Daftar Gaji Staff Pengantin Production per 1 Februari 2018 dan seterusnya
In
A
sampai dengan per 30 Maret 2021, yang masing-masingbermeterai cukup dan
telah sesuai dengan aslinya, menerangkan bahwa dalam Slip Gaji tersebut
ah
lik
tertulis atas nama Pimpinan adalah dr.Wigung Wiratsangka (Tergugat);
Menimbang, bahwa bukti T.27 berupa Fotokopi Surat Referensi kerja

am
ub
kepada staff Pengantin Production atas nama Arief Kumiawan pada tanggal 5
Maret 2018, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya,
ep
menerangkan bahwa yang memberikan referensi tersebut adalah atas nama
k
pimpinan adalah dr. Wigung Wiratsangka (Tergugat);

ah
R
Menimbang, bahwa bukti T.28 berupa Fotokopi Surat Ucapan
si
terimakasih kepada staff Pengantin Production yang telah resign atas nama
ne
ng
Arief Kumiawan tanggal 5 Maret 2018, yang bermeterai cukup dan telah sesuai
dengan aslinya, menerangkan bahwa yang memberikan ucapan terima kasih
tersebut adalah atas nama pimpinan adalah dr. Wigung Wiratsangka
do
gu
(Tergugat);
Menimbang, bahwa bukti T.29 berupa Fotokopi Chart Point Event Staff
In
A
Pengantin Production tanggal 1 Desember 2020 sampai 31 Desember 2020,

yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, menerangkan bahwa
ah
lik
Chart Point Event Staff Pengantin Production tersebut ditandatangani oleh dr.
Wigung Wiratsangka sebagai Pimpinan;
m
ub
Menimbang, bahwa bahwa bukti T.30 berupa Fotokopi Laporan Laba

Rugi Pengantin Production event 16 Januari 2021, yang bermeterai cukup dan
ka
ep
telah sesuai dengan aslinya, menerangkan bahwa laba bersih pada event
tersebut sejumlah Rp18.050.000,-
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa bukti T.31 berupa Fotokopi Laporan Laba Rugi
si
Pengantin Production periode 31 Maret 2021, yang bermeterai cukup dan telah
sesuai dengan aslinya, menerangkan bahwa laba berih event pada tanggal
ne
ng
tersebut adalah sejumlah Rp79.141.670,-
Menimbang, bahwa bukti T.32 berupa Karya Event Pernikahan dari
do
gu
Pengantin Production pada pernikahan Hani & Elmo tanggal 17-18 Maret
2023,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, menerangkan
mengenai Panduan Pelaksanaan Pernikahan yang dibuat oleh Pengantin
In
A
Produktion sbgsi penanggungjawab dr. Wigung Wiratsangka sebagai Pembawa
Acara (MC) ;
ah
lik
Menimbang, bahwa bukti T.33 berupa Fotokopi Karya Event dari
Pengantin Production pada pernikahan Nabila & Tri Suaka tanggal 26-27 April
am
ub
2023, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, menerangkan
mengenai Panduan Pelaksanaan Pernikahan yang dibuat oleh Pengantin
ep
Produktion sbgsi penanggungjawab dr. Wigung Wiratsangka sebagai Pembawa
k
Acara (MC) ;
ah
R
Menimbang, bahwa bukti T.34 dan T.35 berupa Fotokopi Brosur
si
Pengantin Production, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya,
ne
ng
menerangkan bahwa Pengantin Produktion merupakan perusahaan jasa yang

memendu dan mengemas acara pengantin secara professional dan
berpengalaman 35 tahun;
do
gu
Menimbang, bahwa bukti T.36 berupa Fotokopi Akta Pernyataan

Pendirian Perseroan Perorangan PT. Pengantin Production Wedding Organizer,
In
A
yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, menerangkan bahwa
pendiri dari PT Pengantin Production adalah Wigung Wiratsangka;
ah
lik
Menimbang, bahwa bukti T.37 berupa Fotokopi Sertifikat Pendaftaran

Pendirian Perseroan Perorangan PT. Pengantin Production Wedding
m
ub
Organizer,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya yang

dikeluarkan oleh Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia, tanggal 22
ka
ep
September 2023, menerangkan bahwa PT. tersebut telah resmi dan tercatat
sebagai pemilik adalah Wigung Wiratsangka;
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudah dewasa dan sudah
si
ne
ng
Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, didalam persidangan
menyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;
do
gu - Bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan suami dan istri,
sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak;
In
A
keduanya masih terlihat harmonis;
ah
lik
satu rumah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal di
am
ub
rumah kos namun saksi tidak tahu kapan persisnya;
- Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar antara

ep
Penggugat dan Tergugat bertengkar;
k
- Bahwa saksi sering datang ke kediaman Penggugat dan Tergugat

ah
R
dan terakhir pada tahun 2019, Penggugat dan Tergugat datang bersama
si
ke rumah saksi untuk takziyah ketika istri saksi meninggal dunia;
ne
ng
- Bahwa posisi Tergugat sebagai Manager dan yang mempunyai

Pengantin Production;
do
gu
- Bahwa Penggugat yang mengatur manajemen tim dan klien di

Pengantin Production ;
In
A
- Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih berkeja bersama di

Pengantin Production dan terakhir keduanya mengurus acara
ah
lik
pernikahan Kaesang Pangarep di Ambarukmo dan pada bulan Juli dan

Agustus mengurus pernikahan di Alana Hotel;
m
ub
- Bahwa tidak benar tuduhan Penggugat kepada saksi bahwa saksi

mempunyai hubungan sejenis dengan Tergugat dan dituduh pernah
ka
diajak Tergugat ke Hotel Hyatt;

ep
- Bahwa menurut saksi, Tergugat tidak mempunyai perilaku yang

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menyimpang, Tergugat normal dan biasa saja dalam berperilaku;
si
- Bahwa saksi tidak pernah mendengar cerita apapun tentang
perilaku Tergugat yang menyimpang;
ne
ng
- Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat di mata
orang-orang merupakan pasangan yang baik dan sebagai panutan;
do
gu - Bahwa sepegetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat tidak
pernah berdebat tentang masalah pribadi, biasanya perdebatan terjadi
In
A
dalam urusan pekerjaan karena selisih paham dan bukan berarti
bertengkar;
ah
lik
- Bahwa istilah “nanti dewanya marah” memang sering dilontarkan
Penggugat dan karyawan untuk menggambarkan betapa Tergugat
am
ub
sangat teliti dan sempurna dalam pekerjaan dan jangan sampai ada
kesalahan sekecil apapun, karena ketika ada kesalahan Tergugat akan
marah;
ep
k
- Bahwa Tergugat tidak pernah marah di depan umum, dan

ah
Tergugat ketika marah selalu ada alasannya dan bukan sembarang

R
si
marah;
ne
ng
- Bahwa saksi tidak mengetahui peristiwa di Ambarukmo antara

do
gu
- Bahwa saksi tidak mengetahui peristiwa pengiriman foto paha di

Whatsapp grup;
In
- Bahwa kondisi Tergugat saat ini sangat sedih karena sudah tidak
A
bersama Penggugat;
ah
lik
- Bahwa Pengantin Production sudah berdiri sejak sebelum tahun

2004;
m
ub
- Bahwa saksi bekerja sebagai freelance sejak tahun 2004 hingga

2017;
ka
ep
- Bahwa biasanya dalam satu bulan bisa 5-6 kali saksi bekerja
dengan Tergugat dan ketika dipanggil oleh Tergugat, saksi datang ke
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
rumah Pengantin Production;
si
- Bahwa Tergugat merupakan pendiri dan pemilik Pengantin
Production;
ne
ng
- Bahwa Tergugat profesinya sebagai MC di Pengantin Production;
- Bahwa saksi tidak mengetahui penghasilan dari Tergugat;
do
gu - Bahwa Tergugat selain bekerja di Pengantin Production juga
menerima pekerjaan sebagai MC di tempat lain;
In
A
Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudah dewasa dan sudah
ah
lik
Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, didalam persidangan

am
ub
- Bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan suami dan istri,

ep
k
sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak;

ah
- Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terlihat baik-baik

R
si
saja dan harmonis dan saksi sempat kaget ketika Penggugat ternyata
mengajukan gugatan terhadap Penggugat;
ne
ng

satu rumah. Karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak 1,5
do
gu
bulan yang lalu;
- Bahwa sejak tahun 2021 saksi sudah tidak bekerja bersama

In
A
- Bahwa saksi tidak mengetahui pasti alasan Penggugat

ah
lik
meninggalkan Tergugat;
- Bahwa berdasarkan cerita dari Tergugat, bahwa Penggugat

m
ub
bermain Crypto dan mangalami kerugian sehingga membuat Penggugat

ka
dan Tergugat berselisih;

ep
- Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat berselisih dan bertengkar, biasanya keduanya hanya berbeda
si
pendapat masalah pekerjaan;
- Bahwa Tergugat pernah marah tapi marahnya hanya sebentar
ne
ng
dan setelah itu selesai, biasanya untuk urusan pekerjaan kalau tidak
sesuai Tergugat akan marah;
do
gu - Bahwa system keuangan di Pengantin Production dikelola secara
kekeluargaan dan masuk ke rekening Pengantin Production dan
In
A
rekening Penggugat;
- Bahwa tidak pernah ada perselisihan terkait nafkah karena semua

ah
lik
kebutuhan tercukupi;
- Bahwa terakhir kali saksi bekerja kepada Tergugat pada tahun

am
ub
2021, sejak saat itu adik Penggugat yang mengganti posisi saksi;
- Bahwa tidak pernah ada cerita mengenai Tergugat menyukai

ep
sesama jenis, walaupun perawakannya halus dan lembut tetapi Tergugat
k
normal;
ah
R
si
menjadi role model bagi keluarga besar;
ne
ng
- Bahwa sebenarnya pengantin production sudah ada sebelum

Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 1997;
do
gu
- Bahwa yang mengatur pengantin production adalah Penggugat;
- Bahwa mengetahui peristiwa foto paha salah satu karyawan

In
A
Tergugat berdasarkan cerita dari Penggugat, pada saat itu ada salah
seorang karyawan yang sakit dan mengirim foto pahanya sebagai bukti
ah
lik
bahwa tidak bisa masuk kerja, lalu pesan tersebut diteruskan di grup dan
di dalam grup tersebut tidak ada nomor Tergugat;
m
ub
- Bahwa saksi tidak mengetahui pengembalian kerugian crypto,

yang saksi ketahui Penggugat bermain crypto dan mengalami kerugian
ka
sebesar 1,3 milyar dan uang tersebut berasal dari uang perusahaan dan
ep
ini merupakan investasi bodong;

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak mengetahui peristiwa Ambarukmo antara
si
- Bahwa Tergugat merupakan orang yang tegas,jujur dan disiplin;
ne
ng
- Bahwa Saksi tidak pernah melihat video kekerasan;
do
Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat sebanyak 2-3 kali
gu untuk bisa bersabar;
In
A
ah
lik
Fakta Hukum
Menimbang, bahwa berdasarkan jawab-menjawab dan analisis bukti-

am
ub
bukti baik surat maupun saksi-saksi di atas ditemukan fakta hukum sebagai
berikut; ep
1. Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami-istri yang sudah
k
mempunyai 4 (empat) orang anak;

ah
2. Sejak sekitar tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi
R
si
perselisihan dan percekcokan, disebabkan Tergugat sering marah dan
emosional manakala pekerjaan Penggugat dalam event acara pengantin
ne
ng
yang yang dilaksanakan oleh PT. Pengantin Prodokction dipandang oleh

Tergugat ada kesalahan, kekeliruan atau kekurangan;
do
gu
3. Perselisihan dan percekcokkan antara Penggugat dan Tergugat juga

terjadi karena Penggugat pernah bermain crypto tanpa sepengetahuan
In
Tergugat, dan mengalami kerugian hingga Rp1.300.000.000,- (satu milyar
A
tiga ratus juta rupiah);

4. Akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat
ah
lik
tinggal sejak September 2023 hingga sekarang selama kurang lebih 2 (dua)
bulan, karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;
m
ub
5. Perselisihan tersebut sudah mencapai kadar, sifat dan bentuk yang sulit
untuk di damaikan, karena Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai,
ka
ep
meskipun Tergugat masih berkehendak untuk mempertahankan rumah

tangganya bersama Penggugat;
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Sudah ada upaya dari keluarga untuk merukunkan kembali namun tidak
si
berhasil, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah tidak ada harapan
hidup rukun kembali;
ne
ng
Pertimbangan Petitum Perceraian
do
gu Menimbang, bahwa mengenai dalil gugatan Penggugat tentang
penyebab perselisihan dan pertengkaran bahwa Tergugat menjalin hubungan
In
A
asmara dengan sesame jenis (homo sex) yang telah dibantah oleh Tergugat,
ternyata dari saksi-saksi yang diajukan oleh Penggugat tidak diperoleh
ah
lik
keterangan berdasarkan penglihatan/pendengaran sendiri, melainkan hanya
berdasarkan cerita dari orang lain (tetimonium de auditu) sehingga tidak
am
memenuhi syarat materiil kesaksian sebagaimana ketentuan pasal 171 HIR jo.
ub
Pasal 1907 KUH Perdata, oleh karenanya dalil gugatan tersebut tidak terbukti;
Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat mengenai penyebab

ep
k
perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan
ah
batin sejak 10 tahun yang lalu telah dibantah oleh Tergugat, sedang dari saksi-
R
si
saksi Penggugat dan Tergugat diperoleh keterangan diantaranya:
- Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai usaha Pengantin
ne
ng
Production yang dikelola bersama;
- Bahwa pengelolaan keuangan masuk ke rekening Pengantin
do
gu
Production dan rekening Penggugat;
- Penggugat pernah bermain crypto dengan menggunakan uang

In
A
Pengantin Production dan mengalami kekalahan hingga

Rp1.300.000.000,-
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi dan fakta di

atas, maka tidak masuk akal apabila Tergugat tidak memberikan nafkah lahir
m
ub
kepada Penggugat, karena pengelolaan keuangan hasil dari PT. Pengantin

Production justru sebagian dipegang oleh Penggugat dan bahkan Tergugat
ka
ep
pernah menggunakan uang Pengantin Production dan mengalami kekalahan

hingga Rp1.300.000.000,- tanpa sepengetahuan Tergugat;
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa memang tidak ada bukti bahwa Tergugat
si
memberikan nafkah secara langsung kepada Penggugat, namun dari oleh
karena pengeloaan keuangan uasaha PT. Pengantin Production justru
ne
ng
dipegang oleh Penggugat, tentu adalah rasional bahwa untuk memenuhi
kebutuhan keluarga diambilkan dari hasil usaha tersebut;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka dalil
gugatan Penggugat mengenai hal nafkah tersebut harus dinyatakan tidak
terbukti;
In
A
Menimbang, bahwa sedangkan mengenai dalil gugatan Penggugat
ah
bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah bathin selama 10 tahun, karena hal
lik
tersebut merupakan hal yang sangat pribadi yang tidak mungkin disaksikan
oleh orang lain, maka dari saksi yang diajukan oleh Penggugat hanya memberi
am
ub
keterangan berdasarkan cerita dari Penggugat yakni merupakan tetimonium de
auditu sehingga tidak memenuhi syarat materiil kesaksian sebagaimana
ep
ketentuan pasal 171 HIR jo. Pasal 1907 KUH Perdata, oleh karenanya dalil
k
gugatan tersebut tidak terbukti;

ah
R
Menimbang, bahwa meskipun sebagian dalil-dalil gugatan Penggugat
si
tidak terbutki, namun sebgaimana fakta 1 sampai dengan 6 di atas bahwa
ne
ng
mengenai terjadinya perselisihan dan pertengkaran telah terbukti, maka Majelis

Hakim memberi pertimbangan sebagai berikut:
do
gu
Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumah

tangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.
Apabila antara suami dan istri terus-menerus terjadi perselisihan dan telah
In
A
diupayakan untuk rukun kembali tetapi tidak berhasil maka hal tersebut
mengindikasikan bahwa ikatan lahir-batin diantara suami-isteri tersebut telah
ah
lik
sedemikian rapuh atau bahkan telah lepas sama sekali;

Menimbang, bahwa sejalan dengan putusan Mahkamah Agung
m
ub
Republik Indonesia Nomor 273/K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang

menyatakan “Bahwa cekcok, hidup berpisah tidak dalam satu tempat kediaman
ka
bersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama
ep
dengan pihak lain, merupakan fakta yang cukup sesuai alasan perceraian”.
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma
si
hukum sesuai pasal 39 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf
(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi
ne
ng
Hukum Islam;
Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi norma
do
hukum Islam yang terkandung dalam:
gu
1. Kitab Al-Mar’atu bainal Fiqhi wal Qanun, halaman 100 yang berbunyi:
‫ولخيرفي اجتماع بين متباغضين ومهما يكن اسباب هذا النزاع خطيرا‬
In
A
‫كان اوتافها فان من الخير ان تنتهي العلقة الزوجية بين هذين الزوجين‬
ah
lik
Artinya : “Dan tidak ada kebaikan/manfaat yang dapat diharapkan dalam
mengumpulkan dua orang yang saling berselisih terlepas dari
masalah, apakah sebab terjadinya perselisihan itu besar atau
am
ub
kecil, sesungguhnya yang lebih baik adalah dengan mengakhiri
hubungan perkawinan antara dua orang suami isteri ini”;
2. Kitab Manhaj al-Thullab, Juz VI, halaman 346 yang berbunyi:
ep
k
‫طلق عليه القاضى وان اشتد عدم رغبة زوجة لزوجها طلقة‬
ah
Artinya: “Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isteri kepada

R
si
suaminya maka hakim (boleh) menceraikan suami-isteri itu dengan
talak satu”;
ne
Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis telah berusaha
ng
secara maksimal untuk mendamaikan kedua belah pihak Penggugat tetap

bersikeras untuk bercerai, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara
do
gu
Penggugat dengan Tergugat telah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali
dalam sebuah rumah tangga;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut

di atas, maka gugatan Penggugat mengenai perceraian telah terbukti beralasan
ah
lik
hokum, oleh karenanya dengan mengingat ketentuan Pasal 119 ayat ( 2 ) huruf
c Kompilasi Hukum Islam maka gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan
m
ub
dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;
Menimbang, bahwa mengenai bukti-bukti surat yang diajukan oleh

ka
Tergugat dari T.4 sampai dengan T.37 pada pokonya terkait dengan bukti
ep
kepemilikan PT. Pengantin Produktion adalah membuktikan bahwa PT. tersebut

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
scara administrative tercatat sebagai pemilik adalah Wigung Wratsangka
si
(Tergugat);
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 35 ayat (1) Kompilasi Hukum
ne
ng
Islam bahwa harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta
bersama;
do
gu Menimbang, bahwa akan tetapi mengenai harta bersama tidak
menjadi pokok perkara dalam perkara ini maka tidak perlu dipertimbangkan
In
A
lebih lanjut;
Menimbang, bahwa mengenai keterangan 2 orang saksi yang di

ah
lik
ajukan oleh Tergugat, menerangkan yang pada pokoknya bahwa keadaan
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis, namun kedua saksi
am
tersebut juga menerangkan bahwa saar ini Penggugat dan Tergugat telah
ub
berpisah tempat tinggal, hal ini menunjukkan bahwa keadaan rumah tangga
Penggugat dan Tergugat semula harmonis tetapi saat ini tidak harmohis lagi;
ep
k
Menimbang, bahwa oleh karena itu keberatan Tergugat untuk

ah
bercerai dikesampingkan;
R
si
ne
ng
Pertimbangan Petitum mengenai Nafkah Iddah
Menimbang, bahwa Penggugat disamping mengajukan gugatan cerai
do
juga mengajukan gugatan nafkah selama masa iddah, yakni agar Majelis
gu
menghukum Tergugat untuk memberikan/membayar nafkah selama masa

iddah sejumlah Rp 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) kepada Penggugat;
In
A
Menimbang, bahwa Tergugat telah membantahnya dengan dalil

bantahan bahwa Penggugat telah nusyuz karena sering bepergian bersama
ah
lik
laki-laki teman kerjanya dan bermain crypto tanpa izin Tergugat sebagai
suaminya;
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1)

ka
Kompilasi Hukum Islam bahwa Isteri dapat dianggap nusyuz jika ia tidak mau
ep
melaksanakan kewajiban-kewajiban sebagaimana dimaksud dalam pasal 83

ayat (1) kecuali dengan alasan yang sah;
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Pasal 83 Kompilasi Hukum Islam :
si
(1) Bahwa kewajibn utama bagi seoarang isteri ialah berbakti lahir dan batin
kepada suami di dalam yang dibenarkan oleh hukum;
ne
ng
(2) Selama isteri dalam nusyuz, kewajiban suami terhadap isterinya tersebut
pada pasal 80 ayat (4) huruf a dan b tidak berlaku kecuali hal-hal untuk
do
gu
kepentingan anaknya.
Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan ketentuan Pasal 152
bahwa bekas isteri berhak mendapatkan nafkah iddah dari bekas suaminya
In
A
kecuali ia nusyuz.
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana dipertimbangkan
lik
di atas, bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Tergugat September 2023
hingga sekarang, dengan demikian Penggugat telah tidak melaksanakan
am
ub
kewajibannya sebagai ketentuan Pasal 84 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,
maka Penggugat telah dapat dinyatajan sebagai nisyuz, maka berdasarkan
ep
ketentuan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam tidak berhak mendapatkan nafkah
k
iddah dari Tergugat;

ah
R
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka gugatan
si
Penggugat mengenai nafkah iddah tidak beralasan hokum, oleh karenanya
ne
ng
patut untuk ditolak;
do
gu
Pertimbangan Petitum mengenai Nafkah / biaya hidup anak

Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan gugatan tentang
In
nafkah anak/biaya hidup dan biaya pendidikan anak, yakni agar Tergugat
A
dihukum untuk memberikan terhadap 2 (dua) orang anak Penggugat dan

Tergugat yang bernama: ANAK III, laki-laki berumur 18 (delapan belas) tahun 5
ah
lik
(lima) bulan dan ANAK IV, perempuan berumur 12 (dua belas) tahun 11
(sebelas) bulan setiap bulannya sebesar Rp 7.000.000 (tujuh juta rupiah) pada
m
ub
setiap anak atau total dua anak sebesar Rp 14.000.000 (empat juta rupiah);
Menimbang, bahwa Tergugat telah membantah/menolaknya dengan
ka
ep
dalil bantahan bahwa terdapat kesalahan Penggugat dalam gugatannya adalah

tidak adanya posita dan petitum gugatan mengenai hak asuh anak
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagaimana disebutkan dalam eksepsi di atas, dengan demikian gugatan
si
tentang permintaan Penggugat atas nafkah hadlonah (yang oleh Penggugat
disebut biaya penghidupan dan Pendidikan anak-anak) adalah tidak berdasar
ne
ng
hukum yang oleh karenanya gugatan Penggugat harus ditolak;
Menimbang, bahwa sebagaimana fakta di atas bahwa dalam
do
perkawinan Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 4 (empat) orang anak
gu
yang saat ini dalam asuhan Penggugat;
Menimbang, bahwa diantara keempat anak tersebut yang belum
In
A
mandiri atau belum mencapai umur 21 tahun adalah ANAK III, laki-laki berumur
18 (delapan belas) tahun 5 (lima) bulan dan ANAK IV, perempuan berumur 12
ah
lik
(dua belas) tahun 11 (sebelas) bulan;
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf b Undang-
am
ub
undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan bahwa bapak yang
bertanggung-jawab atas semua biaya pemeliharaan dan pendidikan yang
diperlukan anak itu;
ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 156 d Kompilasi

ah
Hukum Islam, bahwa semua biaya hadhanah dan nafkah anak menjadi
R
si
tanggung jawab ayah menurut kemampuannya, sekurang-kurangnya sampai
anak tersebut dewasa dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan kedua pasal di atas maka gugatan

Penggugat mengenai biaya hadlanah/biaya pemeliharaan anak telah
do
mempunyai dasar hokum;
gu
Menimbang, bahwa dalam eksepsi telah dipertimbangkan mengenai

nafkah hadhanah, maka secara mutatis mutandis dianggap sebagai
In
A
pertimbangan hokum pula dalam pokok perkara ini;

Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut diantaranya bahwa
ah
lik
berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2016 dan Surat
Edaran Mahkamah Agung Nomor Nomor 2 Tahun 2019 huruf a. dapat ditarik
m
ub
norma hokum bahwa gugatan mengenai nafkah/biaya hidup anak, tidak harus
ada penetapan hadlanah terlebih dahulu tetapi dapat juga berdasarkan
ka
kenyataan bahwa anak tersebut tinggal bersama atau dalam asuhan

ep
Penggugat;
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dengan demikian maka dalil bantahan Tergugat
si
tidak beralasan hokum, sehingga dikesampingkan;
Menimbang, bahwa mengenai besar nominal nafkah anak
ne
ng
berdasarkan ketentuan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam adalah sesuai
kemampuan ayah dalam hal ini Tergugat, oleh karenanya perlu
do
gu
dipertimbangkan mengenai kemampuan ekonomis Tergugat;
Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tidak
In
A
menyebutkan mengenai kemampuan Tergugat, namun dari saksi 1 Penggugat
menerangkan bahwa penghasilan Tergugat dalam sekali event sebagai MC
ah
berkisar Rp2.000.000,- (dua Juta rupiah) dan untuk setiap bulannya bisa 3-5
lik
kali event sehingga penghasilan Tergugat sebagai MC berkisar Rp6.000.000,-
(enam juta rupiah) sampai Rp10.000.000,- (sepuluh juta rupiah), hal ini belum
am
ub
termasuk penghasilan dari PT. Pengantin Production;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 berupa Slip gaji dan

ep
k
rekapan event Tergugat dari bulan Juni sampai dengan Agustus 2023, yang
ah
bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, menerangkan bahwa gaji
R
pokok, gaji MC dan penerimaan lainnya pada: tanggal 1 September 2023
si
sejumlah Rp28.000.000,- (dua puluh delapan juta rupiah), tanggal 1 Agustus
ne
ng
2023 sejumlah Rp70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah) dan tanggal 1 Juli 2023
sejumlah Rp10.500.000,- (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah);
Menimbang, bahwa sedangkan berdasarkan bukti surat yang diajukan
do
gu
oleh Tergugat yakni tentang laporan laba rugi PT. Pengantin Production yakni
bukti T.30 bahwa event 16 Januari 2021, laba bersih sejumlah Rp18.050.000,-
In
A
(delapan belas juta lima puluh ribu rupiah) dan bukti T.31 event 31 Maret 2021,
laba berih sejumlah Rp79.141.670,- (tujuh puluh Sembilan juta seratus empat
ah
lik
puluh satu ribu enam ratus tujuh puluh rupiah);
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti-bukti yang diajukan oleh

m
ub
Penggugat dan bukti-bukti yang diajukan oleh Tergugat maka dapat diketahui
bahwa penghasilan Tergugat bersifat tidak tetap atau fluktuatif, namun Majelis
ka
dapat menyimpulkan untuk setiap bulannya minimal Rp20.000.000,- (dua puluh

ep
juta rupiah);
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan kemampuan
si
Tergugat tersebut maka Tergugat patut dihukum untuk memberikan biaya
hadhanah/nafkah dan biaya hidup kedua anak tersebut masing-masing
ne
ng
Rp5.000.000,- (lima juta rupiah) untuk setiap bulannya, dan menyerahannya
kepada Penggugat, sapai dengan kedua anak tersebut mandiri, minimal berusia
do
21 tahun;
gu Menimbang, bahwa oleh karena nilai rupiah dari tahun ke tahun
mengalami inflasi, di sisi lain kebutuhan anak mengalami peningkatan, maka
In
A
berdasarkan SEMA Nomor .3 Tahun 2015 bahwa mengenai pembebanan
nafkah anak diikuti dengan penambahan 10% pertahun dari jumlah yang
ah
lik
ditetapkan;
Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka

am
ub
gugatan Penggugat mengenai biaya hadhanah telah terbukti beralasan hokum,
oleh karenanya dapat dikabulkan;
ep
k
ah
Pertimbangan uitvoerbar bij vorraad

R
si
Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan gugatan agar
terhadap putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun ada upaya
ne
ng
hokum banding atau kasasi;
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 180 HIR,
do
gu
penjatuhan putusan dapat dilakukan terlebih dahulu (uit voorbaar bij voorraad)
bukan bersifat imperatif (keharusan) tetapi bersifat fakultatif (kebolehan) dan
In
A
bersifat sangat eksepsional, oleh karena itu dengan mengingat ketentuan

SEMA Nomor 3 Tahun 1978 yang isinya pada pokoknya agar hakim tidak
ah
lik
menjatuhkan putusan "uitvoerbaar bij voorraad" walaupun syarat-syarat dalam

Pasal 180 ayat HIR/191 ayat Rbg telah dipenuhi, maka untuk kehati-hatian
Majelis menolak permohonan Penggugat tersebut;
m
ub
Menimbang, bahwa apalagi pokok perkara ini adalah perkara

ka
perceraian, dimana terjadinya perceraian adalah setelah putusan berkekuatan

ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hukum tetap, oleh karenanya putusan ini belum bisa diberlakukan sebelum
si
berkekuatan hukum tetap;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka gugatan
ne
ng
Penggugat mengenai hal ini patut untuk ditolak;
do
gu
Biaya Perkara
Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,
In
A
maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989
sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan
ah
lik
perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya
perkara harus dibebankan kepada Penggugat;
am
ub
Mengingat semua pasal dalam peraturan perundang-undangan dan
hukum islam yang berkaitan dengan perkara ini; ep
k
Amar Putusan
ah
si
MENGADILI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
ne
ng
2. Menjatuhkan talak satu ba’in shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadap

Penggugat ( PENGGUGAT);
do
gu
3. Menghukum Tergugat untuk memberikan/membayar kepada Penggugat

berupa nafkah dan biaya hadhanah serta pendidikan anak yang bernama
ANAK III, laki-laki lahir di Yogyakarta, 22 Maret 2005 dan anak yang
In
A
bernama ANAK IV, perempuan lahir di Sleman, 10 September 2010 untuk

setiap bulannya masing-masing anak sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta
ah
lik
rupiah) dengan penambahan 10 persen untuk setiap tahunnya, sampai

kedua anak tersebut mandiri atau berusia 21 tahun;
m
ub
4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara
ka
ep
sejumlah Rp167.000,00 (seratus enam puluh tujuh ribu rupiah).

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penutup
si
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang
dilangsungkan pada hari Senin tanggal 27 November 2023 Masehi. bertepatan
ne
ng
dengan tanggal 13 Jumadil Awwal 1445 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Yusuf,
S.H., M.S.I. sebagai Ketua Majelis, dan Dra. Faidhiyatul Indah serta
do
gu
Drs. Khotibul Umam masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan
tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum secara elektronik pada
hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim
In
A
Anggota dan dibantu oleh Ratna Khuzaemah, S.H.I, sebagai Panitera
Pengganti serta dihadiri Penggugat dan Tergugat;
ah
lik
Ketua Majelis,
am
ub
Drs. H. Yusuf, S.H., M.S.I.
ep
Hakim Anggota, Hakim Anggota,
k
ah
si
Dra. Faidhiyatul Indah Drs. Khotibul Umam
ne
ng
Panitera Pengganti,
do
gu
Ratna Khuzaemah, S.H.I,

In
A
ah
lik
Rincian Biaya Perkara

1 PNBP
m
ub
a. Pendaftaran : Rp 30.000,00
b. Panggilan Pertama Penggugat : Rp 10.000,00
ka
ep
c. Panggilan Pertama Tergugat : Rp 10.000,00

d. Redaksi : Rp 10.000,00
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
2 Proses : Rp 75.000,00
3 Panggilan : Rp 22.000,00
4 Materai : Rp 10.000,00
ne
ng
Jumlah : Rp 167.000,00
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 1228 PDT.G 2023 Pa - SMN 20240210104355

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 1228 PDT.G 2023 Pa - SMN 20240210104355

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah

PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus

tanggal 22 Mei 2023, sebagai Penggugat;

43 Sendowo, RT/RW: 002/053, Kelurahan Sinduadi,

Istimewa Yogyakarta, dalam hal ini memberi kuasa

di --- Kota Yogyakarta D.I.Yogyakarta Telp. 081.726.950;

September 2023, sebagai Tergugat;

Pengadilan Agama tersebut;

Telah mempelajari berkas perkara;

Hal. 1 dari 69 Hal. Put. No. 1228/Pdt.G/2023/PA.Smn

diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut dikaruniai 4

(empat) orang anak yang pertama bernama ANAK I, perempuan berumur

----/2004 tertanggal 09 November 2004 yang diterbitkan oleh Kantor

ketiga bernama ANAK III, laki-laki berumur 18 (delapan belas) tahun 5

diterbitkan oleh Kantor Pendaftaran Pendudukan dan Catatan Sipil

berumur 12 (dua belas) tahun 11 (sebelas) bulan yang lahir di Sleman, 10

Hal. 2 dari 69 Hal. Put. No. 1228/Pdt.G/2023/PA.Smn

7. Bahwa Tergugat juga pernah melontarkan kata-kata yang sangat

memberikan nafkah atau kebutuhan batin Penggugat yang membuat

anak-anak dari rumah bersama;

Tergugat diketahui memiliki penyimpangan seksual yakni penyuka sesama

Nomor 704 Hotel Ambarukmo Yogyakarta, Tergugat didapati langsung oleh

Penggugat sedang berduaan dikamar hotel dengan seorang laki-laki yang

Hal. 3 dari 69 Hal. Put. No. 1228/Pdt.G/2023/PA.Smn

1974 tentang Perkawinan;

11. Dengan demikian gugatan perceraian ini merupakan satu-satunya

ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin

Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan

tentang Pelaksanaan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal

Penggugat telah merasa mantap dalam menetapkan hatinya untuk bercerai

Hal. 4 dari 69 Hal. Put. No. 1228/Pdt.G/2023/PA.Smn

13. Bahwa mengingat gugatan Penggugat didasarkan atas bukti-bukti

autentik maka sangat beralasan hukum terhadap putusan a quo dapat

Hal. 5 dari 69 Hal. Put. No. 1228/Pdt.G/2023/PA.Smn

Sleman, 10 September 2010 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor

----/2010 tertanggal 14 November 2010 yang diterbitlkan oleh Dinas

Berdasarkan hal-hal yang telah Penggugat kemukakan tersebut diatas dengan

ini dimohonkan kepada Ketua Pengadilan Agama Sleman untuk memanggil

guna memeriksa dan mengadili perkara ini, seraya memberikan putusan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

Hal. 6 dari 69 Hal. Put. No. 1228/Pdt.G/2023/PA.Smn

(sebelas) bulan yang lahir di Sleman, 10 September 2010 sesuai dengan

Kutipan Akta Kelahiran Nomor ----/2010 tertanggal 14 November 2010 yang

bij vorraad) meskipun terdapat perlawanan, banding maupun kasasi;

Hal. 7 dari 69 Hal. Put. No. 1228/Pdt.G/2023/PA.Smn

gugatan Penggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh

Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukan

Gugatan Kabur dan Tidak Jelas

1. Bahwa Tergugat menolak dalih-dalih gugatan Penggugat

2. Bahwa dalam surat gugatan Penggugat terdapat kontradiksi

Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan beserta

tentang Penyebaran Kompilasi Hukum Islam beserta alasan-alasannya,

menjadikan gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (abscuur libel);

3. Bahwa selain tidak terdapatnya posita dan petitum gugatan

mengenai hak asuh anak, ternyata dalam surat gugatan Penggugat

pada posita 15 gugatan a quo didalihkan bahwa permintaan biaya

penghidupan serta pendidikan anak sebesar Rp5.000.000,- (lima juta

Hal. 8 dari 69 Hal. Put. No. 1228/Pdt.G/2023/PA.Smn

4. Bahwa mendasarkan Yurisprudensi MA No. 556 K/Sip/1973

1. Bahwa hal-hal yang termaksud dalam eksepsi termasuk dan

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara;