Putusan 667 PDT.G 2023 Pa - Gtlo 20231226135714

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 667/Pdt.G/2023/PA.Gtlo
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
PENGADILAN AGAMA GORONTALO
do
gu Memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama,
dalam sidang Hakim Tunggal, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai
In
Gugat antara:
A
PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Paguyaman, 14 Desember 1993,
agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikan S1,
ah
lik
tempat kediaman di KOTA GORONTALO, sebagai
Penggugat;
am
ub
melawan
TERGUGAT,tempat dan tanggal lahir 7571012602950001, 26 Februari 1995,
ep
agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx xxxxxx, pendidikan
k
SLTA, tempat kediaman di KOTA SELATAN, , sebagai

ah
R
Tergugat;
si
Pengadilan Agama tersebut;
ne
ng
Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;

Telah mendengar keterangan Penggugat;
Telah memeriksa alat-alat bukti Penggugat;
do
gu
DUDUK PERKARA
Menimbang, bahwa Penggugatdengan surat gugatannya tertanggal
In
A
Desember 2023yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo

pada hari itu juga dengan register perkara Nomor /Pdt.G/2023/PA.Gtlo,
ah
lik
mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

m
ub
1. Bahwa pada tanggal 31 Maret 2019, Penggugat dan Tergugat telah

melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah
ka
pada Kantor Urusan Agama (KUA) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx ,

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
sebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :
si
0070/028/III/2019, tertanggal 31 Maret 2019;
2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di
ne
ng
rumah orang tua Penggugat selama 1 hari kemudian pindah ke rumah
orang tua Tergugat sampai pisah dan sudah di karuniai 2 anak yang
do
gu bernama :
 AFINA HANNA DJIBU BINTI IRHAM DJIBU, NIK
7571016312190001, tempat tanggal lahir Gorontalo 23 Desember 2019
In
A
usia 3 tahun;
 AYDAN ATTHALLAH DJIBU BIN IRHAM DJIBU, NIK
ah
lik
7571013105220001, tempat tanggal lahir Gorontalo 31Mei 2022 usia 1
tahun;
am
ub
sekarang anak-anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;
3. Bahwa sejak Januari 2022 keadaan rumah tangga Penggugat dan
Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis sering terjadi perselishan yang
ep
k
disebabkan karena :
ah
 Tergugat selalu Pehitungan soal nafkah yang di berikan kepada

R
si
Pengugat
 Tergugat sering berkata kasar bahkan memaki kepada Penggugat
ne
ng
dan orang tua Penggugat

 Tergugat pernah mengusir Penggugat dari rumah;
do
4. Bahwa perselisihan tersebut sudah berulang kali terjadi puncaknya
gu
pada Desember 2022 dimana Penggugat dan Tergugat telah berpisah

selama kurang lebih 1 tahun dan selama itu pula antara Penggugat dan
In
A
Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;

5. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi
ah
lik
tidak berhasil karena Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karena
Tergugat sudah tidak mempunyai i'tikad baik lagi untuk menjalankan
m
ub
kehidupan rumah tangga

6. Bahwa berdasarkan dalil-dalil di atas, telah cukup alasan bagi
ka
Penggugat untuk mengajukan Gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam

ep
Pasal 19 (huruf f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan KHI pasal
ah
es
M
Hal. 2dari 11Hal. Putusan No.667/Pdt.G/2023/PA.Gtlo

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
116 (huruf f), dan untuk itu Penggugat mohon kepada Bapak Ketua
si
Pengadilan Agama Gorontalo kiranya berkenan menerima dan memeriksa
perkara ini;
ne
ng
7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam
perkara ini;
do
gu Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat mohon
kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Gorontalo cq. Hakim Tunggal yang
memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :
In
A
Primer
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;
ah
lik
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap
Penggugat (PENGGUGAT);
am
ub
3. Membebankan biaya perkara ini sesuai peraturan yang berlaku;
Subsider:
- Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-
ep
k
adilnya (ex aequo et bono);

ah
Bahwa pada hari-hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang

R
si
menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang
menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai
ne
ng
wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut
dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan
do
yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;
gu
Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan

karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan;
In
A
Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang

tertutup untuk umum, lalu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan
ah
lik
maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;

Bahwa oleh karena Tergugatatau kuasanya yang sah tidak pernah hadir
m
ub
di persidangan, maka jawaban Tergugatatas gugatan Penggugattidak dapat

didengarkan;
ka
Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat

ep
mengajukan alat bukti surat dan saksi-saksi sebagai berikut :

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
. Bukti Surat.
ne
ng
- Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Dungingi xxxx xxxxxxxxx Provinsi
Gorontalo, Nomor 0070/028/III/2019 Tanggal 31 Maret 2019. Bukti surat
do
gu tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang
ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.).
Diberi tanggal dan paraf Hakim;
In
A
. Bukti Saksi.
Saksi 1, SAKSI 1, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,
ah
lik
pekerjaan xxx xxxxx xxxxxx, bertempat tinggal di KOTA GORONTALO, di
bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai
am
ub
berikut:
- Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat mengenal Penggugat
dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah pada tanggal 31
ep
k
Maret 2019 ;
ah
- Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah;

R
si
- Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang
tua Tergugat sampai mereka berpisah tempat tinggal ;
ne
ng
- Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak yang

sekarang diasuh oleh Penggugat ;
do
- Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya
gu
harmonis namun sejak awal tahun 2022 Penggugat dengan Tergugat

mulai nampak adanya ketidak harmonisan dalam rumah tangga
In
A
sehingga sering terjadi pertengkaran.

- Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat
ah
lik
bertengkar ;
- Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat
m
ub
bersifat kasar sering memaki Penggugat ;

- Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak
ka
bulan Desember 2022 sampai sekarang sudah berlangsung 1 tahun

ep
lamanya ;
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa yang meninggalkan rumah kediaman adalah Penggugat, karena
si
telah diusir oleh Tergugat;
- Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,
ne
ng
tidak lagi saling memperdulikan soal hak dan kewajiban sebagai suami
istri ;
do
gu- Bahwa Penggugat sudah tidak mendapat nafkah dari Tergugat ;
- Bahwa pihak keluarga pernah menasihati Penggugat namun Penggugat
tetap berkeinginan untuk bercerai.
In
A
Saksi 2, SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan
xxxxxxx xxxxxx xxxxx, bertempat tinggal di KOTA BARAT, , di bawah
ah
lik
sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:
- Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri
am
ub
yang sah, menikah pada tanggal 31 Maret 2019 ;
- Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang
anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;
ep
k
- Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya

ah
harmonis namun sejak awal tahun 2022 Penggugat dengan Tergugat

R
si
mulai nampak adanya ketidak harmonisan dalam rumah tangga
sehingga sering terjadi pertengkaran.
ne
ng
- Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat

bertengkar ;
do
- Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat
gu
bersifat kasar sering memaki Penggugat ;

- Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak
In
A
bulan Desember 2022 sampai sekarang sudah berlangsung 1 tahun

lamanya ;
ah
lik
- Bahwa yang meninggalkan rumah kediaman adalah Penggugat, karena

telah diusir oleh Tergugat;
m
ub
- Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,

tidak lagi saling memperdulikan soal hak dan kewajiban sebagai suami
ka
istri ;
ep
- Bahwa Penggugat sudah tidak mendapat nafkah dari Tergugat ;

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pihak keluarga pernah menasihati Penggugat namun Penggugat
si
tetap berkeinginan untuk bercerai.
Bahwa selanjutnya Penggugatmenyatakan tidak akan mengajukan
ne
ng
apapun lagi dan mohon putusan;
Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala
do
sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai
gu
bagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;
PERTIMBANGAN HUKUM
In
A
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah
sebagaimana telah diuraikan di atas;
ah
lik
Menimbang, bahwa atas dasar surat Ketua Mahkamah Agung RI
Nomor 04/KMA/HK.05/1/2023 tanggal 6 Januari 2023, bahwa persidangan
am
ub
perkara ini dilaksanakan dengan Hakim Tunggal;
Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugatyang selalu
hadir sedangkan Tergugattidak pernah hadir, maka upaya mediasi
ep
k
sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016

ah
tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;

R
si
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugattidak pernah hadir di
persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak
ne
ng
ternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,
maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa
do
gu
hadirnya Tergugat;
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugattelah dinyatakan tidak hadir,
dan gugatan Penggugatmempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan
In
A
hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan
Penggugatdapat diperiksa dan diputus secara verstek;
ah
lik
Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugatmengajukan gugatan cerai

adalah karena sejak Januari 2022 antara Penggugat dan Tergugat sering
m
ub
bertengkar disebabkan Tergugat selalu perhitungan soal nafkah yang diberikan

kepada Penggugat, Tergugat sering berkata kasar, bahkan memaki Penggugat
ka
dan orang tua Penggugat dan Tergugat telah mengusir Penggugat, sehingga
ep
telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 1 tahun sampai sekarang,
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi
si
apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami-istri;
Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atau
ne
ng
setidak-tidaknya tidak membantah dalil-dalil gugatanPenggugat karena
Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkara
do
perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan alasan-
gu
alasan perceraiannya dengan mengajukan alat-alat bukti yang cukup;
Menimbang, bahwa Penggugattelah mengajukan bukti P berupa
In
A
fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang
sebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan
ah
lik
sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil,
isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugattelah menikah dengan
am
ub
Tergugatpada tanggal Maret 2019, relevan dengan dalil yang hendak
dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyai
kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;
ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan

ah
terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugatadalah suami istri sah, menikah

R
si
pada tanggal Maret 2019, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)
Kompilasi Hukum Islam;
ne
ng
Menimbang, bahwa Penggugatjuga telah mengajukan saksi-saksi yaitu:

SAKSI 1dan SAKSI 2, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana
do
telah diuraikan dalam duduk perkara;
gu
Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yang

memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,
In
A
keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain dan
relevan dengan dalil-dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugatserta tidak
ah
lik
ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksi
tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan kedua
m
ub
saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;

Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dan tanpa diwakili oleh
ka
kuasanya yang sah, dengan demikian Hakim Tunggal berpendapat bahwa

ep
ketidakhadiran Tergugat sebagai indikasi Tergugat tidak menggunakan dan

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atau mempertahankan haknya, yang oleh Hakim Tunggal dinilai sebagai fakta
si
tetap (vaststande faiten)tentang pengakuan terhadap kebenaran dalil-dalil
gugatan Penggugat ;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti-bukti yang telah diajukan
Penggugat dalam persidangan, maka Hakim Tunggal telah dapat menemukan
do
fakta-fakta hukum sebagai berikut :
gu
1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan
dikaruniai 2 orang anak ;
In
A
2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering
terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering memaki
ah
lik
Penggugat dan Tergugat telah mengusir Penggugat turun dari rumah;
3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 1 tahun dan selama
am
ub
itu pula mereka tidak pernah hidup bersama lagi sebagaimana layaknya
suami istri yang sah;
4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untuk didamaikan lagi
ep
k
dalam satu keluarga;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan

R
si
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam
ditegaskan bahwa “Perceraian terjadi karena alasan antara suami istri terus
ne
ng
menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan
hidup rukun lagi dalam rumah tangga”;
do
Menimbang, bahwa terhadap fakta-fakta hukum yang ditemukan dalam
gu
perkara a quokhususnya yang berkaitan dengan pertengkaran dan perselisihan

secara terus menerus serta sebab-sebabnya dihubungkan dengan unsur-unsur
In
A
yang di kandung ketentuan tersebut, maka Hakim Tunggal akan

mempertimbangkan sebagai berikut ;
ah
lik
Menimbang, bahwa fakta hukum sering terjadinya pertengkaran dan

perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat, hal tersebut dapat diukur dari
m
ub
kualitas dan kuantitas pertengkaran yang terjadi dengan faktor penyebabnya,

dimana faktor-faktor penyebab dimaksud secara hukum telah dikualifikasi
ka
sebagai fakta hukum yaitu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah
ep
selama kurang lebih 8 bulan lamanya, dengan demikian peristiwa pertengkaran

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapat dikategorikan sebagai
si
pertengkaran terus menerus, hal mana telah memenuhi unsur yang tertuang
dalam ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
ne
ng
1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;
Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah
do
yang hingga sekarang telah berlangsung selama kurang lebih 1 tahun lamanya,
gu
dari sisi durasi waktu secara normatif rentang perpisahan Penggugat dan
Tergugat telah memenuhi syarat untuk pengajuan perceraian, sehingga hal
In
A
tersebut menambah bobot runcingnya percekcokan Penggugat dan Tergugat,
bahkan hidup berpisahnya Penggugat dan Tergugat merupakan dampak dari
ah
lik
pertengkaran Penggugat dan Tergugat sebelumnya, maka perpisahan ini justru
lebih menguatkan kualitas pertengkaran itu sebagai pertengkaran terus
am
ub
menerus;
Menimbang, bahwa fakta Penggugat tidak dapat dirukunkan lagi dengan
Tergugat, maka dengan memperhatikan fakta-fakta yang ada serta sikap
ep
k
Penggugat di persidangan yang enggan menerima upaya keras Pengadilan

ah
untuk perdamaian, maka diyakini Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat
R
si
dirukunkan lagi;
Menimbang, bahwa hal penting yang terjadi dalam rumah tangga
ne
ng
Penggugat dan Tergugat adalah tidak adanya kerukunan dan keharmonisan,

sebab tujuan yang diharapkan dari perkawinan untuk membentuk
do
keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang
gu
Maha Esa (vide: Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau
keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (vide :Pasal 3 Kompilasi
In
A
Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan
Tergugat;
ah
lik
Menimbang, bahwa mengingat situasi dan kondisi pertengkaran

Penggugat dan Tergugat sebagaimana telah diuraikan benar-benar telah tidak
m
ub
memberikan manfaat, maka bukanlah suatu kearifan untuk mempertahankan

keberlangsungannya, maka kaitannya dengan hal itu dipandang perlu
ka
mempertimbangkan suatu kaidah ushul yang berbunyi :

ep
.‫درأ المفـاسـد مـقــد م عـلى جـلـب ا لـمـصـالـح‬

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Artinya: "Menolak kerusakan lebih didahulukan daripada menarik kebaikan"
si
Menimbang, bahwa lagi pula pada setiap persidangan Hakim Tunggal
telah berusaha secara maksimal menasehati Penggugat agar tetap
ne
ng
mempertahankan rumah tangganya namun Penggugat tetap bersikeras untuk
bercerai, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan
do
Tergugat telah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah
gu
rumah tangga dan telah terdapat cukup alasan hukum untuk mengabulkan
gugatan Penggugat, sehingga Pengadilan menetapkan jatuh talak satu bain
In
A
shughradari Tergugat kepada Penggugat;
Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama
ah
lik
Gorontalo adalah talak satu bain sugra, maka sebagaimana maksud Pasal 119
ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipun dalam masa
am
ub
iddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat), tetapi keduanya
boleh melakukan akad nikah baru;
Menimbang,bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang
ep
k
perkawinan, semua biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat,

ah
sebagaimana yang dimaksud oleh ketentuan Pasal 89 Ayat (1) Undang-

R
si
Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah
diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan
ne
ng
Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas

Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;
do
Memperhatikan pasal-pasal dari peraturan perundang-undangan yang
gu
berlaku dan hukum syara’ yang berkenaan dengan perkara ini;
MENGADILI
In
A
. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut

untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
ah
lik
. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT)
m
ub
terhadap Penggugat (PENGGUGAT);

. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara
ka
ep
sejumlah Rp 430,000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Demikian diputuskan dalam musyawarah Hakim Tunggal Pengadilan
si
Agama Gorontalo pada hari Selasa, tanggal Desember 2023 Masehi
bertepatan dengan tanggal 6 Zumadil Akhir 1445 Hijriah oleh Drs. Syafrudin
ne
ng
Mohamad, MHsebagai Hakim Tunggal, putusan tersebut diucapkan pada hari
itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut, dan
do
didampingi oleh Isma Katili, S.Agsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri
gu
oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.
In
A
Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,
ah
lik
Isma Katili, S.Ag Drs. Syafrudin Mohamad, MH
am
ub
ep
k
ah
Perincian biaya :
R
si
- Pendaftaran : Rp 30.000,00
- Proses : Rp 60.000,00
ne
ng
- Panggilan : Rp 300.000,00
- PNBP : Rp 20.000,00
do
- Redaksi : Rp 10.000,00
gu
- Meterai : Rp 10.000,00
Jumlah : Rp 430.000,00
In
A
(empat ratus tiga puluh ribu rupiah).

ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 667 PDT.G 2023 Pa - Gtlo 20231226135714

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 667 PDT.G 2023 Pa - Gtlo 20231226135714

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

SLTA, tempat kediaman di KOTA SELATAN, , sebagai

Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;

Desember 2023yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo

mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

1. Bahwa pada tanggal 31 Maret 2019, Penggugat dan Tergugat telah

pada Kantor Urusan Agama (KUA) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx ,

 Tergugat selalu Pehitungan soal nafkah yang di berikan kepada

dan orang tua Penggugat

pada Desember 2022 dimana Penggugat dan Tergugat telah berpisah

Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;

kehidupan rumah tangga

Penggugat untuk mengajukan Gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam

Hal. 2dari 11Hal. Putusan No.667/Pdt.G/2023/PA.Gtlo

adilnya (ex aequo et bono);

Bahwa pada hari-hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang

Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan

Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang

maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;

di persidangan, maka jawaban Tergugatatas gugatan Penggugattidak dapat

Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat

mengajukan alat bukti surat dan saksi-saksi sebagai berikut :

Hal. 3dari 11Hal. Putusan No.667/Pdt.G/2023/PA.Gtlo

- Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah;

- Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak yang

harmonis namun sejak awal tahun 2022 Penggugat dengan Tergugat

sehingga sering terjadi pertengkaran.

bersifat kasar sering memaki Penggugat ;

bulan Desember 2022 sampai sekarang sudah berlangsung 1 tahun

Hal. 4dari 11Hal. Putusan No.667/Pdt.G/2023/PA.Gtlo

- Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya

harmonis namun sejak awal tahun 2022 Penggugat dengan Tergugat

- Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat

bersifat kasar sering memaki Penggugat ;

bulan Desember 2022 sampai sekarang sudah berlangsung 1 tahun

- Bahwa yang meninggalkan rumah kediaman adalah Penggugat, karena

- Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,

- Bahwa Penggugat sudah tidak mendapat nafkah dari Tergugat ;

Hal. 5dari 11Hal. Putusan No.667/Pdt.G/2023/PA.Gtlo

sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016

tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;

Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugatmengajukan gugatan cerai

bertengkar disebabkan Tergugat selalu perhitungan soal nafkah yang diberikan

Hal. 6dari 11Hal. Putusan No.667/Pdt.G/2023/PA.Gtlo

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan

terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugatadalah suami istri sah, menikah

Menimbang, bahwa Penggugatjuga telah mengajukan saksi-saksi yaitu:

Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yang

saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;

kuasanya yang sah, dengan demikian Hakim Tunggal berpendapat bahwa

ketidakhadiran Tergugat sebagai indikasi Tergugat tidak menggunakan dan

Hal. 7dari 11Hal. Putusan No.667/Pdt.G/2023/PA.Gtlo

dalam satu keluarga;

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan

perkara a quokhususnya yang berkaitan dengan pertengkaran dan perselisihan

yang di kandung ketentuan tersebut, maka Hakim Tunggal akan

Menimbang, bahwa fakta hukum sering terjadinya pertengkaran dan

kualitas dan kuantitas pertengkaran yang terjadi dengan faktor penyebabnya,

selama kurang lebih 8 bulan lamanya, dengan demikian peristiwa pertengkaran

Hal. 8dari 11Hal. Putusan No.667/Pdt.G/2023/PA.Gtlo

Penggugat di persidangan yang enggan menerima upaya keras Pengadilan

Penggugat dan Tergugat adalah tidak adanya kerukunan dan keharmonisan,

Menimbang, bahwa mengingat situasi dan kondisi pertengkaran