Putusan 179 PDT.G 2021 Pa - NBR 20230921182906

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
Nomor 179/Pdt.G/2021/PA Nbr
si
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Nabire yang memeriksa dan mengadili perkara
do
gu
perdata tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim telah
menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang
In
A
diajukan oleh :
PENGGUGAT, NIK 9104014506850001, tempat dan tanggal lahir Maros, 05
ah
lik
Juni 1985, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan
SLTP, pekerjaan Karyawan Kurir Jastib, tempat
am
ub
tinggal di KABUPATEN NABIRE, sebagai Penggugat;
melawan
TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Nabire, 05 Mei 1975, umur 46 tahun,
ep
k
agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

ah
Pendulang, tempat tinggal di xxxxx xxxxxx xxxxxx,

R
xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx,
si
xxxxxxxxx xxxxxx, sebagai Tergugat;
ne
ng
Pengadilan Agama tersebut;

Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;
do
Telah mendengar keterangan Penggugat;
gu
Telah memeriksa bukti tertulis dan para saksi di persidangan;

DUDUK PERKARA
In
A
Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 1 November

2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nabire dengan
ah
lik
Register Nomor 179/Pdt.G/2021/PA Nbr, tanggal 1 November 2021

mengemukakan hal-hal sebagai berikut :
m
ub
1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan

pada tanggal 09 Juli 2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah
ka
Kantor Urusan Agama xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, Provinsi Papua

ep
sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 307/61/VII/2003 tanggal

ah
09 Juli 2003;
R
es
M
Halaman 1 dari 14 Putusan. Nomor 179/Pdt.G/2021/PA.Nbr

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa, status Penggugat sebelum menikah adalah perawan dan
si
status Tergugat adalah jejaka;
3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat
ne
ng
bertempat tinggal di xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx selama 18
tahun di rumah kontrakan dan terakhir masing-masing bertempat tinggal
do
sebagaimana alamat tersebut diatas;
gu
4. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah
bergaul sebagaimana layaknya suami istri (ba’da dukhul) dan sudah
In
A
dikarunia tiga orang anak yang bernama;
4.1. Abdul Aziz Rattah bin Karno L, Tempat dan Tanggal Lahir, Maros 25
ah
lik
Desember 2004, Umur 17 Tahun;
4.2. Abdul Muhasin Ramdhani bin Karno L, Tempat dan Tanggal Lahir,
am
ub
Nabire 24 September 2006, Umur 15 Tahun;
4.3. Muhammad Arif Billah bin Karno L, Tempat dan Tanggal Lahir, Nabire
09 September 2011, Umur 10 tahun;
ep
k
Dan saat ini anak pertama dalam pengasuhan orang tua Penggugat
ah
dan anak kedua dan anak ketiga tersebut dalam pengasuhan dan
R
si
pemeliharaan Penggugat;
5. Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat
ne
ng
rukun dan harmonis, namun pada awal tahun 2016 rumah tangga
Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan karena;
do
5.1. Tergugat,jarang pulang kerumah dan jarang memberikan nafkah lahir
gu
kepada Penggugat dan anak dari Penggugat dan Tergugat.

5.2. Tergugat, sudah tidak memberi nafkah batin kepada Penggugat
In
A
sejak 5 tahun terakhir;

6. Bahwa, puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi
ah
lik
pada tanggal 20 Oktober 2021 saat itu pihak keluarga Penggugat

berusaha untuk mediasi Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak
m
ub
berhasil sehingga Penggugat mengkonfirmasi hal tersebut kepada

Tergugat dan Penggugat menyampaikan melalui Hanphone bahwa
ka
Penggugat ingin mengajukan perceraian di Pengadilan Nabire;

ep
7. Bahwa, akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telah menderita

ah
lahir bathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadap
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkan
si
rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugat berkesimpulan
satu-satunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah bercerai
ne
ng
dengan Tergugat;
8. Bahwa, dengan fakta-fakta tersebut di atas gugatan Penggugat telah
do
memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf f
gu
PP No.9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;
9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam
In
A
perkara ini.
Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua
ah
lik
Pengadilan Agama Nabire segera memeriksa dan mengadili perkara ini,
selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :
am
ub
Primer:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap
ep
k
Penggugat (PENGGUGAT);
ah
3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang

R
si
berlaku.
Subsider:
ne
ng
Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk

menjatuhkan putusan yang seadil-adilnya;
do
Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datang
gu
menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah datang

menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap
In
A
sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan

patut dengan relaas panggilan Nomor 179/Pdt.G/2021/PA.Nbr tanggal 01
ah
lik
November 2021 dan tanggal 09 November 2021 yang relaas panggilannya

dibacakan di dalam sidang;
m
ub
Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar mengurungkan

niatnya untuk tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;
ka
Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak datang
ep
menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,

ah
selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang maksud dan isinya tetap
si
dipertahankan oleh Penggugat;
Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah
ne
ng
mengajukan alat-alat bukti sebagai berikut :
A. Surat ;
do
gu 1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 307/61/VII/2003, Tertanggal
09 Juli 2003 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxxx
xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut
In
A
dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah bermeterai cukup
dan telah dinazegelen, lalu diberi kode P.
ah
lik
B. Saksi :
1. SAKSI 1 (Rekan Kerja), di bawah sumpahnya telah memberikan
am
ub
keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :
− Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;
− Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai tiga orang
ep
k
anak;
ah
− Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat

R
si
harmonis namun sejak 2 tahun yang lalu mulai tidak harmonis
yang disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah dan
ne
ng
Tergugat tidak pernah pulang;

− Bahwa sejak saksi kenal dengan Penggugat 2 tahun yang lalu,
do
Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah, karena Tergugat
gu
kerja di pedalaman;
− Bahwa saksi mengetahui perselisihan antara Penggugat dan
In
A
Tergugat karena saksi 2 kali melihat Penggugat dan Tergugat

cekcok mulut melalui telephon dan cerita dari Penggugat;
ah
lik
− Bahwa untuk menafkahi Penggugat dan anak-anak Penggugat

dan Tergugat, Penggugat bekerja sebagai kurir Jastip;
m
ub
− Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk

tidak bercerai namun tidak berhasil.
ka
2. SAKSI 2 (Sepupu Penggugat), di bawah sumpahnya telah

ep
memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :

ah
− Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
− Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai tiga orang
si
anak;
− Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat
ne
ng
harmonis namun sejak tahun 2019 mulai tidak harmonis yang
disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah dan Tergugat
do
gu jarang pulang;
− Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat dan
Tergugat namun saksi sering mendengar cerita dari Penggugat;
In
A
− Bahwa sejak bulan Juli tahun 2019 Penggugat dan Tergugat
sudah tidak tinggal satu rumah lagi dan tidak menjalankan hak dan
ah
lik
kewajiban sebagaimana layaknya suami istri;
− Bahwa selama Tergugat jarang membirkan nafkah kepada
am
ub
Penggugat dan anak-anak Penggugat dan Tergugat, Penggugat
bekerja sebagai kurir jastip untuk memenuhi kebutuhan hidup;
− Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat
ep
k
dan Tergugat namun tidak berhasil;

ah
− Bahwa saksi sudah berupaya menasehati Penggugat untuk

R
si
tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil;
Bahwa Penggugat menyatakan telah mencukupkan keterangan saksi-
ne
ng
saksinya tersebut dan menyampaikan kesimpulan bahwa sejak awal

pemeriksaan sampai pada proses pembuktian gugatannya dapat dikabulkan
do
dan mohon putusan;
gu
Bahwa untuk singkatnya, maka semua hal yang termuat dalam berita
acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;
In
A
PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
ah
lik
sebagaimana terurai di muka;

Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan Penggugat yang menyatakan
m
ub
Penggugat dan Tergugat beragama Islam yang tidak terbantahkan, oleh

karena itu berdasarkan Pasal 40 ayat ( 1 ) dan Pasal 63 Ayat ( 1 ) huruf ( a )
ka
Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana

ep
yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2019 jo. Pasal
ah
49 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan
si
perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 1
huruf ( b ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya Pengadilan
ne
ng
Agama berwenang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo;
Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugat
do
berada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Nabire, sesuai Pasal 73 Undang-
gu
Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah
diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua
In
A
dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakan
kewenangan relatif Pengadilan Agama Nabire;
ah
lik
Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa
Penggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugat
am
ub
dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis karena timbulnya perselisihan
dan pertengkaran, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk
mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49 Ayat ( 1 )
ep
k
huruf ( a ) dan Pasal 73 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang

ah
Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor

R
si
3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50
Tahun 2009;
ne
ng
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasihat

kepada Penggugat di persidangan secara maksimal agar tetap
do
mempertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,
gu
sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 154 RBg jo. Pasal 82

Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama
In
A
sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan

perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, setiap perkara
m
ub
perdata wajib menempuh proses mediasi, akan tetapi Tergugat tidak datang
menghadap di persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;
ka
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap di

ep
persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap ke

ah
persidangan sebagai wakil dan atau kuasanya meskipun Pengadilan Agama

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nabire telah memanggilnya secara resmi dan patut, sebagaimana ketentuan
si
Pasal 149 ayat ( 1 ) R.Bg., jo. Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
1975, karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan
ne
ng
Penggugat harus diperiksa secara Verstek;
Menimbang, bahwa ketentuan tersebut di atas relevant dengan Hadits
do
Nabi dalam Kitab Hadits Mu’inul Hukkam halaman 96 :
gu
‫ من دعي إلى‬:‫وعن الحسن ان النبي صلى الله عليه وسلم قال‬
‫حاكم من حكام المسلمين فلم يجب فهو ظالم ل حق له‬
In
A
Artinya : Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW., telah bersabda :
“barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap
ah
lik
di persidangan, sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka
ia termasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya”.
am
ub
Menimbang, bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat merupakan
rangkaian dalil yang isinya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat
sudah tidak harmonis sejak tahun 2016 karena Tergugat jarang pulang dan
ep
k
jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak-anak Penggugat dan

ah
Tergugat atas dasar itu, Penggugat mohon untuk dijatuhkan talak satu bain
R
si
shugraa Tergugat terhadap Penggugat;
Menimbang, bahwa atas dasar gugatan Penggugat tersebut dan
ne
ng
keterangan Penggugat di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa

gugatan Penggugat merujuk pada ketentuan Pasal 19 huruf ( f ) Peraturan
do
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum
gu
Islam, yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara

suami istri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;
In
A
Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak datang menghadap di ruang

sidang setelah dipanggil dengan resmi dan patut maka Majelis Hakim
ah
lik
berpendapat alasan pokok yang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak

disangkal dan dibenarkan oleh Tergugat;
m
ub
Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan dianggap telah

mengakui kebenaran dalil-dalil gugatan Penggugat, Majelis Hakim tetap
ka
membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya,

ep
karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang menggunakan

ah
hukum acara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 ayat ( 1 ) Undang-

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah
si
diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua
dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam
ne
ng
pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatan
yang akadnya mitsaqan gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat);
do
gu Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya
Penggugat telah mengajukan bukti surat ( P ), sehingga Majelis Hakim
menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal
In
A
1888 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat ( 3 ) Undang-
Undang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat ( 1 )
ah
lik
Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea
Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea
am
ub
Meterai;
Menimbang, bahwa alat bukti ( P ) tersebut merupakan akta autentik
yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah,
ep
k
maka nilai kekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurna dan mengikat

ah
berdasarkan Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1870 KUH Perdata;

R
si
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan
2 (dua) orang saksi Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah
ne
ng
sumpahnya sebagaimana terurai di atas;

Menimbang, bahwa saksi-saksi Penggugat bukan orang yang dilarang
do
untuk menjadi saksi, memberi keterangan di depan sidang seorang demi
gu
seorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu memenuhi syarat

formil saksi;
In
A
Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua ada bagian keteranganya

tergolong testimonium de auditu hanya mendengar cerita dari orang lain
ah
lik
terkait pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, sehingga kesaksiannya

tidak diterima, namun fakta senyatanya Penggugat dan Tergugat sudah pisah
m
ub
sejak dua tahun yang lalu sehingga telah memenuhi syarat sebagaimana
dimaksud Pasal 308 dan 309 R.Bg, dengan demikian dalil tersebut dapat
ka
dipertimbangkan;
ep
Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi-saksi sebagian tidak

ah
berdasarkan pengetahuannya secara langsung sebagaimana yang digariskan

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pasal 308 ayat (1) R.Bg dan Pasal 1907 KUH Perdata, dan termasuk dalam
si
kategori sebagai testimonium de auditu dan keterangannya tidak diterima (in
admissable) sebagai alat bukti. Namun demikian, Majelis Hakim berpendapat
ne
ng
bahwa keterangan tersebut, dimana menurut Yurisprudensi, testimonium de
auditu tidak dapat digunakan sebagai bukti langsung tetapi penggunaan
do
kesaksian yang bersangkutan sebagai persangkaan yang dari persangkaan
gu
itu dibuktikan sesuatu (Putusan MA RI No.308K/Sip/1959 tanggal 11
Nopember 1959), jadi dalam hal ini penggunaannya tidak dilarang;
In
A
Menimbang, bahwa selain pertimbangan tersebut diatas Majelis
Hakim berpendapat bahwa saksi dalam kategori Testimonium de auditu
ah
lik
dapat saja diterapkan secara eksepsional khususnya dalam kasus perceraian
dan pula perkara perceraian adalah perkara yang rumit, gaya hidup yang
am
ub
individulistis, acuh tak acuh dengan lingkungan sekitar, hidup jauh dari
keluarga dan tenggelam dengan kesibukan masing-masing, membuat
sukarnya menemukan saksi yang tidak tergolong kesaksian testimonium de
ep
k
auditu, oleh karenanya perkara perceraian pada dasarnya adalah perkara

ah
personel recht (berhubungan dengan orang) sehingga persoalan yang jamak

R
si
terjadi sekarang ini adalah sulitnya menemukan saksi-saksi yang benar-benar
melihat dan mendengar langsung dalam hal pembuktian adanya unsur-unsur
ne
ng
yang menunjukkan adanya keretakan dalam rumah tangga Penggugat dan

Tergugat;
do
Menimbang, bahwa meskipun demikian sebagian keterangan
gu
kesaksian yang diberikan oleh saksi-saksi Majelis Hakim tetap menilai dan
telah menelaahnya secara rasional dan objektif dan dikaitkan dengan
In
A
kondisi riil atas keterangan Penggugat yakni menunjukkan hati suami istri
sudah pecah dan sudah sampai pada kualitas terjadinya pertengkaran terus-
ah
lik
menerus yang tidak dapat didamaikan lagi “, dengan demikian keterangan

saksi Penggugat tersebut dapat diterima sebagai saksi yang dinilai sama
m
ub
dengan syarat yang telah ditentukan Pasal 308 R.Bg;

Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas maka keterangan
ka
antara para saksi dari Penggugat dapat dinilai terdapat unsur kesesuaian dan
ep
kecocokan yang intinya bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat

ah
dengan Tergugat telah tidak harmonis karena adanya pertengkaran dan

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berakibat adanya perselisihan yang terus menerus yang tidak ada
si
penyelesaian sehingga keduanya telah pisah tempat tinggal sejak dua tahun
yang lalu, maka Majelis hakim berpendapat telah memenuhi ketentuan Pasal
ne
ng
309 R.Bg jo Pasal 1908 KUH Perdata;
Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal yang telah dipertimbangkan di
do
muka maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :
gu1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri
yang sah dan telah dikaruniai tiga orang anak;
In
A
2. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat
berlangsung rukun dan harmonsi namun sejak tahun 2019 sudah tidak
ah
lik
harmonis yang disebabkan Tergugat jarang pulang dan jarang
memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak-anak Penggugat dan
am
ub
Tergugat;
3. Bahwa sejak bulan Juli Tahun 2019 Penggugat dan Tergugat
sudah tidak tinggal satu rumah dan sudah tidak menjalankan hak dan
ep
k
kewajiban sebagaimana layaknya suami istri hingga sekarang;

ah
4. Bahwa sudah pernah didamaikan oleh pihak keluarga namun

R
si
usaha tersebut tidak berhasil;
5. Bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukan
ne
ng
tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;

Menimbang, bahwa fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudah pisah
do
tempat tinggal sejak bulan Juli tahun 2019 atau sudah kurang lebih dua
gu
tahun, dan selama berpisah keduanya sudah tidak menjalankan hak dan
kewajiban masing-masing, hal tersebut mengindikasikan bahwa rumah
In
A
tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sudah tidak rukun lagi
dan telah keluar dari tujuan perkawinan;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum perkawinan suami

istri diperintahkan agar hidup bersatu pada tempat kediaman bersama, dan
m
ub
tidak dibenarkan untuk hidup berpisah tempat tinggal, agar bisa menjalankan
tugas dan kewajiban sebagai suami istri, kecuali ada alasan yang dapat
ka
dibenarkan oleh hukum;

ep
Menimbang, bahwa hidup bersama merupakan salah satu tolak ukur

ah
rumah tangga bahagia harmonis sekaligus sebagai salah satu tanda

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
keutuhan suami istri, oleh karena itu fakta hukum adanya pisah tempat tinggal
si
merupakan bentuk penyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembaga
perkawinan, agar suami istri utuh kompak dalam segala aktivitas kehidupan
ne
ng
rumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;
Menimbang, bahwa suami istri yang hidup berpisah dan satu sama lain
do
saling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,
gu
proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurang
kondusif serta jauh dari suasana utuh dalam kebahagiaan;
In
A
Menimbang, bahwa fakta-fakta tersebut di atas telah menunjukkan
bahwa perkawinan (rumah tangga) Penggugat dan Tergugat telah pecah dan
ah
lik
tidak bisa dipertahankan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari
Penggugat untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaian
am
ub
yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah
perceraian, hal ini sebagaimana pendapat ahli hukum islam dalam kitab
Ghayatulmaram halaman 77 yang diambil alih menjadi pendapat Majelis
ep
k
Hakim dalam putusan ini yaitu :

ah
si
Artinya : Apabila istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,
ne
ng
maka Majelis Hakim diperkenankan untuk menjatuhkan talaknya

suami dengan talak satu;
do
Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula dengan kaidah hukum
gu
Islam dalam kitab Al-Anwar Juz II halaman 55 yaitu:

In
A
Artinya : Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau

ah
lik
tidak diketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh

diputuskan dengan didasarkan pada bukti-bukti (persaksian);
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI

nomor: 38.K/AG/1993 menegaskan bahwa Majelis Hakim tidak perlu menilai
ka
apa dan siapa yang menjadi penyebab terjadinya pertengkaran dan

ep
perselisihan dalam perkara perceraian, tetapi yang dilihat adalah apakah

ah
rumah tangga itu benar-benar sudah pecah sehingga sudah sulit untuk
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dipersatukan kembali, dalam hal ini Majelis Hakim menilai bahwa dalam
si
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah nyata terjadi pertengkaran
dan perselisihan secara terus menerus yang mengakibatkan pecahnya rumah
ne
ng
tangga Penggugat dengan Tergugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,
do
gugatan Penggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta
gu
memenuhi Pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal
19 huruf (f) Peraturan Pemerintah 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f)
In
A
Kompilasi Hukum Islam, pula ternyata gugatan Penggugat tidak melawan hak
dan Tergugat telah tidak hadir, oleh karena itu berdasarkan Pasal 149 Rbg
ah
lik
dapat dikabulkan dengan verstek;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
am
ub
di atas, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat
sudah pecah (broken down marriage) dan alasan perceraian yang
dikemukakan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2)
ep
k
Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan juncto Pasal 19

ah
huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan

R
si
Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan junctis Pasal 116
huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat untuk
ne
ng
bercerai sebagaimana petitum angka 2 patut untuk dikabulkan;

Menimbang, bahwa karena Penggugat dan Tergugat diceraikan
do
berdasarkan putusan pengadilan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 119
gu
ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat dan Tergugat diceraikan
dengan menjatuhkan talak satu ba’in sughra Tergugat terhadap Penggugat;
In
A
Menimbang, bahwa setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap,

maka bagi Penggugat terdapat waktu tunggu (masa iddah) selama tiga kali
ah
lik
suci (sekurang-kurangnya 90 hari) dikarenakan pernikahan tersebut ba’da

dukhul sebagaimana maksud Pasal 153 ayat (4) dan Pasal 155 Kompilasi
m
ub
Hukum Islam, maka pada masa tunggu tersebut Penggugat wajib menjaga
dirinya, tidak menerima pinangan dan tidak menikah dengan pria lain, hal ini
ka
sebagaimana yang telah ditentukan pada Pasal 151 Kompilasi Hukum Islam;
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-undang

ah
Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan
si
Agama, maka biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada
Penggugat;
ne
ng
Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundang-undangan
yang berlaku dan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;
do
gu MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut
untuk menghadap sidang, tidak hadir.
In
A
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.
3. Menjatuhkan talak satu ba’in shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadap
ah
lik
Penggugat (PENGGUGAT).
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
am
ub
Rp450.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).
Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis
Hakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 17 November 2021
ep
k
Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1443 Hijriah oleh

ah
MUKHLISH LATUKAU, S.H.I. sebagai Ketua Majelis, IKBAL FAHRI HASAN,

R
si
S.H., dan JOKO TRI RAHARJO, S.H., masing-masing sebagai Hakim
Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum
ne
ng
pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan dibantu oleh Hakim
Anggota dan didampingi oleh BAHARUDIN, S.H.I. sebagai Panitera
do
Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.
gu
Ketua Majelis,
In
A
ttd
ah
lik
MUKHLISH LATUKAU, S.H.I.
Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,

m
ub
ttd ttd
ka
ep
IKBAL FAHRI HASAN, S.H. JOKO TRI RAHARJO, S.H.
Panitera Pengganti,
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ttd
si
BAHARUDIN, S.H.I.
Perincian biaya perkara :
ne
ng
1. PNBP
a. Pendaftaran :Rp 30.000,00
do
gu b.
180.000,00
Panggilan Pertama P dan T :Rp
c. Redaksi :Rp 10.000,00
In
A
d. PBT :Rp. 10.000,00
2. Biaya Proses :Rp 50.000,00
ah
lik
3. Panggilan Tergugat :Rp 80.000,00
4. Pemberitahuan Isi Putusan :Rp 80.000,00
am
ub
5. Meterai :Rp 10.000,00
Jumlah Rp 450.000,00
(empat ratus lima puluh ribu rupiah)
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 179 PDT.G 2021 Pa - NBR 20230921182906

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 179 PDT.G 2021 Pa - NBR 20230921182906

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Pendulang, tempat tinggal di xxxxx xxxxxx xxxxxx,

Pengadilan Agama tersebut;

Telah memeriksa bukti tertulis dan para saksi di persidangan;

Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 1 November

Register Nomor 179/Pdt.G/2021/PA Nbr, tanggal 1 November 2021

1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan

Kantor Urusan Agama xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, Provinsi Papua

sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 307/61/VII/2003 tanggal

Halaman 1 dari 14 Putusan. Nomor 179/Pdt.G/2021/PA.Nbr

kepada Penggugat dan anak dari Penggugat dan Tergugat.

sejak 5 tahun terakhir;

pada tanggal 20 Oktober 2021 saat itu pihak keluarga Penggugat

berhasil sehingga Penggugat mengkonfirmasi hal tersebut kepada

Penggugat ingin mengajukan perceraian di Pengadilan Nabire;

7. Bahwa, akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telah menderita

Halaman 2 dari 14 Putusan. Nomor 179/Pdt.G/2021/PA.Nbr

3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang

Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk

menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah datang

sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan

November 2021 dan tanggal 09 November 2021 yang relaas panggilannya

Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar mengurungkan

menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,

selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan

Halaman 3 dari 14 Putusan. Nomor 179/Pdt.G/2021/PA.Nbr

− Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Tergugat tidak pernah pulang;

Tergugat karena saksi 2 kali melihat Penggugat dan Tergugat

− Bahwa untuk menafkahi Penggugat dan anak-anak Penggugat

− Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk

2. SAKSI 2 (Sepupu Penggugat), di bawah sumpahnya telah

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :

− Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;

Halaman 4 dari 14 Putusan. Nomor 179/Pdt.G/2021/PA.Nbr

dan Tergugat namun tidak berhasil;

− Bahwa saksi sudah berupaya menasehati Penggugat untuk

saksinya tersebut dan menyampaikan kesimpulan bahwa sejak awal

sebagaimana terurai di muka;

Penggugat dan Tergugat beragama Islam yang tidak terbantahkan, oleh

Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana

49 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama

Halaman 5 dari 14 Putusan. Nomor 179/Pdt.G/2021/PA.Nbr

huruf ( a ) dan Pasal 73 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang

Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasihat

sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 154 RBg jo. Pasal 82

sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan

Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap di

persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap ke

persidangan sebagai wakil dan atau kuasanya meskipun Pengadilan Agama

Halaman 6 dari 14 Putusan. Nomor 179/Pdt.G/2021/PA.Nbr

jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak-anak Penggugat dan

keterangan Penggugat di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa

Islam, yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara

Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak datang menghadap di ruang

berpendapat alasan pokok yang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak

Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan dianggap telah

membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya,

karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang menggunakan

hukum acara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 ayat ( 1 ) Undang-