Putusan 1316-Pdt.G-2022-PA - Js - Olla Ramlan

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 1316/Pdt.G/2022/PA.JS
ne
ng
do
gu DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
In
A
Pengadilan Agama xxxxxxx xxxxxxx yang memeriksa dan mengadili
perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah
ah
menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:
lik
PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan xxxxxx,
tempat kediaman di xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx, xx xxx x xxx
am
ub
xxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Kecamatan Kebayoran Lama,
xxxxxxx xxxxxxx. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada
ep
kuasa hukumberalamat di Jl. Tulodong Atas No. 88, xxxxxxx
k
xxxxxxx 12190, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7

ah
Juni 2021 yang diregister di Kepaniteraan Pengadilan Agama

R
si
xxxxxxx xxxxxxx Nomor 666/SK/03/2022 tanggal 23 Maret
2022, sebagai Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi;
ne
ng
melawan
TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan xxxxxx,
do
gu
tempat kediaman di ALAMAT PIHAK, dalam hal ini memberikan

kuasa kepada Ray Andrew Manuela, S.H. yang beralamat di
In
A
Komplek Rukan Nusantara Blok A1,No.1, Jl. Danau Sunter

Barat No.1-2 Jakarta, 14350, dalam hal ini memberikan kuasa
ah
kepada kuasa hukunm, beralamat di Kompleks Rukan

lik
Nusantara Blok A1 No. 1, Jl. Danau Sunter Barat No. 1-2,

Jakarta, 14350, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.
m
ub
002/12/JTP/SK-PA/III/2022 tanggal 24 Maret 2022, yang

diregister di Kepaniteraan Pengadilan Agama xxxxxxx xxxxxxx
ka
ep
Nomor 740/SK/04/2022 tanggal 4 April 2022, sebagai

Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi;
ah
es
M
ng
Hal. 1 dari 47 Hal. Putusan No.1316/Pdt.G/2022/PA.JSHal. 1 dari 47 Hal. Putusan No.1316/Pdt.G/2022/PA.JS

on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Pengadilan Agama tersebut;
si
Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;
Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;
ne
ng
Telah memeriksa alat-alat bukti di persidangan;
DUDUK PERKARA
do
gu Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21
Maret 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama xxxxxxx xxxxxxx
pada tanggal 23 Maret 2022 dengan register perkara Nomor
In
A
1316/Pdt.G/2022/PA.JS, mengemukakan hal-hal sebagai berikut:
1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan
ah
lik
akad nikah pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2012 (6 Syafar 1434 H)
yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pancoran
am
ub
Mas, sebagaimana ternyata dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:
2316/146/XII/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)
Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok, xxxx xxxxx (Bukti P-1);
ep
k
2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah memilih

ah
tempat kediaman bersama yang terakhir di ALAMAT PIHAK;

R
si
3. Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat
telah dikaruniai 2 orang anak kandung yaitu:
ne
ng
a. anak, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 16 Januari 2015,

sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor :
do
1610/KLU/00-JS/2015 tanggal 9 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh Suku
gu
Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi xxxxxxx

xxxxxxx (Bukti P-2);
In
A
b. anak, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 3

November 2017, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Kelahiran
ah
lik
Nomor: 3174-LT-23022018-0036 tanggal 23 Februari 2018 yang

dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil
m
ub
Jakarta Selatan (Bukti P-3);

4. Bahwa ketika melangsungkan perkawinannya, antara Penggugat
ka
dan Tergugat memiliki tujuan yang sama yaitu mewujudkan kehidupan

ep
rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warrahmah;

ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan
si
Tergugat dirasakan cukup baik, serasi dan harmonis, meskipun terkadang
terjadi pertengkaran kecil, namun sejak tahun 2018, Penggugat dan
ne
ng
Tergugat merasakan kehidupan perkawinan menjadi tidak baik, tidak serasi
dan tidak harmonis. Penggugat dan Tergugat semakin sulit berkomunikasi,
do
gubahkan sudah tidak campur layaknya suami dan istri ;
6. Bahwa untuk memperbaiki kehidupan rumah tangga Penggugat
dan Tergugat tersebut, Penggugat telah bekali-kali berupaya membahas
In
A
dengan Tergugat namun tidak pernah berhasil;
7. Bahwa sejak tahun 2021, Penggugat dan Tergugat telah
ah
lik
senyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang
(scheiding van tafel en bed) dengan maksud agar Penggugat dan Tergugat
am
ub
saling introspeksi diri masing-masing, namun setelah Penggugat dan
Tergugat bertemu kembali tidak ada perbaikan sama sekali terhadap
kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan oleh karena itu
ep
k
Penggugat menyimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugat merasa telah

ah
sejak lama tidak serasi dan tidak harmonis sehingga perkawinan dan
R
si
kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi sangat sulit
untuk dipertahankan ataupun dirukunkan Kembali. Maka, hal-hal tersebut
ne
ng
diatas telah jelas menunjukan bahwa telah terjadi beberapa

peristiwa/kejadian yang membuat ikatan Pernikahan Penggugat dan
do
Tergugat dalam menjalankan bahtera Rumah Tangga telah retak dan
gu
terpecah;
8. Bahwa sejak tahun 2021, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat
In
A
serta para sahabat Penggugat dan Tergugat telah mencoba merukunkan

Penggugat dan Tergugat, namun Penggugat merasa perkawinannya tidak
ah
lik
bisa dipertahankan lagi;

9. Bahwa hal-hal tersebut di atas telah menggambarkan keretakan
m
ub
dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang terjadi sehingga tidak
mungkin Penggugat dan Tergugat untuk hidup rukun bersama. Oleh karena
ka
itu perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa untuk

ep
dipertahankan lagi;
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
10. Bahwa menurut Kompilasi Hukum Islam Buku I mengenai
si
Hukum Perkawinan Bab II Pasal 3 menyatakan:
“ Perkawinan bertujuan mewujudkan kehidupan rumah tangga yang
ne
ng
sakinah, mawaddah, warrahmah ”.
Untuk itu suami istri perlu saling menghargai, saling membantu dan saling
do
gumelengkapi agar bersama-sama dapat mewujudkan tujuan perkawinan itu
sendiri, akan tetapi kenyataannya dalam rumah tangga Penggugat dan
Tergugat tidak demikian;
In
A
11. Bahwa menurut Kompilasi Hukum Islam Buku I mengenai
Hukum Perkawinan Bab XVI pasal 116 huruf f menyatakan bahwa
ah
lik
Perceraian dapat terjadi karena alasan:
“antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan
am
ub
pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah
tangga”;
12. Bahwa oleh karena itu, kehidupan rumah tangga
ep
k
Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik karena telah
ah
retak dan pecah, sehingga untuk mencapai kehidupan sakinah, mawaddah

R
si
dan warrahmah sebagaimana yang dikehendaki sudah tidak bisa
diwujudkan. Selain itu, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat
ne
ng
sudah tidak mungkin dipersatukan kembali karena sudah jauh dari hidup
rukun, damai dan harmonis sebagaimana yang diamanatkan Undang-
do
Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;
gu
13. Bahwa Penggugat mohon mengutip Yurisprudensi

Mahkamah Agung RI sebagaimana termuat dalam Putusan Mahkamah
In
A
Agung RI No. 09 K/AG/1994 tanggal 25 November 1994, yang kaidah

hukumnya menyatakan:
ah
lik
“ Hakim berkeyakinan bahwa keretakan rumah tangga kedua belah

pihak antara pemohon dan termohon benar telah retak dan sulit untuk
m
ub
dirukunkan kembali, maka cukup alasan bagi Hakim mengabulkan

permohonan pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepada
ka
termohon. “
ep
14. Bahwa berdasarkan uraian di atas, Penggugat mohon

ah
kiranya Yang Mulia Majelis Hakim menjatuhkan amar putusan yang

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menyatakan menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT)
si
terhadap Penggugat (PENGGUGAT) beserta dengan segala akibat
hukumnya;
ne
ng
15. Bahwa bilamana perkawinan Penggugat dan Tergugat telah
putus karena perceraian, maka sudah sepatutnya menurut hukum bahwa
do
guanak Penggugat dan Tergugat yang bernama anak, berada dalam
hadhanah dan perwalian Penggugat selaku ibu kandungnya, tentang hal ini
Penggugat mohon menunjuk Yurisprudensi Mahkamah Agung RI yaitu:
In
A
a. Putusan Mahkamah Agung RI No. 239 K/Sip/1968 tanggal
15 Maret 1969 dengan susunan Majelis : Prof. Subekti, S.H., Sardjono,
ah
lik
S.H. dan Bustanul Arifin, S.H., dalam kaidah hukumnya menyatakan
sebagai berikut:
am
ub
“Dalam hal terjadi perceraian anak-anak yang masih kecil dan
membutuhkan kasih sayang dan perawatan ibu, perwaliannya
patut diserahkan kepada ibunya.”
ep
k
b. Putusan Mahkamah Agung RI No. 126 K/Pdt/2001 tanggal

ah
28 Agustus 2003 dengan susunan Majelis : H. Syansuhadi Irsyad, S.H,

R
si
M.H., Drs. H. Andi Syamsu Alam, S.H, M.H. dan Drs. H.
Habiburrahman, M.Hum., dalam kaidah hukumnya menyatakan
ne
ng
sebagai berikut :
“Bila terjadinya perceraian, anak yang masih dibawah umur
do
pemeliharaannya seyogyanya diserahkan pada orang terdekat
gu
dan akrab dengan si anak yaitu Ibu.”;

16. Bahwa, Penggugat dan Tergugat secara bersama sama
In
A
sepakat melakukan dengan keikhlasan hati sepakat untuk mengasuh,

memelihara, mendidik dan melindungi anak-anak, memberikan dan
ah
lik
mencurahkan segala bentuk kasih sayang sebagaimana layaknya orang

tua kepada anak, menjaga tumbuh kembang anak baik secara materiil
m
ub
(biaya hadanah) dan immaterial (perkembangan psikologis anak),

menumbuh kembangkan anak seuai dengan kemampuan, bakat dan
ka
minatnya, mencegah terjadinya perkawinan pada usia anak-anak dan

ep
memberikan Pendidikan karakter dan penanaman budi pekerti pada anak

ah
sebagaimana yang telah diatur dalam ketentuan Pasal 26 Undang-Undang

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 23
si
Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;
17. Bahwa Pengguagat dan Tergugat sepakat bahwa Tergugat
ne
ng
dapat setiap saat mengunjungi anak-anaknya untuk mencurahkan kasih
sayangnya dan menjalankan kewajiban-kewajibannya sebagai seorang
do
guAyah;
18. Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat bilamana Tergugat
hendak mengajak anak-anak untuk menginap dan atau liburan, tanpa
In
A
kehadiran Penggugat, maka hal tersebut harus diputuskan dan disetujui
oleh Penggugat dan Tergugat untuk waktu dan tata cara pelaksanaanya;
ah
lik
19. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sepakat untuk menjaga
sopan santun, etika, sikap, tingkah laku dan prilaku dihadapan kedua anak
am
ub
agar supaya tidak ada pengaruh negatif kepada anak yang berpotensi
untuk menimbulkan rasa kebencian kepada kedua orang tuanya yang
dalam hal ini adalah Penggugat dan Tergugat;
ep
k
20. Bahwa karena saat ini Penggugat dan Tergugat sama-sama

ah
bekerja dan memiliki penghasilan, maka mohon agar besarnya biaya

R
si
hadhanah, mut’ah dan nafkah iddah cukup ditetapkan menurut keadilan;
PERMOHONAN;
ne
ng
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Penggugat mohon agar Majelis Hakim

Pengadilan Agama xxxxxxx xxxxxxx yang memanggil dan memeriksa para
do
pihak dalam perkara ini di persidangan berkenan untuk memberi putusan
gu
dengan amar sebagai berikut:

1. Mengabulkan Gugatan yang diajukan Penggugat untuk
In
A
seluruhnya;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT)
ah
lik
terhadap Penggugat (PENGGUGAT);

3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat
m
ub
sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Nikah No. 2316/146/XII/2012

yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pancoran
ka
Mas, Kota Depok, xxxx xxxxx pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2012
ep
(6 Syafar 1434 H), putus karena perceraian dengan segala akibat

ah
hukumnya;
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama xxxxxxx
si
xxxxxxx untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah
berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor
ne
ng
Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok, xxxx xxxxx,
untuk selanjutnya dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;
do
5.
gu Menetapkan anak – anak yang bernama:
sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor :
In
A
1610/KLU/00-JS/2015 tanggal 9 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh Suku
ah
lik
xxxxxxx;
b. anak, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 3
am
ub
November 2017, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Kelahiran
dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil
ep
k
xxxxxxx xxxxxxx;
ah
Berada dalam hadhanah dan perwalian Penggugat;

R
si
6. Menetapkan Tergugat memberikan biaya hadhanah, mut’ah dan
nafkah iddah kepada Penggugat sesuai dengan kemampuan Tergugat;
ne
ng
7. Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara

yang timbul di dalam perkara ini;
do
Atau
gu
Apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang
seadil-adilnya (ex aequo et bono);
In
A
Bahwa pada hari-hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan

Tergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan;
ah
lik
Bahwa kuasa Penggugat menyerahkan kelengkapan administrasi, yaitu

Surat Kuasa Khusus, fotokopi masing-masing Kartu Tanda Anggota (KTA)
m
ub
masih aktif untuk tahun 2022, fotokopi masing-masing Berita Acara Sumpah,
setelah majelis memeriksa kelengkapan administrasi kuasa Penggugat ternyata
ka
telah lengkap dan Ketua Majelis menyatakan kuasa Panggugat diizinkan

ep
beracara dalam perkara ini di depan persidangan mewakili Penggugat;

ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa kuasa Tergugat menyerahkan kelengkapan administrasi kuasa,
si
yaitu Surat Kuasa Khusus, fotokopi masing-masing Kartu Tanda Anggota (KTA)
masih aktif untuk tahun 2022, fotokopi masing-masing Berita Acara Sumpah,
ne
ng
setelah majelis memeriksa kelengkapan administrasi kuasa Tergugat ternyata
telah lengkap dan Ketua Majelis menyatakan kuasa Tergugat diizinkan beracara
do
dalam perkara ini di depan persidangan mewakili Tergugat;
gu Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan
Tergugat agar kembali rukun membina rumah tangga, namun tidak berhasil;
In
A
Bahwa utnuk memenuhi ketentuan Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung
Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016 tentang Proses Mediasi di
ah
lik
Pengadilan, telah ditetapkan mediator untuk perkara ini dan memerintahkan
Penggugat dan Tergugat untuk menempuh mediasi dengan Drs. Ahmad Nur,
am
ub
M.H. selaku mediator;
Bahwa Mediator dalam laporannya pada tanggal 11 April 2022 telah
melaporkan kepada Majelis Hakim bahwa upaya mediasi yang dilaksanakan
ep
k
antara Penggugat dan Tergugat dinyatakan tidak berhasil;

ah
Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk

R
si
umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan
maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;
ne
ng
Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawaban

secara tertulis diupload melalui apilikasi e-Court Mahkamah agung tanggal 11
do
April 2022, sebagai berikut;
gu
1. Bahwa Tergugat menyangkal dalil-dalil gugatan Penggugat,

kecuali mengenai dalil-dalil yang secara tegas diakui dan dinyatakan benar
In
A
oleh Tergugat;
Antara Tergugat Dan Penggugat Terus Menerus Terjadi
ah
lik
Perselisihan Dan Pertengkaran Sehingga Tidak Ada Harapan Akan Hidup

Rukun Lagi Dalam Berumah Tangga;
m
ub
2. Bahwa benar dalil Penggugat pada angka 1 gugatan Penggugat,

dimana Tergugat dan Penggugat telah melangsungkan akad nikah pada
ka
hari Kamis tanggal 20 Desember 2012 (6 Syafar 1434 H) yang dicatatkan

ep
pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pancoran Mas,

ah
sebagaimana temyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 2316/

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
146/XII/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)
si
Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok, xxxx xxxxx;
ne
ng
dimana Tergugat dan Penggugat sebagai suami istri telah memilih tempat
kediaman bersama yang terakhir di ALAMAT PIHAK;
do
gu
In
A
dimana selama perkawinan antara Tergugat dengan Penggugat telah
dikaruniai 2 (dua) orang anak kandung yaitu:
ah
lik
sebagaimana temyata dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor:
am
ub
1610/KLU/00-JS/2015 tanggal 9 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh
Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi
xxxxxxx xxxxxxx;
ep
k
ah
si
b. anak, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 3 November 2017,
ne
sebagaimana temyata dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3174-
ng
LT-23022018-0036 tanggal 23 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh

Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil xxxxxxx xxxxxxx;
do
gu
In
A

dimana antara Tergugat dan Penggugat ketika melangsungkan perkawinan
ah
lik
memiliki tujuan yang sama yaitu mewujudkan kehidupan rumah tangga

yang sakinah, mawaddah dan warrahmah;
m
ub
ka

ep
dimana sejak tahun 2018 Tergugat dan Penggugat merasakan kehidupan

ah
perkawinan sudah tidak baik, tidak serasi dan tidak harmonis. Tergugat dan
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat semakin sulit berkomunikasi, bahkan sudah tidak lagi
si
berhubungan layaknya suami dan istri. Antara Tergugat dan Penggugat
hanya terus-menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;
ne
ng
do
gu7. Bahwa benar dalil Penggugat pada angka 6 gugatan Penggugat,
dimana antara Tergugat dan Penggugat telah berkali-kali dilakukan
pembicaraan dan pertemuan sebagai usaha untuk memperbaiki hubungan
In
A
rumah tangga Tergugat dan Penggugat. Namun demikian, usaha-usaha
tersebut tidak pemah berhasil menemukan jalan keluar atau solusi yang
ah
lik
baik bagi Tergugat dan Penggugat;
am
ub
ep
dimana sejak tahun 2021 antara Tergugat dan Penggugat tidak lagi tinggal
k
bersama dalam satu rumah. Setelah Tergugat dan Penggugat bertemu

ah
kembali, keadaan sama sekali tidak berubah dalam kehidupan rumah

R
si
tangga Tergugat dan Penggugat. Antara Tergugat dan Penggugat hanya
ne
terus-menerus teijadi perselisihan dan pertengkaran. Tidak ada keserasian
ng
dan keharmonisan lagi dalam rumah tangga Tergugat dan Penggugat.

Perselisihan dan pertengkaran yang terus-menerus terjadi, membuat rumah
do
gu
tangga Tergugat dan Penggugat menjadi sangat sulit untuk dipertahankan

atau dirukunkan kembali. Ikatan pernikahan dalam rumah tangga Tergugat
In
A
dan Penggugat sudah retak dan pecah;

ah
lik

m
ub
dimana sejak tahun 2021 pihak keluarga Tergugat dan Penggugat serta
para sahabat Tergugat dan Penggugat telah mencoba mendamaikan
ka
Tergugat dan Penggugat. Namun demikian usaha tersebut tidak pemah

ep
membuahkan hasil. Antara Tergugat dan Penggugat terus-menerus teijadi

ah
pertengkaran dan perselisihan, sehingga Tergugat juga merasa

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perkawinannya dengan Penggugat sudah tidak dapat lagi dipertahankan;
si
ne
ng
10. Bahwa benar dalil Penggugat pada angka 9 gugatan
Penggugat, dimana telah teijadi keretakan dalam rumah tangga Tergugat
do
gudan Penggugat sehingga tidak mungkin Tergugat dan Penggugat untuk
kembali dapat hidup rukun bersama selayaknya suami istri dalam suatu
ikatan perkawinan. Perselisihan yang teijadi terus-menerus dan tidak ada
In
A
harapan lagi untuk hidup rukun bersama mengakibatkan perkawinan antara
Tergugat dan Penggugat tidak dapat lagi dipertahankan;
ah
lik
am
ub
ep
k
Antara Tergugat dan Penggugat Telah Cukup Alasan untuk Melakukan

ah
Perceraian;
R
si
11. Bahwa berdasarkan uraian-uraian pada butir 2 sampai
dengan 10 Jawaban ini, maka Tergugat berpendapat bahwa dalam rumah
ne
ng
tangga Tergugat dan Penggugat sudah tidak sesuai dengan tujuan

perkawinan untuk mewujudkan keluargayang sakinah, mawaddah, dan
do
warrahmah berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana yang
gu
diatur dalam Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (Selanjutnya disebut dengan

“KHI”) dan Pasal 1 Undang- Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang
In
A
Perkawinan (Selanjutnya disebut “UU Perkawinan”), yang masing-masing

dikutip sebagai berikut:
ah
lik
m
ub
Dalam KHI
ka
*Pasal3
ep
ah
Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sakinah, mawaddah, dan rahmah”
si
dan
ne
ng
Dalam UU Perkawinan
“Pasal 1
do
gu
Perkawinan ialah ikatan lahir bathin antara seorang pria dengan seorang
In
A
wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk kehiarga (rumah
tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa”
ah
lik
12. Bahwa dalam rumah tangga Tergugat dan Penggugat telah
terjadi perpecahan akibat perselisihan yang teijadi terns menerus, sehingga
am
ub
antara Tergugat dan Penggugat sudah tidak dapat kembali hidup rukun
bersama dalam rumah tangga. Keadaan rumah tangga Tergugat dan
Penggugat telah cukup untuk menjadi alasan untuk dilakukan perceraian,
ep
k
sebagaimana dimaksud Pasal 116 huruf f KHI dan Pasal 39 ayat (2) UU
ah
Perkawinan, yang masing-masing dikutip sebagai berikut:

R
si
ne
ng
Dalam KHI
do
gu
“Pasal 116
In
A
Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasan-alasan:

ah
lik
f Antara suami dan isteri terns menerus terjadi perselisihan dan

pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi
m
ub
dalam rumah tangga; g.

ka
Dalam UU Perkawinan
ep
“Pasal 39
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(2) Untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan,
si
bahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun
sebagai suami isteri.
ne
ng
(3) ....*
13. Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sejak lama sudah
do
gutidak tinggal bersama dalam satu rumah. Antara Tergugat dan Penggugat
terus- menerus teijadi perselisihan dan tidak ada harapan untuk hidup
In
A
rukun dalam rumah tangga. Mengenai hal tersebut, Tergugat mohon
merujuk pada Putusan Mahkamah Agung Nomor 379K/AG/1995 tanggal 26
ah
lik
Maret 1997, yang dikutip sebagai berikut
am
ub
ep
“Kehidupan Rumah tangga suami-istri yang telah terbukti retak-
k
pecah dimana keduanya sudah tidak berdiam serumah lagi,

ah
sehingga terlihat tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali
R
si
sebagai pasangan suami-istri yang harmonis dan bahaqia, maka
denqan fakta ini, telah terpenuhi “alasan cerai” ex Pasal 19 (f) PP
ne
ng
No.9 Tahun 1975.”

14. Bahwa dalam perkawinan antara Tergugat dan Penggugat
do
gu
senyata- nyatanya telah terjadi perpecahan akibat pertengkaran dan

perselisihan yang terus-menerus dan tidak ada lagi harapan untuk hidup
In
rukun dalam rumah tangga. Mengenai hal ini, Tergugat mohon merujuk
A
pada Rumusan Hukum Kamar Agama huruf A angka 1 berdasarkan Surat

Edaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2018 sebagai penyempumaan
ah
lik
Rumusan kamar Agama dalam Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 4

Tahun 2014, yang dikutip sebagai berikut:
m
ub
ka
ep
ah
"... oleh karena itu perceraian hanya dapat dikabulkan jika

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perkawinan sudah pecah (broken marriage) dengan indikator yang
si
secara nyata telah terbukti”
15. Bahwa akibat perselisihan dan perpecahan yang teijadi
ne
ng
terus menerus, Tergugat dan Penggugat merasa sudah tidak ada
kecocokan dan harapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga.
do
guMengenai hal tersebut, Tergugat mohon merujuk pada Yurisprudensi
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 534K/Pdt/1996 Tanggal 18
Juni 1996 yang menyatakan antara lain sebagai berikut:
In
A
ah
lik
"... jika hati kedua pihak sudah pecah maka perkawinan itu sendiri
am
ub
sudah pecah maka tidak mungkin dapat dipersatukan lagi ,meskipun
salah satu pihak tetap menginginkan perkawinan supaya tetap utuh,
ep
apabila perkawinan itu tetap dipertahankan maka pihak yang
k
menginginkan perkawinan pecah, tetap akan berbuat yang tidak baik

ah
agar perkawinan itu tetap pecah”

R
si
16. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka benar
ne
permohonan Penggugat pada angka 14 Gugatan agar Yang Mulia Majelis
ng
Hakim menjatuhkan talak satu ba’in sughraa. Hal ini juga sejalan dengan
kaidah hukum berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor
do
gu
90K/AG/1992 tanggal 30 September 1993 dan telah sesuai dengan

Penjelasan Pasal 119 KHI, yang dikutip sebagai berikut:
In
A
ah
lik
“Pasal 119
m
ub
Setiap talak yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama adalah talak

ka
ep
ba’in sughraa. ”
17. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka menurut
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hukum telah cukup alasan bagi Tergugat dan Penggugat untuk melakukan
si
perceraian;
ne
ng
do
guMengenai Pemeliharaan dan Biaya atas Anak-anak Tergugat dan
In
A
Penggugat;
18. Bahwa mengenai pemeliharaan anak atau hadhanah, sejak
ah
semula Tergugat dan Penggugat masing-masing memikul tanggung jawab
lik
untuk mengasuh dan memelihara anak-anak Tergugat dan Penggugat dan
tidak pemah ada permasalahan di antara Tergugat dan Penggugat dalam
am
ub
menjalankan tanggung jawabnya tersebut. Bahwa aspek utama dalam
penentuan hak hadhanah (memelihara) anak-anak yang belum mumayyiz
ep
adalah dengan melihat aspek kebaikan bagi anak itu sendiri. Pada
k
dasarnya setelah perceraian, Islam menjadikan isteri (ibu anak) sebagai

ah
orang yang paling utama berhak mendapat hak hadhanah anak-anak yang
R
si
belum mumayiz. Selain itu, terdapat syarat tambahan untuk mendapatkan
ne
hak hadhanah yaitu kemampuan menjaga kebaikan anak dalam pendidikan
ng
agama dan akademik, keperluan tempat tinggal, keperluan makan minum

dari sumber rezeki yang baik dan halal.
do
gu
In
A
(Al-Kasany, Al-Bada’i’ al-Shana’i’, jilid 4, him. 41-44)

ah
lik
19. Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, walaupun secara

hukum Penggugat adalah pemegang hak hadhanah atas anak-anak
m
ub
Tergugat dan Penggugat yang belum mumayiz, namun Tergugat mohon

kiranya Tergugat dinyatakan sebagai wali bagi anak Tergugat dan
ka
Penggugat yang bernama Aleena Naira Hana Hutapea yang lahir di Jakarta
ep
pada tanggal 16 Januari 2015 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor:

ah
1610/KLU/00- JS/2015 tanggal 9 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh Suku

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
xxxxxxx;
ne
ng
Bahwa meskipun Tergugat memohon agar dinyatakan sebagai wali bagi
do
guanak Tergugat dan Penggugat yang bemama anak yang lahir di Jakarta
pada tanggal 16 Januari 2015 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor:
1610/KLU/00-JS/2015 tanggal 9 Maret 2015, Tergugat tidak akan
In
A
menghalang-halangi Penggugat untuk bertemu dan menjalankan
kewajibannya selayaknya seorang ibu dari anak Tergugat dan Penggugat
ah
lik
yang bemama anak. Begitu pula dengan Penggugat, Tergugat berharap
apabila Penggugat dinyatakan sebagai wali anak yang lahir di Jakarta pada
am
ub
tanggal 3 November 2017 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor: 3174-LT-
23022018-0036 tanggal 23 Februari 2018, Penggugat tidak akan
menghalangi-halangi Tergugat untuk bertemu dan menjalankan
ep
k
kewajibannya selayaknya seorang ayah;

ah
si
ne
20. Bahwa bilamana dinyatakan bahwa anak-anak Tergugat
ng
dan Penggugat berada di bawah hadhanah Penggugat sebagai ibu

kandungnya, maka Tergugat mohon dapat setiap saat untuk bertemu
do
gu
dengan anak-anak Tergugat dan Penggugat untuk mencurahkan kasih

sayang Tergugat sebagai seorang Ayah kandung kepada anak-anaknya;
In
A
ah
lik
21. Bahwa mengenai biaya pemeliharaan anak-anak Tergugat

dan Penggugat, Tergugat bersedia untuk menanggung biaya pemeliharaan
m
ub
(biaya hadhanah) sesuai dengan kemampuan Tergugat hingga anak-anak

Tergugat dan Penguggat berusia 21 (dua puluh satu) tahun. Hal ini telah
ka
sesuai dengan Pasal 105 huruf c dan Pasal 156 huruf d KHI, yang dikutip
ep
sebagai berikut:
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“Pasal 105
si
c. biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya”
ne
ng
“Pasal 156
do
gu
d. semua biaya hadhanah dan nqfkah anak menjadi tanggung jawab
In
A
ayah menurut kemampuannya, sekurang-kurangnya sampai anak
tersebut dewasa dapat mengurus diri sendiri (21 tahun)
ah
lik
22. Bahwa benar dalil Penggugat pada angka 16 gugatan,
dimana Tergugat dan Penggugat secara bersama-sama sepakat melakukan
am
ub
dengan ikhlas untuk mengasuh, memelihara, mendidik dan melindungi
anak-anak, memberikan dan mencurahkan segala bentuk kasih sayang
sebagaimana layaknya orang tua kepada anak, menjaga tumbuh kembang
ep
k
anak baik secara materiil (biaya hadhanah) dan immaterial (perkembangan

ah
psikologis anak), menumbuh kembangkan anak sesuai dengan

R
si
kemampuan, bakat dan minatnya, mencegah texjadinya perkawinan pada
usia anak-anak dan memberikan pendidikan karakter dan penanaman budi
ne
ng
pekerti pada anak sesuai dengan ketentuan Pasal 26 Undang-Undang

Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 23
do
Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;
gu
In
A

Penggugat, dimana Tergugat dan Penggugat sepakat bahwa Tergugat
ah
lik
dapat setiap hari mengunjungi anak-anaknya untuk mencurahkan kasih

sayangnya dan menjalankan kewajiban-kewajibannya sebagai seorang
m
ub
ayah;
ka
ep

ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat, dimana Tergugat dan Penggugat sepakat bilamana Tergugat
si
hendak mengajak anak-anak untuk menginap atau liburan tanpa kehadiran
Penguggat, maka waktu dan tata cara pelaksanaannya harus diputuskan
ne
ng
dan disetujui oleh Tergugat dan Penggugat;
do
gu25. Bahwa benar dalil Penggugat pada angka 19 gugatan
Penggugat, dimana Tergugat dan Penggugat sepakat untuk menjaga sopan
In
A
santun, etika, sikap, tingkah laku dan perilaku di hadapan anak-anak
Tergugat dan Penggugat agar tidak ada pengaruh negatif kepada anak-
ah
lik
anak Tergugat dan Penggugat yang berpotensi menimbulkan rasa benci
kepada Tergugat maupun Penggugat sebagai orang tua anak-anak
am
ub
Tergugat dan penggugat;
ep
k
26. Bahwa mengenai dalil Penggugat pada angka 20 gugatan

ah
Penggugat yang pada pokoknya memohon besaran biaya hadhanah,

R
si
mut’ah dan nafkah iddah cukup ditetapkan menurut keadilan, maka
ne
Tergugat bersedia melaksanakan kewajibannya untuk menanggung biaya
ng
pemeliharaan (biaya hadhanah), mut’ah sunnat, dan nafkah iddah sesuai

dengan kemampuan Tergugat;
do
gu
In
A
27. Hasil Kesepakatan dalam Mediasi pada tanggal 4 April

2022 di hadapan Ketua Pengadilan Agama xxxxxxx xxxxxxx Drs. Ahmad
ah
lik
Nur, M.H. sebagai Hakim Mediator;

m
ub
ka
Bahwa sebagaimana hasil Mediasi tersebut di atas, Penggugat dan

ep
Tergugat tidak mencapai kesepakatan perdamaian untuk rujuk, namun

ah
Penggugat dan Tergugat sepakat untuk melanjutkan persidangan dan

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menyelesaikan permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat
si
secara baik - baik tanpa keributan serta mengedepankan kepentingan dan
perasaan anak-anak Penggugat dan Tergugat;
ne
ng
Bahwa selain itu perlu Tergugat sampaikan bahwa di antara Penggugat dan
Tergugat telah sepakat untuk:
do
gu
In
A
a. Bahwa anak-anak Penggugat dan Tergugat berada dalam
pemeliharaan sehari-hari (hadhanah) Penggugat sampai dengan anak-
ah
lik
anak Penggugat dan Tergugat mencapai usia dewasa atau mampu
berdiri sendiri;
am
b.
ub
Bahwa Tergugat tetap dapat berkomunikasi dan/ atau bertemu
ep
k
dengan anak-anak Penggugat dan Tergugat di mana pun dan

ah
kapanpun dan Penggugat tidak akan menghalang-halangi ataupun

R
si
menghambat Tergugat untuk berkomunikasi dan/atau bertemu dengan
anak-anak Penggugat dan Tergugat;
ne
ng
do
gu
c. Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat agar Penggugat dapat

ditunjuk sebagai wali dari anak, perempuan, lahir di Jakarta pada
In
A
tanggal 3 November 2017, sebagaimana temyata dalam Kutipan Akta

Kelahiran Nomor: 3174-LT-23022018-0036 tanggal 23 Februari 2018
ah
yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil

lik
xxxxxxx xxxxxxx;
m
ub
ka
d. Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat agar Tergugat dapat

ep
ditunjuk sebagai wali dari anak, perempuan, lahir di Jakarta pada

ah
tanggal 16 Januari 2015, sebagaimana temyata dalam Kutipan Akta

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kelahiran Nomor: 1610/KLU/00-JS/2015 tanggal 9 Maret 2015 yang
si
dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota
Administrasi xxxxxxx xxxxxxx;
ne
ng
do
gu e. Bahwa Tergugat bersedia memberikan biaya hadhanah, mut’ah
dan nafkah iddah kepada Penggugat sebagai akibat teijadinya
perceraian sesuai dengan kemampuan Tergugat:
In
A
ah
lik
Berdasarkan kepada hal-hal yang diuraikan tersebut di atas, selanjutnya
Tergugat mohon agar Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
am
ub
perkara ini agar berkenan memutuskan sebagai berikut: ep
k
ah
1. Menolak gugatan Penggugat untuk sebagian;

R
si
ne
ng
2. Menyatakan perkawinan antara Tergugat dan Penggugat

sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Nikah No. 2316/146/XII/2012
do
gu
yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pancoran

Mas, Kota Depok, xxxx xxxxx pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2012
(6 Syafar 1434 H), putus karena perceraian dengan segala akibat
In
A
hukumnya;
ah
lik
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama xxxxxxx

m
ub
xxxxxxx untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah

berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor
ka
ep
Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok, xxxx

xxxxx, untuk selanjutnya dicatat dalam register yang tersedia untuk itu ;
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Menetapkan Tergugat sebagai wali dari anak Penggugat dan
si
Tergugat yang bemama anak, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal
16 Januari 2015, sebagaimana temyata dalam Kutipan Akta Kelahiran
ne
ng
Nomor: 1610/KLU/00-JS/2015 tanggal 9 Maret 2015 yang dikeluarkan
oleh Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi
do
gu xxxxxxx xxxxxxx ;
In
A
5. Menetapkan Penggugat sebagai wali dari anak Penggugat dan
Tergugat yang bemama anak, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 3
ah
lik
November 2017, sebagaimana temyata dalam Kutipan Akta Kelahiran
am
ub
dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil xxxxxxx
xxxxxxx;
ep
k
ah
6. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bemama:

R
si
ne
ng
do
sebagaimana temyata dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor :
gu
1610/KLU/00-JS/2015 tanggal 9 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh

Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi
In
A
xxxxxxx xxxxxxx;
ah
lik
b. anak, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 3 November 2017,

m
ub
sebagaimana temyata dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3174-

LT-23022018-0036 tanggal 23 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh
ka
Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil xxxxxxx xxxxxxx;

ep
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
untuk berada dalam pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;
si
ne
ng
7. Menetapkan biaya hadhanah, mut’ah dan nafkah iddah
dibebankan kepada Tergugat sesuai dengan kemampuan Tergugat;
do
gu
In
A
8. Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara
ini kepada Penggugat.
ah
lik
am
ub
atau
ep
k
Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
ah
berpendapat lain, mohon diberikan putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et

R
si
Bono)
ne
ng
Bahwa Penggugat dan Tergugat masing-masing telah mengajukan replik
do
gu
dan duplik yang diupload melalui aplikasi e-Court Mahkamah Agung pokoknya
sebagaimana tercatat dalam berita acara sidang;
In
A
Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah

mengajukan alat-alat bukti sebagai berikut :
ah
A.Surat:
lik
1.
Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor 2316/146/XII/2012 yang dikeluarkan
m
ub
oleh KUA Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok tanggal 03 Oktober 2019.
Bukti surat tersebut telah bermaterai, telah dicap pos dan telah dicocokkan
ka
ep
dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda P-1;

ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1610/KLU/00-
si
JS/2015 atas nama Aleena Naira Hana Hutapea yang dikeluarkan oleh
Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota xxxxxxx xxxxxxx
ne
ng
tanggal 09 Maret 2015. Bukti surat tersebut telah bermaterai, telah dicap
pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi
do
gutanda P-2;
3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3174-LT-
23022018-0036 atas nama Adreena Naira Hana Hutapea yang dikeluarkan
In
A
oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota xxxxxxx
xxxxxxx tanggal 23 Februari 2018. Bukti surat tersebut telah bermaterai,
ah
lik
telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,
lalu diberi tanda P-3;
am
ub
4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat
(Olla Ramlan Tissa) NIK 3174055502800001. Bukti surat tersebut telah
bermaterai, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang
ep
k
ternyata sesuai, lalu diberi tanda P-4;

ah
5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Tergugat

R
si
(Mohammad Aufar Sadat) NIK 3174072404860006. Bukti surat tersebut
telah bermaterai, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang
ne
ng

6. Fotokopi Salinan Penetapan Nomor
do
656/Pdt.P/2018/PN.Tng tanggal 26 Juli 2018. Bukti surat tersebut telah
gu
bermaterai, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang
In
A
7. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3674051501180017 yang

dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Tangerang
ah
lik
Selatan tanggal 06 September 2018. Bukti surat tersebut telah bermaterai,

m
ub
lalu diberi tanda P-7;

ka
dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil xxxxxxx xxxxxxx

ep
tanggal 05 Februari 2015. Bukti surat tersebut telah bermaterai, telah dicap
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
tanda P-8;
9. Fotokopi Surat Pengantar Nomor 468/009/15/03/22 yang
ne
ng
dikeluarkan oleh Ketua RT009 RW015 Kelurahan Pondok Pinang, xxxxxxx
xxxxxxx tanggal 7 Maret 2022. Bukti surat tersebut telah bermaterai, telah
do
gudicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu
diberi tanda P-9;
B.Saksi:
In
A
1. saksi, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati
xxxxxx, beralamat di ALAMAT PIHAK, memberikan keterangan dibawah
ah
lik
sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :
- bahwa saksi mengaku hubungannya dengan Penggugat
am
ub
sebagai adik kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat;
- bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada
tanggal 20 Desember 2012, setelah menikah membina rumah tangga
ep
k
di BSD Tangerang;
ah
- bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)

R
si
orang anak yang bernama anak berumur 7 (tujuh) tahun dan anak,
berumur 4 (empat) tahun;
ne
ng
- bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat

pada awalnya baik-baik saja, namun sekarang sudah hampir setahun
do
gu
Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejak Juni
2021, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal di daerah
Pondok Pinang, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx;
In
A
- bahwa setahu saksi ada pertengkaran hebat terjadi antara

Penggugat dengan Tergugat pada subuh awal tahun baru 2018,
ah
lik
sorenya setelah kejadian tersebut keluarga Penggugat berkumpul di

rumah untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat, saksi juga hadir
m
ub
disitu, namun saksi tidak tahu pasti permasalahannya, sejak kejadian

itu hubungan Penggugat dan Tergugat tidak baik dan sudah tidak
ka
rukun lagi, jika bertemu antara keduanya saling menghindar;

ep
- bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat

ah
bertengkar, saksi pernah berkunjung ke rumah Penggugat dan

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat, disana saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling
si
mendiamkan, seperti ketika Tergugat diruang TV Penggugat pergi
keatas ke kamar dan begitu juga sebaliknya ketika Penggugat sedang
ne
ng
di ruang TV, Tergugat pergi ke kamar;
- bahwa setahu saksi keluarga Penggugat sudah berusaha
do
gu mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,
dan yang diinginkan Penggugat supaya Tergugat ada waktu buat
Penggugat seperti ketika hari libur ada waktu bersama keluarga, tetapi
In
A
Tergugat selalu sibuk dengan dirinya sendiri tidak ada perubahan
sampai sekarang, bahkan Tergugat semakin menjauh dan malah
ah
lik
merasa bebas, Tergugat sering keluar malam dan sekitar jam 2 (dua)
atau jam 3 (tiga) baru pulang sehingga Penggugat merasa Tergugat
am
ub
tidak bertanggung jawab dan tidak ada perhatian kepada keluarga;
- bahwa setahu saksi sekarang anak-anak sedang bersama
Tergugat, nanti bergantian tinggal bersama Penggugat, dalam hal
ep
k
pengasuhan anak Penggugat dan Tergugat tidak ada masalah mereka

ah
sepakat masalah pengasuhan anak-anak;

R
si
- bahwa saksi tidak tahu pekerjaan Tergugat dan berapa
penghasilannya;
ne
ng
2. SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx,

bertempat tinggal di xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx, xxxxx,
do
gu
xxxxxxxxx xxxxxx, Kecamatan Kramat Jati, xxxxxxx xxxxx, di bawah

sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :
- bahwa saksi mengaku hubungannya dengan Penggugat
In
A
sebagai keponakan kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat;

- bahwa setahu Penggugat dan Tergugat menikah pada
ah
lik
tanggal 20 Desember 2012, setelah menikah membina rumah

tangga di BSD Tangerang;
m
ub
- bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)

orang anak yang bernama anak berumur 7 (tujuh) tahun dan anak,
ka
berumur 4 (empat) tahun;

ep
- bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan

ah
Tergugat baik-baik saja, namun sejak Juni 2021 keduanya berpisah,

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal di Pondok
si
Pinang, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx;
- bahwa setahu saksi Tergugat jarang berada di rumah untuk
ne
ng
memberikan perhatian kepada Penggugat dan keluarga sehingga
perhatian dan kasih sayang dari Tergugat tidak dapat Penggugat
do
gu rasakan hal tersebut saksi lihat saat Penggugat dan Tergugat
bersama di rumah mereka saling tidak memperdulikan atau saling
cuek, ketika Penggugat di ruang TV Tergugat pergi ke atas dan
In
A
begitu juga sebaliknya dan ketika Tergugat diajak jalan-jalan jarang
mau, jadi quality time dengan keluarga kurang;
ah
lik
- bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat
bertengkar, yang saksi lihat hanya saling mendiamkan saja;
am
ub
- Bahwa setahu saksi semenjak Penggugat dan Tergugat
berpisah, pihak keluarga Penggugat berusaha mendamaikan
Penggugat dan Tergugat, saksi saksikan sendiri sebelum lebaran
ep
k
tahun kemarin Tergugat beralasan dan menyampaikan kalau

ah
Tergugat sudah perhatian ke Penggugat dan anak-anak, namun

R
si
kenyataanya yang saksi lihat Tergugat memang jarang memberikan
perhatian kepada Penggugat;
ne
ng
- Bahwa setahu saksi anak-anak berbagi waktu tinggal

antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada masalah antara
do
gu
Penggugat dan Tergugat mengenai anak-anak mau tinggal dimana

selama ini;
- Bahwa saksi tidak tahu pasti apa pekerjaan Tergugat tetapi
In
A
Tergugat memberikan kepada Penggugat sekitar Rp20.000.000,00

(dua puluh rupiah) adakalanya Rp50.000.000,00 (lima puluh juta
ah
lik
rupiah) kepada Penggugat yang diberikan sekitar tiga kali dalam

setahun dan untuk pembayaran listrik setiap bulan Tergugat selalu
m
ub
membayarnya yang jumlahnya sekitar Rp3.000.000,00 (tiga juta

rupiah) sampai 5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulan;
ka
Bahwa selanjutnya untuk memperkuat bantahannya, Tergugat telah

ep
mengajukan bukti surat berupa :

ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Tergugat
si
(Mohammad Aufar Sadat) NIK 3174072404860006. Bukti surat tersebut
telah bermaterai, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang
ne
ng
ternyata sesuai, lalu diberi tanda T-1;
do
gudikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil xxxxxxx xxxxxxx
tanggal 05 Februari 2015. Bukti surat tersebut telah bermaterai, telah dicap
In
A
tanda T-2;
3. Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor 2316/146/XII/2012
ah
lik
yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok tanggal
03 Oktober 2019. Bukti surat tersebut telah bermaterai, telah dicap pos dan
am
ub
telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda T-3;
4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1610/KLU/00-
JS/2015 atas nama Aleena Naira Hana Hutapea yang dikeluarkan oleh
ep
k
Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota xxxxxxx xxxxxxx
ah
tanggal 09 Maret 2015. Bukti surat tersebut telah bermaterai, telah dicap
R
si
tanda T-4;
ne
ng
5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3174-LT-

23022018-0036 atas nama Adreena Naira Hana Hutapea yang dikeluarkan
do
oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota xxxxxxx
gu
xxxxxxx tanggal 23 Februari 2018. Bukti surat tersebut telah bermaterai,

In
A
lalu diberi tanda T-5;

Bahwa Tergugat melalui kuasa hukumnya menyatakan tidak akan
ah
lik
menghadirkan bukti saksi pada persidangan ini;

Bahwa Penggugat dan Tergugat masing-masing telah mengajukan
m
ub
kesimpulan secara tertulis yang diupload melalui aplikasi e-Court Mahkamah

Agung pada tanggal 30 Mei 2022 yang pada pokoknya Penggugat tetap pada
ka
gugatannya dan mohon putusan, sedangkan Tergugat menyatakan bersedia

ep
bercerai dengan Penggugat dan tetap mohon ditetapkan sebagai wali dari anak
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang bernama Aleena Naira Hana Hutapea, perempuan, lahir di Jakarta pada
si
tanggal 16 Januari 2015 serta mohon putusan;
Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatu
ne
ng
yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian
yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;
do
gu PERTIMBANGAN HUKUM
Dalam Konvensi:
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Konvensi
In
A
adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;
Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara dalam bidang
ah
lik
perkawinan, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a Undang-undang
Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah
am
ub
dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan
Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama xxxxxxx xxxxxxx
berwenang memeriksa dan memberikan putusan terhadap gugatan a quo;
ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat

ah
Konvensi dan bukti P.1, Penggugat Konvensi menyatakan bertempat tinggal

R
si
di wilayah hukum Pengadilan Agama xxxxxxx xxxxxxx, sesuai dengan
ketentuan Pasal 73 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan
ne
ng
Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun

2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009,
do
gugatan Penggugat Konvensi tersebut secara formil dapat diterima dan
gu
perkara ini merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama xxxxxxx

xxxxxxx;
In
A
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menilai keabsahan Surat

Kuasa dan keabsahan advokat dikaitkan dengan Surat Kuasa Khusus yang
ah
lik
diberikan oleh Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi, maka Majelis

Hakim berkesimpulan Surat Kuasa Khusus Penggugat Konvensi dan Tergugat
m
ub
Konvensi telah memenuhi syarat dan ketentuan keabsahan surat kuasa

khusus sebagaimana ditegaskan dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RI
ka
Nomor 2 Tahun 1959 dan Penerima Kuasa yang dalam Surat Kuasa tersebut
ep
berprofesi sebagai Advokat telah memenuhi syarat untuk bertindak sebagai

ah
Advokat karena sudah disumpah oleh Pengadilan Tinggi sebagaimana

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ketentuan hukum dalam Pasal 4 Ayat (1) dan Pasal 32 Undang-Undang
si
Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat, maka Kuasa Hukum Penggugat
Konvensi dan Tergugat Konvensi berhak mewakili masing-masing untuk
ne
ng
beracara di muka persidangan perkara ini;
Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Penggugat Konvensi dan
do
Tergugat Konvensi untuk menghadap di persidangan telah dilaksanakan sesuai
gu
dengan ketentuan Pasal 122 ayat (1) dan (2) jo. Pasal 390 ayat (1) HIR dengan
demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;
In
A
Menimbang, bahwa terhadap panggilan tersebut Penggugat Konvensi
dan Tergugat Konvensi telah hadir diwakili kuasa hukumnya masing-masing di
ah
lik
persidangan;
Menimbang, bahwa antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi
am
ub
telah diupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakim
maupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk, namun upaya
perdamaian tersebut tidak berhasil, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan
ep
k
Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana
ah
telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-

R
si
Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat (1) Rbg dan Pasal 2
Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 yang
ne
ng
telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016

tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;
do
Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat Konvensi mengajukan
gu
gugatan cerai adalah awal kehidupan rumah tangga Penggugat Konvensi dan
Tergugat Konvensi dirasakan cukup baik, serasi dan harmonis, meskipun
In
A
terkadang terjadi pertengkaran kecil, namun sejak tahun 2018, Penggugat

Konvensi dan Tergugat Konvensi merasakan kehidupan perkawinan menjadi
ah
lik
tidak baik, tidak serasi dan tidak harmonis. Penggugat Konvensi dan Tergugat
Konvensi semakin sulit berkomunikasi, bahkan sudah tidak campur layaknya
m
ub
suami dan istri. Sejak tahun 2021 Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi
telah senyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang
ka
(scheiding van tafel en bed) dengan maksud agar Penggugat Konvensi dan
ep
Tergugat Konvensi saling introspeksi diri masing-masing, namun setelah

ah
Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi bertemu kembali tidak ada

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perbaikan sama sekali terhadap kehidupan rumah tangga oleh karena itu
si
Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi merasa telah sejak lama tidak
serasi dan tidak harmonis sehingga perkawinan dan kehidupan rumah tangga
ne
ng
menjadi sangat sulit untuk dipertahankan ataupun dirukunkan kembali;
Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi dalam jawabannya mengakui
do
secara murni dalil-dalil gugatan Penggugat Konvensi, tentang adanya
gu
perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan sejak tahun 2021 Tergugat
dan Penggugat sudah tidak tinggal bersama dalam satu rumah, Tergugat
In
A
Konvensi bersedia untuk bercerai dengan Penggugat Konvensi karena untuk
mendamaikan Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi tidak pernah
ah
lik
membuahkan hasil. Pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus terjadi
sehingga membuat rumah tangga menjadi retak dan pecah sampai akhirnya
am
ub
terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi
selama kurang 1 (satu) tahun;
Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat
ep
k
Konvensi dapat dikualifikasikan ke dalam alasan perceraian menurut ketentuan

ah
Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf
R
si
f Kompilasi Hukum Islam, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami
isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada
ne
ng
harapan akan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga;

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya,
do
Penggugat Konvensi telah mengajukan bukti surat yang diberi kode P.1,P.2,
gu
P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.8 dan P.9;

Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta
In
A
Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik,
bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuai dengan aslinya,
ah
lik
maka bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil, isi bukti tersebut
menerangkan bahwa Penggugat Konvensi telah menikah dengan Tergugat
m
ub
Konvensi pada tanggal 20 Desember 2012, relevan dengan dalil yang hendak
dibuktikan oleh Penggugat Konvensi, sehingga telah memenuhi syarat materil,
ka
maka bukti P.1 sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang
ep
sempurna dan mengikat sesuai dengan ketentuan Pasal 165 HIR, sehingga dapat
ah
dipertimbangkan sebagai bukti dalam perkara ini;

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Penggugat
si
Konvensi dengan Tergugat Konvensi adalah suami istri sah, menikah pada
tanggal 20 Desember 2012, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)
ne
ng
Kompilasi Hukum Islam;
Menimbang, bahwa bukti P.2 fotokopi akta kelahiran, isi bukti
do
menjelaskan anak yang bernama anak pertama Penggugat Konvensi dan
gu
Tergugat Konvensi. Bukti surat tersebut merupakan akta otentik yang telah
diberi meterai cukup, dinazegelen sehingga telah memenuhi syarat formal
In
A
dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, sesuai
dengan ketentuan Pasal 165 HIR, sehingga dapat dipertimbangkan sebagai
ah
lik
bukti dalam perkara ini;
Menimbang, bahwa bukti P.3 fotokopi akta kelahiran, isi bukti
am
ub
menjelaskan anak yang bernama anak kedua Penggugat Konvensi dan
Tergugat Konvensi. Bukti surat tersebut merupakan akta otentik yang telah
ep
k
dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, sesuai
ah

R
si
Menimbang bahwa bukti P.4, berupa fotokopi Kartu tanda Penduduk
ne
ng
atas nama Penggugat Konvensi, bukti surat tersebut merupakan akta

otentik yang telah diberi meterai cukup, dinazegelen sehingga telah
do
gu
memenuhi syarat formal dan materiil, isi bukti tersebut menjelaskan

mengenai identitas Penggugat Konvensi yang meliputi nama, tempat
In
tanggal lahir, jenis kelamin, alamat, golongan darah, agama, status
A
perkawinan, pekerjaan, dan kewarganegaraan, mempunyai kekuatan yang

ah
sempurna dan mengikat, sesuai dengan ketentuan Pasal 165 HIR, sehingga
lik
dapat dipertimbangkan sebagai bukti dalam perkara ini;

Menimbang bahwa bukti P.5, berupa fotokopi Kartu tanda Penduduk
m
ub
atas nama Tergugat Konvensi, bukti surat tersebut merupakan akta otentik
ka
yang telah diberi meterai cukup, dinazegelen sehingga telah memenuhi

ep
syarat formal dan materiil, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas
Tergugat Konvensi yang meliputi nama, tempat tanggal lahir, jenis kelamin,
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
alamat, golongan darah, agama, status perkawinan, pekerjaan, dan
si
kewarganegaraan, mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, sesuai
ne
ng
Menimbang, bahwa bukti P.6 fotokopi Salinan Penetapan Nomor
do
gu
656/Pdt.P/2018/PN.Tng tanggal 26 Juli 2018, isi bukti menjelaskan penggantian
nama Penggugat Konvensi dari nama. Bukti surat tersebut merupakan akta
otentik yang telah diberi meterai cukup, dinazegelen sehingga telah
In
A
memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan yang
ah
lik
Menimbang bahwa bukti P.7, berupa fotokopi Kartu Keluarga, bukti
am
ub
surat tersebut merupakan akta otentik yang telah diberi meterai cukup,
dinazegelen sehingga telah memenuhi syarat formal dan materiil, isi bukti
ep
tersebut menjelaskan mengenai identitas Penggugat Konvensi masuk daftar
k
keluarga dari Ibu dengan status sebagai anak, mempunyai kekuatan yang
ah
R
si
Menimbang bahwa bukti P.8, berupa fotokopi Kartu Keluarga, bukti
ne
ng
surat tersebut merupakan akta otentik yang telah diberi meterai cukup,
do
gu
tersebut menjelaskan mengenai identitas Tergugat Konvensi masuk daftar

In
A
ah
lik
Menimbang bahwa bukti P.9, berupa fotokopi Surat Pengantar Nomor

468/009/15/03/22 bukti surat tersebut merupakan akta otentik yang telah
m
ub
dan materiil, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal

ka
Penggugat Konvensi, bukti surat tersebut bukan akta sehingga hanya

ep
bernilai bukti permulaan bukti tersebut masih memerlukan alat bukti lainnya;
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa bukti-bukti tersebut, dianggap telah berkualitas dan
si
mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna serta mengikat sebagai alat
bukti yang sah dalam perkara ini dan dapat dipertimbangkan karena telah
ne
ng
memenuhi ketentuan Pasal 3 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 10 Tahun 2020
Tentang Bea Meterai;
do
gu Menimbang, bahwa meskipun Tergugat Konvensi telah mengakui dalil-
dalil gugatan Penggugat Konvensi, namun oleh karena perkara ini merupakan
lex specialis, maka mendasarkan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah
In
A
Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam. Oleh karena itu,
perkara a quo tetap harus dibuktikan oleh Penggugat Konvensi dengan
ah
lik
mendengarkan menghadirkan saksi-saksi dari pihak keluarga atau orang dekat
dengan Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;
am
ub
Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi juga telah mengajukan saksi-
saksi yaitu: saksi 1` dan SAKSI 2, keduanya telah memberikan keterangan
sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;
ep
k
Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Penggugat

ah
Konvensi sudah dewasa dan sudah disumpah serta orang dekat, sehingga
R
si
memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e
HIR. jo. Pasal 76 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989. Disamping itu,
ne
ng
keterangan saksi tersebut bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain
sehingga telah memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;
do
Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yang
gu
memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, isi

keterangan kedua saksi adalah fakta yang dilihat atau didengar sendiri oleh
In
A
para saksi dan keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu
sama lain dan relevan dengan dalil-dalil yang hendak dibuktikan oleh
ah
lik
Penggugat serta tidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut,
saksi tersebut tidak mengetahui secara pasti penyebab perselisihan para pihak,
m
ub
namun saksi-saksi tersebut mengetahui tentang keadaan Penggugat dan

Tergugat yang telah pisah ranjang dan atau pisah rumah sesuai dalil gugatan
ka
Penggugat Konvensi dan pengakuan Tergugat Konvensi yaitu sejak tahun

ep
2021, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil
ah
sebagai saksi sesuai Pasal 171 dan 172 HIR serta terdiri dari 2 (dua) orang
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sehingga telah memenuhi batas minimal saksi dan dapat diterima sebagai alat
si
bukti;
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil jawabannya, Tergugat
ne
ng
Konvensi telah mengajukan bukti surat yang diberi kode T.1,T.2, T.3, T.4, dan
T.5;
do
gu Menimbang, bahwa bukti T.1 berupa fotokopi Kartu tanda Penduduk
atas nama Tergugat Konvensi, bukti surat tersebut merupakan akta otentik
yang telah diberi meterai cukup, dinazegelen sehingga telah memenuhi
In
A
syarat formal dan materiil, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas
Tergugat Konvensi yang meliputi nama, tempat tanggal lahir, jenis kelamin,
ah
lik
alamat, golongan darah, agama, status perkawinan, pekerjaan, dan
kewarganegaraan, mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, sesuai
am
ub
Menimbang, bahwa bukti T.2 fotokopi Kartu Keluarga, bukti surat
ep
k
tersebut merupakan akta otentik yang telah diberi meterai cukup,

ah
R
si
tersebut menjelaskan mengenai identitas Tergugat Konvensi masuk daftar
ne
ng
do
gu
Menimbang, bahwa bukti T.3 berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah
yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik,
bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuai dengan aslinya,
In
A
maka bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil, isi bukti tersebut
menerangkan bahwa Penggugat Konvensi telah menikah dengan Tergugat
ah
lik
Konvensi pada tanggal 20 Desember 2012, relevan dengan dalil yang hendak
dibuktikan oleh Tergugat Konvensi, sehingga telah memenuhi syarat materil,
m
ub
maka bukti P.1 sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang
sempurna dan mengikat;
ka
Menimbang bahwa bukti T.4, berupa fotokopi akta kelahiran, isi bukti
ep
menjelaskan anak yang bernama Aleena Naira Hana Hutapea adalah anak
ah
pertama Tergugat Konvensi dan Penggugat Konvensi. Bukti surat tersebut

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
merupakan akta otentik yang telah diberi meterai cukup, dinazegelen
si
sehingga telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai
kekuatan yang sempurna dan mengikat, sesuai dengan ketentuan Pasal 165
ne
ng
HIR, sehingga dapat dipertimbangkan sebagai bukti dalam perkara ini;
Menimbang bahwa bukti T.5, fotokopi akta kelahiran, isi bukti
do
menjelaskan anak yang bernama Adreena Naira Hana Hutapea adalah anak
gu
kedua Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi. Bukti surat tersebut
merupakan akta otentik yang telah diberi meterai cukup, dinazegelen
In
A
sehingga telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai
kekuatan yang sempurna dan mengikat, sesuai dengan ketentuan Pasal 165
ah
lik
HIR, sehingga dapat dipertimbangkan sebagai bukti dalam perkara ini;
Menimbang, bahwa bukti-bukti tersebut, dianggap telah berkualitas dan
am
ub
mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna serta mengikat sebagai alat
bukti yang sah dalam perkara ini dan dapat dipertimbangkan karena telah
memenuhi ketentuan Pasal 3 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 10 Tahun 2020
ep
k
Tentang Bea Meterai;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab Penggugat Konvensi,

R
si
Tergugat Konvensi, bukti surat dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah
menemukan fakta-fakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut:
ne
ng
- Bahwa Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi adalah

suami istri sah;
do
gu
- Bahwa Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi pernah

hidup rukun dan harmonis sampai tahun 2018;
Bahwa Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi dari
In
-
A
perkawinannya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak kandung, masing-

masing bernama anak, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 16 Januari
ah
lik
2015, dan anak, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 3 November

2017;
m
ub
- Bahwa rumah tangga Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi

telah terjadi perselisihan dan pertengkaran hebat awal tahun 2018
ka
ep
Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi semakin sulit berkomunikasi,

bahkan sudah tidak campur layaknya suami dan istri, puncaknya bulan Juni
ah
2021 telah berpisah tempat tinggal, berpisah ranjang;

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara
si
Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi karena Tergugat Konvensi
jarang berada di rumah untuk memberikan perhatian kepada Penggugat
ne
ng
Konvensi dan keluarga, sehingga perhatian dan kasih sayang dari Tergugat
Konvensi tidak dapat Penggugat Konvensi rasakan, Tergugat Konvensi
do
guselalu sibuk dengan dirinya sendiri;
- Bahwa keluarga telah berupaya untuk merukunkan Penggugat
Konvensi dengan Tergugat Konvensi, namun tidak berhasil;
In
A
- Bahwa Penggugat Konvensi telah berketetapan hati untuk
bercerai dengan Tergugat Konvensi demikian juga dengan Tergugat
ah
lik
Konvensi bersedia bercerai dengan Penggugat Konvensi;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, Majelis
am
ub
Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat Konvensi dan Tergugat
Konvensi telah mengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah
tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar hampir 1 tahun, antara
ep
k
Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi sudah saling mendiamkan diri,

ah
sibuk dengan dirinya masing-masing, dan kalaupun ada kemesraan yang

R
si
ditampilkan itu hanyalah kemesraan semu demi menjaga perasaan anak-anak.
Kondisi pisah ranjang dan tempat tinggal hal tersebut mengindikasikan tidak
ne
ng
ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling
mempedulikan bahkan Penggugat Konvensi telah menyatakan ketetapan hati
do
gu
untuk bercerai dengan Tergugat Konvensi;

Menimbang, bahwa siapa yang menjadi penyebab timbulnya, apa dan
mengenai apa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara suami isteri
In
A
adalah terjadi diruang pribadi (privat) rumah tangga yang jarang diketahui
penyebabnya oleh orang lain, namun senyatanya dari fakta di persidangan
ah
lik
sudah terbukti rumah tangga Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi

sudah tidak rukun karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;
m
ub
Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunya

sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu
ka
membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1
ep
Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya

ah
keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, suami dan istri
si
tentu sudah tidak dapat menjalankan hak dan kewajibannya masing-masing,
yang mana untuk itulah rumah tangga diadakan;
ne
ng
Menimbang, bahwa terlepas dari apapun yang melatarbelakangi
perselisihan dan pertengkaran tersebut yang tampak sebagai akibatnya adalah
do
bahwa rumah tangga Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi telah
gu
berpisah tempat tinggal sejak Juni 2021 yang kalau dihitung sudah berlangsung
lebih kurang 1 tahun dan dalam kurun waktu tersebut masing-masing pihak
In
A
Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi sudah tidak saling pedulikan lagi
dan hidup sendiri-sendiri yang menunjukkan hubungan interpersonal sudah
ah
lik
tidak terkoordinasi dan sudah saling tidak memenuhi hak dan kewajiban
sebagai suami isteri, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan
am
ub
pecah, sedangkan upaya perdamaian dengan maksud agar dapat hidup rukun
kembali dalam rumah tangga telah diupayakan akan tetapi tidak berhasil.
Dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat hati Penggugat Konvensi dan
ep
k
Tergugat Konvensi sudah pecah dan sulit untuk dipersatukan kembali dalam
ah
sebuah rumah tangga, oleh karena itu telah memenuhi unsur yang dimaksud
R
si
dalam Pasal 39 (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan
yaitu telah terbukti tidak ada harapan untuk rukun kembali serta prospek
ne
ng
pemulihan hubungan rumah tangga yang bahagia sudah tidak ada lagi;
Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan dalam kondisi yang
do
sudah kehilangan rasa kasih sayang, kehilangan rasa saling mempercayai,
gu
menurut Majelis Hakim hanya akan menambah madharat bagi keduanya,

sebagaimana pendapat yang termuat dalam kitab Madariyah AL Zaujain Juz 1
In
A
halaman 83 yang diambil sebagai pendapat Majelis Hakim, yaitu:

ah
lik
m
ub
Artinya: Islam memilih lembaga perceraian ketika rumah tangga

ka
sudah dianggap goncang serta sudah tidak anggap

ep
bermanfaat lagi nasehat/ perdamaian dan hubungan suami

ah
isteri telah hampa, sebab meneruskan perkawinan berarti

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menghukum salah satu suami atau isteri dengan penjara yang
si
berkepanjangan, ini adalah aniaya yang bertentangan dengan
keadialan;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RI
Nomor 38 AK/Ag/1990, yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim, yang
do
menyatakan “Kalau Pengadilan telah yakin dalam perkawinan telah pecah,
gu
berarti hati keduanya telah pecah, maka terpenuhilah unsur yang terkandung
dalam Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975”;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka rumah
tangga Penggugat dan Tergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai rumah tangga
ah
lik
yang sudah pecah dan telah memenuhi norma hukum termaktub dalam Kitab
Fiqih Ash Shawi jilid IV Halaman 204:
am
ub
‫فإن اختلف بأن لم توجـد بينـهمامحبّـة ولمودّة فالمـناسب المفارقـة‬
Artinya : “Apabila terjadi perselisihan dalam rumah tangga karena tidak adanya
rasa kasih sayang di antara keduanya, maka yang terbaik bagi
ep
k
keduanya adalah bercerai”;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di

R
si
atas tanpa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, maka
alasan perceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhi ketentuan Pasal
ne
ng
19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)
Kompilasi Hukum Islam, atau setidak-tidaknya gugatan Penggugat Konvensi
do
untuk bercerai dengan Tergugat Konvensi telah memiliki cukup alasan, maka
gu
gugatan Penggugat Konvensi patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu

bain sugra Tergugat Konvensi terhadap Penggugat Konvensi;
In
A
Menimbang, bahwa sebagaimana petitum nomor 3 gugatan Penggugat

Konvensi, dengan dikabulkannya petitum angka 2, maka dengan sendirinya
ah
lik
petitum nomor 3 sudah dikabulkan;

Menimbang, bahwa sebagaimana petitum nomor 4 gugatan Penggugat
m
ub
Konvensi, sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia

Nomor 1 Tahun 2017 Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno
ka
Kamar Mahkamah Agung Tahun 2017 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas

ep
Bagi Pengadilan, maka perintah penyampaian salinan putusan kepada Pegawai

ah
Pencatat Nikah tersebut tidak perlu lagi dicantumkan dalam amar putusan;
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa sebagaimana dalam petitum angka 5 gugatan,
si
Penggugat Konvensi mohon kepada Majelis Hakim agar kiranya kedua anak
hasil perkawinan antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi yang
ne
ng
masing-masing bernama anak, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 16
Januari 2015, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor:
do
1610/KLU/00-JS/2015 tanggal 9 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh Suku Dinas
gu
Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi xxxxxxx xxxxxxx dan
anak, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 3 November 2017,
In
A
sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3174-LT-
23022018-0036 tanggal 23 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Suku Dinas
ah
lik
Kependudukan dan Pencatatan Sipil xxxxxxx xxxxxxx agar ditetapkan
hadhanahnya kepada Penggugat Konvensi;
am
ub
Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Tergugat Konvensi dalam
jawaban pada pokoknya Tergugat Konvensi tidak keberatan dan menyetujui
kedua anak Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi berada dalam
ep
k
pengasuhan/ hadhanah Penggugat Konvensi dengan pertimbangan aspek

ah
utama dalam penentuan hak hadhanah (memelihara) anak-anak yang belum

R
si
mumayyiz adalah dengan melihat aspek kebaikan bagi anak itu sendiri;
Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 105 huruf (a)
ne
ng
Kompilasi Hukum Islam dijelaskan bahwa pemeliharaan anak yang belum

mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya, sedangkan dalam
do
Pasal 105 huruf (b) ditegaskan bahwa pemeliharaan anak yang sudah
gu
mumayyiz diserahkan kepada anak untuk memilih diantara ayah atau ibunya
sebagai pemegang hak pemeliharaannya;
In
A
Menimbang, bahwa telah terbukti anak Penggugat Konvensi dan

Tergugat Konvensi yang bernama anak, perempuan, lahir di Jakarta pada
ah
lik
tanggal 16 Januari 2015, dan anak, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 3
November 2017, disetujui oleh Tergugat Konvensi berada dalam asuhan
m
ub
Penggugat Konvensi menurut Majelis Hakim tuntutan Penggugat Konvensi agar

ditunjuk sebagai pemegang hak hadhanah (pengasuh) atas kedua anak
ka
Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi tidak perlu dipertimbangkan lebih

ep
lanjut, Majelis Hakim menetapkan dan menunjuk Penggugat Konvensi sebagai

ah
pemegang hak hadhanah yang sah atas kedua anak masing-masing bernama
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
anak, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 16 Januari 2015, dan anak,
si
perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 3 November 2017 yang akan
dicantumkan dalam amar putusan perkara a quo ;
ne
ng
Menimbang, bahwa meskipun hak hadhanah berada pada Penggugat
Konvensi selaku ibu kandungnya, namun Tergugat Konvensi sebagai ayah
do
kandungnya berhak ikut membesarkan anak, bertemu secara fisik, mengajak
gu
jalan-jalan atau melepaskan rindu dari seorang ayah kepada anak-anaknya,
sejalan dengan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2017 tentang
In
A
Pemberlakuan tentang Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung 2017, yaitu;
“...kewajiban pemegang hak asuh anak memberi akses kepada orang tua yang
ah
lik
tidak memegang hak asuh anak untuk bertemu dengan anaknya dst “ , begitu
pula sebaliknya dari anak kepada ayahnya selama tidak mengganggu
am
ub
kepentingan anak itu sendiri dengan seizin dan sepengetahuan Penggugat
Konvensi;
Menimbang, bahwa sebagaimana petitum angka 6 gugatan, Penggugat
ep
k
Konvensi mohon menetapkan Tergugat Konvensi memberikan biaya hadhanah,

ah
mut’ah dan nafkah iddah kepada Penggugat sesuai dengan kemampuan

R
si
Tergugat Konvensi;
Menimbang, bahwa terkait biaya pemeliharaan anak/ hadhanah
ne
ng
sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 41 huruf (b) Undang-undang Nomor 1

tahun 1974 tentang Perkawinan merupakan kewajiban Tergugat Konvensi yang
do
merupakan akibat dari putusnya perkawinan karena perceraian;
gu
Menimbang, bahwa sekalipun dalam jawab menjawab tidak muncul

nominal yang dituntut oleh Penggugat Konvensi serta nominal dari
In
A
kesanggupan Tergugat konvensi, namun dalam kesimpulan Tergugat Konvensi

menyatakan nominal kesanggupan sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh
ah
lik
juta rupiah) untuk 2 (dua) orang anak, kemampuan tersebut diterima oleh
Penggugat Konvensi, Majelis Hakim menilai hal tersebut telah sesuai dengan
m
ub
kebutuhan maksimal 2 (dua) orang anak, telah memenuhi rasa keadilan dan
kemampuan Tergugat Konvensi serta mampu memenuhi kebutuhan dasar
ka
hidup anak-anak Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi diluar biaya

ep
pendidikan dan kesehatan;

ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim
si
menghukum Tergugat Konvensi untuk membayar nafkah 2 (dua) orang anak
masing-masing bernama Aleena Naira Hana Hutapea, perempuan, lahir di
ne
ng
Jakarta pada tanggal 16 Januari 2015, dan Adreena Naira Hana Hutapea,
perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 3 November 2017 sejumlah
do
Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan
gu
dan kesehatan sebagaimana dicantumkan dalam amar putusan ini;
Menimbang, bahwa tentang mut’ah sesuai ketentuan Pasal 149 huruf (a)
In
A
Kompilasi Hukum Islam hanya menyebutkan sebagai akibat dari perkawinan
putus karena talak, akan tetapi untuk mengakomodir ketentuan Perma Nomor 3
ah
lik
Tahun 2017 Tentang Pedoman Mengadili Perkara Perempuan Berhadapan
Dengan Hukum, maka isteri dalam perkara cerai gugat dapat diberikan mut'ah,
am
ub
dan nafkah 'iddah sepanjang tidak terbukti nusyuz;
Menimbang, bahwa berdasarkan pakta persidangan tidak terbukti
Penggugat Konvensi sebagai seorang isteri yang nusyuz, maka berhak atas
ep
k
untuk mendapatkan hak-hak akibat dari perceraian;

ah
Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab tidak muncul nominal yang

R
si
dituntut oleh Penggugat Konvensi serta nominal dari kesanggupan Tergugat
konvensi terhadap tuntutan Penggugat Konvensi tersebut, Tergugat Konvensi
ne
ng
menyampaikan dalam kesimpulan menyanggupi dengan nominal sejumlah

Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) untuk mut’ah dan nafkah iddah,
do
terhadap kesanggupan Tergugat Konvensi tersebut Penggugat Konvensi
gu
menyatakan persetujuannya;
Menimbang, bahwa mut’ah adalah pemberian yang menyenangkan
In
A
sebagai imbalan atas perceraian serta hiburan atas kesediaan akibat cerai yang
dialaminya, karenanya pemberian mut’ah yang hanya sekali seumur hidup
ah
lik
kepada seorang yang sudah lebih dari 10 tahun mendampinginya dan telah dua
kali mempertahankan nyawanya saat melahirkan anak dari perkawinannya
m
ub
tersebut, adalah suatu kebajikan dan simbol harga diri bagi seorang suami
apabila ia mampu memberikan mut’ah yang layak dan pantas kepada isteri
ka
yang akan diceraikannya;

ep
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka

ah
kewajiban terhadap mut’ah dan nafkah iddah perlu dipisah antara satu dengan
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang lainnya karena peruntukan dan akibat hukumya berbeda, oleh karenanya
si
Majelis Hakim akan mempertimbangkan masing-masing sesuai dengan jumlah
kemampuan Tergugat Konvensi tersebut;
ne
ng
Menimbang, bahwa mengingat kemampuan maksimal Tergugat
Konvensi dalam memberikan nafkah selama berumah tangga sebagaimana
do
keterangan saksi kedua Penggugat Konvensi, Tergugat Konvensi memberikan
gu
nafkah 3 kali dalam setahun dengan jumlah yang bervariasi dengan minimal
Rp20.000.000,00 (dua puluh juta) dan maksimal Rp50.000.000,00 (lima puluh
In
A
juta rupiah);
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, menurut
ah
lik
Majelis Hakim kemampuan maksimal Tergugat Konvensi diukur dari
pemenuhan nafkah minimal yang diberikan kepada Penggugat Konvensi
am
ub
selama berumah tangga dengan nominal Rp20.000.00,00 (dua puluh juta
rupiah), jumlah tersebut merupakan kebutuhan minimal dari Penggugat
Konvensi untuk pemenuhan kebutuhan hidup di kota besar seperti Jakarta,
ep
k
untuk itu perlu ditetapkan nafkah selama masa iddah Penggugat Konvensi yang
ah
harus dibayar Tergugat Konvensi sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta

R
si
rupiah) sebulan dengan jumlah Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah)
selama masa iddah, sebagaimana dicantumkan dalam amar putusan ini;
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap mut’ah sebagaimana pertimbangan di atas,

kemampuan Tergugat Konvensi untuk pembayaran mut’ah dan nafkah iddah
do
Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), dengan telah dipertimbangkan oleh
gu
Majelis 60% dari jumlah tersebut untuk pemenuhan nafkah iddah, maka sisanya
40% dengan nominal Rp40.000.000,00 (empat puluh juta riupiah) perlu
In
A
ditetapkan sebagai bagian dari pemenuhan kewajiban mut’ah dari Tergugat

Konvensi sebagaimana dicantumkan dalam amar putusan ini;
ah
lik
Menimbang, bahwa dalam rangka pelaksanaan Peraturan Mahkamah

Agung Nomor 3 Tahun 2017 tentang Pedoman Mengadili Perkara Perempuan
m
ub
Berhadapan Dengan Hukum untuk memberi perlindungan hukum bagi hak-hak

perempuan pasca perceraian, maka seluruh kewajiban Tergugat Konvensi
ka
tersebut di atas perlu diperintahkan untuk dibayar sebelum Tergugat mengambil

ep
akta cerai sebagaiman termuat dalam amar putusan ini;

ah
Dalam Rekonvensi;
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat
si
Rekonvensi sebagaimana telah diuraikan di atas;
Menimbang, bahwa hal-hal yang telah dipertimbangkan dalam konpensi
ne
ng
mutatis mutandis dianggap termuat dan merupakan bagian yang tidak
terpisahkan dengan pertimbangan hukum dalam rekonpensi;
do
Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut tentang
gu
gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi tersebut, maka sehubungan
dengan gugatan rekonvensi ini, Majelis Hakim terlebih dahulu akan
In
A
mempertimbangkan sebagai berikut:
Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 132 (a) HIR, dapat
ah
lik
disimpulkan bahwa untuk dapatnya diproses suatu gugatan rekonvensi, maka
gugatan rekonvensi tersebut harus memenuhi syarat-syarat formil dan syarat-
am
ub
syarat materiil, dan setelah memeriksa dan memperhatikan gugatan rekonvensi
yang diajukan Penggugat Rekonvensi di persidangan, Majelis Hakim
berpendapat dan menilai bahwa telah ternyata gugatan rekonvensi tersebut
ep
k
telah memenuhi syarat-syarat formil dan materiil sebuah gugatan rekonvensi

ah
menurut kepatutan dan keadilan, meskipun dalam hal ini Penggugat

R
si
Rekonvensi tidak menyebutkan titelnya dengan kata-kata posita dan petitum
dalam rekonvensi, maka berdasarkan hal tersebut gugatan rekonvensi yang
ne
ng
diajukan oleh Penggugat Rekonvensi dapat diterima dan dipertimbangkan

dalam putusan ini;
do
Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dalam
gu
petitum jawabannya mengajukan permohonan penetapan perwalian terhadap

anak perempuan yang bernama anak, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal
In
A
16 Januari 2015, sebagaimana temyata dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor:

1610/KLU/00-JS/2015 tanggal 9 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh Suku Dinas
ah
lik
Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatan mohon

ditetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai wali dari anak tersebut;
Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab terhadap tuntutan
m
ub
rekonvensi tersebut terdapat kesepakatan antara Penggugat Rekonvensi

ka
dengan Tergugat Rekonvensi terhadap anak yang bernama anak, perempuan,

ep
lahir di Jakarta pada tanggal 16 Januari 2015 di bawah perwalian Penggugat

Rekonvensi/ Tergugat Konvensi dan anak yang bernama Adreena Naira Hana
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hutapea, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 3 November 2017 dibawah
si
perwalian Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi;
Menimbang, bahwa peraturan di Indonesia menetapkan pada dasarnya
ne
ng
orang tua adalah yang berhak dan secara otomatis menjadi wali bagi anaknya,
orang tua mewakili anak mengenai segala perbuatan hukum di dalam dan luar
pengadilan, orang tua berkewajiban merawat dan mengembangkan harta
do
gu
anaknya yang belum dewasa atau dibawah pengampuan, dan tidak
diperbolehkan memindahkan atau menggadaikannya kecuali karena keperluan
In
A
yang mendesak jika kepentingan dan keselamatan anak itu menghendaki atau
suatu kenyataan yang tidak dapat dihindarkan lagi, serta orang tua bertanggung
ah
lik
jawab atas kerugian yang ditimbulkan karena kesalahan dan kelalaian dari
kewajiban tersebut;
Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi tidak
am
ub
menyebutkan secara spesifik keadaan yang menghendaki dibutuhkannya ranah
hukum penetapan perwalian terhadap anak tersebut yang diperlukan untuk
ep
pengurusan kepentingan anak, baik dalam pendidikan, pengurusan paspor dan
k
administrasi kewarnegaraan lainnya yang selalu menuntut untuk menunjukkan

ah
perwalian tersebut dengan penetapan pengadilan;

R
si
Menimbang, bahwa terhadap perwalian ketentuan hukumnya
ne
sebagaimana termuat dalam Pasal 50 ayat (1) Undang-undang Nomor 1 Tahun
ng
1974 dengan perubahannya Undang-undang Nomor 16 Tahun 2019 tentang

Perkawinan mensyaratkan perwalian terhadap anak tersebut dilakukan apabila
do
gu
anak tidak berada di bawah kekuasaan orang tua, maka permohonan

penetapan orang tua dalam hal ini Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi
In
untuk menjadi wali bagi anak yang bernama anak, perempuan, lahir di Jakarta
A
pada tanggal 16 Januari 2015 adalah bertentangan dengan konsep perwalian

yang ada dalam perundang-undangan di Indonesia, disamping itu subjek wali
ah
lik
yang dimaksud undang-undang dalam perwalian, yaitu kepada selain orang

tua, baik itu kerabat, orang lain maupun lembaga;
m
ub
Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab dan kesimpulannya

Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/
ka
ep
Penggugat Konvensi menyatakan telah terdapat perdamaian terhadap

perwalian kedua anak tersebut, Majelis Hakim menilai perdamaian tersebut
ah
bertentangan dengan undang-undang yang telah mengatur tentang perwalian,

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan demikian perdamaian tersebut tidak dipandang sah karena
si
bertentangan dengan ketentuan Pasal 1337 KUHPerdata yang melarang
persetujuan mengandung kuasa yang haram, yaitu persetujuan tidak boleh
ne
ng
melanggar atau bertentangan dengan undang-undang;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di
atas, dengan ditetapkannya hak pemeliharaan/ hadhanah kedua anak tersebut
do
gu
kepada Tergugat Rekonvesi/ Penggugat Konvensi, maka sudah seharusnya
gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dinyatakan ditolak;
In
A
Dalam Konvensi dan Rekonvensi;
Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang
ah
lik
perkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang
Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang
Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang
am
ub
Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat Konvensi;
Memperhatikan pasal-pasal dari peraturan perundang-undangan yang
ep
k
berlaku dan hukum syara’ yang berkenaan dengan perkara ini;

MENGADILI
ah
R
Dalam Konvensi:
si
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi seluruhnya;
ne
ng
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Konvensi

(TERGUGAT) terhadap Penggugat Konvensi (PENGGUGAT);
3. Menetapkan hak pemeliharaan anak/ hadhanah terhadap anak
do
gu
yang bernama anak, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 16 Januari

2015 dan anak, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 3 November
In
A
2017, berada di bawah pemeliharaan/ hadhanah Penggugat Konvensi

dengan kewajiban memberi akses kepada Tergugat Konvensi untuk
ah
lik
bertemu dengan kedua anak tersebut;

4. Menetapkan:
m
4.1. Nafkah 2 (dua) orang anak sejumlah Rp40.000.000,00

ub
(empat puluh juta rupiah) setiap bulan, diluar biaya pendidikan dan
ka
kesehatan sampai kedua anak tersebut dewasa atau mandiri;

ep
4.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh juta

ah
rupiah);
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4.3. Nafkah iddah sejumlah Rp60.000.000,00 (enam puluh juta
si
rupiah) untuk selama masa iddah;
5. Menghukum Tergugat Konvensi untuk membayar kepada
ne
ng
Penggugat Konvensi, berupa:
5.1. Nafkah 2 (dua) orang anak sejumlah Rp40.000.000,00 (empat
do
gu puluh juta rupiah) setiap bulan, diluar biaya pendidikan dan
kesehatan sampai kedua anak tersebut dewasa atau mandiri;
5.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp40.000.000,00 (empat
In
A
puluh juta rupiah);
5.3. Nafkah iddah sejumlah Rp60.000.000,00 (enam puluh juta
ah
lik
rupiah) untuk selama masa iddah;
6. Menghukum Tergugat Konvensi untuk membayar akibat cerai
am
ub
sebagaimana tersebut pada poin 4.2 dan 4.3 di atas dibayar sebelum
Tergugat mengambil akta cerai;
Dalam Rekonvensi:
ep
k
- Menolah gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;

ah
Dalam Konvensi dan rekonvensi:

R
si
- Membebankan kepada Penggugat Konpensi/ Tergugat
Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285.000,00 (dua
ne
ng
ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan
do
Agama xxxxxxx xxxxxxx pada hari Senin tanggal 30 Mei 2022 Masehi
gu
bertepatan dengan tanggal 29 Syawal 1443 Hijriah oleh Firdaus, S.Ag.,MH

sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Martina Budiana Mulya, M.H. dan Dra. Hj. Ida
In
A
Zulfatria, S.H., M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut

diucapkan pada hari Senin tanggal 6 Juni 2022 Masehi bertepatan dengan
ah
lik
tanggal 6 Dzulqaedah 1443 Hijriah dalam sidang terbuka untuk umum secara e-
Litigasi oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan dibantu
m
ub
oleh Hasan Bajuri, S.H.I., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri
oleh Penggugat/Kuasanya dan Tergugat/Kuasanya secara elektronik;
ka
ep
Hakim Anggota, Ketua Majelis,

ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ttd ttd
si
Dra. Hj. Martina Budiana Mulya, M.H. Firdaus, S.Ag.,MH
ne
ng
ttd
Dra. Hj. Ida Zulfatria, S.H., M.H.
Panitera Pengganti,
do
gu
ttd
In
A
Hasan Bajuri, S.H.I., M.H.
Perincian biaya :
ah
lik
- Pendaftaran : Rp 30.000,00
- ATK Perkara : Rp 75.000,00
am
ub
- Panggilan : Rp 150.000,00
- Redaksi : Rp 10.000,00
ep
- Meterai : Rp 10.000,00
k
Jumlah : Rp 285.000,00
ah
(dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 1316-Pdt.G-2022-PA - Js - Olla Ramlan

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 1316-Pdt.G-2022-PA - Js - Olla Ramlan

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:

xxxxxxx 12190, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7

Juni 2021 yang diregister di Kepaniteraan Pengadilan Agama

tempat kediaman di ALAMAT PIHAK, dalam hal ini memberikan

Komplek Rukan Nusantara Blok A1,No.1, Jl. Danau Sunter

kepada kuasa hukunm, beralamat di Kompleks Rukan

Nusantara Blok A1 No. 1, Jl. Danau Sunter Barat No. 1-2,

002/12/JTP/SK-PA/III/2022 tanggal 24 Maret 2022, yang

Nomor 740/SK/04/2022 tanggal 4 April 2022, sebagai

Hal. 1 dari 47 Hal. Putusan No.1316/Pdt.G/2022/PA.JSHal. 1 dari 47 Hal. Putusan No.1316/Pdt.G/2022/PA.JS

2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah memilih

tempat kediaman bersama yang terakhir di ALAMAT PIHAK;

a. anak, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 16 Januari 2015,

Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi xxxxxxx

b. anak, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 3

Nomor: 3174-LT-23022018-0036 tanggal 23 Februari 2018 yang

Jakarta Selatan (Bukti P-3);

dan Tergugat memiliki tujuan yang sama yaitu mewujudkan kehidupan

rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warrahmah;

Hal. 2 dari 47 Hal. Putusan No.1316/Pdt.G/2022/PA.JSHal. 2 dari 47 Hal. Putusan No.1316/Pdt.G/2022/PA.JS

Penggugat menyimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugat merasa telah

diatas telah jelas menunjukan bahwa telah terjadi beberapa

serta para sahabat Penggugat dan Tergugat telah mencoba merukunkan

bisa dipertahankan lagi;

itu perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa untuk

Hal. 3 dari 47 Hal. Putusan No.1316/Pdt.G/2022/PA.JSHal. 3 dari 47 Hal. Putusan No.1316/Pdt.G/2022/PA.JS

retak dan pecah, sehingga untuk mencapai kehidupan sakinah, mawaddah

13. Bahwa Penggugat mohon mengutip Yurisprudensi

Agung RI No. 09 K/AG/1994 tanggal 25 November 1994, yang kaidah

“ Hakim berkeyakinan bahwa keretakan rumah tangga kedua belah

dirukunkan kembali, maka cukup alasan bagi Hakim mengabulkan

14. Bahwa berdasarkan uraian di atas, Penggugat mohon

kiranya Yang Mulia Majelis Hakim menjatuhkan amar putusan yang

Hal. 4 dari 47 Hal. Putusan No.1316/Pdt.G/2022/PA.JSHal. 4 dari 47 Hal. Putusan No.1316/Pdt.G/2022/PA.JS

b. Putusan Mahkamah Agung RI No. 126 K/Pdt/2001 tanggal

28 Agustus 2003 dengan susunan Majelis : H. Syansuhadi Irsyad, S.H,

dan akrab dengan si anak yaitu Ibu.”;

sepakat melakukan dengan keikhlasan hati sepakat untuk mengasuh,

mencurahkan segala bentuk kasih sayang sebagaimana layaknya orang

(biaya hadanah) dan immaterial (perkembangan psikologis anak),

minatnya, mencegah terjadinya perkawinan pada usia anak-anak dan

memberikan Pendidikan karakter dan penanaman budi pekerti pada anak

sebagaimana yang telah diatur dalam ketentuan Pasal 26 Undang-Undang

Hal. 5 dari 47 Hal. Putusan No.1316/Pdt.G/2022/PA.JSHal. 5 dari 47 Hal. Putusan No.1316/Pdt.G/2022/PA.JS

20. Bahwa karena saat ini Penggugat dan Tergugat sama-sama

bekerja dan memiliki penghasilan, maka mohon agar besarnya biaya

Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Penggugat mohon agar Majelis Hakim

dengan amar sebagai berikut:

terhadap Penggugat (PENGGUGAT);

sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Nikah No. 2316/146/XII/2012

(6 Syafar 1434 H), putus karena perceraian dengan segala akibat

Hal. 6 dari 47 Hal. Putusan No.1316/Pdt.G/2022/PA.JSHal. 6 dari 47 Hal. Putusan No.1316/Pdt.G/2022/PA.JS

Berada dalam hadhanah dan perwalian Penggugat;

7. Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara

Bahwa pada hari-hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan

Bahwa kuasa Penggugat menyerahkan kelengkapan administrasi, yaitu

telah lengkap dan Ketua Majelis menyatakan kuasa Panggugat diizinkan

beracara dalam perkara ini di depan persidangan mewakili Penggugat;

Hal. 7 dari 47 Hal. Putusan No.1316/Pdt.G/2022/PA.JSHal. 7 dari 47 Hal. Putusan No.1316/Pdt.G/2022/PA.JS

antara Penggugat dan Tergugat dinyatakan tidak berhasil;

Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk

Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawaban