Putusan 1835 PDT.G 2022 Pa - Js 20221107235050

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
SALINAN PUTUSAN
R
Nomor 1835/Pdt.G/2022/PA.JS
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili
perkara cerai gugatpada tingkat pertama dalam sidang majelis telah
do
gu
menjatuhkan putusan sebagai berikut antara:
Elisabeth Clara Shinta binti Saut Rajagukguk, umur 25 tahun, agama Islam,
In
pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxxxx xxxxxx, tempat kediaman
A
di xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x x, xx xxx xx xxx, xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx
ah
lik
xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, dalam hal ini memberi kuasa
kepadaKory Febrina Lestari Pardede, S.H., M.H. danYusof
am
ub
Ferdinan Wangania, S.H. Advokat dan/atau konsultan hukum
pada kantor hukum “Corry Sinyo Associates” yang
ep
berkedudukan hukum di Jalan Raya Alternatif Cibubur,
k
Komplek Kota Wisata, Clusther Nashvile Blok TD 5 Nomor 2,

ah
Kelurahan Ciangsana, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten

R
si
Bogor, Provinsi Jawa Barat, berdasarkan surat kuasa tanggal
07 Mei 2022, sebagai Penggugat;
ne
ng
melawan
Ir Denny Goestaf bin Goestaf Abas, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan
do
gu
S1, pekerjaan xxxxxxxx xxxxxx, tempat kediaman di KOTA

JAKARTA SELATAN, D.K.I. JAKARTA, sebagai Tergugat;
In
Pengadilan Agama tersebut;
A
- Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;

Telah mendengar keterangan Penggugat;
ah
-
lik
- Telah memeriksa alat-alat bukti Penggugat;

DUDUK PERKARA
m
ub
Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Mei 2022

yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan pada tanggal
ka
ep
17 Mei 2022 dengan register perkara Nomor 1835/Pdt.G/2022/PA.JS,

mengemukakan hal-hal sebagai berikut:
ah
es
Hal. 1dari 17Hal. Putusan No.1835/Pdt.G/2022/PA.JS

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
. Bahwa pada hari Minggu, tanggal 24 Agustus 2017, Penggugat dengan
si
Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat
Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pancoran, xxxx xxxxxxx xxxxxxx,
ne
ng
Kutipan Akta Nikah Nomor : 1098/172/IX/2017, tertanggal 25 September
2017;
do
. Bahwasetelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal
gudi KOTA JAKARTA SELATAN, D.K.I. JAKARTA;
. Bahwa dari pernikahan tersebut Tergugat dan Penggugat telah dikarunia 1
In
A
(Satu) orang anak atau keturunan, yakni:
-ASKARA KEANO GOESTAF, Laki-laki, lahir di Jakarta, 10 Agustus 2018.
ah
lik
. Bahwa Tergugat sebelum melangsungkan pernikahan dengan Penggugat,
Tergugat dan Perusahaannya sudah memiliki hutang kepada pihak lain;
am
ub
. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
berjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, akan
tetapi sejak Pertengahan Tahun 2019, Penggugat dengan Tergugat mulai
ep
k
terjadi perselisihan dan percekcokan yang terus menerus dan sulit untuk
ah
didamaikan yang disebabkan antara lain:

R
si
.1.Penggugat memiliki pekerjaan sendiri (penjualan secara online dan
content creator) dan pekerjaan Penggugat tidak didukung/support oleh
ne
ng
Tergugat;
.2. Tergugat sudah tidak memiliki pekerjaan tetap dan tidak memberikan
do
nafkah Lahiriah baik kepada Penggugat maupun kepada Anak
gu
Tergugat (ASKARA KEANO GOESTAF);

.3. Tergugat ketika sedang marah sering berkata-kata kasar;
In
A
.4. Tergugat sering melakukan pengambilan uang dari rekening tabungan

Penggugat tanpa ijin, dengan cara Terggugat menggunakan
ah
lik
Handphone Penggugat dengan masuk ke aplikasi M-Banking dan

melakukan pengiriman sejumlah uang ke nomor-nomor rekening yang
m
ub
tidak diketahui Penggugat, dengan jumlah setelah ditotal lebih kurang

Rp 300.000.000 (tiga ratus juta rupiah);
ka
.5.Penggugat sering didatanggi Deb Colector untuk menagih Hutang

ep
Tergugat, hal ini membuat Penggugat dan anaknya merasa tidak

ah
aman dan nyaman;

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
.6.Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan untuk
si
membina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untuk
bercerai dengan Tergugat;
ne
ng
. Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat
dengan Tergugat tersebut terjadi pada 02 April Tahun 2022, dimana
do
guPenggugat menanyakan kepada Tergugat keberadaan BPKB atas
Kendaraan TOYOTA ALPHARD 2.5 G AT warna PUTIH METALIK dengan
Nomor Polisi B 2635 TBR dan BPKB atas Kendaraan SUV
In
A
PORCHE/MACAN S3.0 AT, warna ABU-ABU METALIK dengan Nomor
Polisi B 1800 VLQ, dan dijawab oleh Tergugat bahwa kedua BPKB
ah
lik
kendaraan tersebut sudah digadaikan kepihak ketiga (tanpa diberitahu
kemana digadaikannya,). Hal ini mengakibatkan Penggugat menjadi marah
am
ub
kepada Tergugat, karena Tergugat tanpa meminta ijin sebelumnya kepada
Penggugat melakukan hal itu, dimana kedua kendaraan tersebut
didapatkan/dibeli oleh Penggugat dengan menggunakan Uang dari hasil
ep
k
pekerjaan Penggugat, dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat
ah
terjadi keributan terus menerus dan sejak saat itu antara Penggugat dan
R
si
Tergugat telah pisah ranjang walaupun masih satu rumah, dimana antara
Pengugat dan Tergugat sudah tidak menjalankan kewajibannya sebagai
ne
ng
suami dan istri;

. Bahwa antara keluarga Penggugat dan Tergugat pernah mencoba untuk
do
mendamaikan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, namun upaya
gu
tersebut tidak memberikan hasil;

. Bahwa Peggugat telah menepis harapan terciptanya suasana hidup rukun
In
A
dan tentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yang sudah
sedemikian itu Peggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup
ah
lik
berumah tangga dengan Tergugat. Oleh karena itu sesuai dengan Pasal
116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam terdapat cukup alasan bagi Peggugat
m
ub
untuk mengajukan Gugatan Cerai;

. Bahwa mengingat selama ini Penggugatlah yang dengan kemampuan
ka
mendidiknya yang mampu untuk mendidik mengasuh dan merawat anak

ep
juga mampu memberikan semua kebutuhan dan masih sangat

ah
membutuhkan pengasuhan dan tempat tinggal bersama Penggugat

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagai ibunya, maka dengan ini Penggugat mohonkan kepada Ketua
si
Pengadilan Agama Jakarta Selatan Cq Majelis Hakim Pemeriksa perkara a
quo agar terhadap anak yang bernama:
ne
ng
- ASKARA KEANO GOESTAF, Laki-laki, lahir di Jakarta, 10 Agustus 2018,
mengingat anak tersebut baru berumur 3 Tahun 6 Bulan, maka sesuai
do
gudengan aturan hukum yang berlaku di Negara Kesatuan Republik
Indonesia, mohon agar diberikan Hak Asuhnya kepada Penggugat sebagai
ibunya;
In
A
. Bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf (c) Jo Pasal 156 Inpres Nomor 01 Tahun
1991 tetang Kompilasi Hukum Islam dan sesuai dengan kemampuan
ah
lik
Tergugat maka sudah sepatutnya Tergugat berkewajiban memberikan
nafkah yang layak untuk 1 (satu) orang anak hasil perkawinan tersebut
am
ub
perbulannya sebesar Rp 5.000.000., (lima juta rupiah) diluar biaya
pendidikan dan Kesehatan hingga anak tersebut dewasa;
.BahwaPenggugatadalahorangyangmampu, maka mohon untuk dibebankan
ep
k
biaya berperkara di Pengadilan;

ah
Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat mohon

R
si
kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan cq. Majelis Hakim
yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :
ne
ng
. Mengabulkan gugatan Penggugat;

. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Terggugat (Ir Denny Goestaf)
do
terhadap Penggugat (Elisabeth Clara Shinta), dan menyatakan perkawinan
gu
yang dilangsungkan pada Minggu, tanggal 24 Agustus 2017 sesuai dengan

Kutipan Akta Nikah Nomor : 1098/172/IX/2017, tertanggal 25 September
In
A
2017 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pancoran, xxxx

xxxxxxx xxxxxxx, DKI Jakarta tersebut putus karena perceraian dengan
ah
lik
segala akibatnya;
.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk
m
ub
mengirimkan salinan putusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan

Pancoran, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, DKI Jakarta tempat perkawinan
ka
Penggugat dan Tergugat untuk dicatatkan dalam register yang tersedia

ep
untuk itu;
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
. Menetapkan anak yang bernama : ASKARA KEANO GOESTAF, Laki-laki, lahir
si
di Jakarta, 10 Agustus 2018. Dibawah pengasuhan (hadhanah) dan tinggal
satu atap dengan Penggugat;
ne
ng
. MenghukumTergugat(Ir Denny Goestaf) untuk memberikan nafkah setiap
bulannya atas 1 (Satu) orang anaknya sebesar Rp. 5.000.000.- (Lima
do
guJuta Rupiah), diluar biaya Pendidikan dan Kesehatan sampai dengan anak
tersebut dewasa dan mandiri;
. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;
In
A
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil-adilnya;
Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugattelah
ah
lik
hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh
orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Surat Panggilan
am
ub
(relaas) telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata bahwa
tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;
Bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat untuk
ep
k
rukun kembali membina rumah tangga bersama dengan Tergugat, namun

ah
Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;

R
si
Bahwa perkara ini tidak dimediasi karena Tergugat tidak pernah datang
menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya
ne
ng
dibacakan gugatan Penggugat dengan ada sedikit perubahan yang isinya tetap
dipertahankan oleh Penggugat;
do
Bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak
gu
menggunakan hak jawabnya, akan tetapi karena perkara ini adalah perkara
perceraian yang berlaku aturan khusus maka Penggugat dibebani wajib bukti;
In
A
Bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat mengajukan

bukti sebagai berikut :
ah
lik
A. Bukti Surat
. Fotokopi KTP atas nama Elisabeth Clara Shinta. Bukti surat tersebut telah
m
ub
bermaterai, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang
ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf serta diberi tanda P.1;
ka
. FotokopiKTPatasnama Ir Denny Goestaf. Bukti surat tersebut copy dari

ep
copy telah bermaterai, telah dicap pos tanpa ada aslinya, lalu oleh
ah
Ketua Majelis diparaf serta diberi tanda P.2;

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1098/172/IX/2017 yang dikeluarkan
si
oleh KUA Kantor Urusan Agama Kecamatan Pancoran, xxxx xxxxxxx
xxxxxxx Tanggal 25 September 2017. Bukti surat tersebut telah
ne
ng
bermaterai, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang
ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf serta diberi tanda P.3;
do
gu . Fotokopi Kartu Keluarga No. 3174030801096049 atasnama Kepala
Keluarga Ir Denny Goestaf. Bukti surat tersebut telah bermaterai, telah
dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,
In
A
lalu oleh Ketua Majelis diparaf serta diberi tanda P.4;
. Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 3174-LU-03102018-0065 atas nama
ah
lik
ASKARA KEANO GOESTAF, yang dikeluarkan oleh Suku Dinas
Kependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Selatan. Bukti surat tersebut
am
ub
telah bermaterai, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya
yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf serta diberi tanda
P.5;
ep
k
B. Saksi-saksi
ah
. Sandy Rubianto bin Gunawan karyawan, umur 38 tahun, agama

R
si
Protestan, pekerjaan xxxxxxxx xxxxxx, tempat kediaman di ALAMAT
PIHAK, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:
ne
ng
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi

adalah karyawanPenggugat;
- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikarunia
do
gu
1 (satu) orang anak yaitu Askara Keano Goestaf;

- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di
In
KOTA JAKARTA SELATAN, D.K.I. JAKARTA.
A
- Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada

awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan Tahun
ah
lik
2019rumah tangganya sudah tidak rukun lagi antara Penggugat dan

Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus
m
ub
menerus;
- Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan
ka
bertengkar karena masalah ekonomi. Tergugat tidak bertanggung

ep
jawab dalam memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat

menggadaikan BPKB mobil tanpa sepengetahuan Penggugat;
ah
- Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat dan Tergugat karena saksi melihat sendiri;
- Bahwa sekarang anak tinggal bersama Penggugat selaku ibu
si
kandungnya;
- Bahwa Penggugat ibu yang bertanggung jawab, amanah dan
ne
ng
berakhlak baik ia sangat sayang kepada anaknya;
- Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sudah 2 (dua)
do
gu bulan,Tergugat pergi meninggalkan rumah dan sejak saat itu
Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalani hubungan
sebagaimana layaknya suami istrisampai sekarang;
In
A
- Bahwa saksi belum menasehati Penggugat maupun Tergugat;
- Bahwa dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugatsudah ada yang
mendamaikan tetapi tidak berhasil;
ah
lik
2. SAKSI 2, umur 21 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxx
xxxxx xxxxxx, tempat kediaman di xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xx xxx,
am
ub
xxxxxx xxxxxx, Kecamatan xxxxxx xxxxxx, Kota Bekasi, di bawah
sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:
- Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah
ep
k
xxxxxxx xxxxx xxxxxxPenggugat;

- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikarunia
ah
R
1 (satu) orang anak yaitu Askara Keano Goestaf;
si
- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di
KOTA JAKARTA SELATAN, D.K.I. JAKARTA.
ne
ng
- Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan

Tergugat pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak
do
gu
pertengahan Tahun 2019rumah tangganya sudah tidak rukun lagi

antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan
pertengkaran secara terus menerus;
In
A
- Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Tergugat menggadaikan

BPKB mobil tanpa sepengetahuan Penggugatdan Tergugat tidak
ah
lik
bertanggung jawab dalam memberi nafkah kepada Penggugat;

- Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar karena
saksi melihat sendiri dan mendengar cerita dari Penggugat;
m
ub
- Bahwa setahu saksi Tergugat tidak mempunyai pekerjaan;

- Bahwa sekarang anak tinggal bersama Penggugat selaku ibu
ka
kandungnya;
ep
- Bahwa Penggugat ibu yang bertanggung jawab, amanah dan

berakhlak baik ia sangat sayang kepada anaknya;
ah
- Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sudah 2 (dua)

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bulan,Tergugat pergi meninggalkan rumah dan sejak saat itu antara
si
Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalani hubungan
sebagaimana layaknya suami istrisampai sekarang;
ne
- Bahwa saksi belum menasehati Penggugat, namun pihak keluarga
ng
Penggugat dan Tergugat sudah ada yang mendamaikan, namun tidak
berhasil;
do
gu Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya
tetap dengan dalil-dalil gugatannya dan akhirnya mohon putusan;
Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yang
In
A
berlangsung dalam persidangan dapat dilihat dalam Berita Acara Sidang (BAS)
yang dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari
ah
lik
putusan ini;
PERTIMBANGAN HUKUM
am
ub
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
sebagaimana telah diuraikan di atas;
ep
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati
k
Penggugat agar rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,

ah
namun upaya tersebut tidak berhasil;

R
si
Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap di
persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai
ne
ng
wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)

Nomor /Pdt.G/2022/PA.JSyang dibacakan di persidangan, Tergugat telah
do
gu
dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak
datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;
In
Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan hanya Penggugat
A
yang hadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasi
sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016
ah
lik
Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;

Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan
m
ub
perceraian ini menurut Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan
Tergugat awalnya rukun dan harmonis namun sejak pertengahan tahun
ka
ep
2019sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang terus menerus yang

disebabkan hal-hal sebagaimana dalam surat gugatannya, sehingga antara
ah
Penggugat dengan Tergugat sejak bulan April 2022 hingga sekarang

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
merasakan hidup berumah tangga dengan Tergugat sudah tidak dapat
si
dipertahankan lagi;
Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut,
ne
ng
Tergugat tidak membantah atau membenarkannya, karena Tergugat tidak
pernah hadir atau menyuruh orang lain hadir sebagai wakilnya meskipun telah
do
dipanggil secara resmi dan patut. Oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat
gu
Tergugat telah mengakui kebenaran dalil-dalil gugatan Penggugat, sehingga
dengan demikian putusan ini dapat dijatuhkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;
In
A
Menimbang, bahwa meskipun dengan ketidakhadiran Tergugat dianggap
telah mengakui dalil-dalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini khusus
ah
lik
mengenai perkawinan dalam hal perceraian, maka Penggugat tetap
dibebankan untuk mengajukan bukti-buktinya di depan persidangan;
am
ub
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya Penggugat
mengajukan bukti P.1 s.d. P.5 dan 2 (dua) orang saksi;
Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah), surat yang
ep
k
dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang berdasarkan Undang-Undang,

ah
bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebut
R
si
merupakan bukti autentik yang memenuhi syarat formil dan materil, sehingga
bukti tersebut dapat diterima dan mengikat;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka Penggugat dan

Tergugat harus dinyatakan terbukti sebagai suami istri yang sah. Dengan
do
demikian Penggugat memiliki legal standinguntuk mengajukan gugatan cerai
gu
sebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975

jo. Pasal 73 Undang-Undang No. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang
In
A
sudah diubah dengan Undang-Undang No. 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang

No. 50 Tahun 2009;
ah
lik
Menimbang, bahwa bukti P.5 yang diajukan Penggugat merupakan bukti

otentik yang menerangkan bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah
m
ub
dikaruniai I (satu)orang anak;

Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi-saksi yang
ka
keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam

ep
duduk perkara dan kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yang
ah
memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain dan
si
relevan dengan dalil-dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidak
ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksi
ne
ng
tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan kedua
saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;
do
gu , bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis dan
keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta-fakta hukum
yang disimpulkan sebagai berikut:
In
A
- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang
menikah pada tanggal Agustus 2017 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang
ah
lik
anak;
- Bahwa sejak pertengahan tahun 2019 antara Penggugat dengan Tergugat
am
ub
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain
Tergugat sudah tidak memiliki pekerjaan tetap dan tidak memberikan
nafkah lahir kepada Penggugat dan anak Penggugat;
ep
k
- Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2022sudah pisah
ah
ranjangdan sudah tidak menjalankan kewajiban masing-masing sebagai

R
si
suami istri;
- Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikannamun tidak
ne
ng
berhasil;
Menimbang, bahwa dari fakta-fakta yang diuraikan di atas majelis hakim
do
berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah dapat
gu
dikatakan pecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, ternyatalah bahwa
In
A
rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan

pertengkaran dan sudah tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya
ah
lik
suami istri sejak bulan April 2022 hingga sekarang, hal ini telah menunjukkan
bahwa rumah tangga yang seperti itu tidak lagi dapat dikatakan rumah tangga
m
ub
yang bahagia yang dilandasi oleh adanya mawaddah dan rahmah, sehingga
Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Penggugat dan Tergugat telah gagal untuk
ka
membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal dan tidak ada harapan lagi
ep
untuk rukun kembali;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa hal lain yang menjadikan Majelis Hakim yakin bahwa
si
rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk rukun kembali
adalah sikap pihak Penggugatyang tetap ingin bercerai dengan
ne
ng
Tergugatsekalipun Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar
rukun kembali dengan Tergugat, begitu juga sikap saksi yang telah berupaya
do
untuk menasehati Penggugat namun tidak membawa hasil;
gu Menimbang, bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahir-batin antara suami
istri dengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah (vide Pasal 1
In
A
Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan), sehingga apabila
salah satu pihak (ic.Penggugat) sudah menyatakan tekadnya untuk tidak
ah
lik
mempertahankan perkawinannya dan sudah meminta cerai, maka di sini sudah
ada petunjuk bahwa antara suami isteri (ic. Penggugat dan Tergugat) tersebut
am
ub
sudah tidak ada ikatan lahir dan batin lagi, sehingga perkawinan yang seperti
itu sudah dapat dikatakan telah rapuh dan tidak akan dapat lagi mewujudkan
rumah tangga yang sakinah sebagaimana tujuan dari perkawinan itu sendiri;
ep
k
Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkin untuk dapat

ah
dihindari, namun apabila kondisi sebuah keluarga sudah sebagaimana yang

R
si
diuraikan di atas, maka mempertahankannya adalah suatu usaha yang sia-sia
saja dan bahkan akan membawa mafsadat bagi kedua pihak;
ne
ng
Menimbang, bahwa menghindari terjadinya mafsadat dalam rumah

tangga harus lebih diutamakan dari pada mendatangkan kemaslahatan sesuai
do
qaidah Fiqhiyyah yang berbunyi :
gu
‫درء المـفـــاســـد مـقـــدم على جـلــب المـصــالـح‬

Artinya : Menolak mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatan;
In
A
Menimbang, bahwa dari apa yang diuraikan di atas, maka majelis

berpendapat pintu perceraian dapat dibuka guna menghindarkan para pihak
ah
lik
dari kemelut rumah tangga yang berkepanjangan;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan hukum
m
ub
tersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa alasan perceraian

yang diajukan oleh Penggugat telah terbukti dan telah memenuhi unsur Pasal
ka
39 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal 19

ep
huruf ( f), Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf ( f)
ah
Kompilasi Hukum Islam,maka gugatan Penggugat tersebut beralasan dan tidak

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
melawan hukum;
si
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sekalipun telah dipanggil
secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, dan ketidak
ne
ng
hadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka
berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, gugatan Penggugat untuk dapat
do
diceraikan dari Tergugat tersebut patut untuk dikabulkan dengan verstek;
gu Menimbang, bahwa terhadap petitum yang meminta agar Majelis Hakim
memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk
In
A
mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada
Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat
ah
lik
dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat
dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu,
am
ub
berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2017 sudah
tidak sesuai lagi dan oleh karenanya dikesampingkan;
, bahwa Penggugat selain mengajukan perceraian, juga mengajukan hak
ep
k
hadhanah dan nafkah I (satu)orang anaknya;

ah
, bahwa berdasarkan P86 Undang-undang No. 7 T1989 yang diubah dan

R
si
ditambah dengan Uundang No. 3 T2006 dan Uundang No. 50 T2009
TPeradilan Agama, juga menentukan bahwa gugatan akibat perceraian
ne
ng
(penguasaan anak, nafkah anak, nafkah istri dan harta bersama) dapat
diajukan bersama-sama dengan gugatan perceraian, dengan demikian dalam
do
perkara ini sudah memenuhi syarat formil maupun materil sebagaimana
gu
dimaksud;
Menimbang, bahwa terhadap poin 4 gugatan Penggugat, MHakim
In
A
mempertimbangkan sebagai berikut :

1. Bahwa orang tualah yang pertama-tama harus bertanggungjawab atas
ah
lik
terwujudnya kesejahteraan anak baik secara rohani, jasmani maupun sosial

(vide Pasal 9 Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1979 Tentang Kesejahteraan
m
ub
Anak), sehingga walaupun terjadi perceraian, kedua orangtua tetap harus

bertanggung jawab atas terwujudnya kesejahteraan anak;
ka
2. Bahwa dengan adanya perceraian antara ayah dan ibu tidak akan
ep
menyebabkan putusnya hubungan anak dengan kedua orangtua masing-

ah
masing, namun untuk melindungi kepentingan anak terjamin, terpenuhinya

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hak-hak anak sebagaimana dimaksud oleh Pasal 41 huruf (a) Udang-
si
undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal 3 dan Pasal
26 ayat (1) huruf (a) Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang
ne
ng
Perlindungan Anak, dimana anak seharusnya berada di bawah
pengasuhan, perlindungan, pemeliharaan dan pendidikan kedua
do
guorangtuanya, namun apabila terjadi perceraian, maka perlu ditetapkan
siapa di antara bekas suami isteri yang diberi kewenangan hadhanah bagi
anak;
In
A
3. Bahwa Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam menentukan bahwa
dalam hal terjadi perceraian, pemeliharaan anak yang belum mumayyizatau
ah
lik
belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya, sedangkan pemeliharaan anak
yang sudah mumayyizdiserahkan kepada anak untuk memilih di antara
am
ub
ayah atau ibunya sebagai pemegang hak pemeliharaan;
Menimbang,bahwa dalam persidangan Penggugat telah mengajukan
bukti P.5yang menunjukkan bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat
ep
k
telahdikaruniai (satu)orang anak;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka anak yang

R
si
bernama ASKARA KEANO GOESTAF bin Ir. Denny Goestaf, laki-laki, lahir di
Jakarta, 10 Agustus 2018 ditetapkan berada dalam pemeliharaan dan
ne
ng
pengasuhan (hadhanah) Penggugat sebagai ibunya ;

, bahwa meskipun anak tersebut ditetapkan berada dalam pemeliharaan
do
Ibunya, akan tetapi Tergugat sebagai ayahnya harus diberikan hak dan akses
gu
seluas-luasnya untuk memberikan kasih sayang dan perhatian, sepanjang tidak

mengganggu pendidikan dan kesehatannya;
In
A
Menimbang, bahwa apabila Tergugat selaku ayah dari anak-anak

tersebut ternyata tidak diberikan akses oleh Penggugat untuk bertemu dengan
ah
lik
anaknya, maka Tergugat dengan alasan tidak diberikan akses oleh Penggugat
untuk bertemu anaknya tersebut serta alasan lainnya dapat mengajukan
m
ub
gugatan baru ke Pengadilan terkait hak hadhanah atas anak tersebut (vide
Rumusan Hukum Rapat Pleno Kamar Agama, 2017 halaman 119);
ka
Menimbang, bahwa terhadap poin 5 gugatan Penggugat, MHakim

ep
mempertimbangkan sebagai berikut :

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan petitum gugatan Penggugat tentang
si
nafkah (biaya pemeliharaan) atas 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat
yang bernama ASKARA KEANO GOESTAF bin Ir. Denny Goestaf, laki-laki,
ne
ng
lahir di Jakarta, 10 Agustus 2018 sejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah)
perbulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiiri, Majelis Hakim
do
mempertimbangkan hal-hal sebagai berikut;
gu Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 2 huruf c Undang-Undang
No. 23 Tahun 2003 Tentang Perlindungan Anak sebagaimana telah diubah oleh
In
A
Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2014, anak mempunyai hak untuk hidup,
kelangsungan hidup dan perkembangan, dan untuk terpenuhinya hak anak itu
ah
lik
sudah barang tentu diperlukan biaya yang harus dipenuhi oleh orang tuanya;
Menimbang, bahwa apabila terjadi perceraian, sesuai ketentuan Pasal
am
ub
41 huruf (d) Undang-Undang No. 1 Tahun 1974, Pasal 105 huruf c dan Pasal
149 huruf d Kompilasi Hukum Islam, maka ayah adalah orang yang
bertanggung jawab atas semua biaya pemeliharaan dan pendidikan yang
ep
k
diperlukan oleh anak sampai anak tersebut berusia 21 tahun atau dewasa, dan
ah
bilamana ayah tidak dapat memenuhi kewajiban tersebut, Pengadilan dapat

R
si
menentukan bahwa ibu ikut bertanggung jawab untuk memikul biaya tersebut;
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pekerjaan (profesi) Tergugat
ne
ng
yang menurut pengakuan Tergugat sendiri yang didukung oleh keterangan para
saksi Penggugat dan Tergugat sebagai wiraswasta walaupun tidak ada bukti
do
yang tegas yang menerangkan besaran/jumlah penghasilan Tergugat setiap
gu
bulannya, maka menurut Majelis Hakim adalah layak dan memenuhi rasa
keadilan apabila Tergugat dibebani untuk membayar nafkah/biaya hadhanah
In
A
untuk anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ASKARA KEANO

GOESTAF bin Ir. Denny Goestaf, laki-laki, lahir di Jakarta, 10 Agustus 2018
ah
lik
sejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah)setiap bulan yang harus dibayar

melalui Penggugat sampai anak tersebut berusia dewasa dan mampu mandiri;
m
ub
Menimbang, bahwa mengingat biaya pendidikan dan biaya kesehatan

sifatnya fluktuatif, maka menurut Majelis Hakim pembebanan nafkah/ biaya
ka
hadhanah yang harus dipenuhi oleh Tergugat tersebut adalah di luar biaya
ep
pendidikan dan kesehatan anak, begitu juga terkait kebutuhan nafkah/biaya

ah
hadhanah untuk anak dimaksud setiap tahun ada perubahan atau kenaikan,
R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
oleh karena itu harus diperhitungkan dengan kenaikan minimal 10 % (sepuluh
si
persen) setiap tahun;
Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan di atas, tuntutan
ne
ng
Penggugat terkait nafkah anak patut untuk dikabulkan dengan jumlah
sebagaimana telah dipertimbangkan di atas dengan merumuskan dalam satu
do
amar sebagaimana dalam amar putusan ini;
gu Menimbang, bahwa hal lain, baik jawab-menjawab atau bukti serta
kesimpulan dari Penggugat dan Tergugat yang tidak dipertimbangkan harus
In
A
dianggap dikesampingkan;
Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut dalam bidang
ah
lik
perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang
Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang
am
ub
Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor
50 Tahun 2009, maka Penggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara;
Mengingat,pasal-pasal dari peraturan Perundang-undangan yang
ep
k
berlaku serta dalil-dalil yang berkaitan dengan perkara ini;

ah
MENGADILI
R
si
. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk
menghadap persidangan, tidak hadir;
ne
ng
. Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;

. Menjatuhkantalak satuba’inshughra Terggugat (Ir Denny Goestafbin Goestaf
do
Abas)terhadap Penggugat (Elisabeth Clara Shintabinti Saut
gu
Rajagukguk);
. Menetapkan anak yang bernama ASKARA KEANO GOESTAF bin Ir.
In
A
DENNY GOESTAF, laki-laki, lahir di Jakarta, 10 Agustus 2018 berada di

bawah pemeliharaan dan pengasuhan (hadhanah) Penggugat;
ah
lik
. MenghukumTergugatuntuk memberikan nafkah terhadap 1 (satu) orang

anakPenggugat dan Tergugat tersebut pada poin 4 di atas sebesar Rp. .
m
ub
000.000,00(lima juta rupiah)perbulan, diluar biaya pendidikan dan

kesehatan sejak putusan berkekuatan hukum tetap hingga anak tersebut
ka
dewasa dan mandiridengan kenaikan minimal 10 % (sepuluh persen) setiap

ep
tahun;
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
si
Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan
ne
ng
Agama Jakarta Selatan pada hari Selasa tanggal 14 Juni 2022 Masehi
bertepatan dengan tanggal 14 Dzulqa’dah 1443 Hijriyah oleh Drs. H. Cecep
do
Makmun, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Ahmad Yani, S.H. dan Ahmad
gu
Bisri, S.H., M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, diucapkan dalam
sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh hakim-
In
A
hakim anggota tersebut dan dibantu oleh Sri Mulyati, S.Ag., M.H. sebagai
Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya
ah
lik
Tergugat.
Ketua Majelis,
am
ub
Ttd.
Drs. H. Cecep Makmun, S.H., M.H.
ep
Hakim Anggota Hakim Anggota
k
ah
R
Ttd. Ttd.
si
Drs. Ahmad Yani, S.H. Ahmad Bisri, S.H., M.H.
Panitera Pengganti,
ne
ng
Ttd.
do
gu
Sri Mulyati, S.Ag., M.H.

Rincian biaya :
- PNBP : Rp 30.000,00
In
- Biaya Proses : Rp 75.000,00
A
- Panggilan : Rp 450.000,00
- PNBP : Rp 20.000,00
- Redaksi : Rp 10.000,00
ah
lik
- Meterai : Rp .000,00
Jumlah : Rp 595.000,00
(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)
m
ub
Untuk Salinan
ka
Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan,

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Saiful Bahry, S.H., M.H
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 1835 PDT.G 2022 Pa - Js 20221107235050

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 1835 PDT.G 2022 Pa - Js 20221107235050

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Komplek Kota Wisata, Clusther Nashvile Blok TD 5 Nomor 2,

Kelurahan Ciangsana, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten

S1, pekerjaan xxxxxxxx xxxxxx, tempat kediaman di KOTA

- Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;

- Telah memeriksa alat-alat bukti Penggugat;

Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Mei 2022

17 Mei 2022 dengan register perkara Nomor 1835/Pdt.G/2022/PA.JS,

Hal. 1dari 17Hal. Putusan No.1835/Pdt.G/2022/PA.JS

didamaikan yang disebabkan antara lain:

Tergugat (ASKARA KEANO GOESTAF);

.4. Tergugat sering melakukan pengambilan uang dari rekening tabungan

Handphone Penggugat dengan masuk ke aplikasi M-Banking dan

tidak diketahui Penggugat, dengan jumlah setelah ditotal lebih kurang

.5.Penggugat sering didatanggi Deb Colector untuk menagih Hutang

Tergugat, hal ini membuat Penggugat dan anaknya merasa tidak

aman dan nyaman;

Hal. 2dari 17Hal. Putusan No.1835/Pdt.G/2022/PA.JS

suami dan istri;

tersebut tidak memberikan hasil;

untuk mengajukan Gugatan Cerai;

mendidiknya yang mampu untuk mendidik mengasuh dan merawat anak

juga mampu memberikan semua kebutuhan dan masih sangat

membutuhkan pengasuhan dan tempat tinggal bersama Penggugat

Hal. 3dari 17Hal. Putusan No.1835/Pdt.G/2022/PA.JS

biaya berperkara di Pengadilan;

Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat mohon

. Mengabulkan gugatan Penggugat;

yang dilangsungkan pada Minggu, tanggal 24 Agustus 2017 sesuai dengan

2017 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pancoran, xxxx

mengirimkan salinan putusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan

Penggugat dan Tergugat untuk dicatatkan dalam register yang tersedia

Hal. 4dari 17Hal. Putusan No.1835/Pdt.G/2022/PA.JS

rukun kembali membina rumah tangga bersama dengan Tergugat, namun

Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;

Bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat mengajukan

. FotokopiKTPatasnama Ir Denny Goestaf. Bukti surat tersebut copy dari

Ketua Majelis diparaf serta diberi tanda P.2;

Hal. 5dari 17Hal. Putusan No.1835/Pdt.G/2022/PA.JS

. Sandy Rubianto bin Gunawan karyawan, umur 38 tahun, agama

- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi

1 (satu) orang anak yaitu Askara Keano Goestaf;

- Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada

2019rumah tangganya sudah tidak rukun lagi antara Penggugat dan

bertengkar karena masalah ekonomi. Tergugat tidak bertanggung

jawab dalam memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat

- Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran

Hal. 6dari 17Hal. Putusan No.1835/Pdt.G/2022/PA.JS

xxxxxxx xxxxx xxxxxxPenggugat;

- Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan

pertengahan Tahun 2019rumah tangganya sudah tidak rukun lagi

- Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Tergugat menggadaikan

bertanggung jawab dalam memberi nafkah kepada Penggugat;

- Bahwa setahu saksi Tergugat tidak mempunyai pekerjaan;

- Bahwa Penggugat ibu yang bertanggung jawab, amanah dan

- Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sudah 2 (dua)

Hal. 7dari 17Hal. Putusan No.1835/Pdt.G/2022/PA.JS

Penggugat agar rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,

namun upaya tersebut tidak berhasil;

wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)

Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;

2019sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang terus menerus yang

Penggugat dengan Tergugat sejak bulan April 2022 hingga sekarang