PA - BPP 2018 PDT.G 423 Putusan Anonimisasi

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id P U T U S A N
hk
Nomor 423/Pdt.G/2018/PA.Bpp
a
‫بسم الله الرحمن الرحيم‬
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkara
tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan
do
gu
putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:
XXX, Yogyakarta, 14 Mei 1988, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaan
In
XXX, tempat tinggal di Jalan XXX, Kota Yogyakarta, Provinsi Daerah
A
Istimewa Yogyakarta, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rio
Ridhayon Demo, S.H., Ramayani Darwis, S.H., Ebin Marwi, S.H.I.,
ah
lik
Mardiansyah, S.H. Advokat pada kantor Pengacara Rio Ridhayon
Demo, S.H. & Associates, beralamat di Jalan Jendral Sudirman
am
ub
Ruko Bandar Blok E No 25, Kelurahan Klandasan Ulu, Kecamatan
Balikpapan Kota, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,
ep
berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Februari 2018 yang
k
terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan tanggal 07

ah
Maret 2018, sebagai Pemohon/Tergugat Rekonpensi;

R
si
melawan
XXX, Balikpapan,13 Januari 1990, agama Islam, pendidikan SLTA,
ne
ng
pekerjaan XXX, tempat tinggal di Jalan XXX, Kota Balikpapan,

Provinsi Kalimantan Timur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada
do
gu
Sahriah, S.H. dan Henny Daud, S.H., Advokat pada kantor Advokat
& Penasehat Hukum Henny A. Daud, S.H. & Rekan, beralamat di
In
Jalan MT. Haryono No.11 RT 55,Kelurahan Damai, Kecamatan
A
Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, berdasarkan surat kuasa

khusus tanggal 19 Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan
ah
lik
Pengadilan Agama Balikpapan tanggal 21 Maret 2018, sebagai

Termohon/Penggugat Rekonpensi;
m
ub
Pengadilan Agama tersebut.

Setelah membaca dan mempelajari surat yang berkaitan dengan perkara ini;
ka
ep
Setelah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksi-saksi dd depan

persidangan;
ah
es
Putusan No. 423/Pdt.G/2018/PA.Bpp 1

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
DUDUK PERKARANYA
hk
Bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 06 Maret 2018
a
yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor
si
423/Pdt.G/2018/PA.Bpp, tertanggal 07 Maret telah mengajukan cerai talak
ne
dengan alasan sebagai berikut:
ng
1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah
melangsungkan pernikahan di Kantor Urusan Agama Balikpapan Selatan,
do
gupada tanggal 27 Desember 2014 di Balikpapan, dengan Kutipan Akta Nikah
Nomor 1333 /112/XII/2014;
2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat
In
A
tinggal di rumah orang tua Termohon di Balikpapan;
3. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 (satu)
ah
lik
anak yang bernama XXX, lahir di Balikpapan pada tanggal 17 Desember
2015;
4. Bahwa sebelum pernikahan itu berlangsung Pemohon sudah tinggal di
am
ub
Makassar untuk bekerja, selama Pemohon bekerja di luar Kota Balikpapan
(Makassar) Termohon tidak pernah ikut menemani Pemohon;
5. Bahwa awalnya hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan
ep
k
harmonis namun pada tahun 2015, antara Pemohon dan Termohon mulai
ah
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara lain penyebabnya karena

R
si
Pemohon sudah berkali-kali mengajak Termohon untuk pindah tempat tinggal,
mengingat sejak awal pernikahan, Pemohon dan Termohon menumpang
ne
ng
tinggal di rumah orang tua Termohon;

6. Bahwa oleh karena Pemohon ikut menumpang tinggal bersama mertua
do
sehingga Pemohon merasa tidak nyaman karena orang tua Termohon terlalu
gu
mengintervensi urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehingga

Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran akibat campur tangan
In
A
mertua. Pemohon merasa tidak memiliki kuasa untuk mengatur rumah

tangganya sendiri, dan merasa tidak dihargai sebagai suami ;
ah
7. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mengajukan pemindahan kerja di

lik
Balikpapan, namun hingga saat ini memang belum ada kesempatan bekerja
di Balikpapan. Pemohon berharap Termohon berusaha untuk pindah bersama
m
ub
di Makassar, namun tetap sama Termohon lebih memilih untuk bersama

ka
orang tua tinggal di Balikpapan;

ep
8. Bahwa Termohon memiliki sifat yang introvert sejak sebelum menikah dan
sempat membuat Pemohon merasa ragu dengan sifatnya. Hal ini
ah
menyebabkan kurang pedulinya Termohon terhadap orang tua Pemohon

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
sejak awal pernikahan hingga talak ini dinyatakan, dan ketidakpeduliannya itu
hk
mengakibatkan ketidakcocokan antara orangtua Pemohon dengan Termohon;
a
9. Bahwa Termohon selalu menuntut untuk mempedulikan orang tua dan
si
keluarganya, namun XXX imbal balik dari Termohon mempedulikan orang tua
dan keluarganya. Hal ini yang sudah menjadi kesepakatan sebelum menikah,
ne
ng
tetapi Termohon tetap tidak mempedulikannya;
10. Bahwa Termohon sering mengatakan ingin berpisah dan hidup
do
gumasing-masing jika Pemohon tidak dapat pulang dikarenakan ada pekerjaan
yang tidak bisa ditunda di Makassar. Hal tersebut sudah sering terjadi sejak
awal pernikahan hingga saat ini selain itu Termohon memiliki sifat yang selalu
In
A
menuntut dan membuat Pemohon tertekan serta mengikuti kemauannya
dengan terpaksa;
ah
11. Bahwa oleh Karena Pemohon dan Termohon tinggal berjauhan
lik
maka sering terjadi keributan yang disebabkan sifat tidak begitu pedulinya
dengan Pemohon (komunikasi yang terjalani melalui handphone dikatakan
am
ub
sangat kurang) bahwa Pemohon sudah dalam kondisi jenuh dan putus asa
dengan masalah rumah tangga yang dihadapinya sehingga membuat XXX
ep
lagi kenyamanan dalam rumah tangga, bahwa puncaknya pada tanggal 16
k
Februari 2018 Pemohon menjatuhkan talak 1 terhadap Termohon di hadapan

ah
keluarga Termohon;
R
si
12. Bahwa berbagai upaya telah dilakukan oleh Pemohon untuk
memperbaiki hubungan antara Pemohon dan termohon, tetapi tidak menemui
ne
ng
jalan keluar sesuai yang diharapkan;

13. Bahwa menurut Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun
do
1974 Tentang Perkawinan , bahwa” untuk melakukan perceraian harus ada
gu
cukup alasan, bahwa antara suami-isteri itu tidak akan dapat hidup rukun
sebagai suami-isteri”;
In
A
14. Bahwa Pengingat usia anak Termohon masih di bawah umur dan
selama ini berasa dalam pengasuhan Termohon, maka hak untuk mengasuh
ah
anak sudah selayaknya diberikan kepada Termohon dan Pemohon tetap ikut
lik
membantu merawat serta memberikan nafkah untuk anak Pemohon dan

Termohon;
m
ub
15. Bahwa Pemohon telah berusaha sekuat tenaga untuk

mempertahankan rumah tangga dengan Termohon, namun kondisi rumah
ka
ep
tangga semakin tidak harmonis dan sulit untuk diperbaiki atau dipertakankan,
sehingga Pemohon memutuskan untuk mengajukan Permohonan Cerai pada
ah
Pengadilan Pengadilan Agama Balikpapan;

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Pemohon bermohon agar
hk
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dapat memutuskan:
a
Primer:
si
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak
ne
ng
satu raj’i kepada Termohon (XXX) di depan sidang Pengadilan Agama
Balikpapan;
do
gu 3. Menyatakan Hak Asuh anak bernama XXX, diberikan kepada
Termohon ;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;
In
A
Subsider:
Atau apabila Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berpendapat lain,
ah
mohon putusan seadil-adilnya ( Ex Aquo Et Bono);
lik
Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon diwakili kuasa
am
ub
hukumnya telah datang menghadap di persidangan, sedang Termohon telah
datang mernghadap sendiri sebagaimana tersebut di atas;
Bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon
ep
k
dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;

ah
Bahwa selanjutnya majelis memerintahkan kuasa Pemohon agar dapat

R
si
menghadirkan Pemohon prinsipal untuk melaksanakan mediasi sebagaimana
Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016, dan majelis telah menunjuk
ne
ng
Drs. H. Muhammad Kurdi, hakim Pengadilan Agama Balikpapan sebagai mediator

dalam perkara ini;
do
gu
Bahwa berdasarkan laporan mediator bertanggal 06 April 2018,

menyatakan Pemohon dengan Termohon tidak berhasil menyelesaikan
perkaranya secara damai dan selanjutnya kedua belah pihak memohon agar
In
A
perkaranya dilanjutkan di persidangan.

Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon tersebut, yang
ah
lik
isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon sebagaimana di atas;

Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikan
m
ub
jawaban secara tertulis pada tanggal 19 April 2018 yang pada pokoknya adalah
sebagai berikut:
ka
ep
A. Dalam Eksepsi:
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
1. Bahwa Termohon menolak semua dalil-dalil permohonan cerai talak
hk
dari Pemohon, kecuali yang diakui kebenarannya oleh Termohon;
a
2. Bahwa Pemohon adalah Karyawan BUMN dari PT. XXX(Persero),
si
sebagaimana PP 10 Tahun 1983 Izin Perkawinan dan Perceraian Bagi
Pegawai Negeri Sipil jo. PP 45 Tahun 1990, bahwa Pegawai BUMN
ne
ng
dipersamakan dengan Pegawai Negeri Sipil termasuk persamaan
pemberlakuan tertulis kepada pejabat/atasan jika melangsungkan
do
gu perkawinan dan kewajiban memperoleh izin pejabat untuk melakukan
perceraian;
3. Bahwa dalam hal ini, Pemohon belum memperoleh ijin
In
A
sebagaimana ketentuan pada angka 1 dari eksepsi Termohon di atas,
sehingga berdasarkan hal tersebut karena syarat permohonan cerai talak
ah
lik
dari Pemohon XXX ijin dari atasan tempat Pemohon bekerja maka dengan
demikian Permohonan Cerai Talak dari Pemohon haruslah dinyatakan
am
ub
ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke
Verklaard);
B. Dalam Pokok Perkara:
ep
k
Dalam Konpensi:
ah
1. Bahwa Termohon menolak semua dalil-dalil permohonan cerai talak

R
si
Pemohon, kecuali yang diakui kebenarannya oleh Termohon;
2. Bahwa, benar antara Pemohon dengan Termohon adalah pasangan
ne
ng
suami-isteri yang sah, sebagaimana dalil permohonan cerai talak Pemohon

pada angka 1;
do
3. Bahwa, benar setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat
gu
tinggal di rumah orang tua Temohon di Balikpapan ;

4. Bahwa, benar selama menikah, Pemohon dan Termohon telah
In
A
dikaruniai 1 (satu) orang anak (perempuan) bernama XXX, yang saat ini
masih berumur 2 tahun 4 bulan dan sejak lahir sampai dengan sekarang
ah
lik
berada di Balikpapan bersama dengan Termohon;

5. Bahwa terhadap dalil Pemohon pada angka 4, 5, 6 dan 7 Termohon
m
ub
menanggapi sebagai berikut:

5.1. Bahwa sebelum Termohon dan Pemohon menikah, Pemohon
ka
pernah mengatakan apabila setelah menikah nanti, Pemohon akan

ep
tinggal bersama Termohon di Balikpapan, karena menurut Pemohon

ah
tempat Pemohon bekerja ada memiliki Cabang di Balikpapan yaitu

R
di PT. XXX(Persero) Cabang Balikpapan dengan alamat di Jalan

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
Marsma R. Iswahyudi No. 392 -394, Sepinggan, Balikpapan
hk
Selatan, dan Pemohon juga mengatakan apabila nantinya Pemohon
a
tidak dapat pindah ke kantor Cabang Balikpapan maka Pemohon
si
akan mencari pekerjaan baru di Balikpapan;
5.2. Bahwa setelah menikah Pemohon menunda untuk pindah ke
ne
ng
Balikpapan dikarenakan ada penawaran dan kesempatan untuk
tetap bekerja di Makassar dengan tunjangan tambahan berupa tiket
do
gu pesawat pulang pergi Balikpapan
sekali dan Pemohon sendiri yang mengatakan kepada Termohon
Makassar setiap dua minggu
apabila masih sulit jika harus membawa keluarga karena lokasi
In
A
yang berpindah-pindah, di mana hal tersebut sebenarnya tidak
dipermasalahkan Termohon dan bukan Termohon yang tidak mau
ah
lik
diajak pindah oleh Pemohon, tetapi dengan alasan-alasan Pemohon
sendiri yang membuat Termohon tidak ikut Pemohon ke Makasar,
am
ub
tetapi walaupun Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama di
satu kota namun sebisa mungkin jika ada acara kantor, dan yang
melibatkan keluarga, Termohon selalu berusaha untuk hadir
ep
k
mendampingi Pemohon;
ah
5.3. Bahwa Pemohon dan Termohon memiliki rumah bersama

R
si
yang di beli dengan secara tunai / cash pada tahun 2015 dengan
dana yang bersumber dari Pemohon dan Termohon kurang lebih
ne
ng
sejumlah Rp. 100.000.000,00,- (seratus juta rupiah) dan sisanya

utang dari Ibu Termohon yang nantinya akan dibayar kemudian
do
dengan cara mencicil;
gu
Rencananya rumah tersebut akan ditempati setelah Pemohon

pindah ke Balikpapan, tetapi karena Termohon tinggal sendiri
In
A
bersama anak hasil perkawinan Termohon dan Pemohon, dan

Pemohon masih bekerja di Makasar, akhirnya dengan kesepakatan
ah
lik
bersama, rumah tersebut dikontrakkan melalui OLX dan Termohon

beserta anak Termohon akhirnya tinggal dengan orang tua
m
ub
Termohon dengan kesepakatan Termohon dan Pemohon;

5.4. Bahwa orang tua Termohon tidak pernah mengintervensi
ka
urusan rumah tangga Termohon dan Pemohon, kalau menasehati

ep
sebagai anak adalah hal yang wajar dan apa yang didalilkan
ah
Pemohon dalam permohonan cerai talaknya adalah alasan yang

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
dicari-cari Pemohon, di mana hubungan rumah tangga Termohon
hk
dan Pemohon yang sebenarnya berjalan baik-baik saja;
a
6. Bahwa terhadap dalil Pemohon pada angka 8, 9, 10, dan 11
si
Termohon menanggapi sebagai berikut:
ne
6.1. Bahwa sebelum memutuskan untuk menikah, Pemohon dan
ng
Termohon sudah mengenal selama 10 tahun dan selama 7 tahun
adalah proses pengenalan pribadi masing-masing dan keluarga
do
gu Termohon dan Pemohon, di mana waktu 7 tahun tentulah waktu
yang cukup untuk mengenal kepribadian masing-masing pasangan,
In
A
dan bukan baru sekarang dijadikan alasan ketidak cocokan
Pemohon untuk menceraikan Termohon, dan untuk
ah
menentukan seseorang introvert haruslan dibuktikan dengan tes
lik
psikologis yang dilakukan oleh pihak yang berkompeten;
6.2. Bahwa walaupun berjauhan dengan orang tua dari Pemohon
am
ub
dan Termohon namun jika ada kesempatan keluarga Termohon
seperti Kakak dan Ibu Termohon selalu berkunjung ke rumah orang
ep
tua Pemohon ketika datang ke Yogyakarta;
k
6.3. Bahwa komunikasi antara Termohon dan Pemohon terjadi

ah
setiap hari, baik via Line, WA maupun telepon langsung dan 2

R
si
minggu sebelumnya Pemohon mengajukan permohonan cerai,
Pemohon pulang pada tanggal 2 sampai tanggal 4 Februari 2018,
ne
ng
dimana hubungan Termohon dan Pemohon masih harmonis dan

baik-baik saja tanpa ada masalah;
do
gu
7. Bahwa terhadap dalil Pemohon pada angka 12, 14 dan 15

Termohon menanggapi sebagai berikut:
7.1. Bahwa Termohon mempertegas, hubungan rumah tangga
In
A
Termohon dan Pemohon baik-baik saja, walaupun Termohon

mendapatkan terror via aplikasi line dari seorang wanita yang
ah
lik
mengatakan Pemohon dan wanita tersebut sudah 2 tahun memiliki

hubungan yang special, Termohon tidak pernah menghiraukan terror
m
ub
tersebut karena Termohon percaya kepada Pemohon yang

mengatakan bahwa terror itu tidak benar dan apa yang didalilkan
ka
ep
dalam permohonan cerai Pemohon adalah tidak benar dan dalil

yang dicari-cari/dibuat-buat sendiri, sebagaimana Pemohon
ah
mendalilkan tentang masalah ketidak mauan Termohon mengikuti

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
Pemohon ke tempat kerja Pemohon, tetapi sebagaimana yang telah
hk
Termohon sampaikan pada point-point jawaban Termohon, telah
a
jelas dan telah Termohon jawab semuanya, sehingga XXX alasan
si
bagi Pemohon untuk menceraikan Termohon;
7.2. Bahwa Pemohon secara nyata telah memutuskan untuk
ne
ng
mengakhiri hubungan dengan Termohon melalui aplikasi What App
(WA), di mana pada saat menikah, Pemohon meminta baik-baik
do
gu kepada orang tua Termohon dengan membawa keluarga besarnya
dari Yogyakarta dan tidak melalui aplikasi What App (WA)
sebagaimana yang dilakukan sekarang ini;
In
A
7.3. Bahwa sejak tanggal 4 Februari 2018 Pemohon tidak lagi
memberikan nafkah untuk anak Termohon dan untuk Termohon
ah
lik
yang masih sah istri dari Pemohon, di mana Pemohon berkali-
kali berjanji untuk memberikan nafkah buat anak Termohon namun
am
ub
tidak sekalipun nafkah itu diberikan hingga sekarang ini;
7.4. Bahwa pada tanggal 16 Februari 2018 Jam 15.30 WITA
Pemohon mengakui di depan Termohon, Ibu kandung Termohon,
ep
Kakak Perempuan Termohon, kakak ipar dan tante Termohon
k
bahwa apabila dalam perkawinan Termohon dan Pemohon ada

ah
pihak ketiga (WIL) dan Pemohon mengakui apabila pihak ketiga

R
si
(WIL) tersebut saat ini sedang hamil anak tidak sah hasil perbuatan
ne
Pemohon, sehingga Pemohon ingin segera menceraikan Termohon
ng
dengan cepat, untuk segera menikahi pihak ketiga (WIL) tersebut

untuk menutupi aib Pemohon dengan pihak ketiga (WIL) tersebut
do
gu
dengan mengorbankan perkawinan suci Termohon dan Pemohon

yang sah, tercatat dan diakui oleh Negara, dan hukum juga telah
In
A
mengatur perbuatan Pemohon sebagaimana Pasal 284 KUHP

dengan ancaman pidananya;
ah
8. Bahwa alasan yang dijadikan dalil Pemohon dalam permohonan

lik
cerainya adalah alasan yang dibuat-buat sendiri oleh Pemohon dan tidak
kuat, dan hanya sebagai upaya untuk melimpahkan kesalahan Pemohon
m
ub
kepada Termohon, karena dalam perceraian haruslah mempunyai alasan-

ka
alasan yang cukup kuat menurut hukum, sehingga permohonan cerai talak
ep
nantinya bisa dikabulkan oleh Pengadilan, di mana prinsip dari Pengadilan

Agama adalah tidak akan mengabulkan perceraian apabila alasan-alasan
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
dari perceraian tidak cukup kuat untuk dimohonkan sebagaimana yang
hk
diatur dalam Kompilasi Hukum Islam bukan sebaliknya;
a
9. Bahwa akan tetapi apabila Yang Terhormat Majelis Hakim
si
berpendapat lain, Termohon tidak dapat berbuat apa-apa dan mohon
ne
putusan yang seadil-adilnya;
ng
C. Dalam Rekonpensi:
1. Bahwa dalil-dalil yang telah diuraikan oleh Termohon Konpensi/
do
gu Penggugat Rekonpensi tersebut di atas, secara mutatis-mutandis mohon
terulang kembali/dianggap dipergunakan kembali dalam rekonpensi ini;
In
A
2. Bahwa, akan tetapi apabila Majelis Hakim berpendapat lain dan
menerima permohonan cerai talak dari Tergugat Rekonpensi/ Pemohon
ah
Konpensi, maka Penggugat Rekonpensi/ Termohon Konpensi akan
lik
menerima talak satu raj’i dengan syarat sebagai berikut:
2.1. Bahwa, Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi menuntut
am
ub
mut’ah dan iddah sebagaimana ketentuan Kompilasi Hukum Islam,
yaitu dalam Pasal 149, bilamana perkawinan putus karena talak,
ep
maka bekas suami wajib:
k
(a). Memberikan mut’ah yang layak kepada bekas isterinya, baik

ah
berupa uang atau benda, kecuali bekas isteri tersebut qobla al

R
si
dukhul”
ne
Dan sebagaimana Pasal 158 dijelaskan, mut’ah wajib diberikan oleh
ng
bekas suami dengan syarat:

(b). Perceraian itu atas kehendak suami;
do
gu
Dan pada Pasal 152 ”Bekas isteri berhak mendapatkan nafkah

iddah dari bekas suaminya kecuali ia nusyuz”;
In
A
2.2. PenggugatRekonpensi/ TermohonKonpensi meminta:

 Uang Mut’ah sebesar Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah)
ah
lik
yang harus dibayar tunai dan sekaligus;

 Nafkah Iddah sebesar Rp.60.000.000 (enam puluh juta
rupiah) yang harus dibayar tunai dan sekaligus;
m
ub
3. Bahwa selama ini anak hasil perkawinan Penggugat Rekonpensi/

Termohon Konpensi dan Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi, tinggal
ka
ep
di Balikpapan dengan Penggugat Rekonpensi/ Termohon Konpensi,

dimana anak hasil perkawinan Penggugat Rekonpensi/ Termohon
ah
Konpensi dan Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi yang bernama

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
Binar Kirana Aruni masih dibawah umur, yaitu masih berumur 2 tahun 4
hk
bulan, dan sebagaimana ketentuan dari Kompilasi Hukum Islam, yaitu:
a
- Akibat Talak sebagaimana Pasal 149 huruf (d).bilamana perkawinan
si
putus karena Talak, maka bekas suami wajib : “Memberikan biaya
ne
hadhanah untuk anak-anaknya yang belum mencapai umur 21 tahun
ng
- Dan Pasal 156 huruf (a) Anak yang belum mummayiz berhak
mendapatkan hadhanah dan ibunya, kecuali bila si ibu telah meninggal
do
gu 4.
dunia”;
Bahwa berdasarkan hal tersebut, Penggugat Rekonpensi/ Termohon
meminta kepada Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi, untuk
In
A
memberikan nafkah anak sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) setiap
bulannya di luar dari biaya pendidikan sampai anak hasil perkawinan
ah
lik
Penggugat Rekonpensi/ Termohon dan Tergugat Rekonpensi/ Pemohon
Konpensi yang bernama Binar Kirana Aruni dewasa dan menikah yang
am
ub
ditransfer setiap tanggal 4 untuk setiap bulannya pada rekening atas
nama XXX dengan nomer rekening Bank Mandiri atas nama XXX QQ
XXX dengan Nomor Rekening 149-00-1020345-5, dengan rincian sebagai
ep
k
berikut:
ah
4.1. Biaya kebutuhan hari-hari anak bernama XXX, yaitu berupa biaya
R
si
makan, susu, nutrisi anak, pampers dan lain-lain kurang lebih dari
Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah)
ne
ng
4.2. Gaji pengasuh anak sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah),
dimana untuk menutupi biaya hidup, makan dan lain-lainnya,
do
Penggugat Rekonpensi / Termohon Konpensi dan anak bernama
gu
XXX, Penggugat Rekonpensi /Termohon Konpensi bekerja,

sehingga anak diasuh oleh pengasuh anak yang sudah dipercaya
In
A
oleh Penggugat Rekonpensi/ Termohon Konpensi dengan diawasi

oleh ibu Penggugat Rekonpensi/ Termohon Konpensi;
ah
lik
4.3. Biaya kesehatan/ berobat sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah)
4.4. Biaya Pendidikan akan ditanggung dan dipenuhi oleh Pemohon
m
ub
sesuai dengan biaya pendidikan ketika tahun anak masuk

bersekolah;
ka
Maka berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Penggugat Rekonpensi/Termohon

ep
Konpensi memohon kepada Ketua/Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk

ah
memberikan putusan sebagai berikut:

R
Dalam Eksepsi:
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
- Mengabulkan Eksepsi Termohon;
hk
Dalam Pokok Perkara:
a
Dalam Konpensi:
si
- Menolak Permohonan cerai talak dari Pemohon untuk seluruhnya;
ne
ng
Bahwa akan tetapi apabila Majelis Hakim berpendapat lain dan menerima
permohonan cerai talak Pemohon;
Dalam Rekonpensi:
do
gu
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;
2. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk membayar
mut’ah sebesar Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah);
In
A
3. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk membayar
iddah sebesar Rp. 60.000.000 (enam puluh juta rupiah);
ah
lik
4. Menetapkan secara hukum bahwa anak yang bernama XXX hasil
perkawinan Penggugat Rekonpensi/Termohon dengan Tergugat Rekonpensi/
Pemohon Rekonpensi, ikut dengan Penggugat Rekonpensi/ Termohon,
am
ub
dikarenakan masih di bawah umur yaitu 2 tahun 4 bulan;
5. Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Pemohon, untuk memberikan nafkah
ep
anak sebesar Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah) setiap bulannya diluar dari
k
biaya Pendidikan sampai anak hasil perkawinan Penggugat Rekonpensi/

ah
Termohon Konpensi dan Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi yang

R
si
bernama XXX dewasa, menikah yang ditransfer setiap tanggal 4 untuk
setiap bulannya pada rekening atas nama XXX dengan nomer rekening Bank
ne
ng
Mandiri atas nama XXXQQ XXX dengan Nomor Rekening 149-00-1020345-5,

dengan rincian sebagai berikut:
do
gu
5.1. Biaya kebutuhan hari-hari anak bernama XXX, yaitu berupa biaya makan,
susu, nutrisi anak, pampers dan lain-lain kurang lebih Rp.3.000.000,- (tiga
In
juta rupiah)
A
5.2. Gaji pengasuh anak sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah), di mana
untuk menutupi biaya hidup, makan dan lain-lain, Penggugat Rekonpensi/
ah
lik
Termohon Konpensi dan anak bernama XXX, Penggugat Rekonpensi/

Termohon Konpensi bekerja, sehingga anak diasuh oleh pengasuh anak
m
ub
yang sudah dipercaya oleh Penggugat Rekonpensi/ Termohon Konpensi

dengan diawasi oleh ibu Penggugat Rekonpensi/ Termohon Konpensi;
ka
ep
5.3. Biaya kesehatan/ berobat sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah)
5.4. Biaya Pendidikan akan di tanggung dan dipenuhi oleh Tergugat
ah
Rekonpensi/Pemohon Konpensi sesuai dengan biaya pendidikan ketika

R
tahun anak masuk bersekolah;

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
Dalam Konpensi dan Rekonpensi:
hk
Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi untuk membayar biaya
a
perkara yang timbul dalam perkara ini;
si
Atau:
ne
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya menjatuhkan putusan
ng
yang seadil-adilnya(ex aequo et bono);
Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi jawab-menjawab antara Pemohon
do
gu
dengan Termohon dalam tahap replik dan duplik. Pemohon telah mengajukan
replik dan Jawaban rekonpensi secara tertulis bertanggal 05 Juli 2018 dan
In
A
Termohon mengajukan duplik dan replik rekonvensi secara secara tertulis
bertanggal 19 Juli 2018, dan Pemohon mengajukan duplik rekonpensi bertanggal
ah
26 Juli 2015, di mana oleh karena dalil-dalil masing-masing pada pokoknya
lik
sebagaimana dalam surat permohonan Pemohon dan jawaban Termohon, maka
dalil tentang replik dan duplik tersebut selengkapnya cukup ditunjuk apa yang
am
ub
termuat di dalam berita acara sidang perkara ini dan menjadi bagian tak
terpisahkan dengan putusan ini;
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban tertulis tersebut, Termohon
k
mengajukan eksepsi, konpensi dan rekonpensi, maka Majelis berpendapat

ah
jawaban Termohon tersebut masing-masing akan dipertimbangkan secara

R
si
tersendiri;
ne
Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut di persidangan,
ng
Pemohon menyampaikan repliknya secara tertulis yang pada pokoknya sebagai

berikut:
do
gu
Dalam Eksepsi:
0- Bahwa Pemohon menolak eksepsi Termohon;
In
A
Dalam Konpensi:
イ- Mengabulkan permohonan Pemohon;
ah
lik
Dalam Rekonpensi:
m
ub
イ- Bahwa Tergugat rekonpensi akan mengabulkan gugatan Penggugat

ka
rekonpensi sesuai dengan kemanpuan;

ep
Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon, Termohon telah

menyampaikan dupliknya secara tertulis yang pada pokoknya tetap pada jawaban
ah
dan gugatan rekonpensi tersebut yang selengkapnya replik rekonvensi dan duplik
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
rekonvensi adalah sebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidangan
hk
perkara ini;
a
Menimbang, bahwa dalam pembebanan bukti di persidangan, Majelis
si
Hakim telah memberikan waktu dan kesempatan kepada Pemohon maupun
ne
Termohon dalam mengajukan bukti masing-masing pihak;
ng
Menimbang, bahwa Pemohon untuk memperkuat dalil permohonannya
telah mengajukan bukti-bukti surat, yaitu:
do
gu1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama
Kecamatan Balikpapan Selatan Nomor 1333/112/XII/2014 tanggal 31
In
A
Desember 2014, yang telah dicocokkan dengan aslinya, dan bermetarai Rp
6.000,- kemudian diberi tanda (P-1);
ah
2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dari Pemerintah Provinsi
lik
Daerah Istimewa Yugyakarta Nomor 3471141405880003, atas nama XXX,
tanggal 02 Juni 2012 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai
am
ub
Rp 6.000,- diberi tanda (P-2);
3. Fotokopi Surat Keterangan Penghasilan dari PT. XXX
ep
(Persero) Nomor 173/ADM.V.AF/VII/2018 atas nama XXX tanggal 29 Juli
k
2018, yang tidak dapat dicocokkan dengan aslinya dan telah bermeterai Rp
ah
6.000,- diberi tanda (P-3);

R
si
Menimbang, bahwa atas bukti surat Pemohon, Termohon menyatakan
ne
membenarkan bukti-bukti tersebut di atas;
ng
Menimbang, bahwa selain bukti-bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga

mengajukan saksi-saksi yang telah mengucapkan sumpah menurut agamanya,
do
gu
yaitu bernama:
1. XXX, Pemekasan,10 Agustus 1989, agama Islam, pekerjaan XXX,
In
A
bertempat tinggal di Jalan XXX, Kabupaten Kutai Kartanegara, Provinsi

Kalimantan Timur, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai
ah
berikut:
lik
- Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon karena

sebagai saudara sepupu Pemohon;
m
ub
- Bahwa benar Pemohon dengan Termohon suami isteri menikah

ka
pada akhir tahun 2014 di Kecamatan Balikpapan Selatan, dan telah

ep
dikaruniai anak 1 orang sekarang dalam pemeliharaan Termohon;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
- Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon jarang berkumpul
hk
bersama karena Pemohon bekerja di Makassar sedangkan Termohon
a
tinggal di Balikpapan bersama orang tuanya;
si
- Bahwa Pemohon bekerja di Perusahaan PT. XXX (Persero) Cabang
ne
Makassar sejak sebelum menikah;
ng
- Bahwa Pemohon jarang pulang ke Balikpapan ke rumah orangtua
Termohon kecuali cuti kerja;
do
gu - Bahwa setahu saksi Pemohon sudah berusaha untuk pindah kerja
ke Balikpapan, namun belum ada persetujuan perusahaan;
In
A
- Bahwa saksi tidak tahu persis gaji Pemohon, namun saksi
perkirakan sekitar 9 sampai 10 juta rupiah perbulan, karena saksi pernah
ah
lik
mengajukan permohonan kerja di tempat Pemohon bekerja;
- Bahwa saksi ketahui rumah tangga Pemohon dengan Termohon
sejak awal tahun 2018 sudah terjadi perselisihan dan pertengkaran;
am
ub
- Bahwa penyebab perselisihan mereka sepengetahuan saksi adalah
karena masalah tempat tingga,l di mana Termohon tidak mau diajak tinggal
ep
k
di Makassar bersama Pemohon;

- Bahwa menurut cerita Pemohon, Termohon tidak mau ikut Pemohon
ah
R
karena ingin dekat dan untuk merewat ibunya;
si
- Bahwa pada awal tahun 2018 Pemohon menyerahkan Termohon
ne
ng
kepada keluarganya;
- Bahwa setehu saksi pihak keluarga tidak pernah melakukan mediasi
untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon;
do
gu
- Bahwa saksi melihat rumah tangga Pemohon dengan Termohon

telah sulit untuk dipertahankan lagi;
In
A
2. XXX, Samarinda, 26 Agustus 1988, agama Islam, pekerjaan XXX,

bertempat tinggal di Komplek XXX, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan
ah
lik
Timur, yang telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai

berikut:
- Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon sebagai teman sejak
m
ub
tahun 2017 sedang dengan Termohon baru tahu pada sidang hari ini;
ka
- Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon suami isteri karena

ep
Pemohon sering bercerita dan sudah dikaruniai anak 1 orang;

-
ah
Bahwa Pemohon sekarang tinggal dan bekerja di Makassar

R
sedangkan Termohon tinggal bersama orang tuanya di Balikpapan;

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
- Bahwa pada tahun 2017 Pemohon pernah bercerita jika Termohon
hk
tidak mau ikut dan tinggal bersama di Makassar dan katanya sudah diajak
a
berulang kali;
si
- Bahwa Pemohon sudah berusaha mengajukan permohonan pindah
ne
kerja ke Balikpapan, namun tidak brhasil;
ng
- Bahwa menurut keterangan sepupu Pemohon, pihak keluarga ada
rencana untuk melakukan pertemuan namun saksi tidak tahu
do
gu kelanjutannya;
Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas,
In
A
Pemohon dan Termohon tidak memberikan tanggapan apapun;
Menimbang, bahwa Termohon di persidangan mengajukan bukti-bukti surat
ah
lik
sebagai berikut:
1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan
Balikpapan Selatan Nomor 1333/112/XII/2014 tanggal 31 Desember 2014,
am
ub
yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai Rp 6.000,- kemudian
diberi tanda (T-1);
ep
2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6471-LT-15032016-0009 atas
k
nama XXX, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan
ah
R
Sipil Kota Balikpapan, tanggal 15 Maret 2016, yang telah dicocokkan dengan
si
aslinya dan bermeterai Rp 6.000,- diberi tanda bukti (T-2);
ne
ng
Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Termohon juga mengajukan

3 (tiga) orang saksi yang telah mengucapkan sumpah menurut agamanya, yaitu
bernama:
do
gu
1. XXX, Balikpapan, 01 Januari 1981, agama Islam, pekerjaan XXX,

bertempat tinggal di Jalan XXX, Kabupaten Kutai Timur, Provinsi Kalimantan
In
A
Timur, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:

ah
lik
sebagai kakak kandung Termohon;

- Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2014 di Kecamatan
Balikpapan Selatan dan dari perkawinannya telah dikaruniai 1 orang anak
m
ub
dalam asuhan Termohon;

ka
- Bahwa setelah menikah pemohon tinggal di Makassar karena

ep
bekerja sedangkan Termohon tinggal di Balikpapan bersama orang tua;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
- Bahwa yang saksi ketahui awalnya rumah tangga mereka rukun
hk
meskipun mereka berbeda domisili karena setiap bulan Pemohon pulang
a
berkumpul dengan Termohon dan anaknya;
si
- Bahwa setahu saksi Pemohon terakhir datang ke Balikpapan pada
ne
bulan Februari 2018 dan saat itu Pemohon menyerahkan Termohon
ng
kepada keluarga Termohon;
- Bahwa dari cerita Termohon, Pemohon telah menjalin hubungan
do
gu dengan wanita lain dan sekarang wanita tersebut telah hamil;
- Bahwa saksi pernah menanyakan langsung kepada Pemohon, dan
In
A
Pemohon mengakui ia telah berhubungan badan dengan wanita tersebut
pada bulan Desember 2017 dan sekarang sedang hamil, oleh karenanya
ah
lik
Pemohon bertanggung jawab atas perbutannya dan akan menceraikan
Termohon;
- Bahwa informasi terakhir yang saksi dapatkan melalui media sosial
am
ub
pada bulan April 2018 Pemohon sudah menikah dengan wanita lain
tersebut;
ep
- Bahwa saksi sudah menasihati meraka agar rukun namun tidak
k
berhasil;
ah
R
2. XXX, Balikpapan, 07 Maret 1978, agama Katolik, pekerjaan XXX,
si
bertempat tinggal di Jalan XXX, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,
ne
ng
yang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:

sebagai paman Termohon;
do
gu

Balikpapan Selatan, karena saksi yang mengurus pernikahan tersebut dan
In
A
telah dikaruniai 1 orang anak;

- Bahwa setelah menikah Pemohon tinggal di Makassar karena
ah
lik
bekerja sedangkan Termohon tinggal bersama orang tuanya di Balikpapan;

- Bahwa yang saksi ketahui awalnya rumah tangga mereka rukun
meskipun Pemohon tinggal di Makassar,namun tiap bulan pulang
m
ub
berkumpul dengan Termohon dan anaknya tetapi Pemohon sudah lama

ka
tidak datang lagi;

ep
- Bahwa saksi terakhir bertemu dengan Pemohon pada bulan Februari

2018;
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
- Bahwa sebab Pemohon tidak pulang lagi ke rumah Termohon,
hk
menurut saudara Termohon karena Pemohon ada hubungan asmara
a
dengan wanita lain (WIL);
si
- Bahwa saksi tidak tahu sampai sejauh mana hubungan Pemohon
ne
dengan wanita tersebut dan saksi tidak pernah bertanya langsung kepada
ng
Pemohon;
- Bahwa keluarga Pemohon tinggal di Yogyakarta, dan setahu saksi
do
gu pihak keluarga kedua belah pihak XXX komunikasi lagi untuk merukunkan
mereka;
In
A
- Bahwa sebelumnya Termohon pernah meminta saksi untuk
menemaninya ke Makassar untuk menemui Pemohon, namun batal dan
ah
lik
saksi tidak mengetahui penyebabnya;
- Bahwa saksi sudah pernah menasihati agar bisa rukun kembali,
namun tidak berhasil;
am
ub
3. XXX, Balikpapan, 21 Agustus 1973, agama Katolik, pekerjaan XXX,
bertempat tinggal di Jalan XXX, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,
ep
telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:
k

ah
R
sebagai bibi Termohon;
si
ne
ng
Balikpapan Selatan;
- Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon dikaruniai anak 1
orang;
do
gu
- Bahwa setelah menikah Pemohon tinggal di Makassar karena

bekerja sedangkan Termohon tinggal di Balikpapan bersama orang tua;
In
A
- Bahwa setahu saksi Termohon pernah ikut tinggal di Makassar dan

mereka sepakat untuk pisah tempat tinggal karena pekerjaan;
ah
lik
- Bahwa saksi terakhir bertemu dengan Pemohon pada bulan Februari

2018;
- Bahwa sebab Pemohon tidak pulang lagi kerumah Termohon,
m
ub
karena Pemohon ada hubungan asamara dengan wanita lain (WIL) dan
ka
wanita tersebut sudah hamil dan Pemohon ingin bertanggung jawab

ep
sedangkan Termohon ingin dicerai;

- Bahwa sewaktu masih berkumpul dulu Temohon selalu
ah
memperhatikan Pemohon sebagai suaminya;

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
- Bahwa saksi sudah pernah menasihati agar bisa rukun kembali
hk
namun tidak berhasil karena Pemohon yang menginginkan bercerai;
a
Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Pemohon dan Termohon
si
menyatakan tidak mengajukan kesimpulan;
ne
Menimbang, bahwa kemudian Kuasa Pemohon dan Termohon di
ng
persidangan menyatakan tidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon
kepada Pengadilan Agama Balikpapan untuk menjatuhkan putusannya;
do
gu Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka
ditunjuklah kepada hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang
In
A
perkara ini yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;
PERTIMBANGAN HUKUM
ah
lik
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah
sebagaimana telah diuraikan di atas;
am
ub
Dalam Eksepsi:
ep
Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah
k
mengajukan eksepsi di samping menyampaikan jawaban dan gugatan rekonpensi

ah
atas pokok perkara:

R
si
Bahwa eksepsi Termohon pada pokoknya menyatakan Pemohon adalah
Karyawan BUMN dari PT. XXX (Persero) dalam hal melakukan perkawinan dan
ne
ng
perceraian dipersamakan dengan Pegawai Negeri Sipil sebagaimana Peraturan

Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jo. Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun
do
gu
1990, karena dalam hal ini Pemohon belum memperoleh ijin dari Pejabat/Atasan;
Menimbang, bahwa atas eksepsi Termohon tersebut Majelis Hakim
In
memberikan pertimbangan sebagaimana tersebut di bawah ini:
A
Bahwa Majelis dengan meneliti isi Surat Pernyataan yang dibuat XXX
tertanggal 15 Mei 2018 berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 2005
ah
lik
Tentang Pendirian, Pengurusan, Pengawasan dan Pembubaran BUMN (PP No.

45 Tahun 2005) Pasal 95 dari PP ini menegaskan bahwa bagi BUMN tidak berlaku
m
ub
segala ketentuan Kepegawaian dan eselonisasi yang berlaku bagi Pegawai

Negeri Sipil termasuk tidak diperlukannya lagi ijin bagi karyawan yang ingin kawin
ka
ep
maupun bercerai;
Menimbang, bahwa dengan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakim
ah
berpendapat eksepsi Termohon tersebut haruslah ditolak;

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
Dalam Konpensi:
a
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon
si
dan Termohon sesuai dengan ketentuan Pasal 65 Undang-Undang Nomor 7
ne
Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun
ng
2006 jo. Pasal 39 ayat (1) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 31
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 131 ayat (2) Kompilasi
do
gu
Hukum Islam, akan tetapi tidak berhasil;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula memerintahkan kepada
In
A
kedua belah pihak yang berperkara untuk melaksanakan mediasi sebagaimana
Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016, dengan menunjuk Drs. H.
ah
Muhammad Kurdi, hakim Pengadilan Agama Balikpapan sebagai mediator dalam
lik
perkara ini, namun sesuai dengan laporan mediator tanggal 06 April 2018
menyatakan bahwa mediasi yang dihadiri oleh pihak Pemohon dan Termohon
am
ub
tidak berhasil untuk menyelesaikan perkaranya secara damai;
Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isi
ep
dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;
k
Menimbang, bahwa oleh karena dalil-dalil permohonan Pemohon sebagian

ah
telah dibantah oleh Termohon, maka kepada Pemohon dibebankan pembuktian:

R
si
Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti surat
ne
bertanda P-1, P-2 dan P-3, maka agar seluruh alat bukti yang diajukan tersebut
ng
mempunyai nilai pembuktian, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai

berikut di bawah ini;
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda (P-1), telah

terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah,
In
A
sehingga Pemohon berkapasitas untuk mengajukan permohonan perkara ini;

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda (P-2), telah
ah
terbukti Pemohon masih terdaftar sebagai penduduk Kota Yogyakarta, Provinsi

lik
Daerah Istimewa Yogyakarta;

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda (P-3)
m
ub
tentang penghasilan/gaji XXX revelansi dengan permohonan perkara perceraian

ka
ini, maka bukti tersebut akan dipertimbangkan dalam rekonpesi;

ep
Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan alat bukti surat berupa T-1
dan T-2 ,telah bermeterai cukup sesuai dengan aslinya;
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
Menimbang, bahwa alat bukti (T-1) berupa bukti pernikahan sesuai dengan
hk
bukti bertanda (P-1);
a
Menimbang,bahwa berdasarkan bukti surat Termohon bertanda (T-2) telah
si
terbukti Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak 1 orang bernama XXX,
ne
lahir di Balikpapan tanggal 17 Desember 2015;
ng
Menimbang, bahwa berkaitan dengan permohonan Pemohon tersebut
maka Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan sebagai berikut;
do
gu
permasalahan
Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya tidak mengakui adanya
atau ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dengan
In
A
Termohon, namun selama menikah sering mendapatkan terror via aplikasi line dari
seorang wanita yang mengaku punya hubungan spesial dengan Pemohon dan
ah
sejak tanggal 4 Februari 2018 Pemohon sudah tidak lagi memberikan nafkah
lik
kepada Termohon dan anak dan pada tanggal 16 Februari 2018 Pemohon di
depan keluarga Termohon telah mengakui ada punya wanita lain (WIL) dan saat
am
ub
ini sedang hamil, Pemohon segera menikahi perempuan tersebut dan akan
menceraikan Termohon dan sejak itu sampai sekarang antara Pemohon dengan
ep
Termohon sudah berpisah tempat tinggal serta keduanya sudah tidak ada
k
hubungan lahir batin;

ah
Menimbang, bahwa Majelis berpendapat dari jawaban, replik dan duplik

R
si
serta kesimpulan yang dikemukakan dalam persidangan, maka telah terbukti
ne
bahwa adanya perselisihan antara Pemohon dan Termohon, yang penyebab
ng
perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebut karena

adanya orang ketiga (WIL) dan Pemohon segera menikahinya, sehingga sejak
do
gu
bulan Februari 2018 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal
hingga sekarang tidak berkumpul lagi;
In
A
Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon di persidangan telah

menghadirkan saksi-saksi di mana masing-masing telah memberikan keterangan
ah
tentang keadaan rumah tangga kedua belah pihak hingga timbulnya perpisahan
lik
antara Pemohon dan Termohon, dengan demikian keterangan saksi-saksi tersebut

mempunyai kekuatan hukum;
m
ub
Menimbang, bahwa walaupun keterangan saksi-saksi Pemohon dan

ka
Termohon sebagian tidak secara langsung menyaksikan pemicu perselisihan

ep
dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon dan saksi-saksi hanya mendengar
cerita baik dari Pemohon dan Termohon ataupun dari pihak ketiga, Majelis Hakim
ah
menilai keterangan tersebut dapat dipertimbangkan apalagi kesaksian itu

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
langsung didengar dari pihak kedua belah pihak sebagai alat bukti persangkaan
hk
atas adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;
a
Menimbang, bahwa sehubungan dengan adanya pertengkaran dan
si
perselisihan yang diajukan Pemohon dalam permohonanya, maka Majelis Hakim
ne
telah mendengarkan keterangan saksi-saksi Pemohon yang bernama XXX dan
ng
XXX, kedua saksi Pemohon hanya mengetahui Pemohon dengan Termohon sejak
menikah tidak tinggal bersama karena Pemohon bekerja di Makassar sehingga
do
gu
jarang pulang kecuali cuti dan sekarang sudah berpisah tidak berkumpul lagi sejak
awal tahun 2018 sampai sekarang sedangkan keterangan saksi Termohon yang
In
A
bernama XXX, XXX dan XXX menerangkan bahwa permasalahan rumah tangga
Pemohon dengan Termohon karena adanya pihak ketiga (WIL) karena adanya
ah
pengakuan Pemohon yang sekarang perempuan tersebut sedang hamil dan
lik
Pemohon segera menikahinya dengan menceraikan Termohon, atas dasar
pertimbangan di atas dan atas alasan permohonan yang diajukan Pemohon, maka
am
ub
berdasarkan hukum, telah memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud Pasal 76
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989;
ep
Menimbang, bahwa meskipun Termohon pada jawaban dan duplik di
k
persidangan pada intinya tidak mengakui atas dalil-dalil permohonan Pemohon,

ah
namun Termohon membenarkan adanya permasalahan dalam rumah tangganya

R
si
meskipun dengan alasan-alasan yang tersendiri/berbeda, maka pengakuan
ne
Termohon tersebut, Majelis Hakim berpendapat adanya fakta yang diakui oleh
ng
Termohon sehingga pengakuan dimaksud mempunyai nilai kekuatan pembuktian

yang sempurna, mengikat dan menentukan;
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan yang dihubungkan dengan

bukti-bukti dan saksi di persidangan telah ditemukan adanya fakta sebagai berikut:
In
A
- Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada
tanggal 27 Desember 2014 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan
ah
Selatan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, (bukti P-1dan T-1);

lik
- Bahwa dari perkawinannya tersebut Pemohon dengan Termohon telah

dikaruniai 1 (satu) orang anak perempuan yang bernama XXX, lahir di
m
ub
Balikpapan pada tanggal 17 Desember 2015, (bukti T-2);

ka
- Bahwa pada awal rumah tangga Pemohon dengan Termohon berlangsung

ep
rukun, namun sejak tahun 2015 Pemohon bekerja di Makassar dan atas
kesepakatan sewaktu ada acara kantor yang melibatkan Termohon berusaha
ah
untuk selalu dapat hadir;

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
- Bahwa sewaktu ada kesempatan pindah tugas/kerja di Balikpapan ternyata
hk
Pemohon tidak mau pindah itupun Termohon maklumi dan tidak menjadi
a
masalah;
si
- Bahwa selama berumah tangga Termohon sering diterror via aplikasi line
ne
dari seorang wanita yang mengaku ada hubungan khusus dengan Pemohon;
ng
- Bahwa pada tanggal 16 Februari 2018 Pemohon datang untuk
menyerahkan Termohon kepada keluarga dan mengakui telah menjalin
do
gu
hubungan dengan seorang wanita dan sekarang sedang hamil dan Pemohon
akan bertanggungjawab dengan menikahi perempuan tersebut dengan
In
A
menceraikan Termohon;
- Bahwa pihak keluarga Termohon sudah berusaha untuk merukunkan
ah
Pemohon dengan Termohon, namun Pemohon sudah tidak ada keinginan untuk
lik
melanjutkan rumah tangganya lagi dengan Termohon;
- Bahwa selama berpisah antara Pemohon dengan Termohon tidak ada
am
ub
usaha untuk berdamai lagi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Pemohon dan
ep
Termohon sudah tidak dapat melaksanakan hak dan kewajiban sebagai suami istri
k
dan telah nyata antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan
ah
pertengkaran yang terus menerus yang sulit untuk didamaikan bahkan sejak
R
si
tanggal 16 Februari 2018 Termohon sudah diserahkan kepada orangtuanya oleh
ne
ng
Pemohon, maka majelis berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan

Termohon telah pecah serta tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki Pasal 1
Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam telah
do
gu
sulit diwujudkan oleh kedua belah pihak;

Menimbang, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu melihat siapa yang
In
A
salah dalam hal terjadinya percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan
pihak yang lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah
ah
masih dapat dipertahankan atau tidak; (Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor

lik
534K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996);

Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membina rumah
m
ub
tangga yang bahagia, kekal, mawaddah dan rahmah, akan tetapi hal yang dialami
ka
oleh Termohon adalah pada tanggal 16 Februari 2018 telah diserahkan kepada
ep
orangtuanya oleh Pemohon karena sudah tidak ingin melanjutkan rumah

tangganya dengan Termohon, dan bahkan pada bulan Desember 2017 ia telah
ah
mengaku telah menjalin hubungan gelap dengan wanita lain yang saat sekarang
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hamil dan harus bertanggung jawab meskipun resikonya adalah dengan
hk
menceraikan Termohon, sehingga perceraian adalah merupakan solusi terbaik
a
yang bersifat darurat bagi Pemohon dengan Termohon agar terlepas dari
si
penderitaan serta perselisihan batin yang berkepanjangan;
ne
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan-pertimbangan
ng
tersebut di atas, maka permohonan Pemohon dipandang telah mempunyai cukup
alasan sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun
do
gu
1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal
116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;
In
A
Menimbang, bahwa majelis perlu mengetengahkan firman Allah dalam
Surah Al Baqarah Ayat 227 sebagai berikut:
ah
lik
‫وان عزمو الطلق فان الله سميع عليم‬
Artinya: “Dan jika mereka ber’azam (bertetap hati) untuk talak maka
am
ub
sesungguhnya Allah mendengar lagi maha mengetahui”;
Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 70 ayat (1) Undang-undang
Nomor 7 Tahun 1989, menyatakan: “Pengadilan setelah berkesimpulan bahwa
ep
k
kedua belah pihak tidak mungkin lagi didamaikan dan telah cukup alasan
ah
perceraian, maka Pengadilan menetapkan bahwa permohonan Pemohon tersebut

R
si
dikabulkan”, dan oleh karena alasan perceraian yang dikemukakan oleh
Pemohon telah terbukti serta Pemohon dengan Termohon tidak mungkin
ne
ng
dirukunkan dalam rumah tangga lagi, maka permohonan Pemohon dapat

dikabulkan;
do
gu
Dalam Rekonpensi:
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan
In
A
Penggugat rekonpensi dengan Tergugat rekonpensi akan tetapi tidak berhasil;

Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi dalam
ah
jawabannya mengajukan tuntutan berkenaan dengan hak asuh anak Pemohon

lik
dan Termohon yang bernama XXX, lahir di Balikpapan pada tanggal 17

Desember 2015, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;
m
ub
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi berkenaan dengan

ka
hak asuh anak yang diajukan di persidangan, Majelis Hakim mempertimbangkan

ep
hal-hal sebagaimana di bawah ini;

Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Termohon konpensi
ah
mengajukan tuntutan agar hak asuh anak Penggugat Rekonvensi dengan

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
Tergugat Rekonvensi yaitu XXX, lahir di Balikpapan pada tanggal 17 Desember
hk
2015, agar ditetapkan dipelihara Penggugat Rekonvensi dengan alasan anak
a
tersebut masih belum mumayyiz (belum berumur 12 tahun);
si
Menimbang, bahwa Tergugat rekonpensi pada prinsipnya tidak keberatan
ne
apabila anak yang bernama XXX diasuh oleh Penggugat rekonpensi sebagai
ng
ibunya (posita 14 permohonan Tergugat rekonpensi) dan bahkan bersedia
membantu merawat serta memberikan nafkah kepada anak tersebut di atas;
do
gu Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat Rekonpensi dengan
Tergugat Rekonpensi tersebut saat ini masih berumur 2 tahun 8 bulan ( belum
In
A
mumayyiz) maka Majelis Hakim menetapkan anak tersebut berada dalam
pemeliharaan Penggugat Rekopensi sebagai ibu kandungnya hal ini sesuai
ah
dengan ketentuan Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum
lik
Islam, dengan ketentuan Tergugat rekonpensi tetap diberi kesempatan untuk
bertemu, berkomunikasi, mendidik dan mencurahkan kasih sayang sebagai
am
ub
seorang ayah pada hari-hari libur atau hari lain yang telah disepakati;
Menimbang, bahwa terhadap hal ini Majelis Hakim sependapat dengan
ep
pendapat ahli fiqih dalam kitab Al-Muhazzab Juz II halaman 177 yang berbunyi :
k
‫واجب على الب نفقة الولد‬

ah
si
Artinya: "Bahwa nafkah anak menjadi beban ayah";
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat rekonpensi dengan biaya hidup,
ne
ng
biaya pendidikan dan biaya kesehatan anak tersebut setiap bulannya adalah
sebesar Rp 6.000.000,- (enam juta rupiah);
do
gu
Menimbang, bahwa Tergugat rekonpensi dalam jawabannya hanya

bersedia memberikan nafkah anak yang bernama XXX binti XXX setiap bulan
sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah);
In
A
Bahwa berdasarkan bukti P-3 tentang penghasilan Tergugat rekonpensi

sebagai Karyawan PT. XXX (Persero), memperoleh penghasilan/gaji setiap
ah
lik
bulannya sebesar Rp 12.353.680-, (dua belas juta tiga ratus lima puluh tiga ribu
enam ratus delapan puluh rupiah), maka dalam hal ini pengadilan hanya dapat
m
ub
mendasarkan penentuan nafkah anak pada fakta berapa besarnya

penghasilan/gaji Tergugat rekonpensi setiap bulannya;
ka
Bahwa menurut Penggugat rekonpensi biaya/nafkah dan kesehatan anak

ep
dalam sebulan minimal Rp 6.000.000,- (enam juta rupiah), sebagaimana rincian

ah
Penggugat rekonpensi rincian biaya anak tersebut dengan mempertimbangkan

R
pengahasilan Tergugat rekonpensi setiap bulan sebesar Rp 12.353.680- (dua

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
belas juta tiga ratus lima puluh tiga ribu enam ratus delapan puluh rupiah, maka
hk
majelis berpendapat adalah pantas dan wajar apabila Tergugat rekonpensi
a
dibebani untuk membayar biaya hidup/nafkah anak sebesar Rp 4.000.000,-
si
(empat juta rupiah), yakni sepertiga dari gaji/penghasilan Tergugat rekonpensi,
ne
dengan kenaikan 10% setiap setiap tahun hingga anak tersebut dewasa/mandiri;
ng
Menimbang, bahwa tentang gugatan Penggugat rekonpensi yang berkaitan
dengan mut’ah berupa uang sebesar Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah), dan
do
gu
terhadap gugatan mut’ah ini Tergugat rekonpensi dalam jawaban rekonpensi dan
duplik rekonpensi menyatakan keberatan dengan tuntutan uang mut’ah sebesar
In
A
itu dan selanjutnya menyatakan sanggup untuk memberikan uang mut’ah kepada
Penggugat rekonpensi sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah);
ah
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat rekonpensi tentang mut’ah
lik
berupa uang sebesar Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah) adalah di luar
kewajaran jika dikaitkan dengan lamanya masa perkawinan kedua belah pihak
am
ub
sedangkan kesanggupan Tergugat rekonpensi untuk memberikan mut’ah
berupa uang sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah) adalah masih jauh dari
ep
batas kepantasan, oleh karena itu majelis akan menetapkan berapa jumlah
k
mut’ah yang harus dibayar oleh Tergugat rekonpensi sebagaimana di bawah ini;
ah
Menimbang, bahwa terhadap kewajiban suami yang menjatuhkan talak

R
si
terhadap istrinya, Allah SWT berfirman di dalam Al-Qur’an surah Al-Baqarah ayat
ne
241 sebagai berikut:
ng
‫وللمطلقات متاع بالمعروف‬

Artinya : Kepada wanita-wanita yang diceraikan (hendaklah diberikan
do
gu
oleh suaminya) mut’ah (pemberian) menurut yang ma’ruf.

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat rekonpensi yang berkaitan
In
A
dengan mut’ah yang harus dibayar oleh Tergugat rekonpensi berupa uang
sebesar Rp 100.000.000,- dan kesanggupan Tergugat rekonpensi dalam
ah
lik
jawaban dan duplik rekonpensinya sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah),

maka dengan mempertimbangkan posisi Penggugat rekonpensi yang dalam
kedaan tidak nusyuz dan bahkan sebaliknya Tergugat rekonpensi yang
m
ub
mempunyai andil besar dalam pecahnya perkawinan Penggugat rekonpensi

ka
dengan Tergugat rekonpensi, oleh karena itu majelis berpendapat bahwa adalah
ep
adil, dalam batas kepatutan dan kewajaran apabila Tergugat dihukum untuk
membayar mut’ah berupa uang sejumlah Rp 20.000.000,- (dua puluh juta
ah
rupiah) kepada Penggugat rekonpensi;

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
ep
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat rekonpensi yang berkaitan
hk
dengan nafkah selama dalam masa iddah (3 bulan) sebesar Rp 60.000.000,-
a
(enam puluh juta rupiah), sedangkan Tergugat dalam jawaban dan duplik
si
rekonpensinya hanya menyanggupi memberikan nafkah selama Penggugat
ne
rekonpensi dalam masa iddah (3 bulan) sebesar Rp 9.000.000,- (sembilan juta
ng
rupiah), maka majelis akan memberikan pertimbangan seperti di bawah ini:
Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 149 huruf a, b, dan Pasal
do
gu
152 Kompilasi Hukum Islam “bilamana perkawinan putus karena talak, maka
bekas suami wajib memberikan mut’ah dan nafkah iddah kepada bekas isterinya,
In
A
kecuali bila isteri nusyuz”;
Menimbang, bahwa dalam perkara ini posisi Penggugat rekonpensi
ah
ternyata adalah sebagai istri yang tamkin dan tidak nusyuz, sehingga haruslah
lik
dilindungi haknya untuk diberikan jaminan nafkah selama dalam masa iddah
(3 bulan) yang besarnya disesuaikan dengan berapa jumlah nafkah yang diterima
am
ub
saat kedua belah pihak masih dalam keadaan rukun dan didasarkan pula pada
standar keperluan rumah tangga di kota Balikpapan waktu sekarang;
ep
Menimbang, bahwa pada pertimbangan-pertimbangan di atas maka majelis
k
menetapkan besarnya nafkah selama Penggugat rekonpensi dalam masa iddah

ah
(3 bulan) adalah wajar, patut dan dalam batas kemampuannya apabila Tergugat
R
si
rekonpensi dihukum untuk membayar nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan kepada
ne
Penggugat rekonpensi sejumlah Rp 15.000.000,- (lima belas juta rupiah);
ng
do
gu
Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang

perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang
Nomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, maka biaya yang timbul dalam
In
A
perkara ini dibebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi;

Mengingat semua pasal dalam peraturan perundang-undangn dan hukum
ah
lik
Islam yang berkaitan dengan perkara ini;
MENGADILI
m
ub
Dalam Eksepsi:
ka
- Menolak eksepsi Termohon;

ep

Dalam Konpensi:
ah
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
ep
2. Memberi izin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu raj’i
hk
terhadap Termohon (XXX) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;
a
R
si
Dalam Rekonpensi:
ne
1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi untuk sebagian;
ng
2. Menetapkan anak yang bernama XXX binti XXX, lahir di Balikpapan
tanggal 17 Desember 2015 dalam pemeliharaan (hadhanah) Penggugat
do
gu
rekonpensi;
3. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat
In
A
rekonpensi:
3.1 Biaya hidup, pendidikan dan kesehatan anak bernama XXX binti XXX
ah
sejumlah Rp 4.000.000,- (empat juta rupiah) setiap bulan sampai dengan
lik
anak tersebut dewasa/mandiri, dengan kenaikan 10% setiap tahun;
3.2 Mut’ah (kenang-kenangan) berupa uang sejumlah Rp 20.000.000,- (dua
am
ub
puluh juta rupiah);
3.3 Nafkah selama dalam masa iddah 3 (tiga) bulan sejumlah Rp 15.000.000,-
ep
(lima belas juta rupiah);
k
4. Menolak gugatan Penggugat rekonpensi yang selebihnya;

ah
si
Membebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayar
ne
ng
biaya perkara ini sejumlah Rp 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).
Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim
do
gu
Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 23

Agustus 2018 Masehi bertepatan tanggal 11 Dzulhijjah 1439 Hijriah, oleh Drs.
In
A
Muh.Yazid Yosa, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.Ibrohim, M.H. dan
Drs.Muh.Rifa’i,M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut
ah
lik
diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua
Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Zakiah
Darajah Muis, S.H. Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Kuasa Pemohon
m
ub
konpens/Tergugat rekonpensi dan Kuasa Termohon konpensi/Penggugat

ka
rekonpensi:
ep
Hakim-hakim Anggota, Ketua Majelis,

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
ttd ttd
hk
a
Drs. H. Ibrohim, M.H. Drs. Muh. Yazid Yosa, S.H., M.H.
si
ttd
ne
ng
Drs. Muh. Rifa’i, M.H. Panitera Pengganti,
do
gu ttd
Zakiah Darajah Muis, S.H.
In
A
Perincian biaya perkara:
ah
- Pendaftaran Rp 30.000,-
lik
- Proses Rp 50.000,-
- Pemanggilan Rp 450.000,-
am
ub
- Redaksi Rp 5.000,-
- Meterai Rp 6.000,-
Jumlah Rp 541.000,-
ep
k
Salinan putusan ini sesuai dengan aslinya

ah
R
Balikpapan, 23 Agustus 2018
si
P a n i t e r a,
ne
ng
Dra. Hj. HAIRIAH, S.H., M.H.
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28

PA - BPP 2018 PDT.G 423 Putusan Anonimisasi

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

PA - BPP 2018 PDT.G 423 Putusan Anonimisasi

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan tanggal 07

Maret 2018, sebagai Pemohon/Tergugat Rekonpensi;

pekerjaan XXX, tempat tinggal di Jalan XXX, Kota Balikpapan,

Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, berdasarkan surat kuasa

Pengadilan Agama Balikpapan tanggal 21 Maret 2018, sebagai

Pengadilan Agama tersebut.

Setelah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksi-saksi dd depan

Putusan No. 423/Pdt.G/2018/PA.Bpp 1

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara lain penyebabnya karena

tinggal di rumah orang tua Termohon;

mengintervensi urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehingga

mertua. Pemohon merasa tidak memiliki kuasa untuk mengatur rumah

7. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mengajukan pemindahan kerja di

di Makassar, namun tetap sama Termohon lebih memilih untuk bersama

orang tua tinggal di Balikpapan;

menyebabkan kurang pedulinya Termohon terhadap orang tua Pemohon

Putusan No. 423/Pdt.G/2018/PA.Bpp 2

11. Bahwa oleh Karena Pemohon dan Termohon tinggal berjauhan

Februari 2018 Pemohon menjatuhkan talak 1 terhadap Termohon di hadapan

jalan keluar sesuai yang diharapkan;

membantu merawat serta memberikan nafkah untuk anak Pemohon dan

15. Bahwa Pemohon telah berusaha sekuat tenaga untuk

Pengadilan Pengadilan Agama Balikpapan;

Putusan No. 423/Pdt.G/2018/PA.Bpp 3

mohon putusan seadil-adilnya ( Ex Aquo Et Bono);

dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;

Bahwa selanjutnya majelis memerintahkan kuasa Pemohon agar dapat

Drs. H. Muhammad Kurdi, hakim Pengadilan Agama Balikpapan sebagai mediator

Bahwa berdasarkan laporan mediator bertanggal 06 April 2018,

perkaranya dilanjutkan di persidangan.

isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon sebagaimana di atas;

Putusan No. 423/Pdt.G/2018/PA.Bpp 4

1. Bahwa Termohon menolak semua dalil-dalil permohonan cerai talak

suami-isteri yang sah, sebagaimana dalil permohonan cerai talak Pemohon

tinggal di rumah orang tua Temohon di Balikpapan ;

berada di Balikpapan bersama dengan Termohon;

menanggapi sebagai berikut:

pernah mengatakan apabila setelah menikah nanti, Pemohon akan

tinggal bersama Termohon di Balikpapan, karena menurut Pemohon

tempat Pemohon bekerja ada memiliki Cabang di Balikpapan yaitu

di PT. XXX(Persero) Cabang Balikpapan dengan alamat di Jalan

Putusan No. 423/Pdt.G/2018/PA.Bpp 5

apabila masih sulit jika harus membawa keluarga karena lokasi

5.3. Bahwa Pemohon dan Termohon memiliki rumah bersama

sejumlah Rp. 100.000.000,00,- (seratus juta rupiah) dan sisanya

Rencananya rumah tersebut akan ditempati setelah Pemohon

bersama anak hasil perkawinan Termohon dan Pemohon, dan

bersama, rumah tersebut dikontrakkan melalui OLX dan Termohon

Termohon dengan kesepakatan Termohon dan Pemohon;

urusan rumah tangga Termohon dan Pemohon, kalau menasehati

Pemohon dalam permohonan cerai talaknya adalah alasan yang

Putusan No. 423/Pdt.G/2018/PA.Bpp 6

menentukan seseorang introvert haruslan dibuktikan dengan tes

6.3. Bahwa komunikasi antara Termohon dan Pemohon terjadi

setiap hari, baik via Line, WA maupun telepon langsung dan 2

dimana hubungan Termohon dan Pemohon masih harmonis dan

7. Bahwa terhadap dalil Pemohon pada angka 12, 14 dan 15

Termohon dan Pemohon baik-baik saja, walaupun Termohon

mengatakan Pemohon dan wanita tersebut sudah 2 tahun memiliki

tersebut karena Termohon percaya kepada Pemohon yang

dalam permohonan cerai Pemohon adalah tidak benar dan dalil

mendalilkan tentang masalah ketidak mauan Termohon mengikuti