Putusan 751 PDT.G 2016 Pa - LLG 20230519154206

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 751/Pdt.G/2016/PA.LLG
ne
ng
do
gu DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkara
In
A
tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah
menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:
ah
lik
Penggugat, tempat/tgl lahir/umur : Lubuklinggau, 08 Agustus 1982 / 34 tahun,
agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Swasta, tempat tinggal
am
ub
di Jalan Raden Wijaya, RT.08, No.36, Kelurahan Majapahit,
Kecamatan Lubuklinggau Timur I, Kota Lubuklinggau, sebagai
ep
Penggugat;
k
Melawan
ah
R
Tergugat, tempat/tgl lahir/umur : Samarinda, 21 Agustus 1980 / 36 tahun,
si
agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Karyawan Swasta,
ne
ng
tempat tinggal di Jalan Raden Wijaya, RT.08, No.36, Kelurahan

Majapahit, Kecamatan Lubuklinggau Timur I, Kota
Lubuklinggau, sebagai Tergugat;
do
gu
Pengadilan Agama tersebut;

In
Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini;
A
Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;

ah
lik
DUDUK PERKARA
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1

m
ub
September 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Lubuklinggau dengan Nomor 751/Pdt.G/ 2016/PA.LLG tanggal 1 September
ka
2016, telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

ep
1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah
ah
di Kota Lubuklinggau pada tanggal 13 April 2015, yang tercatat pada Kantor
R
es
M
ng
Halaman 1 dari 10 halaman, putusan No.751/Pdt.G/2016/PA.LLG

on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Urusan Agama Kecamatan Lubuklinggau Timur I, Kota Lubuklinggau, dengan
si
Kutipan Akta Nikah Nomor : 068/10/IV/2015 tanggal 15 April 2015, dan
setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta’lik. Waktu menikah
ne
ng
Penggugat berstatus janda cerai dan Tergugat berstatus duda cerai;
2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat
do
bertempat tinggal di Kelurahan Majapahit di rumah orang tua Penggugat.
gu
Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun
sebagaimana layaknya suami isteri, dan belum dikaruniai anak;
In
A
3. Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan
Tergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 3 bulan,
ah
lik
setelah itu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi
perselisihan dan pertengkaran;
am
ub
4. Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat
dengan Tergugat adalah:
a. Tergugat telah memakai narkoba;
ep
k
b. Penggugat sudah tidak dapat melayani Tergugat dalam

ah
berhubungan sebagai suami isteri karena Tergugat telah tidak sesuai lagi
R
si
dengan syariat Islam;
c. Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat walaupun masih
ne
ng
tinggal serumah tetapi sudah tidak ada lagi keharmonisan dalam berumah
tangga, dan Tergugat telah jarang pulang ke rumah;
do
gu
5. Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan

keadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namun
keadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidak
In
A
sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraian
adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;
ah
lik
6. Bahwa, dengan keadaan keluarga Penggugat dengan Tergugat yang

demikian ini, sudah sangat sulit untuk menciptakan keluarga yang sakinah
m
ub
mawaddah warahmah dan sudah tidak mungkin lagi untuk di pertahankan;

7. Bahwa, berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas maka Penggugat
ka
mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Lubuklinggau melalui

ep
Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenan
ah
menerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut:

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Primer:
si
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak I (satu) Bain Sughro Tergugat (Tergugat) terhadap
ne
ng
Penggugat (Penggugat);
3. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;
do
Subsider:
gu
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang
seadil-adilnya.
In
A
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat
telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang
ah
lik
menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap
sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan
am
ub
patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak
ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;
Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar
ep
k
berpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada
ah
dalil-dalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;

R
si
Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat
tidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan
ne
ng
patut dengan relaas panggilan Nomor 751/Pdt.G/ 2016/PA.LLG pada tanggal

14 September 2016, 22 September 2016, dan 12 Oktober 2016 selanjutnya
do
dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang
gu
maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya,
In
A
Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa:

A. Surat
ah
lik
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 068/10/IV/2015 tanggal 15 April 2015

yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuklinggau Timur
m
ub
I, Kota Lubuklinggau, yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,

bermaterai cukup, dicap pos, diberi tanggal dan diparaf serta diberi kode P;
ka
B. Saksi:
ep
1. ==, tempat/tgl.lahir : Lubuklinggau / 22

ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Januari 1991/umur 25 tahun), agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan
si
Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Raden Wijaya, RT.08, No.36,
Kelurahan Majapahit, Kecamatan Lubuklinggau Timur I, Kota
ne
ng
Lubuklinggau, dan di bawah sumpahnya memberi keterangan sebagai
berikut:
do
gu - bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat;
- bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;
- bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dengan Tergugat
In
A
menikah;
- bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum
ah
lik
mempunyai anak;
- bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di
am
ub
rumah orang tua Penggugat;
- bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
rukun dan harmonis, tetapi sejak 1 tahun terakhir mulai sering terjadi
ep
k
perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka memakai

ah
narkoba;
R
si
- bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal
hingga sekarang lebih kurang 6 bulan, di mana Tergugat pergi
ne
ng
meninggalkan Penggugat;
- bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah kumpul
do
lagi bersama Penggugat, dan tidak rukun, serta tidak lagi saling
gu
memperdulikan sebagai suami isteri;

- bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah
In
A
pihak
tetapi tidak berhasil;
ah
lik
2. ==, tempat/tgl.lahir di Muara Enim/04 Januari 1960/umur 56

tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,
m
ub
tempat tinggal di Jl. Kapten, RT.05, No. 28, Kelurahan Air Kuti, Kecamatan
Lubuklinggau Timur I, Kota Lubuklinggau, dan di bawah
ka
sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut:

ep
- bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;

ah
- bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat;

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah;
si
- bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat
belum
ne
ng
mempunyai anak;
- bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di
do
gu rumah orang tua Penggugat ;
- bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
rukun dan harmonis, dan setelah itu sering terjadi perselisihan dan
In
A
pertengkaran disebabkan Tergugat suka memakai narkoba dan
Penggugat tidak dapat melayani hubungan suami istri dengan Tergugat;
ah
lik
- bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal
hingga sekarang lebih kurang 6 bulan, di mana Tergugat pergi
am
ub
meninggalkan Penggugat;
- bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah kumpul
lagi bersama Penggugat, dan tidak rukun, serta tidak lagi saling
ep
k
memperdulikan sebagai suami isteri;

ah
- bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah

R
si
pihak
tetapi tidak berhasil;
ne
ng
Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ada lagi keterangan

maupun bukti yang akan disampaikan, serta menyatakan mohon putusan;
do
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini,
gu
maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan
bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;
In
A
PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
ah
lik
sebagaimana terurai di atas;

Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap sidang, maka
m
ub
mediasi tidak dapat dilaksanakan, meskipun demikian dalam rangka upaya

damai sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 82 ayat (1) Undang-undang
ka
No. 3 Tahun 2006 atas perubahan Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 dan
ep
perubahan kedua dengan Undang-undang No. 50 Tahun 2009 Tentang

ah
Peradilan Agama jo Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1975 jis Perma Nomor 1 Tahun 2016, Majelis Hakim telah berusaha untuk
si
menasehati Penggugat supaya bersabar dan mengurungkan niatnya untuk
bercerai akan tetapi tidak berhasil;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap di
muka sidang, maka sebelum memeriksa pokok perkara ini, terlebih dahulu akan
do
dipertimbangkan cara pemanggilan pihak Tergugat serta ketidak hadirannya;
gu Menimbang, bahwa setelah memeriksa relaas panggilan Nomor
751/Pdt.G/2015/PA.LLG, tanggal 14 September 2016, 22 September 2016 dan
In
A
12 Oktober 2016, maka panggilan tersebut harus dinyatakan telah memenuhi
maksud pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 138
ah
lik
Kompilasi Hukum Islam, sehingga disimpulkan bahwa panggilan kepada
Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patut;
am
ub
Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadap di muka sidang
sekalipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pula menunjuk orang
lain sebagai wakil/kuasanya, serta tidak terbukti ketidak-hadirannya di muka
ep
k
sidang tersebut, disebabkan oleh alasan yang sah, maka pemeriksaan pokok
ah
perkara dapat dilanjutkan dengan pemeriksaan perkara secara verstek, sesuai

R
si
ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg;
Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapat
ne
ng
cukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumah
tangga sebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39 ayat (2) Undang-undang
do
Nomor 1 tahun 1974 ;
gu
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim perlu mempertimbangkan

lebih lanjut, mengenai gugatan Penggugat apakah telah cukup beralasan dan
In
A
tidak melawan hukum, in casu Penggugat mendalilkan bahwa rumah tangganya

sudah tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang
ah
lik
disebabkan berapa hal sebagaimana terurai pada poin 4 huruf a, b, dan c,

dalam dalil-dalil gugatan Penggugat;
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil gugatan tersebut, sekalipun

Tergugat tidak hadir di muka sidang untuk mengajukan bantahan, namun
ka
karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan, maka Penggugat tetap

ep
dibebani wajib bukti;

ah
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalilnya, Penggugat

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengajukan bukti surat disebut bukti P dan 2 orang saksi;
si
Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah), yang
merupakan akta autentik, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya. Isi dari bukti
ne
ng
tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan
perkawinan pada tanggal 13 April 2015 tercatat pada Kantor Urusan Agama
do
Kecamatan Lubuklinggau Timur I Kota Lubuklinggau.
gu Bukti tersebut telah
memenuhi syarat formal dan materil sebagai alat bukti dan mempunyai
kekuatan bukti yang sempurna dan mengikat serta menjadi syarat mutlak
In
A
(conditio sine quanon) yang menunjukkan antara Penggugat dengan
Tergugat sebagai suami isteri yang sah, sesuai maksud Pasal 7 ayat (1)
ah
lik
Kompilasi Hukum Islam, sehingga Majelis Hakim dapat menerima sebagai alat
bukti dan mempertimbangkan sebagai dasar hukum (legal standing);
am
ub
Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan
telah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam
Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.;
ep
k
Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 maupun saksi 2 mengenai dalil

ah
Penggugat sebagaimana terurai pada poin 4 huruf a, b, dan c, di atas, adalah

R
si
fakta yang dialami dan dilihat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil
yang harus dibuktikan oleh Penggugat. Oleh karena itu, keterangan saksi
ne
ng
tersebut memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308
R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan
do
gu
dapat diterima sebagai alat bukti;

Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat adalah
bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu
In
A
keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 308 dan Pasal
309 R.Bg;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang

dihubungkan dengan bukti P, serta keterangan 2 (dua) orang saksi, diperoleh
m
ub
fakta-fakta sebagai berikut:

- bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,
ka
menikah
ep
pada tanggal 13 April 2015, dan belum mempunyai keturunan, serta

ah
sampai sekarang masih terikat tali perkawinan;

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangga
si
hidup rukun lebih kurang 3 bulan, setelah itu sering terjadi perselisihan dan
pertengkaran vyang vdisebabkan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba dan
ne
ng
Tergugat minta dilayani hubungan suami istri kepada Penggugat walaupun
keadaan Penggugat lagi sakit atau haid;
do
-gu bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai
sekarang lebih kurang 7 bulan, karena Tergugat pergi meninggalkan
Penggugat;
In
A
- bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dengan
Tergugat sudah tidak hidup rukun dan tidak kumpul bersama lagi, serta tidak
ah
lik
saling memperdulikan satu sama lainnya;
- bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidak
am
ub
berhasil;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut, majelis hakim
telah menemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat
ep
k
sudah pecah dan tidak ada harapan lagi untuk kembali hidup rukun dan
ah
harmonis, serta tidak terwujud lagi untuk membentuk rumah tangga yang
R
si
bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana yang
dikehendaki Pasal (1) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 3
ne
ng
Kompilasi Hukum Islam, serta gugatan Penggugat telah cukup beralasan

sesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974,
do
sehingga perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut dinilai sudah tidak
gu
lagi memiliki landasan yang baik karena tidak lagi mengarah dan bertujuan
kepada terciptanya ketentraman dan rasa saling kasih serta saling sayang
In
A
diantara keduanya selaku suami istri sebagaimana yang digambarkan juga

dalam Alqur’an Surat Ar-Ruum, ayat 21;
ah
lik
Menimbang, bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang

demikian halnya apabila dipertahankan akan semakin menambah penderitaan
m
ub
(madlorot) lahir bathin bagi kedua belah fihak. Sedangkan nyata benar menurut
kaidah hukum bahwa sesuatu yang dapat menimbulkan bahaya penderitaan
ka
(madlorot) itu harus segera dihilangkan, sebagaimana tersebut dalam qoidah

ep
fiqhiyah:
ah
‫درءالمفاسد مقدٌم علي جلب المصا لح‬

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Artinya :“Mencegah kerusakan / kemudloratan harus didahulukan dari
si
pada mengambil suatu manfaat“;
Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut di atas telah memenuhi
ne
ng
pula ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,
dan Pasal 116 huruf f Inpres Nomor 1 Tahun 1991 Kompilasi Hukum Islam;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
di atas, maka permohonan Penggugat sebagaimana petitum angka 2 agar
Pengadilan menjatuhkan talak satu bain shugra dari Tergugat kepada
In
A
Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undang-
ah
lik
Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor
am
ub
50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim memerintahkan
Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk menyampaikan salinan
putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah
ep
k
Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat dimana Penggugat dan Tergugat

ah
menikah serta bertempat tinggal, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan
R
si
untuk itu;
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang
ne
ng
Nomor 3 Tahun 2006 atas perubahan Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989

tentang Peradilan Agama dan perubahan kedua dengan Undang-Undang
do
Nomor 50 Tahun 2009, maka kepada Penggugat dibebankan untuk membayar
gu
seluruh biaya perkara;

Mengingat, segala ketentuan peraturan perundang-undangan yang
In
A
berlaku dan hukum Islam yang ada hubungannya dengan perkara ini;
MENGADILI
ah
lik
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk

menghadap di muka sidang, tidak hadir;
m
ub
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadap
ka
Penggugat (Penggugat);
ep
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk

ah
mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuklinggau
si
Timur I, Kota Lubuklinggau, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan
untuk itu;
ne
ng
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara
sejumlah Rp. 331.000 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
do
gu Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang
dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2016 Masehi bertepatan
dengan tanggal 18 Muharam 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Raden Achmad
In
A
Syarnubi, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, serta Hj. Sabariah, S.Ag., S.H dan
Sri Roslinda, S.Ag., M.H, masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan
ah
lik
tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh
Ketua Majelis, dengan didampingi oleh Hakim-hakim Anggota dan dibantu oleh
am
ub
Eli Yulita, S.H sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri pula oleh Penggugat
tanpa hadirnya Tergugat;
ep
Ketua Majelis,
k
ah
si
Drs. H. Raden Achmad Syarnubi, S.H., M.H.
Hakim Anggota, Hakim Anggota,
ne
ng
Hj. Sabariah, S.Ag., S.H Sri Roslinda, S.Ag., M.H
do
gu
Panitera Pengganti,
In
A
Eli Yulita, S.H.

Perincian biaya :
ah
lik
1. Pendaftaran : Rp 30.000,00
2. Biaya Proses : Rp 50.000,00
3. Biaya Panggilan : Rp 240.000,00
m
ub
4. Meterai : Rp 6.000,00
5. Redaksi : Rp 5.000,00
Jumlah Rp 331.000,00
ka
(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

ep
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 751 PDT.G 2016 Pa - LLG 20230519154206

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 751 PDT.G 2016 Pa - LLG 20230519154206

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkara

tempat tinggal di Jalan Raden Wijaya, RT.08, No.36, Kelurahan

Pengadilan Agama tersebut;

Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1

September 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

2016, telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

Halaman 1 dari 10 halaman, putusan No.751/Pdt.G/2016/PA.LLG

b. Penggugat sudah tidak dapat melayani Tergugat dalam

5. Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan

6. Bahwa, dengan keadaan keluarga Penggugat dengan Tergugat yang

mawaddah warahmah dan sudah tidak mungkin lagi untuk di pertahankan;

mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Lubuklinggau melalui

menerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut:

Halaman 2 dari 10 halaman, putusan No.751/Pdt.G/2016/PA.LLG

dalil-dalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;

patut dengan relaas panggilan Nomor 751/Pdt.G/ 2016/PA.LLG pada tanggal

maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;

Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa:

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 068/10/IV/2015 tanggal 15 April 2015

I, Kota Lubuklinggau, yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,

1. ==, tempat/tgl.lahir : Lubuklinggau / 22

Halaman 3 dari 10 halaman, putusan No.751/Pdt.G/2016/PA.LLG

perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka memakai

memperdulikan sebagai suami isteri;

2. ==, tempat/tgl.lahir di Muara Enim/04 Januari 1960/umur 56

sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut:

- bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;

- bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat;

Halaman 4 dari 10 halaman, putusan No.751/Pdt.G/2016/PA.LLG

memperdulikan sebagai suami isteri;

- bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah

Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ada lagi keterangan

sebagaimana terurai di atas;

mediasi tidak dapat dilaksanakan, meskipun demikian dalam rangka upaya

perubahan kedua dengan Undang-undang No. 50 Tahun 2009 Tentang

Peradilan Agama jo Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun

Halaman 5 dari 10 halaman, putusan No.751/Pdt.G/2016/PA.LLG

perkara dapat dilanjutkan dengan pemeriksaan perkara secara verstek, sesuai

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim perlu mempertimbangkan

tidak melawan hukum, in casu Penggugat mendalilkan bahwa rumah tangganya

disebabkan berapa hal sebagaimana terurai pada poin 4 huruf a, b, dan c,

Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil gugatan tersebut, sekalipun

karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan, maka Penggugat tetap

dibebani wajib bukti;

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalilnya, Penggugat

Halaman 6 dari 10 halaman, putusan No.751/Pdt.G/2016/PA.LLG

Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 maupun saksi 2 mengenai dalil

Penggugat sebagaimana terurai pada poin 4 huruf a, b, dan c, di atas, adalah

dapat diterima sebagai alat bukti;

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang

fakta-fakta sebagai berikut:

pada tanggal 13 April 2015, dan belum mempunyai keturunan, serta

sampai sekarang masih terikat tali perkawinan;

Halaman 7 dari 10 halaman, putusan No.751/Pdt.G/2016/PA.LLG

Kompilasi Hukum Islam, serta gugatan Penggugat telah cukup beralasan

diantara keduanya selaku suami istri sebagaimana yang digambarkan juga

Menimbang, bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang

(madlorot) itu harus segera dihilangkan, sebagaimana tersebut dalam qoidah

‫درءالمفاسد مقدٌم علي جلب المصا لح‬

Halaman 8 dari 10 halaman, putusan No.751/Pdt.G/2016/PA.LLG

Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat dimana Penggugat dan Tergugat