am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

si
Nomor 3684/Pdt.G/2016/PA.Mjl

ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

do
gu
Pengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkara

In
A
perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan
putusan dalam perkara cerai gugat antara :
ah

lik
PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu
rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka,
am

ub
selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
melawan
TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan
ep
k

Karyawan Swasta, tempat tinggal semula di Kabupaten

ah

Sumedang, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan

R

si
jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia dan di Luar
Negeri, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;

ne
ng

Pengadilan Agama tersebut;

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;

do
gu

Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan
saksisaksi di persidangan;
In
A

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24

ah

lik

Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Majalengka Nomor 3684/Pdt.G/2016/PA.Mjl tanggal 24 Oktober 2016 yang
m

ub

pada pokoknya sebagai berikut :

1. Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang telah
ka

melangsungkan pernikahan dihadapan pegawai pencatat nikah KUA

ep

Kecamatan Kadipaten Kabupaten Majalengka pada tanggal 31 Oktober

ah

es

1
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
2007, sebagaimana tersebut dalam buku kutipan akta nikah No. 410 / 35/ X

si
/ 2007 tertanggal 31 Oktober 2007.
2. Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah

ne
ng
dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT
umur + 8 tahun.

do
gu
3. Bahwa Penggugat dan Tergugat menjalani rumah tangga terakhir di rumah
orangtua Penggugat di Kabupaten Majalengka, pada mulanya rumah tangga
Penggugat dan Tergugat berjalan baik, tinggal bersama, hidup rukun,

In
A
harmonis sebagaimana layaknya orang yang berumah tangga, namun
sejak + April 2008 sampai dengan sekarang rumah tangga Penggugat dan
ah

lik
Tergugat tidak harmonis, sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,
yang antara lain disebabkan oleh karena :
am

ub
- Tidak tercukupinya nafkah rumah tangga.
sampai akhirnya Penggugat dan Tergugat pun terhitung sejak + Mei 2016
sampai dengan sekarang telah pisah tempat tinggal, dimana Tergugat telah
ep
k

pergi meninggalkan penggugat pulang ke rumah orangtua Tergugat

ah

dialamat tersebut di atas.

R

si
4. Bahwa dengan melihat keadaan tersebut di atas, pada mulanya Penggugat
mencoba untuk bersabar mempertahankan keutuhan rumah tangga, namun

ne
ng

akhirnya Penggugat tidak sanggup dan tidak tahan lagi untuk

mempertahankan dan melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, serta

do
gu

tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun.

Sehingga jalan satu-satunya yang terbaik rumah tangga Penggugat dan
Tergugat haruslah diakhiri dengan perceraian.
In
A

5. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan masalah tersebut

di atas, namun tidak berhasil.
ah

lik

Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka Penggugat memohon kepada

m

ub

yang terhormat Ketua Pengadilan Agama Majalengka cq. Majelis Hakim dalam
perkara ini agar sudi kiranya untuk menerima, memeriksa dan mengadili serta
ka

menjatuhkan putusan sebagai berikut:

ep

PRIMAIR :
ah

es

2
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.

si
2. Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat.
3. Menetapkan dan membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara

ne
ng
ini menurut hukum.

SUBSIDAIR :

do
gu
Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadil-adilnya.;

Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,

In
A
Penggugat secara pribadi telah datang menghadap di persidangan sedan gkan
Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau
ah

lik
kuasanya sedangkan ia telah dipanggil secara patut dengan dua kali panggilan
yaitu tanggal 30 Nopember 2016 dan tanggal 30 Desember 2016 serta
am

ub
ketidakhadirannya tidak berdasarkan alasan yang sah menurut hukum karena
itu persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati
ep
k

Penggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Tergugat namun
ah

tidak berhasil;
R

si
Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil maka
persidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan

ne
ng

surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat

do
gu

telah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor
Urusan Agama Kecamatan Kadipaten Kabupaten Majalengka Kabupaten
Majalengka Nomor 410/35/X/2007 tanggal 31 Oktober 2007 disebut P;
In
A

Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas Penggugat telah

menghadirkan dua orang saksi di persidangan di bawah sumpahnya telah
ah

lik

memberikan keterangan sebagai berikut :

1. SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,

m

ub

alamat di Kabupaten Majalengka. Saksi tersebut di bawah sumpahnya

menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :
ka

ep

- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;

ah

es

3
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsung di rumah

si
saksi di Kabupaten Majalengka;

- Bahwa selama rumah tangga berlangsung Penggugat dengan Tergu g at

ne
ng
dan dikaruniai 1 orang anak;

- Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

do
gu berjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2008 rumah tangga
Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat

In
A
dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;

- Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak

ah

lik
harmonis lagi, tidak tercukupinya nafkah rumah tangga;

- Bahwa sejak sebelas bulan lalu hingga sekarang Penggugat dengan

am

ub
Tergugat sudah pisah tempat tinggal;

- Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun

ep
tidak berhasil;
k
ah

- Bahwa kedua keluarga Penggugat dengan Tergugat telah

R
mendamaikannya, namun tidak berhasil;

si
- Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat den gan

ne
ng

Tergugat;

2. SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,

do
gu

alamat di Kabupaten Majalengka. Saksi tersebut di bawah sumpahnya

menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :
In
A

- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;

- Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsung di di ru mah

ah

lik

orang tua Penggugat di Kabupaten Majalengka;

- Bahwa selama rumah tangga berlangsung Penggugat dengan Tergu gat

m

ub

dan dikaruniai 1 orang anak;

ka

- Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

ep

berjalan harmonis, namun sejak sembilan tahun lalu rumah tangga

ah

es

4
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Penggugat dengan Tergugat tidak harmon is lagi karena Penggugat

si
dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;

- Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak

ne
ng
harmonis lagi, tidak tercukupinya nafkah rumah tangga;

- Bahwa sejak satu tahun hingga sekarang Penggugat dengan Tergugat

do
gu sudah pisah tempat tinggal;

- Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun

In
A
tidak berhasil;

- Bahwa kedua keluarga Penggugat dengan Tergugat telah

ah

lik
mendamaikannya, namun tidak berhasil;

- Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat den gan
am

ub
Tergugat;

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat

ep
k

membenarkan dan pada akhirnya Penggugat menyatakan telah men cu kupkan

ah

keterangannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan memoh on
R
putusan;

si
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambil dan

ne
ng

memperhatikan segala sesuatu sebagaimana yang tertera dalam berita acara

persidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari

do
putusan ini;
gu

In
A
ah

lik

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

m

ub

seperti diuraikan di atas;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati
ka

ep

Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali

membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;
ah

es

5
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan

si
sedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan
Nomor 3684/Pdt.G/2016/PA.Mjl tanggal 30 Nopember 2016 dan tanggal 30

ne
ng
Desember 2016 ternyata bahwa ketidak hadiranya itu tidak disebabkan oleh
suatu halangan yang sah menurut hukum karenanya sesuai pasal 125 ayat (1)

do
gu
HIR perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat yang dib eri
tanda P dan dua saudara dekat Penggugat yang sekaligus sebagai saksi

In
A
sebagaimana telah diuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebu t
Penggugat telah membenarkannya dalam persidangan, dan selanjutnya Majelis
ah

lik
Hakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan para saksi tersebut;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti-bukti sebagaimana telah
am

ub
diuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam
persidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut :
- Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkan
ep
k

oleh para saksi serta bukti P, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor
ah

410/35/X/2007 tanggal 31 Oktober 2007 harus dinyatakan Penggugat

R

si
dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang dahulu menikah
tanggal 31 Oktober 2007 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor

ne
ng

Urusan Agama Kecamatan Kadipaten Kabupaten Majalengka

Kabupaten Majalengka, dan selama dalam pernikahannya tersebut

do
gu

dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN

TERGUGAT umur 8 tahun;
- Bahwa ternyata Penggugat beragama Islam dan berkediaman di
In
A

wilayah Kabupaten Majalengka, maka sesuai dengan ketentuan

pasal 49 ayat (1), Jo pasal 73 ayat (1) Undang-undang Nomor 7
ah

lik

Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3

Tahun 2006 terakhir dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009,
m

ub

perkara ini merupakan kompetensi Pengadilan Agama Majalengka;

- Bahwa ternyata dalam persidangan Majelis Hakim telah berusaha
ka

memberikan penasehatan secukupnya kepada Penggugat akan

ep

tetapi tidak berhasil, sehingga persyaratan yang ditetapkan pasal 39

ah

es

6
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
ayat (1) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1)

si
dan (2) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah
dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan

ne
ng
Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;
- Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah

do
gu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan
tidak tercukupinya nafkah rumah tangga, karenanya sesuai pasal 22
ayat (2) Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun

In
A
1975, Jo pasal 116 huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam,
Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkan dua oran g saksi
ah

lik
keluarga Penggugat dan Tergugat;
- Bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya SAKSI 1,
am

ub
umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, alamat
di Kabupaten Majalengka dan Endang Hidayat bin Sadun, umur 39
tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, alamat di
ep
k

Kabupaten Majalengka yang telah membenarkan dalil-dalil gugatan

ah

Penggugat dan menyebutkan pula bahwa antara Penggugat dan

R

si
Tergugat sejak bulan Mei tahun 2016 sudah tidak berhubungan
sebagaimana layaknya suami isteri;

ne
ng

Menimbang, bahwa selama dalam persidangan Penggugat telah

menunjukkan sikap dan tekadnya untuk bercerai dan tidak terpengaruh dengan

do
gu

nasehat Majelis Hakim, dan telah menyatakan sudah tidak mau lagi
mempertahankan perkawinannya dengan Tergugat;
In
Menimbang, bahwa berdasar ketentuan pasal 1, Jo pasal 33 Undang-
A

undang Nomor 1 Tahun 1974, perkawinan ialah ikatan lahir dan bath in an tara
seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan
ah

lik

membentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang

Maha Esa, dan suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati,
m

ub

setia dan memberi bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lainnya;
Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa salah
ka

ep

satu unsur dari perkawinan tersebut adalah unsur ikatan bathin, setia dan
memberi bantuan yang satu kepada yang lainnya, sehingga apabila unsur ini
ah

es

7
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
sudah tidak ada lagi dan salah satu sudah tidak mau mempertahankan

si
perkawinannya, dihubungkan pula dengan kenyataan antara Penggugat dan
Tergugat sudah pisah tidak berhubungan sebagaiamana layaknya suami isteri

ne
ng
sejak bulan Mei tahun 2016 maka dalam hal ini sudah ada bukti atau suatu
petunjuk bahwa antara suami isteri itu sudah tidak ada ikatan bathin sehingga

do
gu
perkawinan tersebut sudah tidak utuh lagi;
Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal tersebut, cukup jelas tentang
penyebab ketidak harmonisan diantara Penggugat dan Tergugat dan Majelis

In
A
Hakim telah berusaha menasehatinya akan tetapi tidak berhasil, dan keadaan
rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut jelas-jelas telah tidak sejalan
ah

lik
dengan ketentuan Syari’at Islam dan perUndang-undangan yang berlaku, dan
akan sulit bagi Penggugat untuk mewujudkan suatu rumah tangga yan g kekal,
am

ub
bahagia lahir dan bathin dan mempertahankan rumah tangga yang demikian
adalah suatu perbuatan yang sia-sia, sehingga perceraian adalah dipandang
hal yang terbaik untuk dilakukan demi menghindari kemadlaratan yang lebih
ep
k

besar;
ah

Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah pula memenuhi norma

R

si
hukum Islam yang terkandung dalam dalam kitab Al-Muhadzab juz II halaman
82 sebagai berikut:

ne
ng

‫اذااشتدت عدم الرغبة الزوجة لزوجها طلق عليه القا ضي طلقة‬

Artinya: “Disaat istri telah memuncak kebencian terhadap suaminya, maka

do
gu

hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu”;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan -pertimbangan tersebut di
atas dan Penggugat belum pernah bercerai dengan Tergugat, maka petitum
In
A

gugatan Penggugat mengenai cerai gugat tersebut memenuhi ketentuan Pasal

19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f)
ah

lik

Kompilasi Hukum Islam., oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan
dengan menjatuhkan thalak satu ba’in shugro Tergugat kepada Penggugat .
m

ub

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang-undang Nomor 7

Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-
ka

ep

undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undang-undang Nomor 50

Tahun 2009. Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan
ah

es

8
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Agama Majalengka untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempu n yai

si
kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang
wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat, Tergugat dan Pegawai Pencatat

ne
ng
Nikah, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk
dicatat dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;

do
gu Menimbang, bahwa perkara ini
sesuai pasal 89 ayat (1) Undang-undang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah
termasuk bidang perkawinan maka

dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan Undang-undang

In
A
Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;
Mengingat akan pasal-pasal dari Undang-undang yang bersangkutan
ah

lik
dengan perkara ini;

MENGADILI
am

ub
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk
menghadap di persidangan, tidak hadir;
ep
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
k

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sudarjat bin Wiryo)

ah

R
terhadap Penggugat (Ira Maya Sopha binti Amin Basri );

si
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk

ne
ng

mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap

kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan
Kadipaten Kabupaten Majalengka untuk dicatat dalam daftar yang

do
gu

disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara
In
A

sejumlah Rp. 426.000,- (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah ).
Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada
ah

lik

hari Selasa tanggal 04 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Rajab
1438 Hijriyah, Oleh kami Drs. H. Didi Sopandi, Lc. M.Hum, sebagai Ketua
Majelis Hakim, Drs. Abdul Malik, M.Si dan Drs. Jajang Suherman, S.H., hakim
m

ub

Anggota dan diucapkan pada hari ini juga dalam persidangan yang terbuka
ka

untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim dengan dihadiri oleh Hakim-hakim
ep

Anggota, dan Ratna Ayu Madusari, S.Sy, sebagai Panitera Pengganti, serta
dihadiri pula oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat.
ah

es

9
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Hakim Anggota, Ketua Majelis,

si
ttd ttd
Drs. Abdul Malik, M.Si. Drs. H. Didi Sopandi, Lc. M.Hum

ne
ng
ttd
Drs. Jajang Suherman, S.H.

do
gu Panitera Pengganti,
ttd
Ratna Ayu Madusari, S.Sy.

In
A
Rincian biaya perkara :
1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,-
ah

lik
2. Biaya administrasi : Rp 50.000,-
3. Biaya panggilan : Rp 335.000,-
am

ub
4. Biaya redaksi : Rp 5.000,-
5. Biaya materai : Rp 6.000,-
Jumlah : Rp. 426.000,-
ep
k

(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

ah

Untuk salinan yang sama bunyinya

R

si
oleh
Panitera,

ne
ng

do
gu

Drs. H. HARUN AL RASYID

Catatan :
- Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap tanggal :
In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es

10
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10