Putusan 935 PDT.G 2022 Pa - BN 20230523121145

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
R
si
PUTUSAN
Nomor 935/Pdt.G/2022/PA.Bn
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu
Pengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkara
In
A
tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan
putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:
ah
lik
PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan
Pegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di Kota Bengkulu,
am
ub
sebagai Penggugat;
melawan
TERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan
ep
k
Honorer, tempat kediaman di Kota Bengkulu, sebagai

ah
Tergugat;
R
si
Pengadilan Agama tersebut;
Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;
ne
ng
Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi dipersidangan;
DUDUK PERKARA
do
gu
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01

November 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu
In
A
dengan register perkara Nomor 935/Pdt.G/2022/PA.Bn,tanggal 01

Nopember 2022 mengemukakan hal-hal sebagai berikut:
ah
lik
1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan

Tergugat pada hari Sabtu, tanggal 14 Desember 2019 di hadapan
m
ub
Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading

Cempaka, Kota Bengkulu sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta
ka
Nikah Nomor : 280/12/XII/2019 tanggal 16 Desember 2019;

ep
ah
Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan No.935/Pdt.G/2022/PA.Bn

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
R
si
2. Bahwa sebelum menikah status Penggugat dan Tergugat
adalah perawan dan jejaka;
ne
ng
3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal
terpisah, Penggugat tinggal di rumah kontrakan di Kabupaten
do
gu Kepahiang dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di
Perum Pinang Mas, RT.002, RW.001, Kelurahan Bentiring Permai,
Kecamatan Muara Bangkahulu, Kota Bengkulu, dan hanya seminggu
In
A
sekali bertemu di rumah orang tua Penggugat di Jl. Hibrida 14 No.30
A, RT.011, RW.008, Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan Gading
ah
lik
Cempaka, Kota Bengkulu sampai dengan berpisah;
4. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah
am
ub
melakukan hubungan suami istri namun belum dikaruniai anak;
5. Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan
Tergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 1 tahun,
ep
k
akan tetapi sejak tahun 2020 mulai sering terjadi perselisihan dan
ah
pertengkaran disebabkan karena:

R
- Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepada
si
Penggugat;
ne
ng
- Tergugat memiliki hutang atas nama Penggugat dan

Penggugat bertanggung jawab sendiri terhadap hutang
tersebut;
do
gu
- Tergugat diketahui memiliki hubungan dengan wanita

lain;
In
A
- Saat sedang marah Tergugat sering berkata kasar kepada

Penggugat dan sering mmbanting barang-barang yang ada
ah
disekitarnya;
lik
- Tergugat tidak bersikap baik dengan ibu Penggugat;

6. Bahwa pada bulan Desember 2021 terjadi puncak perselisihan
m
ub
dan pertengkaran yang disebabkan karena saat itu Penggugat dan

Tergugat sedang berada di rumah orang tua Penggugat, kemudian
ka
ep
Penggugat membicarakan masalah hutang Tergugat dan nafkah yang

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat, akan tetapi Tergugat
tersinggung dan marah kepada Penggugat, akhirnya terjadi
ne
ng
pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, akibat pertengkaran
tersebut Penggugat mengusir Tergugat dari rumah kediaman
do
gu bersama, sampai dengan saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah
rumah selama kurang lebih 11 bulan, dan saat ini sudah tidak ada
komunikasi lagi antara Penggugat dan Tergugat;
In
A
7. Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat sudah
pernah dilakukan upaya damai oleh keluarga Penggugat dan keluarga
ah
lik
Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat sudah tidak
mau lagi membina rumah tangga bersama Tergugat;
am
ub
8. Bahwa Penggugat telah diberikan izin bercerai oleh atasannya
berdasarkan Surat Rekomendasi Nomor : B-
324/Kk.07.08.1/BA.00/10/2022 yang dikeluarkan oleh Kantor
ep
k
Kementerian Agama Kabupaten Kepahiang, Provinsi Bengkulu

ah
tanggal 25 Oktober 2022;

R
9. Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari
si
Tergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak
ne
ng
mungkin terwujud;
10. Bahwa bedasarkan alasan dan dalil-dalil sebagaimana yang
telah di uraikan di atas maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua
do
gu
Pengadilan Agama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa

dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :
In
A
PRIMAIR :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
ah
2. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Sugro Tergugat (TERGUGAT)

lik
terhadap Penggugat (PENGGUGAT);

3. Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan Peraturan
m
ub
Perundang-Undangan yang berlaku).

SUBSIDAIR :
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-
adilnya.
ne
ng
Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat
datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
do
gu datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap
sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara
resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan
In
A
oleh suatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya
Tergugat;
ah
lik
Bahwa untuk memenuhi pensyaratan mengajukan perceraian dalam
status sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil, Penggugat telah memperoleh
am
ub
izin dari atasan berdasarkan Surat Izin Nomor B-
324/KK.07.08.1/BA00/10/2022. tanggal 16 November 2022. yang dikeluarkan
oleh Kantor Kementerian Agama Kabupaten Kepahyang;
ep
k
Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena

ah
Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;

R
Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang
si
tertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan
ne
ng
Penggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;

Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah
hadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak
do
gu
dapat didengarkan;
Bahwa untuk meneguhkan dalil pernikahannya Penggugat telah
In
A
mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor
Nomor : 280/12/XII/2019 tanggal 16 Desember 2019, dikeluarkan oleh
ah
Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamata Gading Cempaka

lik
kota Bengkulu, yang telah dibubuhi materai Rp. 10.000,- dan cap pos serta
telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);
m
ub
Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah

mengajukan saksi-saksi sebagai berikut:
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Saksi 1, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan dagang,
bertempat tinggal di Kota Bengkulu, di bawah sumpah, memberikan
ne
ng
keterangan sebagai berikut :
 Bahwa saks ikenal dengan Penggugat dan Tergugat
do
gu karena saksi adalah teman Penggugat;
 Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat
adalah suami isteri;
In
A
 Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan
Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Penggugat, di
ah
lik
Kelurahan Sidomulyo, Kota Bengkulu;
 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat belum
am
ub
dikaruniai anak;
 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah
berpisah tempat tinggal;
ep
k
 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah

ah
berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 tahun;

R
Bahwa saksi tahu yang meninggalkan tempat tinggal
si

bersama adalah Tergugat;
ne
ng
 Bahwa saksi tahu penyebab Tergugat meninggalkan

tempat tinggal bersama karena sebelumnya Penggugat dan Tergugat
berselisih dan bertengkar;
do
gu
 Bahwa saksi tidak perna menyaksikan Penggugat

dengan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar akan tetapi tahu
In
A
dari cerita Penggugat;

 Bahwa setahu saksi penyebabnya Tergugat mempunyai
ah
wanita idaman lain, saksi pernah melihat Tergugat bersama

lik
perempuan lain di salah satu hotel di kota Bengkulu;

 Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah
m
ub
didamaikan, namun tidak berhasil;

Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan
ka

ep
Penggugat dan Tergugat;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan ibu
rumah tangga, bertempat tinggal di Kota Bengkulu, di bawah sumpah,
ne
ng
memberikan keterangan sebagai berikut :
 Bahwa saks ikenal dengan Penggugat dan Tergugat
do
gu karena saksi adalah iu kandung Penggugat;
 Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat
adalah suami isteri;
In
A
 Bahwa tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat
bertempat tinggal terakhir di rumah saksi sebagai orangtua
ah
lik
Penggugat, di Kelurahan Sidomulyo, Kota Bengkulu;
 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat belum
am
ub
dikaruniai anak;
 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah
berpisah tempat tinggal;
ep
k
 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah

ah
berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 tahun;

R
Bahwa saksi tahu yang meninggalkan tempat tinggal
si

bersama adalah Tergugat;
ne
ng
 Bahwa saksi tahu penyebab Tergugat meninggalkan

tempat tinggal bersama karena sebelumnya Penggugat dan Tergugat
berselisih dan bertengkar;
do
gu
 Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dengan

Tergugat bertengkarpernah, karena Penggugat dan Tergugat
In
A
bertengkar di rumah yang kami diami;

 Bahwa setahu saksi penyebabnya Tergugat mempunyai
ah
rasa cemburu yang berlebihan;

lik
 Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah

didamaikan, namun tidak berhasil;
m
ub
 Bahwa saksi sebagai orang tua Penggugat sudah tidak

sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakan
menerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkan
ne
ng
tanggapannya;
Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan
do
gu apapun lagi dan mohon putusan;
Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala
sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai
In
A
bagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;
PERTIMBANGAN HUKUM
ah
lik
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
sebagaimana telah diuraikan di atas;
am
ub
Menimbang, bahwa sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil, Penggugat
telah memperoleh izin atasan untuk mengajukan gugatan perceraian,
ep
dengan surat nomor B-324/KK.07.08.1/BA00/10/2022. tanggal 16 November
k
2022. yang dikeluarkan oleh Kantor Kementerian Agama Kabupaten

ah
Kepahyang, maka telah terpenuhi ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor

R
si
10 tahun 1983 jo. Peraturan Pemerintah nomor 45 tahun 1990 jo. Surat
Edaran BAKN Nomor 48/SE/1990;
ne
ng
Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang selalu

hadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasi
do
gu
sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun

2008 yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1
Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat
In
A
dilaksanakan;
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di
ah
lik
persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak
ternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,
m
ub
maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan
tanpa hadirnya Tergugat;
ka
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan
hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan
ne
ng
Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;
Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan cerai
do
gu adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan
dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah yang
cukup kepada Penggugat Tergugat diketahui memiliki hubungan dengan
In
A
wanita lain, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan sering
mmbanting barang-barang yang ada disekitarnya, Tergugat tidak bersikap
ah
lik
baik dengan ibu Penggugat,sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam
kurang lebih 11 (sebelas) bulan sampai sekarang, dan selama pisah antara
am
ub
Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan
kewajiban sebagaimana layaknya suami-istri;
Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atau
ep
k
setidak-tidaknya tidak membantah dalil-dalil gugatan Penggugat karena

ah
Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini

R
perkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan
si
alasan-alasan perceraiannya dengan mengajukan alat-alat bukti yang cukup;
ne
ng
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupa

fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang
sebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan
do
gu
sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat
formil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah
In
A
dengan Tergugat pada tanggal 14 Desember 2019, relevan dengan dalil

yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentik
ah
mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;

lik
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan

terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah
m
ub
pada tanggal 14 Desember 2019, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat
(1) Kompilasi Hukum Islam;
ka
ep
Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi-saksi

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
yaitu: SAKSI 1 dan SAKSI 2. keduanya telah memberikan keterangan
sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;
ne
ng
Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yang
memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,
do
gu keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain
dan relevan dengan dalil-dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta
tidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua
In
A
saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga
keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat
ah
lik
diterima;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis
am
ub
dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta-fakta
hukum yang disimpulkan sebagai berikut:
- Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat sebagai suami isteri
ep
k
yang sah dan belum pernah bercerai;

ah
- Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal

R
selama lebih kurang 11 ( sebelas) bulan yang lalu;
si
- Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi karena Tergugat
ne
ng
pergi dari tempat tinggal bersama, sebelumnya Penggugat dan Tergugat

sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidak
memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat Tergugat diketahui
do
gu
memiliki hubungan dengan wanita lain, Tergugat sering berkata kasar

kepada Penggugat dan sering membanting barang-barang yang ada
In
A
disekitarnya, Tergugat tidak bersikap baik dengan ibu Penggugat;

- Bahwa pihak keluarga sudah sering mendamaikan Penggugat
ah
dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;

lik
- Bahwa Penggugat di dalam kesimpulannya menyatakan tetap pada

gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, Majelis

Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi
ka
ep
keretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadi
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
pisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 11 (sebelas) bulan, dan
tidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling
ne
ng
mempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai
dengan Tergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapat
do
gu diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah
tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 Undang-Undang
Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang
In
A
sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum
Islam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, suami dan istri sudah tidak
ah
lik
dapat menjalankan hak dan kewajibannya masing-masing, yang mana untuk
itulah rumah tangga diadakan;
am
ub
Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkan
untuk memberikan kemaslahatan bagi suami maupun istri, tetapi dengan
melihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana
ep
k
tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itu
ah
bukan saja tidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akan
R
memberikan penderitaan batin baik bagi Penggugat maupun Tergugat,
si
karena itu perceraian dapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumah tangga
ne
ng
tersebut;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
di atas tanpa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, maka
do
gu
alasan-alasan perceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhi

ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo
In
A
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidak-tidaknya gugatan
Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah memiliki cukup alasan,
ah
maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu

lik
bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;

Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama
m
ub
Bengkulu adalah talak satu bain sugra, maka sebagaimana maksud Pasal
119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipun
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
dalam masa iddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat),
tetapi keduanya boleh melakukan akad nikah baru;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang
perkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang
do
gu Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang
Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang
Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;
In
A
Memperhatikan pasal-pasal dari peraturan perundang-undangan yang
berlaku dan hukum syara’ yang berkenaan dengan perkara ini;
ah
lik
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk
am
ub
datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
ep
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap
k
Penggugat (PENGGUGAT);
ah
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini

R
si
sejumlah Rp 445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);
ne
ng
Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan

Agama Bengkulu pada hari Selasa tanggal 22 Nopember 2022 Masehi
do
bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Akhir 1444 Hijriah oleh Dra. Hj.
gu
Nadimah sebagai Ketua Majelis, Asymawi, S.H. dan Drs. Dailami, masing-
masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu
In
A
juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingi para
Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Edo Awismar S.H. sebagai
ah
lik
Panitera Pengganti, yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.
Hakim Anggota Ketua Majelis,

m
ub
ka
ep
Asymawi, S.H. Dra. Hj. Nadimah

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Drs. Dailami
Panitera Pengganti,
do
gu
Edo Awismar S.H.
In
A
Perincian biaya :
- Pendaftaran : Rp 30.000,00
ah
lik
- ATK Perkara : Rp 75.000,00
- Panggilan : Rp 300.000,00
am
ub
- PNBP : Rp 20.000,00
- Redaksi : Rp 10.000,00
- Meterai : Rp 10.000,00
ep
k
Jumlah : Rp 445.000,00
ah
(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 935 PDT.G 2022 Pa - BN 20230523121145

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 935 PDT.G 2022 Pa - BN 20230523121145

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Honorer, tempat kediaman di Kota Bengkulu, sebagai

Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi dipersidangan;

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01

dengan register perkara Nomor 935/Pdt.G/2022/PA.Bn,tanggal 01

1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading

Nikah Nomor : 280/12/XII/2019 tanggal 16 Desember 2019;

Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan No.935/Pdt.G/2022/PA.Bn

pertengkaran disebabkan karena:

- Tergugat memiliki hutang atas nama Penggugat dan

- Tergugat diketahui memiliki hubungan dengan wanita

- Saat sedang marah Tergugat sering berkata kasar kepada

- Tergugat tidak bersikap baik dengan ibu Penggugat;

dan pertengkaran yang disebabkan karena saat itu Penggugat dan

Penggugat membicarakan masalah hutang Tergugat dan nafkah yang

Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.935/Pdt.G/2022/PA.Bn

Kementerian Agama Kabupaten Kepahiang, Provinsi Bengkulu

tanggal 25 Oktober 2022;

Pengadilan Agama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa

2. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Sugro Tergugat (TERGUGAT)

terhadap Penggugat (PENGGUGAT);

Perundang-Undangan yang berlaku).

Hal. 3 dari 12 Hal. Putusan No.935/Pdt.G/2022/PA.Bn

Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena

Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;

Penggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;

Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamata Gading Cempaka

Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah

Hal. 4 dari 12 Hal. Putusan No.935/Pdt.G/2022/PA.Bn

 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah

berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 tahun;

 Bahwa saksi tahu penyebab Tergugat meninggalkan

 Bahwa saksi tidak perna menyaksikan Penggugat

dari cerita Penggugat;

wanita idaman lain, saksi pernah melihat Tergugat bersama

perempuan lain di salah satu hotel di kota Bengkulu;

didamaikan, namun tidak berhasil;

Penggugat dan Tergugat;

Hal. 5 dari 12 Hal. Putusan No.935/Pdt.G/2022/PA.Bn

 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah

berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 tahun;

 Bahwa saksi tahu penyebab Tergugat meninggalkan

 Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dengan

bertengkar di rumah yang kami diami;

rasa cemburu yang berlebihan;

 Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah

 Bahwa saksi sebagai orang tua Penggugat sudah tidak

Hal. 6 dari 12 Hal. Putusan No.935/Pdt.G/2022/PA.Bn

2022. yang dikeluarkan oleh Kantor Kementerian Agama Kabupaten

Kepahyang, maka telah terpenuhi ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor

Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang selalu

sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,

Hal. 7 dari 12 Hal. Putusan No.935/Pdt.G/2022/PA.Bn

setidak-tidaknya tidak membantah dalil-dalil gugatan Penggugat karena

Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini

Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupa

dengan Tergugat pada tanggal 14 Desember 2019, relevan dengan dalil

mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan

Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi-saksi

Hal. 8 dari 12 Hal. Putusan No.935/Pdt.G/2022/PA.Bn