Putusan 2554 PDT.G 2019 Pa - PLG 20230116230440

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 2554/Pdt.G/2019/PA.PLG
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara
tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan
In
putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:
A
PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Ibu
ah
lik
Rumah Tangga, tempat kediaman di Kota Palembang, Provinsi
Sumatera Selatan,, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
am
ub
Melawan
TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan
ep
Swasta, tempat kediaman di Kota Palembang, Provinsi
k
Sumatera Selatan,, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;

ah
R
Pengadilan Agama tersebut;
si
Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;
ne
ng
Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat-alat bukti

Penggugat di persidangan;
do
DUDUK PERKARA
gu
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22

Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang
In
A
pada tanggal 24 Oktober 2019 dengan register perkara Nomor

2554/Pdt.G/2019/PA.PLG, mengemukakan hal-hal sebagai berikut:
ah
lik
1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya

berlangsung di Kecamatan Kemuning, Kota Palembang, Provinsi Sumatera
m
ub
Selatan, pada tanggal 12 April 2014 berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang
dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan
ka
Kemuning, Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan, Nomor:

ep
195/21/IV/2014, Tertanggal 14 April 2014 dan setelah akad nikah Tergugat

ah
es
M
Hal. 1 dari 16 Hal. Putusan No.2554/Pdt.G/2019/PA.PLG

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebagaimana yang
si
tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;
2.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah
ne
ng
Orang Tua Tergugat di Alamat Tergugat di atas sampai dengan berpisah;
3.Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat memiliki seorang
do
anak yang bernama;
gu
1................., Perempuan, umur 4 tahun;
Sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;
In
A
4.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan
rukun dan harmonis selama lebih kurang 3 tahun, setelah itu rumah tangga
ah
lik
Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun dan harmonis.
Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :
am
ub
4.1 Bahwa Tergugat telah memiliki wanita idaman lain yang diketahui
Penggugat secara langsung;
4.4 bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,
ep
k
Tergugat sering berkata kasar kasar dan sering mealakukan kekerasan

ah
dalam rumah tangga seperti memukul dan menendang, kepada Penggugat;

R
si
4.5 Bahwa selama lebih kurang 3 tahun terakhir Tergugat tidak memberikan
nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, karena hal ini Penggugat
ne
ng
merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;
do
5.Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan
gu
Tergugat terjadi pada akhir 2017, ketika itu Penggugat mengajak Penggugat
menasehati Tergugat untuk berubah sikap namun Tergugat tidak menerima
In
A
nasehat yang disampaikan Penggugat, sehinggal hal menyebabkan

perselisihan antara Pengugat dan Tergugat, setelah kejadian tersebut
ah
lik
Penggugat memutuskan pergi meninggalkan Tergugat, dan sejak itu antara

Peggugat dan Tergugat sudah berpisah dan sudah tidak ada hubungan lahir
m
ub
bathin yang hingga di ajukannya gugatan ini selama lebih kurang 3 tahun;
1. ................, Perempuan, umur 4 tahun;
ka
yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dari
ep
Penggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa dan masa
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua Pengadilan Agama
si
Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaan anak
ne
ng
tersebut berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya, sedangkan biaya
nafkah/pemeliharaan anak tersebut dibebankan kepada Tergugat sebesar
do
Rp. 1.000.000,- (Satu Juta Rupiah) setiap bulannya, sejak dijatuhkannya
gu
putusan sampai anak tersebut dewasa melalui Penggugat;
7.Bahwa berdasarkan hal-hal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka
In
A
rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi
untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan
ah
lik
hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama
Palembang;
am
Berdasarkan dalil-dalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua
ub
ep
k
Pengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa
ah
dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang

R
si
amarnya berbunyi, sebagai berikut :
1.Mengabulkan gugatan Penggugat;
ne
ng
2.Menjatuhkan Talak satu Ba'in Sughro kepada (TERGUGAT) terhadap

Penggugat (PENGGUGAT);
do
3.Menghukum Tegugat untuk memberikan biaya nafkah/pemeliharaan anak
gu
tersebut sebesar
Rp.1.000.000,- (satu Juta Rupiah) setiap bulannya, sejak dijatuhkannya
In
A
putusan sampai anak tersebut dewasa melalui Penggugat;

4.Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;
ah
lik
Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-
adilnya;
m
ub
ka
Bahwa pada hari-hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang

ep
menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai
si
wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut
menurut relaas Nomor 2554/Pdt.G/2019/PA.PLG, tanggal 29 Oktober 2019 dan
ne
ng
tanggal 13 November 2019 yang dibacakan di persidangan dan tidak ternyata
ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka
do
perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat ;
gu Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikan
dengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetap
In
A
mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi
tidak berhasil. Sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapat
ah
lik
dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;
Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutup
am
ub
untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang
isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;
Bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah
ep
k
mengajukan bukti surat berupa

ah
1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK................. atas nama PENGGUGAT,

R
si
yang dikeluarkan oleh Kecamatan Sako Kota Palembang tanggal 12 Pebruai
2017, telah dicocokkan dengan yang aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup
ne
ng
dan dinazegelen, oleh Ketua Majelis diberi kode P.1 dan di paraf;
2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan
do
Kemuning, Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan, Nomor
gu
195/21/IV/2014 Tanggal 14 April 2014, bukti surat tersebut telah diberi meterai
cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata
In
A
sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 dan diparaf;
3. Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor 1671-LT-30062016-0050 atas
ah
lik
nama Kanaya Adeeva Rugerbregt yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan

dan Pencatatan Sipil Kota Palembang tanggal 30 Juni 2016, bukti surat
m
ub
tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan
dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3
ka
dan diparaf;
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Fotokopi sebunde; photo Tergugat tanpa tanggal. bulan dan tahun, bukti
si
surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan
dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4
ne
ng
dan diparaf;;
Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2
do
orang saksi sebagai berikut:
gu
1. SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan
Wiraswasta, bertempat tinggal di Kota Palembang; di persidangan saksi
In
A
tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada
pokoknya sebagai berikut:
ah
lik
- Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi
adalah saudara kandung Penggugat ;
am
ub
- Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;
- Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di
rumah orang tua Tergugat ;
ep
k
- Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak ;

ah
- Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya

R
si
berjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidak
harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang
ne
ng
terus menerus;
- Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi
do
sejak akhir tahun 2017 yang lalu ;
gu
- Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan

Tergugat karena. masalah ekonomi yang kurang dan sering berkata
In
A
kasar ;
- Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat dan mendengar sendiri
ah
lik
perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut;

- Bahwa Sebab lainnya yang saksiketahui adalah.Tergugat suka pacaran
m
ub
dengan perempuan dan jika terjadi pertengkaran Tergugat selalu

menyakiti jasmani Penggugat ;
ka
- Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat ;

ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kurang
si
lebih .3 tahun;
- Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugat
ne
ng
tetap dikediaman bersama ;
- Bahwa selamapisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernah
do
gu lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidak
memperdulikan Penggugat lagi;
- Bahwa upaya antar keluarga namun tidak berhasil karenaTergugat
In
A
sudah menikah dengan perempuan lain ;
- Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat tetapi berhasil dikarenakan
ah
lik
Penggugat tidak mau lagi rukun dengan Tergugat ;
- Bahwa anak Penggugat dan Tergugat trsebut sekarang diasuh oleh
am
ub
Penggugat ;
- Bahwa menurut saksi Penggugat adalah ibu yang baik dan penyayang
terhadap anaknya ;
ep
k
- Bahwa anak Penggugat dan Tergugat dalam keadaan baik sehat ;

ah
- Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah terlibat tindak pidak

R
si
maupun mengkonsumsi narkoba ;
ne
ng
2. SAKSI II, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Wiraswasta, bertempat tinggal di Kota Palembang;, di persidangan saksi
do
tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada
gu
pokoknya sebagai berikut:

- Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;
In
A
- Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, ia adalah suami Penggugat;

- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir di
ah
lik
rumah orang tua Tergugat ;

- Bahwa Penggugat dan Tergugat belum/ telah dikaruniai seorang anak
m
ub
perempuan ;
- Bahwa keadaannya semula rukun dan harmonis, kemudian mereka
ka
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.

ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi hanya tahu dari cerita Penggugat bahwa Tergugat sering
si
clubbing, pacaran dengan perempuan bahkan sering berkata kasar ;
- Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal ;
ne
ng
- Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah/ tidak kumpul lagi selama
lebih kurang 3 tahun, Penggugat yang pergi meninggalkan rumah
do
gu kediaman bersama ;
- Bahwa selama berpisah, Penggugat tidak pernah lagi menerima nafkah
wajib dari Tergugat;
In
A
- Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan
Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap ingin bercerai
ah
lik
juga, dan tidak bersedia kumpul lagi dengan Tergugat.
- Bahwa setahu saksi Penggugat bergaul dengan baik ditengah
am
ub
masyarakat ;
- Bahwa setahu saksi Penggugat orang yang taat dalam menjalankan
kehidupan beragama ;
ep
k
- Bahwa perlakuan Penggugat terhadap anak Penggugat dan Tergugat

ah
baik sehingga anak tersebut sehat ;

R
si
Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya dan
ne
ng
mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada

pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;
do
Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatu
gu
yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian
yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;
In
A
PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
ah
lik
sebagaimana telah diuraikan di atas;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak
m
ub
Penggugat dengan memberikan nasehat seperlunya, namun tidak berhasil,

dengan demikian pemeriksaan perkara a quo telah memenuhi maksud pasal
ka
ep
154 Rbg, juncto Pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang

Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun
si
2009, Sedangkan upaya untuk mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor
1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di
ne
ng
persidangan;
Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidak
do
menyuruh
gu orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya untuk hadir di
persidangan, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak dengan alasan yang
sah menurut hukum, padahal Tergugat sudah dipanggil secara resmi dan patut,
In
A
maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus
diperiksa tanpa hadirnya Tergugat serta putusan atas perkara ini dapat
ah
lik
dijatuhkan secara verstek (vide Pasal 149 RBg), hal ini juga sejalan dengan
pendapat Ulama dalam kitab “al-Anwar”, juz II, halaman 149, yang berbunyi:
am
ِ‫م ع َلَيْه‬ ُ ْ ‫ة وَال‬

ُ ْ ‫حك‬ ُ َ ‫ماع َ الدّع ْوَى وَالْبَيّن‬
ub
َ ‫س‬
ِ ‫جا َز‬
َ ِ‫اره ُ لِتَوَارِيْهِ وَتَعَ ّززِه‬
ُ ‫ض‬َ ‫ح‬
ْ ِ ‫ن تَعَذ َّر إ‬
ْ ِ ‫وإ‬
Artinya: “Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau
enggan, maka hakim boleh memeriksa gugatan tersebut dan alat-alat yang
ep
k
diajukan dan memberikan keputusannya”;

ah
Menimbang, bahwa selanjutnya dalil syar’i di atas diambil alih oleh

R
si
Majelis sebagai pendapatnya sendiri;
Menimbang, bahwa dalil-dalil Penggugat menyatakan antara Penggugat
ne
ng
dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak ada
harapan akan hidup rukun kembali, karena Tergugat telah menjalin hubungan
do
asmara dengan wanita/pria idaman lain, dan Tergugat memiliki sifat
gu
tumpramental yang berlebihan bahkan Tergugat sering melakukan kekerasan

dalam rumah tangga kepada Penggugat ;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 (1) R.Bg. yaitu

ah
lik
putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang

berdasarkan hukum dan beralasan, dan disamping itu karena perkara
m
ub
perkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebani Penggugat

wajib bukti atas dalil-dalil gugatannya;
ka
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalilnya Penggugat telah
si
mengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaitu SAKSI
I dan SAKSI II ;
ne
ng
Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk
Penggugat) telah bermeterai cukup, di-nazegelen, dan cocok dengan aslinya,
do
merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai alamat tempat
gu
tinggal Penggugat yang berada dalam wilayah Hukum Pengadilan Agama
Palembang, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf a dan Pasal
In
A
73 Ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan
Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun
ah
lik
2009, Pengadilan Agama Palembang berwenang untuk memeriksa, memutus,
dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;
am
ub
Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan
Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemuning, Kota Palembang,
Provinsi Sumatera Selatan, Nomor 195/21/IV/2014 Tanggal 14 April 2014,
ep
k
bermeterai cukup, dinazegelen, dan merupakan akta otentik, sehingga bukti

ah
tersebut memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti P.2 tersebut
R
si
menunjukkan antara Penggugat dengan Tergugat terbukti masih terikat dalam
perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;
ne
ng
Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi surat
pernyataan Thalaq/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,
do
bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dan
gu
diparaf;
Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu SAKSI I dan SAKSI II
In
A
yang diajukan Penggugat, keduanya sudah dewasa, berakal sehat, tidak

terhalang menjadi saksi menurut undang-undang dan sebelum memberikan
ah
lik
keterangannya telah disumpah terlebih dahulu, oleh karenanya kedua saksi

tersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam
m
ub
Pasal 172 ayat (1) R.Bg;

Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai keadaan
ka
rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi dan keduanya
ep
sering terjadi pertengkaran adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil-dalil yang harus dibuktikan oleh
si
Penggugat, oleh karena itu keterangan kedua saksi tersebut telah memenuhi
syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga
ne
ng
keterangan saksi-saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat
diterima sebagai bukti;
do
gu Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat sebagaimana
tersebut di atas, saling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain,
oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi ketentuan
In
A
Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat dan
ah
lik
para saksi Penggugat, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta-fakta yang
dapat disimpulkan sebagai berikut:
am
ub
1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan
yang sah;
2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan
ep
k
pertengkaran sejak bulan November 2017 yang disebabkan Tergugat tidak

ah
memberikan nafkah sejak awal pernikahan;

R
si
3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Desember
2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan
ne
ng
layaknya suami istri;

4. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan
do
Tergugat namun tidak berhasil dan Penggugat menyatakan tetap ingin
gu
bercerai dengan Tergugat ;

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta sebagaimana tersebut di
In
A
atas, Majelis Hakim terlebih dulu akan memberikan landasan hukum untuk
penyelesaian perkara ini ;
ah
lik
Menimbang, bahwa gugatan cerai talak atau gugatan cerai dapat

dikabulkan jika fakta menunjukkan rumah tangga sudah pecah (broken
m
ub
marriage);
Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam sebuah rumah
ka
tangga disebut pecah (broken marriage), terjadi setidaknya ada 2 kriteria.

ep
Pertama perselisihan itu terdapat pada Penggugat dan Tergugat, dan Kedua
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
percekcokan itu tidak dapat diselesaikan oleh kedua suami isteri secara
si
berdamai ;
Menimbang, bahwa terhadap kriteria pertama perselisihan itu terdapat
ne
ng
pada Penggugat dan Tergugat artinya Penggugat dan Tergugat telah
memperlihatkan tingkah laku yang tidak kompromi lagi. Dengan mendasarkan
do
kepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antara
gu
Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang
terus menerus disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah sejak awal
In
A
pernikahan, hal ini menunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut
terdapat pada kedua suami isteri (Penggugat dan Tergugat);
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap kriteria kedua perselisihan tidak dapat
diselesaikan oleh kedua suami isteri secara berdamai. Hal ini tebukti antara
am
ub
Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah Penggugat dan Tergugat telah
pisah rumah sejak bulan Desember 2017 dan sejak saat itu sudah tidak
berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknya suami istri. Dengan demikian
ep
k
rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage).
ah
Menimbang, bahwa gugatan cerai talak atau gugatan cerai dapat

R
si
dikabulkan jika fakta menunjukkan rumah tangga sudah pecah (broken
marriage) vide SEMA (Surat Edaran Mahkamah Agung RI) Nomor 4 tahun
ne
ng
2014;
Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 237
do
K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 memuat kaidah hukum yaitu : “Cekcok,
gu
hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak
tidak berniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakan
In
A
fakta yang cukup sesuai alasan perceraian Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang
Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan
ah
lik
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undang-Undang Nomor

1 Tahun 1974”;
m
ub
Menimbang, bahwa perkawinan bertujuan diantarannya menciptakan

kedamaian, ketentraman lahir batin pasangan suami-istri sehingga perkawinan
ka
wajib dilestarikan, namun sebaliknya jika telah terjadi perselisihan dan

ep
pertengkaran secara terus menerus tidak mungkin mewujudkan tujuan

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perkawinan yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga mempertahankan
si
rumah tangga yang demikian tidaklah mendatangkan kemaslahatan dan justru
akan menimbulkan ketidakpastian berkepanjangan dan kemadharatan bagi
ne
ng
kedua belah pihak suami isteri, karena kemadharatan itu harus dihindari
sedapat mungkin, karena itu Majelis hakim sependapat dengan kaedah fiqh :
do
gu ‫الضرر يدفع بقدر المكان‬
“Kemadharatan harus dihindarkan sedapat mungkin.”
‫درأ المفاسد مقدم على جلب المصالح‬
In
A
“Menghindari mafsadat (kerusakan) lebih diutamakan dari mencari
kemaslahatan”;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi tersebut di atas telah cukup
alasan bagi majelis hakim berkeyakinan bahwa perceraian sudah merupakan
am
ub
alternatif satu-satunya yang terbaik bagi kedua belah pihak;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di
atas, Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat cukup beralasan dan
ep
k
terbukti menurut hukum, oleh karenanya petitum gugatan Penggugat

ah
sebagaimana tercantum dalam petitum poin (2) patut dikabulkan karena telah
R
si
memenuhi maksud Pasal 39 Ayat (2) Undang-undang Nomor 1 tahun 1974 jo
Pasal 70 Ayat (1) Undang-Undang nomor 7 tahun 1989 jo Pasal 19 huruf (f)
ne
ng
Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi
Hukum Islam;
do
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) Undang-
gu
Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-

Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah dengan Undang-Undang Nomor
In
A
50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 7 tahun

1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada
ah
lik
Penggugat;
Memperhatikan peraturan perundang-undangan yang berlaku serta
m
ub
ketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;

Mengingat pasal-pasal peraturan perundang-undangan yang berlaku dan
ka
hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;

ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
MENGADILI
ne
ng
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT)
do
gu terhadap Penggugat (PENGGUGAT);
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ................,
In
A
perempuan, umur 4 tahun berada dalam pengasuhan (hadlonah)
Penggugat selaku ibu kandungnya ;
ah
4. Menghukum Penggugat untuk memberi akses kepada Tergugat (ayah
lik
kandungnya) untuk bertemu/berkomunikasi atau berekreasi pada hari-hari
libur atau hari-hari yang disepakati untuk bertemu dan mengasihi anak
am
ub
tersebut ;
5. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak pada diktum angka
ep
3 di atas setiap bulan sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) diluar
k
biaya pendidikan dan kesehatan ditambah 10 % setiap tahun sampai anak

ah
tersebut dewasa atau mandiri melalui ibu kandungnya ;

R
si
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah
ne
Rp 416000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);
ng
Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan
do
gu
Agama Palembang pada hari Senin tanggal 27 Januari 2020 Masehi bertepatan
dengan tanggal 1 Jumadil Akhir 1441 Hijriah, oleh kami DRS. H. Syazili, S.H.,
In
A
M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Fadlun, M.H dan Drs.H.Raden Achmad
Syarnubi,S.H.,M.H masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut
ah
pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua
lik
Majelis beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Dra. Novie Sulastrie
sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.
m
ub
ka
Ketua Majelis,
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
DRS. H. Syazili, S.H., M.H.
do
gu Hakim Anggota Hakim Anggota
In
A
ah
lik
Dra. Hj. Fadlun, M.H Drs.H.Raden Achmad
am
ub
Syarnubi,S.H.,M.H
ep
Panitera Pengganti,
k
ah
si
ne
ng
Dra. Novie Sulastrie
do
gu
Perincian biaya :
In
A
- Pendaftaran : Rp 30.000,00
- Proses : Rp 50.000,00
ah
lik
- Panggilan : Rp 300.000,00
- PNBP Pgl I Penggugat : Rp 10.000,00
m
ub
- PNBP Pgl I Tergugat : Rp 10.000,00

- Redaksi : Rp 10.000,00
ka
- Meterai : Rp 6.000,00
ep
Jumlah : Rp 416.000,00
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(empat ratus enam belas ribu rupiah).
si
ne
ng
Catatan:
do
Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukum
gu
tetap sejak tanggal ...................
In
A
Salinan putusan ini sesuai dengan Aslinya
Panitera Pengadilan Agama Palembang
ah
lik
am
ub
Drs. H. Taptazani, S.H.
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 2554 PDT.G 2019 Pa - PLG 20230116230440

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 2554 PDT.G 2019 Pa - PLG 20230116230440

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Sumatera Selatan,, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;

Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat-alat bukti

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22

pada tanggal 24 Oktober 2019 dengan register perkara Nomor

1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya

Kemuning, Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan, Nomor:

195/21/IV/2014, Tertanggal 14 April 2014 dan setelah akad nikah Tergugat

Hal. 1 dari 16 Hal. Putusan No.2554/Pdt.G/2019/PA.PLG

Tergugat sering berkata kasar kasar dan sering mealakukan kekerasan

dalam rumah tangga seperti memukul dan menendang, kepada Penggugat;

merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;

nasehat yang disampaikan Penggugat, sehinggal hal menyebabkan

Penggugat memutuskan pergi meninggalkan Tergugat, dan sejak itu antara

Hal. 2 dari 16 Hal. Putusan No.2554/Pdt.G/2019/PA.PLG

Berdasarkan dalil-dalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua

dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang

2.Menjatuhkan Talak satu Ba'in Sughro kepada (TERGUGAT) terhadap

putusan sampai anak tersebut dewasa melalui Penggugat;

Bahwa pada hari-hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang

menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang

Hal. 3 dari 16 Hal. Putusan No.2554/Pdt.G/2019/PA.PLG

mengajukan bukti surat berupa

1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK................. atas nama PENGGUGAT,

nama Kanaya Adeeva Rugerbregt yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan

Hal. 4 dari 16 Hal. Putusan No.2554/Pdt.G/2019/PA.PLG

- Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak ;

- Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya

- Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan

perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut;

dengan perempuan dan jika terjadi pertengkaran Tergugat selalu

- Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat ;

Hal. 5 dari 16 Hal. Putusan No.2554/Pdt.G/2019/PA.PLG

- Bahwa anak Penggugat dan Tergugat dalam keadaan baik sehat ;

- Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah terlibat tindak pidak

2. SAKSI II, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

pokoknya sebagai berikut:

- Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, ia adalah suami Penggugat;

rumah orang tua Tergugat ;

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.

Hal. 6 dari 16 Hal. Putusan No.2554/Pdt.G/2019/PA.PLG

- Bahwa perlakuan Penggugat terhadap anak Penggugat dan Tergugat

baik sehingga anak tersebut sehat ;

mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada

sebagaimana telah diuraikan di atas;

Penggugat dengan memberikan nasehat seperlunya, namun tidak berhasil,

154 Rbg, juncto Pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang

Hal. 7 dari 16 Hal. Putusan No.2554/Pdt.G/2019/PA.PLG

ِ‫م ع َلَيْه‬ ُ ْ ‫ة وَال‬

diajukan dan memberikan keputusannya”;

Menimbang, bahwa selanjutnya dalil syar’i di atas diambil alih oleh

tumpramental yang berlebihan bahkan Tergugat sering melakukan kekerasan

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 (1) R.Bg. yaitu

putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang

perkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebani Penggugat

Hal. 8 dari 16 Hal. Putusan No.2554/Pdt.G/2019/PA.PLG

bermeterai cukup, dinazegelen, dan merupakan akta otentik, sehingga bukti

yang diajukan Penggugat, keduanya sudah dewasa, berakal sehat, tidak

keterangannya telah disumpah terlebih dahulu, oleh karenanya kedua saksi

Pasal 172 ayat (1) R.Bg;

sering terjadi pertengkaran adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar

Hal. 9 dari 16 Hal. Putusan No.2554/Pdt.G/2019/PA.PLG

pertengkaran sejak bulan November 2017 yang disebabkan Tergugat tidak