PUTUSAN_CERAI

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 4032/Pdt.G/2019/PA.Slw
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu
pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara
In
A
Gugatan Perceraian antara :
PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tegal, 20 April 1990 (umur 29 tahun), agama
ah
lik
Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan
Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di
am
ub
XXXX Kabupaten Tegal, sebagai Penggugat;
melawan
ep
TERGUGAT, tempat tanggal lahir Tegal, 14 November 1980 (umur 39 tahun),
k
agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Pendidikan Sekolah

ah
Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Rumah

R
si
Tahanan XXXX Kota Tegal, sebagai Tergugat;
ne
ng
Pengadilan Agama tersebut;

Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini;
Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;
do
gu
DUDUK PERKARA
Bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Desember 2019

In
A
telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan

Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor 4032/Pdt.G/2019/PA.Slw tanggal 20
ah
lik
Desember 2019 dengan dalil-dalil sebagai berikut:
1. Bahwa pada tanggal 06 Mei 2011,Tergugat telah melangsungkan

m
ub
pernikahan Secara Islam dengan Penggugat yang dicatat oleh Pegawai

ka
Hlm. 1 dari 14 hlm. Putusan No. 4032/Pdt.G/2019/PA.Slw

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX,Kabupaten Tegal
R
sebagaimana dalam Akta Nikah nomor :XXXX tertanggal 06 Mei 2011,serta
si
sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat Berstatus
ne
ng
Perjaka;
2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat
tinggal dirumah orang tua Penggugat dialamat tersebut diatas, selama kurang
do
gu
lebih 8 (delapan) tahun;
3. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah
In
A
berhubungan sebagaimana selayaknya suami istri (Bakda dukhul) sudah
dikarunia 1 (satu) anak yang bernama NAMA ANAK umur 7 tahun sekarang
ah
diasuh oleh Penggugat,dalam pernikahan belum pernah bercerai;
lik
4. Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat biasa-biasa saja,sejak
awal pernikahan 2011,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
am
ub
dan ada perselisihan,pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena
Tergugat banyak yang menagih utang,sehingga Penggugat merasa tertekan
ep
karena hal tersebut sampai sekarang;
k
5. Bahwa puncak permasalahan tersebut di atas, sejak bulan Maret

ah
2016,dengan permasalahan yang sama,Tergugat sering berjudi,dalam

R
si
pertengkaran berbicara kasar,berbohong kepada Penggugat,sekarang
Tergugat dipenjara sebagai tahanan kota Tegal dengan perkara penipuan
ne
ng
dengan pasal 378 putusan Pengadilan Negeri Tegal 1 tahun 8 bulan;

6. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat merasa
do
gu
sangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat,dan

berkeseimpulan bahwa Tergugat adalah suami yang tidak bertanggungjawab;
7. Bahwa Penggugat mengikuti administrasi biaya yang timbul dalam perkara
In
A
ini;
Berdasarkan alasan/ dalil-dalil diatas,Penggugat mohon agar Ketua
ah
lik
Pengadilan Agama Slawi segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya
menjatuhkan putusan sebagai berikut :
m
ub
PRIMER :
ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) kepada
si
Penggugat (PENGGUGAT);
3. Membebankan biaya perkara sesuai undang-undang yang berlaku;
ne
ng
SUBSIDER :
- Mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).
do
gu Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datang
menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke
muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai
In
A
wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang
relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata
ah
lik
bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;
Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidak
am
ub
bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalil-dalil gugatannya
untuk bercerai dengan Tergugat ;
ep
Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernah
k
datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya
ah
dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang

R
si
tertutup untuk umum yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat
;
ne
ng
Bahwa, untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Penggugat telah

mengajukan alat bukti berupa :
do
gu
A. Bukti Surat :
1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT NIK.

In
A
XXXX tanggal 11 Juni 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas

Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tegal, bukti surat tersebut
ah
lik
telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.1);
2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama
m
ub
Kecamatan XXXX Kabupaten Tegal Nomor: XXXX, tanggal 06 Mei 2011, alat
ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup dan
R
dinazegelen, (bukti P.2);
si
B. Bukti Saksi :
ne
ng
1. SAKAI PERTAMA PENGGUGAT, umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan
Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, Pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di
do
gu XXXX, Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya memberikan keterangan
sebagai berikut:
- bahw
In
A
a saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai kakak
kandung Penggugat ;
ah
lik
- bahw
a Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri;
am
ub
- bahw
a setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di
rumah orang tua Penggugat di XXXX Kabupaten Tegal dan telah dikaruniai
ep
k
1 (satu) orang anak ;

ah
- bahw
R
si
a sejak awal pernikahan tahun 2011 Penggugat sering bertengkar dengan
Tergugat disebabkan Tergugat banyak yang menagih hutang;
ne
ng
- bahw
a sejak bulan Maret 2016 Tergugat dipenjara sebagai tahanan kota Tegal
dengan perkara penipuan;
do
gu
- bahw
a Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 1 tahun 8 bulan,
In
A
dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat

dan tidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknya seorang suami;
ah
lik
- bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkan

Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;
m
ub
ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. SAKSI KEDUA PENGGUGAT, umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan
R
Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di
si
XXXX, Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya memberikan keterangan
ne
ng
sebagai berikut:
- bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi
sebagai adik kandung Penggugat ;
do
gu - bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri;
- bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama
In
A
terakhir di rumah orang tua Penggugat di XXXX Kabupaten Tegal dan
telah dikaruniai 1 (satu) orang anak ;
ah
- bahwa sejak awal pernikahan tahun 2011 Penggugat sering bertengkar
lik
dengan Tergugat disebabkan Tergugat banyak yang menagih hutang;
- bahwa sejak bulan Maret 2016 Tergugat dipenjara sebagai tahanan kota
am
ub
Tegal dengan perkara penipuan;
- bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah selama 1
ep
tahun 8 bulan, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang
k
menemui Penggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannya

ah
selayaknya seorang suami;

R
si
- bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkan
Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;
ne
ng
Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan bukti-bukti tersebut lalu

menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan
do
gu
mohon putusan;
Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat
In
A
dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan dari
putusan ini;
ah
lik
PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

m
ub
sebagaimana terurai di atas;

ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmi dan
R
patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidak
si
datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karena itu, Majelis
ne
ng
Hakim dapat menjatuhkan putusan secara verstek sesuai ketentuan Pasal 125
ayat (1) HIR dan sesuai dalil syar’i yang terdapat dalam kitab Ahkamul Qur’an juz
II halaman 405 yang telah diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut :
do
gu
In
A
Artinya : “ Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim (Pengadilan) untuk hadir di
persidangan tetapi tidak menghadap, maka ia termasuk orang yang
ah
lik
dzalim dan tidak ada hak baginya. “
Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat mendalilkan bahwa

am
ub
dalam membina rumah tangganya, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi
perselisihan dan pertengkaran terus menerus dalam rumah tangga, dan sekarang
Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, alasan tersebut sesuai dengan
ep
k
ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal
ah
116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan karenanya secara formal gugatan
R
si
Penggugat dapat dipertimbangkan;
Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran Mahkamah Agung
ne
ng
Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2015 yang mendasarkan pada pasal 22 ayat
(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1995 yaitu pemeriksaan secara verstek
do
gu
terhadap perkara perceraian tetap harus melalui pembuktian, oleh karena itu
Majelis Hakim membebankan Penggugat untuk membuktikan dalil-dalil
gugatannya;
In
A
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, Penggugat

telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2, serta 2 orang saksi;
ah
lik
Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi KTP dan bukti P.2 berupa
fotokopi Kutipan Akta Nikah yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai
m
ub
ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
cukup dan dinazegelen, telah dicocokan dengan aslinya, sehingga bukti tersebut
R
telah memenuhi syarat formal dan meteriil, maka sesuai dengan Pasal 165 HIR
si
alat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan
ne
ng
mengikat;
Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Pengugat dalam perkara ini
do
lebih dititikberatkan pada pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
gu
1975 tentang Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang
Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi
In
A
Hukum Islam, maka untuk memenuhi maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1
ah
lik
Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 134 Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang
Kompilasi Hukum Islam, dalam penyelesaian perkara a quo, Majelis Hakim
diharuskan memeriksa saksi-saksi dari pihak keluarga atau orang-orang yang
am
ub
dekat dengan Penggugat dan Tergugat untuk mendapatkan kebenaran yang lebih
meyakinkan ;
ep
k
Menimbang, bahwa memenuhi dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)

ah
Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-undang

R
si
Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Penggugat telah menghadirkan pihak-
pihak yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat yaitu kakak kandung
ne
ng
Penggugat dan adik kandung Penggugat yang sekaligus sebagai saksi dalam
perkara ini, yang menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat
benar-benar dalam kondisi sudah pecah (broken marriage) dan sudah tidak dapat
do
gu
dirukunkan lagi;
Menimbang, bahwa saksi-saksi yang diajukan Penggugat, sudah dewasa,

In
A
berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan di

bawah sumpahnya masing-masing serta saksi tersebut bukanlah orang - orang
ah
lik
yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undang-undang, sehingga

kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,
m
ub
dan 147 HIR ;

ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa saksi-saksi tersebut di persidangan menerangkan
R
mengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat banyak
si
yang menagih hutang kemudian sejak bulan Maret 2016 Tergugat dipenjara
ne
ng
sebagai tahanan kota Tegal dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah
berpisah 1 tahun 8 bulan dan selama pisah Tergugat sudah tidak pernah
melakukan kewajiban selayaknya seorang suami adalah fakta yang dilihat sendiri
do
gu
dan didengar sendiri dan keterangannya saling bersesuaian dan cocok antara satu
dengan yang lain serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh
In
A
Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat
materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 dan 172 HIR;
ah
lik
Menimbang, bahwa keterangan (dibawah sumpahnya) yang diberikan
kedua saksi tersebut bersumber dari pendengaran, penglihatan dan pengetahuan
sendiri yang pada pokoknya bersesuaian antara satu dengan lainnya serta pada
am
ub
prinsipnya (dapat dikonstruksi) bersesuaian dengan dalil-dali gugatan Penggugat,
oleh karenanya telah memenuhi syarat formil dan materiil kesaksian dan dapat
ep
k
diterima sebagai bukti untuk membuktikan kebenaran dalil-dalil gugatan

Penggugat dan dari keterangan keduanya telah terbukti adanya pertengkaran
ah
R
terus antara Penggugat dan Tergugat dan sekarang sudah tidak pernah kumpul
si
lagi selama 1 tahun 8 bulan dengan demikian Penggugat telah dapat membuktikan
ne
dalil-dalil gugatannya ;
ng
Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atas

keterangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakim
do
gu
menemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut :

- bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;
In
A
- bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tua
Penggugat di XXXX Kabupaten Tegal dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;
ah
lik
- bahw
a semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namun
m
ub
ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sejak awal pernikahan tahun 2011 Penggugat dengan Tergugat sering
R
bertengkar disebabkan Tergugat banyak yang menagih hutang;
si
- bahwa sejak bulan Maret 2016 Tergugat dipenjara sebagai tahanan kota
ne
ng
Tegal;
- bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 1 tahun 8
bulan dan selama berpisah Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannya
do
gu
selayaknya sebagai suami;
- bahwa Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidak
In
A
mau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun Majelis
Hakim;
ah
lik
Menimbang bahwa, berdasarkan pada fakta-fakta tersebut diatas dapat
disimpulkan bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan oleh
Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalam
am
ub
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan
perselisihan yang terus menerus yang disebabkan Tergugat banyak yang menagih
ep
k
hutang, dan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama 1 tahun 8
bulan dan selama pisah Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannya
ah
R
layaknya seorang suami;
si
Menimbang, bahwa meskipun telah dilakukan upaya perdamaian oleh pihak
ne
ng
keluarga, dan pula upaya perdamaian itu tetap dilakukan selama dalam proses
persidangan sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (2) Undang-undang Nomor
do
7 Tahun 1989, namun Penggugat tetap tidak berniat meneruskan kehidupan
gu
bersama dengan Tergugat ;
Menimbang, bahwa syarat-syarat untuk dapat terjadinya perceraian antara

In
A
lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah
Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974
ah
lik
tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu diantara
suami-istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada
m
ub
harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;

ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa telah terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran
R
antara Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahan tahun 2011 sampai
si
dengan bulan Maret 2016, Majelis Hakim berpendapat bahwa kondisi yang
ne
ng
demikian itu sudah termasuk dalam klasifikasi perselisihan dan pertengkaran yang
bersifat terus-menerus yang semakin lama semakin memuncak, maka Majelis
Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tersebut tidak
do
gu
mungkin lagi diharapkan untuk rukun kembali, dengan demikian maka syarat
perceraian sebagaimana dimaksud oleh Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah
In
A
Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974
tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;
ah
lik
Menimbang, bahwa Tergugat dipenjara sebagai tahanan kota Tegal dan
telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang akibatnya Penggugat
am
ub
dengan Tergugat telah pisah selama 1 tahun 8 bulan dan selama itu masing-
masing sudah tidak melaksanakan kewajibannya layaknya suami istri dan tidak
ada upaya Tergugat untuk mengajak Penggugat untuk rukun kembali, merupakan
ep
k
isyarat telah sirna kasih sayang dan cinta di antara keduanya sehingga Penggugat
ah
dengan Tergugat tidak dapat menegakkan prinsip-prinsip hidup berumah tangga

R
sebagaimana diatur dalam Pasal 33 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang
si
Perkawinan ;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti kondisi rumah tangga Penggugat

dan Tergugat sudah tidak berlandaskan prinsip saling cinta mencintai, sayang
do
gu
menyayangi, hormat menghormati, saling setia serta saling memberi bantuan lahir
dan batin yang satu kepada lainnya, sehingga sudah tidak mungkin dapat
mewujudkan kehidupan rumah tangganya secara rukun dan harmonis
In
A
sebagaimana yang disyariatkan dalam Al Qur’an surat Ar Rum ayat (21) dan untuk
membentuk keluarga sebagaimana maksud Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1
ah
lik
Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa

mempertahankan perkawinan yang sudah pecah dan sudah tidak rukun serta
m
ub
harmonis lagi, hanya akan menjadi mudharat bagi keduanya sehingga perceraian
ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
merupakan alternatif terbaik yang harus ditempuh oleh Penggugat dengan
R
Tergugat. Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yang berbunyi:
si
‫دراء المـفـــاســـد مـقـــدم على جـلــب‬
ne
ng
‫المـصــالـح‬
do
gu
Artinya :“Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatan”
Menimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum, Majelis
In
Hakim perlu mengemukakan dalil syar'i dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz II
A
halaman 248 yang telah diambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:
ah
lik
‫فــإذا ثبــت دعوهــا لــدى القاضــي ببينــة الزوجــة أو‬
‫اعتراف الزوج وكــان ال يــذاء ممــا يطــاق معــه دوام‬
am
ub
‫العشرة بين أمثالهما وعجــز القاضــي عــن ال صــلحا‬
‫بينهما طلقها طلقة بائنة‬
ep
Artinya : “Apabila hakim telah menemukan bukti-bukti yang diajukan oleh
k
Penggugat (istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan,

ah
sedangkan hal-hal yang menjadi dakwaan Penggugat yaitu

R
si
ketidakmampuan kedua belah pihak untuk hidup bersama sebagai
suami istri dan hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya, maka
ne
ng
hakim boleh memutuskan dengan talak satu bain”;
Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal yang telah dipertimbangkan
do
gu
sebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan

perceraian yang diajukan telah terbukti sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2)
In
A
Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f)
Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-undang
ah
Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang sejalan dengan Pasal 116 huruf
lik
(f) Kompilasi Hukum Islam dan dengan memperhatikan ketentuan Pasal 125 ayat
(1) HIR, maka Majelis berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat patut untuk
m
ub
ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dikabulkan secara verstek dengan menceraikan Penggugat dan Tergugat dengan
R
talak satu bain shugra;
si
Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan, maka
ne
ng
berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang
Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3
do
Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009,
gu
biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat ;
Mengingat semua pasal dalam peraturan perundang-undangan dan hukum
In
A
Islam yang berkaitan dengan perkara ini;
MENGADILI
ah
lik
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut
untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
am
ub
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) kepada
Penggugat (PENGGUGAT);
ep
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara
k
sejumlah Rp431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

ah
si
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang
dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 09 Januari 2020 Masehi bertepatan
ne
ng
dengan tanggal 13 Jumadil Awwal 1441 Hijriyah oleh kami Drs. Ahmad Sujai, SH.,
MH. sebagai Ketua Majelis, dan Hj. Rizkiyah, S.Ag, MHI. serta Abdul Basir,
do
gu
S.Ag.,S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan

dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut
dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Pupri Cahyono, S.H.
In
A
sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.

ah
lik
Ketua Majelis,
m
ub
ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ttd
si
Drs. Ahmad Sujai, SH., MH.
ne
ng
Hakim Anggota, Hakim Anggota,
ttd ttd
do
gu
Hj. Rizkiyah, S.Ag, MHI. Abdul Basir, S.Ag.,S.H.
In
A
Panitera Pengganti,
ah
lik
Ttd
am
ub
Pupri Cahyono, S.H.
ep
k
Perincian Biaya :
ah
1. Biaya : Rp 30.000,00
Pendaftaran
R
si
2. Biaya Proses : Rp 75.000,00
ne
ng
3. PNBP : Rp 10.000,00
Panggilan 1
Penggugat
do
gu
4. PNBP : Rp 10.000,00
Panggilan 1
Tergugat
In
A
5. Biaya : Rp 290.000,00
Pemanggilan
6. Biaya : Rp 10.000,00
ah
lik
Redaksi
7. Biaya : Rp 6.000,00
m
ub
Meterai
ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Jumlah : Rp 431.000,00
R
(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)
si
ne
ng
Disalin sesuai dengan aslinya
do
gu Oleh
Panitera Pengadilan Agama Slawi
In
A
H. MACHYAT, S.Ag. M.H.

ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

PUTUSAN_CERAI

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

PUTUSAN_CERAI

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Pendidikan Sekolah

Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Rumah

Pengadilan Agama tersebut;

Bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Desember 2019

telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan

Desember 2019 dengan dalil-dalil sebagai berikut:

1. Bahwa pada tanggal 06 Mei 2011,Tergugat telah melangsungkan

pernikahan Secara Islam dengan Penggugat yang dicatat oleh Pegawai

Hlm. 1 dari 14 hlm. Putusan No. 4032/Pdt.G/2019/PA.Slw

diasuh oleh Penggugat,dalam pernikahan belum pernah bercerai;

5. Bahwa puncak permasalahan tersebut di atas, sejak bulan Maret

2016,dengan permasalahan yang sama,Tergugat sering berjudi,dalam

dengan pasal 378 putusan Pengadilan Negeri Tegal 1 tahun 8 bulan;

sangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat,dan

Hlm. 2 dari 14 hlm. Putusan No. 4032/Pdt.G/2019/PA.Slw

dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang

Bahwa, untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Penggugat telah

1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT NIK.

XXXX tanggal 11 Juni 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas

Hlm. 3 dari 14 hlm. Putusan No. 4032/Pdt.G/2019/PA.Slw

1 (satu) orang anak ;

dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat

- bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkan

Hlm. 4 dari 14 hlm. Putusan No. 4032/Pdt.G/2019/PA.Slw

- bahwa sejak awal pernikahan tahun 2011 Penggugat sering bertengkar

menemui Penggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannya

selayaknya seorang suami;

Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan bukti-bukti tersebut lalu

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

sebagaimana terurai di atas;

Hlm. 5 dari 14 hlm. Putusan No. 4032/Pdt.G/2019/PA.Slw

Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat mendalilkan bahwa

Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran Mahkamah Agung

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, Penggugat

Hlm. 6 dari 14 hlm. Putusan No. 4032/Pdt.G/2019/PA.Slw

Menimbang, bahwa memenuhi dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)

Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-undang

Menimbang, bahwa saksi-saksi yang diajukan Penggugat, sudah dewasa,

berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan di

yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undang-undang, sehingga

dan 147 HIR ;

Hlm. 7 dari 14 hlm. Putusan No. 4032/Pdt.G/2019/PA.Slw

diterima sebagai bukti untuk membuktikan kebenaran dalil-dalil gugatan

Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atas

menemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut :

Hlm. 8 dari 14 hlm. Putusan No. 4032/Pdt.G/2019/PA.Slw

bersama dengan Tergugat ;

Menimbang, bahwa syarat-syarat untuk dapat terjadinya perceraian antara

harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;

Hlm. 9 dari 14 hlm. Putusan No. 4032/Pdt.G/2019/PA.Slw

dengan Tergugat tidak dapat menegakkan prinsip-prinsip hidup berumah tangga

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti kondisi rumah tangga Penggugat

Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa

Hlm. 10 dari 14 hlm. Putusan No. 4032/Pdt.G/2019/PA.Slw

Menimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum, Majelis

Penggugat (istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan,

sedangkan hal-hal yang menjadi dakwaan Penggugat yaitu

hakim boleh memutuskan dengan talak satu bain”;

Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal yang telah dipertimbangkan

sebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan

Hlm. 11 dari 14 hlm. Putusan No. 4032/Pdt.G/2019/PA.Slw