Putusan 180 PDT.G 2021 Pa - TMK 20231008180226

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
SALINAN PUTUSAN
si
Nomor 180/Pdt.G/2021/PA.Tmk
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili
perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan
In
A
putusan perkara cerai gugat antara:
PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx xxxxxx xxxxx,
ah
lik
pendidikan D4, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, sebagai
Penggugat;
melawan
am
ub
TERGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, tempat kediaman di
KOTA TASIKMALAYA (RUMAH BAPAK IRLAN), sebagai
ep
k
Tergugat;
Pengadilan Agama tersebut;
ah
R
Telah mempelajari berkas perkara;
si
Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti-bukti di
ne
ng
persidangan;
DUDUK PERKARA
Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 25 Januari 2021
do
gu
telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan

Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 180/Pdt.G/2021/PA.Tmk,
In
A
tanggal 25 Januari 2021, dengan dalil-dalil yang pada pokoknya sebagai

berikut:
ah
lik
1. Menikah 24 Agustus 2016 di KUA Kecamatan Mangkubumi, Kota

Tasikmalaya Profinsi Jawa Barat, Kutipan Akta Nikah Nomor:
m
495/29/VIII/2016 dengan status penggugat Janda dengan 3 orang anak

ub
perempuan, anak yang paling besar berusia 16 tahun, 9 tahun dan anak
ka
terkecil 3 tahun;
ep
2. Setelah menikah kurang lebih 3 bulan ,Rumah tangga sudah tidak

ah
harmonis tergugat tidak memberikan nafkah dan tergugat kurang

R
bertanggungjawab terhadap tergugat. Sering terjadi kekerasan fisik dan

es
M
ng
Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 180/Pdt.G/2021/PA.Tmk

on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Psikis terhadap anak-anak penggugat yang menyebabkan perselisihan dan
si
pertengkaran hebat;
3. Dari pernikahan ini dikaruniai seorang anak Laki-laki yang lahir
ne
ng
tanggal 28 Maret 2018, tapi tidak bisa merubah keadaan;
4. Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan kemelut rumah
do
gu tangga , namun tidak berhasil ;
5. Perselisihan dan pertengkaran setiap hari terjadi , tergugat sering
melakukan perlakuan kasar baik kata- kata dan fisik terhadap anak-anak
In
A
dan tergugat, namun keesokan harinya seolah tidak terjadi apa-apa, namun
hal tersebut terulang setiap hari;
ah
lik
6. Sehingga anak-anak tergugat mengalami trauma , apalagi anak
perempuan ke3 sering ketakutan jika melihat wajah tergugat, maka dia
am
ub
akan histeris dan menangis teriak .
7. Perselisihan memuncak di akhir tahun 2019 dan memutuskan pisah
rumah sejak januari 2020;
ep
k
8. Bahwa kejadian tersebut , penggugat tidak sanggup lagi untuk hidup

ah
rukun membina rumah tangga dengan tergugat dan apabila rumah tangga
R
si
tersebut dilanjutkan akan lebih banyak madlaratnya daripada maslahatnya;
Berdasarkan alasan/ dalil-dalil diatas, gugatan Penggugat telah memenuhi
ne
ng
alasan perceraian, maka Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama

Kota Tasikmalaya memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya
do
menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:
gu
1. Mengabulkan gugatan Penggugat

2. Menjatuhkan talak satu yang kesatu bain sughra Tergugat (Lamidek
In
A
Bin Matodek) terhadap Penggugat (Reni Sutraeni Binti H. Kardo) di depan

sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;
ah
lik
3. Menetapkan biaya perkara menurutv hukum ;

Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datang
m
ub
menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke

muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai
ka
wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut

ep
menurut relaas Nomor 180/Pdt.G/2021/PA.Tmk tanggal 26 Januari 2021 dan 10

ah
Februari 2021 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata

R
bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk
si
tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalil-dalil
gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;
ne
ng
Bahwa untuk memenuhi pensyaratan mengajukan perceraian dalam
status sebagai seorang xxxxxxx xxxxxx xxxxx, Penggugat telah memperoleh
do
izin dari atasan berdasarkan Surat Izin Nomor 474.4/Kep.908-BKPSDM/2020
gu
tanggal 26 November 2020 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota
Tasikmalaya;
In
A
Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah
datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,
ah
lik
selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan
Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;
am
ub
Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatan Penggugat telah
mengajukan alat-alat bukti berupa:
A. Surat:
ep
k
1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas Nama XX Nomor XXX Tanggal 23

ah
Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Pemerintah Kota

R
si
Tasikmalaya, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,
dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata
ne
ng
sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;

2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 495/29/VIII/2016 Tanggal 24 Agustus
do
2016, yang dikeluarkan oleh KUA Mangkubumi Kota Tasikmalaya, bukti
gu
surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dinazegelen pos dan
telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua
In
A
Majelis diberi tanda P.2;

B. Saksi:
ah
lik
1. SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx xxxxx

xxxxxx, bertempat tinggal di KOTA TASIKMALAYA, di bawah
m
ub
sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:

- Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki
ka
hubungan dengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat;

ep
- Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada

ah
tanggal 24 Agustus 2016 di KUA Mangkubumi Kota Tasikmalaya;

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan
si
Tergugat tinggal bersama di rumah Penggugat;
- Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah
ne
ng
dikaruniai anak;
- Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan
do
gu Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang
lebih sejak 2017 yang lalu sudah tidak rukun lagi sering terjadi
pertengkaran;
In
A
- Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan
Tergugat bertengkar;
ah
lik
- Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak
harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan
am
ub
karena tergugat sering melakukan perlakuan kasar baik kata-kata
dan fisik terhadap anak-anak dan tergugat;
- Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah
ep
k
pisah rumah sejak januari 2020 sampai dengan sekarang dan

ah
sudah tidak bersatu lagi;

R
si
- Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha
merukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;
ne
ng
- Bahwa, saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah

tidak mungkin lagi dipertahankan, sulit dipertahankan dan tidak ada
do
harapan dapat bersatu lagi sehingga lebih baik bercerai;
gu
2. SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, bertempat

tinggal di KOTA TASIKMALAYA, di bawah sumpahnya memberikan
In
A
keterangan sebagai berikut:

 Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memiliki
ah
lik
hubungan dengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat;

 Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami
m
ub
isteri yang sah yang menikah pada tanggal 24 Agustus 2016 di KUA
Mangkubumi Kota Tasikmalaya;
ka
 Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan

ep
Tergugat tinggal bersama di rumah Penggugat;

ah
 Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan

R
Tergugat telah dikaruniai anak;

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat
si
sudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan dan
pertengkaran sejak 2017 yang lalu yang mengakibatkan antara
ne
ng
Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak januari 2020
sampai dengan sekarang dan selama berpisah antara Penggugat
do
gu dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi;
 Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan
Tergugat bertengkar;
In
A
 Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan
pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena tergugat
ah
lik
sering melakukan perlakuan kasar baik kata-kata dan fisik terhadap
anak-anak dan tergugat;
am
ub
 Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan dan
merukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;
 Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat
ep
k
dan Tergugat karena sudah sulit dirukunkan dan sudah tidak ada
ah
harapan dapat bersatu lagi dan melihat keadaan rumah tangganya

R
si
lebih baik bercerai;
Bahwa Penggugat melalui Kuasanya telah menyampaikan kesimpulan
ne
ng
yang pada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan yang
mengabulkan tuntutan Penggugat;
do
Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yang
gu
termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan
dari putusan ini;
In
A
PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
ah
lik
sebagaimana terurai di atas;

Menimbang, bahwa sebagai seorang xxxxxxx xxxxxx xxxxx, Penggugat
m
ub
telah memperoleh izin atasan untuk mengajukan gugatan perceraian, dengan

demikian Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 3 Peraturan Pemerintah
ka
Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1983, tentang Izin Perkawinan dan

ep
Perceraian bagi xxxxxxx xxxxxx xxxxx sebagaimana telah diubah dengan

ah
Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 45 Tahun 1990, tentang

R
Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983;

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi
si
dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata
bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;
ne
ng
Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut
sesuai ketentuan Pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,
do
akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan
gu
tersebut harus diperiksa secara verstek;
Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapat
In
A
dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);
Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 39 Undang-undang Nomor 1
ah
lik
Tahun 1974, jo. Pasal 65 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana
telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah
am
ub
dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, jo. Pasal 115 Kompilasi Hukum
Islam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan telah berusaha semaksimal
mungkin menasehati Penggugat untuk bersabar agar bisa membina rumah
ep
k
tangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasil, oleh karea itu
ah
perkara ini harus segera diputuskan;

R
si
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang
menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut maka sesuai
ne
ng
Pasal 4 angka (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, perkara ini
do
termasuk sengketa yang dikecualikan dari kewajiban mediasi;
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. yaitu
putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang
In
A
berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani

Penggugat untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya;
ah
lik
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya,

Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan dua orang saksi;
m
ub
Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta otentik, telah bermeterai

cukup, bernazegelen dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan
ka
mengenai agama dan tempat tinggal Penggugat, sehingga sejalan dengan

ep
ketentuan Pasal 165 HIR bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan
ah
materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat

R
(volledig en bindende bewijskracht);

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah ternyata terbukti bahwa
si
Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Kota
Tasikmalaya, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal
ne
ng
73 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama
sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan
do
perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan
gu
Agama Kota Tasikmalaya berwenang untuk memeriksa, memutus, dan
menyelesaikan perkara ini;
In
A
Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta otentik, telah bermeterai
cukup, bernazegelen dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan
ah
lik
mengenai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, sehingga
sejalan dengan ketentuan Pasal 165 HIR bukti tersebut telah memenuhi syarat
am
ub
formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan
mengikat (volledig en bindende bewijskracht);
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan telah
ep
k
terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam
ah
perkawinan yang sah secara Agama Islam sejak tanggal 24 Agustus 2016;
R
si
Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat masih terikat
sebagai suami istri yang sah, maka Penggugat sebagai persona standi in
ne
ng
judicio memiliki legal standing sehingga Penggugat dapat dinyatakan sebagai

pihak yang mempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini ;
do
Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) Peraturan
gu
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendapatkan

keterangan pihak keluarga dan atau orang-orang yang dekat dengan suami
In
A
isteri itu tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan
Tergugat;
ah
lik
Menimbang, bahwa 2 saksi Penggugat, adalah keluarga atau orang

dekat Penggugat dan atau Tergugat sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) Peraturan
m
ub
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam dan
sudah dewasa serta sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal
ka
sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR;

ep
Menimbang, bahwa keterangan 2 saksi Penggugat mengenai hubungan

ah
Penggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugat

R
dan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar langsung dan
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu
si
keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah
diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki
ne
ng
kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;
Menimbang, bahwa keterangan 2 saksi Penggugat bersesuaian dan
do
cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi
gu
tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;
Menimbang, bahwa berdasarkan 2 saksi Penggugat, terbukti fakta
In
A
kejadian sebagai berikut:
1. Bahwa sejak 1 tahun antara Penggugat dan Tergugat sering
ah
lik
terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat sering
melakukan perlakuan kasar baik kata-kata dan fisik terhadap anak-anak
am
ub
dan tergugat;
2. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara
Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak januari 2020 yang lalu
ep
k
hingga sekarang dan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul
ah
lagi dan tidak melaksanakan hak dan kewajibannya masing-masing

R
si
sebagaimana layaknya suami isteri;
3. Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak
ne
ng
keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati

Penggugat dan Tergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga
do
untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,
gu
karena Penggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta kejadian tersebut di atas
In
A
dapat disimpulkan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat terus
menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sudah tidak ada harapan
ah
lik
hidup rukun lagi dalam rumah tangga;

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka Majelis
m
ub
Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benar-

benar sudah tidak harmonis dan sudah pecah karena telah terjadi perselisihan
ka
dan pertengkaran terus menerus yang sudah tidak mungkin lagi untuk
ep
dirukunkan dalam satu rumah tangga sehingga mempertahankan rumah tangga

ah
yang demikian tidak sejalan dengan maksud dan tujuan perkawinan

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagaimana yang dikehendaki dalam Al-Qur'an Surat Ar-Rum: 21 dan Pasal 1
si
Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974;
Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum
ne
ng
Islam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290 yang
diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut;
do
gu
In
A
Artinya : “bahwa istri boleh menuntut cerai kepada hakim apabila dia mengaku
selalu mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminya
ah
lik
sehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungan
suami istri antara mereka berdua”;
am
ub
Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi salah
satu alasan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 39 ayat (2)
ep
Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf f Peraturan
k
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di

R
si
atas dan Penggugat belum pernah dijatuhi talak, maka petitum gugatan
Penggugat agar Pengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat
ne
ng
terhadap Penggugat tersebut telah beralasan dan tidak melawan hukum serta
memenuhi Pasal 119 ayat 2 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu
do
gu
patut dikabulkan;
Menimbang bahwa talak satu ba’in sughra merupakan talak yang
In
dijatuhkan oleh Hakim atas permintaan seorang isteri, yang mana akibat hukum
A
dari talak satu ba’in sughra adalah antara suami dan isteri tidak dapat hidup
bersama kembali, terkecuali dengan akad nikah yang baru;
ah
lik
Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,

maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989
m
ub
Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang

Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50
ka
ep
Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;

Mengingat semua pasal dalam peraturan perundang-undangan dan
ah
hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
MENGADILI
si
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk
menghadap di persidangan, tidak hadir;
ne
ng
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap
do
Penggugat (PENGGUGAT);
gu
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 420.000,00
(empat ratus dua puluh ribu rupiah);
In
A
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yang
dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2021 Masehi, bertepatan
ah
lik
dengan tanggal 5 Rajab 1442 Hijriyah, oleh kami Taufiqurrahman, S.H.I.
sebagai Ketua Majelis, Marwan Ibrahim Piinga, S.Ag. dan Ahmad Mufid Bisri,
am
ub
S.H.I. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan
dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis
tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota yang sama dan dibantu oleh
ep
k
Rahayu Slamet Kadarinah, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh
ah
Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;

R
si
Hakim Anggota Ketua Majelis
ne
ng
ttd ttd
do
Marwan Ibrahim Piinga, S.Ag. Taufiqurrahman, S.H.I.
gu
Hakim Anggota
In
A
ttd
ah
lik
Ahmad Mufid Bisri, S.H.I.

Panitera Pengganti
m
ub
ttd
ka
ep
Rahayu Slamet Kadarinah, S.H.

ah
Perincian Biaya:
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00
si
2. Proses : Rp. 50.000,00
3. Panggilan : Rp. 300.000,00
ne
ng
4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00
5. Redaksi : Rp. 10.000,00
do
6. Meterai
gu : Rp. 10.000,00
Jumlah Rp. 420.000,00
(empat ratus dua puluh ribu rupiah)
In
A
ah
lik
Pemberitahuan isi Untuk salinan putusan yang sama bunyinya oleh :
Putusan Tanggal : .......................................... Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya,
Putusan Berkekuatan
am
ub
Hukum Tetap Tanggal : ......................................
ep Didin Jamaludin, S.H., M.H.

k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 180 PDT.G 2021 Pa - TMK 20231008180226

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 180 PDT.G 2021 Pa - TMK 20231008180226

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan

tanggal 25 Januari 2021, dengan dalil-dalil yang pada pokoknya sebagai

1. Menikah 24 Agustus 2016 di KUA Kecamatan Mangkubumi, Kota

495/29/VIII/2016 dengan status penggugat Janda dengan 3 orang anak

2. Setelah menikah kurang lebih 3 bulan ,Rumah tangga sudah tidak

harmonis tergugat tidak memberikan nafkah dan tergugat kurang

bertanggungjawab terhadap tergugat. Sering terjadi kekerasan fisik dan

Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 180/Pdt.G/2021/PA.Tmk

8. Bahwa kejadian tersebut , penggugat tidak sanggup lagi untuk hidup

alasan perceraian, maka Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama

1. Mengabulkan gugatan Penggugat

Bin Matodek) terhadap Penggugat (Reni Sutraeni Binti H. Kardo) di depan

3. Menetapkan biaya perkara menurutv hukum ;

menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke

wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut

menurut relaas Nomor 180/Pdt.G/2021/PA.Tmk tanggal 26 Januari 2021 dan 10

Februari 2021 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata

bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;

Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 180/Pdt.G/2021/PA.Tmk

1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas Nama XX Nomor XXX Tanggal 23

Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Pemerintah Kota

sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;

Majelis diberi tanda P.2;

1. SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx xxxxx

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:

hubungan dengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat;

- Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada

tanggal 24 Agustus 2016 di KUA Mangkubumi Kota Tasikmalaya;

Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 180/Pdt.G/2021/PA.Tmk

pisah rumah sejak januari 2020 sampai dengan sekarang dan

sudah tidak bersatu lagi;

- Bahwa, saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah

2. SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, bertempat

keterangan sebagai berikut:

hubungan dengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat;

 Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan

Tergugat tinggal bersama di rumah Penggugat;

 Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan

Tergugat telah dikaruniai anak;

Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 180/Pdt.G/2021/PA.Tmk

harapan dapat bersatu lagi dan melihat keadaan rumah tangganya

sebagaimana terurai di atas;

telah memperoleh izin atasan untuk mengajukan gugatan perceraian, dengan

Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1983, tentang Izin Perkawinan dan

Perceraian bagi xxxxxxx xxxxxx xxxxx sebagaimana telah diubah dengan

Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 45 Tahun 1990, tentang

Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983;

Halaman 5 dari 11 halaman, Putusan Nomor 180/Pdt.G/2021/PA.Tmk

perkara ini harus segera diputuskan;

Pasal 4 angka (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia

berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya,

Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta otentik, telah bermeterai

mengenai agama dan tempat tinggal Penggugat, sehingga sejalan dengan

materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat

(volledig en bindende bewijskracht);

Halaman 6 dari 11 halaman, Putusan Nomor 180/Pdt.G/2021/PA.Tmk

judicio memiliki legal standing sehingga Penggugat dapat dinyatakan sebagai

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendapatkan

Menimbang, bahwa 2 saksi Penggugat, adalah keluarga atau orang

sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR;

Menimbang, bahwa keterangan 2 saksi Penggugat mengenai hubungan