Putusan 761 Pdt.

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor xxxxx/Pdt.G/2019/PA.Mdn
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara
tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah
In
A
menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara
cerai gugat oleh:
ah
lik
Xxxxx, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3,
pekerjaan Honorer, tempat tinggal di Jalan Kota
am
ub
Medan, sebagai Penggugat;
melawan:
ep
k
Xxxxx, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Strata I,

ah
pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di

R
si
Jalan Kota Medan, sebagai Tergugat;
Pengadilan Agama tersebut;
ne
ng
Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;

Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi dalam
do
gu
persidangan;
DUDUK PERKARA
In
A
Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan

suratnya bertanggal 11 Maret 2019, yang telah didaftar di Kepaniteraan
ah
lik
Pengadilan Agama Medan pada tanggal 11 Maret 2019 dengan nomor

xxxxx/Pdt.G/2019/PA.Mdn dengan dalil-dalil sebagai berikut:
m
ub
1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah
secara Islam pada tanggal 21 Rajab 1436 H bertepatan pada tanggal 10
ka
Mei 2015 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/29/U/2015 yang
ep
dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Sunggal, Kota

ah
Medan, Propinsi Sumatera Utara, tanggal 11 Mei 2015 M;

R
es
Halaman 1 dari 16 halaman

M
Putusan Nomor xxxxx/Pdt.G/2019/PA.Mdn

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggal
si
bersama di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat yang beralamat di
Asam Kumbang selama setahun, kemudian Penggugat dan Tergugat
ne
ng
hidup dengan cara berpindah-pindah rumah, hingga akhirnya Penggugat
dan Tergugat kembali berpindah dengan cara menyewa rumah di
do
Simpang Melati;
gu
3. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah menjalin
hubungan rumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri dan telah
In
A
dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama Xxxxx, laki-laki, lahir tanggal
12 Februari 2016. Dan untuk saat ini anak tersebut diasuh oleh Penggugat
ah
lik
4. Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dari
Tergugat adalah masalah hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai
am
ub
suami isteri terhitung sekitar awal tahun 2018, dan sampai saat ini telah
berada dalam kondisi berselisih dan bertengkar secara terus menerus
ep
disebabkan karena:
k
ah
a. Tergugat suka bermain judi dan mempunyai banyak hutang sama

R
orang lain;
si
b. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah
ne
ng
rumah tangga kepada Penggugat untuk kebutuhan rumah tangga

Penggugat dan terguggat sehari-harinya;
do
gu
5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Penggugat

dengan Tergugat tersebut terjadi Sekitar bulan Januari tahun 2019,
In
disebabkan ketika Penggugat mengetahui bahwa uang kontrakan rumah
A
digunakan oleh Tergugat untuk bermain judi. Kemudian terjadilah

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat. Hingga akhirnya
ah
lik
Penggugat dan Tergugat diusir oleh pemilik kontrakan karena tidak bisa
membayar uang kontrakan rumah. Dikarenakan Penggugat sudah tidak
m
ub
tahan lagi menghadapi sikap buruk Tergugat maka Penggugat

memutuskan untuk bercerai di Pengadilan Agama Medan;
ka
ep
ah
es

M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha untuk
si
mendamaikan dan sudah menegur serta menasehati Penggugat dan
Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;
ne
ng
7. Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Xxxxx, laki-laki, lahir
tanggal 12 Februari 2016 belum mumayyiz atau masih dibawah umur
do
gu
secara psikologis lebih dekat kepada Penggugat, maka selain menggugat
cerai Tergugat, Penggugat juga memohon untuk ditetapkan sebagai
pemegang hak asuh (hadhanah) terhadap anak Penggugat dan Tergugat
In
A
tersebut;
ah
8. Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, Penggugat sudah
lik
berketetapan hati untuk mengakhiri hubungan perkawinan dengan
perceraian atas dasar pertengkaran yang terjadi terus-menerus dan tidak
am
ub
mungkin hidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan, hal mana telah
sesuai dengan alasan-alasan yang diperbolehkan oleh ketentuan hukum
ep
yang berlaku (Vide Pasal 19, PP No.9 Tahun 1975 huruf (f) jo Pasal 116
k
Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam) ;

ah
R
9. Bahwa berdasarkan dalil dan alasan tersebut diatas, maka dengan ini
si
Penggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Medan cq
ne
ng
Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk dapat menentukan suatu
hari persidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk
diperiksa dan diadili
do
gu
a. Mengabulkan gugatan Penggugat

In
b. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (xxxxx) atas diri
A
Penggugat (Xxxxx)
ah
lik
c. Menetapkan hak asuh (hadhanah) atas anak yang bernama Xxxxx,

laki-laki, lahir tanggal 12 Februari 2016 jatuh kepada Penggugat.
m
ub
d. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturan

perundang-undangan yang berlaku
ka
ep
Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang

seadil-adilnya.
ah
es

M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk memeriksa perkara ini
si
Penggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat
tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain
ne
ng
untuk menghadap sebagai kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara
resmi dan patut sesuai relaas panggilannya yang dibacakan di dalam sidang,
do
sedangkan tidak ternyata tidak datangnya disebabkan suatu halangan yang
gu
sah.
Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk
In
A
tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalil-dalil
gugatannya untuk bercerai dari Tergugat.
ah
lik
Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir maka tidak dapat
dilaksanakan mediasi sebagaimana dikehendaki oleh pasal 4 Peraturan
am
ub
Mahkamah Agung RI nomor 1 tahun 2016, namun majelis Hakim selama
persidangan berlangsung tetap memberikan nasihat kepada Penggugat
ep
untuk tetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya
k
dengan Tergugat namun tidak berhasil;

ah
R
Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap
si
dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan dan penambahan;
ne
ng
Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,

maka tidak dapat didengar jawabannya atas gugatan Penggugat;
do
gu
Bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat dalam

persidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa:
In
A
1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama

Kecamatan Medan Sunggal, Medan Nomor: : 237/29/U/2015 tanggal
ah
lik
11 Mei 2015, yang telah dinazegelen sesuai ketentuan bea meterai

yang berlaku oleh kantor pos dan aslinya telah diperlihatkan oleh
Penggugat di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya
m
ub
ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya ketua majelis memberi

ka
paraf dan tanggal dan diberi tanda (P.1);

ep
2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Xxxxx yang

ah
dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Medan, Nomor

R
es

M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
11.020.Grts-Disduk/2008 tanggal 7 November 2008, yang telah
si
dilegalisir, bermaterai cukup dan dicap pos, aslinya telah diperlihatkan
di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai
ne
ng
dengan aslinya, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan
diberi tanda (P.2);
do
gu Selain bukti tertulis tersebut Penggugat juga mengajukan saksi-saksi
sebagai berikut:
In
A
Saksi I: Xxxxx, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi
teman dekat Penggugat, di hadapan persidangan telah memberikan
ah
keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai
lik
berikut:
am
------------------------------------------------------------------------------------B
ub
ahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah
tahun 2015 dan telah dikaruniai satu orang anak;
ep
k
------------------------------------------------------------------------------------B
ah
ahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di

R
si
rumah kontrakan di Simpang Melati, Medan.
------------------------------------------------------------------------------------B
ne
ng
ahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat pada mulanya

rukun damai, namun sejak awal tahun 2018 mulai terjadi
do
gu
perselisihan dan pertengkaran.
------------------------------------------------------------------------------------B
In
A
ahwa Penyebab pertengkaran karena Tergugat suka berjudi dan

banyak hutang serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;
ah
lik
------------------------------------------------------------------------------------B
ahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugat
m
ub
dengan Tergugat tersebut;
------------------------------------------------------------------------------------B
ka
ep
ahwa setahu saksi pertengkaran terakhir sekitar bulan Januari

ah
es

M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2019 karena uang untuk bayar kontrakan di pakai judi oleh
si
Tergugat;
------------------------------------------------------------------------------------B
ne
ng
ahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah pisah
rumah sejak bulan Januari 2019 yang lalu hingga saat ini sudah
do
gu sekitar tiga bulan lamanya;
------------------------------------------------------------------------------------B
In
A
ahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dengan
Tergugat akan tetapi tidak berhasil.
ah
lik
------------------------------------------------------------------------------------B
ahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat
am
dengan Tergugat.
ub
------------------------------------------------------------------------------------B
ahwa Penggugat mampu untuk mengurus anaknya dengan baik
ep
k
dan penuh tanggung jawab.

ah
Saksi II: Xxxxx

R
si
, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi teman dekat
ne
ng
Penggugat, di hadapan persidangan telah memberikan keterangan

di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:
do
------------------------------------------------------------------------------------B
gu
ahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah

tahun 2015 dan telah dikaruniai satu orang anak;
In
A
------------------------------------------------------------------------------------B
ahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di
ah
lik
rumah kontrakan di Simpang Melati, Medan.
------------------------------------------------------------------------------------B
m
ub
ahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat pada mulanya

ka
rukun damai, namun sejak awal tahun 2018 mulai terjadi

ep
perselisihan dan pertengkaran.

ah
es

M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
------------------------------------------------------------------------------------B
si
ahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Tergugat
kurang memberi nafkah kepada Penggugat dan suka berjudi
ne
ng
serta banyak hutang kepada orang lain;
------------------------------------------------------------------------------------B
do
gu ahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugat
dengan Tergugat tersebut;
In
A
------------------------------------------------------------------------------------B
ahwa setahu saksi pertengkaran terakhir sekitar bulan Januari
ah
2019 karena uang untuk bayar kontrakan di pakai judi oleh
lik
Tergugat;
am
------------------------------------------------------------------------------------B
ub
ahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah pisah
rumah sejak bulan Januari 2019 yang lalu hingga saat ini sudah
ep
k
sekitar tiga bulan lamanya;

ah
------------------------------------------------------------------------------------B
R
si
ahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dengan
Tergugat akan tetapi tidak berhasil.
ne
ng
------------------------------------------------------------------------------------B
ahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat
do
gu
dengan Tergugat.
------------------------------------------------------------------------------------B
In
A
ahwa Penggugat mampu untuk mengurus anaknya dengan baik

dan penuh tanggung jawab.
ah
lik
Bahwa Penggugat tidak mengajukan bukti lagi dan telah

menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya tetap
m
ub
dengan gugatannya;
Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, semua hal yang

ka
ep
termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak
terpisahkan dari putusan ini;
ah
es

M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PERTIMBANGAN HUKUM
si
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
sebagaimana yang telah diuraikan di atas;
ne
ng
Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara
resmi dan patut sebagaimana ketentuan Pasal 145 R.Bg. juncto Pasal 55
do
gu
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah
diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua
dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 42 Ayat (1) dan
In
A
Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan
Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap panggilan tersebut Penggugat hadir
menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang
am
ub
menghadap ke muka persidangan dan juga tidak mengutus orang lain
sebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ketidakhadirnya itu bukan
ep
disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, dengan demikian
k
berdasarkan ketentuan pasal 149 dan Pasal 150 R.Bg Majelis telah dapat
ah
memeriksa dan memutus perkara ini dengan tanpa hadirnya Tergugat

R
si
(verstek).
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 154 R. Bg. jo.

Pasal 39 ayat (1) Undang-Undang nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 31 ayat (1)
dan (2) Peraturan Pemerintah no 9 tahun 1975 jo. Pasal 82 Undang-Undang
do
gu
ayat (1) dan (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan
Agama, yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan
In
A
perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009, Majelis

agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di

persidangan, maka perdamaian melalui peroses mediasi sebagaimana
m
ub
dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung R.I No. 1 Tahun 2016, tidak dapat
dilaksanakan.
ka
ep
Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini

adalah Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan dalam rumah
ah
es

M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran
si
sejak awal tahun 2018 dan telah pisah rumah sejak bulan Januari 2019 yang
lalu hingga sekarang serta telah dikarunia satu orang anak, sebagaimana
ne
ng
dalam gugatan Penggugat.
Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir untuk
do
gu
menyampaikan jawaban atau sanggahan, akan tetapi karena perkara ini
adalah perkara perceraian kepada Penggugat tetap dibebani untuk
membuktikan dalil gugatannya.
In
A
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya,
ah
Penggugat mengajukan bukti-bukti (vide. Pasal 283 R.Bg) berupa P.1. dan
lik
P.2. serta 2 (dua) orang saksi dan terhadap bukti tersebut Majelis akan
mempertimbangkannya sebagai berikut.
am
ub
Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopy buku Kutipan Akta
Nikah Penggugat dan Tergugat, dan bukti P.2, berupa Akta Kelahiran atas
ep
k
nama Xxxxx yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Medan,
ah
11.020.Grts-Disduk/2008 tanggal 7 November 2008 adalah merupakan akta

R
otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig
si
en bindende bewijskracht), sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,
ne
ng
maka berdasarkan ketentuan pasal 285 R.Bg. jo. pasal 2 Ayat (1) Undang-
Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai jo. pasal 2 Ayat (1)
Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea
do
gu
Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan

Bea Materai, bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti.
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) harus dinyatakan

terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam
ah
lik
perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan pasal 2 ayat (1) dan (2)
Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal 5
m
ub
Kompilasi Hukum Islam jo. pasal 8 ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor
23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, maka Majelis Hakim
ka
berpendapat Penggugat dan Tergugat merupakan pihak yang memiliki legal

ep
ah
es

M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
standing dan patut dinyatakan sebagai para pihak yang berkepentingan
si
hukum dalam perkara aquo (Persona standi in judicio);
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. telah terbukti Xxxxx, laki-
ne
ng
laki, lahir tanggal 12 Februari 2016, adalah anak kandung Penggugat dan
Tergugat dan anak tersebut masih dibawah umur;
do
gu Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat menghadirkan dua
orang saksi yaitu Xxxxx sebagai teman dekat Pengugat dan Xxxxx sebagai
teman dekat Penggugat, kedua saksi Penggugat tersebut dinilai tidak ada
In
A
halangan hukum untuk diangkat menjadi saksi dan telah memberikan
keterangan di bawah sumpah di depan persidangan, oleh sebab itu sesuai
ah
lik
ketentuan Pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan
Pasal 175 R.Bg, maka secara formil kesaksian para saksi dapat diterima
am
ub
sebagai bukti saksi dalam perkara ini, sedangkan substansinya akan
dipertimbangkan selanjutnya;
ep
Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan mengetahui
k
pertengkaran Penggugat dengan Tergugat sejak awal tahun 2018 yang lalu
ah
disebabkan Tergugat suka berjudi dan banyak hutang serta kurang memberi
R
si
nafkah kepada Penggugat serta Penggugat dan Terggugat telah pisah rumah
ne
sejak bulan Januari 2019 yang lalu hingga saat ini sudah sekitar tiga bulan
ng
lamanya serta saksi dan pihak keluarga telah berupaya mendamaikan

Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil, berdasarkan pada
do
gu
pendengaran dan penglihatannya sendiri secara langsung;
Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi tersebut adalah orang-

In
A
orang yang patut mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan

Tergugat, kesaksian mana saling bersesuaian serta tidak saling bertentangan
ah
lik
satu dengan lainnya, karenanya kesaksian para saksi dinilai patut untuk
diyakini kebenarannya dan dipandang telah memenuhi syarat materil alat
m
ub
bukti sesuai Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg;
Menimbang, bahwa oleh karena saksi-saksi yang dihadirkan

ka
Penggugat adalah berasal dari pihak keluarga dan orang dekat Penggugat,
ep
yang menyatakan tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan

ah
es

M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat. Dengan demikian maksud ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan
si
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dipandang telah terpenuhi.
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil Penggugat dan dikaitkan
ne
ng
dengan bukti-bukti ditemukan fakta sebagai berikut:
- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri
do
gu
yang sah, menikah pada tanggal 10 Mei 2015, dan telah dikaruniai satu
orang anak yang bernama Xxxxx, laki-laki, lahir tanggal 12 Februari 2016
In
A
masih dibawah umur.
- Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi

ah
lik
perselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun 2018 karena Tergugat
suka berjudi, banyak utang serta kurang memberi nafkah kepada
am
Penggugat.
ub
- Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah
tempat tinggal sejak bulan Januari 2019 yang lalu sampai dengan
ep
k
sekarang, sudah sekitar tiga bulan lamanya.

ah
- Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan

R
si
Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan menyatakan tidak
sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.
ne
ng
- Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan

bertanggung jawab serta mampu mengasuh anaknya.
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim

berpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan rumah tangganya
In
A
telah sampai pada kondisi pecah dan tidak ada harapan akan hidup rukun
kembali, dan dengan tidak mempertimbangkan lagi dari pihak mana
ah
lik
datangnya penyebab perselisihan dan pertengkaran, sesuai dengan

Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 38/K/AG/1990 dan
m
ub
Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 237 K/AG/1998 tanggal

17 Maret 1999 yang menetapkan bahwa cekcok, hidup berpisah, tidak dalam
ka
satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat meneruskan
ep
kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakan fakta yang cukup sesuai
ah
alasan perceraian, oleh sebab itu Majelis berkesimpulan dengan kondisi

R
es

M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang demikian dipandang sudah sangat sulit bagi Penggugat dan Tergugat
si
untuk dapat mewujudkan tujuan perkawinan yang kekal, bahagia, sakinah,
mawaddah wa rahmah, sebagaimana dimaksud oleh firman Allah SWT
ne
ng
dalam suroh Arrum ayat 21 dan sejalan dengan pasal 1 Undang Undang
Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.
do
gu Menimbang, bahwa perceraian adalah merupakan perbuatan yang
sedapat mungkin dihindari oleh setiap pasangan suami istri, akan tetapi
mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dengan kondisi
In
A
tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat justru akan mendatangkan
kemudharatan yang lebih besar, sejatinya kemudharatan itu harus dihindari
ah
lik
atau dihilangkan sebagaimana Qaidah fiqih yang berbunyi :
‫ا لضرر يــزا ل‬
am
ub
Artinya : “Sesuatu yang membahayakan haruslah dihilangkan”.
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan
k
tersebut diatas, Majelis berkesimpulan bahwa alasan perceraian Penggugat

ah
R
telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun
si
1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan
ne
ng
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatan
Penggugat sudah beralasan dan tidak melawan hukum;
do
Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan
gu
patut tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau
kuasanya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut
In
A
disebabkan alasan yang dibenarkan oleh undang-undang, maka Majelis

Hakim berpendapat Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah beralasan

dan tidak melawan hukum yang dihubungkan dengan Tergugat yang telah
m
ub
dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir, maka Majelis Hakim
berpendapat berdasarkan Pasal 149 dan Pasal 150 R.Bg, gugatan
ka
Penggugat harus dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);

ep
ah
es

M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah (Bukti P.1),
si
antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah terjadi perceraian, dan
perceraian antara Penggugat dengan Tergugat terjadi dengan talak yang
ne
ng
dijatuhkan oleh Pengadilan Agama, maka berdasarkan Pasal 119 ayat (2)
huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat dikabulkan dengan
do
menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;
gu Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat juga bermohon
agar dirinya ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah (hak
In
A
pemeliharaan) atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Xxxxx, laki-
laki, lahir tanggal 12 Februari 2016).
ah
lik
Menimbang, bahwa pada dasarnya demi untuk kepentingan
am
perkembangan pisik dan jiwa seorang anak, syogianya pemeliharaan dan
ub
perawatannya dilakukan secara bersama-sama antara ayah dan ibunya,
dalam hal ini adalah Penggugat dan Tergugat, karena sentuhan bathin dan
ep
k
kasih sayang ke dua orang tua kandungnya tidak akan tergantikan oleh
ah
orang lain. Hal ini sama saja apabila ayah dan ibunya sudah berpisah,
R
curahan kasih sayang keduanya untuk putranya tetap sangat dibutuhkan,
si
dan demi untuk kepastian Hukum agar seorang anak tetap ada yang
ne
ng
berkewajiban merawatnya, apabila terjadi perceraian antara ayah dan

ibunya, maka aturan perundang-undangan menentukan kewajiban dan
pungsi masing-masing dari ke dua orang tua terhadap anaknya;
do
gu
Menimbang bahwa di pesidangan diketahui Penggugat adalah

In
seorang muslimah yang sehat fisik dan mentalnya, dan sepanjang
A
pemeriksaan, tidak terlihat adanya hal-hal yang dapat menggugurkan haknya

sebagai pemegang hak hadhanah atas anaknya tersebut, disamping itu anak
ah
lik
tersebut usianya belum mencapai usia mumayyiz, maka sesuai dengan

ketentuan Kompilasi Hukum Islam Pasal 105 huruf “a “, jo. Yurisprudensi
m
ub
Mahkamah Agung R.I, no. 27K/AG/1982, tanggal 30 Agustus 1983, dalam

hal terjadi perceraian, pemeliharaan anak yang belum mumayyiz adalah hak
ka
ep
ibunya, dan biasanya juga anak yang belum mumaiyyiz masih sangat
membutuhkan kasih sayang dan asuhan seorang ibu yang melahirkannya;
ah
es

M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas,
si
dan semata-mata demi kepentingan si anak, maka gugatan Penggugat
tersebut dipandang cukup beralasan dan patut dikabulkan, dengan
ne
ng
menetapkan anak yang bernama Xxxxx, laki-laki, lahir tanggal 12 Februari
2016, berada di bawah pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat sebagai
do
ibu kandungnya;
gu Menimbang, bahwa meskipun hak hadhanah atau hak pemelihara
In
A
ditetapkan kepada Penggugat tetapi hal ini tidak boleh menghalangi akses
Tergugat sebagai ayah kandungnya untuk mencurahkan kasih sayang dan
ah
bermain sebagaimana layaknya antara seorang ayah dan anak kandungnya
lik
sepanjang tidak sampai menggangu kondisi kesehatan jasmani, rohani dan
pendidikan anak tersebut.
am
ub
Mengingat, ketentuan pasal 76 ayat (1) Undang-Undang nomor 7
tahun 1989, pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975,
ep
k
pasal 116 huruf (f) dan pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Kompilasi Hukum Islam,
ah
serta segala peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara'

R
yang berkaitan dengan perkara ini;
si
Mengingat, segala peraturan perundang-undangan yang berlaku dan
ne
ng
hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini.
do
gu
MENGADILI
In
A
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk

menghadap persidangan, tidak hadir;
ah
lik
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

m
ub
3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Xxxxx) terhadap

Penggugat (Xxxxx ) ;
ka
ep
ah
es

M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Xxxxx,
si
laki-laki, lahir tanggal 12 Februari 2016, berada dibawah asuhan
(hadanah) Penggugat;
ne
ng
5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah
Rp 596.000,00 (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).
do
gu Demikian diputuskan dalam permusyawarahan Majelis Hakim pada
hari Senin tanggal 29 April 2019 M. bertepatan dengan tanggal 23 Syakban
In
A
1440 H., oleh kami Drs. Ahmad Riva'i, SH. sebagai Ketua Majelis dan Drs
Syamsul Bahri S.H serta Drs. Muhammad Kasim, MH masing-masing
ah
sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis
lik
tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan
dihadiri oleh hakim-hakim anggota tersebut, Rita Suryani, S. Ag sebagai
am
ub
Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.
Ketua Majelis,
ep
k
ah
si
Drs. Ahmad Riva'i, SH.
Hakim Anggota, Hakim Anggota,
ne
ng
do
gu
Drs Syamsul Bahri S.H Drs. Muhammad Kasim, MH In

A
Panitera Pengganti,
ah
lik
m
ub
Rita Suryani, S. Ag
ka
ep
Perincian Biaya Perkara :

1. Biaya pendaftaran Tk I : Rp 30.000,-
ah
2. Biaya Proses : Rp 50.000,-

R
es

M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp 200.000,-
4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp 300.000,-
si
5. Biaya Meterai : Rp 6.000,-
6. Biaya Redaksi : Rp 10.000,-
ne
Jumlah = Rp 596.000,-
ng
(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es

M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 761 Pdt.

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 761 Pdt.

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Xxxxx, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Strata I,

pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di

Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;

Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan

Pengadilan Agama Medan pada tanggal 11 Maret 2019 dengan nomor

dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Sunggal, Kota

Medan, Propinsi Sumatera Utara, tanggal 11 Mei 2015 M;

Halaman 1 dari 16 halaman

Putusan Nomor xxxxx/Pdt.G/2019/PA.Mdn

a. Tergugat suka bermain judi dan mempunyai banyak hutang sama

rumah tangga kepada Penggugat untuk kebutuhan rumah tangga

5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Penggugat

digunakan oleh Tergugat untuk bermain judi. Kemudian terjadilah

tahan lagi menghadapi sikap buruk Tergugat maka Penggugat

Halaman 2 dari 16 halaman

Putusan Nomor xxxxx/Pdt.G/2019/PA.Mdn

8. Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, Penggugat sudah

Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam) ;

a. Mengabulkan gugatan Penggugat

c. Menetapkan hak asuh (hadhanah) atas anak yang bernama Xxxxx,

d. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturan

Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang

Halaman 3 dari 16 halaman

Putusan Nomor xxxxx/Pdt.G/2019/PA.Mdn

Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk

dengan Tergugat namun tidak berhasil;

Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,

Bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat dalam

1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama

11 Mei 2015, yang telah dinazegelen sesuai ketentuan bea meterai

ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya ketua majelis memberi

paraf dan tanggal dan diberi tanda (P.1);

2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Xxxxx yang

dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Medan, Nomor

Halaman 4 dari 16 halaman

Putusan Nomor xxxxx/Pdt.G/2019/PA.Mdn

keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai

ahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di

ahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat pada mulanya

perselisihan dan pertengkaran.

ahwa Penyebab pertengkaran karena Tergugat suka berjudi dan

dengan Tergugat tersebut;

ahwa setahu saksi pertengkaran terakhir sekitar bulan Januari

Halaman 5 dari 16 halaman

Putusan Nomor xxxxx/Pdt.G/2019/PA.Mdn

dan penuh tanggung jawab.

Saksi II: Xxxxx

Penggugat, di hadapan persidangan telah memberikan keterangan

ahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah

rumah kontrakan di Simpang Melati, Medan.

ahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat pada mulanya

rukun damai, namun sejak awal tahun 2018 mulai terjadi

perselisihan dan pertengkaran.

Halaman 6 dari 16 halaman

Putusan Nomor xxxxx/Pdt.G/2019/PA.Mdn

2019 karena uang untuk bayar kontrakan di pakai judi oleh

sekitar tiga bulan lamanya;

ahwa Penggugat mampu untuk mengurus anaknya dengan baik

Bahwa Penggugat tidak mengajukan bukti lagi dan telah

Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, semua hal yang

Halaman 7 dari 16 halaman

Putusan Nomor xxxxx/Pdt.G/2019/PA.Mdn