Putusan 979 PDT.G 2019 Pa - Kab.mn 20220703170540

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 979/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili
do
gu
perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah
menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :
PENGGUGAT ASLI, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan D3, Pekerjaan
In
A
Karyawati Swasta, bertempat tinggal di KABUPATEN
MADIUN, Sebagai Penggugat;
ah
lik
Melawan
TERGUGAT ASLI, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,
am
ub
Pekerjaan Distributor Buku, bertempat tinggal di
KABUPATEN KLATEN, Sebagai Tergugat;
ep
k
Pengadilan agama tersebut;

ah
Telah membaca dan mempelajari surat-surat dalam berkas perkara;

R
si
Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi yang diajukan oleh
Penggugat di persidangan;
ne
ng
TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 19
do
gu
Juli 2019 telah mengajukan perkara cerai gugat dan telah terdaftar di
Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan nomor register
979/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn tanggal 19 Juli 2019, dengan alasan-alasan
In
A
sebagai berikut:
1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah
ah
lik
pada tanggal 07 Februari 2017 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama
Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiun sebagaimana tercatat dalam
m
ub
Kutipan Akta Nikah Nomor: 0045/006/II/2017 tanggal 07 Februari 2017;

2. Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat
ka
dengan Tergugat telah berjalan selama 2 tahun 5 bulan, setelah menikah

ep
Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumah

ah
orangtua Penggugat di Rt.08 Rw.03 Desa Sambirejo Kecamatan Jiwan

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Kabupaten Madiun selama 6 bulan, kemudian pindah kerumah orangtua
si
Tergugat di Rt.02 Rw.02 Desa Pondok Kecamatan Karanganom
Kabupaten Klaten, kemudian pada bulan Juli 2018 Penggugat pulang
ne
ng
kerumah orangtua Panggugat di Jiwan Madiun hingga sekarang, ba'da
dukhul namun belum dikaruniai anak;
do
3.----------------------------------------------------------------------------------------------------------
gu
Bahwa, sejak bulan Juni 2018 ketentraman rumah tangga Penggugat
dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat
In
A
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya:
a. Tergugat tidak lagi memberi nafkah lahir maupun batin sejak bulan
ah
lik
Oktober 2017;
b. Keluarga Tergugat terlalu banyak ikut campur dalam masalah
am
ub
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sehingga semakin
memperkeruh keadaan rumah tangga Penggugat dengan tergugat;
4.----------------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut adalah

ah
pertengkaran mulut dimana Tergugat sering membentak bentakdengan

R
si
kata-kata kasar sehingga ucapan tersebut menjadikan trauma dan sakit
hati yang mendalam bagi Penggugat. Oleh karena itu Penggugat tidak rela
ne
ng
dan ingin bercerai dari Tergugat;

5.----------------------------------------------------------------------------------------------------------
do
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan
gu
Tergugat tersebut menyebabkan pada bulan Juli 2018 Penggugat diusir

oleh Tergugat dan keluarganya sehingga Penggugat memutuskan pulang
In
A
kerumah orangtua Penggugat dengan alamat tersebut diatas sehingga

antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal selama 1
ah
lik
tahun hingga sekarang dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi.
Oleh karena itu Penggugat tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah
m
ub
tangga dengan Tergugat dan perceraian adalah satu-satunya jalan

mengakhiri hubungan rumah tangganya dengan Tergugat;
ka
6.----------------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
Bahwa, atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat

ah
sangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela;
R
es
M
ng
Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 0979 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua
si
Pengadilan Agama Kabupaten Madiun segera memeriksa dan mengadili
perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :
ne
ng
Primer :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
do
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;
gu
3. Membebankan biaya yang timbul karena perkara ini sesuai dengan
peraturan yang berlaku;
In
A
Subsider :
Atau apabila Pengadilan Agama Kabupaten madiun berpendapat lain
ah
lik
mohon diadili dengan hukum yang seadil-adilnya;
Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datang dan
am
ub
menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang
menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang
menghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun menurut berita acara
ep
k
panggilan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut. Sedangkan

ah
ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu

R
si
alasan yang sah;
Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan majelis hakim telah
ne
ng
berusaha menasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat,

namun tidak berhasil, bahkan di depan sidang Penggugat justru
do
menampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;
gu
Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melalui

mediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datang
In
A
menghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat

yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;
ah
lik
Bahwa untuk memperkuat dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah

mengajukan bukti surat berupa:
m
ub
 Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat

Nomor: 45/06/II/2017 Tanggal 07 Februari 2017 dari Kantor Urusan
ka
Agama Kecamatan KUA Jiwan, Kabupaten Madiun, bermeterai cukup,

ep
setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudian

ah
diberitanda (P1) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor:
si
3519096908900002 Tanggal 26 Februari 2018 dari Kantor Dinas
Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun, bermeterai
ne
ng
cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,
kemudian diberitanda (P2) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua
do
gu Majelis;
Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan dua
orang saksi, sebagai berikut:
In
A
1. SA
KSI I,umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, alamat
ah
lik
KABUPATEN MADIUN. Saksi telah memberikan keterangan dibawah
sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:
am
ub
- Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Ayah Kandung
Penggugat;
- Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar bulan
ep
k
07 Februari 2017;
ah
- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah

R
si
orangtua Penggugat selama kurang lebih 6 bulan kemudian pindah
kerumah orangtua Tergugat, keduanya belum dikaruniai anak;
ne
ng
- Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada

awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2018 mulai tidak
do
harmonis dikarnakan antara keduanya sudah tidak ada lagi kecocokan
gu
bahkan Tergugat mengusir Penggugat dari rumah orangtuanya

sehingga mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat pisah;
In
A
- Bahwa tidak, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut

Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan telah putus komunikasi
ah
lik
sejak pertengahan tahun 2018 sampai saat ini telah berlangsung

selama 1 tahun lamanya;
m
ub
- Bahwa Penggugat pulang kerumah orangtuanya;

- Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugat
ka
dan saksi pernah diberi tahu oleh Penggugat pada saat terjadi
ep
pertengkaran;
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa selama pisah rumah, keluarga Penggugat sudah berupaya
si
mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;
2. SA
ne
ng
KSI II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, alamat
KABUPATEN MADIUN. Saksi telah memberikan keterangan dibawah
do
sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:
gu- Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Tetangga
Penggugat;
In
A
- Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Aziz alwi Alhusen bin
Muh Dawami;
ah
lik
- Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah secara sah
sekitar awal tahun 2017;
am
ub
- Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai
anak;
- Bahwa iya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan ini
ep
k
adalah ingin bercerai dengan Tergugat;

ah
- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah

R
si
orangtua Penggugat lalu pindah dirumah orangtua Tergugat;
- Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada
ne
ng
awalnya rukun, namun sejak bulan Juni 2018 mulai goyah di mana
saksi seringkali menyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisih dan
do
bertengkar, disebabkan Tergugat sudah tidak memberi nafkah sejak
gu
akhir tahun 2017, keluarga Tergugat juga terlalu ikut campur dalam
masalah rumah tangga keduanya hingga akhirnya Tergugat mengusir
In
A
Penggugat dari rumah orangtuanya;

- Bahwa tidak, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut
ah
lik
Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan telah putus komunikasi
sejak bulan Juli 2018 sampai saat ini telah berlangsung selama 1
m
ub
tahun;
- Bahwa Penggugat pulang kerumah orangtuanya;
ka
- Bahwa saksi sering melihat sendiri ketika Penggugat bertengkar

ep
dengan Tergugat selain itu juga saksi sering diberi tahu oleh Penggugat
ah
setiap terjadi pertengkaran;

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa selama pisah rumah saksi sudah mendamaikan Penggugat dan
si
Tergugat namun tidak berhasil;
Bahwa terhadap keterangan saksi-saksi tersebut, Penggugat
ne
ng
membenarkan dan tidak ada bantahan, selanjutnya Penggugat telah
mencukupkan segala sesuatu yang berhubungan dengan perkara ini dan
do
memohon keputusan;
gu Bahwa segala sesuatu yang terjadi selama dalam sidang pemeriksaan
perkara ini semuanya telah termuat dalam berita acara sidang, maka untuk
In
A
mempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakim cukup menunjuk
berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan
ah
lik
putusan ini;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
am
ub
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalah
sebagaimana yang telah diuraikan diatas;
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 dan Pasal 73
ep
k
Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama yang telah

ah
diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua

R
si
dengan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009 jo. Pasal 132 Kompilasi
Hukum Islam, maka perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama
ne
ng
Kabupaten Madiun;
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat
do
datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
gu
datang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain

menghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil dengan secara
In
A
resmi dan patut, sedangkan ternyata bahwa ketidak hadiran Tergugat tersebut
tidak disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah menurut hukum;
ah
lik
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati

Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, sesuai dengan maksud
m
ub
Pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama

yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 dan
ka
perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009 jo. Pasal 31

ep
ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, akan tetapi tidak
ah
berhasil;
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi sebagaimana yang
si
diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016, Tentang
Mediasi di Pengadilan tidak bisa dilaksanakan oleh karena Tergugat tidak
ne
ng
pernah datang menghadap ke persidangan;
Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya gugatan ini oleh
do
Penggugat adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami
gu
isteri yang menikah pada tanggal 07 Februari 2017 lalu, semula rumah tangga
Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun
In
A
sekarang sudah pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun lamanya akibat dari
sering terjadi pertengkaran;
ah
lik
Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dipersidangan
namun karena perkara ini termasuk sengketa perkawinan, maka berdasarkan
am
ub
pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 76 ayat (1)
Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama yang telah
diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua
ep
k
dengan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009, maka Penggugat tetap

ah
berkewajiban menghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orang-

R
si
orang yang dekat;
Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah mengajukan
ne
ng
alat-alat bukti yang selanjutnya akan dipertimbangkan, sebagai berikut:

Menimbang, bahwa bukti P1 adalah fotokopi Akta Nikah atas nama
do
Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh pejabat
gu
yang berwenang dalam hal ini Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama
Kecamatan KUA Jiwan, Kabupaten Madiun;
In
A
Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Kartu Tanda

Penduduk (KTP) Penggugat, terbukti Penggugat berdomisili di wilayah
ah
lik
yuridiksi Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dan perkaranya bidang

perkawinan menjadi wewenang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;
m
ub
Menimbang bahwa bukti-bukti tersebut telah memenuhi syarat formil

dan materiil alat bukti surat, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti
ka
tersebut adalah bukti otentik yang memiliki kekuatan pembuktian yang

ep
sempurna dan mengikat;

ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 terbukti antara Penggugat
si
dan Tergugat terikat perkawinan secara resmi tanggal 07 Februari 2017, oleh
karena itu harus dinyatakan bahwa benar Penggugat dan Tergugat dalam
ne
ng
perkara ini terikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah;
Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti Penggugat
do
berdomisili di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dan
gu
perkaranya bidang perkawinan menjadi wewenang Pengadilan Agama
Kabupaten Madiun;
In
A
Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat,
masing-masing telah memberikan keterangan dibawah sumpah didepan
ah
lik
persidangan, dengan demikian maka dua orang saksi tersebut telah
memenuhi syarat baik formil maupun materiil sebagai saksi dan oleh
am
ub
karenanya keterangan dua orang saksi tersebut dapat dipertimbangkan;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut,
saling bersesuaian antara satu dengan yang lain, maka diperoleh fakta-fakta,
ep
k
sebagai berikut:
ah
 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada
R
si
tanggal 07 Februari 2017 dan belum dikaruniai anak;
 Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalam
ne
ng
keadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat

telah pisah rumah selama 1 tahun;
do
 Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkan
gu
antara keduanya sudah tidak ada lagi kecocokan bahkan Tergugat

mengusir Penggugat dari rumah orangtuanya sehingga mengakibatkan
In
A
antara Penggugat dan Tergugat pisah;

 Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, para saksi dan
ah
lik
keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikan

Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil;
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut diatas, maka

Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
ka
sudah retak dan sulit untuk bersatu kembali terbukti Penggugat dan Tergugat
ep
telah pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun akibat dari sering terjadi
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perselisihan dan pertengkaran dan selama itu pula antara Penggugat dengan
si
Tergugat telah diupayakan untuk rukun lagi namun tidak berhasil;
Menimbang, bahwa terhadap keadaan rumah tangga Penggugat
ne
ng
dengan Tergugat tersebut Majelis Hakim memandang bahwa rumah tangga
yang demikian ini nyata-nyata telah bertentangan dengan tujuan perkawinan
do
sebagaimana tersebut dalam pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974,
gu
tentang Perkawinan jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yakni membentuk
keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan
In
A
Yang Maha Esa, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa antara
Penggugat dengan Tergugat lebih maslahat diceraikan dari pada
ah
lik
dipertahankan, karena mempertahankan rumah tangga yang kondisinya
seperti ini akan lebih membawa madharat baik bagi Penggugat maupun
am
ub
Tergugat;
Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan majelis hakim tidak
berhasil menasehati Penggugat, bahkan di depan sidang Penggugat telah
ep
k
menampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;

ah
Menimbang, bahwa dengan demikian, maka alasan-alasan gugatan

R
si
Penggugat tersebut telah memenuhi pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah
Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam serta
ne
ng
pendapat ahli hukum Islam yang termuat dalam kitab Ghoyatul Marom,
halaman 79 yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai dasar hukum dalam
do
perkara ini, yang berbunyi:
gu
In
A
ah
Artinya: “Dan jika isteri sudah sangat tidak senang kepada suami, maka
lik
Hakim dapat menjatuhkan talak (suami) kepada isterinya dengan

talak satu kali (ba’in)”;
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut

diatas dan demi kepastian hukum, maka gugatan Penggugat patut untuk
ka
ep
dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba’in sughra Tergugat terhadap

Penggugat;
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang
si
menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut
dan ternyata ketidak hadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh sesuatu
ne
ng
alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR, perkara ini diputus
dengan verstek;
do
gu Menimbang, bahwa oleh perkara ini berada dalam ruang lingkup
hukum perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang
Nomor 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan
In
A
Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-
Undang Nomor 50 tahun 2009, maka semua biaya yang timbul akibat perkara
ah
lik
ini dibebankan kepada Penggugat;
Mengingat dan memperhatikan pasal-pasal dari peraturan perundang-
am
ub
undangan yang berlaku serta dalil-dalil syar’i yang berkaitan dengan perkara
ini;
MENGADILI
ep
k
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut

ah
untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

R
si
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aziz alwi Alhusen
ne
ng
bin Muh Dawami) kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara
do
sejumlah Rp. 481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu
gu
rupiah).
In
A
Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim

Pengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Rabu, tanggal 28 Agustus
ah
lik
2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Zulhijjah 1440 Hijriyah, oleh kami
Dr. Sugiri Permana, S.Ag., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. Akhmad
m
ub
Muntafa', M.H. dan Drs. H. Munirul Ihwan, M.H.I. sebagai Hakim-hakim

Anggota, putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka
ka
untuk umum, dengan dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota, dibantu oleh Rini
ep
Wulandari, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat

ah
tanpa hadirnya Tergugat;

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Ketua Majelis,
ne
ng
Dr. Sugiri Permana, S.Ag., M.H.
Hakim Anggota, Hakim Anggota,
do
gu
In
A
Drs. Akhmad Muntafa', M.H. Drs. H. Munirul Ihwan, M.H.I.
Panitera Pengganti,
ah
lik
Rini Wulandari, S.H.
am
ub
Perincian biaya perkara :
1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,-
ep
2. Biaya proses : Rp. 75.000,-
k
3. Biaya panggilan : Rp. 340.000,-

ah
4. Redaksi : Rp. 10.000,-

R
5. Materai : Rp. 6.000,-
si
6. PNBP : Rp. 20.000,-
Jumlah : Rp. 481.000,-
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 979 PDT.G 2019 Pa - Kab.mn 20220703170540

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 979 PDT.G 2019 Pa - Kab.mn 20220703170540

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan agama tersebut;

Telah membaca dan mempelajari surat-surat dalam berkas perkara;

TENTANG DUDUK PERKARA

Kutipan Akta Nikah Nomor: 0045/006/II/2017 tanggal 07 Februari 2017;

dengan Tergugat telah berjalan selama 2 tahun 5 bulan, setelah menikah

Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumah

orangtua Penggugat di Rt.08 Rw.03 Desa Sambirejo Kecamatan Jiwan

Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut adalah

pertengkaran mulut dimana Tergugat sering membentak bentakdengan

dan ingin bercerai dari Tergugat;

Tergugat tersebut menyebabkan pada bulan Juli 2018 Penggugat diusir

kerumah orangtua Penggugat dengan alamat tersebut diatas sehingga

tangga dengan Tergugat dan perceraian adalah satu-satunya jalan

Bahwa, atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat

Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 0979 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

panggilan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut. Sedangkan

ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu

berusaha menasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat,

Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melalui

menghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat

Bahwa untuk memperkuat dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah

 Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat

Agama Kecamatan KUA Jiwan, Kabupaten Madiun, bermeterai cukup,

setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudian

diberitanda (P1) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;

Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 0979 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah

- Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada

bahkan Tergugat mengusir Penggugat dari rumah orangtuanya

- Bahwa tidak, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut

sejak pertengahan tahun 2018 sampai saat ini telah berlangsung

- Bahwa Penggugat pulang kerumah orangtuanya;

Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 0979 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

adalah ingin bercerai dengan Tergugat;

- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah

Penggugat dari rumah orangtuanya;

- Bahwa saksi sering melihat sendiri ketika Penggugat bertengkar

setiap terjadi pertengkaran;

Halaman 5 dari 11 Perkara Nomor: 0979 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama yang telah

diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua

datang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati

Pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama

perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009 jo. Pasal 31

Halaman 6 dari 11 Perkara Nomor: 0979 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

dengan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009, maka Penggugat tetap

berkewajiban menghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orang-

alat-alat bukti yang selanjutnya akan dipertimbangkan, sebagai berikut:

Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Kartu Tanda

yuridiksi Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dan perkaranya bidang

Menimbang bahwa bukti-bukti tersebut telah memenuhi syarat formil

tersebut adalah bukti otentik yang memiliki kekuatan pembuktian yang

sempurna dan mengikat;

Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor: 0979 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

keadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat

antara keduanya sudah tidak ada lagi kecocokan bahkan Tergugat

antara Penggugat dan Tergugat pisah;

keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikan

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut diatas, maka

Halaman 8 dari 11 Perkara Nomor: 0979 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

menampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;