Putusan 288 PDT.G 2019 Pa - PWL 20211015

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 288/Pdt.G/2019/PA.Pwl
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara pada
do
gu
tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan atas
perkara Cerai Gugat antara:
In
PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu
A
Rumah Tangga, bertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar,
sebagai Penggugat;
ah
lik
melawan
TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tukang
am
ub
Batu, bertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar, sebagai
Tergugat;
ep
Pengadilan Agama tersebut;
k
Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;

ah
Telah mendengar keterangan Penggugat;

R
si
Telah memeriksa alat bukti di muka sidang;
DUDUK PERKARA
ne
ng
Bahwa Penggugat dalam surat gugatan tertanggal 25 April 2019 yang

didaftarkan pada hari yang sama di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali
do
gu
dengan Nomor Register 288/Pdt.G/2019/PA.Pwl, telah mengajukan gugatan

cerai terhadap Tergugat dengan alasan-alasan sebagai berikut:
In
1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah
A
pada hari minggu 14 Mei 2000 M. bertepatan dengan tanggal 10 Syafar

1421 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 34/06/VI/2000 tertanggal
ah
lik
10 Juni 2000 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten

Majene, Provinsi Sulawesi Selatan (sekarang Provinsi Sulawesi Barat);
m
ub
2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat

kediaman di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudian
ka
ep
Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di rumah kediaman bersama

di Kabupaten Polewali Mandar selama 17 tahun 3 bulan;
ah
es
Hal. 1 dari 11 halaman

M
ng
Putusan Nomor 288/Pdt.G/2019/PA.Pwl

on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
3. Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua)
si
orang anak, masing-masing bernama:
1. NAMA ANAK 1, umur 16 tahun;
ne
ng
2. NAMA ANAK 2, umur 8 tahun;
4. Bahwa pada awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat berjalan baik
do
gudan harmonis dan tidak pernah terjadi pertengkaran;
5. Bahwa pada bulan Agustus 2018, Penggugat mendengar kabar dari
Kepolisian setempat bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan asusila
In
A
(pemerkosaan) terhadap calon anak menantu Penggugat dan Tergugat, hal
tersebut membuat Penggugat sangat sakit hati dan tidak menyangka atas
ah
lik
apa yang telah dilakukan oleh Tergugat;
6. Bahwa setelah kejadian tersebut, Tergugat dijatuhi hukuman pidana penjara
am
ub
selama 12 tahun;
7. Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat sangat malu atas apa yang
telah Tergugat lakukan, apa lagi korban tersebut adalah calon anak
ep
k
menantu Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu Penggugat ingin

ah
mengakhiri saja rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;

R
si
1. Bahwa setelah kejadian tersebut, antara Penggugat dan Tergugat pisah
tempat tinggal selama 8 bulan;
ne
ng
Berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada

Ketua Pengadilan Agama Polewali cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara
do
ini berkenan memutuskan sebagai berikut:
gu
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap
In
A
Penggugat (PENGGUGAT);
3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.
ah
lik
Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan
perkara ini mohon putusan yang seadil-adilnya.
m
ub
Bahwa pada hari-hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,

Penggugat telah hadir sendiri menghadap ke persidangan sedangkan Tergugat
ka
tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau
ep
kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut

ah
es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagaimana relaas panggilan Nomor 288/Pdt.G/2019/PA.Pwl tanggal 15 Mei
si
2019 dan tanggal 24 Mei 2019 dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran
Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;
ne
ng
Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka
upaya mediasi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat berdasarkan
do
ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang
gu
Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;
Bahwa meskipun mediasi tidak dapat dilaksanakan, dalam setiap
In
A
persidangan Majelis Hakim tetap mengupayakan perdamaian dengan cara
menasihati Penggugat namun tidak berhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan
ah
lik
dengan pembacaan gugatan yang isi dan maksud pokok gugatan tetap
dipertahankan oleh Penggugat;
am
ub
Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan
alat bukti sebagai berikut:
A. Bukti Surat, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 34/06/VI/2000,
ep
k
tanggal 10 Juni 2000, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama

ah
Kabupaten Majene, bermeterai cukup dan telah distempel pos. Bukti surat
R
si
tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan
aslinya, diberi tanda P.;
ne
ng
B. Bukti Saksi:
1. SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,
do
bertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar. Saksi mengaku
gu
sebagai ibu kandung Penggugat dan di bawah sumpahnya memberikan

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:
In
A
- Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat

bernama TERGUGAT;
ah
lik
- Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;

- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkediaman di
m
ub
rumah Saksi selama 1 (satu) tahun, kemudian pindah ke rumah

bersama di Kabupaten Polewali Mandar selama 17 (tujuh belas) tahun
ka
lebih;
ep
ah
es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dalam membina
si
rumah tangga dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak dan kedua anak
tersebut dalam asuhan Penggugat;
ne
ng
- Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang
telah pisah tempat kediaman selama 8 (delapan) bulan;
do
gu - Bahwa penyebab terjadinya perpisahan karena Tergugat melakukan
perbuatan asusila memperkosa calon menantu Penggugat dan
Tergugat sehingga Penggugat malu dan sakit hati atas perbuatan
In
A
Tergugat tersebut;
- Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, Tergugat ditangkap Polisi
ah
lik
dan sekarang Tergugat telah divonis penjara selama 12 (dua belas)
tahun;
am
ub
- Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan agar rukun
kembali namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau.
2. SAKSI 2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,
ep
k
bertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar. Saksi mengaku

ah
sebagai tante Penggugat dan di bawah sumpahnya menerangkan yang

R
si
pada pokoknya sebagai berikut:
- Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat
ne
ng
bernama TERGUGAT;
- Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;
do
- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkediaman di
gu
rumah orang tua Penggugat selama 1 (satu) tahun, kemudian pindah

ke rumah bersama di Kabupaten Polewali Mandar selama 17 (tujuh
In
A
belas) tahun lebih;

- Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dalam membina
ah
lik
rumah tangga dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak dan kedua anak
tersebut dalam asuhan Penggugat;
m
ub
- Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang

telah pisah tempat kediaman selama 8 (delapan) bulan;
ka
- Bahwa penyebab terjadinya perpisahan karena Tergugat melakukan

ep
perbuatan asusila memperkosa calon menantu Penggugat dan

ah
es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat sehingga Penggugat malu dan sakit hati atas perbuatan
si
Tergugat tersebut;
- Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, Tergugat ditangkap Polisi
ne
ng
dan sekarang Tergugat telah divonis penjara selama 12 (dua belas)
tahun;
do
gu - Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan agar rukun
kembali namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau;
Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan sudah tidak akan
In
A
menyampaikan sesuatu apapun lagi kecuali mohon putusan;
Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk
ah
lik
kepada hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;
PERTIMBANGAN HUKUM
am
ub
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagai-
mana telah diuraikan di atas;
Menimbang, bahwa perkara a quo adalah cerai gugat yang termasuk
ep
k
dalam jenis perkara sebagaimana maksud Pasal 49 huruf (a) dan penjelasan
ah
Pasal 49 huruf (a) angka (9) Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang
R
si
Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan
Agama, menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama, oleh karenanya
ne
ng
gugatan Penggugat tersebut dapat diterima untuk diperiksa dan diadili;

Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannya
do
memohon kepada Pengadilan Agama Polewali untuk menjatuhkan talak satu
gu
ba’in shughra Tergugat terhadap Penggugat, dengan dalil bahwa Penggugat

dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah secara sah dan
In
A
tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten

Majene, pernah tinggal bersama membina rumah tangga dan telah dikaruniai 2
ah
lik
(dua) orang anak. Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun
dan harmonis namun pada bulan Agustus 2018 mulai tidak harmonis lagi
m
ub
disebabkan Penggugat mendengar kabar bahwa pihak kepolisian bahwa

Tergugat telah melakukan pemerkosaan terhadap calon menantu Penggugat
ka
dan Tergugat sehingga Tergugat dijatuhi hukuman pidana penjara selama 12

ep
(dua belas) tahun. Akibat perbuatan tersebut, Tergugat saat ini menjalani
ah
es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hukumannya di Lembaga Pemasyarakatan dan sejak itu Penggugat dan
si
Tergugat berpisah tempat kediaman hingga sekarang. Menyadari kondisi
Tergugat yang sedemikian rupa Penggugat memutuskan untuk bercerai dan
ne
ng
perceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tergugat;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat
do
agar mempertimbangkan gugatannya, namun tidak berhasil dan proses mediasi
gu
tidak dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di muka sidang,
meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka perkara ini termasuk
In
A
perkara yang dikecualikan dari kewajiban menempuh proses mediasi,
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (2) huruf (b) Peraturan Mahkamah
ah
lik
Agung (Perma) Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;
Menimbang, bahwa bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil
am
ub
secara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak
ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;
Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut
ep
k
akan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan
ah
tersebut harus diperiksa secara verstek;

R
si
Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapat
dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaitu
putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang
do
berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebani
gu
Penggugat untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya;

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatan Penggugat,
In
A
Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P. dan 2 (dua) orang saksi;
Menimbang, bahwa bukti P. (fotokopi kutipan akta nikah) mengenai
ah
lik
perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang merupakan akta autentik dan

telah bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut
m
ub
menjelaskan mengenai hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat sebagai

suami istri dan bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta
ka
mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en

ep
bindende bewijs kracht);

ah
es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. tersebut, maka Penggugat dan
si
Tergugat dinilai berkapasitas dan mempunyai kedudukan hukum (legal
standing) sebagai pihak dalam perkara a quo;
ne
ng
Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah
disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal
do
172 ayat (1) angka (4) R.Bg.;
gu Menimbang, bahwa keterangan Saksi 1 Penggugat di muka persidangan
mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada
In
A
awalnya baik, namun sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah
tempat kediaman selama 8 (delapan) bulan karena Tergugat menjalani
ah
lik
hukuman penjara selama 12 (dua belas) tahun akibat perbuatan Tergugat yang
telah memperkosa calon menantu Penggugat dan Tergugat, sejak saat itu
am
ub
Penggugat dan Tergugat berpisah tempat kediaman, pernah diupayakan untuk
rukun namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau kembali rukun,
adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan
ep
k
oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi
ah
syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga
R
si
keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima
sebagai alat bukti;
ne
ng
Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah

disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal
do
172 ayat (1) angka (4) R.Bg.;
gu
Menimbang, bahwa keterangan Saksi 2 Penggugat di muka persidangan

mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada
In
A
awalnya baik, namun sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah

tempat kediaman selama 8 (delapan) bulan karena Tergugat menjalani
ah
lik
hukuman penjara selama 12 (dua belas) tahun akibat perbuatan Tergugat yang
telah memperkosa calon menantu Penggugat dan Tergugat, sejak saat itu
m
ub
Penggugat dan Tergugat berpisah tempat kediaman, pernah diupayakan untuk

rukun namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau kembali rukun,
ka
adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan
ep
oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi
ah
es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga
si
keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima
sebagai alat bukti;
ne
ng
Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat
bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu
do
keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309
gu
R.Bg.;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. serta saksi 1 dan saksi 2,
In
A
terbukti fakta-fakta sebagai berikut :
1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 24 Oktober 2012
ah
lik
dan tercatat pada Pegawai Kantor Urusan Agama Kabupaten Majene;
2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama membina
am
ub
rumah tangga dengan rukun selama 17 (tujuh belas) tahun lebih dan telah
dikaruniai 2 (dua) orang anak;
3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman
ep
k
selama 8 (delapan) bulan karena Tergugat menjalani hukuman penjara

ah
dengan vonis selama 12 (dua belas) tahun akibat perbuatan Tergugat yang
R
si
telah memperkosa calon menantu Penggugat dan Tergugat;
4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi dan
ne
ng
Tergugat tidak lagi memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, dapat
do
disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:
gu
1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat kediaman

selama 8 (delapan) bulan lamanya;
In
A
2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan

dan pertengkaran dan tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali dalam
ah
lik
rumah tangga;
3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi
m
ub
dan masing-masing telah meninggalkan kewajibannya sebagai suami istri;

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut di atas, dapat
ka
disimpulkan bahwa berpisah tempat kediamannya Penggugat dengan Tergugat

ep
karena Tergugat menjalani hukuman penjara atas perbuatan Tergugat yang

ah
es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
telah memperkosa calon menantu Penggugat dan Tergugat, menjadi fakta
si
bahwa telah terjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara
terus menerus;
ne
ng
Menimbang, bahwa dengan tidak terjadinya lagi hubungan komunikasi
antara Penggugat dengan Tergugat selama 8 (delapan) bulan lamanya menjadi
do
fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi harapan dapat
gu
kembali hidup rukun dalam rumah tangganya;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, Majelis
In
A
Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah
pecah (broken marriage), oleh karenanya sulit untuk dapat rukun dalam rumah
ah
lik
tangganya. Dengan demikian mempertahankan rumah tangga dalam kondisi
seperti tersebut, bukan saja tidak dapat mewujudkan tujuan perkawinan
am
ub
sebagaimana dikehendaki dalam Al-Qur’an surah Ar-Rum ayat 21 dan
Kompilasi Hukum Islam, Pasal 3, yakni mewujudkan rumah tangga yang
sakinah, mawaddah dan rahmah, juga sebagaimana termaktub dalam Pasal 1
ep
k
Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yakni membentuk

ah
rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha
R
si
Esa, melainkan hanya dapat membawa dampak negatif bagi kedua belah
pihak;
ne
ng
Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah sesuai dengan pendapat

ahli fiqh dalam kitab bughyah al-mustarsyidin dan Fiqh as-Sunnah yang
do
kemudian diambilalih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam kitab yang
gu
berbunyi:
‫اب‬ َ ُ ‫ول َ خَير فى اجتِماع بين متبا ِغضين و مهما يك‬

ُ َ ‫سب‬
ْ ‫نأ‬ ْ َ َ ْ َ َ ِ ْ َ ََ ُ َ َْ ِ َ ْ ِ َْ َ
In
A
‫ن‬ َ ْ َ َ َ
ْ ‫ن الخَي ْْْرِ أ‬
َ ‫م‬
ِ ‫ه‬ ُ ّ ‫ن اوْ تَافِي ًْْا فإِن‬ َ ‫ْْرا ك ْْا‬ ً ْ ‫خطِي‬َ ‫اع‬ ِ ‫هَْْذ َا الن ّ َز‬
‫ن‬
ِ ْ ‫جي‬َ ْ‫ن ال ّزو‬ ِ ْ ‫ن هَذ َي‬ َ ْ ‫ة بَي‬ ُ ّ ‫جي‬
ِ ْ‫ة ال ّزو‬ُ َ‫ي الْعَلَق‬ َ ِ‫تَنْتَه‬
ah
lik
Artinya: “Dan tidak ada manfaat yang dapat diharapkan dalam mengumpulkan
dua orang yang saling membenci, terlepas dari masalah penyebab
pertengkaran itu besar atau kecil, namun sesungguhnya yang lebih
m
ub
baik adalah dengan mengakhiri hubungan kehidupan rumah tangga

antara pasangan suami-istri tersebut.”
َ ِْ ‫جْ ةِ اَوِاع ْت‬ ِ ‫ت دَع ْوَاهَا لَدَى الْق‬

ka
‫اف‬
ِ ‫ْر‬ َ ْ‫َاضْي بِبَيّن َْةِ ال ّزو‬ َ َ ‫فَإِذ َا ثَب‬
ep
‫ن‬
َ ْ ‫ش ْ َرةِ بَي‬ ْ ُ‫م الْع‬ ُ ‫ه دَوَا‬ َ ُ‫ما يُط َْْاق‬
ُ ْ َ ‫مع‬ ِ ُ‫ن اْلِي ْذ َاء‬
ّ ‫م‬ َ ‫جةِ َوكَا‬ َ ْ‫ال ّزو‬
ah
es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
َ َ ‫قْْا طَل‬
َ ّ ‫مْْا طُل‬ ْ ِ ‫َن اْل‬ ِ َ ‫ج َز الْقا‬ ْ َ‫ا‬
a
‫ة‬
ً ْ‫ق‬ َ ُ‫ص ْل َ ِح بَيْنَه‬ ِ ‫ضي ع‬ ُ َ ‫مثَالِهَا وَ ع‬
si
‫ة‬
ً َ ‫بَائِن‬
Artinya : “Apabila hakim telah menemukan bukti-bukti yang diajukan oleh
ne
ng
Penggugat (istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan,
sedangkan hal-hal yang menjadi dakwaan Penggugat yaitu ketidak
mampuan kedua belah pihak untuk hidup bersama sebagai suami istri
dan hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya, maka hakim boleh
do
gu memutuskan dengan talak satu bain.”
Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga memenuhi ketentuan Pasal
In
A
39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Jis
Pasal 19 huruf (c) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan
ah
lik
Pasal 116 huruf (c) dan (f) Kompilasi Hukum Islam (Instruksi Presiden Republik
Indonesia, Nomor 1 Tahun 1991 dan Keputusan Menteri Agama Republik
am
ub
Indonesia, Nomor 154 tahun 1991);
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di
atas dan Penggugat belum pernah bercerai, maka petitum Penggugat
ep
k
mengenai menjatuhkan talak satu ba’in shughra Tergugat terhadap Penggugat

ah
tersebut memenuhi Pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, oleh
R
si
karena itu dapat dikabulkan;
Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka
ne
ng
sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun

1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undang-
do
gu
Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009,

Penggugat dibebankan untuk membayar semua biaya perkara sebesar
sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;
In
A
Mengingat segala peraturan perundang-undangan yang berlaku dan dalil-

dalil syar’i yang berkenaan dengan perkara ini;
ah
lik
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk
m
ub
menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
ka
3. Menjatuhkan talak satu ba’in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap

ep
Penggugat (PENGGUGAT);
ah
es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
si
Rp436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
ne
ng
Pengadilan Agama Polewali pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2019 Miladiyah
bertepatan dengan tanggal 21 Syawal 1440 Hijriyah yang diucapkan pada hari
do
itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh kami Dra. Hj. Nailah B., M.H.
gu
sebagai Ketua Majelis, Achmad Sarkowi, S.H.I. dan Samsidar, S.H.I., M.H.
masing-masing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Drs. Sayadi sebagai
In
A
Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.
ah
lik
Hakim Anggota, Ketua Majelis,
TTD TTD
Drs. H. Abd. Jabbar, M.H. Dra. Hj. Nailah B., M.H.
am
ub
Hakim Anggota,
TTD
ep
k
Achmad Sarkowi, S.H.I Panitera Pengganti,

TTD
ah
R
Drs. Sayadi
si
Perincian Biaya Perkara :
ne
ng
1. Pendaftaran : Rp30.000,00
2. ATK Perkara : Rp50.000,00
3. Panggilan : Rp340.000,00
do
gu
4. Redaksi : Rp10.000,00
5. Meterai : Rp6.000,00
In
A
Jumlah : Rp436.000,00
(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 288 PDT.G 2019 Pa - PWL 20211015

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 288 PDT.G 2019 Pa - PWL 20211015

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;

Telah mendengar keterangan Penggugat;

Bahwa Penggugat dalam surat gugatan tertanggal 25 April 2019 yang

dengan Nomor Register 288/Pdt.G/2019/PA.Pwl, telah mengajukan gugatan

pada hari minggu 14 Mei 2000 M. bertepatan dengan tanggal 10 Syafar

10 Juni 2000 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten

2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat

Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di rumah kediaman bersama

Hal. 1 dari 11 halaman

Putusan Nomor 288/Pdt.G/2019/PA.Pwl

menantu Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu Penggugat ingin

mengakhiri saja rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;

Berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

Bahwa pada hari-hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,

kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut

Hal. 2 dari 11 halaman

Putusan Nomor 288/Pdt.G/2019/PA.Pwl

tanggal 10 Juni 2000, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama

sebagai ibu kandung Penggugat dan di bawah sumpahnya memberikan

- Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat

- Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;

rumah Saksi selama 1 (satu) tahun, kemudian pindah ke rumah

Hal. 3 dari 11 halaman

Putusan Nomor 288/Pdt.G/2019/PA.Pwl

bertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar. Saksi mengaku

sebagai tante Penggugat dan di bawah sumpahnya menerangkan yang

rumah orang tua Penggugat selama 1 (satu) tahun, kemudian pindah

belas) tahun lebih;

- Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang

- Bahwa penyebab terjadinya perpisahan karena Tergugat melakukan

perbuatan asusila memperkosa calon menantu Penggugat dan

Hal. 4 dari 11 halaman

Putusan Nomor 288/Pdt.G/2019/PA.Pwl

gugatan Penggugat tersebut dapat diterima untuk diperiksa dan diadili;

ba’in shughra Tergugat terhadap Penggugat, dengan dalil bahwa Penggugat

tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten

disebabkan Penggugat mendengar kabar bahwa pihak kepolisian bahwa

dan Tergugat sehingga Tergugat dijatuhi hukuman pidana penjara selama 12

Hal. 5 dari 11 halaman

Putusan Nomor 288/Pdt.G/2019/PA.Pwl

tersebut harus diperiksa secara verstek;

Penggugat untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya;

perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang merupakan akta autentik dan

menjelaskan mengenai hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat sebagai

mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en

bindende bewijs kracht);

Hal. 6 dari 11 halaman

Putusan Nomor 288/Pdt.G/2019/PA.Pwl

Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah

Menimbang, bahwa keterangan Saksi 2 Penggugat di muka persidangan

awalnya baik, namun sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah

Penggugat dan Tergugat berpisah tempat kediaman, pernah diupayakan untuk

Hal. 7 dari 11 halaman

Putusan Nomor 288/Pdt.G/2019/PA.Pwl

selama 8 (delapan) bulan karena Tergugat menjalani hukuman penjara

1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat kediaman

2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan

dan masing-masing telah meninggalkan kewajibannya sebagai suami istri;

disimpulkan bahwa berpisah tempat kediamannya Penggugat dengan Tergugat

karena Tergugat menjalani hukuman penjara atas perbuatan Tergugat yang

Hal. 8 dari 11 halaman