Putusan 5726 PDT.G 2023 Pa - Sby 20240122235727

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor Pdt.G/2023/PA.Sby
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara
do
gu
tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan
putusan perkara cerai talak antara:
In
Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Driver,
A
tempat kediaman di Surabaya, sebagai Pemohon;
melawan
ah
lik
Termohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan
Karyawan Swasta, tempat kediaman di Surabaya, sebagai
am
ub
Termohon;
Pengadilan Agama tersebut;
Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini;
ep
k
Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di

ah
muka sidang;
R
si
DUDUK PERKARA
Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 06 Desember
ne
ng
2023 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah terdaftar di

Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya, Nomor Pdt.G/2023/PA.Sby tanggal
do
gu
06 Desember 2023 dengan dalil-dalil pada pokoknya sebagai berikut:

1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah
In
menikah pada tanggal 02 Agustus 2016 berdasarkan Kutipan Akta
A
Nikah No. 0697/005/VIII/2016 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan

Kenjeran Surabaya ;
ah
lik
2. Bahwa, setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama

sebagai suami istri dan bertempat di Surabaya selama kurang lebih 4
m
ub
tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak, bernama:

- Anak kandung lahir di Surabaya NIK 3578100212160005 tanggal
ka
ep
2-12-2016 Jenis Kelamin laki-laki sekarang diasuh oleh Termohon

bersekolah di SDN Tanah Kali Kedinding 5 Surabaya kelas 1 SD;
ah
es
Hal 1 dari 14 hal, Put. No. Pdt.G/2023/PA.Sby

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
3. Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,
si
tetapi sejak awal 2020 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi
perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak
ne
ng
menghargai Pemohon dan keluarga Pemohon,Termohon sering
membantah saran dari Pemohon serta Termohon tidak ada etika
do
gu terhadap Orang tua Pemohon.;
4. Bahwa, selama berpisah tempat tinggal tersebut Pemohon dan
Termohon telah berusaha damai, tetapi tidak berhasil;
In
A
5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan
Termohon tersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya
ah
lik
sejak Juni 2021 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat
tinggal yang sampai diajukan permohonan ini sudah bejalan selama
am
ub
kurang lebih Juni 2021 dan sejak itu pula Pemohon tidak memberi
nafkah lahir batin.
6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan
ep
k
Termohon akan tetapi tidak berhasil.

ah
7. Bahwa akibat perselisihan rumah tangga antara penggugat dan

R
si
tergugat kini anak penggugat dan tergugat berada pada asuhan
Termohon;
ne
ng
8. Bahwa karena anak masih di bawah asuhan Pemohon maka

Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama agar anak yang lahir
do
gu
dari pernikahan antara Pemohon dan Termohon bernama:

- Anak kandung lahir di Surabaya NIK 3578100212160005 tanggal
2-12-2016 Jenis Kelamin laki-laki sekarang diasuh oleh Termohon
In
A
bersekolah di SDN Tanah Kali Kedinding 5 Surabaya kelas 1 SD dan

Hak pemeliharaan dan pendidikan dibawah asuhan Pemohon.
ah
lik
9. Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Pemohon mohon kepada

ketua pengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan
m
ub
memeriksa Pemohon dan Termohon selanjutnya menjatuhkan

putusan sebagai berikut:
ka
Primer :
ep
1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan
si
talak satu roj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang
Pengadilan Agama Surabaya;
ne
ng
3. Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak pemeliharaan dan
pendidikan anak yang lahir dari pernikahan antara Pemohon
do
gu dengan Termohon yang bernama dan telah dikaruniai 1 orang
anak, bernama:
- Anak kandung lahir di Surabaya NIK 3578100212160005
In
A
tanggal 2-12-2016 Jenis Kelamin laki-laki sekarang diasuh oleh
Termohon bersekolah di SDN Tanah Kali Kedinding 5 Surabaya
ah
lik
kelas 1 SD
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;
am
ub
Subsider :
Atau apabila Pengadilan Agama Surabaya berpendapat lain, mohon
putusan yang seadil-adilnya ;
ep
k
ah
Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon
R
si
dan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan
Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;
ne
ng
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasi

dengan Mediator Bersertifikat yang ditunjuk bernama Drs. Kasman
do
gu
Madyaningpada, SH sebagaimana laporan mediator tanggal 09 Januari 2024,

akan tetapi tidak berhasil;
Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan
In
A
Pemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;

Bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon mengajukan jawaban
ah
lik
secara lisan/tertulis pada pokoknya :

1. Bahwa Ya benar kami menikah pada tanggal 02 Agustus 2016, yang
m
ub
dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada KUA kecamatan KUA Kecamatan

Kenjeran Surabaya 02 Agustus 2016;
ka
2. Bahwa benar sudah dikaruniai 1 orang anak, bernama: Anak kandung

ep
lahir tanggal 2-12-2016, sekarang diasuh oleh Termohon;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Bahwa tidak benar, yang benar adalah Termohon tidak cocok dengan
si
orang tuanya Pemohon;
4. Bahwa yang meninggalkan rumah Pemohon;
ne
ng
5. Bahwa sudah telah berusaha damai, tetapi tidak berhasil;
6. Bahwa saya tidak keberatan dan menerima Permohonan
do
gu Pemohontersebut, karena sudah tidak bisa rukun kembali;
Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan
replik lisan/tertulis yang pada pokoknya tetap kepada permohonannya,
In
A
sedangkan Termohon dalam duplik lisannya/tertulis tetap kepada jawabannya;
Bahwa untuk membuktikan dalil-dalilnya, Pemohon telah mengajukan
ah
lik
bukti berupa:
A.SURAT
am
ub
1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 0697/005/VIII/2016 tanggal 02 Agustus
2016, yang dikeluarkan oleh kepala KUA Kenjeran Kota Surabaya Provinsi
Jawa Timur, bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh
ep
k
Ketua Majelis diberi tanda P1;

ah
2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK 3578102604950006, bermaterai

R
si
cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda
P.2;
ne
ng
B.SAKSI
Saksi 1, umur tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Swasta, bertempat
do
gu
tinggal di Kota Surabaya, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada

pokoknya sebagai berikut :
 Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon
In
A
 Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami

isteri sah, telah dikaruniai 1 orang anak, bernama: Anak kandung lahir
ah
lik
tanggal 2-12-2016 sekarang diasuh oleh Termohon;

 Bahwa setahu saya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon
m
ub
awalnya rukun dan harmonis, namun sering terjadi pertengkaran,

disebabkan Termohon sering cekcok dan tidak cocok dengan orang
ka
tuanya Pemohon;
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian mereka
si
berpisah tempat tinggal selama Juni 2021;
 Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon sudah
ne
ng
tidak pernah saling mengunjungi;
 Bahwa saya sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,
do
gu namun tidak berhasil;
 Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga dan sudah menasihati
dalam rangka perdamaian, namun tidak berhasil;
In
A
 Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan keduanya;
ah
lik
Saksi 2, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal
di Kota Surabaya di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada
am
ub
pokoknya sebagai berikut :
 Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;
 Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami
ep
k
isteri sah, telah dikaruniai 1 orang anak, bernama: Anak kandung lahir
ah
sekarang diasuh oleh Termohon;

R
si
 Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan
Termohon tidak harmonis disebabkan Termohon tidak menghargai
ne
ng
Pemohon dan keluarga Pemohon,Termohon sering membantah saran

dari Pemohon serta Termohon tidak ada etika terhadap Orang tua
do
gu
Pemohon
 Bahwa sepengetahuan saksi keduanya sudah berpisah tempat tinggal
In
sekitar Juni 2021
A
 Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga sudah menasihati dalam

rangka perdamaian, namun tidak berhasil;
ah
lik
 Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan keduanya;

Bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut, baik Pemohon,
m
ub
maupun Termohon menerima dan tidak keberatan;

Bahwa Termohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti, baik surat
ka
ep
maupun saksi;
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikan kesimpulan yang
si
isinya sebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;
Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatat
ne
ng
dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari
putusan ini;
do
gu PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah
sebagaimana tersebut di atas;
In
A
Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yang
dilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (2)
ah
lik
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana
telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan
am
ub
Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, beserta penjelasannya, maka
perkara a quo menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua
ep
k
belah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasil;

ah
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para

R
si
pihak untuk menempuh mediasi sesuai ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun
2016, namun berdasarkan surat pemberitahuan dari Drs. Kasman
ne
ng
Madyaningpada, SH, Mediator Pengadilan Agama Surabaya, yang menyatakan

bahwa mediasi antara para pihak telah mencapai kesepakatan sebagian;
do
gu
Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwa

rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak
In
A
menghargai Pemohon dan keluarga Pemohon,Termohon sering membantah

saran dari Pemohon serta Termohon tidak ada etika terhadap Orang tua
ah
lik
Pemohon.
Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil Pemohon tersebut, Termohon
m
ub
telah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan

telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,
ka
penyebabnya seperti yang didalilkan oleh Pemohon;

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dengan jawaban sebagaimana tersebut di atas,
si
Majelis berpendapat bahwa Termohon telah mengakui dengan tegas telah
terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang didalilkan Pemohon sehingga
ne
ng
dengan demikian sesuai ketentuan Pasal 174 HIR pengakuan Termohon
tersebut cukuplah menjadi bukti yang sah tentang adanya perselisihan dan
do
pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;
gu Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil-dalil permohonannya,
Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1 dan P.2, serta 2 (dua)
In
A
orang saksi;
Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang
ah
lik
dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuai
Undang-Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo. Peraturan
am
ub
Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang perubahan tarif Bea Meterai, dan
fotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan
akta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat
ep
k
sesuai Pasal 165 HIR. Jo. Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut
ah
dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;
R
si
Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,
yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuai
ne
ng
Undang-Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo. Peraturan

Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang perubahan tarif Bea Meterai, dan
do
gu
fotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan
akta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat
sesuai Pasal 165 HIR. Jo. Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut
In
A
dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;
Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dari keluarganya/orang dekatnya,
ah
lik
dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya berpisah
m
ub
tempat tinggal selama Juni 2021, saksi-saksi tersebut telah berusaha

mendamaikan akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup merukunkan
ka
mereka kembali;
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi-saksi Pemohon
si
didasarkan pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung dan
keterangan mereka saling terkait antara yang satu dengan yang lainnya,
ne
ng
saksi-saksi tersebut adalah keluarga dan orang dekat Pemohon, maka
berdasarkan Pasal 172 HlR. jo Pasal 76 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989,
do
saksi-saksi Pemohon tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan
gu
materiil kesaksian, maka keterangan saksi-saksi tersebut merupakan alat
bukti yang mempunyai nilai pembuktian;
In
A
Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan bukti apapun, dengan
demikian Termohon dinilai tidak mampu membuktikan dalil-dalil bantahannya,
ah
lik
karena itu dalil-dalil bantahan Termohon tersebut harus dikesampingkan;
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil Pemohon, jawaban Termohon
am
ub
dan keterangan saksi-saksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat
adanya fakta sebagai berikut :
 Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang
ep
k
sah, telah dikaruniai 1 orang anak, bernama Anak kandung lahir di Surabaya
ah
NIK 3578100212160005 tanggal 2-12-2016 Jenis Kelamin laki-laki sekarang

R
si
diasuh oleh Termohon bersekolah di SDN Tanah Kali Kedinding 5 Surabaya
kelas 1 SD
ne
ng
 Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,

diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus
do
gu
menerus yang disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohon dan

keluarga Pemohon,Termohon sering membantah saran dari Pemohon serta
Termohon tidak ada etika terhadap Orang tua Pemohon
In
A
 Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadi pisah

tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarang berlangsung
ah
lik
selama Juni 2021

 Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Pemohon dan Termohon tidak
m
ub
pernah saling mengunjungi, demi keutuhan dan keharmonisan rumah

tangga;
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa Pemohon didalam persidangan menunjukkan sikap
si
sungguh-sungguh bahwa dirinya tidak bersedia hidup rukun lagi dengan
Termohon;
ne
ng
 Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan atau merukunkan
Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;
do
gu Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 Pemohon menuntut agar
diberi izin untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, akan
dipertimbangkan sebagai berikut;
In
A
Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sama-sama sudah
tidak mempunyai rasa saling mencintai, setia dan menghormati satu sama lain,
ah
lik
dimana rasa saling mecintai, hormat menghormati dan setia serta saling
memberi bantuan lahir batin antara satu dengan yang lain adalah merupakan
am
ub
sendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteri dalam hidup berumah tangga
(vide: Pasal 33 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 77 ayat (2)
Kompilasi Hukum Islam);
ep
k
Menimbang, bahwa di antara doktrin yang harus diterapkan dalam perkara

ah
perceraian bukanlah “matri monial guilt“ tetapi broken marriage (pecahnya

R
si
rumah tangga), oleh karenanya tidaklah penting menitik beratkan dan
mengetahui siapa yang bersalah yang menyebabkan timbulnya perselisihan
ne
ng
dan pertengkaran akan tetapi yang terpenting bagi Majelis Hakim adalah
mengetahui keadaan senyatanya yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon
do
gu
dan Termohon, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik
Indonesia Nomor: 28 PK/AG/1995, tanggal 16 Oktober 1996;
Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan senyatanya sebagaimana
In
A
terurai dalam fakta di atas, antara lain antara Pemohon dan Termohon telah
berpisah tempat tinggal kurang lebih Juni 2021 berturut-turut dan selama pisah
ah
lik
tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan lagi
layaknya suami isteri, Majelis Hakim dan para saksi keluarga juga telah
m
ub
berusaha mendamikan Pemohon dan Termohon agar rukun lagi dalam rumah
tangganya, tetapi tidak berhasil, maka patut dinilai rumah tangga Pemohon dan
ka
Termohon telah pecah dan tidak ada harapan untuk bisa rukun kembali;
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa perkawinan pada dasarnya adalah ikatan lahir batin
si
antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri yang dalam
Al Qur’an disebut dengan ”miitsaqan ghaliidhan (ikatan yang amat kuat)”
ne
ng
dengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia
sebagaimana dimaksud Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 atau
do
rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki
gu
dalam Al-Qur’an Surat Ar-Rum ayat (21) Jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;
Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Pemohon dan
In
A
Termohon yang demikian itu, maka Majelis Hakim menilai tujuan perkawinan
tersebut tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Pemohon dengan
ah
lik
Termohon;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka perkawinan yang
am
ub
demikian tidak dapat dipertahankan lagi dan lebih maslahah diakhiri dengan
perceraian agar masing-masing pihak dapat dengan leluasa menentukan masa
depannya sendiri;
ep
k
Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim perlu

ah
mengetengahkan petunjuk Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227 yang

R
si
berbunyi :
ne
ng
Artinya: “Dan jika mereka ber’azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnya
Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui”;
do
gu
Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berhubungan

sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan belum pernah bercerai,
In
maka sesuai Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatuhkan oleh
A
Pemohon terhadap Termohon adalah talak raj'i;

Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, karena dalil
ah
lik
permohonan a quo Pemohon telah terbukti dan tidak melawan hukum, maka
petitum angka 2 permohonan Pemohon patut dikabulkan;
m
ub
Menimbang, bahwa di dalam proses mediasi Pemohon dan Termohon

ka
telah mencapai kesepakatan sebagian sebagai berikut;

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Anak Pemohon dan Termohon yang bernama Anak kandung lahir di
si
Surabaya tanggal 2-12-2016, berada dibawah pemeliharaan (hadlanah)
Termohon;
ne
ng
 Termohon memberi kesempatan kepada Pemohonn selaku ayah
kandungnya untuk bertemu guna menjenguk, mendidik serta
do
gu mencurahkan kasih sayangnya terhadap anak tersebut pada hari-hari
libur sekolah atau hari-hari yang disepakati;
In
A
 Pemohon memberi nafkah anak yang bernama Anak kandung lahir di
Surabaya tanggal 2-12-2016 kepada Termohon setiap bulan minimal
ah
lik
sejumlah Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan
dan kesehatan dengan tambahan 10 % dalam setiap pergantian tahun
am
ub
sampai anak tersebut dewasa atau menikah
 Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah)
ep
k
 Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)

ah
si
Menimbang, bahwa tentang nafkah iddah dan mut’ah, berdasarkan :
- Firman Allah dalam Al Qur’an Surat Al Baqarah ayat 241:
ne
ng
Artinya: “Kepada wanita-wanita yang dicerai (hendaklah diberikan oleh
do
gu
suaminya) mut’ah mereka yang ma’ruf“

- Firnman Allah dalam Al Qur’an surat al-Ahzab ayat 49:
In
A
Artinya: “Senangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberian dan

ah
lik
lepaskanlah mereka secara baik”
- Pasal 41 huruf (c) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974, Pengadilan dapat

m
ub
mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikan biaya penghidupan

dan/atau menentukan suatu kewajiban bagi bekas isteri, demikian pula
ka
ep
menurut Pasal 149 huruf (a dan b) Kompilasi Hukum Islam, perkawinan yang
putus karena talak, maka bekas suami wajib memberikan nafkah iddah dan
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mut’ah yang layak kepada bekas isterinya kecuali isterinya nusyuz, demikian
si
pula dalil syar’i dalam Kitab Al Iqna' juz IV halaman 46 juga dinyatakan:
ne
ng
Artinya: “Wanita yang menjalani masa iddah talak raj'i, baginya berhak
mendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)“
do
gu Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat, Termohon bukanlah istri
yang nusyuz, sehingga Termohon patut untuk diberi nafkah iddah dan mut’ah;
In
Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakat
A
tentang nafkah iddah dan mut’ah, maka dalam perkara a quo Pemohon patut
dihukum untuk memberi nafkah iddah kepada Termohon sebesar
ah
lik
Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), dan mut’ah berupa uang sebesar
Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), sebagaimana dinyatakan dalam amar
am
ub
putusan ini;
Menimbang, bahwa tentang nafkah anak berdasarkan Pasal 41 huruf
ep
(b) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974, “Bapak bertanggung jawab atas
k
semua biaya pemeliharaan dan pendidikan yang diperlukan anak itu ......”,
ah
sedang menurut Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, ”bilamana
R
si
perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajib memberikan biaya
hadhanah untuk anak-anaknya yang belum mencapai umur 21 tahun”;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakat

tentang besarnya nafkah seorang anak tersebut sebesar Rp500.000,00 (lima
do
gu
ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa, maka Pemohon
patut dihukum untuk membayar kepada Termohon nafkah seorang anak
In
sebesar sesuai kesanggupan Pemohon tersebut;
A
Menimbang, bahwa mengenai petitum nomor 3 masalah hak asuh anak,

ah
lik
oleh karena telah dicabut oleh Pemohon pada sidang tanggal 15 Januari 2024,
maka Majelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkan dalam putusan ini;
Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang
m
ub
Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah

ka
dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan Undang-Undang

ep
Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Mengingat, ketentuan hukum syar’i dan pasal-pasal perundang-undangan
si
yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;
ne
ng
MENGADILI
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu
do
gu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama
Surabaya;
In
A
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:
3.1.Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta
ah
lik
rupiah)
3.2.Mut’ah berupa uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)
3.3.Nafkah anak bernama Anak kandung setiap bulan sebesar
am
ub
Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini
ep
k
dihitung sebesar Rp 1.170.000,00 (satu juta seratus tujuh puluh ribu

rupiah);
ah
si
Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis
ne
ng
yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 22 Januari 2024 Masehi,

bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1445 Hijriah, oleh kami Drs. SYAIFUL
IMAN, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. AH. THOHA, S.H., M.H. dan
do
gu
Hj. SITI AISYAH, S.Ag., M.H.P. masing-masing sebagai Hakim Anggota,

putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu
In
A
juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan
dibantu oleh MASFI HANDANY, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta
ah
lik
dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;
Hakim Anggota, Ketua Majelis,

m
ub
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Drs. H. AH. THOHA, S.H., M.H. Drs. SYAIFUL IMAN, S.H., M.H.
si
ne
ng
do
gu
In
Hj. SITI AISYAH, S.Ag., M.H.P.
A
Panitera Pengganti,
ah
lik
am
ub
MASFI HANDANY, S.H.
Perincian biaya :
ep
k
Pendaftaran Rp 30.000,00
ah
Proses Rp 100.000,00
R
si
Panggilan Rp 1.000.000,00
PNBP Rp 20.000,00
ne
ng
Biaya Sumpah Rp 100.000,00

Redaksi Rp 10.000,00
do
gu
Meterai Rp 10.000,00
Jumlah Rp 1.170.000,00
In
(satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah)
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 5726 PDT.G 2023 Pa - Sby 20240122235727

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 5726 PDT.G 2023 Pa - Sby 20240122235727

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di

2023 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah terdaftar di

06 Desember 2023 dengan dalil-dalil pada pokoknya sebagai berikut:

Nikah No. 0697/005/VIII/2016 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan

2. Bahwa, setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama

tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak, bernama:

2-12-2016 Jenis Kelamin laki-laki sekarang diasuh oleh Termohon

Hal 1 dari 14 hal, Put. No. Pdt.G/2023/PA.Sby

Termohon akan tetapi tidak berhasil.

7. Bahwa akibat perselisihan rumah tangga antara penggugat dan

8. Bahwa karena anak masih di bawah asuhan Pemohon maka

dari pernikahan antara Pemohon dan Termohon bernama:

bersekolah di SDN Tanah Kali Kedinding 5 Surabaya kelas 1 SD dan

9. Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Pemohon mohon kepada

memeriksa Pemohon dan Termohon selanjutnya menjatuhkan

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;

Hal 2 dari 14 hal, Put. No. Pdt.G/2023/PA.Sby

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasi

Madyaningpada, SH sebagaimana laporan mediator tanggal 09 Januari 2024,

Pemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;

secara lisan/tertulis pada pokoknya :

dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada KUA kecamatan KUA Kecamatan

2. Bahwa benar sudah dikaruniai 1 orang anak, bernama: Anak kandung

lahir tanggal 2-12-2016, sekarang diasuh oleh Termohon;

Hal 3 dari 14 hal, Put. No. Pdt.G/2023/PA.Sby

Ketua Majelis diberi tanda P1;

2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK 3578102604950006, bermaterai

tinggal di Kota Surabaya, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada

 Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami

tanggal 2-12-2016 sekarang diasuh oleh Termohon;

awalnya rukun dan harmonis, namun sering terjadi pertengkaran,

Hal 4 dari 14 hal, Put. No. Pdt.G/2023/PA.Sby

sekarang diasuh oleh Termohon;

Pemohon dan keluarga Pemohon,Termohon sering membantah saran

 Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga sudah menasihati dalam

 Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan keduanya;

maupun Termohon menerima dan tidak keberatan;

Hal 5 dari 14 hal, Put. No. Pdt.G/2023/PA.Sby

belah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasil;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para

Madyaningpada, SH, Mediator Pengadilan Agama Surabaya, yang menyatakan

Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwa

menghargai Pemohon dan keluarga Pemohon,Termohon sering membantah

telah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan

penyebabnya seperti yang didalilkan oleh Pemohon;

Hal 6 dari 14 hal, Put. No. Pdt.G/2023/PA.Sby

Undang-Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo. Peraturan

dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon

tempat tinggal selama Juni 2021, saksi-saksi tersebut telah berusaha

Hal 7 dari 14 hal, Put. No. Pdt.G/2023/PA.Sby

NIK 3578100212160005 tanggal 2-12-2016 Jenis Kelamin laki-laki sekarang

 Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,

menerus yang disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohon dan

 Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadi pisah

selama Juni 2021

pernah saling mengunjungi, demi keutuhan dan keharmonisan rumah

Hal 8 dari 14 hal, Put. No. Pdt.G/2023/PA.Sby

Menimbang, bahwa di antara doktrin yang harus diterapkan dalam perkara

perceraian bukanlah “matri monial guilt“ tetapi broken marriage (pecahnya

Hal 9 dari 14 hal, Put. No. Pdt.G/2023/PA.Sby

Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim perlu

mengetengahkan petunjuk Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227 yang