PUTUSAN MAHKAMAH TATA USAHA NEGARA MAKASSAR

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
P U T U S A N
R
Nomor: 18/G/2018/PTUN.Mks.
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa, memutus, dan
menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara
do
gu
biasa telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam sengketa antara:------------
In
A
Nama : SRI CATHERINE;-------------------------------------------
Kewarganegaraan : Indonesia;------------------------------------------------------
ah
lik
Tempat Tinggal : Jalan Baji Bicara 1 No. 6, Kelurahan Baji Map-
pakasunggu, Kecamatan Mamajang, Kota Makas-
sar, Provinsi Sulawesi Selatan;--------------------------
am
ub
Pekerjaan : Karyawan Swasta;-------------------------------------------
berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 22 Januari 2018, dalam hal ini
ep
k
diwakili kuasa hukumnya;-------------------------------------------------------------------

ah
1. GUNAWAN SYARIFUDDIN, S.H.;----------------------------------------------------

R
si
2. INAZ SYAWAL CAHYA PERMADI NASUTION, S.H.;---------------------------
semuanya berkewarganegaraan Indonesia; pekerjaan Advokat; beralamat di
ne
ng
Kantor Hukum Gunawan Syarifuddin, S.H. & Partners, Jalan Hertasning

Baru BTN Minasa Upa Blok AB 3 No.11, Kelurahan Minasa Upa,
do
gu
Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan;------------

selanjutnya disebut PENGGUGAT;------------------------------------------------------
In
A
m e l a w a n:
Nama Jabatan : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA

ah
lik
MAKASSAR;-------------------------------------------------
Tempat Kedudukan : Jalan A.P. Pettarani No. 8, Kota Makassar;-----------
m
ub
berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor: 406/SK-73.71/III/2018, tanggal

06 Maret 2018, dalam hal ini diwakili kuasanya;--------------------------------------
ka
ep
1. DR. MURAD ABDULLAH, S.SIT., M.H.;---------------------------------------------

2. HARDIANSYAH, S.H., M.H.;------------------------------------------------------------
ah
3. ARFIANTY SATYANINGSIH, S.H.;---------------------------------------------------

es
4. YUYUN NOVISAL;------------------------------------------------------------------------
M
ng
5. ANDHIKA PRASETYA;-------------------------------------------------------------------
on
6. IRWAN;---------------------------------------------------------------------------------------
gu
Halaman 1 dari 33 halaman Putusan Nomor: 18/G/2018/PTUN.Mks.

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
semuanya berkewarganegaraan Indonesia; pekerjaan Pegawai Negeri Sipil
si
pada Kantor Pertanahan Kota Makassar; beralamat di Jalan A.P. Pettarani
No. 8, Kota Makassar;------------------------------------------------------------------------
ne
ng
selanjutnya disebut TERGUGAT;--------------------------------------------------------
dan
do
gu Nama
Kewarganegaraan
: ELFIN SINDARA;--------------------------------------------
: Indonesia;------------------------------------------------------
In
Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;--------------------------------
A
Tempat Tinggal : Perumnas BTP Blok M No 21 A, Rt/Rw. 004/022,
Kelurahan Tamalanrea, Kecamatan Tamalanrea,
ah
lik
Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan;----------
berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 4 April 2018, dalam hal ini di-
am
ub
wakili kuasa hukumnya:----------------------------------------------------------------------
SUHARDI, S.H.; kewarganegaraan Indonesia; pekerjaan Advokat; berkantor
pada Kantor Advokat ”SUHARDI, S.H., dkk.”, di Jalan Pallantikang No. 32,
ep
k
Kelurahan Katangka, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, Provinsi

ah
Sulawesi Selatan;-----------------------------------------------------------------------------
R
si
selanjutnya disebut TERGUGAT II INTERVENSI;------------------------------------
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar tersebut;---------------------------------

Telah membaca:-------------------------------------------------------------------------------
1. Penetapan Plh. Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar,
do
gu
tanggal 28 Februari 2018, Nomor: 18/PEN-DIS/2018/PTUN.Mks., tentang

Lolos Dismissal;--------------------------------------------------------------------------------
In
A
2. Penetapan Plh. Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar, tanggal

28 Februari 2018, Nomor: 18/G/PEN/2018/PTUN.Mks., tentang Penunjukan
ah
lik
Majelis Hakim;----------------------------------------------------------------------------------
3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar,
tanggal 28 Februari 2018, Nomor: 18/PEN.PP/2018/PTUN.Mks., tentang
m
ub
Pemeriksaan Persiapan;---------------------------------------------------------------------
ka
4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar,

ep
tanggal 28 Maret 2018, Nomor: 18/PEN.HS/2018/PTUN.Mks., tentang

Persidangan Terbuka untuk Umum;------------------------------------------------------
ah
5. Putusan Sela Nomor: 18/G/2018/PTUN.Mks., tanggal 04 April 2018, tentang

es
Ditetapkannya Elfin Sindara sebagai Tergugat II Intervensi;-----------------------

M
ng
6. Berkas Perkara Nomor: 18/G/2018/PTUN.Mks. beserta seluruh lampiran

on
yang terdapat di dalamnya;-----------------------------------------------------------------

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
a
TENTANG DUDUKNYA SENGKETA
si
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya, tanggal
25 Januari 2018, didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara
ne
ng
Makassar di bawah Register Nomor: 18/G/2018/PTUN.Mks., tanggal 27 Februari
2018, diperbaiki terakhir pada tanggal 28 Maret 2018, yang isinya sebagai berikut:-
do
gu I. Bahwa adapun Objek Sengketa Dalam Gugatan ini adalah:------------------
Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan berupa Pencatatan
In
Pendaftaran Peralihan Hak Sertipikat Hak Milik Nomor: 20372/Kassi-
A
kassi, Surat Ukur Nomor: 00526/2003, tanggal 10 November 2003, Luas
122 M2 (Seratus dua puluh dua meter persegi), dari Sri Catherine ke atas
ah
lik
nama Elfin Sindara, tanggal 11 Desember 2017;----------------------------------
II. Bahwa Tenggang Waktu Gugatan ini adalah:--------------------------------------
am
ub
Pada hari Senin, tanggal 22Januari 2018, Pukul 20.00 Wita, karena
informasi dari Pihak Pemohon Objek Sengketa bahwa Pemohon Objek
Sengketa sudah merubah SHM Penggugat menjadi atas nama Pemohon
ep
k
Objek Sengketa di BPN Kota Makassar, sehingga Penggugat mencoba

ah
meminta informasi di BPN Kota Makassar melalui pendaftaran SKPT dan

R
si
hasilnya SHM Penggugat sudah beralih nama sesuai yang dikatakan
Pemohon Objek Sengketa;--------------------------------------------------------------
ne
ng
Oleh karena itu Penggugat baru mengetahui secara resmi penerbitan

Objek Sengketa dan merasa kepentingannya dirugikan, sehingga
do
gu
gugatan Penggugat masih dalam tenggang waktu 90 hari sebagaimana

ketentuan Pasal 55 Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 Tentang
Peradilan TataUsaha Negara;----------------------------------------------------------
In
A
III. Bahwa adapun Kronologis dan Kepentingan Hukum Penggugat yang

Dirugikan adalah:--------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Bahwa Penggugat membeli Objek Lelang pada Tahun 2013, selama

dibeli oleh Penggugat, Penggugat bertempat tinggal di lokasi Objek
m
ub
Sengketa tersebut, yaitu di Kompleks Permata Hijau Blok N 4 No. 5,

Kelurahan Kassi-kassi, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, hingga
ka
sekarang, berdasarkan Akta Jual Beli dengan saudari Teresia Taher

ep
dengan Nomor 164 Tahun 2013 dihadapan Notaris Dra. Sinta Ramli,
ah
S.H., M.kn., sehingga terbit Pencatatan Pendaftaran Peralihan Hak

R
Sertipikat Hak Milik No. 20372/Kassi-kassi, Surat Ukur Nomor

es
2
00526/2003, tanggal 10 November 2003, Luas 122 M (Seratus Dua
M
ng
Puluh Dua Meter Persegi) dari Sri Catherine ke atas nama Elfin Sindara
on
tanggal 11 Desember 2017;-------------------------------------------------------------

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
a
Bahwa, secara faktual Penggugat secara terus-menerus sejak tahun
si
2013 selama dibeli sampai dengan Gugatan ini diajukan ke Pengadilan
Tata Usaha Negara Makassar, Penggugat masih menguasai fisik atas
ne
ng
tanah dan bangunan yang terletak di Kompleks Permata Hijau Blok N 4,
No. 5, Kel. Kassi-kassi, Kec.Rappocini, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi
Selatan tersebut hingga saat ini;-------------------------------------------------------
do
gu Bahwa kemudian Penggugat mengagunkan SHM Lokasi Objek Sengketa
tersebut kepada PT. Bank BPR Sulawesi Mandiri yang berada di Jalan
In
A
Kakatua No. 47 dengan Perjanjian Kredit Nomor. 0062/PK/II/15;-------------
Dengan alasan wanprestasi pembayaran, SHM Penggugat dilelang oleh
ah
lik
PT. Bank BPR Sulawesi Mandiri dan KPKNL Makassar, pada
3 November 2017, dengan Risalah Lelang Nomor: 816/72/2017, padahal
pada dasarnya dalam perjanjian dengan PT. Bank Perkreditan Rakyat
am
ub
telah salah prosedur, hingga sampai dibeli/dimenangkan dilelang tersebut
oleh Saudari Pemohon Objek Sengketa (Elfin Sindara);------------------------
ep
Bahwa kronologis kesalahan prosedur yang dilanggar Tergugat, antara
k
lain adalah:----------------------------------------------------------------------------------
ah
1. PT. Bank BPR Sulawesi Mandiri membuat perjanjian tanpa

R
si
mendaftarkan jaminan SHM tersebut di BPN Kota Makassar dengan
Hak Tanggungan, sehingga melanggar prosedur peraturan perundang-
ne
ng
undangan yang telah dipersyaratkan dalam UU Nomor 4 Tahun 1996

tentang Hak Tanggungan atas Tanah beserta Benda-benda yang
do
gu
Berkaitan dengan Tanah, dan tidak sesuai Pasal 6 Undang-undang

Hak Tanggungan serta Pasal 25 UUPA No. 5 Tahun 1960 yang
menyatakan bahwa: “Hak milik dapat dijadikan jaminan hutang dengan
In
A
dibebani Hak Tanggungan”, sehingga pada awalnya perjanjian

tersebut batal demi hukum, artinya batal demi Hukum adalah barang
ah
lik
tersebut awalnya adalah “belum ada/belum terbentuk/nol”, belum

menjadi barang, berbeda bila Penggugat katakan dapat dibatalkan,
m
ub
artinya barang tersebut “telah lahir/telah ada/telah terbentuk”, sehingga

dapat dibatalkan;-----------------------------------------------------------------------
ka
2. Dalam Perjanjian Kredit Nomor. 0062/PK/II/15 antara Penggugat dan

ep
PT. Bank BPR Sulawesi Mandiri memperjanjikan perjanjian tersebut

ah
berakhir pada tanggal 23 Februari 2019, sehingga belum memenuhi

R
syarat formil untuk dilelang oleh KPKPNL Makassar dan dalam

es
prosedur lelang tersebut KPKPNL Makassar telah cacat hukum

M
ng
melaksanakan lelang sepihak tanpa memberitahukan kepada

on
Penggugat maupun kepada suami Penggugat melalui media cetak,

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
a
koran, tv, maupun informasi lainnya sesuai Peraturan Menteri
si
Keuangan Nomor: 27/PMK.06/2016 Tahun 2016 tentang Petunjuk
Pelaksanaan Lelang (“Permenkeu 27/2016”);----------------------------------
ne
ng
3. Bahwa sebagaimana Risalah Lelang No. 816/72/2017, tanggal 03
November 2017, yang dikeluarkan oleh KPKPNL Makassar, pun
hingga sekarang Penggugat maupun suami Penggugat tidak pernah
do
gu melihat sama sekali risalah lelang tersebut, karena tidak sesuai
Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 27/PMK.06/2016 Tahun 2016
In
A
tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang (“Permenkeu 27/2016”);---------
4. Bahwa, berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RI No. 05 Tahun
ah
lik
1975, tertanggal 1 Desember 1975, huruf (g) yang menyatakan:---------
“… Agar benda-benda yang disita tidak diserahkan kepada pihak
pemohon, karena hal itu menimbulkan kesan seolah-olah sudah pasti
am
ub
perkara akan dimenangkan oleh pemohon dan putusannya nanti
seolah-olah uitvoerbaar bijvoorad”;------------------------------------------------
ep
5. Bahwa PT. Bank BPR Sulawesi Mandiri dan Pemohon Objek
k
Sengketa telah menyembunyikan fakta dan kenyataan atau melalaikan

ah
kewajiban tersebut di atas, sehingga KPKPNL Makassar, PT. Bank

R
si
BPR Sulawesi Mandiri dan Tergugat telah salah dengan membuat
penetapannya yang keliru, yaitu:---------------------------------------------------
ne
ng
a) Risalah Lelang No. 816/72/2017, tanggal 3November 2017;-----------

b) Pencatatan Pendaftaran Peralihan Hak Sertipikat Hak Milik Nomor:
do
gu
20372/Kassi-kassi, Surat Ukur Nomor: 00526/2003, tanggal 10

November 2003, Luas 122 M2 (Seratus dua puluh dua meter
persegi) dari Sri Catherine ke atas nama Elfin Sindara, tanggal 11
In
A
Desember 2017;--------------------------------------------------------------------
6. Bahwa Penggugat sangat keberatan atas terjadi pelelangan Objek
ah
lik
Lelang, sebagaimana termuat dalam Risalah Lelang No. 816/72/2017,

tanggal 3 November 2017, yang dibuat/dilakukan oleh KPKPNL
m
ub
Makassar, dalam rangka melaksanakan lelang, dimana Penggugat

tidak berkedudukan sebagai Pihak dalam pelaksanaan lelang tersebut
ka
karena tidak diberitahukan atau diinfokan melalui media massa,

ep
sehingga melanggar Peraturan Menteri Keuangan mengenai Standart

ah
Prosedur Lelang;-----------------------------------------------------------------------
R
7. Bahwa Pemohon Objek Sengketa, sebagai Peserta Lelang

es
seharusnya dan sepatutnya meneliti terlebih dahulu objek lelang

M
ng
sebelum mengikuti lelang tersebut, yaitu apakah objek masih dalam

on
penguasaan pihak lain atau tidak, sehingga perbuatan Pemohon Objek

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
a
Sengketa, dengan tetap mengikuti lelang jelas merupakan perbuatan
si
melawan hukum, demikian juga PT. Bank BPR Sulawesi Mandiri
besama-sama KPKPNL Makassar, yang tetap melaksanakan lelang,
ne
ng
karena perbuatan tersebut nyata-nyata telah melanggar hak subyektif
orang lain atau melanggar kewajiban hukumnya sendiri atau
melanggar kaidah tata susila atau bertentangan dengan azas-azas
do
gu kepatutan, ketelitian dan kehati-hatian yang harus diperhatikan dalam
pergaulan bermasyarakat dalam memperhatikan kepentingan diri
In
A
sendiri dan harta orang lain;---------------------------------------------------------
8. Bahwa, demikian pula KPKPNL Makassar yang tidak memanggil dan
ah
lik
memberikan relas lelang kepada Penggugat yang kami anggap adalah
suatu upaya kerjasama antara PT. Bank BPR Sulawesi Mandiri,
Pemohon Objek Sengketa dan KPKPNL Makassar karena dalam
am
ub
lelang tersebut seharusnya mengembalikan sisa dana hasil lelang
karena selama Penggugat kredit telah membayar kurang lebih (+) Rp.
ep
k
100.000.000,- (Seratus Juta Rupiah) kepada PT. Bank BPR Sulawesi

Mandiri selama 1 tahun kredit;------------------------------------------------------
ah
R
9. Bahwa mencium gelagat PT. Bank BPR Sulawesi Mandiri dan
si
Pemohon Objek Sengketa, dikhawatirkan Pemohon Objek Sengketa
ne
ng
mengupayakan balik nama Sertipikat Hak Milik (SHM) milik

Penggugat, Penggugat memblokir SHM miliknya di kantor BPN
Makassar atau untuk tidak melakukan penerbitan atau memblokir
do
gu
SHM Objek Lelang tersebut sebagaimana diatur pada Pasal 37, 38,
39, 40, dan Pasal 41 Peraturan Pemerintah (PP) No. 24 Tahun 1997
In
A
tentang Pendaftaran Tanah, sampai dengan putusan perkara ini

mempunyai kekuatan hukum tetap atau setidak-tidaknya
ah
lik
memerintahkan Tergugat untuk membatalkan Keputusan Kepala

Kantor Pertanahan Kota Makassar atas nama Elfin Sindara tersebut
(Pemohon Objek Sengketa), perihal pemberian Hak Atas Tanah
m
ub
kepada Elfin Sindara dan saat ini proses gugatan di Pengadilan Tata
ka
Usaha Negara masih berjalan terkait pembatalan Keputusan Kepala

ep
Kantor Pertanahan Kota Makassar tersebut di atas;--------------------------

ah
10. Bahwa pelaksanaan lelang tidak melalui penetapan pengadilan.

R
seharusnya, lelang dilakukan setelah mendapat penetapan dari

es
Pengadilan Negeri Makassar, namun PT. Bank BPR Sulawesi Mandiri

M
ng
langsung lelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan

on
Lelang (KPKNL);------------------------------------------------------------------------
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
a
11. Bahwa tumpang tindih ketentuan di UU Hak Tanggungan dan
si
Peraturan Menteri Keuangan tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang
yang terakhir diperbarui dengan No. 93/PMK.06/2010 sehingga dalam
ne
ng
Peraturan Menteri Keuangan itulah yang seringkali menyebabkan
Bank melakukan lelang tanpa melalui Pengadilan Negeri;----------------
do
12. Bahwa menurut PMK No. 106/PMK.06/2013 Tentang Perubahan Atas
gu PMK No. 93/PMK.06/2010 Tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang,
lelang dibatalkan jika ada gugatan dari pihak lain selain
In
A
debitor/tereksekusi, suami atau istri debitor/tereksekusi yang terkait
kepemilikan;-----------------------------------------------------------------------------
ah
lik
13. Bahwa letak ketidakadilannya terhadap Penggugat adalah besar nilai
lelang yang seharusnya bisa ditunda sampai adanya pembeli yang
am
ub
lebih baik atau lebih tinggi, malah pada kenyataannya Penggugat
harus menerima sisa hutang lagi, walaupun setelah adanya lelang.
Padahal nilai penaksiran awal saat pengajuan jaminan utang pada
ep
k
umumnya lebih besar nilainya dari hutang, tetapi malah dilelang/dijual

ah
murah;-------------------------------------------------------------------------------------
R
si
14. Bahwa pada praktik perbankan, prinsipnya nilai harta yang dijadikan
jaminan harus lebih besar daripada jumlah utang yang diberikan, yang
ne
ng
dikenal dengan istilah Loan to Value Ratio = Nilai Harta Jaminan Harus
Lebih Besar daripada Utang. Untuk Kredit Properti, rasio ini diatur
do
dalam Peraturan Bank Indonesia Nomor 18/16/PBI/2016 tentang Rasio
gu
Loan to Value untuk Kredit Properti, Rasio Financing to Value untuk

Pembiayaan Properti, dan Uang Muka untuk Kredit atau Pembiayaan
In
A
Kendaraan Bermotor. Untuk kredit dengan jaminan berupa Hak

Tanggungan pada umumnya, nilai Hak Tanggungan minimal besarnya
ah
lik
125% dari nilai pinjaman. Nilai Hak Tanggungan ini yang harusnya
tercantum pada Akte Pemberian Hak Tanggungan;--------------------------
m
ub
15. Bahwa adapun seharusnya dalam jumlah nilai nominal pinjaman

Penggugat di atas seharusnya ada jaminan Asuransi jika terjadi
ka
wanprestasi, tetapi dalam kenyataannya tidak ada, sehingga

ep
keabsahan perjanjian dan legalitas PT. Bank BPR Sulawesi Mandiri

ah
tersebut haruslah dapat dipertanyakan;------------------------------------------

R
16. Bahwa pelelangan diatur dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor

es
27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang (“PMK

M
ng
27/2016”) mensyaratkan adanya Nilai Limit dalam setiap pelaksanaan

on
lelang;-------------------------------------------------------------------------------------
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
a
17. Bahwa Dalam Pasal 45 huruf b PMK 27/2016 tersebut diatur bahwa
si
hanya Lelang Eksekusi Pasal 6 Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1996
tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta Benda-Benda yang
ne
ng
Berkaitan Dengan Tanah (“UU Hak Tanggungan”) (Lelang Eksekusi
hak tanggungan akibat cidera janji debitor) dengan Nilai Limit lebih
besar dari Rp 1 miliar yang harus ditetapkan oleh Penilai independen,
do
gu sedangkan nilai limit lelang di bawah nilai tersebut dapat ditetapkan
oleh penaksir internal bank;---------------------------------------------------------
In
A
18. Bahwa pada praktinya gugatan pembatalan lelang karena penilaian
terhadap Nilai Limit di bawah harga pasar yang merugikan debitur;-----
ah
lik
19. Bahwa KPKNL melanggar Pasal 17 ayat (1), (2), dan (3) sesuai
Peraturan Menteri Keuangan 27/2016;-------------------------------------------
20. Bahwa berdasarkan alasan alasan di atas dapat dipastikan PT. Bank
am
ub
BPR Sulawesi Mandiri dan KPKNL Makassar melakukan perbuatan
melawan hukum dan berdasarkan ketentuan dalam Pasal 1365
ep
KUHPerdata yang akan Penggugat buktikan dan sementara
k
disidangkan di Pengadilan Negeri Makassar yang menyebutkan

ah
bahwa:------------------------------------------------------------------------------------
R
si
“Tiap perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian pada
orang lain, mewajibkan orang yang bersalah menimbulkan kerugian,
ne
ng
mengganti kerugian tersebut”;------------------------------------------------------

21. Bahwa, oleh karenanya Penggugat sementara mengajukan gugatan
do
gu
pembatalan risalah lelang kepada Pengadilan Negeri Makassar,

berkenan untuk memeriksa kembali seluruh berkas-berkas yang ada
berkaitan dengan Keputusan Lelang KPKNL Nomor: 816/72/2017, 3
In
A
November 2017 dan mohon Pengadilan Tata Usaha Negara

Makassar memutuskan : menyatakan batal atau tidak mempunyai
ah
lik
kekuatan hukum (biten effect stellen) surat-surat, yaitu:---------------------

Pencatatan Pendaftaran Peralihan Hak Sertipikat Hak Milik Nomor:
m
ub
20372/Kassi-kassi, Surat Ukur Nomor: 00526/2003, tanggal 10

November 2003, Luas 122 M2 (Seratus dua puluh dua meter persegi)
ka
dari Sri Catherine ke atas nama Elfin Sindara, tanggal 11 Desember

ep
2017;---------------------------------------------------------------------------------------
ah
22. Bahwa, untuk menghindari timbulnya kerugian lebih lanjut bagi

R
Penggugat, maka terlebih dahulu dimohonkan agar Majelis Hakim

es
Perkara di atas Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar, berkenan

M
ng
untuk memeriksa kembali seluruh berkas-berkas yang ada berkaitan

on
dengan Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar, perihal

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
a
pemberian Hak Atas Tanah kepada Elfin Sindara dan mohon
si
Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar memutuskan: menyatakan
batal atau tidak mempunyai kekuatan hukum (biten effect stellen)
ne
ng
surat-surat yang menyangkut objek sengketa;---------------------------------
23. Hal tersebut di atas jelas memenuhi Pasal 53 ayat (1) UU No. 9 Tahun
2004 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yaitu menerangkan Hak
do
gu Hak Penggugat yang dirugikan;----------------------------------------------------
IV. Bahwa adapun Dasar dan Alasan Mengajukan Gugatan ini adalah:----------
In
A
1. Berdasarkan Pencatatan Pendaftaran Peralihan Hak Sertipikat Hak
Milik Nomor: 20372/Kassi-kassi, Surat Ukur Nomor 00526/2003,
tanggal 10 November 2003, Luas 122 M2 (Seratus dua puluh dua
ah
lik
meter persegi) dari Sri Catherine ke atas nama Elfin Sindara, tanggal
11 Desember 2017 dan mengingat dasar hukum kepemilikan
am
ub
Penggugat dalam hal ini sudah jelas tidak sesuai ketentuan PP Nomor
24 Tahun 1997, yaitu Permohonan objek sengketa harus melampirkan
ep
dokumen-dokumen sebagai berikut:----------------------------------------------
k
a) Kutipan risalah lelang;-----------------------------------------------------------

ah
b) Sertipikat hak milik atas tanah maupun satuan rumah susun,

R
si
apabila hak atas tanah yang akan dilelang sudah terdaftar;----------
c) Surat keterangan dari Kepala Kantor Lelang tentang alasan tidak
ne
ng
diberikannya sertipikat, apabila sertipikat hak atas tanah tersebut

tidak diserahkan kepada pembeli lelang;-----------------------------------
do
d) Jika tanah tersebut belum terdaftar, maka melampirkan (i) surat
gu
bukti hak, seperti bukti-bukti tertulis mengenai hak atas tanah,

keterangan saksi, dan/atau atau pernyataan yang bersangkutan
In
A
mengenai kepemilikan tanah yang akan dinilai oleh Panitia

Adjudikasi/Kepala Kantor Pertanahan atau surat keterangan
ah
Kepala Desa/Kelurahan mengenai penguasaan tanah, dan (ii)

lik
Surat keterangan yang menyatakan bahwa tanah tersebut belum

bersertipikat dari Kantor Pertanahan;----------------------------------------
m
ub
e) Bukti identitas pembeli lelang;-------------------------------------------------

f) Bukti pelunasan harga pembelian;-------------------------------------------
ka
ep
g) Bukti pelunasan Bea Peralihan Hak atas Tanah dan Bangunan

(BPHTB);----------------------------------------------------------------------------
ah
h) Bukti pelunasan Pajak Penghasilan (PPh);--------------------------------

R
2. Dalam hal ini Objek Sengketa telah diblokir oleh Penggugat kepada
es
Tergugat secara resmi (bersurat) dan hal tersebut harus diketahui oleh
M
ng
Tergugat, tetapi tetap diterbitkan oleh Tergugat, sehingga sangat

on
bertentangan dengan ketentuan:---------------------------------------------------

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
a
Pasal 26 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 Tentang
si
Pendaftaran Tanah, bahwa:---------------------------------------------------------
(1) “Daftar isian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 25 ayat (2)
ne
ng
beserta peta bidang atau bidang-bidang tanah yang bersangkutan
sebagai hasil pengukuran sebagaimana dimaksud dalam Pasal 20
ayat (1) diumumkan selama 30 (tiga puluh) hari dalam pendaftaran
do
gu tanah secara sistematik atau 60 (enam puluh) hari dalam
pendaftaran tanah secara sporadik untuk memberi kesempatan
In
A
kepada pihak yang berkepentingan mengajukan keberatan;----------
(2) Pengumuman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan di
ah
lik
Kantor Panitia Ajudikasi dan Kantor Kepala Desa/Kelurahan letak
tanah yang bersangkutan dalam pendaftaran tanah secara
sistematik atau di Kantor Pertanahan dan Kantor Kepala
am
ub
Desa/Kelurahan letak tanah yang bersangkutan dalam
pendaftaran tanah secara sporadik serta di tempat lain yang
ep
dianggap perlu;--------------------------------------------------------------------
k
(3) selain pengumuman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan

ah
ayat (2) Dalam hal pendaftaran tanah secara sporadik individual,

R
si
pengumuman dapat dilakukan melalui media massa;-------------------
(4) Ketentuan lebih lanjut mengenai pelaksanaan ketentuan
ne
ng
sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dan (3) ditetapkan oleh

Menteri”;-----------------------------------------------------------------------------
do
gu
Dan;----------------------------------------------------------------------------------------
Pendaftaran Tanah, bahwa:---------------------------------------------------------
In
A
“Atas dasar alat bukti dan berita acara pengesahan sebagaimana

dimaksud dalam Pasal 29 ayat (3) hak atas bidang tanah:------------------
ah
lik
a. yang data fisik dan data yuridisnya sudah lengkap dan tidak ada
yang disengketakan, dilakukan pembukuannya dalam buku tanah
m
ub
menurut ketentuan Pasal 29 ayat (1);-----------------------------------------

b. yang data fisik atau data yuridisnya belum lengkap dilakukan
ka
pembukuannya dalam buku tanah dengan catatan mengenai hal-hal

ep
yang belum lengkap;---------------------------------------------------------------

ah
c. yang data fisik dan atau data yuridisnya disengketakan tetapi tidak
R
diajukan gugatan ke Pengadilan dilakukan pembukuannya dalam

es
buku tanah dengan catatan mengenai adanya sengketa tersebut

M
ng
dan kepada pihak yang berkeberatan diberitahukan oleh Ketua

on
Panitia Ajudikasi untuk pendaftaran tanah secara sistematik atau

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
a
Kepala Kantor Pertanahan untuk pendaftaran tanah secara sporadik
si
untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenai data yang
disengketakan dalam waktu 60 (enam puluh) hari dalam
ne
ng
pendaftaran tanah secara sistematik dan 90 (sembilan puluh) hari
dalam pendaftaran tanah secara sporadik dihitung sejak
disampaikannya pemberitahuan tersebut;-----------------------------------
do
gu d. yang data fisik dan atau data yuridisnya disengketakan dan diajukan
gugatan ke Pengadilan tetapi tidak ada perintah dari Pengadilan
In
A
untuk status quo dan tidak ada putusan penyitaan dari Pengadilan,
dilakukan pembukuannya dalam buku tanah dengan catatan
mengenai adanya sengketa tersebut serta hal-hal yang
ah
lik
disengketakan;----------------------------------------------------------------------
e. yang data fisik atau data yuridisnya disengketakan dan diajukan ke
am
ub
Pengadilan serta ada perintah untuk status quo atau putusan
penyitaan dari Pengadilan, dibukukan dalam buku tanah dengan
mengosongkan nama pemegang haknya dan hal-hal lain yang
ep
k
disengketakan serta mencatat di dalamnya adanya sita atau

perintah status quo tersebut;-----------------------------------------------------
ah
R
(2) Catatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf b dihapus
si
apabila:------------------------------------------------------------------------------------
a. telah diserahkan tambahan alat pembuktian yang diperlukan; atau-
ne
ng
b. telah lewat waktu 5 (lima) tahun tanpa ada yang mengajukan

gugatan ke Pengadilan mengenai data yang dibukukan;---------------
do
gu
(3) Catatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf c dihapus

apabila:------------------------------------------------------------------------------------
a. telah diperoleh penyelesaian secara damai antara pihak-pihak yang
In
A
bersengketa; atau;------------------------------------------------------------------
b. diperoleh putusan Pengadilan mengenai sengketa yang
ah
lik
bersangkutan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap; atau;-

c. setelah dalam waktu 60 (enam puluh) hari dalam pendaftaran tanah
secara sistematik dan 90 (sembilan puluh) hari dalam pendaftaran
m
ub
tanah secara sporadik sejak disampaikan pemberitahuan tertulis

sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf c tidak diajukan
ka
ep
gugatan mengenai sengketa. tersebut ke Pengadilan;-------------------

(4) Catatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf d dihapus
ah
apabila:------------------------------------------------------------------------------------
R
a. telah dicapai penyelesaian secara damai antara pihak-pihak yang

es
bersengketa; atau;------------------------------------------------------------------
M
ng

on
bersangkutan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap;--------

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
a
(5) Penyelesaian pengisian buku tanah dan penghapusan catatan
si
adanya sita atau perintah status quo sebagaimana dimaksud pada
ayat (1) huruf e dilakukan apabila:-------------------------------------------------
ne
ng
a. setelah diperoleh penyelesaian secara damai antara pihak-pihak
yang bersengketa; atau;----------------------------------------------------------
do
gu bersangkutan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap dan
pencabutan sita atau status quo dari Pengadilan“;------------------------
In
A
Dan Pelanggaran:----------------------------------------------------------------------
ah
Pendaftaran Tanah bahwa: “Salah satu tujuan pendaftaran tanah
lik
adalah untuk mengumpulkan dan menyajikan informasi mengenai
bidang-bidang tanah. Oleh karena itu data fisik dan data yuridis
am
ub
mengenai bidang tanah yang sudah dinilai cukup untuk dibukukan
tetap dibukukan walaupun ada data yang masih harus dilengkapi atau
ep
ada keberatan dari pihak lain mengenai data itu. Dengan demikian
k
setiap data fisik dan data yuridis mengenai bidang tanah itu, termasuk
ah
adanya sengketa mengenai data itu, semuanya tercatat”;------------------

R
si
Pendaftaran Tanah;--------------------------------------------------------------------
ne
ng
“Sertipikat diterbitkan untuk kepentingan pemegang hak yang

bersangkutan sesuai dengan data fisik dan data yuridis yang telah
do
gu
didaftar dalam buku tanah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 30

ayat (1);-----------------------------------------------------------------------------------
Jika di dalam buku tanah terdapat catatan sebagaimana dimaksud
In
A
dalam Pasal 30 ayat (1) huruf b yang menyangkut data yuridis, atau
catatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 30 ayat (1) huruf c, d,
ah
lik
dan e yang menyangkut data fisik maupun data yuridis penerbitan

sertipikat ditangguhkan sampai catatan yang bersangkutan dihapus;---
m
ub
Dan;----------------------------------------------------------------------------------------
ka
Pendaftaran Tanah bahwa: “Penerbitan sertipikat dimaksudkan agar

ep
pemegang hak dapat dengan mudah membuktikan haknya. Oleh

ah
karena itu sertipikat merupakan alat pembuktian yang kuat

R
sebagaimana dimaksud Pasal 19 UUPA. Sehubungan dengan itu

es
apabila masih ada ketidakpastian hak atas tanah yang bersangkutan,

M
ng
yang ternyata dari masih adanya catatan dalam pembukuannya

on
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 30 ayat 3, pada prinsipnya

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
a
sertipikat belum dapat diterbitkan. Namun apabila catatan itu
si
mengenai ketidaklengkapan data fisik yang tidak disengketakan,
sertipikat dapat diterbitkan. Data fisik yang dimaksud tidak lengkap
ne
ng
adalah apabila data fisik bidang tanah yang bersangkutan merupakan
hasil pemetaan sementara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19
ayat (3)”;----------------------------------------------------------------------------------
do
gu Hal tersebut di atas jelas memenuhi Pasal 53 UU Peradilan TUN yaitu
adanya pelanggaran administratif untuk dapat dibatalkan;-----------------------
In
A
1. Bukti-bukti lainnya, yaitu:---------------------------------------------------------------
a) Dalam prosedur penerbitannya sangat singkat beralih nama tidak
ah
sampai sebulan dari setelah lelang tanggal 3 November 2017
lik
sampai SHM No. 20372 atas nama Sri Catherine berubah menjadi
Elfin Sindara yang terbit Desember 2017 dan hal tersebut telah
am
ub
jelas melanggar ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah No. 24
Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah, bahwa:----------------------
“Daftar isian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 25 ayat (2)
ep
k
beserta peta bidang atau bidang-bidang tanah yang bersangkutan

ah
sebagai hasil pengukuran sebagaimana dimaksud dalam Pasal 20

R
ayat (1) diumumkan selama 30 (tiga puluh) hari dalam pendaftaran
si
tanah secara sistematik atau 60 (enam puluh) hari dalam
ne
pendaftaran tanah secara sporadik untuk memberi kesempatan
ng
kepada pihak yang berkepentingan mengajukan keberatan;----------

b) Dalam hal penguasaan Lokasi Tanah Objek Sengketa telah lama
do
gu
dikuasai Penggugat, dan tidak pernah dikuasai fisik oleh Pemohon

Objek Sengketa, sehingga Tergugat melakukan keteledoran dalam
melihat Lokasi Tanah Objek sengketa pada waktu melakukan
In
A
pengukuran lapangan;-----------------------------------------------------------
Hal di atas sangat nyata Tergugat melanggar Peraturan
ah
lik
Perundang-undangan;-----------------------------------------------------------
c) Pemohon objek sengketa tidak mendaftarkan tanah yang
dimenangkannya kepada Kantor Pertanahan untuk dilakukan
m
ub
pendaftaran atas peralihan hak tersebut, sesuai dengan Pasal 36

ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997
ka
ep
tentang Pendaftaran Tanah, yang menyatakan:--------------------------

“Pemeliharaan data pendaftaran tanah dilakukan apabila terjadi
ah
perubahan pada data fisik atau data yuridis objek pendaftaran

R
tanah yang telah terdaftar;------------------------------------------------------

es
“Pemegang hak yang bersangkutan wajib mendaftarkan

M
ng
perubahan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) kepada Kantor

on
Pertanahan”;-----------------------------------------------------------------------
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
a
2. Pemohon objek sengketa tidak melampirkan dokumen-dokumen yang
si
dianggap perlu dalam proses pendaftaran, seperti yang dijelaskan
dalam Pasal 41 ayat (5) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun1997
ne
ng
tentang Pendaftaran Tanah yang menyatakan: ”Untuk pendaftaran
peralihan hak yang diperoleh melalui lelang disampaikan kepada Kepala
Kantor Pertanahan:----------------------------------------------------------------------
do
gu a) kutipan risalah lelang yang bersangkutan;-----------------------------------
b) sertipikat hak milik atas satuan rumah susun atau hak atas tanah
In
A
yang dilelang jika bidang tanah yang bersangkutan sudah terdaftar;
atau;------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
c) dalam hal sertipikat tersebut tidak diserahkan kepada pembeli
lelang eksekusi, surat keterangan dari Kepala Kantor Lelang
mengenai alasan tidak diserahkannya sertipikat tersebut; atau;------
am
ub
d) jika bidang tanah yang bersangkutan belum terdaftar, surat-surat
sebagaimana dimaksud pada ayat (4) huruf b Pasal ini;-----------------
ep
e) bukti pelunasan harga pembelian”;---------------------------------------------
k
3. Lelang eksekusi yang tidak diserahkan kepadanya sertipikat asli atas

ah
hak tanah yang dilelang, tidak sesuai seperti yang telah dijelaskan pada
R
si
Pasal 41 ayat (5) huruf b angka 2, Peraturan Pemerintah Nomor 24
Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah;------------------------------------------
ne
ng
4. Permohonan tidak langsung kepada Kantor Pertanahan setempat,

seperti yang disampaikan dalam Pasal 60 ayat (1) dan (2) Peraturan
do
gu
Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah yang

berbunyi: “Penggantian sertipikat hak atas tanah atau hak milik atas
rumah yang tidak diserahkan kepada pembeli lelang dalam lelang
In
A
eksekusi didasarkan atas surat keterangan dari Kepala Kantor Lelang

yang bersangkutan yang memuat alasan tidak dapat diserahkannya
ah
lik
sertipikat tersebut kepada pemenang lelang;-------------------------------------

5. Tergugat seharusnya mengumumkan telah diterbitkannya sertipikat
m
ub
pengganti untuk hak atas tanah atau hak milik atas sertipikat tersebut
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan tidak berlakunya lagi
ka
sertipikat yang lama dalam salah satu surat kabar harian setempat atas
ep
biaya pemohon;---------------------------------------------------------------------------
ah
6. Seperti yang telah diutarakan sebelumnya, Pasal 32 ayat (1) Peraturan

R
Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah dan

es
UUPA telah memberikan kekuatan pembuktian sertipikat yang kuat,

M
ng
dengan syarat selama belum dibuktikan yang sebaliknya. Data fisik dan
on
data yuridis yang dicantumkan dalam sertipikat harus diterima sebagai

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
a
data yang benar karena peralihan hak atas tanah melalui lelang apabila
si
dihubungkan dengan sistem pendaftaran di Indonesia yang menganut
sistem publikasi campuran sesuai dengan Pasal 32 ayat (2) Peraturan
ne
ng
Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah, maka
suatu peralihan hak yang melalui lelang, yang kemudian dilakukan
pendaftarannya melalui balik nama di Kantor Pertanahan, keabsahan
do
gu sertipikat yang telah didaftarkan oleh pemenang lelang setiap saat
masih dapat digugat dan dibatalkan jika terbukti tidak sah
In
A
penerbitannya, hingga terlampaui pembatasannya dalam kurun waktu 5
(lima) tahun;-------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
7. Seyogyanya sesuai kegiatan pendaftaran tanah adalah kegiatan
pendaftaran tanah untuk menyesuaikan data fisik dan data yuridis
dalam peta pendaftaran, daftar tanah, daftar nama, surat ukur, buku
am
ub
tanah dan sertipikat dengan perubahan-perubahan yang terjadi;----------
Hal tersebut menunjukkan betapa gampangnya Tergugat mengalihkan
ep
Hak Milik lokasi Penggugat, sehingga maksud penjelasan di atas yaitu
k
penerbitan Sertipikat oleh Tergugat salah prosedur”;------------------------------

ah
Seperti yang dimaksud di atas telah memenuhi syarat untuk dicabutnya

R
si
Objek Sengketa karena salah prosedur;-----------------------------------------------
Dan kekeliruan Tergugat tersebut sangat jelas dan bertentangan
ne
ng
dengan Undang-undang No. 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan

Negara yang Bersih dan Bebas dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme
do
gu
(KKN), Pasal 1 angka 6:-------------------------------------------------------------------

a. Bahkan seharusnya Penerbitan Objek Sengketa Tergugat tersebut
haruslah sesegera mungkin disampaikan kepada Penggugat yaitu pada
In
A
saat penerbitan Objek Sengketa yaitu pada Desember 2017 yang

mempunyai Kepentingan Hukum seperti yang telah lalu kami
ah
lik
sampaikan, dalam beberapa kali surat pemblokiran oleh Penggugat,

tetapi Tergugat tetap menerbitkan Objek Sengketa, oleh karena nya itu
m
ub
Tergugat terbukti melakukan pelanggaran sesuai ketentuan Pasal 5

angka 4, 5, 6 dan Pasal 7 Undang-undang No. 28 Tahun 1999 tentang
ka
Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari Korupsi, Kolusi

ep
dan Nepotisme (KKN);------------------------------------------------------------------

ah
Dan;---------------------------------------------------------------------------------------------
R
Undang-Undang Administrasi Pemerintahan Nomor 30 Tahun 2014 yang

es
tentang Asas Asas Umum Pemerintahan Yang Baik, dalam hal ini azas
M
ng
yang dilanggar yaitu:------------------------------------------------------------------------

on
1) Asas Kecermatan;-----------------------------------------------------------------------
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
a
Mengingat dasar hukum kepemilikan Penggugat dalam hal ini sudah jelas
si
sesuai ketentuan:----------------------------------------------------------------------------
Pasal 20 ayat 2 UU Nomor 5 Tahun 1960 tentang UUPA, berbunyi sebagai
ne
ng
berikut: “Hak milik dapat beralih dan dialihkan kepada Pihak lain”;------------
Hak milik sebagai hak yang terkuat berarti hak tersebut tidak mudah hapus
dan mudah dipertahankan terhadap gangguan dari pihak lain berdasarkan
do
gu SHM Penggugat di atas;-------------------------------------------------------------------
Hal tersebut membuktikan tidak tegasnya Tergugat dalam mengambil
In
A
keputusan untuk dapat langsung dibatalkan oleh Tergugat sendiri tanpa
melalui Pengadilan sesuai Ketentuan:-------------------------------------------------
ah
lik
Pasal 106 ayat (2) Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan
Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999 bahwa: ”Permohonan
pembatalan hak dapat diajukan atau langsung kepada Menteri atau
am
ub
Pejabat yang ditunjuk atau melalui Kepala Kantor Pertanahan
(Kabupaten/Kota)”;--------------------------------------------------------------------------
ep
Dan sudah sangat jelas Objek Sengketa memiliki unsur cacat administrasi
k
sesuai ketentuan dalam Pasal 107 Peraturan Menteri Negara

ah
Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999 yaitu:----

R
si
“Cacat Hukum Administratif sebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat
(1) adalah:-------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
1) Prosedur;---------------------------------------------------------------------------------
2) Kesalahan penerapan peraturan perundang-undangan;--------------------
do
gu
3) Kesalahan subjek hak;----------------------------------------------------------------

4) Kesalahan objek hak;-----------------------------------------------------------------
In
5) Kesalahan jenis hak;------------------------------------------------------------------
A
6) Kesalahan perhitungan luas;--------------------------------------------------------

7) Terdapat tumpang tindih hak atas tanah;----------------------------------------
ah
lik
8) Data yuridis atau data fisik tidak benar, atau;-----------------------------------

9) Kesalahan lainnya yang bersifat hukum administrative“;---------------------
m
ub
Sehingga hal tersebut telah melanggar ketentuan:---------------------------------

Peraturan Menteri No. 11 Tahun 2016 tentang Penyelesaian Kasus
ka
Pertanahan Pasal 4 huruf b, Penyelesaian Sengketa dan Konflik dilakukan

ep
berdasarkan dari pengaduan masyarakat;--------------------------------------------

ah
Dan;---------------------------------------------------------------------------------------------
R
Peraturan Menteri No. 11 Tahun 2016 tentang Penyelesaian Kasus

es
Pertanahan Pasal 11 ayat 3 huruf b, “Kesalahan prosedur dalam proses

M
ng
pendaftaran penegasan dan/atau pengakuan hak atas tanah bekas milik

on
adat”;--------------------------------------------------------------------------------------------
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
a
Berdasarkan kronologis di atas Tergugat banyak melanggar peraturan-
si
peraturan dalam mengeluarkan Objek Sengketa, sangat beralasan hukum
jika Objek Sengketa dinyatakan batal atau tidak sah oleh Pengadilan Tata
ne
ng
Usaha Negara Makassar sesuai ketentuan Pasal 53 ayat (2) huruf a dan b
Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-
undang Nomor 5 tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yaitu:
do
gu “Alasan-alasan yang dapat digunakan dalam gugatan sebagaimana
dimaksud pada ayat (1) adalah:---------------------------------------------------------
In
A
a. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan
peraturan perundang-undangan yang berlaku;-----------------------------------
ah
lik
b. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan
asas-asas umum pemerintahan yang baik”;--------------------------------------
dan Undang-Undang Administrasi pemerintahan Nomor 30 Tahun 2014
am
ub
tentang Asas Asas Umum Pemerintahan Yang Baik, yaitu:----------------------
1) Asas Kecermatan;-----------------------------------------------------------------------
ep
Tergugat tidak cermat memperhatikan lokasi tanah Objek Sengketa
k
secara de jure dikuasai oleh Penggugat;------------------------------------------

ah
V. Berdasarkan pada alasan-alasan hukum yang telah diuraikan Penggugat

R
si
di atas, maka mohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara
Makassar cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini kiranya berkenan
ne
ng
memutuskan sebagai berikut:------------------------------------------------------------

Petitum/Tuntutan:----------------------------------------------------------------------------
do
gu
Dalam Pokok Perkara/Sengketa:--------------------------------------------------------

1) Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;---------------------------------
2) Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha Negara
In
A
yang diterbitkan Tergugat berupa Pencatatan Pendaftaran Peralihan

Hak Sertipikat Hak Milik Nomor: 20372/Kassi-kassi, Surat Ukur
ah
lik
Nomor: 00526/2003, tanggal 10 November 2003, Luas 122 M2 (Seratus

dua puluh dua meter persegi) dari Sri Catherine ke atas nama Elfin
m
ub
Sindara, tanggal 11 Desember 2017;-----------------------------------------------

3) Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata
ka
Usaha Negara berupa Pencatatan Pendaftaran Peralihan Hak Sertipikat

ep
Hak Milik Nomor: 20372/Kassi-kassi, Surat Ukur Nomor: 00526/2003,

ah
tanggal 10 November 2003, Luas 122 M2 (Seratus dua puluh dua meter
R
persegi) dari Sri Catherine ke atas nama Elfin Sindara, tanggal 11

es
Desember 2017;--------------------------------------------------------------------------
M
ng
4) Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul

on
dalam perkara ini;------------------------------------------------------------------------

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
a
Subsidair:--------------------------------------------------------------------------------------
si
Apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo ini berpendapat lain,
mohon Putusan yang seadil-adilnya;---------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan
Jawaban di persidangan, tanggal 11 April 2018, yang isinya menerangkan pada
pokoknya sebagai berikut:---------------------------------------------------------------------------
do
gu Dalam Eksepsi:--------------------------------------------------------------------------------
1. Bahwa setelah membaca segala dalil yang diuraikan oleh Penggugat
In
A
dalam surat gugatannya, pada dasarnya gugatan yang diajukan oleh
Penggugat tersebut lebih menitikberatkan pada masalah kepemilikan
ah
lik
atas suatu bidang tanah, oleh karenanya Pengadilan Tata Usaha
Negara Makassar tidak berwenang mengadili perkara a quo, sebab
substansi permasalahan yang diajukan dalam gugatan tersebut pada
am
ub
dasarnya tidak sejalan dengan ketentuan Undang-undang No. 5 Tahun
1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo Undang-undang No. 9
ep
Tahun 2004, oleh karenanya berdasar hukum jika Majelis Hakim pada
k
Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar menolak segala dalil

ah
Penggugat tersebut oleh karena tidak memiliki wewenang untuk

R
si
memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara yang diajukan oleh
Penggugat tersebut;---------------------------------------------------------------------
ne
ng
2. Bahwa Tergugat menyatakan menolak dan sangat keberatan atas

segala dalil Penggugat dalam surat gugatannya, oleh karena berdasar
do
gu
hukum Penggugat tidak lagi memiliki kepentingan hukum yang jelas

dalam rangka mengklaim tanah objek sengketa, sebab segala klaim
kepemilikan yang diajukan oleh Penggugat yang kemudian diuraikan
In
A
dalam surat gugatannya pada dasarnya telah beralih ke pemegang hak

atas tanah yang saat ini terdaftar pada kantor Tergugat oleh karena
ah
lik
pencatatan peralihannya dilakukan berdasar Kutipan Risalah Lelang

yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, sehingga jika merujuk pada
m
ub
ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-undang No. 9 Tahun 2004 tentang

Perubahan atas Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan
ka
Tata Usaha Negara sangat nyata atas segala dalil Penggugat sangat
ep
patut untuk dinyatakan tidak dapat diterima oleh Majelis Hakim yang
ah
terhormat;----------------------------------------------------------------------------------
R
Dalam Pokok Perkara:-----------------------------------------------------------------------

es
1. Bahwa apa yang dikemukakan dalam bagian eksepsi dipergunakan

M
ng
kembali pada bagian pokok perkara dan merupakan bagian yang tidak
on
terpisahkan dengan pokok perkara ini;---------------------------------------------

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa Tergugat tetap menolak seluruh dalil-dalil yang dikemukakan
si
oleh Penggugat dan tidak merugikan kepentingan hukum Tergugat;-----
3. Bahwa Tergugat menyatakan menolak dan sangat keberatan atas
ne
ng
segala dalil gugatan Penggugat dalam surat gugatannya yang
menyatakan Tergugat dalam rangka melaksanakan pencatatan atas
sertipikat in litis telah melanggar ketentuan peraturan perundang-
do
gu undangan yang berlaku serta azas-azas umum pemerintahan yang baik
sebab sangat nyata permohonan pencatatan peralihan tersebut
In
A
berdasar pada Kutipan Risalah Lelang No. 816/72/2017, tanggal
03/11/2017, yang dibuat oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan
ah
lik
Lelang Makassar sehingga sangat nyata dalil Penggugat tersebut
merupakan dalil yang keliru serta tidak memiliki pijakan hukum yang
jelas oleh karenanya berdasar hukum untuk dinyatakan ditolak
am
ub
seluruhnya;--------------------------------------------------------------------------------
4. Bahwa berkaitan dengan hal-hal lain yang diuraikan oleh Penggugat
ep
dalam surat gugatannya pada prinsipnya Tergugat menolak dengan
k
tegas segala uraian tersebut, namun Tergugat tidak perlu lagi

ah
ditanggapi secara detil oleh karena pada dasarnya Penggugat telah

R
si
mengetahui dan mengakui segala fakta hukum yang terjadi berkaitan
atas tanah objek sengketa tersebut, sehingga berdasar hukum atas
ne
ng
segala keberatan Penggugat sangat patut untuk dinyatakan ditolak

untuk seluruhnya;------------------------------------------------------------------------
do
gu
Berdasarkan uraian-uraian di atas, Tergugat dengan ini memohon kepada

Majelis Hakim yang terhormat agar memutus perkara ini dengan putusan:---
Dalam Eksepsi:--------------------------------------------------------------------------------
In
A
- Menerima seluruh Eksepsi Tergugat;-----------------------------------------------

- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima untuk seluruhnya;
ah
lik

1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;--------------------------------
m
ub
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul

akibat perkara ini;------------------------------------------------------------------------
ka
Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat, Tergugat II Intervensi

ep
mengajukan Jawaban di persidangan, tanggal 11 April 2018, yang isinya

ah
menerangkan sebagai berikut:----------------------------------------------------------------------

R
A. Dalam Eksepsi:----------------------------------------------------------------------------
es
1. Bahwa Tergugat II Intervensi menolak dengan tegas seluruh dalil dan

M
ng
dalih gugatan Penggugat, terkecuali yang diakui dan menguntungkan

on
kepentingan hukum Tergugat II Intervensi;------------------------------------

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa Penggugat tidak mempunyai kepentingan yang dirugikan atas
si
Pencatatan Pendaftaran Peraliharan Hak Sertipikat Hak Milik Nomor:
20372/Kassi-Kassi, Surat Ukur Nomor: 00526/2003, tanggal 10
ne
ng
November 2003, seluas 122 m2 atas nama Sri Catherine ke atas
nama Elfin Sindara, tanggal 11 Desember 2017/objek TUN litis
berdasarkan Pasal 53 ayat (1) UU RI Nomor 5 Tahun 1986 jo. UU RI
do
gu Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebab
dasar pencatatan pendaftaran peralihan hak tersebut di atas adalah
In
A
berdasarkan salinan Risalah Lelang No : 816/72/2017 jo. Kutipan
Risalah Lelang Nomor: 816/2017, dan sampai sekarang tidak ada
ah
lik
Putusan Pengadilan Perdata yang mempunyai kekuatan tetap
dengan “menyatakan lelang yang dilakukan oleh KPKNL Makassar
berdasarkan Salinan dan Kutipan Risalah lelang tersebut di atas
am
ub
adalah tidak sah”;--------------------------------------------------------------------
3. Bahwa posita gugatan Penggugat kabur tidak jelas yang menjadi
ep
objek sengketa apakah masalah perjanjian kredit Nomor:
k
0062/PK/II/15 antara penggugat dengan PT. Bank BPR Sulawesi

ah
Mandiri atau masalah jaminan SHM tidak didaftar pada Tergugat

R
si
sebagai Hak Tanggungan atau masalah Pelelangan yang belum jatuh
tempo berdasarkan perjanjian kredit (gugatan Penggugat halaman 3)
ne
ng
dan atau komulasi gugatan yang merupakan kewenangan Peradilan

Umum;-----------------------------------------------------------------------------------
do
gu
B. Dalam Pokok Perkara:-------------------------------------------------------------------

1. Bahwa apa yang ada dalam eksepsi tersebut di atas kami mohon
agar dipandang satu kesatuan yang tak terpisahkan dari apa yang
In
A
ada dalam pokok perkara ini;------------------------------------------------------

2. Bahwa tidak benar SHM yang menjadi jaminan utang Penggugat
ah
lik
kepada pihak PT. Bank BPR Sulawesi Mandiri berdasarkan

Perjanjian Kredit Nomor: 0062/PK/II/15 tidak didaftar di Tergugat
m
ub
untuk memperoleh Sertipikat Hak Tanggungan. Buktinya ada

Sertipikat Hak Tanggungan peringkat pertama Nomor: 1830/2015
ka
atas nama PT. Bank Perkreditan Rakyat Sulawesi Mandiri

ep
berkedudukan di Makassar dan Pengumuman Lelang telah

ah
diumumkan melalui media cetak dan sebelum dilakukan pelelangan

R
Pihak PT. Bank Perkreditan Rakyat telah melakukan Surat

es
Peringatan I, II, dan III dan Surat Somasi, tanggal 15 April 2016, dan
M
ng
tidak benar apabila tidak ada surat pemberitahuan lelang dari pihak
on
PT. Bank Perkreditan Rakyat Sulawesi Mandiri buktinya ada Surat

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
hk
a
Somasi, tanggal 15 April 2016, dan Surat Pemberitahuan Lelang,
si
tanggal 05 Oktober 2017, masing-masing ditujukan kepada
Penggugat Sri Catherine;-----------------------------------------------------------
ne
ng
3. Bahwa objek lelang yaitu tanah dan bangunan yang terletak di
Kompleks Permata Hijau Blok N 4 No. 5, Kelurahan Kassi-Kassi,
Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan
do
gu sebelum dilakukan pelelangan sudah tidak ada yang tinggali/kosong
dan pihak PT. Bank Perkreditan Rakyat telah memasang
In
A
Pengumuman pada objek lelang, “rumah ini dalam pengawasan
Bank”, yaitu di pagar tembok rumah tersebut dan pintu pagar maupun
ah
lik
pintu rumah dalam keadaan terkunci/tergembok, sehingga objek
lelang tanah dan bangunan secara fisik penguasaannya berada pada
pihak PT. Bank Perkreditan Rakyat, maka Tergugat II Intervensi
am
ub
setelah melihat pengumuman lelang di media cetak mengajukan
permohonan agar dapat menjadi peserta lelang pada KPKNL
ep
Makassar dengan melampirkan semua syarat-syarat yang harus
k
dipenuhi untuk menjadi peserta lelang;-----------------------------------------

ah
4. Bahwa tidak ada kewajiban pihak KPKNL untuk memanggil dan

R
si
memberikan relas lelang kepada Penggugat, begitu juga tidak ada
kewajiban KPKNL untuk mengembalikan sisa dana hasil lelang
ne
ng
kepada Penggugat sebab tidak ada sisa pembayaran utang;------------

5. Bahwa oleh karena pihak Penggugat telah terikat utang kepada pihak
do
gu
PT. Bank Perkreditan Rakyat Sulawesi Mandiri berdasarkan

perjanjian kredit Nomor: 0062/PK/II/15, tanggal 23 Januari 2015,
yang jaminannya adalah SHM Nomor: 20372/Kassi-Kassi, Surat Ukur
In
A
Nomor: 00526/2013, tanggal 10 November 2013, seluas 122 m 2 atas

nama Sri Catherine (Penggugat) dan telah dibebani Hak Tanggungan
ah
lik
yaitu Sertipikat Hak Tanggugngan Nomor: 1830/2015 Peringkat

Pertama atas nama PT. Bank Perkreditan Rakyat Sulawesi Mandiri
m
ub
berkedudukan di Makassar dan Penggugat tidak melaksanakan

kewajibannya apa yang tertuang dalam perjanjian kredit Nomor:
ka
0062/PK/II/15, tanggal 23 Januari 2015, maka pihak PT. Bank

ep
Perkreditan Rakyat telah memperingati Penggugat dengan Surat

ah
Peringatan I tertanggal 30 September 2015, Peringatan ke II tanggal

R
26 Januari 2016, dan peringatan ke III tanggal 4 Maret 2016, serta

es
Somasi tanggal 15 April 2016 dan Penggugat tetap saja tidak

M
ng
melaksanakan kewajibannya untuk membayar utangnya, sehingga

on
pihak PT. Bank Perkreditan Rakyat melimpahkan berkas utang

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
a
Penggugat ke KPKNL Makassar untuk dilelang dan memberikan
si
Surat Pemberitahuan lelang kepada Penggugat, tanggal 05 Oktober
2017, sebelum terjadi pelelangan pihak Penggugat tidak mengajukan
ne
ng
gugatan di Pengadilan Umum supaya tidak dilakukan pelelangan
nanti pada tanggal 13-2-2018 barulah Penggugat mengajukan
gugatan pembatalan lelang di Pengadilan Negeri Makassar dengan
do
gu Nomor: 50/Pdt.G/2018/PN.Mks. dan Pelelangan dilakukan pada
tanggal 03-11-2017 oleh KPKNL berarti sudah terjadi pelelangan,
In
A
maka demi hukum pelelangan yang dilakukan oleh KPKNL tanggal
03-11-2017 adalah sah karena tidak bertentangan dengan Undang-
ah
lik
Undang, sehingga demi hukum pula pencatatan pendaftaran
peralihan Hak Sertipikat Hak Milik Nomor: 20372/Kassi-Kassi, Surat
Ukur Nomor: 00526/2003, tanggal 10 Nopember 2003 seluas 122 m 2
am
ub
atas nama Sri Catherine ke atas nama Elfin Sindara, tanggal 11
Desember 2017, adalah sesuai prosedur karena tidak bertentangan
ep
dengan undang-undang di bidang pertanahan;-----------------------------
k
6. Bahwa mengenai Pasal 26, Pasal 29, Pasal 30, Pasal 31 dan Pasal
ah
lain PP Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah yang ada

R
si
dalam posita gugatan Penggugat adalah pasal-pasal yang mengatur
pendaftaran tanah-tanah yang belum terbit sertipikatnya/baru
ne
ng
dimohonkan sertipikat dan perkara a quo yang menjadi objek Tun litis
adalah pencatatan pendaftaran peraliharan Hak Sertipikat Hak Milik
do
gu
Nomor: 20372/Kassi-Kassi, Surat Ukur Nomor: 00526/2003, tanggal

10 Nopember 2003, seluas 122 m2 atas nama Sri Catherine ke atas
nama Elfin Sindara atau dikenal dengan balik nama, maka demi
In
A
hukum pasal-pasal tersebut di atas tidak bisa diterapkan dalam

perkara a quo, pencatatan pendaftaran peralihan hak Sertipikat Hak
ah
lik
Milik Nomor: 20372/Kassi-Kassi, Surat Ukur Nomor: 00526/2003,

tanggal 10 Nopember 2003, seluas 122 m 2 atas nama Sri Catherine
m
ub
keatas nama Elfin Sindara adalah sah karena tidak bertentangan

dengan PP Nomor: 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah dan
ka
Pasal 60 PP Nomor: 24 Tahu 1997 adalah Penggantian SHM dan

ep
perkara a quo bukan penggantian SHM karena SHM diserahkan

ah
kepada Tergugat II Intervensi oleh KPKNL;-----------------------------------

R
7. Bahwa sekalipun pelaksanaan lelang dilakukan oleh KPKNL tidak

es
melalui Pengadilan tetap saja pelaksanaan lelang sah sebab Hak

M
ng
Tanggungan Peringkat Pertama yang menjadi objek lelang memuat

on
irah-irah dengan kata-kata “Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hk
a
Yang Maha Esa”, sehingga Sertipikat Hak Tanggungan mempunyai
si
kekuatan eksekutorial yang sama dengan putusan pengadilan yang
telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan berlaku sebagai
ne
ng
pengganti Grosse Acte Hypotheek sepanjang mengenai hak atas
tanah berdasarkan Pasal 14 UU RI Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak
Tanggungan atas tanah beserta benda-benda yang berkaitan dengan
do
gu tanah;------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa Penggugat mengetahui pelaksanaan lelang Sertipikat Hak
In
A
Tanggungan Peringkat Pertama Nomor: 1830/2015 atas nama PT.
Bank Perkreditan Rakyat Sulawesi Mandiri berkedudukan di
ah
lik
Makassar di KPKNL Makassar di media cetak, sehingga
Penggugat mengecek tanah dan bangunan objek Sertipikat Hak
Tanggungan tersebut di atas yang keadaannya pintu pagar dan pintu
am
ub
rumah dalam keadaan dikunci gembok dan ada pengumuman di
pagar tersebut bertuliskan “Rumah ini dalam Pengawasan Bank”
ep
sehingga Tergugat II Intervensi mengajukan permohonan agar bisa
k
menjadi peserta lelang di KPKNL Makassar, dan pada waktu

ah
dilaksanakan pelelangan ada 2 orang yang menjadi peserta lelang

R
si
atas Sertipikat Hak Tanggungan tersebut yaitu Tergugat II Intervensi
dan ada 1 (satu) orang lagi, tetapi sekarang Tergugat II Intervensi
ne
ng
lupa namanya, karena penawaran Tergugat II Intervensi lebih tinggi

dari penawaran yang diajukan yang 1 (satu) orang itu, sehingga
do
gu
KPKNL mengambil keputusan Tergugat II Intervensi sebagai

pemenangnya, Tergugat II Intervensi melaksanakan semua syarat-
syaratnya yaitu membayar lunas sesuai penawarannya dan terbitlah
In
A
Salinan Risalah Lelang Nomor: 816/72/2017, maka demi hukum

Tergugat II Intervensi adalah pembeli beritikad baik (tegoede trouw)
ah
lik
yang harus dilindungi oleh undang-undang berdasarkan Putusan

Mahkamah Agung RI No.: 379/Sip/1958, tanggal 20 Desember 1958
m
ub
jo. Putusan Mahkamah Agung No.: 72K/Sip/1973, tanggal 28 Mei

1973;-------------------------------------------------------------------------------------
ka
8. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas sebagai fakta

ep
hukum, maka Tergugat/Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar

ah
dalam memproses pencatatan Pendaftaran Peralihan Hak Sertipikat

R
Hak Milik Nomor: 20372/Kassi-Kassi, Surat Ukur Nomor: 00526/2003,

es
tanggal 10 Nopember 2003, seluas 122 m 2, atas nama Sri Catherine

M
ng
ke atas nama Elfin Sindara, tanggal 11 Desember 2017, atas lebih

on
dikenal dengan nama balik nama sertipikat, tidak melanggar Undang-

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
a
Undang Nomor 28 Tahun 1999 Tentang Penyelenggaraan Negara
si
yang Bersih dan Bebas dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme dan
Azas-azas Umum Pemerintahan yang Baik (AUPB);-----------------------
ne
ng
Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas sebagai fakta hukum, maka
Tergugat II Intervensi memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan
mengadili perkara a quo agar dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut:--
do
gu Dalam Eksepsi:--------------------------------------------------------------------------------
- Menerima eksepsi Tergugat II Intervensi dengan menyatakan Gugatan
In
A
Penggugat tidak dapat diterima;------------------------------------------------------
- Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;--------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat dan Tergugat II Intervensi,
Penggugat mengajukan Replik tertulis, masing-masing tertanggal 18 April 2018,
am
ub
dan atas Replik-Replik Penggugat tersebut, Tergugat maupun Tergugat II
Intervensi mengajukan Duplik tertulis, masing-masing tertanggal 25 April 2018,
yang mana Replik-Replik Penggugat, Duplik Tergugat, dan Duplik Tergugat II
ep
k
Intervensi tersebut, selengkapnya menunjuk kepada Berita Acara Persidangan

ah
yang merupakan bagian tidak terpisahkan dengan Putusan ini;--------------------------

R
si
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Gugatannya, Penggugat
mengajukan fotokopi bukti-bukti surat yang telah dicocokkan dengan asli maupun
ne
ng
fotokopinya serta telah diberi meterai cukup sehingga sah sebagai alat bukti yang
diberi tanda P-1 sampai dengan P-11, yang perinciannya sebagai berikut:-----------
1. Bukti P-1 : Fotokopi sesuai asli, Akta Jual Beli Nomor: 164/2013,
do
gu
dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)

Dra.Sinta Ramli, S.H., M.Kn.;----------------------------------------
In
A
2. Bukti P-2 : Fotokopi sesuai fotokopi, Sertipikat Hak Milik Nomor:

20372/Kassi-Kassi, Surat Ukur Nomor: 005-26/2003,
2
tanggal 10 Nopember 2003, seluas 122 M atas nama Elfin
ah
lik
Sindara;-------------------------------------------------------------------
m
ub

2
tanggal 10 Nopember 2003, seluas 122 M atas nama Elfin
ka
Sindara;-------------------------------------------------------------------
ep
4. Bukti P-4 : Photo rumah lokasi objek sengketa;-------------------------------

ah
5. Bukti P-5 : Fotokopi sesuai asli, Perjanjian Kredit Nomor: 0062/PK/

R
II/15, tanggal 23 Pebruari 2015;------------------------------------

es
6. Bukti P-6 : Fotokopi sesuai asli, Permohonan Pemblokiran Sertipikat

M
ng
Hak Milik Nomor: 20372, ditujukan kepada Kepala Kantor

on
Pertanahan Kota Makassar;-----------------------------------------

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
hk
a
7. Bukti P-7 : Fotokopi sesuai asli, Bukti Slip Setoran Sri Catherine
R
ke PT. BPR Sulawesi Mandari, tanggal 29 Februari 2016;-
si
8. Bukti P-8 : Fotokopi sesuai asli, Bukti Slip Setoran Sri Catherine
ne
ng
ke PT. BPR Sulawesi Mandari, tanggal 29 April 2016;-------
9. Bukti P-9 : Fotokopi sesuai asli, Bukti Slip Setoran atas nama Sri
Catherine ke PT. BPR Sulawesi Mandari, tanggal 09
do
gu
10. Bukti P-10
Oktober 2015;------------------------------------------------------------
: Fotokopi sesuai fotokopi, Sertipikat Hak Milik Nomor:
In
A
2
tanggal 10 Nopember 2003, seluas 122 M , atas nama
Elfin Sindara;-------------------------------------------------------------
ah
lik
2
am
ub
tanggal 10 Nopember 2003, seluas 122 M , atas nama
Elfin Sindara;-------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Jawabannya, Tergugat
ep
k
mengajukan fotokopi bukti-bukti surat yang telah dicocokkan dengan asli maupun
fotokopinya serta telah diberi meterai cukup, sehingga sah sebagai alat bukti yang
ah
R
diberi tanda T-1 sampai dengan T-9 dengan perinciannya sebagai berikut:----------
si
1. Bukti T-1 : Fotokopi sesuai asli, Surat Permohonan Balik Nama yang
ne
dibuat Elfin Sindara, ditujukan kepada Kepala Kantor
ng
Pertanahan Kota Makassar;-----------------------------------------

2. Bukti T-2 : Fotokopi sesuai asli, Buku Tanah Hak Milik Nomor:
do
gu
10/Kelurahan Rappocini (Referensi Hak Milik Nomor:

20372/Kelurahan Kassi-kassi, atas nama Elfin Sindara);---
3. Bukti T-3 : Fotokopi sesuai asli, Kutipan Risalah Lelang Nomor:
In
A
816/72/2017, tanggal 3 November 2017;-------------------------

4. Bukti T-4 : Fotokopi sesuai asli, Kuitansi Nomor: KW-340/RL.
ah
lik
816/72/2017, tanggal 7 November 2017;-------------------------

5. Bukti T-5 : Fotokopi sesuai asli, Surat Setoran Pajak Daerah Bea
Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan (SSPD-BPHTB),
m
ub
tanggal 8 November 2017;-------------------------------------------

6. Bukti T-6 : Fotokopi sesuai asli, Bukti Penerimaan Daerah BPHTB,
ka
ep
tanggal 8 November 2017;-------------------------------------------

7. Bukti T-7 : Fotokopi sesuai legalisir, Kartu Tanda Penduduk (KTP)
ah
atas nama Elfin Sindara;----------------------------------------------

R
8. Bukti T-8 : Fotokopi sesuai asli, Sertipikat Hak Tanggungan Nomor:

es
1830/2015, tanggal 11/03/2015;------------------------------------

M
ng
9. Bukti T-9 : Fotokopi sesuai asli, Akta Pemberian Hak Tanggungan

on
Nomor: 20/2015, tanggal 23-2-2015;------------------------------

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Jawabannya, Tergugat II
R
Intervensi mengajukan fotokopi bukti-bukti surat yang telah dicocokkan dengan asli
si
maupun fotokopinya serta telah diberi meterai cukup, sehingga sah sebagai alat
ne
ng
bukti yang diberi tanda T-II.Int-1 sampai dengan T-II.Int-15, dengan perinciannya
sebagai berikut:-----------------------------------------------------------------------------------------
1. Bukti T-II.Int-1 : Fotokopi sesuai asli, Sertipikat Hak Milik Nomor:
do
gu 20372/Kassi-Kassi, Surat Ukur Nomor: 005-26/2003,
tanggal 10 Nopember 2003, seluas 122 M2, atas nama
Elfin Sindara;----------------------------------------------------------
In
A
1. Bukti T-II.Int-2 : Fotokopi sesuai asli, Perjanjian Kredit Nomor: 0062/
PK/II/15, tanggal 23 Februari 2015;------------------------------
ah
lik
2. Bukti T-II.Int-3.a : Fotokopi sesuai asli, Akta Pemberian Hak Tanggungan
Nomor: 20/2015, tanggal 23 Februari 2015;-------------------
3. Bukti T-II.Int-3.b : Fotokopi sesuai asli, Sertipikat Hak Tanggungan Nomor:
am
ub
1830/2015, tanggal 11 Maret 2015;------------------------------
4. Bukti T-II.Int-4 : Fotokopi sesuai asli, Surat PT. Bank Perkreditan Rakyat
ep
Nomor: 0086/SP/SM/IX/2015, tanggal 30 September
k
2015, Perihal: Surat Peringatan I yang ditujukan kepada

ah
Sdri. Sri Catherine;---------------------------------------------------

R
si
Nomor: 0002/SP/SM/I/2016, tanggal 26 Januari 2016,
ne
ng
Perihal: Surat Peringatan II yang ditujukan kepada Sdri.

Sri Catherine;----------------------------------------------------------
do
gu
Nomor: 0003/SP/SM/III/2016, tanggal 4 Maret 2016,

Perihal: Surat Peringatan III yang ditujukan kepada Sdri.
Sri Catherine;----------------------------------------------------------
In
A
Nomor: 0001/SO/SM/IV/2016, tanggal 15 April 2016,
ah
lik
Perihal: Somasi yang ditujukan kepada Sdri. Sri Cathe-

rine;----------------------------------------------------------------------
8. Bukti T-II.Int-8 : Fotokopi sesuai asli, Pengumuman Kedua Lelang
m
ub
Eksekusi Hak Tanggungan, tanggal 24 Maret 2017;--------

9. Bukti T-II.Int-9 : Fotokopi sesuai asli, Pengumuman Lelang Ulang
ka
ep
Eksekusi Hak Tanggungan, tanggal 10 Mei 2017;-----------

10. Bukti T-II.Int-10 : Fotokopi sesuai fotokopi, Pengumuman Kedua Lelang
ah
Eksekusi Hak Tanggungan, tanggal 20 Oktober 2017;-----

R
es
Nomor: 108/BPRSM/X/2017, 5 Oktober 2017, Perihal:

M
ng
Pemberitahuan Lelang yang ditujukan kepada Sdri. Sri

on
Catherine;--------------------------------------------------------------
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
ep
hk
a
12. Bukti T-II.Int-12 : Fotokopi sesuai asli, Kutipan Risalah Lelang Nomor:
si
816/72/2017, tanggal 03 Nopember 2017;---------------------
13. Bukti T-II.Int-13 : Fotokopi sesuai asli, Salinan Risalah Lelang Nomor:
ne
ng
816/72/2017, tanggal 03 Nopember 2017;---------------------
14. Bukti T-II.Int-14 : Fotokopi sesuai asli, Photo Penyemprotan Agunan;-------
do
15. Bukti T-II.Int-15 : Fotokopi sesuai asli, Salinan/Grosse Akta Pengakuan
gu Hutang Nomor: 48, tanggal 23 Pebruari 2015;----------------
Menimbang, bahwa Penggugat, Tergugat, maupun Tergugat II Intervensi
In
A
tidak mengajukan saksi di persidangan, meskipun telah diberi kesempatan yang
patut untuk itu oleh Majelis Hakim;----------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi mengajukan Kesimpulan pada
persidangan tanggal 26 Juni 2018, Penggugat mengajukan Kesimpulan melalui
am
ub
Bagian Umum dan Keuangan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar pada
tanggal 28 Juni 2018, dan Tergugat mengajukan Kesimpulan secara lisan yang
menyatakan bertetap pada Jawabannya semula;---------------------------------------------
ep
k
Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara

ah
Pemeriksaan Persiapan dan Berita Acara Persidangan merupakan bagian yang

R
si
tidak terpisahkan dari Putusan ini;-----------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa para pihak menyatakan tidak mengajukan sesuatu
ne
ng
apapun lagi dan mohon Putusan;------------------------------------------------------------------
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
do
gu
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimana

telah diuraikan dalam bagian „Tentang Duduknya Sengketa‟ putusan ini;--------------
In
A
Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II Intervensi mengajukan

Jawaban yang di dalamnya memuat eksepsi sebagaimana telah diuraikan dalam
ah
lik
bagian „Tentang Duduknya Sengketa‟ putusan ini;--------------------------------------------

Menimbang, bahwa objek dalam sengketa ini ialah Keputusan yang
m
ub
diterbitkan Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar berupa: Pencatatan

Pendaftaran Peralihan Hak Sertipikat Hak Milik Nomor: 20372/Kassi-kassi, Surat
ka
ep
Ukur Nomor: 00526/2003, tanggal 10 November 2003, Luas 122 M2 (Seratus dua
puluh dua meter persegi), dari Sri Catherine ke atas nama Elfin Sindara, tanggal
ah
11 Desember 2017 (vide Bukti T-II.Int-1, selanjutnya disebut objek sengketa);-------

es
Menimbang, bahwa eksepsi yang diajukan Tergugat dan Tergugat II

M
ng
Intervensi akan dipertimbangkan terlebih dahulu sebelum pertimbangan hukum

on
atas pokok sengketanya;-----------------------------------------------------------------------------

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
hk
a
I. Dalam Eksepsi;--------------------------------------------------------------------------------
si
Menimbang, bahwa eksepsi-eksepsi yang diajukan Tergugat dan Tergugat
II Intervensi pada pokoknya sebagai berikut:---------------------------------------------------
ne
ng
a. eksepsi Tergugat terdiri dari:----------------------------------------------------------
1) eksepsi mengenai Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang
mengadili sengketa a quo;--------------------------------------------------------
do
gu 2) eksepsi mengenai Penggugat tidak lagi memiliki kepentingan
hukum;---------------------------------------------------------------------------------
In
A
b. eksepsi Tergugat II Intervensi terdiri dari:-----------------------------------------
1) eksepsi mengenai Penggugat tidak mempunyai kepentingan yang
ah
lik
dirugikan dengan terbitnya objek sengketa a quo;-------------------------
2) eksepsi mengenai Gugatan Penggugat kabur atau tidak jelas yang
menjadi objek sengketa dan/atau komulasi Gugatan Penggugat
am
ub
yang merupakan kewenangan Peradilan Umum;--------------------------
Menimbang, bahwa setelah mencermati eksepsi-eksepsi tersebut di atas
ep
dan bukti-bukti yang terungkap di persidangan, Majelis Hakim berpendapat untuk
k
mendahulukan pertimbangan hukum atas eksepsi Tergugat dan Tergugat II

ah
Intervensi yang berkaitan dengan Penggugat tidak memiliki kepentingan hukum;----

R
si
Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan yang pada pokoknya Penggugat
tidak mempunyai kepentingan hukum yang jelas dalam rangka mengklaim tanah
ne
ng
objek sengketa, sebab segala klaim kepemilikan yang diajukan oleh Penggugat
pada dasarnya telah beralih ke pemegang hak atas tanah yang saat ini terdaftar
do
gu
pada kantor Tergugat, yang mana pencatatan peralihannya dilakukan berdasar

Kutipan Risalah Lelang yang dibuat oleh pejabat yang berwenang;----------------------
In
Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi mendalilkan yang pada pokoknya
A
Penggugat tidak mempunyai kepentingan yang dirugikan atas terbitnya objek

sengketa a quo, sebab dasar terbitnya ialah berdasarkan salinan Risalah Lelang
ah
lik
No: 816/72/2017 jo. Kutipan Risalah Lelang Nomor: 816/2017, dan sampai
sekarang tidak ada Putusan Pengadilan Perdata yang mempunyai kekuatan tetap
m
ub
yang menyatakan lelang berdasarkan salinan dan kutipan risalah lelang tersebut di
atas adalah tidak sah;-----------------------------------------------------------------------------
ka
Menimbang, bahwa Penggugat melalui Repliknya telah membantah dalil

ep
eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tersebut di atas, dengan mendalilkan

ah
yang pada pokoknya bahwa Penggugat memiliki kepentingan yang dirugikan oleh
R
objek sengketa a quo, oleh karena pencatatan pendaftaran peralihan hak yang
es
dilakukan Tergugat, dari atas nama Penggugat menjadi atas nama Tergugat II
M
ng
Intervensi, tanpa mengecek kelengkapannya, diantaranya bukti Pendaftaran Hak

on
Tanggungan;--------------------------------------------------------------------------------------------
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa perbedaan pendapat antara Penggugat dengan
si
Tergugat maupun Tergugat II Intervensi mengenai kepentingan Penggugat
tersebut di atas, pada dasarnya merupakan perbedaan pendapat hukum mengenai
ne
ng
legal standing Penggugat untuk mengajukan gugatan a quo, dan pertimbangan
hukum atas hal tersebut sebagaimana diuraikan di bawah ini;-----------------------------
do
Menimbang, bahwa Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia
gu
Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun
1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, berbunyi:-------------------------------------
In
A
“Orang atau Badan Hukum Perdata yang merasa kepentingannya dirugikan
oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan
tertulis kepada Pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agar
ah
lik
Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal
atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau
rehabilitasi”;-------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
Menimbang, bahwa ketentuan di atas selaras dengan adagium „tanpa
adanya kepentingan tidak akan ada gugatan‟ (no interest, no action atau point
ep
d’interet, point d’action), yang mana menurut Indroharto (dalam Buku: Usaha
k
Memahami Undang-Undang tentang Peradilan Tata Usaha Negara Buku II

ah
Beracara di Pengadilan Tata Usaha Negara, Jakarta: Pustaka Sinar Harapan,

R
si
2003, hal. 37), pengertian kepentingan dalam kaitannya dengan pengajuan
gugatan ke PTUN mengandung dua arti: “1. menunjuk kepada nilai yang harus
ne
ng
dilindungi oleh hukum; 2. kepentingan berproses, artinya apa yang hendak dicapai
dengan melakukan suatu proses gugatan yang bersangkutan”;--------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa kepentingan sebagai nilai yang harus dilindungi secara

hukum adalah suatu nilai yang mendapat pengaruh atau dinilai secara layak dapat
diperkirakan menguntungkan atau merugikan yang timbul akibat dikeluarkannya
In
A
suatu keputusan tata usaha negara atau ditolaknya suatu keputusan tata usaha
negara. Kepentingan proses adalah tujuan yang hendak dicapai dengan gugatan
ah
lik
atau dengan kata lain maksud diselenggarakannya proses oleh pengambil inisiatif
perkara;---------------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
Menimbang, bahwa dengan demikian pengujian kepentingan Penggugat

untuk mengajukan gugatan a quo mesti didasarkan atas ada atau tidaknya nilai
ka
kerugian Penggugat yang harus dilindungi secara hukum sebagai akibat terbitnya
ep
objek sengketa, dan tujuan yang hendak dicapai Penggugat dengan proses
ah
gugatan a quo;------------------------------------------------------------------------------------------
R
Menimbang, bahwa objek sengketa a quo (vide Bukti T-II.Int-1), ialah

es
tindakan hukum Tergugat yang berupa pendaftaran peralihan hak atas tanah, yang
M
ng
berarti merupakan keputusan yang disertai hak kebendaan (met zakelijke werking),
on
sehingga untuk membuktikan adanya kepentingan Penggugat yang dirugikan oleh

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
ep
hk
a
objek sengketa a quo, baik dari segi nilai-nilai yang harus dilindungi oleh hukum
si
maupun dari segi tujuan yang hendak dicapai Penggugat dengan gugatan a quo,
mestilah dilihat dari ada atau tidak adanya hubungan hukum antara Penggugat
ne
ng
dengan bidang tanah sebagaimana dimaksud objek sengketa a quo;-------------------
Menimbang, bahwa melalui pemeriksaan di persidangan diperoleh fakta-
fakta sebagai berikut:----------------------------------------------------------------------------------
do
gu a. bahwa berdasarkan objek sengketa a quo (vide Bukti T-II.Int-1) dan
Buku Tanah Hak Milik Nomor: 10/Kelurahan Rappocini (Referensi Hak
In
Milik Nomor: 20372/Kelurahan Kassi-kassi) (vide Bukti T-2), diperoleh
A
fakta hukum mengenai dasar pencatatan peralihan hak dari yang
semula atas nama Penggugat menjadi atas nama Tergugat II Intervensi
ah
lik
ialah Kutipan Risalah Lelang Nomor: 816/72/2017, tanggal 03
November 2017 (vide Bukti T-3 = Bukti T-II.Int-12), dan terdapat juga
am
ub
Kwitansi Nomor: KW-340/RL. 816/72/2017, tanggal 7 November 2017
(vide Bukti T-4);---------------------------------------------------------------------------
b. bahwa berdasarkan dalil Gugatan Penggugat (halaman 7 angka 21) dan
ep
k
dalil Jawaban Tergugat II Intervensi (halaman 3 angka 5) diketahui fakta

hukum mengenai proses lelang sebagaimana dimaksud Bukti T-3 =
ah
Bukti T-II.Int-12, sedang diuji keabsahannya melalui Pengadilan Negeri

R
si
Makassar;----------------------------------------------------------------------------------
c. bahwa dalil Penggugat yang menyatakan penerbitan objek sengketa a
ne
ng
quo dilakukan tanpa adanya bukti Pendaftaran Hak Tanggungan telah

terbantahkan dengan adanya Sertipikat Hak Tanggungan Nomor:
do
gu
1830/2015, tanggal 11/03/2015 (vide Bukti T-8 = T-II.Int-3b) dan Akta

Pemberian Hak Tanggungan Nomor: 20/2015, tanggal 23-2-2015 (vide
Bukti T-9 = Bukti T-II.Int-3a);----------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa dengan merujuk kepada Risalah Lelang sebagaimana

Bukti T-3 = Bukti T.-II.Int-12 dan Kwitansi sebagaimana Bukti T-4, diperoleh fakta
ah
hukum bahwa bidang tanah beserta rumah sebagaimana dimaksud objek

lik
sengketa a quo, hak keperdataanya telah beralih kepada Tergugat II Intervensi,

dan Penggugat bukan lagi pihak yang berhak atas bidang tanah dan rumah
m
ub
sebagaimana dimaksud objek sengketa tersebut;---------------------------------------------

Menimbang, bahwa diketahui terhadap peristiwa hukum lelang
ka
sebagaimana dimaksud Bukti T-3 = Bukti T-II.Int-12, sedang dilakukan proses

ep
pengujian di Pengadilan Negeri Makassar, sehingga belum diperoleh fakta hukum

ah
yang berupa Putusan Peradilan Perdata yang berkekuatan hukum tetap mengenai
R
pembatalan peristiwa hukum lelang sebagaimana dimaksud Bukti T-3 = Bukti

es
T-II.Int-12, oleh karenanya belum ada bukti yang dapat dijadikan dasar adanya hak
M
ng
Penggugat atas bidang tanah maupun rumah sebagaimana dimaksud objek

sengketa a quo;-----------------------------------------------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena penerbitan objek sengketa a quo
R
didasarkan atas Risalah Lelang sebagaimana Bukti T-3 = Bukti T-II.Int-12, dan
si
belum ada Putusan Peradilan Perdata yang berkekuatan hukum tetap yang
ne
ng
membatalkan proses lelang sebagaimana Bukti T-3 = Bukti T-II.Int-12, sehingga
Penggugat tidak dapat membuktikan adanya hubungan hukum atas bidang tanah
dan rumah sebagaimana dimaksud objek sengketa a quo, maka Penggugat pun
do
gu
tidak dapat membuktikan ada kepentingannya yang dirugikan sebagai akibat
terbitnya objek sengketa a quo, baik dari segi nilai-nilai yang harus dilindungi
In
hukum maupun dari segi tujuan yang hendak dicapai dengan Gugatan a quo,
A
sesuai ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 9
Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
ah
lik
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara;----------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa atas dasar uraian pertimbangan hukum di atas, eksepsi
am
ub
Tergugat dan Tergugat II Intervensi yang berkaitan dengan tidak adanya
kepentingan Penggugat untuk mengajukan Gugatan a quo, beralasan hukum
untuk diterima, dan terhadap eksepsi yang selebihnya tidak perlu lagi
ep
k
dipertimbangkan;---------------------------------------------------------------------------------------
ah
II. Dalam Pokok Sengketa;---------------------------------------------------------------------

R
si
Menimbang, bahwa dengan diterimanya eksepsi Tergugat dan Tergugat II
Intervensi, maka terhadap pokok sengketanya tidak perlu dipertimbangkan lagi;-----
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi

yang diterima berkaitan dengan tidak adanya kepentingan Penggugat untuk
do
gu
mengajukan gugatan sebagaimana diatur Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang

Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang-
Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka
In
A
Gugatan Penggugat haruslah dinyatakan ditolak untuk seluruhnya;---------------------

Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat ditolak seluruhnya,
ah
lik
sesuai ketentuan Pasal 110 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun

1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Penggugat dihukum untuk
membayar biaya perkara sejumlah yang tercantum dalam amar Putusan ini;---------
m
ub
Menimbang, bahwa dengan mempedomani ketentuan Pasal 100 jo. Pasal

107 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan
ka
ep
Tata Usaha Negara sebagaimana dirubah dengan Undang-Undang Republik

Indonesia Nomor 51 Tahun 2009, Majelis Hakim dalam memutus sengketa a quo
ah
hanya mempertimbangkan bukti-bukti yang relevan dengan persoalan/masalah

R
hukum dalam sengketa antara Penggugat, Tergugat, dan Tergugat II Intervensi,

es
sedangkan terhadap bukti-bukti yang selebihnya dipertimbangkan tidak dijadikan

M
ng
dasar untuk memutus sengketa a quo, namun tetap terlampir dalam berkas
on
perkara yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini; --------------------
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
ep
hk
a
Mengingat, Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986
R
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara jis. Undang-Undang Republik Indonesia
si
Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun
ne
ng
1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan Undang-Undang Republik
Indonesia Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, serta peraturan
do
gu
perundang-undangan lainnya yang berkaitan dengan sengketa ini; ---------------------
MENGADILI:
In
A
I. Dalam Eksepsi:--------------------------------------------------------------------------------
Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi;---------------------------
ah
lik
II. Dalam Pokok Sengketa:---------------------------------------------------------------------
1. Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya;----------------------------------------
am
ub
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.
342.000,- (Tiga ratus Empat puluh Dua ribu Rupiah);-------------------------
ep
k
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar pada hari Selasa, tanggal 03 Juli 2018,
ah
oleh Kami BAMBANG SOEBIYANTORO, S.H., M.H., selaku Hakim Ketua Majelis,
R
si
DIKDIK SOMANTRI, S.H., S.I.P., M.H. dan M. HERRY INDRAWAN, S.H., S.Sos.,
M.H., masing-masing selaku Hakim Anggota. Putusan tersebut dibacakan dalam
ne
ng
sidang yang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 10 Juli 2018, oleh
Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh BURHAN, S.H. selaku Panitera
do
gu
Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar, dengan dihadiri Kuasa

Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi dan tanpa dihadiri
Tergugat maupun Kuasanya; -----------------------------------------------------------------------
In
A
HAKIM-HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,

ah
lik
Ttd. Ttd.
m
ub
DIKDIK SOMANTRI, S.H., S.I.P., M.H. BAMBANG SOEBIYANTORO, S.H., M.H.

ka
ep
Ttd.
ah
M. HERRY INDRAWAN, S.H., S.Sos., M.H.

R
PANITERA PENGGANTI,
es
M
ng
Ttd.
on
B U R H A N, S.H.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
ep
hk
a
Rincian Biaya Perkara:
si
1. Pendaftaran : Rp. 30.000,-
2. Biaya Proses : Rp. 100.000,-
ne
ng
3. Biaya Panggilan Sidang : Rp. 195.000,-
4. Meterai : Rp. 12.000,-
5. Redaksi : Rp. 5.000 ,-
do
gu Jumlah : Rp. 342.000,- (Tiga ratus Empat puluh Dua ribu
Rupiah);
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33

PUTUSAN MAHKAMAH TATA USAHA NEGARA MAKASSAR

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

PUTUSAN MAHKAMAH TATA USAHA NEGARA MAKASSAR

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

diwakili kuasa hukumnya;-------------------------------------------------------------------

1. GUNAWAN SYARIFUDDIN, S.H.;----------------------------------------------------

Kantor Hukum Gunawan Syarifuddin, S.H. & Partners, Jalan Hertasning

Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan;------------

Nama Jabatan : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA

berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor: 406/SK-73.71/III/2018, tanggal

1. DR. MURAD ABDULLAH, S.SIT., M.H.;---------------------------------------------

3. ARFIANTY SATYANINGSIH, S.H.;---------------------------------------------------

Halaman 1 dari 33 halaman Putusan Nomor: 18/G/2018/PTUN.Mks.

Kelurahan Katangka, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, Provinsi

Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar tersebut;---------------------------------

tanggal 28 Februari 2018, Nomor: 18/PEN-DIS/2018/PTUN.Mks., tentang

2. Penetapan Plh. Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar, tanggal

4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar,

tanggal 28 Maret 2018, Nomor: 18/PEN.HS/2018/PTUN.Mks., tentang

5. Putusan Sela Nomor: 18/G/2018/PTUN.Mks., tanggal 04 April 2018, tentang

Ditetapkannya Elfin Sindara sebagai Tergugat II Intervensi;-----------------------

6. Berkas Perkara Nomor: 18/G/2018/PTUN.Mks. beserta seluruh lampiran

yang terdapat di dalamnya;-----------------------------------------------------------------

Halaman 2 dari 33 halaman Putusan Nomor: 18/G/2018/PTUN.Mks.

Objek Sengketa di BPN Kota Makassar, sehingga Penggugat mencoba

meminta informasi di BPN Kota Makassar melalui pendaftaran SKPT dan

Oleh karena itu Penggugat baru mengetahui secara resmi penerbitan

gugatan Penggugat masih dalam tenggang waktu 90 hari sebagaimana

III. Bahwa adapun Kronologis dan Kepentingan Hukum Penggugat yang

Bahwa Penggugat membeli Objek Lelang pada Tahun 2013, selama

Sengketa tersebut, yaitu di Kompleks Permata Hijau Blok N 4 No. 5,

sekarang, berdasarkan Akta Jual Beli dengan saudari Teresia Taher

S.H., M.kn., sehingga terbit Pencatatan Pendaftaran Peralihan Hak

Sertipikat Hak Milik No. 20372/Kassi-kassi, Surat Ukur Nomor

tanggal 11 Desember 2017;-------------------------------------------------------------

Halaman 3 dari 33 halaman Putusan Nomor: 18/G/2018/PTUN.Mks.

1. PT. Bank BPR Sulawesi Mandiri membuat perjanjian tanpa

undangan yang telah dipersyaratkan dalam UU Nomor 4 Tahun 1996

Berkaitan dengan Tanah, dan tidak sesuai Pasal 6 Undang-undang

dibebani Hak Tanggungan”, sehingga pada awalnya perjanjian

tersebut awalnya adalah “belum ada/belum terbentuk/nol”, belum

artinya barang tersebut “telah lahir/telah ada/telah terbentuk”, sehingga

2. Dalam Perjanjian Kredit Nomor. 0062/PK/II/15 antara Penggugat dan

PT. Bank BPR Sulawesi Mandiri memperjanjikan perjanjian tersebut

berakhir pada tanggal 23 Februari 2019, sehingga belum memenuhi

syarat formil untuk dilelang oleh KPKPNL Makassar dan dalam

prosedur lelang tersebut KPKPNL Makassar telah cacat hukum

melaksanakan lelang sepihak tanpa memberitahukan kepada

Penggugat maupun kepada suami Penggugat melalui media cetak,

Halaman 4 dari 33 halaman Putusan Nomor: 18/G/2018/PTUN.Mks.

Sengketa telah menyembunyikan fakta dan kenyataan atau melalaikan

kewajiban tersebut di atas, sehingga KPKPNL Makassar, PT. Bank

a) Risalah Lelang No. 816/72/2017, tanggal 3November 2017;-----------

20372/Kassi-kassi, Surat Ukur Nomor: 00526/2003, tanggal 10

Lelang, sebagaimana termuat dalam Risalah Lelang No. 816/72/2017,

Makassar, dalam rangka melaksanakan lelang, dimana Penggugat

karena tidak diberitahukan atau diinfokan melalui media massa,

sehingga melanggar Peraturan Menteri Keuangan mengenai Standart

7. Bahwa Pemohon Objek Sengketa, sebagai Peserta Lelang

seharusnya dan sepatutnya meneliti terlebih dahulu objek lelang

sebelum mengikuti lelang tersebut, yaitu apakah objek masih dalam

penguasaan pihak lain atau tidak, sehingga perbuatan Pemohon Objek

Halaman 5 dari 33 halaman Putusan Nomor: 18/G/2018/PTUN.Mks.

100.000.000,- (Seratus Juta Rupiah) kepada PT. Bank BPR Sulawesi

mengupayakan balik nama Sertipikat Hak Milik (SHM) milik