Putusan 0452 PDT.G 2018 Pa BB 20231121025243

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 0452/Pdt.G/2018/PA.Bb
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Baubau yang telah memeriksa dan mengadili perkara
do
tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas
gu
perkara yang diajukan oleh:
Pemohon, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA Pekerjaan
In
A
Karyawan Kapal Pelni, Tempat kediaman di Kota Baubau, selanjutnya disebut
sebagai Pemohon konvensi / Tergugat rekonvensi;
ah
lik
melawan
Termohon, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu
am
ub
Rumah Tangga, Tempat kediaman di Kota
Baubau, selanjunya disebut sebagai Termohon
konvensi / Penggugat rekonvensi;
ep
k
Pengadilan agama tersebut;

ah
Telah membaca surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini;

R
si
Telah mendengarkan keterangan kedua belah pihak berperkara serta saksi-
saksi;
ne
ng
DUDUK PERKARA
Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25 Agustus
do
gu
2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baubau register Nomor

0452/Pdt.G/2018/PA.Bb. tanggal 13 September 2018 yang pada pokoknya
mengemukakan hal-hal sebagai berikut:
In
A
1. Bahwa pada tanggal 31 Oktober 1990, Pemohon dengan Termohon

melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah
ah
lik
Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio, Kota Baubau,

sebagaimana bukti berupa Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:
m
ub
195/02/XI/1990, tertanggal 12 Desember 2017;

2. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama
ka
sebagai suami istri, dengan bertempat tinggal di rumah orang tua

ep
Termohon, di Kelurahan Kadolomoko, Kecamatan Kokalukuna, Kota

ah
Halaman 1 dari 16 hal.Putusan No.0452/Pdt.G/2018/PA.Bb

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Baubau, dan tinggal selama kurang lebih 4 (empat) tahun, kemudian
si
Pemohon dan Termohon berpindah-pindah tempat tinggal dan terakhir
Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kediaman bersama, di Kelurahan
ne
ng
Katobengke,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau;
3. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai
do
gu7 orang anak, masing-masing bernama :
- Anak, umur 28 tahun
In
A
- Anak, umur 25 tahun,
- Anak, Umur 19 tahun,
ah
lik
- Anak umur 18 tahun ,
am
ub
- Anak, umur 13 tahun. Anak-anak tersebut sekarang dalam asuhan
Pemohon dan Termohon.
4. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula
ep
k
berjalan rukun dan baik,sebagaimana layakya suami istri namun sejak

ah
bulan Januari 2010, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah mulai
R
si
tidak harmonis yang disebabkan oleh karena Termohon meninggalkan
tempat tinggal bersama tanpa izin dan sepengetahuan Pemohon selama 8
ne
ng
bulan tanpa tujuan yang jalas, akhirnya bertengkar mulut;

5. Bahwa pada bulan September 2017, Pemohon dan Termohon kembali
do
gu
berselisih dan bertengkar yang disebabkan oleh karena Termohon telah

melakukan perbuatan asusila dalam bentuk tersebar foto telanjang
Termohon di media sosial, akhirnya Pemohon marah kepada Termohon;
In
A
6. Bahwa walaupun Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama namun

Pemohon dan Termohon sudah tidak menjalankan kewajiban sebagaimana
ah
lik
layaknya suami istri sejak bulan september 2017 hingga sekarang;

7. Bahwa Pemohon pernah mengajukan gugatan perceraian di Pengadilan
m
ub
Agama Baubau, dengan nomor perkara 0186/Pdt.G/2018/PA Bb,namun

perkara tersebut, Pemohon mencabutnya dengan alasan ingin memperbaiki
ka
rumah tangga Pemohon dan Termohon, tetapi kenyataannya selama ini

ep
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Termohon tidak mematuhi hasil mediasi dari mediator Pengadilan Agama
si
Baubau, maka Pemohon lebih bercerai dengan Termohon;
8. Bahwa penjelasan diatas menunjukkan keadaan rumah tangga Pemohon
ne
ng
dengan Termohon benar–benar telah pecah dan sulit untuk diperbaiki.
Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua
do
Pengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkara ini dan
gu
selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :
Primair :
In
A
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon, (Pemohon) untuk mengikrarkan talak
ah
lik
kepada Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama
Baubau;
am
ub
3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;
Subsidair :
Mohon putusan yang seadil-adilnya.
ep
k
Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohon
ah
hadir dipersidangan, maka untuk memenuhi ketentuan Pasal 154 R.Bg. juncto
R
si
Pasal 4 PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi, ketua majelis
memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menyelesaikan perkaranya
ne
ng
melalui mediasi, yang kemudian kedua belah pihak memilih Hakim Mediator
Pengadilan Agama Baubau an. H. Mansur, KS., S.Ag sebagai mediatornya dan
do
gu
ternyata mediasi dinyatakan tidak berhasil berdasarkan laporan mediator

tanggal 3 Oktober 2018;
Bahwa oleh karena upaya perdamaian melalui proses mediasi tidak
In
A
membuahkan hasil, kemudian majelis hakim berusaha mendamaikan Pemohon

dan Termohon, tetapi juga tidak berhasil, maka dibacakanlah surat permohonan
ah
lik
Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;

Dalam Konvensi
m
ub
Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukan

jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :
ka
- Bahwa pada dasarnya ada yang benar dan ada yang tidak benar
ep
- Bahwa yang benar adalah poin 5, 6 dan 7;

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa bulan September 2017 betul ada pertengkaran tapi tidak benar
si
saya berfoto telanjang bahkan masalah ini saya tuntut balik dengan
Pemohon;
ne
ng
- Bahwa tidak benar pada bulan September 2017 saya tidak menjalankan
kewajiban sebagai istri karena Pemohon telah menjalankan cuti selama
do
gu tiga bulan ditempat lain dan tidak pernah kembali ke rumah karena
bersama dengan perempuan lain;
- Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan cerai namun Pemohon
In
A
mencabut karena saya siap memperbaiki rumah tangga dengan
Pemohon, namun pada saat itu Pemohon memberhentikan gaji kepada
ah
lik
saya untuk kebutuhan sehari-hari untuk saya dan anak-anak sehingga
saya pergi meninggalkan Pemohon;
am
ub
- Bahwa benar sekarang saya dan Pemohon telah pisah tempat tinggal
selama kurang lebih 2 bulan;
Bahwa terhadap jawaban lisan Termohon tersebut, Pemohon
ep
k
mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada

ah
permohonannya semula dan Termohon juga mengajukan dupliknya secara

R
si
lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula;
Dalam Rekonvensi :
ne
ng
Bahwa di dalam jawabannya Termohon di samping memberikan

jawaban mengenai pokok perkara (Verweer), juga mengajukan gugatan balik
do
gu
atau rekonvensi kepada Pemohon secara lisan;

Bahwa untuk selanjutnya dalam rekonvensi sebutan Termohon konvensi
disebut sebagai “Penggugat” dan sebutan bagi Pemohon konvensi disebut
In
A
sebagai “Tergugat”;
Bahwa Penggugat dalam gugatan rekonvensinya secara lisan pada
ah
lik
pokoknya menuntut sebagai berikut:

- Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih
m
ub
2 bulan, selama itu Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepada

Penggugat, oleh karena itu Penggugat menuntut kepada Tergugat untuk
ka
memberikan nafkah yang dilalaikan oleh Tergugat kepada Penggugat

ep
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sampai dijatuhkannya talak selama 2 bulan sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga
si
juta rupiah);
- Bahwa Penggugat menuntut Tergugat untuk membayar nafkah Iddah
ne
ng
kepada Penggugat apabila Tergugat telah menjatuhkan talaknya selama
tiga bulan sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) ;
do
- guBahwa Penggugat menuntut Tergugat untuk memberikan mut’ah atau
kenang-kenangan kepada Penggugat sebesar Rp 2.000.000,-;
Berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Penggugat memohon kepada
In
A
majelis hakim berkenan untuk memutuskan sebagai berikut :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
ah
lik
2. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah yang dilalaikan selama 2
bulan sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
am
ub
3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah Iddah kepada Penggugat
selama tiga bulan sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
4. Menghukum Tergugat untuk memberikan mut’ah kepada Penggugat
ep
k
sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah):

ah
Bahwa terhadap gugatan rekonvensi Penggugat tersebut di atas

R
si
Tergugat mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya menyatakan
bersedia untuk memenuhi semua tuntutan Penggugat tersebut;
ne
ng
Bahwa oleh karena gugatan rekonvensi Penggugat dipenuhi oleh

Tergugat, maka mejelis langsung melanjutkan tahap berikutnya yaitu
do
gu
Pembuktian para pihak;

Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon konvensi/
Tergugat rekonvensi mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat
In
A
Kutipan Akta Nikah Nomor 195/02/XI/1990 tanggal 12 Desember 2017 yang

dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, Kota
ah
lik
Baubau, yang diberi meterai secukupnya, distempel pos dan telah dicocokan
dengan aslinya dan ternyata cocok, kemudian diberi tanda P;
m
ub
Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon

konvensi/Tergugat rekonvensi juga menghadirkan dua orang saksi yang
ka
masing- masing mengaku bernama:

ep
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. La Andi bin La Bacani, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Defloper,
si
Tempat kediaman Jl. Dayanu Sanudin, Kelurahan Sulaa, Kecamatan
Betoambari, Kota Baubau, selanjutnya disebut saksi I. Saksi I tersebut di
ne
ng
hadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang
pada pokoknya sebagai berikut:
do
gu
- Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon sepupu 1 kali
saksi, sedang Termohon masih ada juga hubungan keluarga;
- Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri;
In
A
- Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan
Termohon rukun ;
ah
lik
- Bahwa Pemohon dan Termohon telah di karuniai 7 (tujuh) orang anak;
- Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun;
am
ub
- Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun
karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan
dan pertengkaran;
ep
k
- Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan

ah
Termohon karena antara Pemohon dan Termohon sering saling

R
si
menuduh berselingkuh;
- Bahwa apabila Pemohon pulang dari berlayar pasti terjadi pertengkaran
ne
ng
antara Pemohon dan Termohon;

- Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon
do
gu
bertengkar karena saksi tetangga dan sering juga datang ke rumah

Pemohon dan Termohon apabila Pemohon ada di rumah;
- Bahwa saksi sering mendamaikan Pemohon dan Termohon bila
In
A
keduanya bertengkar;
- Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi 2 bulan
ah
lik
yang lalu penyebabnya karena Termohon berfoto tidak senonoh yang

beredar media sosial dan saksi serta keluarga besar Pemohon
m
ub
mengetahui foto itu sehingga Pemohon merasa malu dan akibat

perbuatan Termohon itu Pemohon meninggalkan tempat tinggal
ka
kediaman bersama;
ep
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa bahwa sejak kejadian Termohon berfoto tidak senonoh yang
si
beredar media sosial tersebut, maka sejak itu Pemohon dan Termohon
berpisah tempat tinggal sudah kurang lebih dua bulan lamanya;
ne
ng
- Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah antara Pemohon dan
Termohon tidak berkomunikasi dan tidak saling memperdulikan lagi;
do
gu
- Bahwa selama Pemohon dan Termohon berumah tangga Pemohon
memberikan nafkah kepada Termohon karena setahu saksi dimana
saksi pernah bekerja di kapal pelni bahwa gaji abk kapal pelni itu
In
A
dipegang oleh istri;
- Bahwa setahu saksi sejak dua bulan yang lalu Pemohon dan Termohon
ah
lik
berpisah tempat tinggal Pemohon sudah tidak memberikan nafkah
kepada Termohon;
am
ub
- bahwa setelah berpisah saksi masih pernah mendamaikan Pemohon
dan Termohon, namun tidak berhasil;
2. Kasmi binti La Bacani, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir
ep
k
SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kota Baubau,

ah
selanjutnya disebut saksi II. Saksi II tersebut di hadapan persidangan

R
si
memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya
memberikan keterangan sebagai berikut:
ne
ng
- Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon sepupu 1 kali

saksi, sedang Termohon masih ada juga hubungan keluarga;
do
gu

- Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan
Termohon rukun ;
In
A

- Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun;
ah
lik
- Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun

karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan
m
ub
dan pertengkaran;
- Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan
ka
Termohon karena antara Pemohon dan Termohon sering saling

ep
menuduh berselingkuh;
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa apabila Pemohon pulang dari berlayar pasti terjadi pertengkaran
si
antara Pemohon dan Termohon;
- Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon
ne
ng
bertengkar karena saksi tetangga Pemohon dan Termohon;
- Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon dan Termohon bila keduanya
do
gu bertengkar;
- Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi 2 bulan
yang lalu penyebabnya karena Termohon berfoto fulgar yang beredar
In
A
media sosial dan saksi serta keluarga besar Pemohon mengetahui foto
itu sehingga Pemohon merasa malu dan akibat perbuatan Termohon itu
ah
lik
Pemohon meninggalkan tempat tinggal kediaman bersama sampai
sekarang;
am
ub
- Bahwa bahwa sejak kejadian Termohon berfoto tidak senonoh yang
beredar media sosial tersebut, maka sejak itu Pemohon dan Termohon
berpisah tempat tinggal sudah kurang lebih dua bulan lamanya;
ep
k
- Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah antara Pemohon dan

ah
Termohon tidak berkomunikasi dan tidak saling memperdulikan lagi;

R
si
- Bahwa selama Pemohon dan Termohon berumah tangga Pemohon
memberikan nafkah kepada Termohon karena setahu saksi gaji abk
ne
ng
kapal pelni itu dipegang oleh istri;

- Bahwa setahu saksi sejak dua bulan yang lalu Pemohon dan Termohon
do
gu
berpisah tempat tinggal Pemohon sudah tidak memberikan nafkah

kepada Termohon;
- bahwa setelah berpisah pihak keluarga masih pernah mendamaikan
In
A
Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;

Bahwa terhadap keterangan saksi I dan Saksi II tersebut, Pemohon
ah
lik
menyatakan dapat membenarkan keterangan saksi tersebut, sedang Termohon

hanya membantah tidak benar Termohon berfoto tidak senonoh yang beredar
m
ub
di media sosial ;
Bahwa Termohon untuk menguatkan dalil bantahannya telah
ka
mengahadirkan 1 (satu) orang saksi mengaku bernama Manilu binti Lasinta,

ep
umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan ibu rumah
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tangga, tempat kediaman Kelurahan Kadolo, Kecamatan Wolio, Kota Baubau,
si
saksi tersebut di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawah
sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:
ne
ng
- Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena
Termohon anak kandung saksi;
do
gu
- Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dengan
Termohon baik-baik saja tidak ada masalah ;
In
A
- Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun dan
ah
lik
pisah tempat tinggal kurang lebih 2 bulan lamanya;
- Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Pemohon;
am
ub
- Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon tidak lagi memberikan
nafkah kepada Termohon;
Bahwa Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi mengajukan kesimpulan
ep
k
secara lisan bahwa dalam konvensi Pemohon tetap pada permohonan dan
ah
repliknya semula yaitu ingin bercerai dengan Termohon dan demikian pula
R
si
dalam rekonvensinya Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi menyatakan
bersedia memenuhi tuntutan Penggugat rekonvensi, sedangkan Termohon
ne
ng
konvensi/Penggugat rekonvensi juga mengajukan kesimpulan secara lisan

dalam konvensi menyatakan tidak keberatan untuk diceraikan dan dalam
do
gu
rekonvensi menyatakan tetap pada tuntutannya semula;

Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, majelis hakim
menunjuk hal-hal yang dimuat dalam berita acara persidangan perkara ini
In
A
dianggap masuk dan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;
PERTIMBANGAN HUKUM
ah
lik
Dalam Konvensi;
Menimbang bahwa, maksud dan tujuan permohonan Pemohon tersebut
m
ub
sebagaimana yang diurai di muka;

Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 Undang-Undang Nomor 1 Tahun
ka
1974 jonctu Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 65 Undang-Undang
ep
Nomor 7 Tahun 1989 bahwa perceraian hanya dapat dilakukan di depan

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sidang Pengadilan setelah Pengadilan tersebut berusaha dan tidak berhasil
si
mendamaikan kedua belah pihak;
Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya,
ne
ng
bahwa terhadap perkara ini telah diupayakan penyelesaiannya melalui mediasi
sebagai mediatornya adalah Hakim Pengadilan Agama Baubau an. H. Mansur
do
KS, S.Ag, sebagaimana ketentuan Pasal 145 R. Bg. dan Pasal 4 PERMA
gu
Nomor 1 Tahun 2016, namun proses penyelesaian melalui mediasi tersebut
ternyata kedua belah pihak gagal mencapai kesepakatan karena Pemohon
In
A
tetap bertekad bercerai dengan Termohon dan demikian pula dalam setiap
tahap persidangan majelis hakim telah maksimal mendamaikan Pemohon
ah
lik
dengan Termohon, namun tetap tidak berhasil;
Menimbang, oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil maka majelis
am
ub
hakim berpendapat perkara ini harus diperiksa dan dipertimbangkan sesuai
dengan ketentuan hukum yang berlaku;
Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok permohonan Pemohon,
ep
k
majelis hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu ikatan perkawinan

ah
Pemohon dan Termohon;

R
si
Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Termohon yang pada
pokoknya tidak membantah perkawinannya dengan Pemohon, kemudian
ne
ng
didukung pula oleh bukti surat P serta keterangan saksi-saksi dari Pemohon,
maka majelis hakim berpendapat harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon
do
gu
dan Termohon telah terikat dalam suatu pernikahan yang sah yang
dilangsungkan pada tanggal 31 Oktober 1990 dihadapan Pegawai Pencatat
Nikah dan tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, Kota
In
A
Baubau, oleh karenanya permohonan Pemohon beralasan menurut hukum;

Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonan telah mendalilkan
ah
lik
pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Pemohon dan
Termohon mulai tidak harmonis disebabkan kerena Termohon meninggalkan
m
ub
tempat tinggal bersama tanpa izin dan sepengetahuan Pemohon selama 8

bulan tanpa tujuan yang jelas, akhirnya bertengkar mulut dan pada bulan
ka
September 2017 Pemohon dan Termohon kembali berselisih dan bertengkar

ep
karena Termohon melakukan perbuatan asusila dalam bentuk tersebar foto

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
telanjang Termohon di media sosial, akhirnya Pemohon marah kepada
si
Termohon, meskipun Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama namun
Pemohon dengan Termohon sudah tidak menjalankan kewajiban sebagaimana
ne
ng
layaknya suami istri sejak bulan September 2017 sampai sekarang;
Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon
do
dalam jawabannya pada prinsipnya mengakui bahwa antara Pemohon dengan
gu
Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun Termohon
hanya membantah penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohon
In
A
berfoto telanjang itu tidak benar, yang sebenarnya Pemohon telah menjalankan
cuti tiga bulan di tempat lain dan tidak kembali ke rumah karena bersama
ah
lik
perempuan lain dan Termohon mengakui telah pisah selama 2 (dua) bulan;
Menimbang, berdasarkan jawab menjawab antara Pemohon dengan
am
ub
Termohon dapat ditemukan pokok masalah dalam perkara ini, apakah
Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang
terus menerus yang mengakibatkan antara Pemohon dan Termohon telah
ep
k
berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 (dua) bulan sehingga sudah sulit
ah
untuk rukun kembali ?

R
si
Menimbang, bahwa dalam menguatkan dalil-dalil permohonannya,
Pemohon telah mengajukan dua orang saksi masing-masing bernama La Andi
ne
ng
bin La Bacani saksi I dan Kasmi binti La Bacani saksi II di bawah sumpah telah
memberikan keterangan sebagaimana terurai dalam duduk perkaranya;
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab antara Pemohon

dengan Termohon serta dikuatkan keterangan saksi-saksi maka ditemukan
fakta hukum bahwa pada hakekatnya keadaan rumah tangga Pemohon dan
In
A
Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena keduanya sering terjadi
perselisihan dan pertengkaran dan keduanya sudah berpisah tempat tinggal
ah
lik
sudah kurang lebih 2 (dua) bulan lamanya dan Pemohon sudah tidak ada
keinginan untuk rukun kembali dengan Termohon, hal tersebut
m
ub
mengindikasikan antara Pemohon dengan Termohon terjadi pertengkaran dan

perselisihan yang terus menerus yang sudah sulit untuk rukun kembali;
ka
Menimbang , bahwa oleh karena permohonan cerai talak yang dajukan

ep
oleh Pemohon dengan alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
rumah tangga, maka majelis hakim perlu mendengarkan keterangan saksi-saksi
si
yang berasal dari keluarga atau orang dekat Pemohon dan Termohon sebagai
kedua belah pihak berperkara, sebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat (2)
ne
ng
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 76 ayat (1) Undang-
undang Nomor 7 Tahun 1989;
do
gu Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon di
persidangan mengaku sebagai sepupu satu kali Pemohon dan keduanya
mengaku masih ada hubungan keluarga dengan Termohon, maka dengan
In
A
demikian terpenuhilah ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah
Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 76 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun
ah
lik
1989 tersebut;
Menimbang, bahwa majelis hakim telah memerintahkan kepada
am
ub
Pemohon dan Termohon untuk melakukan proses mediasi untuk
menyelesaikan perkaranya, Pemohon dan Termohon menunjuk H. Mansur
KS, S.Ag., sebagai mediator yang memediasi keduanya, kemudian mediator
ep
k
telah memediasi Pemohon dan Termohon, namun upaya tersebut tidak

ah
berhasil, dan demikian pula majelis hakim dalam setiap persidangan selalu
R
si
berusaha mendamaikan antara Pemohon dan Termohon, tetapi juga tidak
berhasil, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan
ne
ng
Termohon pada saat ini telah pecah (broken marriage);

Menimbang, bahwa dalam perkara ini majelis hakim mengambil
do
gu
pendapat dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 44 K/AG/1998

tanggal 19 Pebruari 1999 yang dijadikan sebagai pendapat majelis hakim
bahwa bilamana percekcokan antara suami isteri telah terbukti dalam
In
A
pemeriksaan majelis hakim di persidangan dan didukung pula oleh fakta tidak
berhasilnya majelis hakim merukunkan para pihak yang bersengketa sebagai
ah
lik
suami isteri, maka hal tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f)
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Peraturan Pelaksanaan
m
ub
Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf
(f) Kompilasi Hukum Islam yaitu perceraian itu terjadi karena alasan antara
ka
suami istri terus-menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada
ep
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah, dengan demikian alasan
si
permohon untuk menceraikan Termohon telah terpenuhi;
Menimbang, bahwa majelis hakim menilai tujuan perkawinan
ne
ng
sebagaimana tersebut dalam Al-Quran surah Ar-Rum ayat 21 dan maksud
Pasal 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 3
do
Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk menciptakan rumah tangga/keluarga yang
gu
sakinah, mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin dapat diwujudkan lagi
dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan fakta-fakta dan
pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka majelis hakim memandang
ah
lik
dalil dalil permohonan Pemohon telah memenuhi maksud ketentuan pasal 39
ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan
am
ub
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum
Islam, dengan demikian permohonan Pemohon dinyatakan terbukti menurut
hukum dan tidak melawan hukum dan cukup beralasan, sehingga haruslah
ep
k
dikabulkan;
ah
si
Dalam Rekonvensi;
ne
ng
Menimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan Penggugat

sebagaimana yang diurai dalam duduk perkara;
do
gu
Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya menuntut kepada

Tergugat hal-hal sebagai berikut:
- Bahwa Penggugat menunutut nafkah yang telah dilalaikan oleh Tergugat
In
A
kepada Penggugat selama kurang lebih 2 bulan hingga Tergugat

menjatuhkan talak terhadap Penggugat sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga
ah
lik
juta rupiah );
- Bahwa Penggugat menuntut nafkah Iddah selama tiga bulan sebesar
m
ub
Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);

- Bahwa Penggugat menuntut mut’ah sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta
ka
rupiah);
ep
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut diatas, Tergugat
si
dalam jawabannya menyatakan bersedia memenuhi semua tuntutan Penggugat
tersebut;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat menyanggupi atau bersedia
memenuhi semua apa yang dituntut oleh Penggugat, maka mejelis tidak perlu
do
mempertimbangkan lebih lanjut lagi dan mejelis menganggap bahwa
gu
Penggugat dan Tergugat telah mencapai kesepakatan terhadap apa yang
dituntut oleh Penggugat, untuk itu mejelis menghukum Tergugat untuk
In
A
memenuhi tuntutan Penggugat tersebut yang akan disebutkan dalam amar
putusan;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RI
Nomor 1 Tahun 2017 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno
am
ub
Kamar Mahkamah Agung Tahun 2017 sebagai Pedoman Pelaksanaan tugas
Bagi Pengadilan menyebutkan bahwa “Dalam rangka pelaksanaan Perma
Nomor 3 Tahun 2017 tentang Pedoman Mengadili Perkara Perempuan
ep
k
Berhadapan dengan Hukum untuk memberi perlindungan hukum bagi hak-hak

ah
perempuan pasca perceraian, maka pembayaran kewajiban akibat perceraian,

R
si
khususnya nafkah iddah, mut’ah, dan nafkah madliyah, dapat dicantumkan
dalam amar putusan dengan kalimat dibayar sebelum pengucapan ikrar talak.
ne
ng
Ikrar talak dapat dilaksanakan bila istri tidak keberatan atas suami tidak
membayar kewajiban tersebut pada saat itu (Ketentuan ini mengubah huruf C,
do
angka 12, SEMA Nomor 3 Tahun 2015, in casu nafkah iddah, mut’ah, dan
gu
nafkah madliyah) maka, berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis hakim

akan mencantum dalam amar putusan setelah pembebanan nafkah lampau,
In
A
Iddah dan mut’ah dengan kalimat dibayar sebelum pengucapan ikrar talak;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi
ah
lik
Menimbang bahwa, berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undang-Undang

Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun
m
ub
2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009

tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon
ka
konvensi/Tergugat rekonvensi;
ep
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundang-
si
undangan dan hukum syara yang berhubungan dengan perkara ini;
MENGADILI
ne
ng
Dalam Konvensi
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
do
2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu
gu
raj'i terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang Pengadilan Agama
Baubau;
In
A
Dalam Rekonvensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
ah
lik
2. Menghukum Tergugat (Tergugat) untuk membayar dan menyerahkan
kepada Penggugat (Pengugat) sebagai berikut :
am
ub
- Nafkah lampau yang telah dilalaikan oleh Tergugat kepada Penggugat
selama 2 (dua) bulan sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
- Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp 3.000.000,- (tiga juta
ep
k
rupiah);
ah
- Mut’ah (kenang-kenangan) sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);

R
si
3. Menghukum Tergugat untuk membayar dan menyerahkan pembebanan
dalam diktum 2 sebelum pengucapan ikrar talak;
ne
ng
Dalam Konvensi dan Rekonvensi

- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon konvensi/Tergugat
do
gu
rekonvensi sebesar Rp. 221.000.00,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim
Pengadilan Agama Baubau pada hari Rabu tanggal 5 Desember 2018 M,
In
A
bertepatan tanggal 27 Rabiul Awal 1440 H. yang dibacakan pada hari itu juga,
dalam sidang terbuka untuk umum oleh Mohamad Arif, S.Ag, M.H., ketua
ah
lik
majelis dihadiri oleh Muhammad Taufiq Torano, S.HI., dan Mushlih., S.HI,.
masing-masing hakim anggota, dibantu oleh Sudirman, S.H., sebagai panitera
m
ub
pengganti yang dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;

ka
ep
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hakim Anggota I Ketua Majelis,
si
ttd tdt
ne
ng
Muhammad Taufiq Torano, S.HI., Mohamad Arif, S. Ag., M.H.,
do
gu Hakim Anggota II
ttd
In
A
Mushlih, S.HI., Panitera Pengganti
ah
lik
ttd
am
ub
Sudirman, S.H.,
Perincian biaya :
ep
k
- Pendaftaran Rp. 30.000,00,-

ah
- ATK RP. 50.000,00,-

R
si
- Panggilan Rp. 130.000,00,-
- Redaksi Rp. 5.000,00,-
ne
ng
- Meterai Rp. 6.000,00,-

Jumlah Rp. 221.000,00,-
do
gu
( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah ) In

A
Untuk salinan sesuai aslinya

ah
lik
Panitera Pengadilan Agama Baubau,

m
ub
ttd
Drs. Asdar
ka
ep
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 0452 PDT.G 2018 Pa BB 20231121025243

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 0452 PDT.G 2018 Pa BB 20231121025243

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan agama tersebut;

Telah membaca surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini;

2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baubau register Nomor

1. Bahwa pada tanggal 31 Oktober 1990, Pemohon dengan Termohon

Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio, Kota Baubau,

195/02/XI/1990, tertanggal 12 Desember 2017;

sebagai suami istri, dengan bertempat tinggal di rumah orang tua

Termohon, di Kelurahan Kadolomoko, Kecamatan Kokalukuna, Kota

Halaman 1 dari 16 hal.Putusan No.0452/Pdt.G/2018/PA.Bb

berjalan rukun dan baik,sebagaimana layakya suami istri namun sejak

bulan tanpa tujuan yang jalas, akhirnya bertengkar mulut;

berselisih dan bertengkar yang disebabkan oleh karena Termohon telah

6. Bahwa walaupun Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama namun

layaknya suami istri sejak bulan september 2017 hingga sekarang;

Agama Baubau, dengan nomor perkara 0186/Pdt.G/2018/PA Bb,namun

rumah tangga Pemohon dan Termohon, tetapi kenyataannya selama ini

Halaman 2 dari 16 hal.Putusan No.0452/Pdt.G/2018/PA.Bb

ternyata mediasi dinyatakan tidak berhasil berdasarkan laporan mediator

membuahkan hasil, kemudian majelis hakim berusaha mendamaikan Pemohon

Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;

Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukan

- Bahwa yang benar adalah poin 5, 6 dan 7;

Halaman 3 dari 16 hal.Putusan No.0452/Pdt.G/2018/PA.Bb

mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada

permohonannya semula dan Termohon juga mengajukan dupliknya secara

Bahwa di dalam jawabannya Termohon di samping memberikan

atau rekonvensi kepada Pemohon secara lisan;

pokoknya menuntut sebagai berikut:

2 bulan, selama itu Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepada

memberikan nafkah yang dilalaikan oleh Tergugat kepada Penggugat

Halaman 4 dari 16 hal.Putusan No.0452/Pdt.G/2018/PA.Bb

sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah):

Bahwa terhadap gugatan rekonvensi Penggugat tersebut di atas

Bahwa oleh karena gugatan rekonvensi Penggugat dipenuhi oleh

Pembuktian para pihak;

Kutipan Akta Nikah Nomor 195/02/XI/1990 tanggal 12 Desember 2017 yang

Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon

masing- masing mengaku bernama:

Halaman 5 dari 16 hal.Putusan No.0452/Pdt.G/2018/PA.Bb

- Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan

Termohon karena antara Pemohon dan Termohon sering saling

antara Pemohon dan Termohon;

bertengkar karena saksi tetangga dan sering juga datang ke rumah

yang lalu penyebabnya karena Termohon berfoto tidak senonoh yang

mengetahui foto itu sehingga Pemohon merasa malu dan akibat

Halaman 6 dari 16 hal.Putusan No.0452/Pdt.G/2018/PA.Bb

SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kota Baubau,

selanjutnya disebut saksi II. Saksi II tersebut di hadapan persidangan

- Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon sepupu 1 kali

- Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri;

- Bahwa Pemohon dan Termohon telah di karuniai 7 (tujuh) orang anak;

- Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun

Termohon karena antara Pemohon dan Termohon sering saling

Halaman 7 dari 16 hal.Putusan No.0452/Pdt.G/2018/PA.Bb

- Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah antara Pemohon dan

Termohon tidak berkomunikasi dan tidak saling memperdulikan lagi;

kapal pelni itu dipegang oleh istri;

berpisah tempat tinggal Pemohon sudah tidak memberikan nafkah

Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;

menyatakan dapat membenarkan keterangan saksi tersebut, sedang Termohon

mengahadirkan 1 (satu) orang saksi mengaku bernama Manilu binti Lasinta,

Halaman 8 dari 16 hal.Putusan No.0452/Pdt.G/2018/PA.Bb