Putusan 505 PDT.G 2013 Pa - Prg. 20231230213514

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
R
si
PUTUSAN
ne
ng
Nomor: 505/Pdt.G/2013/PA.Prg.
BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM
do
gu DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara
In
A
perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai
Gugat antara:
ah
lik
PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan
rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Pinrang;
am
ub
selanjutnya disebut "Penggugat";
LAWAN
TERGUGAT, umur 41 tahun, agama islam, pekerjaan tani, tempat
ep
k
tinggal di Kabupaten Pinrang; Selanjutnya disebut "Penggugat";

ah
Pengadilan Agama tersebut;

R
si
Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;
Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat sert
ne
ng
a memeriksa bukti surat dan saksi-saksi di persidangan;
do
gu
DUDUK PERKARANYA
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09
September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama
In
A
Pinrang Nomor: 505/Pdt.G/2013/PA.Prg. mengemukakan hal-hal sebagai

berikut:
ah
lik
1. Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, telah melangsungkan

pernikahan di Duampanua, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 27 Agustus 2012,
m
ub
sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: yang diterbitkan oleh Pegawai
Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang
ka
tertanggal 28 Agustus 2012.

ep
2. Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dan tergugat hidup

ah
bersama sebagaimana layaknya suami isteri selama 4 bulan dan bertempat tinggal di
R
tempat tinggal di rumah orang tua penggugat di Lasape dan dirumah orang tua tergugat
es
M
di Lome.
ng
3.
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
R
4. Bahwa selama hidup bersama tersebut penggugat dengan tergugat tidak
si
pernah melakukan hubungan badan sebagai mana layaknya suami isteri walaupun
ne
ng
penggugat dengan tergugat dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat belum selalu
tiudur sekamar karena tergugat lemah syahwat.
do
5. gu Bahwa dengan tergugat tersebut sehingga selama tingga bersama dengan
penggugat , tergugat selalu mengganggu penggugat setiap tidur bersama, sehingga
penggugat tidak dapat tidur.
In
A
6. Bahwa dengan masalah tersebut orang tua tergugat sering membawa
tergugat berobat dukun, namun tidak
ah
lik
berhasil.
7. Bahwa pada bulan Desembar 2012 dan tergugat pergi berobat di Masolo
am
ub
dan meninggalkan penggugat di rumah orang tua penggugat di Lasape.
8. Bahwa sejak kejadian tersebut penggugat dengan tergugat telah pisah
tempat tinggal selama 8 bulan lebih yang berlangsung bulan Desembar 2012
ep
k
sampai sekarang .
ah
9. Bahwa Selama pisah tempat tingga tersebut pernah diupayakan rukun

R
si
namun tidak berhasil.
10. Bahwa dari kenyataan-kenyataan tersebut diatas penggugat sudah merasa
ne
ng
yakin bahwa perkawinan penggugat dan tergugat sudah sulit untuk

dipertahankan sehingga cukup beralasan untuk mengajukan gugatan cerai
do
gu
terhadap tergugat.
Berdasarkan segala apa yang telah penggugat uraikan dimuka, maka
In
penggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.
A
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan

menjatuhkan putusan sebagai berikut :
ah
lik
Primer:
• Mengabulkan gugatan penggugat
m
ub
• Menjatuhkan talak satu bain sughra TERGUGAT terhadap PENGGUGAT

• Biaya perkara menurut hukum yang berlaku.
ka
Subsider:
ep
• Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkara
ah
ini, maka mohon putusan yang seadil-adilnya.

R
•
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,
si
Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri di persidangan.
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah
ne
ng
memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai
berikut
Bahwa untuk memaksimalkan upaya majelis hakim tersebut dan demi
do
gu memenuhi maksud Peraturan Mahkamah Agung No. I tahun 2009 tetang
mediasi, maka oleh majelis hakim menujuk dan menetapkan seorang hakim
In
A
Pengadilan Agama Pinrang bernama NAMA. untuk berttindak selaku mediator
terhadap perkara ini sebagai tersebut surat penetapan Nomor 505/Pdt.G/2013
ah
lik
PA. Prg, tanggal 9 September 2013, namun oleh mediator pun melaporkan
bahwa upaya yang dilakukannya tidak berhasil.
am
ub
Bahwa oleh karena demikian maka proses pemeriksaan perkara ini di
mulai dengan dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetap di
pertahankan oleh penggugat.
ep
k
Bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut, tergugat di persidangan

ah
secara lisan memberikan jawaban yang pada pokoknya mkengakui sebagian

R
si
dalil-dalil yang di kemukakan oleh penggugat seperti yang terurai dalam posita
angka I, 2, 7 dan 8, sedangkan posita angka 3, 4, 5 dan 6 di bantahnya dengan
ne
ng
menerangkan sebagai berikut:

-Bahwa memang antara antara tergugat dan penggugat tidak
do
pernah
gu
melakukan hubungan badan, namun bekan karena lemah syahwat akan tetapi
hanya karena penggugat sendiri tidak tidak bersedia dan selalu menolak
In
A
keinginan tergugat, dan bila di dekati penggugat dan di bujuk selalu berontak
bahkan menggigit tergugat, dan meskipun penggugat dan tergugat satu kamar
ah
lik
akan tetapi penggugat selalu meninggalkan tergugat di atas ranjang, sehingga

tergugat memilih tidur di lantai di bawa ranjang dan juga penggugat pergi ke
m
ub
Kalimantan selama satu bulan tanpa sepengetahuan tergugat.

• Bahwa tidak benar penggugat mendalilkan tergugat mengganggu penggugat
ka
ep
setiap tidur bersama, seingat tergugat tidak pernah merasa mengganggu penggugat
hingga tidak tidur.
ah
• Bahwa tidak benar kalau orang tua tergugat membawa tergugat pergi
R
es
berobat, karena lemah syahwat seingat tergugat pergi berobat di Masolo supaya
M
ng
penggugat bisa ada hati dan cinta kepada penggugat.

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
•
si
• Bahwa, tergugat masi ingin kembali rukun membina rumah tangga dengan
ne
ng
penggugat dan tergugat dan tergugat bertegas tidak lemah syahwat dan bersedia di
sumpah dengan AI Qur'an.
do
• gu Bahwa atas jawaban penggugat tersebut penggugat mengajukan replik
secara lisan dalam jawaban rekonvensi sebagai berikut :
In
• Bahwa penggugat rekonvensi meminta uang belanja sejumlah Rp. 10.000.000
A
( sepuluh juta rupiah ) karena tergugat rekonvensi tidak mencintai penggugat
karena kesehatan tergugat.
ah
lik
• Bahwa tergugat dalam jawaban rekonvensi menyatakan tidak sanggup
mengembalikan Rp. 10.000.000 ( msepuluh juta rupiah ) tersebut karena telah di pakai
am
ub
dalam mpernikahan dan tergugat mencintai penggugat Rekonvensi hanya mengidap
lemah syahwat dan telah diberi pengantar untuk memeriksakan ke Dokter, namun
ep
k
penggugat Rekonvensi tidak menyerahkan hasilnya, sehingga menolak gugatan

Rekonvensi penggugat rekonvensi.
ah
R
• Bahwa dengan demikian perkara ini hanya dapat di periksa gugatan cerai
si
penggugat
saja.
ne
ng
Bahwa dari jawaban tergugat tersebut, penggugat mengajukan Replik

secara lisan sebagai berikut :
do
gu
• Bahwa benar tergugat lemah syahwat, karena pernah sekali pengguat dengan
tergugat akan melakukan hubungan badan, namun tidak berhasil, disebabkan
In
A
tergugat menyampaikan kepada penggugat dengan kalimat tunggu dulu belum

bisa berdiri baru tergugat berusaha namun penggugat menunggu tetap tidak
ah
lik
bisa.
-Bahwa tergugat jika mau melakukan hubungan badan selalu menyiksa
penggugat hingga penggugat merasa tidak nyaman dan tidak bisa tidur
m
ub
sehingga penggugat terkadang meninggalkan tergugat dari ranjang.

ka
• Bahwa orang tua tergugat selalu membawa tergugat pergi berobat bukan
ep
karena penggugat tidak cinta kepada tergugat akan tetapi hanya tergugat lemah
ah
syahwat, karena penggugat pernah ikut kepada tergugat bermalam di rumah orang tua
R
tergugat dan sekamar dan seranjang tapi tetap tergugat tidak melakukannya karena
es
M
lemah syahwat.
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa atas Replik penggugat tersebut, tergugat tidak mengajukan duplik,
si
dan tergugat tetap pada jawabannya, namun tergugat mengajukan Rekonvensi
secara lisan sebagai berikut :
ne
ng
do
• gu
Bahwa penggugat Rekonvensi menuntut uang belanja seban Rp.13.000.000 ( tiga
belas juta rupiah ) karena tergugat tidak mencintai tergugat rekonpensi
dan penggugat berusaha dengan segala macam cara agar tergugat Rekonpensi
In
A
bisa mencintainya, namun hingga sekarang tidak ada hasilnya, dan tergugat
rekonpensi tidak bersedia melakukan hubungan badan dengan penggugat
ah
lik
Rekonpensi meskipun penggugat rekonpensi membujuk malah
mengamuk dan menggigit penggugat rekonpensi, sehingga kesalahan
am
ub
tergugat rekonpensi tidak mencintai penggugat rekonpensi.
• Bahwa atas gugatan penggugat rekonpensi tersebut maka tergugat rekonpensi
ep
mengajukan jawaban secara lisan sebagai berikut :
k
• Bahwa tergugat rekonpensi tidak bersedia mengembalikan uang belanja sebanyak

ah
R
Rp. 13.000.000 ( tiga belas juta rupiah ) dengan alasan awalnya keinginan tergugat
si
rekonpensi ingin membina rumah tangga dengan penggugat rekonpensi dengan
ne
ng
menerima lamaran penggugat rekonpensi secara baik, namun berjalan demi waktu
ternyata niat tergugat rekonpensi tidak layak dijadikan sebagai suami, jadi masala
do
ini bukan tergugat rekonpensi yang salah, dari penggugat rekonpensi sendiri yang
gu
salah karena penggugat rekonpensi mengidap penyakit lemah syahwat, karena bila
mana melakukan hubungan badan tergugat rekonpensi merasa tersiksa.
In
A
Bahwa atas jawaban tergugat rekonpensi, mengajukan replik secara

lisan bahwa penggugat rekonpensi tetap pada dalil-dalil gugatan
ah
lik
rekonpensinya.
Bahwa atas replik tergugat rekonpesi tersebut penggugat rekonpensi
m
ub
secara lisan mengajukan duplik yaitu tetap pada jawaban terguga

t rekonpensinya.
ka
ep
Bahwa penggugat mendatangkan orang tua di depan persidangan

untuk di dengar keterangannya sebagai berikut :
ah
Sehang binti Lakacang menerangkan sebagai berikut :

R
es
• Bahwa penggugat dengan tergugat awalnya harmonis beberapa hari kemudian

M
ng
penggugat tidak sabar lagi karena tergugat tidak normal lemah syahwat karena
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tergugat tidak dapat melakukan hubungan badan, dan orang tua tergugat tahu
si
karena sudah dua kali menemui tergugat pergi berobat lemah syahwat.
•
ne
ng
• Bahwa benar tergugat memberi mahar kepada penggugat berupa cincin emas dan
do
gu
uang belanja Rp. 13.000.000 (tiga belas juta rupiah ) namun orang tua penggugat
tidak sanggup mengembalikan uang tersebut kepada tergugat karena telah habis
In
di pakai biaya pernikahan penggugat dengan tergugat, lagi pula orang tua
A
penggugat tidak punya harta yang bisa di pakai untuk mengembalikannya, dan
cincin emas setengah gram telah di jual seharha Rp. 100.000.(seratus ribu
ah
lik
rupiah).
• Bahwa penggugat berusaha semaksimal untuk mencintai tergugat dengan

am
ub
menemani tergugat pergi bermalam di rumah orang tua tergugat, akan tetapi
tergugat lah ntidak bisa melakukan hubungan badan dengan penggugat dan
ep
k
menyatakan sudah ada perubahan setelah berobat sudah normal dan orang
tua penggugat menenyakan kepada penggugat ternyata penggugat menyatakan
ah
R
belim bisa sehingga orang tua penggugat marah-marah kepada penggugat supaya
si
bersabar dan malah di suruh mengutip ternyata betul apa yang dikatakan
ne
ng
penggugat.
Bahwa tergugat mendatangkan orang tuanya untuk di denga
do
gu
r keterangannya di depan persidangan.

NAMA menerangkan sebagai berikut :
-Bahwa orang tua tergugat tidak mengetahui kalau tergugat tidak normal
In
A
setelah orang tua tergugat adalah tergugat normal dan penggugat tidak
mencintai tergugat.
ah
lik
-Bahwa orang tua tergugat mengetahui kalau tergugat minta uang belanja Rp.
1 (tiga belas juta rupiah) dan hal tersebut terserah kepada tergugat.
m
ub
Bahwa untuk memperkuat dalil gugatan penggugat telah mengajukan

bukti-bukti surat berupa :
ka
ep
-Fotokopi buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan
Duampanua, Kabupaten Pinrang Nomor tanggal 28 Agustus 2012 bermaterai
ah
cukup dan telah di cocokkan dengan aslinya ternyata cocok di beri kode "P.
R
es
Bahwa selain surat-surat penggugat juga mengajukan dua orang saksi yang
M
masing-masing telah memberikan kesaksiannya secara terpisah setelah

ng
bersumpah menurut aagamanya masing-masing.

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. NAMA menerangkan sebagai berikut :
R
2.
si
-Bahwa menngenal penggugat dengan tergugat sebagai suam i istri dan saksi
ne
ng
adalah ibu kandung penggugat, penggugat dengan tergugat menikah pada
tanggal 27 Agustus 2012.
do
gu • Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun selama empat
bulan di
Duampanua, dan tidak mempunyai
In
A
anak.
• Bahwa kini antara penggugat dengan tergugat telah pisah
ah
lik
tempat tinggal sudah delapan bulan lamanya sampai sekarang.
• Bahawa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal karena tergugat lemah
am
ub
syahwat dan tidak bisa melakukan hubungan badan dengan penggugat,
sehingga tergugat penggugat tidak bi8sa mempertahankan rumah rumah
tangganya karena penggugat berkeinginan mempunyai keturunan sehingga
ep
k
penggugat dengan tergugat sering bertengkar dan saksi sendiri suydah

ah
beberapa kali menemani tergugat pergi berobat dengan alasan tergugat

R
si
lemah syahwat, selama berpisah tempat tinggal sudah delapan bulan lebih
tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat sehingga
ne
ng
penggugat menderita lahir bathin.

• Bahwa telah di upayakan agar penggugat dengan tergugat dapat kembali
do
gu
rukun, namun tidak

berhasil.
3. NAMA, menerangkan sebagai berikut :
In
A
• Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat sebagai suami istri dan saksi
bertetangga dengan penggugat.
ah
lik
• Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun damai selama empat
bulan lamanya di rumah orang tua penggugat dan di rumah orang tua
m
ub
tergugat secara bergantian.

• Bahwa kini antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal
ka
sudah delapan bulan lebih hingga

ep
sekarang.
ah
• Bahwa penyebab terjuadinya pisah tempat tinggal antara penggugat dengan

R
tergugat karena tergugat merasa malu kepada penggugat karena tergugat tidak bisa
es
berhubungan badan dengan penggugat, dan sering kali pergi berobat dengan alasan
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
lemah syuhwat bahkan saksi sering mencarikan obat dengan alasan tergugat lemah
si
syahwat sehingga penggugat menderita lahir bathin.
Bahwa kemudian penggugat menyatakan tidak akan
ne
ng
menyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan.
do
gu Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah
Pengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya
In
A
dianggap termuat dalam dan menjadi bagian dari Putu;
ah
lik
PERTIMBANGAN HUKUMNY.
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
am
ub
sebagaimana yang telah diuraikan di atas;
Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati penggugat
ep
dengan tergugat dan juga di mediasi oleh salah satu hakim yang telah ditunjuk
k
bernama NAMA, upaya mediator tersebut tidak berhasil maka pemeriksaan

ah
perkara ini di mulai dengan dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya di
R
si
pertahankan oleh penggugat.
ne
ng
Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai dengan

ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974 Jo.
Pasal 116 huruf (f) Kompilkasi hukum Islam, sehingga dapat di terima untuk
do
gu
diperiksa lebih lanjut.

Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut di tasa, tergugat
In
A
telah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaimana terurai di atas.

Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya
ah
lik
telah mengajukan bukti-buti, surat dan mengajukan dua orang saksi

sebagaimana tersebut di atas.
m
ub
Menimbang, bahwa bukti-bukti yang diajukan oleh penggugat dan

tergugat telah dibenarkan oleh
ka
penggugat.
ep
Menimbang, bahwa pertama-tama berdasarkan bukti P, dan pengakuan

tergugat maka dapat dinyatakan terbukti bahwa penggugat bernama Hafsani
ah
binti Jaba dan bertempat tinggal sebagaimana dalam surat gugatan yang
es
merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Pinrang, sehingga

M
ng
pengajukan gugatan ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1)
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, oleh karenanya Pengadilan Agama
si
Pinrang berwenang untuk mengadilinya.
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang berupa akta otentik yang
ne
ng
mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat terbukti bahwa
antara penggugat dan tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang
do
gusah, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihak dalam perkara ini.
In
A
Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara penggugat dan
tergugat di depan persidangan telah ternyata bahwa sebahagian dalil tersebut
ah
lik
di bantah oleh tergugat dengan menerangkan bahwa tidak benar tergugat
lemah syahwat hanya penggugat tidak bersedia dan selalu menolak
am
ub
keinginan tergugat, dan bila di dekati penggugat dan di bujuk selalu borontak ,
bahkan menggigit tergugat, meskipun penggugat dengan tergugat satu kamar
ep
diatas ranjang, sehingga tergugat memilih tidur di lantai di bawa ranjang dan
k
tergugat tidak mengganggu penggugat setiap tidur sehingga penggugat tidak

ah
R
tidur, dan tidak pernah orang tua membawa tergugat pergi berobat karena
si
lemah syahwat, hanya pergi berobat agar supaya penggugat bisa ada hati dan
ne
ng
cinta kepada tergugat.

Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apa
benar rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidak dapat di rukunkan
do
gu
lagi.
Menimbang, bahwa bukti (P) yang penggugat ajukan di depan

In
A
persidangan menujukkan bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri

yang sah telah melangsungkan perkawinan pada tahun 2012 sehingga bukti P
ah
lik
tersebut patut untuk di pertimbangkan.

Menimbang, bahwa dua orang saksi yang di perhadapkan oleh
m
ub
penggugat di depan persidangan pada perinsifnya telah sama-sama

menerangkan bahwa penggugat dan tergugat telah pernah bersama membina
ka
rumah tangga dengan rukun selama empat bulan lamanya, dan ntelah berpisah
ep
tempat tinggal karena tergugat lemah syahwat dan telah berobat, namun tidak
ah
berhasil sehingga sering terjadi kesalah pahaman dan perselisihan dan

R
tergugat pergi meninggalkan penggugat sejak bulan Desember 2012 sampai

es
M
sekarang.
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan saksi-saksi tersebut setelah di analisa
si
secara saksama, maka majelis menilai bahwa saksi tersebut telah memenuhi
syarat formil dan syarat materil karena keduanya telah memberikan keterangan
ne
ng
di depan persidangan, di periksa se seorang demi seorang, namkun
keterangannya saling sesuai antara satu dengan lainnya peristiwa yang di
do
gu
terangkan bersumber dari pengetahuan melihat sindiri dan sangat relepan serta
mendukung kebenaran dalil-dalil penggugat olehnya itu keterangan saksi
tersebut dapat di pertahankan.
In
A
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti-bukti tersebut, maka di temukan
fakta-fakta sebagai berikut :
am
ub
-Bahwa penggugat dengan tergugat adalah sebagai suami istri menikah pada
tahun 2012.
ep
• Bahwa penggugat dengan tergugat pernah bersama selama empat bulan di
k
rumah orang tua penggugat di Lasape dan di rumah orang tua tergugat di Lome dan tidak
ah
R
dikaruniai anak.
si
• Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal sudah lebih
ne
ng
delapan bulan lamanya hingga sekarang.

• Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal di sebabkan
do
karena tergugat lemah syahwat dan tidak pernah bergaul sebagai suami isteri
gu
walaupun penggugat dengan tergugat selalu tidur bersama sekamar dan tergugat selalu
saja mengganggu penggugat setiap tidur bersama sehingga penggugat tidak dapat tidur,
In
A
namun orang tua tergugat sering membawa tergugat berobat dukun, akan tetapi tidak
berhasil.
ah
lik
• Bahwa telah upayakan agar penggugat dengan tergugat dapat kembali rukun
namun tidak berhasil.
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, majelis

hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat
ka
ep
telah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk

keluarga/ rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Katuhanan Yang
ah
Maha Esa (Vide Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 ) dan atau
es
keluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah ( Vide Pasal 3

M
ng
Kompilasi Hukum Islam ) telah tidak terwujud dalam rumah tangga penggugat
on
dengan tergugat.
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa pada setiap persidangan, majelis hakim telah
si
berusaha secara maksimal untuk mendamaikan kedua belah pihak, demikian
pula keluarga ke dua belah puhak telah berusaha merukunkan kembali namun
ne
ng
ternyata tidak berhasil karena penggugat tetap bersikeras untuk bercerai,
sehingga majelis hakim berkesimpulan bahwa antara penggugat dan tergugat
do
gutelah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah
tangga.
Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang pecah
In
A
sedemikian rupa adalah sia-sia belaka, bahkan apabila keadaannya seperti
sekarang ini dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkan
ah
lik
am
ub
madharat dan penderitaan lahir bathin yang berkepanjangan bagi penggugat,
sehingga oleh karenanya majelias hakim berpendapat bahwa rumah tangga
ep
k
penggugat dengan tergugat telah tidak dapat di pertahankan lagi.

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undangt-Undang Nomor 1

R
si
Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang Pengadilan
setelah Pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasil
ne
ng
mendamaikan kedua belah pihak serta adanya cukup alasan bahwa antara
suami isteri itu tidak dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga.
do
gu
Menimbang, bahwea berdasarkan hal-hal tersebut diatas maka gugatan

penggugat telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2)
Undangt-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan
In
A
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukumm
Islam.
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undang-Undang No.7 Tahun

1989 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;
m
ub
Mengingat segala ketentuan peraturan perundang-undangan yang

berlaku dan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;
ka
ep
MENGADILI
ah
Dalam Konpensi :
R
es
1. Mengabulkan gugatan penggugat.

M
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra TERGUGAT terhadap PENGGUGAT.

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan
si
salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan
Duampanua, Kabupaten Pinrang setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.
ne
ng
Dalam Rekonvensi :
• Menolak gugatan penggugat rekonpensi penggugat rekonpensi.
do
•
gu
Dalam Konpensi dan Rekonpensi :
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);
In
A
Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 19 Nopember
2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Muharam 1435 H, oleh majelis
ah
lik
hakim Ora. Hj. Majidah, M.H. sebagai Ketua Majelis dan Dra.Hj. Miharah, S.H.
dan Ora. Hj. Faridah Mustafa. sebagai Hakim Anggota, dengan didampingi oleh
am
ub
ep
H. lmran S,Ag, S.,H, M.H, sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu juga
k
diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dihadiri oleh Penggugat di luar
ah
hadirnya Tergugat.
R
si
ne
ng
Hakim Anggota, Ketua Majelis
do
gu
Ora.Hj. Miharah, S.H. Ora. Hj.
Majidah.
In
A
ah
lik
Ora. Hj. Faridah Mustafa.
Panitera
m
ub
Pengganti,
ka
ep
H.lmran, S.Ag.,S.H.,M.H.
ah
Perincian biaya perkara:

es
Rp 30.000,
M
1. Biaya Pendaftaran
ng
-
2. ATK Rp 50.000,-
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Biaya Panggilan Rp 210.000,-
R
4. Redaksi Rp 5.000,-
si
5. Biaya Materai Rp 6.000,-
ne
ng
Jumlah Rp 301.000,- (tiga ratus seribu rupiah)
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 505 PDT.G 2013 Pa - Prg. 20231230213514

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 505 PDT.G 2013 Pa - Prg. 20231230213514

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

tinggal di Kabupaten Pinrang; Selanjutnya disebut "Penggugat";

Pengadilan Agama tersebut;

a memeriksa bukti surat dan saksi-saksi di persidangan;

Pinrang Nomor: 505/Pdt.G/2013/PA.Prg. mengemukakan hal-hal sebagai

1. Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, telah melangsungkan

tertanggal 28 Agustus 2012.

2. Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dan tergugat hidup

9. Bahwa Selama pisah tempat tingga tersebut pernah diupayakan rukun

yakin bahwa perkawinan penggugat dan tergugat sudah sulit untuk

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan

• Menjatuhkan talak satu bain sughra TERGUGAT terhadap PENGGUGAT

ini, maka mohon putusan yang seadil-adilnya.

Bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut, tergugat di persidangan

secara lisan memberikan jawaban yang pada pokoknya mkengakui sebagian

menerangkan sebagai berikut:

akan tetapi penggugat selalu meninggalkan tergugat di atas ranjang, sehingga

Kalimantan selama satu bulan tanpa sepengetahuan tergugat.

penggugat bisa ada hati dan cinta kepada penggugat.

penggugat Rekonvensi tidak menyerahkan hasilnya, sehingga menolak gugatan

Bahwa dari jawaban tergugat tersebut, penggugat mengajukan Replik

tergugat menyampaikan kepada penggugat dengan kalimat tunggu dulu belum

sehingga penggugat terkadang meninggalkan tergugat dari ranjang.

• Bahwa tergugat rekonpensi tidak bersedia mengembalikan uang belanja sebanyak

Bahwa atas jawaban tergugat rekonpensi, mengajukan replik secara

secara lisan mengajukan duplik yaitu tetap pada jawaban terguga

Bahwa penggugat mendatangkan orang tua di depan persidangan

Sehang binti Lakacang menerangkan sebagai berikut :

• Bahwa penggugat dengan tergugat awalnya harmonis beberapa hari kemudian

• Bahwa penggugat berusaha semaksimal untuk mencintai tergugat dengan

r keterangannya di depan persidangan.

Bahwa untuk memperkuat dalil gugatan penggugat telah mengajukan

masing-masing telah memberikan kesaksiannya secara terpisah setelah

bersumpah menurut aagamanya masing-masing.

penggugat dengan tergugat sering bertengkar dan saksi sendiri suydah

beberapa kali menemani tergugat pergi berobat dengan alasan tergugat

penggugat menderita lahir bathin.

rukun, namun tidak

tergugat secara bergantian.

sudah delapan bulan lebih hingga

• Bahwa penyebab terjuadinya pisah tempat tinggal antara penggugat dengan

bernama NAMA, upaya mediator tersebut tidak berhasil maka pemeriksaan

Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai dengan

diperiksa lebih lanjut.

telah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaimana terurai di atas.

telah mengajukan bukti-buti, surat dan mengajukan dua orang saksi

Menimbang, bahwa bukti-bukti yang diajukan oleh penggugat dan

Menimbang, bahwa pertama-tama berdasarkan bukti P, dan pengakuan

merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Pinrang, sehingga

tergugat tidak mengganggu penggugat setiap tidur sehingga penggugat tidak

cinta kepada tergugat.

Menimbang, bahwa bukti (P) yang penggugat ajukan di depan

persidangan menujukkan bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri

tersebut patut untuk di pertimbangkan.

penggugat di depan persidangan pada perinsifnya telah sama-sama

berhasil sehingga sering terjadi kesalah pahaman dan perselisihan dan

tergugat pergi meninggalkan penggugat sejak bulan Desember 2012 sampai

delapan bulan lamanya hingga sekarang.

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, majelis

telah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk

keluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah ( Vide Pasal 3

penggugat dengan tergugat telah tidak dapat di pertahankan lagi.

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undangt-Undang Nomor 1