Putusan 65 PDT.G 2021 Pa - Js 20210301

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
SALINAN
R
PUTUSAN
si
Nomor 65/Pdt.G/2021/PA.JS
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu
Pengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili
In
A
perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah
menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:
ah
lik
PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu
Rumah Tangga, tempat kediaman di - Kota Jakarta Selatan,
am
ub
sebagai Penggugat;
melawan
ep
TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ojek
k
Online, tempat kediaman di --------- Kota Jakarta Selatan,

ah
sebagai Tergugat;
R
si
Pengadilan Agama tersebut;
ne
ng
Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;

Telah mendengar keterangan Penggugat;
Telah memeriksa alat-alat bukti Penggugat;
do
gu
DUDUK PERKARA
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28
In
A
Desember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta

Selatan pada tanggal 04 Januari 2021 dengan register perkara Nomor
ah
lik
XXXX/Pdt.G/2021/PA.JS, mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

1. Bahwa, pada tanggal 22 September 2002 telah dilangsungkan
m
ub
perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan

menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.
ka
Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)

ep
Kecamatan Kebayoran Lama Kota Jakarta Selatan, sesuai dengan

ah
es
Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan Nomor 65/Pdt.G/2021/PA.JS

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Kutipan Akta Nikah No. XXXX/146/IX/2002, yang dikeluarkan pada
si
tanggal 23 September 2002;
2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan
ne
ng
berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk
rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh
do
gu Allah Swt;
3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama
terakhir di ----------------------------------------------------- Kota Jakarta Selatan
In
A
dan selama Pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunai 2 (dua)
orang anak yang bernama;
ah
lik
3.1. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan,lahir
di Jakarta, 27 Februari 2003;
am
ub
3.2. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Laki-laki lahir di
Jakarta, 08 Mei 2010;
4. Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
ep
k
mulai goyah pada awal pernikahan tahun 2003 setelah antara Penggugat
ah
dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus

R
si
menerus sampai saat ini, yang penyebabnya yaitu:
4.1. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah
ne
ng
kebutuhan rumah tangga Penggugat;

4.2. Tergugat sudah tidak ada kejujuran dalam masalah
do
kebutuhan rumah tangga Penggugat;
gu
4.3. Tergugat pada tahun 2010 pernah diketahui memiliki

wanita idaman lain yang bernama WIL dan Tergugat diketahui
In
A
sering berkomunikasi dengan wanita idamannya tersebut;

4.4. Penggugat merasa keberatan atas sikap dan sifat dari
ah
lik
Tergugat dimana Tergugat sudah tidak bisa menghormati dan

menghargai orang tua Penggugat;
m
ub
5. Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan tergugat terjadi

pada bulan Oktober 2020 disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggung
ka
jawab masalah kebutuhan rumah tangga Pengugat yang yang akhirnya

ep
dalam pertengkaran tersebut Tergugat pergi dari rumah kediaman

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bersama, sejak saat itu antara Penggugat dan tergugat sudah pisah
si
rumah dan pisah ranjang dan sudah tidak lagi melakukan hubungan
badan sebagaimana layaknya suami isteri;
ne
ng
6. Bahwa antara penggugat dan tergugat telah berupaya mengatasi
masalah tersebut dengan mengajak tergugat berbicara baik-baik tetapi
do
gu tidak berhasil;
7. Bahwa dengan sebab-sebab tersebut diatas, maka Penggugat
merasa Rumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa
In
A
dipertahankan lagi, kerena perselisihan dan pertengkaran yang
berkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak dapat diharapkan lagi, maka
ah
lik
Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;
8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul
am
ub
akibat perkara ini;
Berdasarkan dalil dan alasan-alasan tersebut diatas, maka dengan ini
Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta selatan cq.
ep
k
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat
ah
menentukan hari persidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat

R
si
untuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya
sebagai berikut:
ne
ng
PRIMER:
1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat
do
seluruhnya;
gu
2. Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (TERGUGAT)

terhadap Penggugat (PENGGUGAT)
In
A
3. Membebankan Biaya Perkara ini sesuai dengan peraturan

perundang – undangan yang berlaku;
ah
lik
SUBSIDER:
Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang
m
ub
seadil-adilnya (ex aequo et bono);

Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah
ka
hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh

ep
orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Surat Panggilan
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(Relaas) yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi
si
dan patut, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh
suatu halangan yang sah;
ne
ng
Bahwa Majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugat untuk
rukun kembali membina rumah tangga bersama dengan Tergugat, namun
do
Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;
gu Bahwa perkara ini tidak dilaksanakan upaya mediasi karena Tergugat
tidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan
In
A
patut, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tanpa ada perubahan dan
isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;
ah
lik
Bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak
menggunakan hak jawabnya, akan tetapi karena perkara ini adalah perkara
am
ub
perceraian yang berlaku aturan khusus maka Penggugat dibebani wajib bukti;
Bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat mengajukan
bukti sebagai berikut :
ep
k
A. Bukti Surat
ah
1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat. Bukti surat tersebut

R
si
telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang
ternyata sesuai. (Bukti P.1.);
ne
ng
2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/146/IX/2002 yang

dikeluarkan KUA Kecamatan Kebayoran Lama Kota Jakarta Selatan
do
tanggal 23 September 2002. Bukti surat tersebut telah diberi materai
gu
cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai.

(Bukti P.2.);
In
A
B. Saksi-saksi :
Saksi 1, SAKSI I, umur 42 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat
ah
lik
kediaman di ------------------------------------------------------------ Jakarta Selatan,

di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai
m
ub
berikut :
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi
ka
adalah Teman Penggugat;

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri
si
yang sah;
- Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah
ne
ng
dikaruniai 2 (dua) orang anak;
- Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2003 kehidupan rumah
do
gu tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan
pertengkaran yang terus menerus;
- Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat kurang
In
A
bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir kepada
Penggugat;
ah
lik
- Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sejak bulan Oktober 2020
dan sejak saat itu sudah tidak menjalankan kewajiban masing-
am
ub
masing sebagai suami istri;
- Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan, namun tidak
berhasil;
ep
k
Saksi 2, SAKSI II, umur 34 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat

ah
kediaman di ------------------------------------------------------------ Jakarta Selatan,

R
si
di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai
berikut :
ne
ng
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi

adalah Teman Penggugat;
do
- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri
gu
yang sah;
- Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah
In
A
dikaruniai 2 (dua) orang anak;

- Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2003 kehidupan rumah
ah
lik
tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan

pertengkaran yang terus menerus;
m
ub
- Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat telah

memiliki wanita idaman lain (WIL);
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sejak bulan Oktober 2020
si
dan sejak saat itu sudah tidak menjalankan kewajiban masing-
masing sebagai suami istri;
ne
ng
- Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan, namun tidak
berhasil;
do
gu Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya
tetap dengan dalil-dalil gugatannya dan akhirnya mohon putusan;
Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yang
In
A
berlangsung dalam persidangan dapat dilihat dalam Berita Acara Sidang (BAS)
yang dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari
ah
lik
putusan ini;
PERTIMBANGAN HUKUM
am
ub
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
sebagaimana telah diuraikan di atas;
Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati
ep
k
Penggugat agar rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,

ah
namun upaya tersebut tidak berhasil;

R
si
Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap di
persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai
ne
ng
wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yang

dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,
do
sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan
gu
oleh suatu alasan yang sah;

Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan hanya Penggugat
In
A
yang hadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasi
sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016
ah
lik
tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;

Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan
m
ub
perceraian ini adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya
rukun dan harmonis namun sejak tahun 2003 sering terjadi perselisihan dan
ka
percekcokan yang terus menerus yang disebabkan hal-hal sebagaimana dalam

ep
surat gugatannya, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Oktober 2020 hingga sekarang dan Penggugat merasakan hidup berumah
si
tangga dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi;
Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut,
ne
ng
Tergugat tidak membantah atau membenarkannya, karena Tergugat tidak
pernah hadir atau menyuruh orang lain hadir sebagai wakilnya meskipun telah
do
dipanggil secara resmi dan patut. Oleh karenanya majelis hakim berpendapat
gu
Tergugat telah mengakui kebenaran dalil-dalil gugatan Penggugat, sehingga
dengan demikian putusan ini dapat dijatuhkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;
In
A
Menimbang, bahwa meskipun dengan ketidakhadiran Tergugat dianggap
telah mengakui dalil-dalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini khusus
ah
lik
mengenai perkawinan dalam hal perceraian, maka Penggugat tetap
dibebankan untuk mengajukan bukti-buktinya di depan persidangan;
am
ub
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya Penggugat
mengajukan bukti P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti domisili tempat
ep
k
kediaman Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan
ah
materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;

R
si
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah), surat
yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang berdasarkan Undang-Undang,
ne
ng
bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebut
merupakan bukti autentik yang memenuhi syarat formil dan materil, sehingga
do
bukti tersebut dapat diterima dan mengikat;
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka Penggugat dan

Tergugat harus dinyatakan terbukti sebagai suami istri yang sah. Dengan
In
A
demikian Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan cerai

sebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
ah
lik
1975 Tentang Peraturan Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974

Tentang Perkawinan jo. Pasal 73 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989
m
ub
Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-
Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang No. 50 Tahun 2009;
ka
Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi-saksi yang

ep
keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
duduk perkara dan kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yang
si
memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,
keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain dan
ne
ng
relevan dengan dalil-dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidak
ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksi
do
tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan kedua
gu
saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis
In
A
dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta-fakta hukum
yang disimpulkan sebagai berikut:
ah
lik
- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang
menikah pada tanggal 22 September 2002;
am
ub
- Bahwa sejak tahun 2003 antara Penggugat dengan Tergugat sering
terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat
kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir kepada
ep
k
Penggugat dan Tergugat telah memiliki wanita idaman lain (WIL);

ah
- Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak bulan Oktober
R
si
2020 dan sudah tidak menjalankan kewajiban masing-masing sebagai suami
istri;
ne
ng
- Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidak

berhasil.
do
Menimbang, bahwa dari fakta-fakta yang diuraikan di atas majelis hakim
gu
berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapat

dikatakan pecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, telah terbukti

bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan
ah
lik
pertengkaran dan sudah tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya

suami istri sejak tahun 2003 hingga sekarang, hal ini telah menunjukkan bahwa
m
ub
rumah tangga yang seperti itu tidak lagi dapat dikatakan rumah tangga yang
bahagia yang dilandasi oleh adanya mawaddah dan rahmah, sehingga majelis
ka
hakim berkesimpulan bahwa Penggugat dan Tergugat telah gagal untuk

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal dan tidak ada harapan lagi
si
untuk rukun kembali;
Menimbang, bahwa hal lain yang menjadikan majelis hakim yakin bahwa
ne
ng
rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk rukun kembali
adalah sikap pihak Penggugat yang tetap bertekad hendak bercerai dengan
do
Tergugat sekalipun majelis telah berupaya menasehati Penggugat agar rukun
gu
kembali dengan Tergugat, begitu juga sikap saksi yang telah berupaya untuk
menasehati Penggugat namun tidak berhasil;
In
A
Menimbang, bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahir-bathin antara
suami istri dengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah (vide
ah
lik
Pasal 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan), sehingga
apabila salah satu pihak (ic. Penggugat) sudah menyatakan tekadnya untuk
am
ub
tidak mempertahankan perkawinannya dan sudah meminta cerai, maka disini
sudah ada petunjuk bahwa antara suami isteri (ic. Penggugat dan Tergugat)
tersebut sudah tidak ada ikatan lahir dan bathin lagi, sehingga perkawinan yang
ep
k
seperti itu sudah dapat dikatakan telah rapuh dan tidak akan dapat lagi
ah
mewujudkan rumah tangga yang sakinah sebagaimana tujuan dari perkawinan

R
si
itu sendiri;
Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkin untuk dapat
ne
ng
dihindari, namun apabila kondisi sebuah keluarga sudah sebagaimana yang

diuraikan di atas, maka mempertahankannya adalah suatu usaha yang sia-sia
do
saja dan bahkan akan membawa mafsadat bagi kedua belah pihak;
gu
Menimbang, bahwa menghindari terjadinya mafsadat dalam rumah

tangga harus lebih diutamakan dari pada mendatangkan kemaslahatan sesuai
In
A
qaidah Fiqhiyyah yang berbunyi :
‫دراء المـفـــاســـد مـقـــدم على جـلــب‬

ah
lik
‫المـصــالـح‬
m
ub
Artinya : Menolak mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatan;

Menimbang, bahwa dari apa yang diuraikan di atas, maka majelis
ka
berpendapat pintu perceraian dapat dibuka guna menghindarkan para pihak

ep
dari kemelut rumah tangga yang berkepanjangan;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan hukum
si
tersebut di atas, maka majelis hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian
yang diajukan oleh Penggugat telah terbukti dan telah memenuhi unsur Pasal
ne
ng
39 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal 19
huruf ( f ), Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Peraturan
do
Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo.
gu
Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat tersebut
beralasan dan tidak melawan hukum;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sekalipun telah dipanggil
secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, dan
ah
lik
ketidak hadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah,
maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, gugatan Penggugat untuk dapat
am
ub
diceraikan dari Tergugat tersebut patut untuk dikabulkan dengan verstek
dengan menjatuhkan talak satu ba’in sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;
Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut dalam bidang
ep
k
perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang

ah
Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah

R
si
diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan
perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka
ne
ng
Penggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara;

Memperhatikan, pasal-pasal dari peraturan Perundang-undangan yang
do
berlaku serta dalil-dalil yang berkaitan dengan perkara ini;
gu
MENGADILI
In
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut
A
untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
ah
lik
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT)

terhadap Penggugat (PENGGUGAT);
m
ub
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 447.000,00 (empat ratus
ka
ep
empat puluh tujuh ribu rupiah).

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan
si
Agama Jakarta Selatan pada hari Selasa tanggal 12 Januari 2021 Masehi
bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Awwal 1442 Hijriah oleh Dra. Neneng
ne
ng
Susilawati, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Kamsin, S.H., M.H. dan
Ahmad Bisri, S.H., M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan
do
tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh
gu
Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh
Hikmayati, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh
In
A
Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.
ah
lik
Hakim Anggota, Ketua Majelis,
Ttd Ttd
am
ub
Drs. H. Kamsin, S.H., M.H. Dra. Neneng Susilawati, M.H.
Hakim Anggota,
ep
k
Ttd
ah
R
Ahmad Bisri, S.H., M.H.
si
Panitera Pengganti,
ne
ng
Ttd
Hikmayati, S.H., M.H.

Perincian biaya :
do
gu
1. PNBP Rp 50.000,00
2. Biaya Proses Rp 75.000,00
3. Panggilan Rp 300.000,00
In
4. Redaksi Rp 10.000,00
A
5. Meterai Rp 12.000,00
Jumlah Rp 447.000,00 (empat ratus empat puluh tujuh ribu rupiah)
ah
lik
Untuk Salinan Sesuai Dengan Aslinya,

m
ub
Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan,

ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Saiful Bahry, S.H., M.H.
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 65 PDT.G 2021 Pa - Js 20210301

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 65 PDT.G 2021 Pa - Js 20210301

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Online, tempat kediaman di --------- Kota Jakarta Selatan,

Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;

Desember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta

XXXX/Pdt.G/2021/PA.JS, mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan

Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)

Kecamatan Kebayoran Lama Kota Jakarta Selatan, sesuai dengan

Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan Nomor 65/Pdt.G/2021/PA.JS

dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus

kebutuhan rumah tangga Penggugat;

4.3. Tergugat pada tahun 2010 pernah diketahui memiliki

sering berkomunikasi dengan wanita idamannya tersebut;

Tergugat dimana Tergugat sudah tidak bisa menghormati dan

5. Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan tergugat terjadi

jawab masalah kebutuhan rumah tangga Pengugat yang yang akhirnya

dalam pertengkaran tersebut Tergugat pergi dari rumah kediaman

Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan Nomor 65/Pdt.G/2021/PA.JS

menentukan hari persidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat

2. Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (TERGUGAT)

3. Membebankan Biaya Perkara ini sesuai dengan peraturan

seadil-adilnya (ex aequo et bono);

hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh

Hal. 3 dari 12 Hal. Putusan Nomor 65/Pdt.G/2021/PA.JS

1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat. Bukti surat tersebut

2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/146/IX/2002 yang

cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai.

kediaman di ------------------------------------------------------------ Jakarta Selatan,

adalah Teman Penggugat;

Hal. 4 dari 12 Hal. Putusan Nomor 65/Pdt.G/2021/PA.JS

Saksi 2, SAKSI II, umur 34 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat

kediaman di ------------------------------------------------------------ Jakarta Selatan,

- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi

dikaruniai 2 (dua) orang anak;

tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan

- Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat telah

Hal. 5 dari 12 Hal. Putusan Nomor 65/Pdt.G/2021/PA.JS

Penggugat agar rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,

namun upaya tersebut tidak berhasil;

wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yang

oleh suatu alasan yang sah;

tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;

percekcokan yang terus menerus yang disebabkan hal-hal sebagaimana dalam

surat gugatannya, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan

Hal. 6 dari 12 Hal. Putusan Nomor 65/Pdt.G/2021/PA.JS

materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka Penggugat dan

demikian Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan cerai

1975 Tentang Peraturan Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974

Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi-saksi yang

keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam

Hal. 7 dari 12 Hal. Putusan Nomor 65/Pdt.G/2021/PA.JS

Penggugat dan Tergugat telah memiliki wanita idaman lain (WIL);

- Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidak

berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapat

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, telah terbukti

pertengkaran dan sudah tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya

hakim berkesimpulan bahwa Penggugat dan Tergugat telah gagal untuk

Hal. 8 dari 12 Hal. Putusan Nomor 65/Pdt.G/2021/PA.JS

mewujudkan rumah tangga yang sakinah sebagaimana tujuan dari perkawinan

dihindari, namun apabila kondisi sebuah keluarga sudah sebagaimana yang

Menimbang, bahwa menghindari terjadinya mafsadat dalam rumah

qaidah Fiqhiyyah yang berbunyi :