Putusan 2715 PDT.G 2020 Pa - Tgrs 20220415

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
R
si
PUTUSAN
Nomor 2715/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
ne
ng
do
gu
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
In
Pengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili
A
perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim
telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :
ah
lik
PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan
xxxxxxxx xxxxxx, tempat kediaman di KABUPATEN TANGERANG,
am
ub
PROVINSI BANTEN, sebagai Penggugat;
melawan
ep
TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan
k
xxxxxxx xxxxxx xxxxx, tempat kediaman di KOTA, sebagai Tergugat;

ah
si
Pengadilan Agama tersebut ;
Telah membaca dan meneliti surat-surat dalam berkas perkara ini ;
ne
ng
Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti-bukti di

persidangan ;
do
gu
DUDUK PERKARA
In
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal
A
24 Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa

pada hari itu juga dengan register perkara nomor 2715/Pdt.G/2020/PA.Tgrs,
ah
lik
Adapun dalil-dalil dan alasan dalam pengajuan Cerai Gugat ini adalah
sebagai berikut:
m
ub
Bahwa pada tanggal 07 Mei 2017, Penggugat dan Tergugat

melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah
ka
ep
Kantor Urusan Agama xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx,

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bnaten, sesuai dengan Akta Nikah Nomor :0371/050/V/2017 tertanggal 07
Mei 2017;
ne
ng
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal
bersama di KABUPATEN TANGERANG, PROVINSI BANTEN,telah
do
gu
melakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang
bernama :
2.1 Zharufa Ayesya Mashel (P) Tangerang, 09 Maret 2018;
In
A
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun
dan harmonis, namun sejak Juli Tahun 2019 rumah tangga Penggugat dan
ah
lik
Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan
pertengkaran karena;
am
ub
Tergugat jarang memberikan nafkah lahir batin;
Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan anak;
Bahwa, puncaknya perselisihan dan pertengkaran Penggugat
ep
k
dengan Tergugat terjadi pada Maret tahun 2020, dimana antara Penggugat
ah
dengan Tergugat sudah tidak serumah dan hingga kini sudah tidak ada
R
si
komunikasi yang baik;
Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi
ne
ng
suatu rumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan
perkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah,
do
gu
mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi;

Bahwa, Penggugat yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskan
rumah tangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk membina
In
A
rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah sudah tidak terwujud

lagi sebagaimana yang diamanatkan oleh Undang-Undang Nomor 1 Tahun
ah
lik
1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991

tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabila
m
ub
gugatan ini dikabulkan;

Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul
ka
akibat perkara ini;

ep
ah
es
Hal.2 dari 12 hal. Put. No : 2715/Pdt.G/2020/PA.Tgrs.

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas,Penggugat berkesimpulan
bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak dapat lagi di
ne
ng
pertahankan dan untuk itu Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan
Agama Tigaraksa Cq. Majelis Hakim kiranya berkenan menerima dan
do
gu
memeriksa perkara ini, selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut:
Mengabulkan gugatan Penggugat;
In
A
Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (TERGUGAT )
terhadap Penggugat (PENGGUGAT);
ah
lik
Membebankan biaya perkara menurut Hukum;
Subsider
am
ub
Atau, apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-
adilnya;
ep
k
Bahwa pada hari-hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat

ah
telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah

R
si
datang ke persidangan, dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap
sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan
ne
ng
patut, sedangkan ketidak hadirannya tidak ternyata beralasan sah menurut

hukum;
do
gu
Bahwa Majelis Hakim di persidangan telah berusaha menasehati

Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat sebagai
suami isteri, namun tidak berhasil, sedangkan perdamaian melalui prosedur
In
A
mediasi sebagaimana diatur oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1

Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilakukan
ah
lik
karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan, sehingga

pada sidang tanggal 17 Februari 2021 gugatan Penggugat dibacakan, yang
m
ub
olehnya tetap dipertahankannya ;

Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan alat bukti surat berupa :
ka
1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang diterbitkan

ep
oleh Pemerintah xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nomor 3603286011890006,

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
tanggal 17 Desember 2018, bukti surat tersebut telah diberi meterai
cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang
ne
ng
ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;
do
gu
2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Tergugat dari Pemerintah xxxxxxxxx
xxxxxxxxx, nomor 3603281403180004, tanggal 16 Maret 2018, bukti
surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah
In
A
dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis
diberi tanda P2;
ah
lik
3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Zharufa Ayesha Mashel dari
am
ub
Dinas kependudukan Dan Pencatatan Sipil xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nomor
3603-LT-17052018-0512, tanggal 17 Mei 2018, bukti surat tersebut telah
diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan
ep
k
aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P3;
ah
si
4. Print Out Percakapan Tergugat dan Penggugat melalui Whatsapp, bukti
ne
ng
diberi tanda P4;
do
gu
5. Fotokopi Surat Keterangan atas nama Penggugat dari PT. Tri-M.G.

Airlines, nomor 189/SK-TMG121/IV/2020, tanggal 23 Oktober 2020, bukti
In
A
ah
lik
diberi tanda P5;

m
ub
6. Fotokopi Internal Office Memo atas nama Penggugat dari PT. Tri-M.G.
Airlines, nomor 020/TMG-MD/IOM/VIII/2019, tanggal 19 Agustus 2019,
ka
bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
diberi tanda P6;
ne
ng
7. Print Out Percakapan Penggugat dan Pak Shawgi melalui Whatsapp,
do
gu
diberi tanda P7;
In
A
8. Fotokopi Surat Perintah Tugas atas nama Penggugat dari PT. Tri-M.G.
ah
lik
Airlines, nomor 448/SPT-TMG121/IX/2019, tanggal 24 Februari 2020,
am
ub
diberi tanda P8;
ep
k
9. Fotokopi Surat Tugas Mengajar atas nama Penggugat, nomor 324/STES-

ah
YIV/B/Y.E1/VIII/2019, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,

R
si
telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata
sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P9;
ne
ng
10. Fotokopi Foto Handphone Tergugat, yang menggunakan aplikasi
do
gu
pencari jodoh, tanggal 6 Mei 2019, bukti surat tersebut telah diberi
meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya
yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P10;
In
A
11. Print Out Situs Aplikasi Pencari Jodoh yang digunakan oleh Tergugat,
ah
lik
m
ub
diberi tanda P11;

ka
12. Print Out Percakapan Tergugat dan Penggugat melalui Whatsapp, bukti
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
diberi tanda P12;
ne
ng
13. Print Out Foto Kartu ATM Tergugat dan Saldo Tabungan Tergugat, bukti
do
gu
diberi tanda P13;
In
A
14. Fotokopi Print Out Rekening Koran dari Bank Mandiri atas nama
ah
lik
Penggugat, bulan November 2019, bukti surat tersebut telah diberi
am
ub
ep
k
Penggugat, bulan Desember 2019, bukti surat tersebut telah diberi

ah
R
si
ne
ng
Penggugat, bulan Januari 2020, bukti surat tersebut telah diberi meterai
do
gu
In
A
Penggugat, bulan Februari 2020, bukti surat tersebut telah diberi meterai
ah
lik
m
ub
18. Fotokopi Print Out Mutasi Rekening Penggugat dari Tergugat, tanggal 8
ka
Maret 2020, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh
Ketua Majelis diberi tanda P18;
ne
ng
19. Fotokopi Print Out Mutasi Rekening Penggugat, tanggal 1 April 2020,
do
gu
diberi tanda P19;
In
A
20. Fotokopi Print Out Mutasi Rekening Penggugat, tanggal 4 Mei 2020,
ah
lik
am
ub
diberi tanda P20;
21. Fotokopi Print Out Mutasi Rekening Penggugat, tanggal 2 Juni 2020,
ep
k
ah
R
si
diberi tanda P21;
ne
ng
22. Fotokopi Surat Perjanjian Sewa/Kontrak, tanggal 24 Januari 2020, bukti

do
gu
diberi tanda P22;
In
A
23. Print Out Percakapan Penggugat dengan Penyewa Rumah Penggugat,

tanggal 21 Desember 2019, bukti surat tersebut telah diberi meterai
ah
lik
m
ub
Bahwa selain itu Penggugat di persidangan telah pula mengajukan

ka
alat bukti Saksi, yaitu :

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
1. SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan
xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, bertempat tinggal di KABUPATEN TANGERANG,
ne
ng
di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai
berikut :
do
gu 

Bahwa saksi adalah ... Penggugat;
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang
menikah pada 07 Mei 2017, dan ...;
In
A
 Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
rukun akan tetapi sejak ... rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
ah
lik
mulai tidak rukun, sering berselisih serta bertengkar;
 Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena ...;
am
ub
 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi
pada ..., sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisah rumah;
Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukun

ep
k
dan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidak

ah
berhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;

R
si
2. SAKSI 2, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan
xxxxxxxxx, bertempat tinggal di KABUPATEN TANGERANG, di bawah
ne
ng
sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :

 Bahwa saksi adalah ... Penggugat;
do
gu
 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang

menikah pada 07 Mei 2017, dan ...;
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
In

A
rukun akan tetapi sejak ... rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
mulai tidak rukun, sering berselisih serta bertengkar;
ah
lik
 Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena ...;

 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi
m
ub
pada ..., sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisah rumah;
 Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukun
ka
dan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidak

ep
berhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulannya
ne
ng
secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan;
Bahwa untuk meringkas uraian Putusan ini Majelis Hakim menunjuk
do
gu
dan mengutip berita acara persidangan perkara ini yang dinyatakan sebagai
hal yang tidak terlepas kaitannya dengan putusan ini;
In
A
PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
ah
lik
sebagaimana tersebut di atas;
Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan
am
ub
patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir, dan tidak pula menyuruh
orang lain sebagai wakil atau kuasanya, sedangkan ketidak hadirannya
tidak ternyata beralasan sah menurut hukum. Oleh karenanya Majelis
ep
k
Hakim berpendapat bahwa berdasarkan Pasal 126 HIR, pemanggilan telah

ah
dianggap cukup, pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat

R
si
selanjutnya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan berdasarkan Pasal
125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dikabulkan dengan tanpa hadirnya
ne
ng
Tergugat (verstek);
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya merukunkan
do
gu
Penggugat dengan cara menasehati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil,

sedangkan upaya mediasi sebagaimana yang diamanatkan Peraturan
Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di
In
A
Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena ketidak hadiran Tergugat,

sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa ketentuan Pasal 130 HIR
ah
lik
juncto Pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah

dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan
m
ub
perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 dan

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi ;
ka
Menimbang, sebelum mempertimbangkan pokok permasalahan

ep
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim terlebih dahulu

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
akan mempertimbangkan tentang kedudukan (legal standing) Penggugat
dan Tergugat, apakah merupakan pihak yang berkepentingan dalam
ne
ng
perkara ini ;
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat
do
gu
berupa : fotokopi Kartu Tanda Penduduk (bukti P.1) dan fotokopi Kutipan
Akta Nikah (bukti P.2), yang menurut penilaian Majelis Hakim alat bukti
tersebut merupakan akta autentik dan telah memenuhi syarat formil dan
In
A
materiil alat bukti sebagaimana Pasal 165 HIR jo Pasal 1867 dan Pasal
1888 KUHPerdata jo Pasal 2 ayat (1) huruf a Undang-Undang Nomor 13
ah
lik
Tahun 1985 tentang Bea Meterai, dan berdasarkan alat bukti tersebut
terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan pihak yang
am
ub
berkepentingan dalam perkara ini dan telah terikat dalam perkawinan yang
sah sejak tanggal 07 Mei 2017 dan Penggugat dengan Tergugat belum
pernah bercerai di Pengadilan Agama, dan berdasarkan Pasal 49 dan Pasal
ep
k
73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama

ah
yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun

R
si
2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009
maka Pengadilan Agama in casu Pengadilan Agama Tigaraksa berwenang
ne
ng
mengadili perkara ini;

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
do
gu
mempertimbangkan mengenai alasan pokok Penggugat yang menyatakan

bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis,
namun sejak ... mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan
In
A
pertengkaran yang disebabkan karena ..., yang puncaknya sejak ...

Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkan
ah
lik
kediaman bersama dan tidak ada hubungan layak suami isteri, sehingga
rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapat
m
ub
diwujudkan, oleh karenanya Penggugat berketetapan hati akan bercerai

dengan Tergugat;
ka
Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan oleh

ep
Penggugat dalam posita surat gugatannya dapat dikualifikasikan ke dalam

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
alasan perceraian menurut Penjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf f Undang-
Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf f
ne
ng
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi
Hukum Islam, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami-istri
do
gu
terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan
akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;
Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah datang
In
A
menghadap di persidangan, patut dapat diduga Tergugat secara tidak
langsung telah mengakui dalil-dalil gugatan Penggugat, namun karena
ah
lik
perkara perceraian ini merupakan hukum acara perdata bersifat khusus,
maka Majelis Hakim merujuk pada aturan Pasal 163 HIR juncto Pasal 22
am
ub
ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tetap membebankan
kepada Penggugat untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, dengan
mendengarkan pihak keluarga serta orang-orang yang dekat dengan suami
ep
k
isteri tersebut;
ah
Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah pula

R
si
mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama : SAKSI 1 dan SAKSI 2
(masing-masing adalah ... dan ... Penggugat), yang keduanya telah
ne
ng
memberikan keterangan sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk

perkara;
do
gu
Menimbang, bahwa kedua orang Saksi Penggugat telah didengarkan

keterangannya satu persatu di bawah sumpahnya, pada pokoknya satu
sama lain saling bersesuaian serta menguatkan dalil-dalil yang diajukan
In
A
Penggugat. Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa keterangan Para

saksi telah memenuhi syarat formil dan materiil, sebagaimana yang diatur
ah
lik
dalam Pasal 144, Pasal 147 dan Pasal 172 HIR, karenanya sudah patut
dijadikan bukti dalam perkara ini dan Penggugat dipandang telah mampu
m
ub
membuktikan dalil-dalil gugatannya;

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti
ka
yang diajukan Penggugat baik surat maupun Saksi, Majelis Hakim dapat
ep
menemukan fakta-fakta yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri,

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun akan tetapi sejak ...
sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan yang disebabkan
ne
ng
karena ..., yang puncaknya menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat
pisah rumah sejak ..., Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan
do
gu
usaha merukunkan sudah dilakukan oleh keluarga tetapi tidak berhasil
sehingga Para Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan;
Menimbang, bahwa dari fakta di atas maka dapatlah ditemukan fakta
In
A
hukum yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak ...
tidak rukun karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus-
ah
lik
menerus sedemikian rupa sifatnya, sehingga menyebabkan telah terjadi
pisah rumah sejak ..., Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sedangkan
am
ub
usaha untuk merukunkan kembali mereka telah dilakukan oleh keluarga
tetapi tidak berhasil;
Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas, Majelis Hakim menilai
ep
k
bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sangat sulit disatukan
ah
kembali untuk menjadi rumah tangga sakinah, mawaddah warahmah,

R
si
sehingga tujuan perkawinan sebagaimana disebutkan dalam Pasal 1
Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3
ne
ng
Kompilasi Hukum Islam tidak dapat diwujudkan oleh Penggugat dan

Tergugat, sehingga memaksakan rumah tangga yang sedemikian untuk
do
gu
tetap bersatu akan menimbulkan kemudharatan bagi kedua pihak, padahal

kemudharatan tersebut harus dihilangkan sebagaimana kaidah ushul fiqh
yang oleh Majelis Hakim diambil alih sebagai sandaran pertimbangan yaitu :
In
A
ah
lik
Artinya : “Menolak kerusakan harus didahulukan daripada menarik

kemaslahatan “
m
ub
Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengemukakan doktrin

ka
ep
hukum Islam yang dikemukakan oleh ahli Hukum Islam dalam Kitab Fiqh
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
As-sunnah juz II halaman 290, yang diambil alih menjadi pendapat Majelis
Hakim, yaitu :
ne
ng
do
gu
In
A
Artinya : “Apabila Hakim telah menemukan bukti-bukti yang diajukan oleh
Penggugat (isteri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan,
sedangkan hal-hal yang menjadi gugatan Penggugat yaitu
ah
lik
ketidakmampuan kedua belah pihak untuk hidup bersama
sebagai suami isteri dan Hakim tidak berhasil mendamaikan
keduanya, maka Hakim boleh memutuskan dengan talak satu
ba'in“
am
ub
Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim telah
ep
mendengar keterangan keluarga dan/atau orang dekat dengan Penggugat
k
sekaligus sebagai Saksi, sehingga maksud ketentuan Pasal 22 ayat (2)

ah
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi;

R
si
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan
tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan perceraian yang
ne
ng
diajukan oleh Penggugat telah memenuhi alasan hukum yang kuat dan
persyaratan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 39 ayat 2 Undang-
do
gu
Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah

Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,
In
karenanya Majelis Hakim merujuk Pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum
A
Islam dapat mengabulkan petitum gugatan Penggugat dengan menetapkan

perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian dengan talak
ah
lik
satu Ba'in Shughra Tergugat kepada Penggugat;

Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan,
m
ub
maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada
Penggugat berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun
ka
ep
1989, yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan
Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Pasal 91A ayat (3) dan ayat (5);
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Mengingat dan memperhatikan Hukum Islam dan segala peraturan
serta perundang-undangan yang berlaku yang berkaitan dalam perkara ini ;
ne
ng
MENGADILI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
do
gu
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (.TERGUGAT) terhadap
Penggugat (.PENGGUGAT ) ;
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang Zharufa Ayesha Mashel
In
A
binti Ryan Ezkirianto, lahir tanggal 09 Maret 2018, berada dibawah
hadhanah Penggugat selaku ibu kandungnya dengan kewajiban kepada
ah
lik
Penggugat memberikan akses kepada Tergugat untuk berkunjung,
menjenguk dan membantu mendidik serta mencurahkan kasih
am
ub
sayangnya sebagai seorang ayah terhadap anak tersebut;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak tersebut selama
dalam hadhonah Penggugat sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah)
ep
k
setiap bulannya dengan kenaikan 10 % (sepuluh persen) setiap

ah
tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut

R
si
dewasa atau sekurang-kurangnya berumur 21 tahun;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang
ne
ng
hingga kini dihitung sejumlah Rp. 679.000,- (enam ratus tujuh

puluh sembilan ribu rupiah)
do
gu
Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis

In
A
Hakim pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2021 Masehi bertepatan dengan
tanggal 5 Rajab 1442 Hijriah oleh kami Drs. M. Syukri, S.H., M.H.., Hakim
ah
lik
Pengadilan Agama Tigaraksa yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama

Tigaraksa sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Zaenal Musthofa, S.H., M.H., dan
m
ub
Drs. H. Muslim S, S.H., M.A., sebagai Hakim-hakim Anggota. Putusan

tersebut pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk
ka
umum oleh Ketua Majelis dan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
tersebut dibantu oleh Nuraeni, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan
dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.;
ne
ng
Hakim Anggota, Ketua Majelis,
do
gu
In
A
Drs. H. Zaenal Musthofa, S.H., M.H. Drs. M. Syukri, S.H.,
ah
lik
M.H.
Hakim Anggota,
am
Drs. H. Muslim S, S.H., M.A.

ub
ep
k
Panitera Pengganti
ah
si
Nuraeni, S.Ag.
ne
ng
Perincian biaya :
 Pendaftaran : Rp 30.000,00
do
ATK Perkara : Rp 75.000,00
gu

 Panggilan : Rp 534.000,00
 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00
 Redaksi : Rp 10.000,00
In
A
 Meterai : Rp 10.000,00
Jumlah : Rp 679.000,00
(enam ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah).
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 2715 PDT.G 2020 Pa - Tgrs 20220415

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 2715 PDT.G 2020 Pa - Tgrs 20220415

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

xxxxxxx xxxxxx xxxxx, tempat kediaman di KOTA, sebagai Tergugat;

Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti-bukti di

24 Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa

Bahwa pada tanggal 07 Mei 2017, Penggugat dan Tergugat

Kantor Urusan Agama xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx,

mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi;

rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah sudah tidak terwujud

1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991

gugatan ini dikabulkan;

akibat perkara ini;

Hal.2 dari 12 hal. Put. No : 2715/Pdt.G/2020/PA.Tgrs.

Mengabulkan gugatan Penggugat;

Bahwa pada hari-hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat

telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah

patut, sedangkan ketidak hadirannya tidak ternyata beralasan sah menurut

Bahwa Majelis Hakim di persidangan telah berusaha menasehati

mediasi sebagaimana diatur oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1

karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan, sehingga

olehnya tetap dipertahankannya ;

1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang diterbitkan

oleh Pemerintah xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nomor 3603286011890006,

Hal.3 dari 12 hal. Put. No : 2715/Pdt.G/2020/PA.Tgrs.

5. Fotokopi Surat Keterangan atas nama Penggugat dari PT. Tri-M.G.

diberi tanda P5;

Hal.4 dari 12 hal. Put. No : 2715/Pdt.G/2020/PA.Tgrs.

9. Fotokopi Surat Tugas Mengajar atas nama Penggugat, nomor 324/STES-

YIV/B/Y.E1/VIII/2019, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,

10. Fotokopi Foto Handphone Tergugat, yang menggunakan aplikasi

diberi tanda P11;

Hal.5 dari 12 hal. Put. No : 2715/Pdt.G/2020/PA.Tgrs.

Penggugat, bulan Desember 2019, bukti surat tersebut telah diberi

Hal.6 dari 12 hal. Put. No : 2715/Pdt.G/2020/PA.Tgrs.

22. Fotokopi Surat Perjanjian Sewa/Kontrak, tanggal 24 Januari 2020, bukti

23. Print Out Percakapan Penggugat dengan Penyewa Rumah Penggugat,

Bahwa selain itu Penggugat di persidangan telah pula mengajukan

alat bukti Saksi, yaitu :

Hal.7 dari 12 hal. Put. No : 2715/Pdt.G/2020/PA.Tgrs.

dan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidak

berhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;

sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :

 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang

 Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena ...;

dan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidak

berhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;

Hal.8 dari 12 hal. Put. No : 2715/Pdt.G/2020/PA.Tgrs.

Hakim berpendapat bahwa berdasarkan Pasal 126 HIR, pemanggilan telah

dianggap cukup, pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat

Penggugat dengan cara menasehati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil,

Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena ketidak hadiran Tergugat,

juncto Pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah

perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 dan

Menimbang, sebelum mempertimbangkan pokok permasalahan

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim terlebih dahulu

Hal.9 dari 12 hal. Put. No : 2715/Pdt.G/2020/PA.Tgrs.

73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama

yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun

mengadili perkara ini;

mempertimbangkan mengenai alasan pokok Penggugat yang menyatakan

pertengkaran yang disebabkan karena ..., yang puncaknya sejak ...

diwujudkan, oleh karenanya Penggugat berketetapan hati akan bercerai

Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan oleh