Putusan 270 PDT.G 2023 Ms - JTH 20231125024259

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 270/Pdt.G/2023/MS.Jth
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Mahkamah Syar'iyah Jantho yang memeriksa dan mengadili perkara
tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Tunggal, telah menjatuhkan
In
A
putusan perkara Cerai Gugat antara:
xxx, tempat dan tanggal lahir Aceh Besar, 15 Oktober 1982, agama Islam,
ah
lik
pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan Strata I, tempat
kediaman di Gampong Lingom, Lingom, Kecamatan Indrapuri, Kab. Aceh
am
ub
Besar, sebagai Penggugat;
Melawan
ep
xxxx, tempat dan tanggal lahir Tapak Tuan, 02 Maret 1982, agama Islam,
k
pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat

ah
kediaman di Gampong Lingom, Lingom, Kecamatan Indrapuri, Kab. Aceh

R
si
Besar, sebagai Tergugat;
ne
ng
Mahkamah Syar'iyah tersebut;
Telah membaca surat gugatan Penggugat;
do
gu
Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta saksi-saksi di

persidangan;
In
A
Telah memperhatikan surat-surat lain yang berkenaan dengan perkara ini;

ah
DUDUK PERKARA
lik
Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Juli 2023

yang didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Jantho, dengan
m
ub
Register Nomor 270/Pdt.G/2023/MS.Jth pada tanggal yang sama, yang isinya

ka
pada pokoknya sebagai berikut:

ep
ah
es
Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 270/Pdt.G/2023/MS.Jth

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa pada tanggal 25 Mei 2008, Penggugat dan
si
Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai
Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Indrapuri,
ne
ng
Kabupaten Aceh Besar, sebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Nikah
Nomor : 101/04/VI/2008, tertanggal 06 Juni 2008;
do
gu 2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal
bersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 tahun
kemudian tinggal di rumah kediaman bersama selama kurang lebih 10
In
A
tahun dan sudah di karuniai 3 anak yang saat ini tinggal bersama
Penggugat yang bernama xxxx;
ah
lik
3. Bahwa sejak tahun 2021 keadaan rumah tangga Penggugat dan
Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan karena :
am
ub
o Bahwa sejak tahun 2021 hubungan antara Penggugat dan
Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi peselisihan dan
pertengkaran yang di sebabkan oleh Penggugat dan Tergugat
ep
k
sering ribut karena Tergugat orang yang egois dan mudah emosi,
ah
ketika sedang cekcok sering mengatakan kata-kata yang tidak pantas

R
si
dan mencaci maki Penggugat, Tergugat sudah pernah menceraikan
Penggugat namun pada tahun 2021 Penggugat dan Tergugat rujuk
ne
ng
kembali dengan perjanjian Tergugat tidak mengulangi perbuatan dan

kesalahan yang sama namun akhirnya setelah 3 bulan rujuk Tergugat
do
kembali melakukan kesalahan yang sama dan tidak berubah
gu
sehingga Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untuk tetap

bersama dengan Tergugat;
In
A
o Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada

tahun 2022 Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah
ah
lik
lagi;
o Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan
m
ub
tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada prinsip untuk

bercerai karena Tergugat sudah tidak mempunyai I’tikad baik lagi
ka
untuk menjalankan kehidupan rumah tangga;

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Bahwa berdasarkan dalil-dalil di atas, telah cukup alasan bagi
si
Penggugat untuk mengajukan Gugatan ini sebagaimana dimaksud
dalam Pasal 19 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, dan untuk itu
ne
ng
Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syar'iyah Jantho
kiranya berkenan menerima dan memeriksa perkara ini;
do
gu 5. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam
perkara ini;
Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut, Pemohon memohon kepada
In
A
Mahkamah Syar'iyah Jantho, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai
berikut:
ah
lik
Primer
1.--------------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;
2.----------------------------------------------------------------------------------------------------
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (xxx) terhadap Penggugat
ep
k
(xxx);
ah
3.--------------------------------------------------------------------------------------------------
R
si
Membebankan biaya perkara ini sesuai peraturan yang berlaku;
Subsider:
ne
ng
Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex
aequo et bono);
do
Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat dan
gu
Tergugat datang sendiri menghadap ke persidangan, karena ituHakim Tunggal

telah berusaha untuk mendamaikan agar rumah tangganya dapat rukun
In
A
kembali dan perkaranya dapat diselesaikan secara kekeluargaan, bahkan untuk

keperluan tersebut Penggugat dan Tergugat juga telah dimediasi oleh Hakim
ah
lik
Mediator, namun usaha perdamaian dan mediasi tersebut tidak berhasil;

Bahwa karena usaha perdamaian dan mediasi telah gagal, maka Hakim
m
ub
Tunggalmemeriksa pokok perkara ini sebagaimana mestinya dalam sidang

yang tertutup untuk umum, diawali dengan pembacaan surat gugatan
ka
Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak
si
mengajukan jawaban karena tidak hadir di persidangan;
Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat di
ne
ng
persidangan telah mengajukan bukti berupa:
A. Bukti Tertulis:
do
gu
- Fotokopi Kartu Tanda
1106035510820002, tanggal 14 April 2020, yang dikeluarkan oleh Dinas
Penduduk atas nama xxx NIK :
In
A
Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Aceh Besar. Fotokopi
tersebut telah dimeterai dan telah dinazagelen, serta telah dicocokkan
ah
dengan aslinya dan ternyata sesuai. Oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;
lik
- Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 101/04/VI/2008, tanggal 6 Juni
am
2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Indrapuri
ub
Kabupaten Aceh Besar. Fotokopi tersebut telah dimeterai dan telah
dinazagelen, serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai.
ep
k
Oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;

ah
- Fotokopi Kartu Keluarga atas nama xxx No. 1106031405080002,

R
si
tanggal 28 September 2016, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan
dan Pencatatan Sipil Kabupaten Aceh Besar. Fotokopi tersebut telah
ne
ng
dimeterai dan telah dinazagelen, serta telah dicocokkan dengan aslinya dan
ternyata sesuai. Oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;
do
gu
B. Bukti Saksi:
1. xxx, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan SMUP, pekerjaan

In
A
mengurus rumah tangga, tempat tinggal Gampong Lingom, Kecamatan

Indrapuri, Kabupaten Aceh Besar. Di bawah sumpahnya menerangkan
ah
lik
sebagai berikut:
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat. Penggugat adalah

m
ub
kakak ipar saksi;

- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;
ka
- Bahwa mereka menikah sekitar tahun 2008;

ep
- Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah Penggugat;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pernikahan mereka telah telah dikaruniai 2 (tiga) orang anak;
si
- Bahwa Awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
harmonis, sekarang sering ribut;
ne
ng
- Bahwa masalahnya karena Tergugat sering berkata kasar sama
Penggugat seperti ucapan babi, anjing. Selain itu Tergugat ada memukul
do
Penggugat dan Tergugat orangnya emosional dan ibadah tidak ada;
gu
- Bahwa saksi ada melihat keributan mereka berdua karena saksi tinggal
sama mereka di rumah orangtua Penggugat;
In
A
- Bahwa mereka berdua telah pisah rumah selama 1 (satu) tahun lalu;
- Bahwa yang keluar dari kediaman bersama adalah Penggugat karena
ah
lik
Penggugat tidak tahan lagi dengan perlakuan Tergugat kepada Penggugat;
- Bahwa rumah tangga mereka berdua sudah pernah didamaikan oleh
am
ub
pihak gampong namun tidak berhasil;
-
Bahwa tidak ada hal lain yang saksi sampaikan, sudah cukup;
ep
k
2. xxx, umur 54 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan petani,

ah
tempat tinggal Gampong Lingom, Kecamatan Indrapuri, Kabupaten Aceh

R
si
Besar. Di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat. Penggugat adalah
ne
ng
kakak ipar saksi;

- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;
do
gu
- Bahwa mereka menikah sekitar tahun 2008;

- Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah Penggugat;
- Bahwa pernikahan mereka telah telah dikaruniai 2 (tiga) orang anak;
In
A
- Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

harmonis, sekarang sering ribut;
ah
lik
- Bahwa masalahnya karena Tergugat ada memukul Penggugat dan

Tergugat orangnya emosional dan ibadah tidak ada;
m
ub
- Bahwa saksi ada melihat keributan mereka berdua;

- Bahwa mereka berdua telah pisah rumah selama 1 (satu) tahun lalu;
ka
ep
- Bahwa yang keluar dari kediaman bersama adalah Penggugat karena

Penggugat tidak tahan lagi dengan perlakuan Tergugat kepada Penggugat
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Benar, rumah tangga mereka berdua sudah pernah didamaikan oleh
pihak gampong namun tidak berhasil;
ne
ng
- Bahwa saksi tidak mungkin lagi mendamaikan Penggugat dengan
Tergugat;
do
gu
-
Bahwa tidak ada hal lain yang saksi sampaikan, sudah cukup;
Bahwa Penggugat menyatakan tidak ada lagi bukti-bukti yang diajukan
In
A
dan telah mencukupkan dengan saksi yang telah dihadirkan tersebut;
Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya, Tergugat tidak
ah
lik
mengajukan bukti apapun karena tidak pernah hadir lagi dipersidangan;
Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan
am
ub
akhirnya secara lisan bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon
dikabulkan gugatannya;
ep
k
Bahwa tentang pemeriksaan di persidangan selengkapnya telah dicatat

dalam berita acara sidang perkara ini sehingga untuk mempersingkat putusan
ah
R
ini cukup menunjuk pada berita acara tersebut;
si
PERTIMBANGAN HUKUM
ne
ng
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada

pokoknya seperti telah diuraikan di atas;
do
gu
Menimbang, bahwa perkara ini adalah tentang gugatan Perceraian,

maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a Undang-undang nomor 7 Tahun
In
1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang-
A
undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang

nomor 50 tahun 2009, Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah berwenang
ah
lik
memeriksa, dan mengadili dan memutus perkara a quo ;

Menimbang, bahwa berdasarkan fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor
m
ub
101/04/VI/2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan

Indrapuri, Kabupaten Aceh Besar, tanggal 06 Juni 2008, sebagaimana bukti
ka
ep
P.2, terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat masih terikat dalam

perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai, oleh karenanya Hakim
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tunggal berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai orang yang
si
beragama Islam, merupakan pihak yang berkepentingan dalam mengajukan
gugatan perceraian ini (Legal standing) sebagaimana ketentuan Pasal 40 dan
ne
ng
Pasal 63 ayat (1) huruf (a) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974. Jo 49
Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan undang-
do
undang Nomor 3 tahun 2006 dan undang-undang nomor 50 Tahun 2009;
gu Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah berusaha menasehati
Penggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dalam rumah tangganya
In
A
dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan dan oleh karena
Tergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan sesuai Pasal 7 ayat (1)
ah
lik
Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 mediasi
tidak dapat dilaksanakan;
am
ub
Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah
mengenai masalah hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri
ep
sejak tahun 2021 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena
k
Tergugat orang yang egois dan mudah emosi, ketika sedang cekcok sering
ah
mengatakan kata-kata yang tidak pantas dan mencaci maki Penggugat,

R
si
Tergugat sudah pernah menceraikan Penggugat namun pada tahun 2021
ne
Penggugat dan Tergugat rujuk kembali dengan perjanjian Tergugat tidak
ng
mengulangi perbuatan dan kesalahan yang sama namun akhirnya setelah 3

bulan rujuk Tergugat kembali melakukan kesalahan yang sama dan tidak
do
gu
berubah sehingga Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untuk tetap
bersama dengan Tergugat;
In
A
Menimbang, terhadap gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat

tidak mengajukan jawaban karena tidak pernah hadir lagi dipersidangan
ah
sehingga tidak dapat didengar keterangannya;

lik
Menimbang, bahwa sekalipun Tergugat tidak mengajukan jawabannya

tentang kebenaran gugatan Penggugat, oleh karena perkara ini tentang
m
ub
pereraian Penggugat tetap dibebani terhadap hal-hal yang Penggugat dalilkan

dalam gugatan sebagaimana ketentuan Pasal 283 Rbg;
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat
si
telah mengajukan bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.3 dan 2 (dua)
orang saksi, makaHakim Tunggalmemberikan pertimbangan sebagai berikut;
ne
ng
Menimbang, bahwa perihal bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.3
karena telah memenuhi syarat formil dan syarat materil suatu akta autentik, dan
do
telah memenuhi syarat materil dan formil alat bukti surat sehingga secara legal
gu
formal alat bukti tersebut dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dalam
perkara ini;
In
A
Menimbang, bahwa perihal 2 (dua) orang saksi, dimana kedudukan
saksi-saksi tersebut telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi, yaitu: orang
ah
lik
yang tidak dilarang menjadi saksi (vide Pasal 171, 172 dan 174 R.Bg), saksi
tersebut memberi keterangan di depan sidang seorang demi seorang dengan
am
ub
mengangkat sumpah menurut agama yang dipeluknya, dan juga telah
memenuhi syarat materil alat bukti saksi, yaitu: materi keterangan saksi
tersebut berdasarkan apa yang dilihat dan diketahuinya sendiri, keterangannya
ep
k
relevan dengan pokok perkara dan saling bersesuaian antara yang satu dengan
ah
lainnya, dengan demikian keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat

R
si
materil dan formil alat bukti saksi, dengan demikian saksi-saksi tersebut telah
memenuhi syarat formil dan materiil saksi, sehingga secara legal formal 2 (dua)
ne
ng
orang saksi tersebut dapat dinyatakan sebagai alat bukti keterangan saksi yang
sah dalam perkara ini;
do
Menimbang, bahwa guna mengetahui tentang sebab-sebab
gu
perselisihan rumah tangga Penggugat dan Tergugat Hakim Tunggal telah

mendengar keterangan saksi dari orang-orang yang terdekat dengan
In
A
Penggugat dan Tergugat sebagai saksi guna memenuhi ketentuan pasal 22

ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 76 ayat 1 Undang-
ah
lik
undang Nomor 7 Tahun 1989 ;

Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi
m
ub
di persidangan yang saksi-saksi tersebut telah memenuhi ketentuan syarat

formil, dan materil sebagai saksi berdasarkan Pasal 308 ayat (1) dan 309 Rbg
ka
sehingga keterangan saksi-saksi Penggugat tersebut dapat dipertimbangkan

ep
lebih lanjut ;
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat jika dihubungkan
si
dengan keterangan saksi-saksi Penggugat sebagaimana terurai di atas, maka
didapati adanya fakta-fakta adalah sebagai berikut :
ne
ng
- Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang
sah dan belum pernah bercerai serta telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;
do
gu - Bahwa mengenai masalah hubungan Penggugat dan Tergugat
sebagai suami istri sejak tahun 2021 sering terjadi perselisihan dan
pertengkaran karena Tergugat orang yang egois dan mudah emosi,
In
A
ketika sedang cekcok sering mengatakan kata-kata yang tidak pantas
dan mencaci maki Penggugat, Tergugat sudah pernah menceraikan
ah
lik
Penggugat namun pada tahun 2021 Penggugat dan Tergugat rujuk
kembali dengan perjanjian Tergugat tidak mengulangi perbuatan dan
am
ub
kesalahan yang sama namun akhirnya setelah 3 bulan rujuk Tergugat
kembali melakukan kesalahan yang sama dan tidak berubah sehingga
Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untuk tetap bersama
ep
k
dengan Tergugat;
ah
- Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 1 (tahun)

R
si
tahun yang lalu;
- Bahwa pihak keluarga dan aparat desa sudah berusaha mendamaikan
ne
ng
Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan sudah tidak
sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;
do
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas dengan adanya
gu
perselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat serta telah terjadi
pisah tempat tinggal selama 1 (satu) tahun yang lalu, telah nyata rumah
In
A
tangga Penggugat dan Tergugat terjadi keretakan (Broken Marriage) yang tidak
mungkin lagi didamaikan hal mana mengindikasikan bahwa perselisihan dan
ah
lik
pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah perselisihan dan

pertengkaran yang terus menerus;
m
ub
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta hukum sebagaimana

yang ditegaskan Allah SWT dalam Al-Qur'an Surah Ar-Rum Ayat 21 yang
ka
artinya : “Dan diantara tanda-tanda kekuasaan-Nya, Dia menciptakan untukmu

ep
isteri-isteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteram
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepadanya, dan dijadikan-Nya diantaramu rasa kasih sayang. Sesungguhnya
si
pada yang demikian itu benar-benar terdapat tanda-tanda bagi kaum yang
berfikir “.
ne
ng
Dengan demikian Rumah tangga Penggugat dan Tergugat untuk mencapai
tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yang sakinah mawaddah wa
do
gu
rahmah, sebagaimana tersebut dalam Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dan
yang dimaksud pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang
In
A
Perkawinan, akan sulit terwujud;
Menimbang, bahwa perceraian adalah suatu perbuatan yang sedapat
ah
mungkin dihindari karena perbuatan tersebut halal tetapi dibenci Allah SWT,
lik
namun apabila tujuan perkawinan sudah tidak dapat terwujud, tidak ada
ketenteraman serta rasa saling kasih sayang lagi antara Penggugat dan
am
ub
Tergugat dalam rumah tangga, maka jika tetap mempertahankan perkawinan
dalam kondisi sebagaimana tersebut di atas, dikhawatirkan akan menimbulkan
ep
kemudharatan/mafsadat, sebaliknya jika perkawinan tersebut tidak
k
dipertahankan (bercerai) juga akan menimbulkan kemudharatan/mafsadat, oleh

ah
R
karenanya setelahHakim Tunggalmemperhatikan dan mempertimbangkan akan
si
adanya dua kemudharatan/mafsadat tersebut, makaHakim Tunggalmenilai
ne
ng
dengan lebih mengutamakan mana kemudharatan/mafsadat lebih kecil dari

pada kemudharatan/mafsadat yang lebih besar sebagaimana kaidah fiqhiyah
yang menyatakan :
do
gu
‫اذا تعارض مفسدتان روعي أعظمهما ضررا باٍرتكاب أخفهمـا‬
Artinya : Apabila berhadapan dua mafsadat, maka diperhatikan mana yang

In
A
lebih besar mudlaratnya, dengan mengerjakan yang lebih kecil mudlaratnya;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut

ah
lik
di atas,Hakim Tunggalberkesimpulan akan lebih kecil mudharatnya/mafsadat

jika Penggugat dan Tergugat berpisah/bercerai, sehingga gugatan Penggugat
m
ub
memenuhi alasan dan tidak bertentangan dengan hukum untuk melakukan

perceraian sebagaimana maksud pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1
ka
tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah
ep
No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu Bain
si
Sughra Tergugat terhadap Penggugat;
Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,
ne
ng
maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989
Tentang Pengadilan Agama, sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-
do
Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009,
gu
biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;
Mengingat, semua peraturan perundang-undangan yang berlaku serta
In
A
ketentuan-ketentuan hukum Syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;
MENGADILI
ah
lik
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan Talak Satu Ba’in Shugra Tergugat (xxx) kepada
am
ub
Penggugat (xxxx);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara
ep
sejumlah Rp 575.000,- (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
k
ah
Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang tunggal Hakim

R
si
Mahkamah Syar’iyah Jantho, pada hari Rabu, tanggal 16 Agustus 2023
Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Muharram 1445 Hijriyah, oleh Wafa’,
ne
ng
S.HI., MH sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebut diucapkan dalam sidang

terbuka untuk umum, pada hari ini juga oleh Hakim Tunggal tersebut
do
gu
dengan dan dibantu oleh Rinaldi, S.HI sebagai Panitera Pengganti serta
dihadiri Penggugat di luar hadirnya Tergugat.
In
A
Hakim Tunggal
ah
lik
m
ub
Wafa’, S.HI., MH
ka
ep
Panitera Pengganti
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Rinaldi, S.HI
ne
ng
do
gu
Perincian biaya perkara:
1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,-
In
A
2. Biaya Proses Rp. 75.000,-
ah
lik
3. Biaya Panggilan PT Rp. 450.000,-
4. Biaya PNBP PT Rp. 20.000,-

am
ub
5. Biaya Materai epRp. 10.000,-
6. Redaksi Rp. 10.000,-

k
ah
Jumlah Rp. 575.000,-

R
(lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 270 PDT.G 2023 Ms - JTH 20231125024259

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 270 PDT.G 2023 Ms - JTH 20231125024259

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat

kediaman di Gampong Lingom, Lingom, Kecamatan Indrapuri, Kab. Aceh

Mahkamah Syar'iyah tersebut;

Telah membaca surat gugatan Penggugat;

Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta saksi-saksi di

Telah memperhatikan surat-surat lain yang berkenaan dengan perkara ini;

Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Juli 2023

Register Nomor 270/Pdt.G/2023/MS.Jth pada tanggal yang sama, yang isinya

pada pokoknya sebagai berikut:

Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 270/Pdt.G/2023/MS.Jth

ketika sedang cekcok sering mengatakan kata-kata yang tidak pantas

kembali dengan perjanjian Tergugat tidak mengulangi perbuatan dan

sehingga Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untuk tetap

o Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada

tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada prinsip untuk

untuk menjalankan kehidupan rumah tangga;

Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 270/Pdt.G/2023/MS.Jth

Tergugat datang sendiri menghadap ke persidangan, karena ituHakim Tunggal

kembali dan perkaranya dapat diselesaikan secara kekeluargaan, bahkan untuk

Mediator, namun usaha perdamaian dan mediasi tersebut tidak berhasil;

Tunggalmemeriksa pokok perkara ini sebagaimana mestinya dalam sidang

Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;

Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 270/Pdt.G/2023/MS.Jth

2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Indrapuri

Oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;

- Fotokopi Kartu Keluarga atas nama xxx No. 1106031405080002,

1. xxx, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan SMUP, pekerjaan

mengurus rumah tangga, tempat tinggal Gampong Lingom, Kecamatan

- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat. Penggugat adalah

kakak ipar saksi;

- Bahwa mereka menikah sekitar tahun 2008;

- Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah Penggugat;

Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 270/Pdt.G/2023/MS.Jth

2. xxx, umur 54 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan petani,

tempat tinggal Gampong Lingom, Kecamatan Indrapuri, Kabupaten Aceh

- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat. Penggugat adalah

kakak ipar saksi;

- Bahwa mereka menikah sekitar tahun 2008;

- Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

- Bahwa masalahnya karena Tergugat ada memukul Penggugat dan

- Bahwa saksi ada melihat keributan mereka berdua;

- Bahwa yang keluar dari kediaman bersama adalah Penggugat karena

Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 270/Pdt.G/2023/MS.Jth

Bahwa tentang pemeriksaan di persidangan selengkapnya telah dicatat

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada

Menimbang, bahwa perkara ini adalah tentang gugatan Perceraian,

undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang

memeriksa, dan mengadili dan memutus perkara a quo ;

101/04/VI/2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan

P.2, terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat masih terikat dalam

Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 270/Pdt.G/2023/MS.Jth

mengatakan kata-kata yang tidak pantas dan mencaci maki Penggugat,

mengulangi perbuatan dan kesalahan yang sama namun akhirnya setelah 3

Menimbang, terhadap gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat

sehingga tidak dapat didengar keterangannya;

Menimbang, bahwa sekalipun Tergugat tidak mengajukan jawabannya

pereraian Penggugat tetap dibebani terhadap hal-hal yang Penggugat dalilkan

Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 270/Pdt.G/2023/MS.Jth

lainnya, dengan demikian keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat

perselisihan rumah tangga Penggugat dan Tergugat Hakim Tunggal telah

Penggugat dan Tergugat sebagai saksi guna memenuhi ketentuan pasal 22

undang Nomor 7 Tahun 1989 ;