Putusan Koperasi

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
R
Nomor : 198/G/2015/PTUN.JKT
si
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus dan
do
gu menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara
In
biasa, telah menjatuhkan putusan dengan pertimbangan-pertimbangan hukum
A
sebagai berikut dalam sengketa antara :
ah
lik
Drs. H. ABDUL SHOBUR, S.H., M.M., Warga Negara Indonesia (WNI),
pekerjaan Pensiun PNS-Kepala Dinas Koperasi dan UKM Provinsi

am
ub
Sumatera Selatan, bertempat tinggal di Apartemen Grand Pramuka City
ep
(Chrysant-CH/09/LD), Jalan A. Yani Kav. 4-9, Jakarta Pusat. Dalam hal
k
ini telah memberi kuasa kepada :

ah
si
1. Fahmi Assegaf, S.H., M.H.;
2. Sayid Muhammad Faisal, S.H.;
ne
ng
3. Achmad Haikal Assegaf, S.H. (Advokat Magang);
do
gu
Kesemuanya Warga Negara Indonesia, pekerjaan : Advokat dan Advokat
Magang pada kantor Advokat Fahmi Assegaf & Partners, DIPO Business
In
A
Center Lt. 11, Jalan Jend. Gatot Subroto Kav. 51- 52, Jakarta
Pusat-10260, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 027/SK/IX/2015

ah
lik
tertanggal 14 September 2015, selanjutnya disebut sebagai

m
ub
PENGGUGAT;
Melawan
ka
ep
MENTERI KOPERASI DAN USAHA KECIL DAN MENENGAH

ah
REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan di Jalan HR. Rasuna Said

R
es
M
ng
Halaman 1 dari 50 halaman. Putusan Nomor : 198/G/2015/PTUN-JKT

on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
Kav. 3-4 Kuningan, Jakarta Selatan. Dalam perkara ini memberikan
a
R
kuasa kepada :
si
1. Nama : Drs. Setyo Heriyanto, MM.;
ne
ng
NIP : 19570128 198203 1 001;
do
gu Jabatan : Deputi Bidang Kelembagaan Koperasi dan UKM;
Alamat : Kementerian Koperasi dan UKM;
In
A
Jalan HR. Rasuna Said Kav.3-4, Jakarta Selatan;
2. Nama : Basuki, S.H.;

ah
lik
NIP : 19570322 198503 1 001;
Jabatan : Asisten Deputi Urusan Peraturan Perundang-Undangan;

am
ub
ep
k
ah
3. Nama : Henra Saragih, S.H., M.H.;

R
si
NIP : 19721204 200122 1 001;
ne
Jabatan : Kepala Sub Bidang Produk Peraturan Perundang-
ng
Undangan;
do
gu

In
A
Kesemuanya Pegawai Kementerian Koperasi dan UKM, beralamat di

ah
lik
Jalan HR. Rasuna Said Kav 3-4 Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa
Khusus Nomor : 03/SKK/M.KUKM/X/2015 tanggal 08 Oktober 2015,

m
ub
selanjutnya memberikan kuasa kepada : Muhammad Joni, S.H., M.H.,

ka
pekerjaan Advokat pada kantor Law Office Joni & Tanamas, berkantor
ep
di Gedung Dana Graha, Suite 301-302 Jalan Gondangdia Kecil 12-14

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menteng Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tertanggal 23
a
R
Oktober 2015, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
si
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut telah membaca :
do
gu • Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 198/PEN-
In
A
DIS/2015/PTUN.JKT tertanggal 18 September 2015 tentang Penetapan
Pemeriksaan Perkara ini dengan acara biasa;

ah
lik
• Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 198/PEN-
MH/2015/PTUN.JKT tertanggal 18 September 2015 tentang Penetapan

am
ub
Susunan Majelis Hakim; ep
• Penunjukan Wakil Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :
k
ah
198/PEN-PP/2015/PTUN-JKT tertanggal 21 September 2015 tentang

R
si
Penetapan Penunjukan Panitera Pengganti;
ne
ng
• Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :
198/PEN-HS/2015/PTUN-JKT, tertanggal 21 September 2015 tentang
do
gu
Penetapan Pemeriksaan Persiapan;
• Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :
In
A
198/PEN-HS/2015/PTUN-JKT, tertanggal 06 Nopember 2015 tentang

ah
lik
Penetapan Hari Sidang;
• Gugatan Penggugat tertanggal 18 September 2015 yang didaftarkan pada

m
ub
Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tanggal 18 September

ka
2015 dalam perkara Nomor : 198/G/2015/PTUN.JKT., dan telah diperbaiki

ep
pada Pemeriksaan Persiapan pada tanggal 6 Oktober 2015;

ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Membaca dan memeriksa bukti-bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak serta
a
R
mendengar keterangan saksi dan pendapat ahli yang berkaitan dengan perkara
si
ini;
ne
ng
do
gu TENTANG DUDUKNYA SENGKETA
In
A
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan surat
gugatan tertanggal 18 September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan

ah
lik
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 18 September 2015, dengan
Register Perkara Nomor : 198/G/2015/PTUN-JKT, dan telah diperbaiki pada tahap

am
ub
pemeriksaan persiapan tanggal ep 6 Oktober 2015, dengan mengemukakan
hal-hal sebagai berikut :

k
A OBJEK SENGKETA
ah
si
Surat Keputusan Menteri Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah R.I.
ne
ng
No.14/KEP/M.KUKM/VIII/2015 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan
Ketua dan Anggota Dewan Pengawas Pada Lembaga Pengelola Dana Bergulir
do
gu
Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah tanggal 25 Agustus 2015; In
B TENGGANG WAKTU
A
Bahwa Penggugat menerima Surat Keputusan Objek Sengketa melalui

ah
lik
Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi, Usaha Mikro, Kecil, dan
Menengah (LPDB KUMKM) pada tanggal 09 September 2015, sehingga

m
ub
masih memenuhi tenggang waktu 90 (sembilan puluh hari), sebagaimana yang

ka
ep
diatur dalam pasal 55 Undang-Undang No. 5 tahun 1986 tentang Peradilan
Tata Usaha Negara;

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
C KEPENTINGAN PENGGUGAT DIRUGIKAN
a
R
•
si
Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan Tata Usaha Negara ini
berdasarkan pada ketentuan Pasal 53 ayat 1 Undang-Undang Nomor 9
ne
ng
Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun
do
gu 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang menyatakan :
Orang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya
In
A
dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat
mengajukan gugatan tertulis kepada pengadilan yang berwenang

ah
lik
yang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yang
am
ub
disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau
tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau direhabilitasi;

ep
k
• Bahwa Obyek Sengketa yang dikeluarkan oleh Tergugat merupakan

ah
si
Keputusan Tata Usaha Negara yang bersifat konkret, individual dan final,
yang menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat, sebagaimana yang
ne
ng
dimaksud dalam ketentuanPasal 1 angka 9 Undang-Undang No. 51
do
Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang No. 5
gu
Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara;

In
A
Adapun yang menjadi dasar dan alasan gugatan Penggugat adalah :

ah
lik
1. Bahwa Penggugat DRS. H. ABDUL SHOBUR, S.H., M.M. sebagai Anggota,
DR. DINI KUSUMAWATI, S.E., M.E. sebagai Ketua dan TAVIANTO

m
ub
NUGROHO, S.H. sebagai Anggota, diangkat sebagai Dewan Pengawas pada

ka
Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi, Usaha Mikro, Kecil dan

ep
Menengah, berdasarkan Surat Keputusan Menteri Koperasi dan Usaha Kecil

ah
dan Menengah R.I.No. 25/KEP/M.KUKM/VII/2014 tanggal 25 Juli 2014

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Ketua dan Anggota Dewan
a
R
Pengawas pada Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi, Usaha Mikro,
si
Kecil, dan Menengah;
ne
ng
2 Bahwa berdasarkan pengangkatan tersebut di atas, maka
do
gu Penggugat mendapat undangan pelantikan No. 87/Und/
SM/VIII/2014 tanggal 05 Agustus 2014, untuk menghadiri
In
A
pelantikan Penggugat pada tanggal 11 Agustus 2014,
ah
dengan dihadiri Penggugat DRS. H. ABDUL SHOBUR,
lik
S.H., M.M. sebagai Anggota, DR. DINI KUSUMAWATI,
am
ub
S.E., M.E. sebagai Ketua dan TAVIANTO NUGROHO,
S.H. sebagai Anggota, dilantik sebagai Dewan Pengawas

ep
k
pada Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi, Usaha

ah
Mikro, Kecil, dan Menengah untuk masa jabatan 5 (lima)

R
si
tahun sejak tanggal 11 Agustus 2014 sampai dengan
ne
ng
tanggal 11 Agustus 2019, sebagaimana yang dimaksud
dalam Pasal 8 ayat 1 Peraturan Menteri Keuangan No.
do
gu
109/PMK.05/2009 yang menyatakan :
“Masa jabatan anggota Dewan Pengawas ditetapkan selama 5 (lima) tahun

In
A
dan dapat diangkat kembali untuk 1 (satu) kali masa jabatan berikutnya”;
ah
lik
3 Bahwa kurang lebih 6 (enam) bulan sejak Penggugat

m
ub
dilantik, Penggugat mendapat informasi melalui telepon

ka
dari Bapak IR. AGUS MUHARRAM, MSP sebagai

ep
Sekretaris Kementerian Koperasi dan Usaha Kecil dan

ah
Menengah Repubik Indonesia, yang memberitahukan

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
bahwa Penggugat akan diganti, dengan tidak menyebutkan
a
R
kesalahan apa yang menjadi penyebab penggantian
si
Penggugat, serta pada tanggal 02 Februari 2015
ne
ng
Penggugat mendapat informasi dari Direktur Utama
LPDB DR. IR. KIEMAS DANIEL yang
do
gu menginformasikan bahwa tanggal 06 Februari 2015 akan
In
A
diadakan ucapara pelantikan Anggota Dewan Pengawas
pada Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi, Usaha

ah
lik
Mikro, Kecil, dan Menengah yang baru, yang akan
menggantikan Penggugat, namun pada tanggal yang

am
ub
dimaksud tidak terlaksana;
ep
k
4 Bahwa berdasarkan informasi dari Sekretaris Kementerian

ah
Koperasi tersebut di atas, maka pada tanggal 03 Februari

R
si
2015, Penggugat melalui Kuasa Hukum Penggugat H.M.
ne
ng
ANTONI TOHA, S.H., M.H & Rekan telah
menyampaikan Surat Somasi No. 811/ATP-II/SMS/2015
do
gu
yang ditujukan kepada Tergugat untuk menanyakan
penyebab penggantian Penggugat tersebut, akan tetapi

In
A
tidak mendapatkan jawaban atau tanggapan dari Tergugat

ah
lik
atas surat somasi tersebut. Dengan tidak dijawab dan
dipertimbangkannya surat somasi tersebut, maka Tergugat

m
ub
telah melanggar asas kecermatan dan asas keterbukaan;

ka
ep
5 Bahwa tiba-tiba pada tanggal 25 Agustus 2015, Tergugat

ah
mengeluarkan Surat Keputusan No.14/KEP/M.KUKM/

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
VII/2015 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Ketua
a
R
dan Anggota Dewan Pengawas pada Lembaga Pengelola
si
Dana Bergulir Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan
ne
ng
Menengah, sebagai Objek Sengketa, yang
memberhentikan dengan hormat DR. DINI
do
gu KUSUMAWATI, S.E., M.E., sebagai Ketua Dewan
In
A
Pengawas pada Lembaga Pengelola Dana Bergulir
Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah,

ah
lik
Drs. BRAMAN SETYO, M.Si., sebagai Anggota Dewan
Pengawas pada Lembaga Pengelola Dana Bergulir

am
ub
Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah dan Drs.
ep
H. ABDUL SHOBUR, SH, MM (Penggugat), sebagai
k
Anggota Dewan Pengawas pada Lembaga Pengelola Dana

ah
si
Bergulir Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah,
sebagaimana yang dinyatakan dalam diktum Kesatu
ne
ng
Objek Sengketa serta mengangkat Ketua dan Anggota
do
gu
Dewan Pengawas pada Lembaga Pengelola Dana Bergulir
Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah, sebagai

In
A
berikut, yaitu :
5.1. ASKOLANI, S.E., M.A. sebagai Ketua Dewan Pengawas pada Lembaga
ah
lik
Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan

m
ub
Menengah;
5.2. DR. IR. PARIAMAN SINAGA, M.M. sebagai Anggota Dewan

ka
ep
Pengawas pada Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan Usaha

ah
Mikro, Kecil dan Menengah;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
5.3. DRS. SETYO HERIYANTO, M.M. sebagai Anggota Dewan Pengawas
a
R
pada Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan Usaha Mikro,
si
Kecil dan Menengah;
ne
ng
Sebagaimana yang dinyatakan dalam diktum Kedua Objek Sengketa;
do
gu 6 Bahwa keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat tersebut
di atas, bertentangan dengan Pasal 8 ayat 1 Peraturan
In
A
Menteri Keuangan No. 109/PMK.05/2009 tentang Dewan
ah
lik
Pengawas Badan Layanan Umum, dimana seharusnya
Penggugat bersama dua orang lainnya, yaitu DR. DINI

am
ub
KUSUMAWATI, S.E., M.E., dan DRS. BRAMAN
SETYO, M.Si, menjabat selama 5 (lima) tahun, atau

ep
k
sampai dengan tanggal 11 Agustus 2019, akan

ah
tetapi Penggugat sebagai Anggota Dewan Pengawas pada

R
si
Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan Usaha
ne
ng
Mikro, Kecil dan Menengah,sudah diberhentikan sebelum
masa jabatannya berakhir;
do
gu
7 Bahwa dengan terbitnya Surat Keputusan Tergugat (Objek Sengketa), maka

In
A
kepentingan Penggugat yang dirugikan, sebagaimana yang dimaksud dalam
pasal 53 ayat 1 Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas

ah
lik
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,

m
ub
yaitu :
1 Tidak adanya kepercayaan terhadap kinerja Penggugat;

ka
ep
2 Tidak adanya kesempatan Penggugat untuk mengabdi kepada

ah
masyarakat, Bangsa dan Negara sebagai Anggota Dewan Pengawas

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
pada Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan Usaha Mikro,
a
R
Kecil dan Menengah;
si
3 Hilangnya kepercayaan diri Penggugat, karena sudah merasa tidak
ne
ng
dipercaya lagi oleh atasan;
4 Reputasi Penggugat hancur di mata rekan-rekan sejawat, karena baru
do
gu 6 (enam) bulan menjabat sebagai Anggota Dewan Pengawas pada
In
A
Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil
dan Menengah sudah diberhentikan tanpa alasan dan kesalahan yang

ah
lik
jelas;
am
ub
8 Bahwa Penggugat dapat diberhentikan sebelum masa jabatannya berakhir
apabila Penggugat telah melakukan pelanggaran, sebagaimana yang dimaksud

ep
k
dalam Pasal 9 ayat 4 Peraturan Menteri Keuangan R.I.No. 109/PMK.05/2009

ah
si
tentang Dewan Pengawas Badan Layanan Umum yaitu :
“Pemberhentian anggota Dewan Pengawas dilakukan apabila
ne
ng
anggota Dewan Pengawas sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dan
do
ayat (3) terbukti”;
gu
a tidak melaksanakan tugasnya dengan

In
A
baik;
a tidak melaksanakan ketentuan peraturan perundang-

ah
lik
undangan;
b terlibat dalam tindakan yang merugikan BLU;

m
ub
c dipidana penjara karena dipersalahkan melakukan

ka
ep
perbuatan pidana kejahatan dan/atau kesalahan yang
berkaitan dengan tugasnya melaksanakan pengawasan atas

ah
BLU; atau;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
d berhalangan tetap;
a
R
si
9 Bahwa pada faktanya Penggugat sebagai Anggota Dewan Pengawas pada
ne
ng
Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan
Menengah tidak terbukti melanggar ketentuan pada Pasal 9 ayat 4 Peraturan
do
gu Menteri Keuangan R.I. No. 109/PMK.05/2009 tentang Dewan Pengawas
Badan Layanan Umum tersebut di atas, oleh karena itu tindakan Tergugat
In
A
yang memberhentikan Penggugat sebelum masa jabatannya berakhir
ah
merupakan tindakan melampaui wewenang, karena bertentangan dengan
lik
Peraturan perundang-undangan yang berlaku yaitu Peraturan Menteri
am
ub
Keuangan R.I.No. 109/PMK.05/2009 tentang Dewan Pengawas Badan
Layanan Umum;
ep
k
10 Bahwa Surat Keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat telah melanggar asas
ah
si
umum pemerintahan yang baik yaitu asas profesionalitas, asas keterbukaan dan
asas kecermatan dan telah melakukan penyalahgunaan wewenang;
ne
ng
11 Bahwa ternyata Tergugat dalam memberhentikan Penggugat dari jabatannya
do
gu
tidak didasari dengan alasan-alasan yang sesuai peraturan perundang-
undangan yang berlaku yaitu Pasal 9 ayat 4 Peraturan Menteri Keuangan R.I.
In
A
No. 109/PMK.05/2009 tentang Dewan Pengawas Badan Layanan Umum,

ah
lik
dengan demikian Tergugat telah melanggar asas profesionalitas tersebut;

m
ub
12 Bahwa Tergugat telah melakukan penyalahgunaan wewenang yaitu dengan

ka
ep
mengeluarkan Surat Keputusan yang melampaui kewenangan. Tindakan
Tergugat yang melampaui wewenang dikarenakan keputusan yang menjadi

ah
objek sengketa bertentangan dengan ketentuan peraturan dan perundang-

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
undangan yang berlaku yaitu Pasal 8 ayat 1 jo. Pasal 9 ayat 4 Peraturan
a
R
Menteri Keuangan R.I. No. 109/PMK.05/2009 tentang Dewan Pengawas
si
Badan Layanan Umum. Hal ini sejalan dengan Pasal 18 ayat 1 huruf c
ne
ng
Undang-Undang No. 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan yang
berbunyi :
do
gu “Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan dikategorikan melampaui
In
A
Wewenang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 17 ayat (2) huruf (a)
apabila Keputusan dan/ atau tindakan yang dilakukan:

ah
lik
a. melampaui masa jabatan atau batas waktu berlakunya Wewenang;
b. melampaui batas wilayah berlakunya Wewenang; dan/atau;

am
ub
c. bertentangan dengan
ep ketentuan peraturan perundang-
undangan.”
k
ah
si
13 Bahwa Objek Sengketa yang dikeluarkan oleh Tergugat menjadi tidak sah
ne
ng
karena bertentangan dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku
yaitu pasal 8 ayat 1 jo. Pasal 9 ayat 4 Peraturan Menteri Keuangan R.I. No.
do
gu
109/PMK.05/2009 tentang Dewan Pengawas Badan Layanan Umum dan
melanggar asas umum pemerintahan yang baik yaitu asas profesionalitas, asas
In
A
keterbukaan dan asas kecermatan, serta dibuat dengan melampaui wewenang

ah
lik
berdasarkan Pasal 70 ayat 1 huruf b Undang-Undang No. 30 tahun 2014
tentang Administrasi Pemerintahan;

m
ub
14 Bahwa berdasarkan peristiwa hukum tersebut diatas maka keputusan Tergugat

ka
ep
bertentangan dengan peraturan perundangan-undangan yang berlaku dan

ah
bertentangan dengan Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB)

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 53 ayat 2 Undang-undang No. 9
a
R
Tahun 2004 Perubahan Atas Undang –Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
si
Peradilan Tata Usaha Negara;
ne
ng
Berdasarkan alasan-alasan dan hal- hal yang dikemukakan dalam Gugatan di atas,
do
gu Penggugat mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha
Negara Jakarta untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :
In
A
1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
ah
2 Menyatakan batal atau tidak sah Surat KeputusanTergugat No.14/
lik
KEP/M.KUKM/VIII/2015 tentang Pemberhentian dan
am
ub
Pengangkatan Ketua dan Anggota Dewan Pengawas pada
Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan Usaha Mikro,

ep
k
Kecil dan Menengah tanggal 25 Agustus 2015, sepanjang atas

ah
nama Penggugat sebagai Anggota Dewan Pengawas pada

R
si
ne
ng
Kecil dan Menengah;
3 Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tergugat
do
gu
No.14/KEP/M.KUKM/VIII/2015 tentang Pemberhentian dan

In
A

ah
lik
Kecil dan Menengah tanggal 25 Agustus 2015, sepanjang atas
nama Penggugat sebagai Anggota Dewan Pengawas pada

m
ub

ka
Kecil dan Menengah;

ep
4 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang

ah
timbul dalam perkara ini;

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat
a
R
telah mengajukan Jawaban tertulis tertanggal 27 Oktober 2015 pada persidangan
si
tanggal 27 Oktober 2015 yang isinya sebagai berikut : -
ne
ng
DALAM EKSEPSI
do
gu 1. Bahwa Penggugat menolak seluruh gugatan Penggugat, kecuali yang
dinyatakan dengan tegas dalam Eksepsi dan Jawaban ini;
In
A
2. Bahwa gugatan Penggugat kabur karena tidak ada dalam petitum memohon
ah
lik
lebih dulu amar putusan yang bersifat declaratoir, yakni dengan menggunakan
amar putusan yang menyatakan Objek Sengketa yang diterbitkan Tergugat

am
ub
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan dan atau Asas-asas
Umum Pemerintahan yang Baik. Akan tetapi dalam petitum yang dimohonkan
ep
k
langsung kepada menyatakan batal atau tidak salah Objek Sengketa (vide
ah
petitum No. 2 dalam Gugatan);

R
si
Akibatnya apabila Majelis Hakim perkara sengketa tata usaha negara a quo
ne
ng
tidak dimintakan lebih dahulu membuat amar putusan bersifat declaratoir yang
do
gu
menyatakan Tergugat bertentangan dengan paraturan perundang-undangan dan
atau Asas-asas Umum Pemerintahan yang Baik, maka tidak ada dasar bagi
In
A
Majelis Hakim perkara sengketa tata usaha negara a quo membuat amar
putusan yang menyatakan batal atau tidak sah Objek Sengketa yang diterbitkan
ah
lik
Tergugat;
m
ub
3. Bahwa gugatan Penggugat tidak memiliki kerugian apapun oleh karena

ka
alasan-alasan kerugian yang dikemukakan Penggugat bukan kerugian namun

ep
hal biasa di lingkungan pemerintahan cq. Kementerian Koperasi dan Usaha

ah
Kecil dan Menengah, apabila terjadi pemberhentian atau penugasan ke tempat

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
lain, termasuk Badan Layanan Umum (BLU) sebagai instansi di lingkungan
a
R
Pemerintah yang dibentuk untuk pelayanan kepada masyarakat [vide Pasal 1
si
angka 1 Peraturan Pemerintah Nomor 23 Tahun 2005 tentang Pengelolaan
ne
ng
Keuangan Layanan Umum ("pp No. 23 Tahun 2005");
do
gu 4. Bahwa gugatan Penggugat Prematur karena Objek Sengketa dikeuarkan
terlebih dahulu memperoleh persetujuan dari Menteri Keuangan RI dengan
In
A
dasar dan alasan sesuai peraturan perundang-undangan yang berlaku sehingga
ah
terbitnya Objek Sengketa a quo satu kesatuan dengan persetujuan Menteri
lik
Keuangan RI, akan tetapi Penggugat tidak terlebih dahulu menguji atau
am
ub
setidaknya menjadikan surat persetujuan Menteri Keuangan RI sebagai objek
sengketa;
ep
k
5. Bahwa berdasarkan alasan diatas mohon berkenan Majelis Hakim Tata Usaha
ah
R
Negara yang memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara a quo
si
menerima Eksepsi Tergugat;
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA:
do
gu
1. Bahwa Tergugat menolak seluruh alasan dan dalil yang diajukan Penggugat
kecuali yang dinyatakan dengan tegas dalam Jawaban ini;-

In
A
2. Bahwa Tergugat menerbitkan Keputusan Menteri Koperasi dan Usaha Kecil

ah
lik
dan Menengah RI Nomor 14/KEP/M.KUKM/VIII/2015'tentang
Pemberhentian dan Pengangkatan Ketua dan Anggota Dewan Pengawas pada

m
ub
Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil, dan
ka
ep
Menengah, tertanggal 25 Agustus 2015 [vide Bukti P-l] yang menjadi Objek
ah
Sengketa dalam perkara sengketa tata usaha negara aquo, namun dilakukan
R
sesuaidengan kewenangan dan sesuai dengan tataeara yang diatur dalam Pasal
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
9 dan Pasal 10 Peraturan Menteri Keuangan Nomor 109jPMK,05/2007
a
R
tentang Dewan Pengawas Badan Layanan Umum ("Peraturan Menteri
si
Keuangan No. 109jPMK.Osj2007") [vide Bukti P-2];
ne
ng
3. Bahwa penerbitan Objek Sengketa adalah kewenangan Tergugat sebagai
do
gu Menteri Koperasi dan Usaha Keeil dan menengah ("Menteri Koperasi dan
UKM")yang berwenang dalam urusan pemerintahan di bidang koperasi dan
In
A
usaha kecil dan menengah, sebab instansi Lembaga Pengelola Dana Bergulir
ah
lik
Koperasi dan Usaha Mikro, Keeil, dan Menengah adalah suatu Badan
Layanan Umum (BLU) sebagai instansi di lingkungan Pemerintah yang

am
ub
dibentuk untuk pelayanan kepada masyarakat [vide Pasal 3 ayat (1) Peraturan
Pemerintah Nomor 23 Tahun 2005 tentang Pengelolaan Badan Layanan

ep
k
Umum ("PP No. 23 Tahun 2005"] [vide Bukti P-3];

ah
si
4. Bahwa kewenangan Penggugat menerbitkan Objek Sengketa a quo adalah
ne
bagian tidak terpisahkan dari tugas, fungsi dan wewenang sebagai Menteri
ng
Koperasi dan UKM, dan karena itu sesuai Tergugat mempunyai kewenangan
do
gu
selaku pejabat tata usaha negara yakni selaku Menteri Koperasi dan UKM
dalam menjalankan tugas pemerintahan dapat mengambil suatu objek untuk

In
A
diputuskan sendiri yang disebut sebagai Freis Ermessen namun demikian
masih sesuai kewenangan termasuk jika merujuk Pasal 9 dan Pasal 10

ah
lik
Peraturan Menteri Keuangan No. 109/PMK.05/2007;

m
ub
5. Bahwa perlu dikemukakan bahwasanya Lembaga Pengelola Dana Bergulir

ka
Koperasi, Usaha Mikro, Keeil, dan Menengah adalah unit kerja Kementerian
ep
Koperasi dan UKM yang pengelolaannya berdasarkan kewenangan yang

ah
didelegasikan instansi induk yakni Kementerian KUKM [vide Pasal 3 ayat

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
(1) PP No. 23 Tahun 2005"], oleh karena itu Tergugat mempunyai
a
R
kewenangan melakukan pembinaan terhadap Lembaga Pengelola Dan
si
Bergulir Koperasi, Usaha Mikro, Keeil, dan Menengah adalah unit
ne
ng
kerjaKementerian Koperasi dan UKM, termasuk pemberhentian dan
do
gu pengangkatan Lembaga Pengelola;
6. Bahwa Penggugat telah dengan menyebutkan anggapan bahwasanya
In
A
mengada-ada yang menyebutkan tergesa-gesa dan tidak berdasar somasi
ah
Penggugat sebagai alasan Tergugat telah melanggar asas kecermatan dan asas
lik
keterbukaan, karena tidak ada kaitan dan bukan kompetensi Penggugat;
am
ub
7. Bahwa keliru dan tidak ada ketentuan hukum ataupun landasan juridis
Peraturan Menteri Keuangan No l09/PMK.OS/2009 tentang Dewan Pengawas

ep
k
yang dipergunakan Penggugat sebagai alasan mengajukan gugatan sengketa

ah
R
tata usaha negara a quo, oleh karena itu Tergugat menolak seluruh alasan,
si
dalil hukum dan anggapan Penggugat karena tidak berdasar sama sekali,
ne
ng
tidak faktual dan ilusionis;
do
gu
8. Bahwa oleh karena tidak ada Peraturan Menteri Keuangan No 109/
PMK.OS/2009 tentang Dewan Pengawas, dan tidak faktual alasan-alasan

In
A
Penggugat mengajukan gugatan berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan No

ah
lik
l09/PMK.OS/2009, maka seeara juridis tidak ada ketentuanp eraturan
perundang-undangan yang dilanggar oleh Tergugat dalam menerbitkan Objek

m
ub
Sengketa a quo;
ka
9. Bahwa quod non, terbitnya Objek Sengketa oleh Tergugat dilakukan sesuai
ep
dengan peraturan perundang-undangan dan Asas-asas Umum

ah
Pemerintahanyang baik, oleh karena:

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
(a) Tergugat mempunyai kewenangan dan absah sesuai kewenangan
a
R
melakukan pengangkatan dan pemberhentian anggota Dewan Pengawas
si
Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan Usaha Mikro, Keeil, dan
ne
ng
Menengah sesuai dengan Peraturan Menteri Keuangan No. 109/
do
gu PMK.OS/2007;
(b) Tergugat menerbitkan Objek Sengketa telah sesuai dengan prosedur dan
In
A
tata cara yang dibenarkan dengan meminta persetujuan Menteri
Keuangan yang dilakukan dalam bentuk surat Menteri Koperasi dan

ah
lik
UKM Nomor 13/M.KUKM/I/201S, Hal: Usul Penggantian Dewan
am
ub
Pengawas Ketua Lembaga Layanan Pemasaran dan Anggota Lembaga
Pengelola Dana Bergulir yang ditujukan kepada Menteri Keuangan,

ep
k
tertanggal 7 Januari 2015 [vide Bukti P-4];

ah
(c) Tergugat menerbitkan Objek Sengketa telah sesuai dengan prosedur dan
R
si
tata cara yang dibenarkan dengan memperoleh persetujuan Menteri
ne
ng
Keuangan Nomor SR-344/MK.OS/201S Hal: Usulan Persetujuan
Penggantian Anggata Dewan Pengawas BLU LPDB-KUMKM dan LLP
do
gu
KUKM, tertanggal 25 Januari 2015 [vide Bukti P-5];

In
A
10. Bahwa dengan demikian terbitnya Objek Sengketa aqua telah sesuai dengan
ah
peraturan perundangan yang berlaku termasuk Peraturan Menteri

lik
Keuangan No. 109/PMK.OS/2007, dan Asas-asas Umum Pemerintahan

m
ub
yang Baik. Dengan demikian tidak benar alasan Penggugat penerbitan Objek
ka
Sengketa aqua melanggar ketentuan peraturan perundang-undangan dan Asas-

ep
asas Umum Pemerintahan yang Baik yakni asas profesianalias, asas

ah
keterbukaan dan asas kecermatan;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
11. Bahwa sesuai ketentuan Peraturan Menteri Keuangan No.109/
a
R
PMK.OS/2007 Tergugat dapat memberhentikan dan penggantian anggata
si
Dewan Pengawas Badan Layanan Umum eq. Lembaga Pengelala Dana
ne
ng
Bergulir Kaperasi dan Usaha Mikro, Keeil, dan Menengah, antara lain apabila
do
gu anggata Dewan Pengawas BLU terbukti tidak 'melaksanakan tugasnya dengan
baik; tidak melaksanakan ketentuan peraturan perundang-undangan [vide
In
A
Pasal 9 ayat (4) Peraturan Menteri Keuangan No.109/PMK.OS/2007];
ah
lik
12. Bahwa quoanon, Tergugat berwenang dan beralasan menerbitkan Objek
Sengketa aqua sesuai kewenangan yang diberikan Presiden RI sebagai

am
ub
Menteri Kaperasi dan UKM memiliki kewenangan melakukan seperti halnya
pemberhentian, penggantian, mutasi dari jabatan tertentu pejabat dibawah

ep
k
Kementerian Kaperasi dan UKM yang berada dibawah kepemimpinan

ah
Menteri Kaperasi dan UKM cq Tergugat;

R
si
Demikian pula halnya Tergugat sebagai instansi induk dar i Badan Layanan
ne
ng
Umum (BLU) eq. Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan Usaha
do
gu
Mikro, Kecil, dan Menengah yang melaksanakan tugas yang didelegasikan
oleh Menteri Koperasi dan UKM cq Tergugat;

In
A
13. Bahwa quodnon sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan
ah
lik
No. 109jPMK.05/2007, anggota Dewan Pengawas untuk Badan Layanan
Umum (BLU) di lingkungan Pemerintah Pusat terdiri dari unsur-unsur pejabat

m
ub
dari Kementerian Negara/Lembaga dan Kementerian Keuangan, serta tenaga

ka
ahli yang sesuai dengan kegiatan BLU Oleh karena itu, Tergugat berwenang
ep
mengganti anggota Dewan Pengawas Lembaga Pengelola Dana Bergulir

ah
Koperasi dan Usaha Mikro, Keeil, dan Menengah, yang tidak lagi termasuk
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dalam kualifikasi unsur sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan
a
R
Menteri Keuangan No. 109/PMK.05/2007;
si
ne
14. Bahwa berdasarkan alasan-alasan dan bukti di atas berkenan Majelis Hakim
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara yang memeriksa, mengadili dan memutuskan
do
gu perkara sengketa tata usaha negara aquo berkenan kiranya menerima Eksepsi
dan Jawaban Tergugat;
In
A
15. Bahwa berdasarkan alasan-alasan dan bukti di atas berkenan Majelis Hakim
ah
lik
Pengadilan Tata Usaha Negara yang memeriksa,mengadili dan
memutuskan .perkara sengketa tata usaha negara aquo menolak seluruh

am
ub
gugatan Penggugat; ep
Berdasarkan alasan, dalil-dalil dan buktl-bukti tersebut diatas, mohon berkenan
k
Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang
ah
si
memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara tata usaha negara a quo membuat
putusan dengan amarnya berbunyi sebagai berikut:
ne
ng
DALAM EKSEPSI:
do
gu
- Menerima seluruh eksepsi Tergugat;
DALAM POKOK PERKARA:

In
A
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya

ah
menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

lik
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;

m
ub
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex
ka
aequo et Bono);
ep
Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat, Penggugat telah

ah
mengajukan Replik pada persidangan tanggal 05 Nopember 2015 dan terhadap

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan Duplik pada persidangan
a
R
tanggal 17 Nopember 2015, dan untuk mempersingkat isi putusan ini maka Replik
si
dan Duplik tidak dicantumkan dalam putusan ini namun terlampir dalam Berita
ne
ng
Acara Persidangan; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil
gugatannya, pihak Penggugat telah mengajukan bukti-bukti tertulis berupa
do
gu fotokopi surat yang telah diberi materai cukup yaitu P-1 sampai dengan P-15.A
In
A
dan telah dicocokan dengan asli/fotokopinya sehingga dapat dijadikan bukti yang
sah dalam perkara ini yang perinciannya sebagai berikut :

ah
lik
1. Bukti P – 1 : Surat Keputusan dari Tergugat Nomor 25/KEP/
am
ub
M.KUKM/VII/2014 Tentang Pemberhentian Dan
Pengangkatan Ketua Dan Anggota Dewan Pengawas

ep
k
Pada Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi Dan

ah
Usaha Mikro, Kecil Dan Menengah tertanggal 25 Juli

R
si
2014 (fotokopi sesuai dengan fotokopi);
ne
ng
2. Bukti P – 2 : Surat Tergugat No.87/Und/SM/VIII/2014 tertanggal 05
Agustus 2014 perihal undangan pelantikan yang
do
gu
ditujukan kepada Penggugat (fotokopi sesuai dengan

In
A
asli);
Bukti P – 2A : Surat Tergugat No.109/Und/SM/VIII/2015 tertanggal 25

ah
lik
Agustus 2015 perihal undangan pelantikan yang

m
ub
ditujukan kepada Penggugat (fotokopi sesuai dengan
asli);
ka
ep
3. Bukti P – 3 : Surat somasi No.811/ATP-II/SMS/2015 tertanggal 03

ah
Februari 2015 dari Kuasa Hukum Penggugat yang

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
ditujukan kepada Tergugat (fotokopi sesuai dengan
a
R
fotokopi);
si
ne
4. Bukti P – 4 : Surat Keputusan Tergugat Nomor 14/KEP/M.KUKM/
ng
VIII/2015 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan
do
gu Ketua dan Anggota Dewan Pengawas pada Lembaga
Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan Usaha Mikro,
In
A
Kecil dan Menengah tertanggal 25 Agustus 2015
(fotokopi sesuai dengan asli);

ah
lik
5. Bukti P – 5 : Tanda terima dari Lembaga Pengelola Dana Bergulir
am
ub
Koperasi, Usaha Mikro, Kecil dan Menengah berupa SK
Tergugat No.14/KEP/ M.KUKM/VIII/2015 tertanggal 09

ep
k
September 2015 (fotokopi sesuai dengan asli);

ah
si
6. Bukti P – 6 : Peraturan Menteri Keuangan No.109/PMK.05/2007
tertanggal 06 September 2007 (sebagai ad informandum)
ne
ng
(fotokopi sesuai dengan fotokopi);
do
gu
7. Bukti P – 7 : Risalah Rapat Internal Dewan Pengawas tertanggal 03
November 2014 (fotokopi sesuai dengan fotokopi);

In
A
8. Bukti P – 8 : Surat No.12/Dewas/2014 tertanggal 01 Desember 2014

ah
lik
perihal Undangan Internal Rapat Dewas LPDB-KUMKM
tanggal 08 Desember 2014 (fotokopi sesuai dengan

m
ub
fotokopi);
ka
ep
Bukti P – 8 A : Risalah Rapat Internal Dewan Pengawas tertanggal 08

ah
Desember 2014 (fotokopi sesuai dengan fotokopi);

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
9. Bukti P – 9 : Risalah Rapat Dewan Pengawas dengan Direksi LPDB-
a
R
KUMKM tertanggal 16 Januari 2015 (fotokopi sesuai
si
dengan fotokopi);
ne
ng
10. Bukti P – 10 : Surat No.05/Dewas/2015 tertanggal 29 Januari 2015
do
gu perihal Undangan Internal Rapat Dewas LPDB-KUMKM
tanggal 04 Februari 2015 (fotokopi sesuai dengan asli);
In
A
------------------------------------------
ah
lik
Bukti P – 10 A : Daftar Hadir Rapat Koordinasi Internal Dewan Pengawas
LPDB tanggal 04 Februari 2015 (fotokopi sesuai dengan

am
ub
asli); ep
Bukti P – 10 B : Risalah Rapat Dewan Pengawas dengan Direksi LPDB-
k
KUMKM tertanggal 04 Februari 2015 (fotokopi sesuai

ah
si
dengan asli);
ne
ng
11. Bukti P – 11 : Daftar Hadir Rapat Dewan Pengawas LPDB-KUMKM
tanggal 03 Maret 2015 (fotokopi sesuai dengan fotokopi);
do
gu
Bukti P – 11 A : Risalah Rapat Dewan Pengawas dengan Direksi LPDB-

In
A
KUMKM tertanggal 03 Maret 2015 (fotokopi sesuai
dengan fotokopi);
ah
lik
12. Bukti P – 12 A : Daftar Hadir Rapat tanggal 05 Mei 2015, dimana

m
ub
Penggugat juga turut hadir (fotokopi sesuai dengan
fotokopi);
ka
ep
13. Bukti P – 13 : Daftar Hadir Rapat tanggal 15 Juni 2015, dimana

ah
Penggugat juga turut hadir (fotokopi sesuai dengan asli);

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Bukti P – 13 A : Risalah Rapat Dewan Pengawas dengan Direksi LPDB-
a
R
KUMKM tertanggal 15 Juni 2015 (fotokopi sesuai
si
dengan fotokopi);
ne
ng
14. Bukti P – 14 : Surat No. 235/Und/Dirut/2015 tertanggal 22 Juni 2015
do
gu perihal Rapat Konsultasi Direksi dengan Dewan
Pengawas tanggal 22 Juni 2015 (fotokopi sesuai dengan
In
A
fotokopi);
ah
lik
Bukti P – 14 A : Daftar hadir rapat tanggal 22 Juni 2015, dimana
Penggugat turut hadir pada rapat tersebut (fotokopi sesuai

am
ub
dengan fotokopi);
ep
15. Bukti P – 15 : Surat No. 291/Und/Dirut/2015 tertanggal 30 Juli 2015
k
perihal Rapat Konsultasi Direksi dengan Dewan

ah
si
Pengawas tanggal 03 Agustus 2015 (fotokopi sesuai
dengan fotokopi);
ne
ng
Bukti P – 15 A : Daftar hadir rapat tanggal 03 Agustus 2015, dimana
do
gu
Penggugat turut hadir pada rapat tersebut (fotokopi sesuai
dengan fotokopi);
In
A
Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil-dalil bantahannya,

ah
lik
pihak Tergugat telah mengajukan bukti-bukti tertulis berupa fotokopi surat yang
telah diberi materai cukup yaitu T-1 sampai dengan T-8 dan telah dicocokan
m
ub
dengan asli/fotokopinya sehingga dapat dijadikan bukti yang sah dalam perkara ini
ka
ep
yang perinciannya sebagai berikut :
1. Bukti T – 1 : Keputusan Menteri Koperasi dan UKM RI No. 14/KEP/

ah
M.KUKM/VIII/2015 Tentang Pemberhentian dan

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan UMKM
si
(fotokopi sesuai dengan asli);
ne
ng
2. Bukti T – 2 : Surat Menteri Koperasi dan UKM No. 13/M.KUKM/
do
gu I/2015 Perihal Usul Penggantian Dewan Pengawas Ketua
Lembaga Layanan Pemasaran dan Anggota Lembaga
In
A
Pengelola Dana Bergulir yang ditujukan kepada Menteri
Keuangan tertanggal 7 Januari 2015 (fotokopi sesuai

ah
lik
dengan asli);
am
ub
3. Bukti T – 3 : Surat Menteri Keuangan RI kepada Menteri Koperasi dan
UKM RI No.SR-344/MK.05/2015 tertanggal 26 Januari

ep
k
2015 perihal Usulan Persetujuan Penggantian Anggota

ah
R
Dewan Pengawas BLU LPDB-KUMKM dan LLP
si
KUKM (fotokopi sesuai dengan asli);
ne
ng
4. Bukti T – 4 : Peraturan Menteri Keuangan No. 109/PMK.05/2007
do
gu
Tentang Dewan Pengawas Badan Layanan Umum

In
A
5. Bukti T – 5 : Peraturan Pemerintah RI No. 23 Tahun 2005 Tentang

ah
lik
Pengelolaan Keuangan Badan Layanan Umum (fotokopi
sesuai dengan fotokopi);

m
ub
6. Bukti T – 6 : Peraturan Menteri Negara Koperasi dan Usaha Kecil dan

ka
ep
Menengah No.05/PER/M.KUKM/IX/2010 tentang
Organisasi dan Tata Kerja Kementerian Koperasi dan

ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Usaha Kecil dan Menengah (fotokopi sesuai dengan asli);
a
R
si
ne
7. Bukti T – 7 : Peraturan Menteri Koperasi dan UKM No.06/Per/
ng
M.KUKM/V/2013 tentang Organisasi dan Tata Kerja
do
gu Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan Usaha
Mikro, Kecil dan Menengah (fotokopi sesuai dengan
In
A
asli);
ah
lik
8. Bukti T – 8 : Somasi dari Kantor Hukum H.M. Antoni Toha, S.H.,
M.H. kepada Menteri Koperasi dan UKM dengan

am
ub
No.811/ATP-II/SMS/2015 tertanggal 3 Februari 2015

ep
k
Menimbang, bahwa pihak Penggugat dalam perkara ini mengajukan 1

ah
si
(satu) orang ahli yang bernama DR. Paisol Burlian, S.H., M.Hum. yang telah
didengar dan memberikan keterangan di bawah sumpah dalam persidangan yang
ne
ng
pada pokoknya sebagai berikut :
do
gu
- Bahwa di dalam objek sengketa tidak tercantum diktum tentang pencabutan
Surat Keputusan No.25/KEP/M.KUKM/VII/2014 tanggal 25 Juli 2014, maka

In
A
dapat dikatakan produk Surat Keputusan tersebut mengandung cacat hukum;

ah
lik
- Bahwa dalam Pasal 9 ayat 4 Peraturan Menteri Keuangan RI No.109/
PMK.05/2007 tentang Dewan Pengawas Badan Layanan Umum,

m
ub
Pemberhentian merupakan kewenangan dari Menteri Keuangan tetapi harus

ka
memenuhi unsur kesalahan sebagaimana pasal tersebut diantaranya :

ep
menyalahgunakan wewenang jabatan serta mengutamakan kepentingan

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
kelompok. Apabila tidak sesuai dengan pasal tersebut, maka Tergugat dianggap
a
R
telah menyalahgunakan jabatannya;
si
ne
- Bahwa Pemberhentian Anggota Dewan tidak bisa dilakukan dengan
ng
mengabaikan Pasal 9 ayat 4 Peraturan Menteri Keuangan RI No.109/
do
gu PMK.05/2007 tentang Dewan Pengawas Badan Layanan Umum;
- Bahwa pemberhentian Penggugat harus melalui proses dan mekanisme hukum
In
A
administrasi Negara yaitu setelah jangka waktu periode 5 (lima) tahun masa
ah
lik
jabatan;
- Bahwa mengenai somasi, adalah tidak merupakan keharusan dalam melakukan

am
ub
jawaban namun sebagai pejabat hal tersebut berkaitan dengan azas kepatutan
ep
dan etika karena tidak responsif terhadap teguran hukum advokat;
k
ah
- Bahwa berkaitan dengan pemberhentian Penggugat, ada prosedur yang harus

R
si
dilakukan pihak Tergugat yaitu terlebih dahulu harus mengusulkan atas
ne
ng
penggantian kepada para pihak/Penggugat sesuai Pasal 9 ayat 4 Peraturan
Menteri Keuangan RI No.109/PMK.05/2007 tentang Dewan Pengawas Badan
do
gu
Layanan Umum;
In
A
- Bahwa apabila Tergugat tidak terlebih dahulu mengusulkan atas penggantian
kepada para pihak/Penggugat sesuai Pasal 9 ayat 4 Peraturan Menteri Keuangan

ah
lik
RI No.109/PMK.05/2007 tentang Dewan Pengawas Badan Layanan Umum
maka dianggap telah menyalahgunakan wewenang jabatan karena seharusnya

m
ub
melakukan pemanggilan terlebih dahulu;

ka
ep
- Bahwa pemberhentian dari jabatan adalah merupakan wewenang atau hak

ah
prerogatif Tergugat namun tdak boleh dilakukan dengan sewenang-wenang;

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa maksud dan isi penafsiran Pasal 1 ayat 2 Peraturan Menteri Keuangan
a
R
RI No.109/PMK.05/2007 tentang Dewan Pengawas Badan Layanan Umum
si
adalah bahwa tanggung jawab dan tugas yang diemban seorang Menteri adalah
ne
ng
tidak berkaitan atau tidak ada relevansinya terhadap soal kewenangan dari
keputusan penggantian yang dilakukan Menteri tersebut;
do
gu
- Bahwa somasi yang dilakukan disarankan dapat lebih dari satu, tetapi tidak
In
A
menjawab somasi bukan merupakan perbuatan melawan hukum; -
ah
lik
- Bahwa gugatan dapat dilakukan hanya oleh Penggugat atau dapat juga secara
bersama-sama atau kolektif;

am
ub
- Bahwa dalam hukum Tata Negara, Tergugat telah melakukan kesalahan
ep
administrasi berupa penerbitan Surat Keputusan baru yaitu mengenai
k
pengangkatan pihak Turut Tergugat Intervensi sebagai Dewan Pengawas yang

ah
si
baru, maka hal tersebut merupakan cacat hukum administrasi Negara;
ne
ng
Menimbang, bahwa pihak Tergugat dalam perkara ini mengajukan 1
(satu) orang saksi yang bernama Hardiyanto yang telah didengar dan memberikan
do
gu
keterangan di bawah sumpah dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai
berikut :
In
A
- Bahwa saksi bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil di Kementerian Koperasi

ah
lik
dan Usaha Kecil dan Menengah RI dan menjabat Kepala Bagian Koperasi dan
Usaha Kecil dan Menengah;

m
ub
- Bahwa saksi yang membuat Surat Keputusan objek sengketa dan

ka
ep
pemberhentian Penggugat sudah sesuai dengan prosedur yang berlaku;

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa saksi tidak mengetahui tentang Surat Keputusan No.25/KEP/M.KUKM/
a
R
VII/2014 tanggal 25 Juli 2014;
si
ne
- Bahwa Penggugat tidak melakukan kesalahan sebagaimana dalam Pasal 9 ayat
ng
4 Peraturan Menteri Keuangan RI No.109/PMK.05/2007 tentang Dewan
do
gu Pengawas Badan Layanan Umum;
- Bahwa proses pemberhentian Penggugat sudah sesuai dengan Peraturan
In
A
Menteri Keuangan RI No.109/PMK.05/2007 tentang Dewan Pengawas Badan
ah
lik
Layanan Umum;
- Bahwa perihal kewenangan dan dasar penerbitan objek sengketa saksi hanya
am
ub
mengetahui proses adminsitrasinya saja dan tidak mengetahui dasar penerbitan
ep
yang ditandatangani Tergugat terhadap Surat Keputusan No.25/KEP/M.UKM/
k
VII/2014 atau pengangkatan Dewan Pengawas yang baru;

ah
si
- Bahwa terkait dengan kepemilikan dokumen objek sengketa, saksi memiliki
ne
ng
dokumen tersebut;
- Bahwa berdasarkan objek sengketa, saksi tidak mengetahui alasan
do
gu
pemberhentian Penggugat sebagai Dewan Pengawas;

In
A
- Bahwa dalam hal pengangkatan atau pemberhentian sebagaimana objek
sengketa dan No. 25/KEP/M.UKM/VII/2014 tanggal 25 Juli 2014, kapasitas

ah
lik
saksi hanya sebagai administrasi saja;

m
ub
- Bahwa proses administrasi pemberhentian sebagai pengawas adalah

ka
berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan No.109/PMK.05/2007 tentang Dewan

ep
Pengawas Badan Layanan Umum, yaitu latar belakang pengangkatan

ah
sebagaimana pasal 7 ayat 1 adalah unsur-unsur pejabat Kementerian Negara

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dan alasan penggantian dewan dan pasal 9 ayat 2 bahwa Anggota dan Ketua
a
R
Dewan Pengawas dapat diberhentikan sebelum habis masa jabatannya oleh
si
Tergugat atas persetujuan Menteri Keuangan;
ne
ng
- Bahwa sebelum pembuatan Surat Keputusan pemberhentian, terlebih dahulu
do
gu dilakukan penggantian maka Tergugat memberikan surat No.13/
M.KUKM/2015 perihal Usul Penggantian Dewan Pengawas Ketua Lembaga
In
A
Layanan Pemasaran dan Anggota Lembaga Pengelola Dana Bergulr yang
ditujukan kepada Menteri Keuangan tanggal 7Januari 2015;

ah
lik
- Bahwa dengan adanya surat Usulan Pemberhentian, Menteri Keuangan telah
am
ub
memberikan jawaban kepada Tergugat dengan surat No.SR-34/MK.05/2015
perihal usulan persetujuan Penggantian Anggota Dewan Pengawas BLU LPBD-

ep
k
KUKM dan LLP KUKM;

ah
si
- Bahwa yang menjadi syarat pengangkatan Anggota Dewan Pengawas adalah
mengacu kepada Peraturan Menteri Keuangan No.109/2007 Pasal 7 ayat 1;
ne
ng
- Bahwa dikaitkan dengan Pasal 7 ayat 1 diatas, pensiunan pejabat Kementerian
do
gu
dapat diangkat sebagai Anggota Dewan Pengawas sepanjang tidak ada halangan
untuk menduduki jabatan tersebut;

In
A
- Bahwa sesuai Peraturan Pemerintah RI No.23 Tahun 2005 Tentang Pengelolaan

ah
lik
Keuangan Badan Layanan Umum sangat mungkin ada keterkaitan langsung
antara Kementerian Tergugat dengan LPBD;

m
ub
- Bahwa pemberhentian Penggugat sebagai Anggota Pengawas sudah sesuai

ka
ep
dengan prosedur administrasi dan syarat pemberhentian tersebut tidak ada yang
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
menjadi penyebabnya sebagaimana pasal 5 Peraturan Menteri Keuangan
a
R
No.109/2009;
si
ne
- Bahwa sebelum membuat objek gugatan dan Surat Keputusan No.25/KEP/
ng
M.KUKM/VII/2014 tanggal 25 Juli 2014, hanya melakukan proses administrasi
do
gu saja dan tidak melakukan analisa dari tinjauan Hukum Tata Negara terlebih
dahulu;
In
A
Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat dan Tergugat telah
ah
lik
mengajukan kesimpulan masing-masing tertanggal 12 Januari 2016 yang
selengkapnya adalah sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan, yang

am
ub
untuk singkatnya putusan ini cukup menunjuk berita acara persidangan yang
bersangkutan;
ep
k
ah
Menimbang, bahwa, segala sesuatu yang terjadi di persidangan menunjuk

R
si
pada berita acara persidangan dalam perkara ini dan merupakan bagian tak
ne
ng
terpisahkan dengan uraian putusan ini;
Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan tidak akan
do
gu
mengajukan sesuatu hal lagi dalam perkara ini, dan selanjutnya mohon putusan;
In
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :
A
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalah

ah
lik
sebagaimana terurai dalam duduk sengketa di atas;
Menimbang, bahwa yang menjadi objek dalam sengketa a quo adalah:

m
ub
Surat Keputusan Menteri Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah R.I. No.14/
ka
ep
KEP/M.KUKM/VIII/2015 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Ketua dan
Anggota Dewan Pengawas Pada Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan
ah
Usaha Mikro, Kecil dan Menengah tanggal 25 Agustus 2015 (vide bukti P-4=T-1);
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, bersamaan dengan
a
R
jawabannya Tergugat telah mengajukan eksepsi, kemudian eksepsi Tergugat
si
tersebut telah dibantah oleh Penggugat dalam Repliknya, sebagaimana telah
ne
ng
diuraikan dalam duduk sengketa di atas;
Menimbang, bahwa dengan adanya eksepsi Tergugat yang telah dibantah oleh
do
gu Penggugat, maka sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokok
In
A
permasalahan dalam perkara a quo, terlebih dahulu Majelis Hakim akan
mempertimbangkan eksepsi Tergugat dimaksud;

ah
lik
DALAM EKSEPSI;
Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat yang disampaikan bersamaan dengan

am
ub
jawabannya pada pokoknya adalah sebagai berikut: ep
1 Bahwa gugatan Penggugat kabur karena tidak ada dalam petitum memohon
k
lebih dulu amar putusan yang bersifat declaratoir, yakni dengan menggunakan
ah
si
amar putusan yang menyatakan Objek Sengketa yang diterbitkan Tergugat
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan dan atau Asas-asas
ne
ng
Umum Pemerintahan yang Baik. Akan tetapi dalam petitum yang dimohonkan
do
gu
langsung kepada menyatakan batal atau tidak sah Objek Sengketa (vide
petitum No. 2 dalam Gugatan);

In
A
Akibatnya apabila Majelis Hakim perkara sengketa Tata Usaha Negara a quo
tidak dimintakan lebih dahulu membuat amar putusan yang bersifat declaratoir
ah
lik
yang menyatakan Tergugat bertentangan dengan paraturan perundang-

m
ub
undangan dan atau Asas-asas Umum Pemerintahan yang Baik, maka tidak ada
dasar bagi Majelis Hakim perkara sengketa Tata Usaha Negara a quo
ka
ep
membuat amar putusan yang menyatakan batal atau tidak sah Objek Sengketa
ah
yang diterbitkan Tergugat;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2 Bahwa Penggugat tidak memiliki kerugian apapun oleh karena alasan-alasan
a
R
kerugian yang dikemukakan Penggugat bukan kerugian namun hal biasa di
si
lingkungan pemerintahan cq. Kementerian Koperasi dan Usaha Kecil dan
ne
ng
Menengah, apabila terjadi pemberhentian atau penugasan ke tempat lain,
termasuk Badan Layanan Umum (BLU) sebagai instansi di lingkungan
do
gu Pemerintah yang dibentuk untuk pelayanan kepada masyarakat [vide Pasal 1
In
A
angka 1 Peraturan Pemerintah Nomor 23 Tahun 2005 tentang Pengelolaan
Keuangan Layanan Umum ("pp No. 23 Tahun 2005");

ah
lik
3 Bahwa gugatan Penggugat Prematur karena Objek Sengketa dikeluarkan
am
ub
terlebih dahulu memperoleh persetujuan dari Menteri Keuangan RI dengan
dasar dan alasan sesuai peraturan perundang-undangan yang berlaku sehingga

ep
terbitnya Objek Sengketa a quo satu kesatuan dengan persetujuan Menteri
k
ah
Keuangan RI, akan tetapi Penggugat tidak terlebih dahulu menguji atau
R
si
setidaknya menjadikan surat persetujuan Menteri Keuangan RI sebagai objek
ne
ng
sengketa;
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut, telah dibantah oleh
do
gu
Penggugat yang pada pokoknya Penggugat menyatakan bahwa gugatan Penggugat
tidak kabur karena dalam uraian posita telah dijelaskan objek sengketa yang
In
A
diterbitkan oleh Tergugat telah bertentangan dengan peraturan perundang-

ah
undangan yang berlaku oleh karenanya dalam petitum dimohonkan untuk

lik
dinyatakan batal atau tidak sah, dan Penggugat memiliki kerugian karena telah
m
ub
diberhentikan sebelum masa jabatan berakhir, di samping itu gugatan Pengggugat

ka
tidak prematur karena dasar pemberhentian Penggugat setelah melalui usulan dari
ep
Tergugat kepada Menteri Keuangan dan telah mendapatkan persetujuan atas

ah
usulan tersebut;
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil eksepsi Tergugat dan bantahan
a
R
dalil-dalil Penggugat tentang eksepsi Tergugat tersebut, selanjutnya Majelis
si
Hakim akan menguji dan mempertimbangkan keseluruhan eksepsi Tergugat
ne
ng
tersebut sebagaimana pertimbangan hukum berikut ini;
Menimbang, bahwa setelah mencermati dengan seksama Eksepsi Tergugat
do
gu di atas dan dengan mengacu pada norma yang terkandung dalam ketentuan Pasal
In
A
77 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,
Majelis Hakim berpendapat bahwa eksepsi Tergugat dimaksud merupakan eksepsi

ah
lik
lain-lain sebagaimana diatur dalam Pasal 77 ayat (3) Undang-Undang Nomor 5
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah
am
ub
dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan perubahan Kedua dengan
ep
Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009, yang hanya dapat diputus bersama-sama
k
dengan pokok sengketa, yang tentunya setelah rangkaian dan atau tahapan
ah
si
pemeriksaan di persidangan selesai;
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat pada angka 1 yang
ne
ng
menyatakan gugatan Penggugat kabur karena tidak ada dalam petitum memohon
do
gu
lebih dulu amar putusan yang bersifat declaratoir, Majelis Hakim akan menguji
dan mempertimbangkannya sebagai berikut ini:

In
A
• Bahwa alasan eksepsi Tergugat yang menyatakan tidak ada lebih
dahulu permohonan dalam petitum yang sifatnya declaratoir

ah
lik
dalam gugatan Penggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa

m
ub
kualifikasi pernyataan tindakan Tergugat bertentangan dengan
peraturan perundang-undangan dan atau Asas-asas Umum

ka
ep
Pemerintahan yang Baik tidak dikenal dalam petitum gugatan di

ah
Peradilan Tata Usaha Negara seperti halnya di gugatan perkara

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
perdata. Karena pernyataan ada tidaknya tindakan Tergugat
a
R
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku
si
dan atau Asas-asas Umum Pemerintahan yang Baik sebagaimana
ne
ng
dimaksud dalam Pasal 53 ayat (2) huruf a dan b Undang-Undang
Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang
do
gu Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,
In
A
merupakan dasar pengujian (toetsing grounden) bagi Hakim untuk
menyatakan suatu surat keputusan objek sengketa dinyatakan

ah
lik
batal atau tidak sah;
• Bahwa di samping itu, petitum gugatan di Peradilan Tata Usaha

am
ub
Negara secara limitatif telah dibatasi sebagaimana norma dalam
ep
Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang
k
ah
Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang

R
si
Peradilan Tata Usaha Negara juncto Angka VII SEMA Nomor 2
ne
Tahun 1991 tentang Pembakuan Amar Putusan, yang bunyi
ng
lengkapnya sebagai berikut:
do
gu
“Sehubungan dengan maksud ketentuan Pasal 53 tentang petitum gugatan dan
Pasal 97 ayat (7) tentang Putusan Pengadilan, maka untuk keseragaman bunyi
In
A
amar putusan adalah sebagai berikut:
1. Mengabulkan gugatan penggugat;

ah
lik
2. Menyatakan batal keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan yang

m
ub
dikeluarkan oleh (nama instansi atau nama Badan/Pejabat Tata Usaha
Negara, tanggal ............................. Nomor .......................

ka
ep
Perihal ........................) atau menyatakan tidak sah Keputusan Tata Usaha

ah
Negara yang disengketakan yang dikeluarkan oleh (nama instansi atau

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
nama Badan/Pejabat Tata Usaha Negara, tanggal .....................
a
R
Nomor............................ Perihal ..............................);
si
• Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka eksepsi
ne
ng
Tergugat tentang gugatan Penggugat kabur tidak terbukti
do
gu kebenarannya, oleh karenanya secara yuridis eksepsi Tergugat
dimaksud haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;
In
A
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat pada angka 2 yang dapat
disimpulkan bahwa Penggugat tidak memiliki kerugian apapun dalam mengajukan

ah
lik
gugatan, Majelis Hakim berpendapat sebagaimana pertimbangan hukum berikut
ini:
am
ub
• Bahwa dengan mencermati surat keputusan objek sengketa in casu
ep
Surat Keputusan Menteri Koperasi dan Usaha Kecil dan
k
ah
Menengah R.I. Nomor 14/KEP/M.KUKM/VIII/2015 tentang

R
si
Pemberhentian dan Pengangkatan Ketua dan Anggota Dewan
ne
ng
Pengawas Pada Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan
Usaha Mikro, Kecil dan Menengah tanggal 25 Agustus 2015,
do
gu
dalam “Diktum Kesatu” surat keputusan in litis disebutkan:
Memberhentikan dengan hormat DR. DINI KUSUMAWATI,

In
A
S.E., M.E., sebagai Ketua Dewan Pengawas pada Lembaga

ah
Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan

lik
Menengah, Drs. BRAMAN SETYO, M.Si., sebagai Anggota

m
ub
Dewan Pengawas pada Lembaga Pengelola Dana Bergulir
Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah dan Drs. H.

ka
ep
ABDUL SHOBUR, S.H., M.M. sebagai Anggota Dewan

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pengawas pada Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan
a
R
Usaha Mikro, Kecil dan Menengah;
si
• Bahwa dengan disebutkannya nama Penggugat (Drs. H. ABDUL
ne
ng
SHOBUR, S.H., M.M.) sebagai salah satu anggota yang
do
gu berhentikan dalam jabatan sebagai Anggota Dewan Pengawas
pada Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan Usaha
In
A
Mikro, Kecil dan Menengah, membuktikan bahwa Penggugat
memiliki kepentingan yang dirugikan atas terbitnya surat

ah
lik
keputusan objek sengketa sehingga Penggugat terbukti
mempunyai kepentingan mengajukan gugatan a quo;

am
ub
• Bahwa oleh karena terbukti Penggugat mempunyai kepentingan
ep
yang dirugikan dalam mengajukan gugatan a quo, maka eksepsi
k
ah
Tergugat pada angka 2 yang menyatakan Penggugat tidak

R
si
memiliki kerugian dalam mengajukan gugatan tidak terbukti
ne
ng
kebenarannya, oleh karenanya haruslah dinyatakan tidak dapat
diterima;
do
gu
Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap eksepsi Tergugat pada angka 3
yang dapat disimpulkan bahwa gugatan Penggugat Prematur karena Objek

In
A
Sengketa dikeluarkan terlebih dahulu memperoleh persetujuan dari Menteri

ah
Keuangan RI, Majelis Hakim berpendapat sebagaimana pertimbangan hukum

lik
berikut ini:
m
ub
• Bahwa dalam konsideran “Memperhatikan” angka 1 surat

ka
keputusan objek sengketa disebutkan adanya Surat Menteri

ep
Keuangan R.I. Nomor SR-344/MK.O5/2015 tanggal 25 Januari

ah
2015 tentang Usulan Persetujuan Penggantian Anggota Dewan

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pengawas BLU LPDB-KUMKM dan LLP KUKM (vide bukti
a
R
T-3);
si
• Bahwa adanya surat persetujuan Menteri Keuangan sebelum
ne
ng
Tergugat menerbitkan surat keputusan objek sengketa merupakan
do
gu amanah dari Peraturan Menteri
PMK.05/2007 tentang Dewan Pengawas Badan Layanan Umum,

Keuangan Nomor 109/
In
A
sebagaimana yang disebutkan dalam surat usulan Tergugat
dimaksud dalam bukti T-2, dan Tergugat menerbitkan surat

ah
lik
keputusan objek sengketa atas dasar kewenangannya setelah
am
ub
mendapatkan persetujuan dari Menteri Keuangan;
• Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka sudah benar Penggugat

ep
k
mengajukan gugatan atas terbitnya surat keputusan objek sengketa

ah
karena telah memenuhi unsur final yang merupakan salah satu

R
si
unsur yang harus dipenuhi dari suatu Keputusan Tata Usaha
ne
ng
Negara (vide Pasal 1 angka 9 Undang-Undang PERATUN), yaitu
telah adanya persetujuan dari Menteri Keuangan. Oleh karenanya
do
gu
eksepsi Tergugat pada angka 3 tersebut tidak dapat dibenarkan
dan haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;

In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum tentang eksepsi

ah
Tergugat tersebut di atas, oleh karena eksepsi-eksepsi Tergugat telah dinyatakan

lik
tidak dapat diterima, maka selanjutnya pengadilan akan mempertimbangkan

m
ub
tentang Pokok Sengketa;

ka
ep
ah
DALAM POKOK SENGKETA;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa obyek gugatan dalam perkara a quo adalah Keputusan
a
R
Menteri Koperasi dan UKM RI Nomor 14/KEP/M.KUKM/VIII/2015 Tentang
si
ne
ng
Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan UMKM tanggal 25 Agustus 2015
(vide bukti P-4=T-1), yang dalam diktum Diktum Kesatu surat keputusan in litis
do
gu salah satunya disebutkan Memberhentikan Drs. H. ABDUL SHOBUR, S.H., M.M.
In
A
(Penggugat) sebagai Anggota Dewan Pengawas pada Lembaga Pengelola Dana
Bergulir Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah;

ah
lik
Menimbang, bahwa dari dalil-dalil gugatan Penggugat dan bantahan Tergugat,
Majelis Hakim berpendapat bahwa pokok permasalahan dalam sengketa a quo

am
ub
yang harus diuji dan dibuktikan kebenarannya adalah apakah tindakan Tergugat
ep
dalam menerbitkan surat keputusan objek sengketa bertentangan atau tidak dengan
k
peraturan perundang-undangan yang berlaku dan AAUPB sebagaimana dimaksud

ah
si
dalam Pasal 53 ayat (2) huruf a dan b Undang-Undang Peradilan Tata Usaha
Negara;
ne
ng
Menimbang, bahwa sebagaimana telah disinggung dalam bagian eksepsi, bahwa
do
gu
surat keputusan objek sengketa memenuhi unsur-unsur suatu Keputusan Tata
Usaha sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Peradilan

In
A
Tata Usaha Negara dan Penggugat terbukti mempunyai kepentingan mengajukan
gugatan a quo sehingga memenuhi ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang

ah
lik
Peradilan Tata Usaha Negara, di samping itu surat keputusan objek sengketa
m
ub
diterbitkan pada tanggal 25 Agustus 2015 dan Penggugat mengetahui keberadaan
surat keputusan objek sengketa pada tanggal 9 September 2015, sementara itu
ka
ep
gugatan Penggugat diajukan pada tanggal 18 september 2015, oleh karenanya

ah
terbukti gugatan Penggugat diajukan masih dalam tenggang waktu 90 (sembilan

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
puluh) hari sebagaimana dimaksud dalam Pasal 55 Undang-Undang Peradilan Tata
a
R
Usaha Negara, oleh karenanya Pengadilan Tata Usaha Negara berwenang
si
memeriksa dan memutus sengketa a quo;
ne
ng
Menimbang, bahwa dari dalil-dalil Penggugat dan Tergugat, surat-surat
bukti dan keterangan ahli DR. Paisol Burlian, S.H., M.Hum serta saksi
do
gu HARDIYANTO yang diajukan para pihak di persidangan, Majelis Hakim akan
In
A
mempertimbangkan dan menguji dalil-dalil dan fakta-fakta yang dipertentangkan
oleh para pihak dengan mempedomani peraturan-peraturan yang terkait dan

ah
lik
menjadi dasar terbitnya surat keputusan objek sengketa sebagai dasar pengujian
(toetsing grounden) untuk menguji secara kewenangan, prosedur maupun

am
ub
substansi terbitnya surat keputusan objek sengketa; ep
Menimbang, bahwa surat keputusan objek sengketa sebagaimana surat
k
dalam bukti P-4=T-1, substansinya adalah memberhentikan dan mengangkat

ah
si
Ketua dan Anggota Dewan Pengawas pada Lembaga Pengelola Dana Bergulir
Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah (UMKM), dan salah satu
ne
ng
anggota yang berhentikan disebutkan Drs. H. ABDUL SHOBUR, S.H., M.M. in
do
gu
casu Penggugat;
Menimbang, bahwa mencermati surat keputusan objek sengketa diterbitkan

In
A
dan ditandatangani oleh Menteri Koperasi dan UKM RI in casu Tergugat. Adanya
tandatangan Tergugat dalam surat keputusan in litis mengindikasikan adanya

ah
lik
kewenangan Tergugat menerbitkan surat keputusan objek sengketa, sebagaimana

m
ub
yang telah didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya. Selanjutnya dalil
Penggugat mengenai kewenangan Tergugat tersebut juga diakui dan dibenarkan

ka
ep
oleh Tergugat dalam jawabannya serta diperkuat dengan keterangan ahli dan saksi
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
yang diajukan di persidangan, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa
a
R
Tergugat berwenang menerbitkan surat keputusan objek sengketa;
si
Menimbang, bahwa pengaturan tentang keberadaan Lembaga Pengelola
ne
ng
Dana Bergulir Koperasi dan UMKM (LPDB-KUMKM) diatur dalam Peraturan
Menteri Koperasi dan UKM Nomor 06/Per/M.KUKM/V/2013 tentang Organisasi
do
gu dan Tata Kerja Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan UMKM (vide
In
A
bukti T-7), yang kemudian dalam rangka pengawasan lembaga tersebut
berdasarkan dibentuk Dewan Pengawas atas dasar Peraturan Menteri Keuangan RI

ah
lik
Nomor 109/PMK.05/2007 tentang Dewan Pengawas Badan Layanan Umum (vide
bukti T-4). Atas dasar ketentuan tersebut di atas dengan dasar kewenangan yang
am
ub
dimilikinya, Tergugat menerbitkan surat keputusan objek sengketa;
ep
Menimbang, bahwa secara prosedural pembentukan Lembaga Pengelola
k
Dana Bergulir Koperasi dan UMKM harus mendapatkan persetujuan Menteri

ah
si
Keuangan RI atas usul dari Tergugat, untuk itu Tergugat telah mengajukan usulan
dengan suratnya Nomor 13/M.KUKM/I/2015 tanggal 7 Januari 2015 Perihal: Usul
ne
ng
Penggantian Dewan Pengawas Ketua Lembaga Layanan Pemasaran dan Anggota
do
gu
Lembaga Pengelola Dana Bergulir (vide bukti T-2);
Selanjutnya atas surat usulan sebagaimana dimaksud dalam bukti T-2 tersebut,
In
A
Menteri Keuangan dengan suratnya Nomor SR-344/MK.05/2015 tanggal 26
Januari 2015 perihal: Usulan Persetujuan Penggantian Anggota Dewan Pengawas

ah
lik
BLU LPDB-KUMK (vide bukti T-3), telah menyetujui antara lain penggantian
m
ub
Anggota Dewan Pengawas Lembaga Pengelola dana Bergulir dari Drs. H. Abdul
Shobur, S.H., M.M. (Penggugat) yang diganti oleh Drs. Setyo Heriyanto, M.M.;
ka
ep
Menimbang, bahwa dengan adanya usulan dari Tergugat dan persetujuan

ah
Menteri Keuangan RI, membuktikan mekanisme penerbitan surat keputusan objek

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sengeta telah dijalankan oleh Tergugat sesuai dengan peraturan perundang-
a
R
undangan yang berlaku, dengan demikian hal ini membuktikan di samping dari
si
aspek kewenangan Tergugat berwenang menerbikan surat keputusan objek
ne
ng
sengketa, dari aspek prosedural Tergugat telah menempuh prosedur yang diatur
oleh Peraturan Menteri Keuangan Nomor 109/PMK.05/2007 tentang Dewan
do
gu Pengawas Badan Layanan Umum;
In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap aspek material substansial
terbitnya surat keputusan objek sengketa, Majelis Hakim akan

ah
lik
mempertimbangkannya sebagaimana pertimbangan hukum berikut ini;
Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan dari materi

am
ub
yang terkandung dalam surat keputusan objek sengketa, oleh karena masa jabatan
ep
Penggugat dimaksud belum berakhir dan tidak ada kesalahan Penggugat yang
k
menjadi dasar Penggugat diberhentikan, maka tindakan Tergugat menerbitkan

ah
si
surat keputusan objek sengketa telah bertentangan dengan Pasal 8 ayat (1) juncto
Pasal 9 ayat (4) Peraturan Menteri Keuangan Nomor 109/PMK.05/2007 tentang
ne
ng
Dewan Pengawas Badan Layanan Umum dan melanggar Asas-Asas Umum
do
gu
Pemerintahan Yang Baik yaitu asas profesionalitas, asas keterbukaan dan asas
kecermatan, serta dibuat dengan melampaui wewenang berdasarkan Pasal 70 ayat

In
A
(1) huruf b Undang-Undang Nomor 30 tahun 2014 tentang Administrasi
Pemerintahan. Dalil Penggugat tersebut telah dibantah oleh Tergugat dengan

ah
lik
menyatakan terbitnya objek sengketa a quo telah sesuai dengan peraturan

m
ub
perundangan yang berlaku termasuk Peraturan Menteri Keuangan Nomor 109/
PMK.05/2007 dan Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik;

ka
ep
Menimbang, bahwa terhadap adanya pertentangan pendapat terhadap

ah
substansi terbitnya surat keputusan objek sengketa tersebut, Majelis Hakim akan
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
menguji dan mempertimbangkannya dengan mendasarkan pada instrumen hukum
a
R
yang terkait dengan surat keputusan objek sengketa serta norma yang terkandung
si
dalam Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan
ne
ng
yang juga mengikat Tergugat sebagai penyelenggara administrasi pemerintahan;
Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat yang menyatakan Penggugat
do
gu diberhentikan sebagai Anggota Dewan Pengawas sebelum masa jabatannya
In
A
berakhir tidak dibantah oleh Tergugat dan faktanya berdasarkan surat dalam bukti
P-1 berupa Surat Keputusan Tergugat Nomor 25/KEP/M.KUKM/VII/2014

ah
lik
tertanggal 25 Juli 2014 Penggugat diangkat menjadi Anggota Dewan Pengawas,
kemudian diberhentikan pada tanggal 25 Agustus 2015 dengan Surat Keputusan

am
ub
Tergugat Nomor 14/KEP/M.KUKM/VIII/2015 (objek sengketa); ep
Menimbang, bahwa secara normatif mengenai pemberhentian Anggota
k
Dewan Pengawas Badan Layanan Umum, diatur dalam Pasal 9 Peraturan Menteri
ah
si
Keuangan R.I. Nomor 109/PMK.05/2007, dalam ayat (1) disebutkan apabila masa
jabatannya telah berakhir atau dapat diberhentikan sebelum masa jabatannya
ne
ng
berakhir sebagaimana disebutkan dalam ayat (2) dan (3), dengan syarat
do
gu
sebagaimana yang disebutkan dalam ayat (4) Peraturan Menteri Keuangan R.I.
Nomor 109/PMK.05/2007 tersebut yang selengkapnya disebutkan:

In
A
“Pemberhentian anggota Dewan Pengawas dilakukan apabila anggota Dewan
Pengawas sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dan ayat (3) terbukti:
ah
lik
a tidak melaksanakan tugasnya dengan baik;

b tidak melaksanakan ketentuan peraturan perundang-
m
ub
undangan;
ka
c terlibat dalam tindakan yang merugikan BLU;

ep
d dipidana penjara karena dipersalahkan melakukan

perbuatan pidana kejahatan dan/atau kesalahan yang
ah
berkaitan dengan tugasnya melaksanakan pengawasan atas

es
BLU; atau;
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
e berhalangan tetap;
a
Menimbang, bahwa dari rumusan Pasal 9 Peraturan Menteri Keuangan R.I.
si
Nomor 109/PMK.05/2007, Majelis Hakim berpendapat pemberhentian Anggota
ne
ng
Dewan Pengawas Badan Layanan Umum seperti halnya Penggugat, hanya dapat
dilakukan hanya apabila telah berakhir masa jabatannya dan sebelum masa
do
gu jabatannya berakhir apabila terbukti melakukan dalam keadaan sebagaimana
disebutkan pada Pasal 9 ayat (4) huruf a sampai dengan huruf e. Adanya prasa
In
A
“terbukti” pada Pasal 9 ayat (4) tersebut manjadi syarat yang harus dipenuhi untuk
ah
lik
dapat diberhentikan sebagai Anggota Dewan Pengawas Badan Layanan Umum,
yang secara a contrario dapat diartikan bahwa apabila syarat sebagaimana

am
ub
disebutkan dalam Pasal 9 ayat (4) huruf a sampai dengan huruf e tidak terpenuhi,
maka Anggota Dewan Pengawas tidak dapat diberhentikan kecuali apabila

ep
k
Anggota Dewan Pengawas tersebut telah berakhir masa jabatannya dan paralel
ah
R
dengan pendapat Ahli sebagaimana rumusan tersebut diatas;
si
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dihubungkan
ne
ng
dengan fakta bahwa Penggugat belum genap setahun
do
gu
In
A
menjadi Anggota Dewan Pengawas Badan Layanan Umum in casu Anggota
Dewan Pengawas pada Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan Usaha
ah
lik
Mikro, Kecil dan Menengah, seharusnya Tergugat baru dapat memberhentikan
Penggugat apabila adanya bukti bahwa Penggugat telah:

m
ub
a Tidak melaksanakan tugasnya dengan baik;

ka
ep
b Tidak melaksanakan ketentuan peraturan perundang-
undangan;
ah
c Terlibat dalam tindakan yang merugikan BLU;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
d Dipidana penjara karena dipersalahkan melakukan perbuatan
a
R
pidana kejahatan dan/atau kesalahan yang berkaitan dengan
si
tugasnya melaksanakan pengawasan atas BLU; atau
ne
ng
e Berhalangan tetap;
Namun faktanya tidak ada satu pun yang dapat ditunjukan Tergugat bahwa
do
gu Penggugat telah melakukan hal-hal tersebut di atas, oleh karena Majelis Hakim
In
A
berpendapat tindakan Tergugat memberhentikan Penggugat sebagai Anggota
Dewan Pengawas pada Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan Usaha
ah
lik
Mikro, Kecil dan Menengah secara substansial tidak memenuhi syarat yang
ditentukan dalam Pasal 9 ayat (4) huruf a sampai dengan huruf e Peraturan
am
ub
Menteri Keuangan R.I. Nomor 109/PMK.05/2007 yang menjadi terbitnya surat
ep
keputusan objek sengketa;
k
Menimbang, bahwa di samping itu bila dicermati alasan pemberhetian dan

ah
si
penggantian Anggota Dewan Pengawas pada Lembaga Pengelola Dana Bergulir
Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah, termasuk di dalamnya
ne
ng
Penggugat, sebagaimana disebutkan dalam konsideran “Menimbang” huruf a dan
do
gu
b surat keputusan objek sengketa, di samping tidak menjelaskan adanya alasan
pelanggaran yang dilakukan Anggota Dewan Pengawas yang akan diberhentikan,

In
A
faktanya alasan dimaksud secara redaksional sama dengan alasan pemberhentian
dan pengangkatan Anggota Dewan Pengawas sebelumnya termasuk Penggugat,

ah
lik
hal ini dapat dilihat dalam konsideran “Menimbang” huruf a dan b surat keputusan
m
ub
Tergugat dalam bukti P-1 yaitu Surat Keputusan Tergugat Nomor 25/KEP/
M.KUKM/VII/2014 Tentang Pemberhentian Dan Pengangkatan Ketua Dan

ka
ep
Anggota Dewan Pengawas Pada Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi Dan
ah
Usaha Mikro, Kecil Dan Menengah tertanggal 25 Juli 2014, termasuk

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
pengangkatan Penggugat Anggota Dewan Pengawas Lembaga Pengelola Dana
a
R
Bergulir Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah;
si
Menimbang, bahwa adanya fakta-fakta tersebut di atas membuktikan
ne
ng
tindakan Tergugat menerbitkan surat keputusan objek sengketa telah bertentangan
peraturan perundangan yang berlaku, khususnya Pasal 9 Peraturan Menteri
do
gu Keuangan R.I. Nomor 109/PMK.05/2007 Tentang Dewan Pengawas Badan
In
A
Layanan Umum. Di samping itu fakta-fakta tersebut juga telah membuktikan
Tergugat dalam menerbitkan surat keputusan objek sengketa telah melanggar

ah
lik
Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik (AAUPB) sebagaimana dimaksud
dalam Pasal 10 ayat (1) Undang-Undang Nomor 30 tahun 2014 tentang

am
ub
Administrasi Pemerintahan, yang menyebutkan: ep
“AUPB yang dimaksud dalam Undang-Undang ini meliputi asas:
k
a. kepastian hukum;
ah
b. kemanfaatan;
R
si
c. ketidakberpihakan;
d. kecermatan;
ne
ng
e. tidak menyalahgunakan kewenangan;

f. keterbukaan;
do
gu
g. kepentingan umum; dan

h. pelayanan yang baik.
In
A
Menimbang, bahwa keharusan penyelenggara pemerintahan termasuk Tergugat
wajib mempedomani dan atau menjalankan peraturan perundang-udangan dan

ah
lik
AAUPB ditegaskan dalam Pasal 5, Pasal 7 ayat (1) dan Pasal 8 ayat (2) Undang-
Undang Nomor 30 tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, yang

m
ub
menyebutkan:
ka
ep
Pasal 5:
“ Penyelenggaraan Administrasi Pemerintahan berdasarkan:

ah
a. asas legalitas;
es
b. asas pelindungan terhadap hak asasi manusia; dan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
c. AUPB”;
a
Pasal 7 ayat (1):
si
“Pejabat Pemerintahan berkewajiban untuk menyelenggarakan Administrasi
ne
ng
Pemerintahan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan, kebijakan
pemerintahan, dan AUPB”;
do
gu Pasal 8 ayat (2) :
“Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan dalam menggunakan Wewenang wajib
In
A
berdasarkan:
a. peraturan perundang-undangan; dan
ah
lik
b. AUPB”;
Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian dalam pertimbangan
am
ub
hukum tersebut di atas, Pengadilan berpendapat bahwa terbukti Tergugat dalam
menerbitkan surat keputusan obyek sengketa, in casu Surat Keputusan Menteri

ep
k
Keuangan Republik Indonesia Nomor Keputusan Menteri Koperasi dan UKM RI

ah
R
Nomor 14/KEP/M.KUKM/VIII/2015 Tanggal 25 Agustus 2015 Tentang
si
ne
ng
Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan UMKM (vide bukti P-4=T-1),
terbukti dari aspek substansial Tergugat telah melanggar ketentuan dalam Pasal
do
gu
Pasal 9 ayat (4) huruf a sampai dengan huruf e Peraturan Menteri Keuangan R.I.
In
A
Nomor 109/PMK.05/2007 dan telah melalaikan kewajibannya atas norma yang
diatur dalam Pasal 5, Pasal 7 ayat (1), Pasal 8 ayat (2) dan Pasal 10 ayat (1)
ah
lik
Undang-Undang Administrasi Pemerintahan, dan oleh karena dalam petitum
gugatannya Penggugat hanya memohon agar surat keputusan objek sengketa

m
ub
dinyatakan batal dan dicabut sepanjang mengenai diri Penggugat, oleh karenanya
ka
ep
beralasan hukum kalau Pengadilan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya
dan menyatakan batal Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor

ah
Keputusan Menteri Koperasi dan UKM R.I. Nomor 14/KEP/M.KUKM/VIII/2015

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tanggal 25 Agustus 2015 Tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Ketua dan
a
R
Anggota Dewan Pengawas pada Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan
si
UMKM (vide bukti P-4=T-1), yang menjadi objek sengketas sepanjang mengenai
ne
ng
diri penggugat;
Menimbang, bahwa oleh karena surat keputusan objek sengketa telah dinyatakan
do
gu batal sepanjang mengenai diri Penggugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 97
In
A
ayat (9) huruf a Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986, kepada Tergugat
diwajibkan untuk mencabut surat keputusan objek sengketa dimaksud sepanjang

ah
lik
mengenai diri Penggugat;
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan, maka

am
ub
berdasarkan Ketentuan Pasal 110 dan Pasal 112 Undang-Undang Nomor 5 Tahun
ep
1986, sebagai pihak yang kalah Tergugat dihukum untuk membayar biaya perkara
k
yang jumlahnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;

ah
si
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 107 Undang-Undang Nomor 5
Tahun 1986, bahwa Majelis Hakim hanya mempertimbangkan bukti-bukti surat
ne
ng
yang ada relevansinya dengan sengketa a quo, dengan demikian terhadap bukti-
do
gu
bukti surat dan keterangan saksi dari pendapat Ahli yang tidak ada relevansinya
dengan sengketa a quo yang diajukan di persidangan haruslah dikesampingkan,

In
A
namun tetap merupakan satu kesatuan dalam berkas perkara ini;
Mengingat, ketentuan dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang

ah
lik
Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang

m
ub
Nomor 9 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 51
Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain yang berkaitan dengan

ka
ep
sengketa ini ;
ah
MENGADILI
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
DALAM EKSEPSI:
a
R
•
si
Menyatakan eksepsi-eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;
DALAM POKOK SENGKETA:
ne
ng
1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
do
gu 2 Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat Nomor 14/KEP/ M.KUKM/
VIII/2015 tanggal 25 Agustus 2015 tentang Pemberhentian dan
In
A
Pengangkatan Ketua dan Anggota Dewan Pengawas pada Lembaga
Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah,
ah
lik
sepanjang atas nama Penggugat sebagai Anggota Dewan Pengawas pada
am
ub
Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan
Menengah;
ep
k
3 Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tergugat Nomor

ah
14/KEP/M.KUKM/VIII/2015 tanggal 25 Agustus 2015 tentang

R
si
Pemberhentian dan Pengangkatan Ketua dan Anggota Dewan Pengawas
ne
ng
pada Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil
dan Menengah, sepanjang atas nama Penggugat sebagai Anggota Dewan
do
gu
Pengawas pada Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan Usaha
Mikro, Kecil dan Menengah;

In
A
4 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 234.000.

ah
lik
( Dua Ratus Tiga Puluh Empat Ribu Rupiah);
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

m
ub
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada hari Rabu, tanggal 3 Februari 2016,
ka
oleh Kami NUR AKTI, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, SUBUR MS, S.H.,
ep
M.H. dan FEBRU WARTATI, S.H., M.H., masing-masing sebagai Hakim

ah
Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
umum pada hari RABU, tanggal 10 Februari 2016, oleh Majelis Hakim tersebut
a
R
dengan dibantu oleh ANITHA SYAHRINI, S.H., sebagai Panitera Pengganti
si
dengan dihadiri oleh Prensipal Penggugat dan Kuasa Hukum Penggugat dan
ne
ng
Kuasa Hukum Tergugat;
do
gu HAKIM-HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,
In
A
ah
lik
SUBUR MS, S.H.,M.H. NUR AKTI, S.H
am
ub
ep
k
ah
FEBRU WARTATI, S.H., M.H.

R
si
ne
ng
PANITERA PENGGANTI,
do
gu
ANITHA SYAHRINI, S.H.

In
A
ah
lik
Perincian Biaya Perkara :
• Pendaftaran ………………… Rp. 30.000,-

m
ub
• ATK ………………………….. Rp. 125.000,-

ka
ep
• Panggilan …………………… Rp. 68.000,-

ah
• Meterai ………………………. Rp. 6.000,-

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Redaksi ……………………… Rp. 5.000,-
a
R
Jumlah ……………………… Rp. 234.000.-
si
(Dua Ratus Tiga Puluh Empat Ribu Rupiah);
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan Koperasi

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan Koperasi

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus dan

pekerjaan Pensiun PNS-Kepala Dinas Koperasi dan UKM Provinsi

ini telah memberi kuasa kepada :

2. Sayid Muhammad Faisal, S.H.;

3. Achmad Haikal Assegaf, S.H. (Advokat Magang);

Kesemuanya Warga Negara Indonesia, pekerjaan : Advokat dan Advokat

Pusat-10260, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 027/SK/IX/2015

tertanggal 14 September 2015, selanjutnya disebut sebagai

MENTERI KOPERASI DAN USAHA KECIL DAN MENENGAH

REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan di Jalan HR. Rasuna Said

Halaman 1 dari 50 halaman. Putusan Nomor : 198/G/2015/PTUN-JKT

Alamat : Kementerian Koperasi dan UKM;

2. Nama : Basuki, S.H.;

Jabatan : Asisten Deputi Urusan Peraturan Perundang-Undangan;

3. Nama : Henra Saragih, S.H., M.H.;

Alamat : Kementerian Koperasi dan UKM;

Jalan HR. Rasuna Said Kav.3-4, Jakarta Selatan;

Kesemuanya Pegawai Kementerian Koperasi dan UKM, beralamat di

Khusus Nomor : 03/SKK/M.KUKM/X/2015 tanggal 08 Oktober 2015,

selanjutnya memberikan kuasa kepada : Muhammad Joni, S.H., M.H.,

di Gedung Dana Graha, Suite 301-302 Jalan Gondangdia Kecil 12-14

Pemeriksaan Perkara ini dengan acara biasa;

MH/2015/PTUN.JKT tertanggal 18 September 2015 tentang Penetapan

198/PEN-PP/2015/PTUN-JKT tertanggal 21 September 2015 tentang

198/PEN-HS/2015/PTUN-JKT, tertanggal 21 September 2015 tentang

Penetapan Pemeriksaan Persiapan;

198/PEN-HS/2015/PTUN-JKT, tertanggal 06 Nopember 2015 tentang

Penetapan Hari Sidang;

• Gugatan Penggugat tertanggal 18 September 2015 yang didaftarkan pada

Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tanggal 18 September

2015 dalam perkara Nomor : 198/G/2015/PTUN.JKT., dan telah diperbaiki

pada Pemeriksaan Persiapan pada tanggal 6 Oktober 2015;

Halaman 3 dari 50 halaman. Putusan Nomor : 198/G/2015/PTUN-JKT

gugatan tertanggal 18 September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan

Register Perkara Nomor : 198/G/2015/PTUN-JKT, dan telah diperbaiki pada tahap

hal-hal sebagai berikut :

No.14/KEP/M.KUKM/VIII/2015 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan

Bahwa Penggugat menerima Surat Keputusan Objek Sengketa melalui

Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi, Usaha Mikro, Kecil, dan

Menengah (LPDB KUMKM) pada tanggal 09 September 2015, sehingga

masih memenuhi tenggang waktu 90 (sembilan puluh hari), sebagaimana yang

diatur dalam pasal 55 Undang-Undang No. 5 tahun 1986 tentang Peradilan

Tata Usaha Negara;

berdasarkan pada ketentuan Pasal 53 ayat 1 Undang-Undang Nomor 9

Orang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya

mengajukan gugatan tertulis kepada pengadilan yang berwenang

tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau direhabilitasi;

• Bahwa Obyek Sengketa yang dikeluarkan oleh Tergugat merupakan

yang menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat, sebagaimana yang

dimaksud dalam ketentuanPasal 1 angka 9 Undang-Undang No. 51

Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara;

Adapun yang menjadi dasar dan alasan gugatan Penggugat adalah :

1. Bahwa Penggugat DRS. H. ABDUL SHOBUR, S.H., M.M. sebagai Anggota,

DR. DINI KUSUMAWATI, S.E., M.E. sebagai Ketua dan TAVIANTO

NUGROHO, S.H. sebagai Anggota, diangkat sebagai Dewan Pengawas pada

Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi, Usaha Mikro, Kecil dan

Menengah, berdasarkan Surat Keputusan Menteri Koperasi dan Usaha Kecil

dan Menengah R.I.No. 25/KEP/M.KUKM/VII/2014 tanggal 25 Juli 2014

Halaman 5 dari 50 halaman. Putusan Nomor : 198/G/2015/PTUN-JKT

SM/VIII/2014 tanggal 05 Agustus 2014, untuk menghadiri

dengan dihadiri Penggugat DRS. H. ABDUL SHOBUR,