Putusan 314 PDT.G 2011 Msy - Bna 20211216

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
R
PUTUSAN
si
Nomor 314//Pdt.G/2011/Msy.Bna
ne
ng
‫اﻟﺮﺣﻤﻦاﻟﺮﺣ‬
¡ ‫ﺑﺴﻢ‬
do
gu DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
In
A
Mahkamah Syar’iyah Banda Aceh yang memeriksa dan mengadili
perkara-perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan

ah
lik
dalam perkara “Harta Bersama“ yang diajukan oleh :
am
ub
Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan
SMP, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di

ep
k
Kota Banda Aceh, berdasarkan Surat Kuasa

ah
Khusus, tanggal 18 November 2011, telah

R
si
memberikan kuasa kepada : 1. Fatchullah,
ne
ng
SH, 2. Najmuddin, SH, “keduanya advokat-
konsultan hukum pada kantor Advokat-
do
gu
Konsultan Hukum “FATCHULLAH, SH &

In
A
REKAN“ yang beralamat di Banda Aceh,
selanjutnya disebut sebagai “Penggugat”.

ah
lik
LA WA N
MAHZANI BIN H. ABDUL HAMID, umur 45 tahun, agama Islam,

m
ub
pekerjaan Swasta, tempat tinggal di, Kota

ka
ep
Banda Aceh, selanjutnya disebut sebagai

ah
“Tergugat “
R
es
• Mahkamah Syar'iyah tersebut ;

M
ng
• Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;

on
gu
Halaman 1 dari 27 hal. Putusan No.314/Pdt.G/2011/MS-Bna.

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
2
ep
hk
a
R
si
• Telah mendengar keterangan pihak-pihak yang berperkara serta
memeriksa alat bukti di persidangan ;
ne
ng
TENTANG DUDUKPERKARANYA
do
gu Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 21
In
A
November 2011 telah mengajukan “Gugat Harta Bersama” yang kemudian
terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Banda Aceh dengan

ah
lik
Register perkara Nomor: 314/Pdt.G/2011/Msy.Bna. tanggal 21 November
am
ub
2011, yang isi pokoknya sebagai berikut :
1. Bahwa pada tanggal 10 Agustus 1995 telah terjadi perkawinan antara

ep
k
Penggugat dan Tergugat dan dalam perkawinan Penggugat dengan

ah
Tergugat telah lahir 3 (tiga) orang anak ,yaitu yaqng bernama 1. Irfan
R
si
(laki-laki) umur 14 tahun, 2. Tyas (perempuan umur 12 tahun dan Rafli
ne
ng
(laki-laki) umur 6 tahun ;
2. Bahwa pada hari Serlasa, tanggal 27 September 2011, telah terjadi
do
gu
perceraian antara Penggugat dengan Tergugat sesuai Akta Cerai
No.154/AC/2011/Ms –Bna, berdasarkan Putusan Mahkamah Syar’iyah

In
A
Banda Aceh No.162/Pdt.G/2011/Ms-Bna, tanggal 12 September 2011,

ah
lik
dan ketika perceraian tersebut diproses terhadap harta bersama
Penggugat dengan Tergugat yang diperoleh semasa dalam perkawinan

m
ub
belum dibagi sebagaimana yang akan didalilkan dalam posita –posita

ka
gugatan dalam perkara ini ;

ep
3 Bahwa harta-harta bersama yang telah diperoleh semasa dalam

ah
perkawinan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai berikut :

es
M
a. 1 (satu) unit bangunan rangka baja tempat usaha Restoran Ayam

ng
on
Bakar Kuta Raja yang dibangun diatas tanah sewaan milik Zamhur,
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
yang terletak di Jl. Sultan Iskandar Muda, Gampong Punge Ujong,
si
Kecamatan Meuraxa, Kota Banda Aceh, dengan batas-batas
ne
ng
sebagai berikut :
do
gu • Utara dengan Jalan Sultan Iskandar Muda ;
• Timur dengan tanah milik Bang Toni ;
In
A
• Selatan dengan rumah Kak Lana ;
ah
• Barat dengan Kedai Kak Lana ;
lik
b. 1 (satu ) unit mobil merek Mitshubishi Carry T,120 thn 2005, No.Pol
am
ub
BL 8225 AV;
c. 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio Sporty,tahun 2010

ep
k
No. Pol .BL 5025 JD ;

ah
d. 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio Sporty tahun 2006,
R
si
No.Pol BL 41 33 JE ;
ne
ng
e. Keuntungan bersih hasil usaha dari Restoran Ayam Bakar Kuta
Raja ,selama 11 bulan (sejak Oktober 2010 s/d Juli 2011 dan
do
gu
September 2011, keuntungan perbulan sebesar Rp.15.000.000.-

In
A
(lima belas juta rupiah) x 11 bulan Rp 165.000.000.- (seratus
enam puluh lima juta rupiah ) ;

ah
lik
f. Keuntungan bersih hasil usaha dari Restoran Ayam Bakar Kuta

m
Raja , selama 1 bulan Ramadhan (yaitu bulan Agustus 2011),

ub
sebesar 62.500.000.- (enam puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) ;
ka
ep
g. 8 (delapan) unit tabung gas @ isi 12 kg );

ah
h. 1 (satu) unit tempat masak nasi merk Twin Gas ;

R
es
i. 4 (empat) unit kompor gas jumbo ;

M
ng
j. 1 (satu) Unit Kulkas satu pintu merk LG ;

on
k. 1 (satu) unit Frizer sayur merk Polytron satu pintu ;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
4
ep
hk
a
R
l. 1 (satu) unit mesin giling bumbu merk Tasin ;
si
m. 2 (dua) buah kuali besi besar tempat rebus ayam ;
ne
ng
n. 170.(seratus tujuh puluh) buah kursi plastik merk Politop;
do
gu o. 3 (tiga) unit Blender merk Panasonic ;
p. 1 (satu) unit Stabilizer merk Lexus 15 RB KVA ;
In
A
q. 60 (enam puluh) set Skapolding.(penopang bangunan) ;
r. 1 (satu) unit AC merk MC,Quay 2,5 PK ;

ah
lik
s. 1 (satu) unit AC merk Panasonic 1 PK ;
am
ub
t. 200 (dua ratus) buah piring keramik putuh ;
u. 200 (dua ratus ) buah gelas teh dan juice ;

ep
k
v. 200 (dua ratus ) buah mangkok sup ;

ah
w. 2 (dua) buah rak juice 3 tingkat ;

R
si
4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat membangun objek sengketa
ne
ng
Posita 3.a dan objek sengketa 3.g s/d w, dari modal menjual tanah
seluas 245 M2 beserta satu unit rumah diatasnya yang merupakan
do
gu
harta bersama yang diperoleh semasa dalam perkawinan Penggugat

In
dengan Tergugat pada tahun 2007 yang terletak di Gampong Ateuk
A
Jawo, Kecamatan Baiturrahman, Kota Banda Aceh dengan batas –

ah
lik
batasnya sebagai berikut :
• Utara dengan Kedai Bang Adan ;

m
ub
• Timur dengan Ruimah Masdan ;

ka
ep
• Selatan dengan Rumah M. Isa;

ah
• Barat dengan Rumah Syahrul ;

R
es
Yang telah Penggugat dan Tergugat jual paqda tahun 2009 kepada
M
ng
Cut Mutia, dengan harga jual Rp. 380.000.000.- (tiga ratus delapan
on
puluh juta rupiah) ;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
5. Bahwa harta bersama sebagaimana tersebbut pada posita 3.a. s/d w
si
diatas sejak perceraian sampai dengan diajukannya gugatan ini masih
ne
ng
dalam penguasan Tergugat untuk seluruhnya ,Penggugat telah
do
gu berulang kali memohon kepada Tergugat supaya apa yang menjadi
hak Penggugat sebagaimana dalil gugatan posita 3.a.s/d w diatas
In
A
diserahkan kepada Penggugat ,namun Penggugat tidak pernah
menghiraukannya dan telah pula dilakukan somasi oleh Kuasa hukum

ah
lik
Penggugat sesuai surat somasi tanggal 18 Oktober 2011, namun
am
ub
Tergugat juga tidak mengindahkannya ,untuk itu dengan telah
terjadinya perceraian antara Penggugat dengan Tergugat terhadap

ep
k
harta bersama tersebut haruslah dibagi kepada Penggugat ½

ah
(setengah) bagian dan kepada Tergjugat ½ (setengah) bagian, maka

R
si
cukup beralasan hukum bagi Penggugat mengajukan gugatan harta
ne
ng
bersama ini ke Mahkamah Syar’iyah Banda Aceh. Untuk itu cukup
beralasan hukum bagi Majelis Hakim mengabulkan gugatan
do
gu
Penggugat seluruhnya ;
In
6. Bahwa ,karena harta sebagaimana tersebut dalam posita 3.a.s/d w
A
diatas adalah harta bersama yang diperoleh Penggugat dengan

ah
lik
Tergugat selama dalam perkawinan , maka secara hukum harta
tersebut haruslah dibagi kepada Penggugat ½ (setengah) bagian dan

m
ub
kepada Tergugat ½ (setengah) bagian, dan cukup beralasan hukum

ka
ep
bagi Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat tersebut serta
cukup beralasan hukum pula membagi kepada Penggugat ½

ah
(setengah) bagian dan kepada Tergugat ½ (setengah) bagian, serta

es
M
menghukum Tergugat untuk meyerahkan hak bagian Penggugat dari

ng
on
harta bersama tersebut tanpa ada ikatan apapun dengan pihak ketiga
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
6
ep
hk
a
R
lainnya atau tanpa ada beban hipotik dan jika tidak dapat dilaksanakan
si
secara in natura, maka dilaksanakan secara lelang ;
ne
ng
7. Baqhwa agar Tergugat mau melaksanakan putusan perkara ini
do
gu nantinya, mohon agar Tergugat dihukum membayar uang paksa /
dwang soom kepada Penggugat sebesar Rp. 200.000.- (dua ratus ribu
In
A
rupiah) perhari,setiap ia lalai memenuhi isi putusan terhitung sejak
putusan dapat dilaksanakan ;

ah
lik
8. Bahwa, timbulnya perkara ini akibat Tergugat tidak menyerahkan hak-
am
ub
hak Penggugat berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku, maka
patut dan adil seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan
ep
k
kepada Tergugat atau ditetapkan berdarkan ketentuan hukum yang

ah
berlaku ;
R
si
Berdasarkan uraian-uraian diatas Penggugat memohon kepada Bapak
ne
ng
Ketua Mahkamah Syar’iyah Banda Aceh, berkenan memanggil kami
kedua belah pihak pada suatu hari persidangan yang ditetapkan untuk itu,
do
gu
guna diadili perkara ini dan berkenan untuk memberikan Putusan dalam
In
perkara ini sebagai berikut :
A
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

ah
lik
2. Menetapkan harta bersama yang diperoleh semasa dalam perkawinan
Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut pada Posita 3.a s/d

m
ub
w, yaitu :
ka
ep
a. 1 (satu) unit bangunan rangka baja tempat usaha Restoran Ayam
Bakar Kuta Raja yang dibangun diatas tanah sewaan milik Zamhur,
ah
yang terletak di Jl. Sultan Iskandar Muda, Gampong Punge Ujong,

es
M
Kecamatan Meuraxa, Kota Banda Aceh, dengan batas-batas

ng
on
sebagai berikut :
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
• Utara dengan Jalan Sultan Iskandar Muda ;
ne
ng
do
gu • Barat dengan Kedai Kak Lana ;
b. 1 (satu ) unit mobil merek Mitshubishi Carry T,120 thn 2005, No.Pol
In
A
BL 8225 AV;
ah
c. 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio Sporty,tahun 2010
lik
am
ub
d. 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio Sporty tahun 2006,
ep
k
e. Keuntungan bersih hasil usaha dari Restoran Ayam Bakar Kuta

ah
si
Raja, selama 11 bulan (sejak Oktober 2010 s/d Juli 2011 dan
ne
September 2011, keuntungan perbulan sebesar Rp.15.000.000.-
ng
(lima belas juta rupiah) x 11 bulan Rp 165.000.000.- (seratus
do
gu
enam puluh lima juta rupiah ) ;
f. Keuntungan bersih hasil usaha dari Restoran Ayam Bakar Kuta

In
A
Raja, selama 1 bulan Ramadhan (yaitu bulan Agustus 2011),

ah
lik
sebesar 62.500.000.- (enam puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) ;
g. 8 (delapan) unit tabung gas isi 12 kg );

m
ub
h. 1 (satu) unit tempat masak nasi merk Twin Gas ;

ka
ep
i. 4 (empat) unit kompor gas jumbo ;

ah
j. 1 (satu) Unit Kulkas satu pintu merk LG ;

R
es
M
k. 1 (satu) unit Frizer sayur merk Polytron satu pintu ;

ng
on
l. 1 (satu) unit mesin giling bumbu merk Tasin ;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
8
ep
hk
a
R
m. 2 (dua) buah kuali besi besar tempat rebus ayam ;
si
ne
n. 170.(seratus tujuh puluh) buah kursi plastik merk Politop;
ng
o. 3 (tiga) unit Blender merk Panasonic ;
do
gu p. 1 (satu) unit Stabilizer merk Lexus 15 RB KVA ;
In
A
q. 60 (enam puluh) set Skapolding.(penopang bangunan) ;
r. 1 (satu) unit AC merk MC,Quay 2,5 PK ;

ah
lik
s. 1 (satu) unit AC merk Panasonic 1 PK ;
am
ub
t. 200 (dua ratus) buah piring keramik putih ; ep
u. 200 (dua ratus ) buah gelas teh dan juice ;
k
ah
v. 200 (dua ratus ) buah mangkok sup ;

R
si
w. 2 (dua) buah rak juice 3 tingkat ;
ne
ng
3. Membagi harta bersama yang diperoleh Penggugat dengan Tergugat
semasa dalam perkawinan sebagaimana tersebut pada petitum 2.a. s/d
do
gu
w diatas yaitu ½ (setengah) bagian untuk Penggugat dan ½ (setengah)

In
A
bagian lagi untuk Tergugat ;
4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan ½ (setengah) bagian yang

ah
lik
menjadi hak Penggugat atas harta bersama tersebut tanpa ada ikatan
apapun dengan pihak ketiga lainnya atau tanpa ada beban hipotik dan
m
ub
jika tidak dapat dilaksanakan secara in natura, maka dilaksanakan

ka
ep
secara lelang ;
ah
5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa /dwang soom

R
kepada Penggugat sebesar Rp. 200.000.- (dua ratus ribu rupiah)

es
M
ng
perhari, setiap ia lalai memenuhi isi putusan terhitung sejak putusan

on
dapat dilaksanakan ;
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
6. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam
si
perkara ini
ne
ng
Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain ,mohon dapat diberikan putusan
do
gu yang seadil –adilnya ;
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan
In
A
Penggugat didampingi kuasanya hadir di persidangan sedangkan
Tergugat hadir sendiri di persidangan, Majelis Hakim terlebih dahulu

ah
lik
berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat supaya bisa
am
ub
menyelesaikan perkara ini secara damai, akan tetapi tidak berhasil dan
selanjutnya kepada Penggugat dan Tergugat diberikan kesempatan untuk

ep
k
mengikuti proses Mediasi dengan memilih sendiri salah seorang Mediator

ah
dari Mahkamah Syar’iyah Banda Aceh, mereka memilih sendiri Mediator

R
si
yang bernama : Drs.M. Yusuf Abdullah, dan dari proses Mediasi yang
ne
ng
telah dilakukan oleh Mediator ternyata tidak tercapai perdamaian
(perdamaian gagal). Oleh karenanya persidangan dilanjutkan dengan
do
gu
membacakan gugatan Penggugat, dimana Penggugat menyatakan

In
gugatannya ada sedikit perubahan yaitu : Skapolding tertulis 60 set yang
A
benar 80 set sebagaimana yang terdapat pada dalil Posita poin 3.q atau
ah
lik
Petitum poin 2.q sehingga dinyatakan telah terjadi perbaikan terhadap poin
tersebut ;
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat

ka
ep
telah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 9 Januari 2012, yang
isi pokoknya sebagai berikut :

ah
Tergugat telah membaca semua gugatan yang telah diajukan oleh

es
M
Penggugat ke Mahkamah Syar’iyah Banda Aceh dan semua poin yang

ng
on
digugat adalah benar adanya, kecuali poin : 3.c, Sepeda Motor Yamaha
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
10
ep
hk
a
R
Mio punya anak (Irfan). - 3.d. Sepeda Motor Yamaha Mio punya anak
si
(Apriliana).- 3.e dan f. Keuntungan / kerugian yang selama membuka
ne
ng
usaha tersebut tidak ada saldo sama Tergugat, dan selama usaha itu
do
gu dijalankan kasir dipegang oleh Penggugat dan setiap hari Penggugat
mengambil uang usaha tersebut ± Rp.300.000.- dan malam minggu
In
A
500.000.- dan lain-lain. -3.q. 40 set Skapolding kepunyaan orang lain yang
saya kelola yaitu punya pak Rusdi 20 set dan sdr. Mawardi 20 set ;
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut,
am
ub
Penggugat telah mengajukan Repliknya secara tertulis tanggal 17 Januari
2012, yang isi pokoknya sebagai berikut:

ep
k
1. Bahwa, Penggugat tetap berpegang teguh pada dalil-dalil gugatan

ah
semula, dan menolak dengan tegas seluruh jawaban dari Tergugat,

R
si
kecuali bila yang secara tegas mengakui kebenarannya dalam
ne
ng
replik ini;
2. Bahwa, Tergugat dalam jawabannya telah mengakui terhadap objek
do
gu
sengketa dalam perkara a quo, sesuai posita gugatan Penggugat

In
3.a s/d 3.w, kecuali posita gugatan 3.c, 3.d, 3.e, 3.f, dan 3.q, untuk
A
itu Tergugat yang telah mengakui gugatan Penggugat selain dan

ah
lik
selebihnya adalah telah terbukti sebagai harta bersama Penggugat
dengan Tergugat, untuk itu pengakuan adalah bukti yang

m
ub
sempurna, sehingga tidak perlu dibuktikan lagi, untuk itu cukup

ka
ep
Penggugat tersebut;
ah
3. Bahwa, terhadap jawaban Tergugat yang menyebutkan gugatan

es
M
objek gugatan Penggugat poin 3.c dan 3.d, bukan harta bersama
ng
on
Penggugat dengan Tergugat adalah tidak benar, sebab objek

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
gugatan 3.c dan 3.d tersebut juga merupakan harta bersama
si
Penggugat dengan Tergugat, karena diperoleh dalam masa
ne
ng
perkawinan Penggugat dengan Tergugat, sesuai dengan bukti
do
gu STNK ( Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor ) No.Pol. BL 5025
JO, yaitu objek 3.c, atas nama Tergugat yang dibeli pada tanggal
In
A
23 Nopember 2010 dan objek sengketa 3.d, sesuai bukti STNK
( Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor ) No.Pol. BL 4133 JE,

ah
lik
atas nama Tergugat, yang dibeli pada tanggal 9 Pebruari 2008,
am
ub
untuk itu telah terbukti objek sengketa 3.c, dan 3.d, adalah harta
bersama Penggugat dengan Tergugat, yang dibeli dalam masa

ep
k
perkawinan Penggugat dengan Tergugat, namun jika Tergugat

ah
menyetujui objek gugatan 3.c dan 3.d diberikan kepada anak

R
si
Penggugat dan Tergugat, yaitu Irfan dan Apriliana, Penggugat
ne
ng
dapat menyetujuinya dan tidak menaruh keberatan, akan tetapi
harus dengan terang dan tegas dibuat dalam suatu Surat Perjanjian
do
gu
yang sah antara Penggugat dengan Tergugat, namun jika Tergugat

In
tidak bersedia membuat Surat Perjanjian yang terang dan tegas,
A
maka terhadap objek sengketa tersebut harus ditetapkan sebagai

ah
lik
harta bersama Penggugat dengan Tergugat, untuk itu cukup

m
ub
Penggugat tersebut;
ka
ep
4. Bahwa, jawaban Tergugat yang menyebutkan keuntungan bersih
hasil usaha dari Restoran Ayam Bakar Kutaraja sebagaimana

ah
tersebut pada posita gugatan Penggugat poin 3.e dan 3.f tidak ada
es
M
pada Tergugat, karena selama usaha dijalankan, kasir dipegang

ng
on
oleh Penggugat dan setiap hari Penggugat mengambil uang usaha

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
12
ep
hk
a
R
tersebut ± Rp.300.000,- dan malam minggu Rp.500.000,- adalah
si
tidak benar sama sekali, sebab Penggugat menjaga kasir hanya
ne
ng
dari jam 11 pagi s/d jam 6 sore, sedangkan setelah jam 6 sore
do
gu sampai dengan restoran ditutup hingga larut malam yang menjaga
kasir adalah Tergugat, dan Penggugat tidak benar setiap hari ada
In
A
mengambil uang hasil usaha ± Rp.300.000,- dan pada malam
minggu Rp.500.000,- karena Penggugat mengambil uang pada

ah
lik
usaha ayam bakar tersebut hanya untuk kebutuhan rumah tangga
am
ub
sehari-hari Penggugat dengan Tergugat beserta dengan anak-anak
yang tidak termasuk biaya kebutuhan makan sehari-hari, karena

ep
k
Penggugat dan Tergugat beserta anak-anak setiap hari makan di

ah
restoran tersebut dan jika Penggugat mengambil uang untuk

R
si
keperluan tersebut atas seizin dan sepengetahuan Tergugat, untuk
ne
ng
itu tidak benar sama sekali tidak ada saldo dari hasil usaha yang
telah sama-sama Tergugat dan Penggugat jalankan dan tidak
do
gu
benar pula tidak ada saldo atau hasil usaha pada Tergugat
In
sebagaimana jawaban Tergugat tersebut dan jawaban Tergugat
A
tersebut hanyalah alasan Tergugat saja, untuk menghilangkan hak-

ah
lik
hak Penggugat dari hasil usaha yang telah diusahakan selama
dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat, untuk itu jawaban

m
ub
Tergugat tersebut haruslah ditolak untuk seluruhnya, sehingga

ka
ep
cukup beralasan bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
perkara ini untuk mengabulkan gugatan Penggugat tersebut;

ah
5. Bahwa, terhadap jawaban Tergugat yang menanggapi gugatan

es
M
Penggugat posita 3.q, Tergugat telah mengakui 40 Scaffulding,

ng
on
adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat dan terhadap

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
40 Scaffulding dengan alas an Tergugat kepunyaan orang lain,
si
yaitu 20 set kepunyaan Pak Rusdi dan 20 set kepunyaan Mawardi,
ne
ng
adalah tidak benar sama sekali, karena ke 80 set Scaffulding
do
gu tersebut, adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat yang
diperoleh dalam masa perkawinan Penggugat dengan Tergugat,
In
A
untuk itu terhadap jawaban Tergugat tersebut yang menyatakan 40
set Scaffulding milik orang lain adalah tidak benar sama sekali dan
ah
lik
terhadap jawaban tersebut haruslah ditolak untuk seluruhnya, untuk
am
ub
itu cukup beralasan hukum menetapkan objek sengketa tersebut
harta bersama Penggugat dengan Tergugat, sehingga cukup

ep
k
beralasan hokum bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatan

ah
Penggugat tersebut untuk seluruhnya;

R
si
Berdasarkan alas an-alasan tersebut diatas Penggugat memohon kepada
ne
ng
Bapak Ketua/Majelis Hakim yang mulia berkenan memutuskan :
1. Menerima replik Penggugat untuk seluruhnya;
do
gu
2. Menolak jawaban Tergugat sebagian dan menerima sebagian;

In
3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
A
4. Membebankan seluruh biaya dalam perkara ini berdasarkan

ah
lik
ketentuan hukum yang berlaku;
5. Mohon putusan yang seadil-adilnya.

m
ub
ka
ep
Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut,
Tergugat telah mengajukan Dupliknya secara tertulis tanggal 22 Januari

ah
2012, yang isi pokoknya sebagai berikut :

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
14
ep
hk
a
R
1. Bahwa Tergugat bersedia membuat surat hibah objek gugatan 3.c
si
dan 3.d. kepada anak Tergugat dan Penggugat, yaitu Irfan
ne
ng
Maulana Asmi dan Apriliana .
do
gu 2. Bahwa pada poin gugatan Penggugat 3e dan 3f benar adanya
Penggugat mengambil uang usaha tersebut ± Rp.300.000.- dan
In
A
malam minggu Rp.500.000.- dan belum lagi atas pinjaman
Penggugat, sedangkan untuk keperluan rumah tangga Penggugat

ah
lik
selalu meminta kepada Tergugat. Sedangkan uang yang
am
ub
Penggugat ambil setiap malam ± Rp.300.000.- dan Rp.500.000.-
tidak pernah seizin dan sepengetahuan Tergugat dan Tergugat

ep
k
dapat menghadirkan saksi;

ah
3. Terhadap sanggahan Penggugat poin 3.q Tergugat dapat

R
si
menghadirkan saksi atau surat pernyataan bahwa objek tersebut
ne
ng
benar milik pak Rusdi dan Sdr. Mawardi ;
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya
do
gu
Penggugat telah mengajukan bukti – bukti sebagai berikut :

In
A Bukti surat :
A
1. Fotokopi Salinan Putusan Mahkamah Syar’iyah Banda Aceh Nomor

ah
lik
162/Pdt.G/2011/Ms-Bna, tanggal 12 September 2011 yang telah
bermaterai dan legalisir serta telah dicocokkan sesuai dengan

m
ub
aslinya, ( P.1).-
ka
ep
2. Fotokopi Akta Cerai Nomor: 154/AC/2011/Ms-Bna tanggal 27
September 2011 atas nama Penggugat dan Tergugat yang telah

ah
bermaterai dan legalisir serta telah dicocokkan sesuai dengan

es
M
aslinya, ( P.2 ).-

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
3. Fotokopi STNKB tanggal 23 November 2010, Nomor Registrasi, BL
si
5025 JO, yang telah bermaterai dan legalisir serta telah
ne
ng
dicocokkan sesuai dengan aslinya, (P.3).-
do
gu 4. Fotokopi STNKB tanggal 9 Pebruari 2008, Nomor Registrasi, BL
4133 JE, yang telah bermaterai dan legalisir serta telah
In
A
dicocokkan sesuai dengan aslinya , (P.4).-
B. Bukti saksi : .
ah
lik
1. Saksi Pertama Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam , dibawah
am
ub
sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :
• Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Siti Kamariah dan

ep
k
Tergugat bernama Mahzani dan saksi kenal mereka sejak pasca

ah
si
tsunami di Gampong Ateuk Jawo ;
• Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulunya sebagai suami isteri
ne
ng
dan sekarang telah terjadi perceraian di Mahkamah Syari’iyah
do
gu
Banda Aceh ,dan pada saat mereka masih sebagai suami
isteri ,mereka mempunyai harta bersama berupa :rumah di

In
A
Gampong Ateuk Jawo, yang kemudian dijual dan uangnya dipakai
untuk modal membangun kafe (Restoran Ayam Bakar Kutaraja) dan

ah
lik
bangunannya dari rangka baja sedangkan tanah tempat

m
ub
pembangunan kafe tersebut statusnya sewaan ;

ka
• Bahwa sepengetahuan saksi perlengkapan yang ada dalam kafe

ep
tersebut yaitu :1 Unit Kompor Gas ukuran Jumbo dan 8 buah

ah
tabung Gas, 1 Unit TV ukuran 24 inci, 2 (dua) buah wajan besar,

R
es
170 (seratus tujuh puluh) buah kursi plastik, 200(dua ratus) buah
M
ng
piring makan, 200 (dua ratus) buah gelas dan 200(dua ratus) buah
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
16
ep
hk
a
R
mangkok tempat sop, 1 (satu) unit Kulkas merk,LG, 1 (satu) unit
si
Kulkas sayur ;
ne
ng
• Bahwa sepengetahuan saksi masih ada juga harta bersama
do
gu yaitu :2 (dua) unit sepeda Motor, yang sekarang digunakan oleh
anak –anak mereka ,hal ini saksi ketahui karena saksi sering ke
In
A
kafe mereka hampir setiap minggunya ,bahkan dalam satu bulan
saksi pernah menginap 2 kali di kafe tersebut semasa mereka

ah
lik
masih sebagai suami misteri ;
am
ub
• Bahwa sepengetahuan saksi kafe tersebut dulunya dikelola oleh
Penggugat dan Tergugat dan saksi melihat pengunjungnya

ep
k
lumayan ramai terutama pada siang hari dan bukanya sampai jam
ah
10 malam dan setelah bercerai saksi tidak mengetahuinya lagi ;

R
si
Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi
ne
ng
tersebut, Sedangkan Tergugat menyatakan 1 unit kulkas merek LG, milik
Tergugat sendiri yang dibeli setelah bercerai dengan Penggugat ;
do
gu
2. Saksi Kedua Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam : dibawah

In
sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :
A
• Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak setelah

ah
lik
tsunami dan saksi berkerja pada usaha Penggugat dan Tergugat
sejak tahun 2005 sampai januari tahun 2012 ;

m
ub
• Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat dahulunya

ka
ep
sebagai suami isteri dan sekarang telah terjadi perceraian di

ah
Mahkamah Syar’iyah Banda Aceh ,dan pada saat mereka masih

R
es
sebagai suami isteri, mereka mempunyai harta bersama berupa 1

M
ng
unit rumah makan ayam bakar Kuta Raja yang terbuat dari Rangka
on
Baja, terletak di Jl. Sultan Iskandar Muda, Gampong Punge Ujong

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Kecamatan Meraxa dengan batasnya utara dengan Jl. Sultan
si
Iskandar Muda, Timur dengan Tanah Kosong, Selatan dengan
ne
ng
Rumah Kak Lana, Barat dengan Kedai Lana;
do
gu • Bahwa berdasarkan keterangan Tergugat
dibangun dari hasil penjualan rumah mereka di Gampong Ateuk

bangunan tersebut
In
A
Jawo seharga Rp.380.000.000 (tiga ratus delapan puluh juta rupiah)
dan biaya bangun restoran tersebut serta biaya sewa tanahnya

ah
lik
lebih dari Rp.300.000.000 (tiga ratus juta rupiah) dan tanahnya milik
am
ub
saudara Zamhur ;
• Bahwa sepengetahuan saksi harta bersama Penggugat dan

ep
k
Tergugat masih ada juga yaitu : 1 unit mobil carry yang sekarang
ah
dikuasai oleh Tergugat serta 2 unit sepeda Motor yang sekarang

R
si
ada pada kedua anak mereka;
ne
ng
• Bahwa sepengetahuan saksi perlengkapan yang ada dalam kafe
tersebut yaitu : 4 set Kompor Gas merek tidak ingat, - 10 unit
do
gu
tabung Gas, 2 buah kuali besar, 1 unit tempat masak nasi ukuran
In
A
besar, 250 buah kursi plastik, 36 unit Meja, 250 piring makan indo
kramik, 250 buah gelas, 250 mangkok tempat sop, 2 unit rak kaca,
ah
lik
1 unit mesin giling bumbu, 3 unit blender merek Panasonik, 2 unit
kulkas merek Panasonik, masing-masing : kulkas sayur dan kulkas

m
ub
buah-buahan, 2 unit AC merek Panasonik, dan 100 set skapolding,

ka
ep
(penopang bangunan) ; -
ah
• Bahwa sepengetahuan saksi tentang penghasilan penjualan dari

R
es
usaha Restoran ayam bakar tersebut perharinya mencapai antara 3

M
ng
dan 4 jutaan, hal ini saksi ketahui pernah menjadi kasir direstoran
on
tersebut, kalau keuntungannya lebih kurang Rp.500.000.-

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
18
ep
hk
a
R
perharinya, sedangkan pada bulan Ramadhan, mulai buka pukul
si
18.30 Wib sampai dengan Shalat Magrib dan kemudian buka lagi
ne
ng
setelah shalat Tarawih hingga pukul 24.00 Wib, dan penjualannya
do
gu bisa mencapai Rp.6.000.000.- / harinya, sedangkan keuntungannya
saksi tidak mengetahuainya;
In
A
Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ada lagi yang
ah
lik
akan ditanyakan kepada saksi tersebut, sedangkan Tergugat
menyatakan tidak semuanya benar tentang objek serta jumlah barang-

am
ub
barang yang berada dalam restoran tersebut, terutama Kulkas yang 1
unit Merek LG milik Tergugat sendiri yang dibelinya setelah cerai

ep
k
dengan Penggugat dan Skapolding semuanya 80 set dan 40 setnya

ah
R
milik orang lain yang Tergugat kelola ;
si
Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan saksi untuk
ne
ng
menguatkan dalil bantahannya sebagai berikut :
do
I. Saksi Pertama Tergugat, umur 29 tahun ,agama Islam ,
gu
memberikan keterangan sebagai berikut :

In
A
• Bahwa hubungan saksi dengan Tergugat, Tergugat merupakan
adik kandung dari ibu kandung saksi ;

ah
lik
• Bahwa saksi ingin memberikan keterangan tentang Skapolding

m
ub
yang berada pada Restoran Kuta Raja milik Tergugat di Jl.Sultan

ka
Iskandar Muda;
ep
• Bahwa benar ayah saksi memiliki skapolding 20 set yang sekarang

ah
berada pada Restoran Kuta Raja milik Tergugat yang dikelola oleh
R
es
Tergugat sudah 4 tahun lamanya;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
• Bahwa Skapolding yang dikelola oleh Tergugat tersebut ayah saksi
mendapatkan imbalan /keuntungan ketika Skapolding tersebut ada
ne
ng
yang menyewa dengan harga setiap satu set lima puluh ribu rupiah;
do
gu
• Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah Skapolding milik
In
A
Tergugat seluruhnya, hanya saja kepunyaan ayah saksi 20 set saja;
2. Saksi Kedua Tergugat, umur 42 tahun, agama Islam, dibawah sumpah

ah
lik
memberikan keterangan sebagai berikiut:
am
ub
• Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Siti Kamariah dan
Tergugat bernama Mahzani dan saksi kenal mereka sejak mereka

ep
k
menikah pada tahun 1995 dan tinggal di Gampong Ateuk Jawo ;

ah
- Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulunya sebagai suami isteri dan

R
si
sekarang telah terjadi perceraian di Mahkamah Syari’iyah Banda
ne
ng
Aceh ;
- Bahwa Penggugat dan Tergugat ada usaha bersama yaitu Usaha
do
gu
rumah makan Restoran Ayam Bakar Kuta Raja, yang terletak di Jl.
In
A
Sultan Iskandar Muda Gampong Pege Ujong;
- Bahwa, ditempat usaha tersebut, Tergugat juga memiliki barang

ah
lik
berupa Skapolding untuk disewakan kepada orang yang
membutuhkan, namun saksi tidak mengetahui jumlah Skapolding

m
ub
Tergugat tersebut seluruhnya, hanya Saksi mengetahui 20 set

ka
ep
saja kepunyaan saksi yang dikelola oleh Tergugat, dengan cara

ah
saksi mendapatkan uang sewaan dari Tergugat ketika Skapolding

R
tersebut ada yang menyewa dari Tergugat dengan harga 1 set,

es
M
ng
lima puluh ribu rupiah;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
20
ep
hk
a
R
- Bahwa, selama Skapolding milik saksi yang dikelola oleh Tergugat
si
selam 4 tahun saksi telah pernah menerima uang sebanyak Rp.
ne
ng
2.500.000.-
do
gu - Bahwa, dua bulan yang lalu saksi melihat Skapolding tersebut
masih ada di tempat penyimpanannya, di Rumah makan Restoran
In
A
Kuta Raja milk Tergugat;
Menimbang, bahwa untuk memperoleh kejelasan tentang objek

ah
lik
harta terperkara, Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan lapangan di
am
ub
Gampong Punge Ujong Jl. Sultan Iskandar Muda (Restoran Ayam Bakar
Kuta Raja) ditemukan kenyataan sebagai berikut : Petitum poin 2, n (160

ep
k
buah kursi plastik), Petitum Poin 2, q (80 set Skapolding) dan Petitum poin
ah
2 ,v (120 buah Mangkok sop, sedangkan Petitum poin 2, (e) dan (f) tidak
R
si
ditemukan tentang jumlah saldo uang hasil keuntungan yang didalilkan
ne
ng
oleh Penggugat ada pada Tergugat sedangkan lainnya semuanya benar
tentang keberadaanh objek maupun jumlahnya sebagaimana yang telah
do
gu
disebutkan dalam gugatan Penggugat;

In
Menimbang, bahwa petitum poin 2.q tentang 80 set skapolding
A
dan 40 setnya yang didalilkan oleh Tergugat sebagai milik orang lain,
ah
lik
Tergugat telah mengajukan saksinya serta telah pula mengajukan bukti
sumpah dengan menyatakan Tergugat siap untuk mengucapkan sumpah

m
ub
(supletair eed) dan selanjutnya atas perintah Majelis Hakim Tergugat

ka
ep
mengucapkan sumpah dengan menyatakan : Demi Allah saya
bersumapah bahwa 80 set skapolding yang Tergugat kelola sekarang 40

ah
set di antaranya merupakan milik orang lain, sedangkan sisanya 40 set

es
M
itulah harta bersama Penggugat dengan Tergugat ;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Menimbang, bahwa Pengugat dan Tergugat telah mengajukan
si
kesimpulan akhinya secara tertulis. Masing-masing Penggugat tertanggal
ne
ng
3 April 2012 dan Tergugat tertanggal 19 maret 2012 ;
do
gu Menimbang, bahwa Penggugat maupun Tergugat sama- sama
menyatakan telah mencukupkan dan tidak mengajukan pembuktian
In
A
apapun lagi, selanjutnya kedua belah pihak mohon putusan ;
Menimbang ,bahwa seluruh hasil pemeriksaan perkara ini

ah
lik
termasuk pemeriksaan lapangan telah dituangkan dalam berita acara
am
ub
persidangan dan untuk mempersingkat uraian tentang hal ini cukuplah
menunjuk berita acara tersebut yang merupakan bagian yang tak

ep
k
terpisahkan dari putusan ini ;

ah
si
TENTANG HUKUMNYA
ne
ng
Menimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat adalah
do
gu
sebagaimana diuraikan dalam dudukperkaranya, yang pada intinya adalah
mohon penyelesaian sengketa “harta bersama“ Penggugat dengan

In
A
Tergugat ;
ah
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat menyangkut dengan

lik
sengketa harta bersama tersebut, Mahkamah syar’iyah Banda Aceh

m
ub
berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini sesuai dengan ketentuan

ka
Pasal 49 Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atas

ep
Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989;

ah
Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah bekas suami

es
isteri yang telah melakukan perceraian di Mahkamah Syar’iyah Banda

M
ng
Aceh hal ini berdasarkan Putusan Mahkamah Syari’yah Banda Aceh yaitu
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
22
ep
hk
a
R
Bukti (P.1) serta bukti Akta Cerai atas nama Penggugat dan tergugat
si
(P.2), oleh karena itu keduanya mempunyai kualitas sebagai pihak-pihak
ne
ng
dalam perkara ini ;
do
gu Menimbang, bahwa pada tahap perdamaian, Penggugat hadir
dengan didampingi kuasa hukumya dipersidangan sedangkan Tergugat
In
A
hadir sendiri menghadap dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha
menasehati keduanya supaya perkara ini bisa diselesaikan secara damai,

ah
lik
sesuai dengan amanat pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor 7
am
ub
tahun 1989 jo. pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, dan
sesuai pula dengan maksud PERMA No. 1 Tahun 2008, Majelis Hakim
ep
k
telah mengupayakan kepada Penggugat dan Tergugat mengikuti proses

ah
Mediasi dan telah dilakukan oleh Hakim Mediator dari Mahkamah

R
si
Syar’iyah Banda Aceh dan hasil Mediasi tersebut ternyata gagal.-
ne
ng
Menimbang, bahwa inti dari tuntutan Penggugat adalah mohon
ditetapkan dan membagi harta bersama yang telah diperoleh dalam masa
do
gu
perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimana dalam gugatan

In
Penggugat posita poin 3.a s/d w atau Petitum poin 2.a s/d w sesuai
A
dengan hukum yang berlaku. Oleh karena itu Majelis Hakim akan
ah
lik
mempertimbangkan hal-hal tersebut berdasarkan fakta-fakta yang telah
terungkap dipersidangan baik melalui keterangan para pihak yang

m
ub
berperkara, bukti-bukti yang diajukannya maupun berdasarkan hasil

ka
ep
pemeriksaan lapangan yang telah dilakukan Majelis Hakim pada tanggal
30 Maret 2012;
ah
Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Petitum poin

es
M
2.a s/d w, sebagai harta bersama Penggugat dengan Tergugat, yaitu

ng
on
petitum poin 2.a (satu unit bangunan rangka baja untuk usaha Restoran
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Ayam Bakar Kuta Raja), 2.b (satu unit mobil merek Mitshubishi Carry T.
si
120 tahun 2005), 2.c (satu unit sepeda motor merek Yamaha tahun 2010),
ne
ng
2.d (satu unit sepeda motor merek Yamaha tahun 2006), 2.e (Keuntungan
do
gu bersih Hasil usaha dari Restoran Ayam Bakar Kuta Raja selama 11 bulan),
2.f (Keuntungan bersih hasil Usaha Restoran Ayam Bakar Kuta Raja untuk
In
A
1 bulan Ramadhan tahun 2011), 2.g ( 8 unit tabung gas isi 12 kg ), 2.h (1
unit tempat masak nasi) 2.i (4 unit kompor gas jumbo), 2.j (1 Unit Kulkas
ah
lik
merk LG), 2.k (1 unit Frizer sayur), 2.l (1 unit mesin giling bumbu), 2.m (2
am
ub
buah kuali besi besar), 2.n (170 buah kursi plastik), 2.o (3 unit Blender
merk Panasonic), 2.p (1 unit Stabilizer ), 2.q (80 set Skapolding), 2.r (1 unit
ep
k
AC merk MC,Quay 2,5 PK), 2.s (1 unit AC merk Panasonic 1 PK), 2.t (200
ah
buah piring keramik putih ), 2.u ( 200 buah gelas teh dan juice), 2.v (200
R
si
buah mangkok sop), 2.w (2 buah rak juice 3 tingkat), untuk dinyatakan
ne
ng
sebagai harta bersama Penggugat dengan Tergugat, dalam hal ini
Tergugat dalam Jawaban dan dupliknya telah mengakui sebagai harta
do
gu
bersama Penggugat dengan Tergugat kecuali untuk petitum poin 2 (e)

In
dan (f) dengan menyatakan Tergugat tidak memiliki saldo dari keuntungan
A
usaha tersebut, karena keuntungan yang ada telah digunakan untuk

ah
lik
kepentingan rumah tangga bersama dan sebahagian yang lainnya telah
diambil oleh Penggugat setiap harinya pada saat Penggugat menjadi kasir
m
ub
pada usaha tersebut, serta Petitum poin 2 (j) 1 unit Kulkas merk LG yang
ka
ep
diperolehnya setelah Perceraian Penggugat dengan Tergugat sedangakan
Petitum poin 2 (q) masih dibantah tentang jumlahnya oleh Tergugat

ah
karena 40 set Skapolding yang Tergugat kelola adalah milik orang lain
es
M
(bukan harta bersama );

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
24
ep
hk
a
R
Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan
si
telah dikuatkan pula dengan bukti-bukti surat (P.3 ) untuk Petitum poin 2
ne
ng
(c) dan (P.4) untuk Petitum poin 2 (d) dengan demikian terhadap poin-
do
gu poin (objek) tersebut diatas yang telah diakui sebagai harta bersama
Penggugat dengan Tergugat hal ini merupakan bukti yang sempurna,
In
A
sesuai dengan Ketentuan Pasal 311 Rbg. Karena itu terhadap jenis objek
tersebut dinyatakan terbukti sebagai harta bersama;

ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap Petitum poin 2 (e) dan (f) yaitu hasil
am
ub
bersih dari keuntungan usaha Restoran Ayam Bakar Kuta Raja selama 11
bulan sebesar Rp.165.000.000.- dan juga keuntungan selam 1 bulan,

ep
k
bulan Ramadhan tahun 2011 sebesar Rp.62.500.000.- untuk dinyatakan

ah
sebagai harta besama yang harus dibagi antara Penggugat dengan

R
si
Tergugat, dalam hal ini telah dibantah kebenarannya oleh Tergugat, maka
ne
ng
kepada Penggugat dibebankan untuk membuktikan tentang dalil
guatannya, dan kepada Tergugat dibebankan dalil bantahannya dalam hal
do
gu
ini tidak ada pembuktian yang sempurna oleh kedua belah pihak, sehingga
In
tidak jelas berapa saldo yang dimiliki oleh Tergugat dan tidak jelas pula
A
dimana Saldo yang didalilkan Penggugat tersebut, sehingga Petitum poin

ah
lik
2 (e) dan (f) tersebut dinyatakan kabur dan tidak dapat diterima;
Menimbang, bahwa petitum poin 2 (j) tentang 1 unit Kulkas merek

m
ub
LG, telah dibantah oleh Tergugat dengan menyatakan bukan sebagai

ka
ep
harta bersama Penggugat dengan Tergugat, karna diperolehnya setelah
terjadi perceraian Penggugat dengan Tergigat, hal ini Tergugat sama

ah
sekali tidak dapat membuktikan dalil bantahanya, oleh karenanya tidak

es
M
terbukti objek tersebut harta pribadi Tergugat dan harus dinyatakan

ng
on
sebagai harta bersama Penggugat dengan Tergugat ;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Menimbang, bahwa Petitum poin 2 (q) tentang jumlah 40 set
si
Skapolding yang telah dibantah oleh Tergugat sebagai milik orang lain,
ne
ng
hal ini telah dibuktikan oleh Tergugat dengan menghadirkan satu orang
do
gu saksi dan ditambah dengan sumpahnya, sehingga dalil bantahan Tergugat
tentang kebenaran 40 set skapolding milik orang lain telah terbukti,
In
A
dengan demikian sisa 40 set lainnya terbukti sebagai harta bersama
Penggugat dengan Tergugat;

ah
lik
Menimbang, bahwa objek-objek harta bersama Penggugat dengan
am
ub
Tergugat dalam perkara ini telah ditemukan fakta dilapangan bahwa
gugatan Penggugat secara garis besar telah menunjukkan kebenarannya

ep
k
karena itu objek-objek gugatan harta bersama dinyatakan terbukti,

ah
kecuali petitum poin 2 e, dan 2 f, tentang keuntungan dalam bentuk saldo,

R
si
baik keberadaan maupun jumlahnya tidak ditemukan, sedangkan petitum
ne
ng
2 n, dan 2 v, tentang jumlah barangnya masing-masing ditemukan hanya
160 kursi plastik dan 120 buah Mangkok sup;
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan

In
tersebut diatas baik berdasarkan pengakuan Tergugat maupun bukti-bukti
A
yang diajukan Penggugat dan Tergugat serta pemeriksaan setempat

ah
lik
dapat disimpulkan bahwa harta bersama Penggugat dengan Tergugat
sebagai berikut yaitu : Petitum poin 2 (a), 2 (b), 2 (c), 2 (d), 2 (g ), 2 (h), 2
m
ub
(i), 2 (j), 2 (k), 2 (l), 2 (m), 2 (o), 2 (p), 2 (q), 2 (r), 2 (s), 2(t), 2(u), 2(w) dan
ka
ep
poin 2 (n), kursi plastik berjumlah 160 buah dan poin 2 (v) mangkok sup
berjumlah 120 buah serta poin 2(q) 40 set skapolding, pembahagiannya

ah
sesuai ketentuan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, masing-masing pihak

es
M
mendapatkan seperdua (1/2) dari harta bersama tersebut ;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
26
ep
hk
a
R
Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat petitum poin 5
si
tentang uang paksa/dwang soom, hal ini Mejelis Hakim menyatakan tidak
ne
ng
tepat untuk menghukum dan menerapkan uang paksa tersebut kepada
do
gu Tergugat dalam perkara ini, sehingga harus dinyatakan tidak dapat
diterima ;
In
A
Menimbang, bahwa karena perkara aquo termasuk harta
bersama yang tidak ada pihak yang dimenangkan dan dikalahkan, tetapi
ah
lik
sama-sama mendapatkan hak dan bagian, maka semua biaya yang timbul
am
ub
dalam perkara dibebankan kepada kedua belah pihak secara tanggung
renteng;
ep
k
Memperhatikan Nas - nas Al-qur’an dan Hadits, serta segala

ah
ketentuan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara’ yang

R
si
berkaitan dengan perkara ini;
ne
ng
M ENG ADIL I
do
gu
1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;
2. Menetapkan harta bersama Penggugat dengan Tergugat sebagai

In
A
berikut :
ah
lik
2.a. 1 (satu) unit bangunan rangka baja tempat usaha Restoran Ayam
Bakar Kuta Raja yang dibangun diatas tanah sewaan milik

m
ub
Zamhur, yang terletak di Jl. Sultan Iskandar Muda, Gampong

ka
Punge Ujong, Kecamatan Meuraxa, Kota Banda Aceh, dengan

ep
batas-batas sebagai berikut :

ah
• Utara dengan Jalan Sultan Iskandar Muda ;

es
M

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
• Barat dengan Kedai Kak Lana ;
2.b. 1 (satu ) unit mobil merek Mitshubishi Carry T,120 thn 2005,
ne
ng
No.Pol BL 8225 AV
do
gu 2.c. 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio Sporty,tahun 2010
In
A
2.d. 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio Sporty tahun 2006,
ah
lik
2.g. 8 (delapan) unit tabung gas @ isi 12 kg );
am
ub
2.h. 1 (satu) unit tempat masak nasi merk Twin Gas ;
ep
2.i. 4 (empat) unit kompor gas jumbo ;
k
ah
2.j. 1 (satu) Unit Kulkas satu pintu merk LG ;

R
si
2.k. 1 (satu) unit Frizer sayur merk Polytron satu pintu;
ne
ng
2.l. 1 (satu) unit mesin giling bumbu merk Tasin ;
do
gu
2.m. 2 (dua) buah kuali besi besar tempat rebus ayam ;
2.n. 160.(seratus enam puluh) buah kursi plastik merk Politop ;

In
A
2.o. 3 (tiga) unit Blender merk Panasonic ;

ah
lik
2.p. 1 (satu) unit Stabilizer merk Lexus 15 RB KVA ;

m
ub
2.q. 40 (empat puluh) set Skapolding Penopang bangunan) ;

ka
2.r. 1 (satu) unit AC merk MC,Quay 2,5 PK ;

ep
2.s. 1 (satu) unit AC merk Panasonic 1 PK ;

ah
2.t. 200 (dua ratus) buah piring keramik putih ;

es
M
ng
2.u. 200 (dua ratus ) buah gelas teh dan juice ;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
28
ep
hk
a
R
2.v. 120 (seratus dua puluh ) buah mangkok sop ;
si
ne
2.w. 2 (dua) buah rak juice 3 tingkat ;
ng
3 Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat masing-masing
do
gu seperdua dari harta bersama dalam diktum 2 diatas;
In
4. Menghukum Penggugat dan Tergugat yang menguasai harta
A
bersama dalam dictum 2 tersebut untuk menyerahkan seperdua
ah
lik
bagian kepada pihak lain yang berhak menerimanya, dengan
ketentuan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka

am
ub
pembagiannya dilakukan secara kompensasi atau lelang;
ep
5. Tidak menerima/menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
k
6. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara

ah
si
sejumlah Rp.991.000,- (Sembilan ratus sembilan puluh satu ribu
ne
rupiah) secara tanggung rentang ;-
ng
do
gu
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis
Hakim pada hari Kamis tanggal 3 Mei 2012 Miladiyah bertepatan dengan
In
A
tanggal 11 Jumadil Akhir 1433 Hijriyah, oleh kami Drs. Idris Abdullah, S.H.,
ah
sebagai Ketua Majelis yang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Syar’iyah

lik
Banda Aceh, Drs. Anwar Jakrfar, M.H. dan Drs. Iskandar, M.H. masing-
m
ub
masing sebagai Hakim Anggota, putusan ini diucapkan pada hari Selasa
ka
tannggal 8 Mei 2012 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil

ep
Akhir 1433 Hijriah dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis
ah
tersebut didampingi oleh Hakim - Hakim Anggota yang turut bersidang dan
R
es
dibantu oleh Mahdi Hamzah, S.H sebagai Panitera Pengganti serta

M
ng
dihadiri oleh Penggugat/Kuasanya dan Tergugat ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu Ketua Majelis,
In
A
dto
ah
lik
DRS. IDRIS ABDULLAH, SH.
am
ub
Hakim Anggota, Hakim Anggota,
ep
dto
k
dto
DRS. ISKANDAR, MH.
ah
DRS. ANWAR JAKFAR, MH.

R
si
Panitera Pengganti,
ne
ng
dto
do
gu
MAHDI HAMZAH, SH.

In
A
Perincian Biaya :
1. Biaya Pendaftaran ………….. Rp. 30.000,-
ah
lik
2. Biaya Proses …………………. Rp.950.000,-

3. Biaya Redaksi ………………. Rp. 5.000,-
m
ub
4. Biaya Materai ………………... Rp. 6.000,-

Jumlah Rp.991.000,-
ka
ep
( Sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

ah
es
Banda Aceh, 16 Mei 2012

M
ng
Mahkamah Syar’iyah Banda Aceh

on
Panitera,
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
30
ep
hk
a
R
si
DRS. A. MURAD
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 314 PDT.G 2011 Msy - Bna 20211216

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 314 PDT.G 2011 Msy - Bna 20211216

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

perkara-perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan

SMP, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di

Kota Banda Aceh, berdasarkan Surat Kuasa

Khusus, tanggal 18 November 2011, telah

SH, 2. Najmuddin, SH, “keduanya advokat-

konsultan hukum pada kantor Advokat-

Konsultan Hukum “FATCHULLAH, SH &

REKAN“ yang beralamat di Banda Aceh,

selanjutnya disebut sebagai “Penggugat”.

MAHZANI BIN H. ABDUL HAMID, umur 45 tahun, agama Islam,

pekerjaan Swasta, tempat tinggal di, Kota

Banda Aceh, selanjutnya disebut sebagai

• Mahkamah Syar'iyah tersebut ;

• Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;

Halaman 1 dari 27 hal. Putusan No.314/Pdt.G/2011/MS-Bna.

memeriksa alat bukti di persidangan ;

terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Banda Aceh dengan

1. Bahwa pada tanggal 10 Agustus 1995 telah terjadi perkawinan antara

Penggugat dan Tergugat dan dalam perkawinan Penggugat dengan

(laki-laki) umur 6 tahun ;

2. Bahwa pada hari Serlasa, tanggal 27 September 2011, telah terjadi

perceraian antara Penggugat dengan Tergugat sesuai Akta Cerai

No.154/AC/2011/Ms –Bna, berdasarkan Putusan Mahkamah Syar’iyah

Banda Aceh No.162/Pdt.G/2011/Ms-Bna, tanggal 12 September 2011,

dan ketika perceraian tersebut diproses terhadap harta bersama

Penggugat dengan Tergugat yang diperoleh semasa dalam perkawinan

belum dibagi sebagaimana yang akan didalilkan dalam posita –posita

gugatan dalam perkara ini ;

3 Bahwa harta-harta bersama yang telah diperoleh semasa dalam

perkawinan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai berikut :

a. 1 (satu) unit bangunan rangka baja tempat usaha Restoran Ayam

• Timur dengan tanah milik Bang Toni ;

• Barat dengan Kedai Kak Lana ;

c. 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio Sporty,tahun 2010

No. Pol .BL 5025 JD ;

e. Keuntungan bersih hasil usaha dari Restoran Ayam Bakar Kuta

September 2011, keuntungan perbulan sebesar Rp.15.000.000.-

(lima belas juta rupiah) x 11 bulan Rp 165.000.000.- (seratus

enam puluh lima juta rupiah ) ;

f. Keuntungan bersih hasil usaha dari Restoran Ayam Bakar Kuta

Raja , selama 1 bulan Ramadhan (yaitu bulan Agustus 2011),

g. 8 (delapan) unit tabung gas @ isi 12 kg );

h. 1 (satu) unit tempat masak nasi merk Twin Gas ;

i. 4 (empat) unit kompor gas jumbo ;

j. 1 (satu) Unit Kulkas satu pintu merk LG ;

k. 1 (satu) unit Frizer sayur merk Polytron satu pintu ;

Halaman 3 dari 27 hal. Putusan No.314/Pdt.G/2011/MS-Bna.

p. 1 (satu) unit Stabilizer merk Lexus 15 RB KVA ;

r. 1 (satu) unit AC merk MC,Quay 2,5 PK ;

u. 200 (dua ratus ) buah gelas teh dan juice ;

v. 200 (dua ratus ) buah mangkok sup ;

w. 2 (dua) buah rak juice 3 tingkat ;

seluas 245 M2 beserta satu unit rumah diatasnya yang merupakan

harta bersama yang diperoleh semasa dalam perkawinan Penggugat

Jawo, Kecamatan Baiturrahman, Kota Banda Aceh dengan batas –

batasnya sebagai berikut :

• Utara dengan Kedai Bang Adan ;

• Timur dengan Ruimah Masdan ;

• Selatan dengan Rumah M. Isa;

• Barat dengan Rumah Syahrul ;

puluh juta rupiah) ;

hak Penggugat sebagaimana dalil gugatan posita 3.a.s/d w diatas