14 G 2013 PTUN-Pbr

am
u b
Direktori
1 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
P U T U S A N
si
No. 14 / G / 2013 / PTUN-Pbr.
ne
ng
“ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ”
Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru, yang
do
gu memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha
Negara pada tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan
In
A
putusan sebagaimana berikut dalam sengketa antara :
H. ADLAN ADNAN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Direktur

ah
lik
PT. Eka Putra Perkasa, Bertempat tinggal Jalan
Mamiyai No. 22, Kelurahan Tegal Sari III,

am
ub
Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, Propinsi
Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili oleh

ep
k
Kuasanya :
ah
1. ABDUL HAKIM HARAHAP, S.H., M.H.

R
si
2. LUBUK ALOMOAN PURBA, S.H.
ne
ng
Keduanya Kewarganegaraan Indonesia,
Pekerjaan Advokat/Konsultan Hukum pada
do
gu
Kantor Hukum ABDUL HAKIM HARAHAP, S.H.,
M.H. & ASSOCIATES, Berkantor Jalan Durian No.

In
A
52 B Lt. II Pekanbaru, Riau, berdasarkan Surat
Kuasa Khusus tanggal 20 Maret 2013,

ah
lik
selanjutnya disebut sebagai ………………..…..…
PENGGUGAT ;
m
ub
ka
MELAWAN
1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ROKAN HILIR,
ep
berkedudukan di Jalan Kecamatan Batu Enam,

ah
Kota Bagansiapiapi, Kabupaten Rokan Hilir,

es
Propinsi Riau, dalam hal ini diwakili oleh

M
ng
Kuasanya :
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
Direktori
ep
hk
a
1. SYAHRIAL, SP. ...............
si
1. SYAHRIAL, SP.
ne
ng
2. FIRDAUS ALFIAT, SST.
3. GUNAWAN
do
gu Kesemuanya Kewarganegaraan
Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Kantor

Indonesia,
In
A
Pertanahan Kabupaten Rokan Hiir, Jalan
Kecamatan Batu Anam, Kota Bagansiapiapi,

ah
lik
Kabupaten Rokan Hilir, Propinsi Riau,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.01/

am
ub
Sk-14-07/V/2013 tanggal 13 Mei 2013,
selanjutnya disebut
sebagai………………………….TERGUGAT ;
ep
k
2. H. SULAIMAN ADNAN, SE., Kewarganegaraan Indonesia,

ah
Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal Jalan

R
si
Kurnia II No.10 RT.05 RW.02, Kelurahan
Limbungan Baru, Kecamatan Rumbai Pesisir,
ne
ng
Kota Pekanbaru, dalam hal ini diwakili oleh
Kuasanya :
do
gu
1. MEGAWATI, S.H.
2. PARLIN TOBING, S.H., M.H.

In
A
3. WISMAR HARIANTO, S.H., M.H.
4. MIRAWATI SURYA GAMA, S.H.

ah
lik
Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia,
Pekerjaan Advokat pada Law Office “MEGAWATI

m
ub
& REKAN, Berkantor Jalan Setia Budi Gang
Selamat No. 25 Kecamatan Lima Puluh Kota

ka
Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

ep
tanggal 13 Mei 2013, selanjutnya disebut

ah
sebagai …………………………TERGUGAT II
R
es
INTERVENSI ;
M
Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata
si
Usaha Negara Pekanbaru No. B.14/PEN-MH/2013/PTUN-Pbr.
tertanggal 27 Maret 2013 Tentang Penunjukan Majelis Hakim yang
ne
ng
memutus dan menyelesaikan perkara ini ;
do
gu Telah membaca Penetapan Ketua
Telah ..................
Majelis
No.14/PEN-PP/2013/PTUN-Pbr. tertanggal 27 Maret 2013 Tentang
In
A
Pemeriksaan Persiapan ;
ah
Telah membaca Penetapan Ketua Majelis
lik
No.14/PEN-HS/2013/PTUN-Pbr. tertanggal 01 Mei 2013 Tentang
am
ub
Penetapan Hari Persidangan dalam perkara tersebut ;
Telah membaca ep Putusan Sela No.14/G/2013/PTUN-Pbr.
tertanggal 22 Mei 2013 ;

k
Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam

ah
R
persidangan ;
si
ne
ng
TENTANG DUDUKNYA PERKARA
do
gu
Bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 27 Maret
2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara

In
A
Pekanbaru pada tanggal 27 Maret 2013 dan telah diperbaiki pada
tanggal 01 Mei 2013 dengan Register Perkara No.14/G/2013/

ah
lik
PTUN-Pbr. mengemukakan alasan dan hal-hal sebagai berikut :
OBJEK GUGATAN :
m
ub
1. Sertipikat Hak Milik Nomor 150/NIB 00217, Desa Bagan Batu

ka
tanggal 20 Februari 2003, Surat Ukur No.151/B.Batu/2003 tanggal

ep
14 Februari 2003, Luas 1.411 M2 atas nama H.

ah
SULAIMAN.
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
Direktori
ep
hk
a
si
tanggal 26 Agustus 2003, Surat Ukur No.215/B.Batu/2003 tanggal
23 Juni 2003, Luas 4.356 M 2 atas nama Dra. ANDARINI.
ne
ng
tanggal 26 Agustus 2003, Surat Ukur No.214/Bg.Batu/2003
do
gu tanggal 23 Juni 2003, Luas 3.512 M2 atas nama H. SULAIMAN.
In
A
04. Sertipikat ………..
ah
lik
am
ub
tanggal 23 Juni 2003, Luas 5.388 M2 atas nama H. SULAIMAN.

ep
k
tanggal 23 Juni 2003, Luas 9.982 M 2 atas nama H. SULAIMAN.

ah
6. Sertipikat Hak Milik Nomor 213 Tahun 2003 atas nama

R
si
H. SULAIMAN Bsc, MBA.
ne
ng
do
tanggal 23 Juni 2003, Luas 2.758 M2 atas nama Dra. ANDARINI.
gu
tanggal 27 September 2003, Surat Ukur No.250/Bg.Batu/2003,

In
A
Luas 11.544 M2 atas nama Dra. ANDARINI.

ah
lik
tanggal 27 September 2003, Surat Ukur No.251/Bg.Batu/2003
tanggal 02 September 2003, Luas 13.906 M2 atas nama

m
ub

ka
10.Sertipikat Hak Milik Nomor 246/NIB 00318, Desa Bagan Batu

ep

ah
tanggal 02 September 2003, Luas 20.000 M2 atas nama Dra.

R
ANDARINI.
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
Direktori
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu tanggal 27 September 2003, Surat Ukur No.254/Bg.Batu/2003
In
A
ah
lik

am
ub

ep
k
Dra. ANDARINI.
ah
14.Sertipikat Hak Milik NIB 01434, Desa Bagan Batu tanggal 10

R
si
September 2009, Surat Ukur No.1439/Bagan Batu/2009 tanggal
03 September 2009, Luas 133 M 2 atas nama H. SULAIMAN.
ne
ng
do
gu
03 September 2009, Luas 139 M2 atas nama H. SULAIMAN.

In
A

ah
lik
03 September 2009, Luas 153 M 2 atas nama H. SULAIMAN.

m
ub

ka
ep

ah

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
Direktori
ep
hk
a
si
ne
ng
DASAR GUGATAN :
do
1. Bahwa Kantor Pertanahan Kabupaten Rokan Hilir telah
gu menerbitkan :
In
1. Sertipikat Hak Milik Nomor 150/NIB 00217, Desa Bagan
A
Batu tanggal 20 Februari 2003, Surat Ukur No.151/
ah
lik
B.Batu/2003 tanggal 14 Februari 2003, Luas 1.411 M 2 atas
nama H. SULAIMAN.
am
ub
ep
k
Batu tanggal 26 Agustus 2003, Surat Ukur No.215/

ah
B.Batu/2003 tanggal 23 Juni 2003, Luas 4.356 M2 atas

R
si
nama Dra. ANDARINI.
ne
ng
Bg.Batu/2003 tanggal 23 Juni 2003, Luas 3.512 M2 atas
do
gu
nama H. SULAIMAN.

In
A

ah
lik
nama H. SULAIMAN.

m
ub

ka

ep
nama H. SULAIMAN.
ah
R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
Direktori
ep
hk
a
si
ne
ng
nama Dra. ANDARINI.
do
gu Batu tanggal 27 September 2003, Surat Ukur No.250/
Bg.Batu/2003, Luas 11.544 M2 atas nama Dra. ANDARINI.
In
A
Batu tanggal 27 September 2003, Surat Ukur No.251/

ah
lik
Bg.Batu/2003 tanggal 02 September 2003, Luas 13.906 M2
atas nama H. SULAIMAN Bsc, MBA.

am
ub

ep
k

ah
Bg.Batu/2003 tanggal 02 September 2003, Luas 20.000 M 2

R
si
atas nama Dra. ANDARINI.
ne
ng
do
gu

In
A
tanggal 27 September 2003, Surat Ukur No.254/

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah
atas nama Dra. ANDARINI.

R
es
14. Sertipikat Hak Milik NIB 01434, Desa Bagan Batu tanggal
M
ng
10 September 2009, Surat Ukur No.1439/Bagan Batu/2009

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
Direktori
ep
hk
a
tanggal 03 September 2009, Luas 133 M2 atas nama H.
si
SULAIMAN.
ne
ng
do
gu SULAIMAN.
In
A
ah
lik
SULAIMAN.
am
ub
ep
k

ah
si
SULAIMAN.
ne
ng
do
gu
SULAIMAN.
In
A
ah

lik
tanggal 03 September 2009, Luas 140 M 2 atas nama

m
ub
H. SULAIMAN.
2. Bahwa Keputusan Tergugat menerbitkan sertifikat hak milik

ka
ep
tersebut diatas diketahui Penggugat pada Tanggal 18 Maret
2013, yaitu berdasarkan Laporan salah satu Karyawan PT. Eka

ah
Putra Perkasa yang bernama Sunario Staf Khusus Direksi PT. Eka
es
Putra Perkasa kepada Penggugat selaku Direksi PT. Eka Putra

M
ng
Perkasa, berdasarkan hal tersebut maka gugatan ini masih

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
Direktori
ep
hk
a
dalam tenggang waktu sesuai Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5
si
Tahun 1986 yang berbunyi “Gugatan dapat diajukan hanya
dalam tenggang waktu 90 hari terhitung sejak saat diterima atau
ne
ng
diumumkan keputusan badan atau pejabat Tata Usaha Negara”
Dan selama ini Penggugat tidak pernah mengetahui bahwa
do
gu telah terbit Sertipikat atas nama orang lain di atas tanah milik
Penggugat, walaupun selama ini Penggugat telah sering
In
A
mempertanyakan hal ini melalui karyawan Penggugat ke pada
Tergugat, namun secara resmi tidak ada pemberitahuan dari

ah
lik
Tergugat tentang adanya Sertipikat Hak Milik atas nama orang
am
ub
lain di lahan milik Penggugat ;
3. Bahwa …………..
ep
k
3. Bahwa Keputusan Tergugat tentang Penerbitan Sertipikat Hak

ah
R
Milik yang menjadi objek perkara aquo, telah final, individual
si
dan konkrit sesuai Pasal 1 ayat 3 Undang-Undang Nomor 5
ne
ng
Tahun 1986, yang berbunyi “Keputusan Tata Usaha Negara
adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan
do
gu
atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berdasarkan Peraturan
Perundang-Undangan yang berlaku yang bersifat

In
A
konkrit,individual dan final, yang menimbulkan akibat hukum

ah
lik
bagi seseorang atau Badan Hukum Perdata” ;
4. Bahwa dengan adanya keputusan Tergugat tentang Penerbitan :

m
ub
Sertipikat Hak Milik tersebut diatas, mengakibatkan kepentingan
Penggugat dirugikan sesuai dengan Pasal 53 ayat 1 Undang-

ka
ep
Undang Nomor 5 Tahun 1986 berbunyi sebagai berikut :

ah
“Seseorang atau Badan Hukum yang merasa kepentingannya

R
dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat

es
M
mengajukan Gugatan tertulis kepada Pengadilan yang

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
Direktori
ep
hk
a
berwenang yang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha
si
Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah,
dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi atau rehabilitasi”
ne
ng
kerugian tersebut adalah tidak bisa Penggugat dan saudaranya
do
mengurus surat diatas lahan tersebut, karena telah ada
gu Sertipikat Hak Milik atas nama orang lain diatas lahan tersebut,
In
walaupun secara phisik lahan tersebut dikuasai dan dimiliki
A
Penggugat sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung RI No.1673
ah
lik
K/PDT/2005 tertanggal 12 September 2007, yang telah
mempunyai kekuatan hukum tetap dan telah dieksekusi oleh

am
ub
Pengadilan Negeri Rokan Hilir ;
ep
k
5. Bahwa …..……..
5. Bahwa Penggugat mempunyai lahan yang dahulunya adalah
ah
R
merupakan perkebunan Kelapa Sawit dan karet yang berasal
si
dari Hibah Suku Melayu Hamba Raja kepada Orang Tua
ne
ng
Penggugat yang bernama H. Adnan Matkudin Bin Orang Kayo
Onik, seluas 100.000 Ha yang terletak di Kecamatan Bagan
do
gu
Sinembah Kabupaten Rokan Hilir pada tahun 1977, yang terletak
dibeberapa Desa dan termasuk lahan yang terdapat dalam

In
A
Sertipikat Hak Milik yang menjadi objek gugatan aquo, dalam
mengelola lahan hibah tersebut maka ayah kandung Penggugat

ah
lik
mendirikan PT. KURA (PT. Kurnia Rahmad) sebagai Perusahaan
yang mengelola dan merawat lahan hibah tersebut, dan lahan

m
ub
hibah tersebut yang dapat diolah ayah Penggugat hanya seluas

ka
2800 Ha, yang lokasinya dibeberapa desa di Kecamatan Bagan

ep
Sinembah, dan pada tahun 1998 setelah ayah Penggugat

ah
meninggal Dunia, maka Hibah tersebut kembali diluruskan

R
es
(diperbaharui) oleh Majelis Suku Melayu Hamba Raja Negeri

M
ng
Kubu pada tanggal 7 Maret 2002, dengan luas lebih kurang 6000
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Ha, dan yang meluruskan hibah tersebut diwakili Ketua dan
si
Sekretaris Suku Melayu Hamba Raja Negeri Kubu dan yang
menerima pelurusan hibah adalah :
ne
ng
1. Hj. Lailatul Kaftiah (Istri Alm.H.Adnan Matkudin Bin Orang
Kayo Onik).
do
gu 2. Hj. Nur Izmah Adnan.
3. H.Adlan Adnan.
In
A
4. Hamdani Adnan.
ah
5. H.M. Ali Adnan.
lik
Bahwa lahan hibah seluas 6000 Ha tersebut terbagi dalam 4
am
ub
bidang yaitu :
ep
a. Tanah ……………
k
a. Tanah bidang pertama terletak di Afdeling (Blok) Bahtera

ah
si
Makmur dan Kampung Harapan Desa Bagan Batu luasnya
704,9 Ha, desa Bagan Sinembah luas 147,1 Ha, dengan batas-
ne
ng
batas tanah sebagai berikut :
do
gu
Sebelah Utara berbatas dengan Masyarakat Paket C dan B
Sebelah Barat berbatas dengan Masyarakat Bagan Batu.

In
A
Sebelah Timur berbatas dengan daerah Butrin.
Sebelah Selatan berbatas dengan kebun Masyarakat.

ah
lik
Bahwa tanah dalam sertifikat hak milik yang menjadi objek
perkara ini terletak di daerah ini ;

m
ub
b. Tanah bidang kedua terletak di Afdeling ( Blok )Kencana Desa

ka
Pasir Putih, esa Balai Jaya, luasnya 848,5 Ha, dengan batas-
ep
batas sebagai berikut :

ah
Sebelah Utara berbatas dengan lahan Masyarakat

es
M
Sebelah Barat berbatas dengan lahan Masyarakat Kencana.

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Sebelah Timur berbatas dengan Lahan Masyarakat Balai Jaya
si
Sebelah Selatan berbatas dengan lahan Paket
c. Tanah bidang ketiga terletak di Afdeling (Blok) Bunut dan Balai
ne
ng
Jaya, Desa Pasir Putih, luasnya 1501,5 Ha, dengan batas-batas
do
tanah sebagai berikut :
gu Sebelah Utara berbatas dengan lahan Masyarakat kampung
In
A
Sebelah Barat berbatas dengan kebun Masyarakat
Sebelah Timur berbatas dengan masyarakat/paket

ah
lik
Sebelah Selatan berbatas dengan kebun Masyarakat
kampung
am
ub
d. Tanah yang belum ditanami seluas 2800 Ha yang terletak di
Desa Bagan Batu, Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten

ep
k
Rokan Hilir.
ah
si
ne
ng
5. Bahwa ..………..
5. Bahwa setelah ayah Kandung Penggugat meninggal dunia
do
gu
pada tahun 1998, maka lahan hibah tersebut dikuasai oleh
saudara tiri Penggugat (satu ayah lain ibu) yaitu H. Sulaiman

In
A
Adnan, Bsc. dan HM. Natsir Adnan sampai tahun 2009 dan
penguasaan tersebut berakhir setelah adanya Eksekusi dari

ah
lik
Pengadilan Negeri Rokan Hilir ;
6. Bahwa setelah terjadi Pelurusan Hibah (diperbaharui) atas

m
ub
lahan yang selama ini di kelola ayah Penggugat dan diluruskan
dan dihibahkan kembali kepada Penggugat dan juga ibu

ka
ep
kandung Penggugat dan saudara-saudara Penggugat, maka
Penggugat meminta lahan-lahan tersebut secara baik-baik

ah
kepada H.Sulaiman Adnan Bsc dan HM. Natsir Adnan, akan

es
tetapi mereka tidak bersedia menyerahkannya secara baik-

M
ng
baik ;
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
Direktori
ep
hk
a
7. Bahwa setelah ditempuh cara kekeluargaan agar lahan hibah
si
tersebut diserahkan kepda Penggugat dan saudaranya
mengalami jalan buntu, maka Penggugat bersama saudaranya
ne
ng
yang lain selaku penerima pelurusan hibah melakukan
Gugatan ke Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 21
do
gu November 2002, dengan Nomor Perkara 23/PDT/G/2002/PN-
Dum, dengan Para Penggugat Hj. Lailatul Kaftiah, 2. Hj.Nur
In
Izmah, 3. H. Adlan Adnan, 4 H. Hamdani Adnan dan 5. HM. Ali
A
Adnan melawan Tergugat I H. Sulaiman Bsc dan Tergugat II
HM. Natsir Adnan, dan gugatan ini didaftar di Pengadilan

ah
lik
Negeri Dumai, karena pada saat itu lahan-lahan hibah tersebut
masih masuk kedalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri

am
ub
Dumai ;
8. Bahwa dalam proses perkara masih berjalan, maka Tergugat I

ep
k
H. Sulaiman Bsc bersama istrinya saat itu Dra. Andarini telah

ah
membuat permohonan tentang penerbitan Sertipikat Hak Milik

R
si
diatas lahan terperkara kepada Tergugat, dan Tergugat dengan
ne
ng
tidak hati-hati dan cermat telah menerbitkan sertipikat diatas
lahan terperkara, dan Sertipikat Hak Milik tersebutlah yang
menjadi objek perkara aquo ;
do
gu
In
A
9. Bahwa …………….
ah
9. Bahwa Perkara Nomor 23/Pdt/G/2002/PN-Dum tersebut

lik
berlanjut sampai pada tingkat kasasi di Mahkamah Agung RI

m
ub
dengan Pemohon Kasasi adalah Para Penggugat dan Termohon
Kasasi adalah Para Tergugat, dan atas adanya Permohonan

ka
ep
Kasasi ini maka Mahkamah Agung RI telah memberikan
putusan sebagaimana dalam amar Putusan Nomor 1673 K/

ah
PDT/2005 tertanggal 12 September 2007, yang berbunyi

es
M
sebagai berikut :
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
Direktori
ep
hk
a
MENGADILI
si
Mengabulkan permohonan kasasi dari para Pemohon kasasi
1.HJ.LAILATUL HAFTIAH, 2 HJ.NUR IZMAH ADNAN,3 H.ADLAN
ne
ng
ADNAN,4 H.HAMDANI ADNAN, 5 HM ALI ADNAN yang dalam hal
ini diwakili kuasanya SB HARAHAP,SH.
do
gu Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Riau di Pekanbaru
No.35/PDT/2004/PTR tanggal 13 Juli 2004 yang menguatkan
In
A
putusan Pengadilan Negeri Dumai No.23/Pdt G/2002/PN.DUM
tanggal 21 Nopember 2002.

ah
lik
DAN MENGADILI SENDIRI :
am
ub
DALAM PROVISI :
Menolak tuntutan Provisi tersebut ;
DALAM POKOK PERKARA :

ep
k
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;

ah
si
2. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang
diajukan ke Pengadilan dalam perkara ini ;
ne
ng
3. Menyatakan sah menurut hukum hibah tanah dari Suku
do
gu
Melayu Hamba Raja Kubu kepada para Penggugat pada
tanggal 7 Maret 2002 ;

In
A
4. Menyatakan Perbuatan Tergugat I dan Tergugat II
menguasai seluruh tanah terperkara dan mengambil hasil

ah
lik
tanamannya dengan tanpa hak adalah perbuatan yang
melawan hukum ;
m
ub
ka
ep
5. Menghukum……………..
5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau siapapun yang

ah
mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan tanah

es
sengketa tersebut kepada para Penggugat secara sekaligus

M
ng
dan seketika ;
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
Direktori
ep
hk
a
6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;
si
Menghukum Para Termohon Kasasi semula para Tergugat
untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat
ne
ng
peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan
sebanyak Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) ;
do
gu Bahwa Putusan Mahkamah Agung RI ini telah mempunyai
kekuatan hukum tetap ;
In
A
10.Bahwa atas adanya Putusan Mahkamah Agung RI tersebut
maka Pengadilan Negeri Rokan Hilir telah mengeluarkan

ah
Penetapan Nomor 23/Pdt/G/2002/PN.DUM tertanggal 10 Maret
lik
2009, karena objek perkara dalam putusan Mahkamah Agung
RI tersebut masuk wilayah PN Rokan Hilir karena adanya

am
ub
Pemekaran Wilayah ;
11. Bahwa selanjutnya dilakukan Eksekusi atas lahan-lahan yang

ep
k
ada dalam Putusan Mahkamah Agung RI tersebut termasuk
lahan yang terdapat dalam sertifikat hak milik yang menjadi

ah
R
objek Perkara Aquo sesuai dengan Berita Acara Pengosongan
si
No. 23/Pdt/G/2002/PN-DUM tanggal 16 Maret 2009. Yang
ne
ng
ditanda tangani oleh Juru sita Pada Pengadilan Negeri Rokan
Hilir ;
do
12.Bahwa setelah dilakukan eksekusi atas lahan tersebut, maka
gu
Para Penggugat, H.Adlan Adnan dan saudaranya mendirikan
Perusahaan PT Eka Putra Perkasa sebagai pengelola dan juga

In
A
yang merawat lahan tersebut sesuai dengan Akta Notaris
No.06 tanggal 07 November 2009 yang dibuat oleh Notaris

ah
lik
Indah Retno Widayati, SH Notaris di Pekanbaru, dan dalam akta

tersebut juga dinyatakan bahwa sebelum HGU atas lahan
m
ub
belum terbit maka segala tanggung jawab pengurusan perkara
yang masih berlanjut diserahkan kepada H.Adlan Adnan

ka
(Penggugat) ;
ep
ah
13. Bahwa ……………..

R
13.Bahwa untuk memperkuat kesepakatan di Notaris tersebut

es
M
dalam rangka membatalkan sertifikat hak milik atas nama

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
Direktori
ep
hk
a
H.Sulaiman Bsc,MBA dan Dra. Andarini yang diterbitkan oleh
si
Tergugat di atas lahan Penggugat dan saudaranya yang lain,
maka ibu dan saudara Penggugat selaku pihak yang juga
ne
ng
memiliki lahan di atas objek perkara aquo, yaitu 1. Hj.Lailatul
Kaftiah 2. Hj Nur Izmah Adnan, 3. H. Hamdani Adnan dan 4. HM
do
gu Ali Adnan telah memberikan kuasa kepada Penggugat untuk
mewakili mereka dalam membuat dan mengajukan gugatan ini
In
A
ke Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru tertanggal 20
Maret 2013 ;
ah
lik
14.Bahwa atas adanya kesepakatan yang di buat di Notaris
tersebut, maka Penggugat melakukan perawatan /

am
ub
pemeliharaan atas lahan-lahan yang dieksekusi, dan dalam
perjalanan waktu Penggugat sering disampaikan pihak lain

ep
bahwa di atas lahan yang sudah dieksekusi tersebut telah ada
k
terbit sertifikat hak milik atas Nama H. Sulaiman Bsc., MBA.

ah
R
dan Istrinya Dra.Andarini, maka untuk memastkan hal tersebut
si
maka Penggugat menugaskan salah satu Karyawan PT. Eka
ne
ng
Putra Perkasa untuk menelusuri kebenaran berita tersebut ;
15.Bahwa Penggugat sangat terkejut ternyata benar telah ada
do
gu
beberapa Sertipikat Hak Milik atas nama H. Sulaiman Bsc.,
MBA. dan Istrinya Dra.Andarini yang lokasinya di atas lahan-

In
A
lahan yang telah dieksekusi tersebut, sesuai dengan laporan
karyawan PT. Eka Putra Perkasa yang bernama

ah
lik
Sunario, dan yang menerbitkannya adalah Tergugat, dan atas
dasar terbitnya sertifikat hak milik tersebut maka Penggugat

m
ub
sekaligus mewakili Ibu dan saudaranya sebagaimana Surat
Kuasa Tertanggal 20 Maret 2013 mengajukan gugatan ke

ka
Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru, karena dengan

ep
terbitnya sertifikat hak milik tersebut sangat merugikan

ah
Penggugat dan juga ibu serta saudaranya ;

R
es
M
16. Bahwa…………….
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
Direktori
ep
hk
a
16.Bahwa ternyata seluruh Sertipikat Hak Milik atas nama
si
H. Sulaiman Bsc, MBA. dan Dra Andarini yang diterbitkan
Tergugat letaknya di Afdeling (Blok) Bahtera Makmur dan
ne
ng
Kampung Harapan Desa Bagan Batu ;
17.Bahwa ternyata dalam penerbitan sertifikat objek Perkara Aquo
do
gu tersebut pihak Tergugat telah melanggar ketentuan Undang-
Undang No. 5 tahun 1960 tentang Undang- Undang Pokok
In
A
Agraria khususnya Pasal 19 ayat 1 Jo Peraturan Pemerintah
No 24 Tahun 1997 yaitu :

ah
lik
Pasal 24 ayat (1) yang berbunyi :
am
ub
“untuk kepentingan pendaftaran hak-hak atas tanah yang
berasal dari konversi hak-hak lama dibuktikan dengan alat-alat

ep
bukti menngenai adanya hak tersebut berupa bukti-bukti
k
tertulis,keterangan saksi dan atau pernyataan yang

ah
si
bersangkutan yang kadar kebenarannya oleh Panitia Ajudikasi
dalam pendaftaran tanah secara sistematik atau oleh Kantor
ne
ng
Pertanahan dalam pendaftaran secara sporadik, dianggap
cukup untuk mendaftar hak,pemegang hak dan hak-hak pihak
do
gu
lain yang membebaninya”
Bahwa Tergugat tidak menilai kadar kebenaran yang di

In
A
sampaikan Pemohon Sertifikat hak milik yang menjadi objek
Perkara ini, yaitu H. Sulaiman Bsc,MBA dan istrinya Dra.Andarini

ah
lik
apakah sudah benar atau tidak datanya, karena kalaulah yang di
sampaikan H. Sulaiman Bsc, MBA dan istrinya Dra.Andarini

m
ub
tentang status tanah yang dimohonkan pendaftaran haknya

ka
adalah tanah yang dalam sengketa dan sedang diperiksa di

ep
Pengadilan tentulah Tergugat tidak akan menerbitkan Sertipikat

ah
Hak Milik tersebut ;

R
es
M
ng
Pasal 24…………..
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Pasal 24 ayat ( 2 ) a yang berbunyi :
si
“Penguasaan tersebut dilakukan dengan itikad baik dan secara
terbuka oleh yang bersangkutan sebagai yang berhak atas
ne
ng
tanah, serta diperkuat oleh kesaksian orang yang dapat
dipercaya”
do
gu Bahwa Tergugat tidak menilai secara cermat bahwa Pemohon
H. Sulaiman Bsc, MBA dan istrinya Dra. Andarini adalah
In
pemohon yang tidak beritikad baik, yaitu memohon sertifikat
A
hak milik atas namanya kepada Tergugat padahal tanah-tanah
yang dimohonkan Sertipikat Hak Milik tersebut adalah tanah

ah
lik
yang kepemilikannya sedang bersengketa.
Pasal 25 Ayat (1) yang berbunyi :

am
ub
“Dalam rangka menilai kebenaran alat bukti sebagaimana
dimaksud pasal 24 dilakukan pengumpulan dan penelitian data

ep
k
yuridis mengenai bidang tanah yang bersangkutan oleh panitia

ah
ajudikasi dalam pendaftaran tanah secara sistemik atau oleh

R
si
Kepala Kantor Pertanahan dalam pendaftaran tanah secara
sporadik”.
ne
ng
Bahwa Tergugat tidak melakukan penilaian secara teliti tentang
data yuridis mengenai bidang tanah yang dimohonkan sertifikat
do
gu
hak milik oleh Pemohon H.Sulaiman Bsc,MBA dan istrinya Dra
Andarini, karena secara Yuridis kepemilikan lahan yang

In
A
dimohonkan sertifikatnya tersebut dalam keadaan berperkara di
pengadilan.
ah
lik
Pasal 30 Ayat ( 1 ) d yang berbunyi :
“Atas dasar alat bukti dan berita acara pengesahan

m
ub
sebagaimana dimaksud dalam pasal 29 ayat ( 3 ) hak atas
bidang tanah :
ka
d.yang data fisik dan atau data yuridisnya disengketakan dan

ep
diajukan gugatan ke Pengadilan tetapi tidak ada perintah dari

ah
pengadilan untuk status quo dan tidak ada putusan penyitaan

R
dari pengadilan, dilakukan pembukuannya dalam buku tanah

es
M
dengan catatan mengenai adanya sengketa tersebut serta hal-

ng
hal yang disengketakan”;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
Bahwa………………
Bahwa Tergugat tidak ada melakukan pencatatan tentang
ne
ng
adanya sengketa atas lahan yang dimohonkan sertifikat hak
miliknya oleh Pemohon H. Sulaiman Bsc, MBA. dan istrinya
Dra.Andarini.
do
gu Pasal 30 Ayat (4) huruf b yang berbunyi :
“Catatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf d dihapus
In
A
apabila :
b.diperoleh putusan pengadilan mengenai sengketa yang

ah
lik
bersangkutan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap”
Bahwa hal ini juga tidak ada dilakukan oleh Tergugat, karena
am
ub
sejak awal permohonan sertipikat di ajukan Pemohon H.
Sulaiman Bsc, MBA. dan istrinya Dra. Andarini tidak ada di catat
ep
bahwa lahan yang dimohonkan dalam keadaan sengketa..
k
Pasal 31 ayat ( 2 ) yang berbunyi :

ah
R
“Jika di dalam buku tanah terdapat catatan sebagaimana
si
dimaksud dalam pasal 30 ayat (1)huruf b yang menyangkut data
ne
ng
yuridis, atau catatan sebagaimana dimaksud dalam pasal 30
ayat (1) huruf c,d, dan e yang menyangkut data fisik maupun
do
gu
data yuridis penerbitan sertifikat ditangguhkan sampai catatan

yang bersangkutan dihapus.”
Bahwa hal ini juga tidak ada dilakukan Tergugat, karena

In
A
Sertipikat Hak Milik yang dimohonkan H. Sulaiman Bsc, MBA
dan istrinya Dra. Andarini ternyata bukan ditangguhkan Tergugat

ah
lik
melainkan diterbitkan oleh Tergugat ;
18.Bahwa Tergugat dalam menerbitkan Sertipikat Hak Milik objek

m
ub
perkara aquo telah bertentangan dengan peraturan dan

ka
Perundang-Undangan yang berlaku, seperti pada saat adanya

ep
permohonan penerbitan sertipikat tidak meneliti dengan

ah
cermat, dan juga tidak mempertanyakan apakah tanah yang

R
dimohonkan tersebut bebas dari perkara di Pengadilan atau

es
sedang berperkara di Pengadilan, karena bila Tergugat cermat

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
Direktori
ep
hk
a
dan teliti pastilah tidak akan menerbitkan Sertipikat Hak Milik
si
diatas lahan yang sedang berperkara di Pengadilan ;
ne
ng
19. Bahwa…………
19.Bahwa tindakan Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik
do
yang menjadi objek perkara aquo, telah bertentangan dengan
gu peraturan perundang-undangan yang berlaku dan sewenang-
wenang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 53 ayat 2 huruf
In
A
a dan b Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah
dirobah dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004, dan

ah
lik
juga telah bertentangan dengan Azas-Azas Umum
Pemerintahan Yang Baik (AAUPB), khususnya Azas

am
ub
Kecermatan dan Kepastian Hukum ;
20.Bahwa Tergugat tidak mengindahkan peraturan-peraturan

ep
k
yang berlaku sebagai acuan dalam menerbitkan : Sertipikat

ah
Hak Milik yang menjadi objek dalam perkara aquo, ternyata

R
si
tindakan Tergugat adalah tindakan yang sewenang-wenang
sebagai Pejabat Tata Usaha Negara ;
ne
ng
21.Bahwa oleh karena sudah terbukti tindakan Tergugat dalam
menerbitkan Sertipikat Hak Milik yang menjadi objek perkara
do
gu
aquo, bertentangan dengan peraturan dan perundang-
undangan, maka sangat beralasan hukum kalau keputusan

In
A
Tergugat tersebut dibatalkan dan dicabut ;
Berdasarkan fakta-fakta hukum yang telah diuraikan Penggugat

ah
lik
tersebut diatas, maka dengan ini Penggugat memohon kepada
Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru C/q Majelis Hakim

m
ub
yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan

ka
memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :

ep
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

ah
2. Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tergugat

R
menerbitkan :
es
M

ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
Direktori
ep
hk
a
B.Batu/2003 tanggal 14 Februari 2003, Luas 1.411 M 2
si
atas nama H. SULAIMAN.
ne
ng
02. Sertipikat……………...
do
gu Batu tanggal 26 Agustus 2003, Surat Ukur No.215/
B.Batu/2003 tanggal 23 Juni 2003, Luas 4.356 M 2 atas
In
A
nama Dra. ANDARINI.

ah
lik
Bg.Batu/2003 tanggal 23 Juni 2003, Luas 3.512 M 2 atas

am
ub
nama H. SULAIMAN.

ep
k

ah
R
nama H. SULAIMAN.
si
ne
ng
do
gu
nama H. SULAIMAN.

In
A

ah
lik

m
ub
nama Dra. ANDARINI.

ka

ep
Bg.Batu/2003, Luas 11.544 M2 atas nama

ah
Dra. ANDARINI.
R
es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Bg.Batu/2003 tanggal 02 September 2003, Luas 13.906
si
M2 atas nama H. SULAIMAN Bsc, MBA.
ne
ng
10. Sertipikat…………
10.Sertipikat Hak Milik Nomor 246/NIB 00318, Desa Bagan
do
gu Batu tanggal 27 September 2003, Surat Ukur No.252/
In
A
M2 atas nama Dra. ANDARINI.

ah
lik

am
ub

ep
k

ah

R
si
ne
ng
do
gu

In
A
14.Sertipikat Hak Milik NIB 01434, Desa Bagan Batu
tanggal 10 September 2009, Surat Ukur No.1439/Bagan

ah
lik
Batu/2009 tanggal 03 September 2009, Luas 133 M 2

m
ub

ka

ep

ah

R
es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
Direktori
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu tanggal 10 September 2009, Surat Ukur No.1442/Bagan
In
A
ah
lik
am
ub

ep
19. Sertipikat Hak Milik NIB 01439, Desa Bagan Batu
k

ah
si
ne
ng
3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret :
do
gu
B.Batu/2003 tanggal 14 Februari 2003, Luas 1.411 M 2

In
A

ah

lik

m
ub
B.Batu/2003 tanggal 23 Juni 2003, Luas 4.356 M 2 atas
nama Dra. ANDARINI.

ka
ep

ah

es
M
nama H. SULAIMAN.
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
Direktori
ep
hk
a
si
ne
ng
nama H. SULAIMAN.
do
gu 05. Sertipikat…………
In
A
nama H. SULAIMAN.
ah
lik

am
ub

ep
k

ah
nama Dra. ANDARINI.

R
si
ne
ng
Bg.Batu/2003, Luas 11.544 M2 atas nama
Dra. ANDARINI.
do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
Direktori
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu 13.Sertipikat Hak Milik Nomor 249/NIB 00321, Desa Bagan
In
A

ah
lik

am
ub

ep
k

ah

R
si
ne
ng
do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R
es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
Direktori
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu 4. Menghukum…………
4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh ongkos perkara
In
A
yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini ;
Menimbang, bahwa Tergugat atas gugatan Penggugat

ah
lik
tersebut telah mengajukan Jawaban tertanggal 13 Mei 2013 yang
pada pokoknya sebagai berikut :

am
ub
1. Bahwa Tergugat menyangkal dengan tegas seluruh dalil-dalil
yang dikemukakan Penggugat kecuali, terhadap hal-hal yang

ep
k
dengan tegas diakui Tergugat ;

ah
2. Bahwa sesuai dengan pasal 32 ayat 1 Peraturan Pemerintah

R
si
Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah di Indonesia
menyatakan “sertipikat merupakan surat tanda bukti hak yang
ne
ng
berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat, mengenai data
fisik dan data yuridis yang termuat didalamnya, sepanjang
do
gu
data fisik dan data yuridis tersebut sesuai dengan data yang
ada dalam surat ukur dan buku tanah hak yang bersangkutan”,
In
A
sedangkan pada pasal 32 ayat 2 menyatakan “ dalam hal atas
suatu bidang tanah sudah diterbitkan sertipikat secarah sah

ah
lik
atas nama orang atau badan hokum yang memperoleh tanah
tersebut dengan itikat baik dan secara nyata menguasinya,

m
ub
maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atas tanah itu
ka
tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabila

ep
waktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya sertipikat itu tidak

ah
mengajukan keberatan secara tertulis kepada pemegang

R
sertipikat dan Kepala Kantor Pertanahan yang bersangkutan

es
M
ataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenai

ng
penguasaan tanah atau penerbitan sertipikat tersebut” ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
Direktori
ep
hk
a
3. Bahwa Gugatan Penggugat Poin 1 Nomor urut 14, 15, 16, 17,
si
18, 19 adalah kabur dan tidak benar, karena NIB (Nomor
Idetifikasi Bidang) bukan merupakan tanda bukti hak sehingga
ne
ng
bukan merupakan Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana
ketentuan
do
gu dalam…………..
In
A
dalam Pasal 1 ayat 3 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang berbunyi “Keputusan

ah
lik
Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang
dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang

am
ub
berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara yang berdasarkan
peraturan perundang-undangan yang berlaku, yang bersifat

ep
k
konkret, individual, dan final, yang menimbulkan akibat hokum

ah
bagi seseorang atau badan hokum perdata ;

R
si
4. Bahwa Gugatan Penggugat pada poin 2 sebagaimana
ne
ketentuan dalam Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun
ng
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sebagaimana
do
berbunyi “Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang
gu
waktu 90 (Sembilan Puluh) hari terhitung sejak saat

In
diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atau
A
Pejabat Tata Usaha Negara” namun pada kenyataannya

ah
lik
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Rokan Hilir telah
mengeluarkan surat keputusan tertanggal sesuai dengan

m
ub
Nomor 31-520-1-11-78-2003 tanggal 20 Februari untuk
penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 150/Bagan Batu, Surat

ka
ep
Keputusan Nomor 24-520.1-11.78.2003.pr.7. tertanggal 26

ah
Agustus 2003 untuk penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor

R
209/Bagan Batu, 210/Bagan Batu, 211/Bagan Batu, 212/Bagan

es
M
Batu, 214/Bagan Batu, Surat Keputusan Nomor

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
Direktori
ep
hk
a
34-520.1-11.78.2003.pr.6. tertanggal 16 September 2003
si
untuk Sertipikat Hak Milik Nomor 244/Bagan Batu, 245/Bagan
Batu, 246/Bagan Batu, 247/Bagan Batu, 248/Bagan Batu, 249/
ne
ng
Bagan Batu ;
5. Bahwa Gugatan Penggugat pada poin 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,
do
gu 12, 13, 14, 15, 16 adalah tidak benar, karena penerbitan
Sertipikat Hak Milik Nomor :
In
A
1) 150/ ……………..
ah
lik
1) 150/Desa Bagan Batu atas nama H. Sulaiman sesuai
am
ub
dengan Surat Ukur No. 214/B.Batu/2003 seluas 1.411 M2
diperoleh berdasarkan Surat Keterangan Pemilik Tanah
No.118/SRAP/BB/1998 tanggal 09 Mei 1998 telah diperoses

ep
k
sesuai prosedur dan ketentuan yang berlaku sebagaimana

ah
R
diatur dalam pasal 12 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun
si
1997 tentang Pendaftaran Tanah. dan telah dipecah Pada
ne
ng
Tahun 2009 sehingga sisa luas sertipikat 165 M2 ;
2) 209/Desa Bagan Batu atas nama Dra. Andarini sesuai
do
gu
diperoleh berdasarkan Surat Keterangan Ganti Kerugian

In
A
No.238/SKGR/2003 tanggal 01 April 2003 telah diperoses
sesuai prosedur dan ketentuan yang berlaku sebagaimana

ah
lik
diatur dalam pasal 12 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun
1997 tentang Pendaftaran Tanah ;

m
ub
3) 210/Desa Bagan Batu atas nama H. Sulaiman. Bsc. MBA

ka
sesuai dengan Surat Ukur No. 214/B.Batu/2003 seluas

ep
3.512 M2 diperoleh berdasarkan Surat Keterangan Pemilik

ah
Tanah No.118/SRAP/BB/1998 tanggal 09 Mei 1998 telah

R
es
diperoses sesuai prosedur dan ketentuan yang berlaku

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
Direktori
ep
hk
a
sebagaimana diatur dalam pasal 12 Peraturan Pemerintah
si
No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah ;
ne
ng
5.338 M2 diperoleh berdasarkan Surat Keterangan Pemilik/
do
gu Penguasaan Tanah No. 305/SKRPT/1998 tanggal 07 Mei
1998 telah diperoses sesuai prosedur dan ketentuan yang
In
A
berlaku sebagaimana diatur dalam pasal 12 Peraturan
Pemerintah No.24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah ;

ah
lik
5) 212/Desa……………..
am
ub

ep
k
9.982 M2 diperoleh berdasarkan Surat Keterangan Riwayat

ah
Pemilik/Penguasaan Tanah No. 119/SKPRB/1998 tanggal 09

R
si
Mei 1998 telah diperoses sesuai prosedur dan ketentuan
yang berlaku sebagaimana diatur dalam pasal 12 Peraturan
ne
ng
Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah ;
do
gu

In
diperoleh berdasarkan surat keterangan Ganti Rugi No. 239/
A
SKGR/2003 tanggal 01 April 2003 telah diperoses sesuai

ah
lik
prosedur dan ketentuan yang berlaku sebagaimana diatur
dalam pasal 12 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997

m
ub
tentang Pendaftaran Tanah ;

ka
ep

ah
diperoleh berdasarkan Surat Keterangan Ganti Rugi No.

R
223/SKGR/2003 tanggal 01 Juni 2003 telah diperoses sesuai

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
Direktori
ep
hk
a
dalam Pasal 12 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997
si
8) 244/Desa Bagan Batu atas nama Dra. Adarini sesuai
ne
ng
diperoleh berdasarkan Surat Keterangan Riwayat Pemilik
do
gu Penguasaan Tanah No. 32/SKRPT/1997 tanggal 22 April
1997 telah diperoses sesuai prosedur dan ketentuan yang
In
A
berlaku sebagaimana diatur dalam pasal 12 Peraturan
Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang

ah
lik
Pendaftaran Tanah ;
am
ub
9) 245/Desa………….

ep
k
13.906 M2 diperoleh berdasarkan Surat Keterangan Riwayat

ah
R
Pemilik/Penguasaan Tanah No. 31/SKRPT/1997 tanggal 22
si
April 1997 telah diperoses sesuai prosedur dan ketentuan
ne
ng
yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 12 Peraturan
Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah ;
do
gu

In
A
diperoleh berdasarkan Surat Keterangan Ganti Rugi
No. 120/25/RBT/2003 tanggal 18 Maret 2003 telah

ah
lik
sebagaimana diatur dalam Pasal 12 Peraturan Pemerintah

m
ub

ka

ep

ah
16.290 M2 diperoleh berdasarkan Surat Keterangan Desa

R
es
No. 118.1/Pemdes/118/SKD/2003 telah diperoses sesuai

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
Direktori
ep
hk
a
dalam Pasal 12 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997
si
ne
ng
20.000 M2 diperoleh berdasarkan Surat Keterangan Desa
do
gu No. 181.1/pemdes/117/SKD/BBT/2003 tanggal 18 April 2003
telah diperoses sesuai prosedur dan ketentuan yang
In
A
berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 12 Peraturan
Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang

ah
lik
Pendaftaran Tanah ;
am
ub
13) 249/Desa ………………

ep
k

ah
R
diperoleh berdasarkan Surat Keterangan Ganti Rugi
si
No. 119/25/BBT/2003 tanggal 28 Maret 1998 telah
ne
ng
sebagaimana diatur dalam pasal 12 Peraturan Pemerintah
do
gu
6. Bahwa Gugatan Penggugat pada poin 17, 18, 19, 20, 21

In
A
tidaklah benar, karena sertipikat atas nama H. Sulaiman. Bsc.
MBA dan Dra. Andarini, telah sesuai dengan ketentuan yang

ah
lik
berlaku sebagaimana Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala
Badan Pertanahan Nasional No. 9 Tahun 1999 tentang Tata

m
ub
Cara Pemberian dan Pembatalan Hak Atas Tanah Negara dan

ka
Hak Pengelolaan pada Paragraf kedua :

ep
Berdasarkan uraian dan dasar hukum tersebut diatas, tidak

ah
ada azas-azas umum pemerintahan yang baik yang telah dilanggar

R
es
oleh tergugat dan penerbitan sertipikat tersebut sudah sesuai

M
ng
dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku. Oleh

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Karenanya tidak ada alas an bagi Penggugat untuk dimohonkan
si
pembatalan dan mohon kiranya Majelis Hakim yang menyidangkan
Perkara No. 14/G/2013/PTUN-Pbr. ;
ne
ng
Dalam bagian ini kuasa hukum harus menguraikan dasar dan alasan
bantahan yang menyangkut belum dipenuhinya formalitas gugatan
do
gu sehingga gugatan tidak dapat diterima, misalnya gugatan kurang
pihak, gugatan lewat waktu, pengadilan tidak berwenang secara
In
A
relatif dan absolut, surat kuasa tidak memenuhi syarat, dan lain-lain
yang termasuk eksepsi prosesuil dan eksepsi materiil (yang

ah
lik
didasarkan ketentuan hukum materil seperti dilatoire eksepsi untuk
am
ub
menunda gugatan karena gugatan prematur);
Bahwa ………….
Bahwa berdasarkan fakta-fakta yang dikemukan TERGUGAT
ep
k
tersebut mohon Majelis Hakim dapat memberikan putusan sebagai

ah
R
berikut :
si
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
ne
ng
2. Menyatakan sah Sertipikat Hak Milik Nomor :
1) 150 Desa Bagan Batu atas nama H. Sulaiman sesuai
do
gu
telah dipecah pada Tahun 2009 sehingga sisa luas

In
A
sertipikat 165 M2 ;
2) 209 Desa Bagan Batu atas nama Dra. Andarini sesuai

ah
lik
;
m
ub
3) 210 Desa Bagan Batu atas nama H. Sulaiman. Bsc. MBA

ka

ep
3.512 M2 ;
ah

R
es

M
ng
5.338 M2 ;
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
Direktori
ep
hk
a
si
9.982 M2 ;
ne
ng
6) 213 Desa Bagan Batu atas nama Dra. andarini sesuai
dengan Surat Ukur No. 219/B.Batu/2003 seluas 5.650
do
gu M2 ;
7) 214 Desa Bagan Batu atas nama Dra. Andarini sesuai
In
A
M2 ;
ah
lik
8) 244 Desa Bagan Batu atas nama Dra. Adarini sesuai
am
ub
M2 ;
9) 245 Desa Bagan Batu atas nama H. Sulaiman, Bsc. MBA

ep
k

ah
R
13.906 M2 ;
si
10) 246……………..
ne
ng
10) 246 Desa Bagan Batu atas nama Dra. Andarini
do
gu
20.000 M2 ;
11) 247 Desa Bagan Batu atas nama H. Sulaiman.

In
A
Bsc. MBA sesuai dengan Surat Ukur No. 253/B.Batu/2003
seluas 16.290 M2 ;
ah
lik
12) 248 Desa Bagan Batu atas nama H. Sulaiman.
Bsc. MBA sesuai dengan Surat Ukur No. 254/B.Batu/2003

m
ub
seluas 20.000 M2 ;
13) 249 Desa Bagan Batu atas nama Dra. Andarini

ka
ep
19.713 M2 ;
ah
14) NIB 01434 Desa Bagan Batu, Surat Ukur tanggal

es
03 September 2009, Nomor Surat Ukur 1439/Bagan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Batu/2009, Luas 133 M2, atas nama H. Sulaiman,
si
tanggal 03 September 2009 ;
ne
ng
do
gu 16)
NIB 01436 Desa Bagan Batu, Surat Ukur tanggal
In
A

ah
lik

am
ub

ep
k

ah
R
si
ne
ng
do
gu
19) NIB 01439………….

In
A

ah
lik
tanggal 03 September 2009.
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;

m
ub
Apabila Majelis Hakim Yang Terhomat kiranya berpendapat lain,

ka
maka Tergugat, memohon untuk memutus perkara ini dengan

ep
seadil-adilnya (et aequo et bono) ;

ah
Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat, Penggugat

R
es
telah menyampaikan Replik tertanggal 22 Mei 2013, dan atas Replik

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Penggugat tersebut Tergugat telah menyampaikan Duplik tertanggal
si
31 Mei 2013 ;
Menimbang, bahwa terhadap Perkara No.14/G/2013/
ne
ng
PTUN-Pbr. yang sedang berjalan telah masuk permohonan pihak
ketiga yang diajukan oleh H. SULAIMAN ADNAN, SE. melalui Kuasa
do
gu Hukumnya MEGAWATI, S.H., Dkk. dari KANTOR ADVOKAT MEGAWATI &
REKAN tertanggal 13 Mei 2013 yang telah didaftarkan di
In
A
Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada tanggal
15 Mei 2013 dengan Register No. 14/G/2013/PTUN-Pbr/INTV ;

ah
lik
Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Majelis
am
ub
Hakim telah mengeluarkan Putusan Sela No.14/G/2013/PTUN-Pbr.
tanggal 22 Mei 2013 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

ep
MENGADILI:
k
1. Mengabulkan Permohonan Intervensi dari H. SULAIMAN

ah
si
ADNAN, SE. ;
2. Menetapkan Pemohon Intervensi H. SULAIMAN ADNAN, SE.
ne
ng
sebagai pihak Tergugat II Intervensi ;
do
gu
3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir ;
Menimbang …………….
In
A
Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi atas Gugatan dan
Replik Penggugat tersebut telah mengajukan Tanggapan tertanggal

ah
lik
04 Juni 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :
1. Bahwa Tergugat II Intervensi menolak seluruh

m
ub
dalil-dalil yang diajukan oleh Penggugat
sebagaimana yang tertuang didalam gugatan

ka
ep
tertanggal 27 Maret 2013 kecuali yang diajukan
dengan tegas kebenarannya oleh Tergugat II

ah
Intervensi dan prosedur hukum penerbitan

R
es
obyek sengketa dalam perkara a quo telah

M
ng
dilakukan secara benar, sah dan sesuai dengan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
Direktori
ep
hk
a
ketentuan hukum yang berlaku, yakni melalui
si
proses permohonan hak kepada Kantor
Pertanahan Kabupaten Rokan Hilir ;
ne
ng
2. Bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah
Agung (SEMA) RI Nomor 1 Tahun 1991 tentang
do
gu Petunjuk Pelaksanaan Peralihan Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1986, antara lain dinyatakan :
In
A
“Karena Pengadilan Tata Usaha Negara selain
tidak berwenang memutus perselisihan yang

ah
lik
bersifat hukum perdata (Pasal 2.a UU Nomor 5
Tahun 1985 yang telah diperbaharui dengan

am
ub
Pasal 2.1 UU Nomor 9 Tahun 2004) juga karena
ia tidak dilengkapi dengan hukum acara perdata

ep
yang harus ditetapkan pada waktu memeriksa,
k
memutus dan menyelesaikan perselisihan-

ah
R
perselisihan perdata”. ;
si
Bahwa ketentuan mengenai ketidak berwenangan Pengadilan
ne
ng
Tata Usaha Negara tersebut diatas juga selain dengan
Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 88 K/TUN/1983 tanggal
do
gu
7 September 1994 mengenai Kompetensi Pengadilan Tata Usaha
Negara, yang antara lain menentukan : “ Meskipun sengketa itu

In
A
terjadi akibat dari adanya Surat Keputusan Pejabat, tetapi jika
dalam perkara tersebut menyangkut pembuktian hak

ah
lik
kepemilikan atas tanah, maka gugatan tersebut harus diajukan
terlebih dahulu ke Pengadilan Umum karena merupakan

m
ub
sengketa perdata” ;
ka
Bahwa ……………….
ep
Bahwa oleh karena sengketa atau perselisihan yang diajukan
oleh Penggugat adalah menyangkut hak kepemilikan atas tanah

ah
yang didalilkan oleh Penggugat merupakan adalah harta

es
warisan dari orang tua Penggugat dengan Tergugat II Intervensi,

M
ng
maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) RI

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Nomor : 1 Tahun 1991 diatas dan sejalan dengan Yurisprudensi
si
Mahkamah Agung Nomor : 88 K/TUN/1983 tanggal 7 September
1994, maka sudah sepatutnya dan seharusnya Pengadilan Tata
ne
ng
Usaha Negara Pekanbaru menyatakan tidak berwenang
mengadili perkara a quo karena sengketa atau perselisihan
do
gu diajukan oleh Penggugat merupakan sengketa atau perselisihan
perdata/ warisan sehingga karenanya merupakan Kompetensi
In
A
(absolute) dari Peradilan Agama ;
3. Bahwa didalam gugatan Penggugat adapun

ah
lik
yang menjadi obyek sengketa terdiri dari ;
3.1 Sertipikat Hak Milik Nomor : 150, Tahun 2003, atas nama
am
ub
H. Sulaiman, dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan
Kabupaten Rokan Hilir ;

ep
k
ah
Dra. Andarini, dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan

R
si
ne
ng
H. Sulaiman, BSC., MBA, dikeluarkan oleh Kantor
do
gu
In
A

ah
lik

m
ub
3.6 Sertipikat ……………..

ka
ep

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37
am
u b
Direktori
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu Kabupaten Rokan Hilir ;
In
A

ah
lik

am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng
do
gu

In
A
3.14 Sertipikat Hak Milik NIB : 01434, Tahun 2009, atas nama H.
ah
lik
Sulaiman, dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten
Rokan Hilir ;
m
ub

ka
ep
Rokan Hilir ;
3.16 Sertipikat………….
ah
es

M
ng
Rokan Hilir ;
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 38
am
u b
Direktori
ep
hk
a
si
Rokan Hilir ;
ne
ng
do
gu Rokan Hilir ;
In
A
Rokan Hilir ;
ah
lik
Bahwa, sangat jelas terhadap obyek sengketa tersebut
am
ub
merupakan obyek yang berbeda-beda, namun ternyata
Penggugat telah menyatukan kesemua obyek sengketa tersebut
seakan-akan (quod non) merupakan kesatuan sengketa,

ep
k
sehingga gugatan Penggugat menjadi kabur (obscuurlibels)

ah
R
karena tidak jelas obyek yang mana dijadikan sengketa dalam
si
gugatan ini (batas-batas dan/atau historis dari obyek sengketa)
ne
ng
dan seharusnya terhadap obyek sengketa dalam perkara di
Pengadilan Tata Usaha Negara masing-masing berdiri sendiri-
do
gu
sendiri ;
1. Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah

In
A
Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran
Tanah, pada Pasal 32 ayat (1) dan (2) ditentukan

ah
lik
hal-hal sebagai berikut ;
1) Sertipikat merupakan surat tanda bukti hak

m
ub
yang berlaku sebagai alat pembuktian yang

ka
kuat mengenai data fisik dan data yuridis

ep
yang termuat didalamnya, sepanjang data

ah
fisik dan data yuridis tersebut sesuai

R
es
dengan data yang ada dalam surat ukur

M
ng
dan buku tanah hak yang bersangkutan.

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 39
am
u b
Direktori
ep
hk
a
(2) Dalam……………
si
2) Dalam hal atas suatu bidang tanah sudah
diterbitkan secara sah atas nama orang
ne
ng
atau badan hukum yang memperoleh tanah
tersebut dengan itikad baik dan secara
do
gu nyata menguasainya, maka pihak lain yang
merasa mempunyai hak atas tanah itu
tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak
In
A
tersebut apabila dalam jangka waktu 5
(lima) tahun sejak diterbitkannya sertipikat

ah
lik
itu tidak mengajukan keberatan secara
tertulis kepada pemegang sertipikat dan
am
ub
Kepala Kantor Pertanahan yang
bersangkutan ataupun tidak mengajukan

ep
gugatan ke Pengadilan mengenai
k
penguasaan tanah atau penerbitan

ah
sertipikat tersebut ;
R
si
Bahwa sertipikat Hak Milik atas Tanah (obyek sengketa) dalam
ne
ng
perkara a quo telah diterbitkan oleh Kantor Pertanahan
Kabupaten Rokan Hilir sejak tahun 2003, sehingga keberadaan
sertipikat a quo, dihitung dari diajukannya gugatan oleh
do
gu
Penggugat pada tanggal 27 Maret 2013 telah berlangsung lebih
kurang 10 tahun.
In
A
Bahwa oleh karena keberatan dan/atau gugatan dari Penggugat

telah melebihi tenggat waktu 5 tahun sejak diterbitkannya
ah
lik
sertipikat a quo, yaitu lebih kurang 10 tahun, maka keberatan
dan/atau gugatan a quo tidak memenuhi ketentuan dalam Pasal

m
ub
32 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997

ka
2. Bahwa berdasarkan ketentuan yang berlaku

ep
dalam sengketa Tata Usaha Negara, gugatan

ah
yang diajukan telah lewat batas waktu untuk

R
mengajukan gugatan, sesuai dengan Pasal 55

es
M
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang

ng
Peradilan Tata Usaha Negara dan Undang-

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 40
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentan Perubahan
R
atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986,
si
menyatakan : “ Gugatan dapat diajukan dalam
ne
ng
tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari
terhitung sejak saat diterimanya atau
do
diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat
gu Tata Usaha Negara".
In
A
Bahwa …………….
Bahwa terhadap obyek sengketa dalam perkara a quo
ah
lik
keberadaannya telah diketahui jauh sebelumnya sudah
diketahui oleh Penggugat, hal ini dapat dibuktikan dengan

am
ub
adanya Surat Penggugat melalui Kuasa Hukumnya yang
ditujukan kepada seluruh Notaris yang berkedudukan/wilayah
kerja Kabupaten Rokan Hilir, khususnya di Kecamatan Bagan

ep
k
Sinembah dengan Nomor Surat : 06/P/AH.R/IX/2012 tertanggal

ah
13 September 2012 yang intinya menegaskan agar tidak

R
si
dilakukan proses pengikatan jual beli atas lahan-lahan a/n. H.
ne
Sulaiman, Bsc dan Dra. Andarini, lokasi lahan di Bagan Batu
ng
Kecamatan Bagan Sinembah Kabupaten Rokan Hilir.
Bahwa berdasarkan fakta diatas, secara hukum gugatan yang
do
gu
diajukan dalam perkara a quo telah melewati tenggang waktu
yang ditentukan oleh hukum yang berlaku sebagaimana yang

In
A
diatur dalam Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan Undang-Undang

ah
lik
Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1986, oleh sebab itu demi suatu kepastian

m
ub
hukum, gugatan a quo haruslah ditolak ;
3. Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya,

ka
ep
mengajukan dasar gugatan adalah Putusan
Perkara Perdata Nomor : 23/PDT/G/2002/PN.DUM

ah
dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor :

R
es
1673K/PDT/2005 tanggal 12 September 2007.

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 41
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Bahwa dalam perkara dimaksud diatas, tidak ada satupun bukti
si
yang dapat menghubungkan antara obyek sengketa dalam
perkara a quo dengan obyek perkara Putusan Mahkamah Agung
ne
ng
RI Nomor : 1673K/PDT/2005 tanggal 12 September 2007,
apalagi obyek sengketa perkara a quo dengan jelas dapat
do
gu disebutkan oleh Penggugat dalam gugatannya, sementara
dalam Petitum Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1673K/
In
PDT/2005 tanggal 12 September 2007 tidak ada “satu kata”
A
atau “satu kalimat” yang menyebutkan obyek sengketa dalam
perkara a quo ;
ah
lik
Bahwa ……………..
am
ub
Bahwa kalaupun memang obyek sengketa dalam perkara a quo
juga merupakan obyek perkara dalam Putusan Mahkamah

ep
k
Agung RI Nomor : 1673K/PDT/2005 tanggal 12 September 2007

ah
(quad-noun), semestinya penyelesaian sengketa adalah

R
si
menjalankan putusan (eksekusi) melalui Pengadilan Negeri
Dumai tempat pertama perkara digelar, dan bukan menambah
ne
ng
permasalahan hukum kepada Pengadilan Tata Usaha Negara
do
sebagaimana dalam gugatan a quo ;
gu
4. Bahwa gugatan dalam perkara a quo, diajukan
oleh Subjek Hukum yang tidak mempunyai

In
A
kwalitas hukum untuk menggugat. Gugatan

ah
lik
dalam perkara a quo didasarkan kepada adanya
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1673K/

m
ub
PDT/2005 tanggal 12 September 2007, jo
Putusan Perkara Perdata Nomor : 23/PDT/

ka
ep
G/2002/PN.DUM, akan tetapi dalam perkara
dimaksud, Penggugat a quo bukan sebagai para

ah
pihak, baik sebagai Penggugat maupun sebagai

es
M
Tergugat. Dalam gugatan jelas-jelas kepentingan

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 42
am
u b
Direktori
ep
hk
a
gugatan ditujukan untuk PT. EKA PUTRA
si
PERKASA, sementara dalam keseluruhan
perkara yang timbul dalam Putusan Mahkamah
ne
ng
Agung RI Nomor : 1673K/PDT/2005 tanggal 12
September 2007, Jo Putusan Perkara Perdata
do
gu Nomor : 23/PDT/G/2002/PN.DUM, tidak ada PT.
EKA PUTRA PERKASA sebagai para pihak,
In
A
dengan demikian dalam penerbitan obyek
sengketa tidak ada hubungan hukum dan

ah
lik
kepentingan hukum PT. EKA PUTRA PERKASA ;
am
ub
Berdasarkan uraian diatas, Tergugat II Intervensi mohon kepada
Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru yang
mengadili dan memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai

ep
k
berikut :
ah
si
- Menolak ……………..
ne
ng
• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau
setidak-tidaknya gugatan Penggugat tidak dapat
do
gu
diterima ;
• Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya

In
A
yang timbul dalam perkara ini ;
Atau :
ah
lik
Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru
yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain

m
ub
mohon memberikan keputusan yang seadil-adilnya ;
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil-dalil

ka
ep
gugatannya, Penggugat mengajukan bukti-bukti tertulis yang telah
difoto copy dan telah bermaterai cukup, dan telah dicocokkan dengan
ah
yang aslinya dan foto copynya oleh Majelis Hakim. Adapun bukti
es
surat Penggugat tersebut diberi tanda P-I sampai dengan P-XXIX

M
ng
berupa :
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 43
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Bukti P-I : Sertipikat Hak Milik Nomor 150/Desa Bagan Batu
si
tanggal 20 Februari 2003, Surat Ukur No.151/
B.Batu/2003 tanggal 14 Februari 2003, Luas 1.411
ne
ng
M2 atas nama H. SULAIMAN ;
Bukti P-II : Sertipikat Hak Milik Nomor 209/NIB 00281, Desa
do
gu Bagan Batu tanggal 26 Agustus 2003, Surat Ukur
No.215/B.Batu/2003 tanggal 23 Juni 2003, Luas
In
A
4.356 M2 atas nama Dra. ANDARINI ;
Bukti P-III : Sertipikat Hak Milik Nomor 210/Desa Bagan Batu

ah
lik
tanggal 26 Agustus 2003, Surat Ukur No.214/
Bg.Batu/2003 tanggal 23 Juni 2003, Luas 3.512 M 2

am
ub
atas nama H. SULAIMAN, Bsc. MBA ;
Bukti P-IV : Sertipikat Hak Milik Nomor 211/Desa Bagan Batu

ep
k

ah
R
si
ne
ng
Bukti P-V…………….
Bukti P-V : Sertipikat Hak Milik Nomor 212/Desa Bagan Batu
do
gu
Bg.Batu/2003 tanggal 23 Juni 2003, Luas 9.982 M2

In
A
Bukti P-VI : Sertipikat Hak Milik Nomor 214/Desa Bagan Batu

ah
lik
Bg.Batu/2003 tanggal 23 Juni 2003, Luas 2.758 M2

m
ub
atas nama Dra. ANDARINI ;

ka
Bukti P-VII : Sertipikat Hak Milik Nomor 244/Desa Bagan Batu

ep

ah
Bg.Batu/2003 tanggal 02 September 2003, Luas

R
11.544 M 2 atas nama Dra. ANDARINI ;

es
M
Bukti P-VIII : Sertipikat Hak Milik Nomor 245/Desa Bagan Batu

ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 44
am
u b
Direktori
ep
hk
a
si
13.906 M 2 atas nama H. SULAIMAN, Bsc. MBA ;
Bukti P-IX : Sertipikat Hak Milik Nomor 246/Desa Bagan Batu
ne
ng
do
gu Bukti P-X :
Sertipikat Hak Milik Nomor 247/Desa Bagan Batu
In
A

ah
lik
Bukti P-XI : Sertipikat Hak Milik Nomor 248/Desa Bagan Batu

am
ub

ep
k
ah
Bukti P-XII…………….
R
Bukti P-XII : Sertipikat Hak Milik Nomor 249/Desa Bagan Batu
si
ne
ng
do
gu
Bukti P-XIII : Sertipikat Hak Milik NIB 01434/Desa Bagan Batu

In
A
Bagan Batu/2009 tanggal 03 September 2009,
Luas 133 M 2 atas nama H. SULAIMAN ;

ah
lik
Bukti P-XIV : Sertipikat Hak Milik NIB 01435/Desa Bagan Batu

m

ub

ka

ep
Bukti P-XV : Sertipikat Hak Milik NIB 01436/Desa Bagan Batu

ah

es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 45
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Bukti P-XVI : Sertipikat Hak Milik NIB 01437/Desa Bagan Batu
si
ne
ng
Bukti P-XVII : Sertipikat Hak Milik NIB 01438/Desa Bagan Batu
do
gu tanggal 10 September 2009, Surat Ukur No.1443/
In
A
ah
Bukti P-XVIII : Sertipikat Hak Milik NIB 01439/Desa Bagan Batu
lik
am
ub

ep
k
Bukti P-XIX…………….
ah
si
Bukti P-XIX : Tanda Terima fotocopy Sertipikat Hak Milik atas
nama H. SULAIMAN, Bsc. MBA dan Dra. ANDARINI
ne
ng
tanggal 14 Maret 2013 ;
Bukti P-XX : Surat Staf Khusus Direksi PT. Eka Putra Perkasa
do
gu
(E.P.P) tanggal 18 Maret 2013 Perihal Laporan
Kerja ;
In
A
Bukti P-XXI : Risalah Pertemuan Pemuka Adat Suku Melayu
Hamba Raja Negeri Kubu Tentang Pelurusan/

ah
lik
Pengalihan Hibah Hutan Tanah Ulayat Suku Melayu
Hamba Raja Negeri Kubu Kabupaten Rokan Hilir

m
ub
Propinsi Riau tanggal 07 Maret 2002 dihadapan
Notaris HJ. DEETJE FARIDA DJANAS, SH ;

ka
ep
Bukti P-XXII : Putusan Mahkamah Agung RI No.1673 K/PDT/2005

ah
Bukti P-XXIII : Surat Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Dumai

es
No.W4-U6/615/HT.04.10/III/2009 tanggal 06 Maret

M
ng
2009 Perihal Tentang Penetapan Eksekusi ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 46
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Bukti P-XXIV : Penetepan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No.23/
si
Pdt/G/2002/PN.DUM tanggal 06 Maret 2009 ;
Bukti P-XXV : Berita Acara Pengosongan No.23/Pdt/G/2002/
ne
ng
PN.DUM tanggal 16 Maret 2009 ;
Bukti P-XXVI : Putusan Pengadilan Negeri Dumai No.23/PDT/G/
do
gu Bukti P-XXVII
2002/PN.DUM. tanggal 21 November 2002 ;
: Akta Kesepakatan Nomor 26 tanggal 07 Nopember
In
A
2009 dihadapan Notaris Indah Retno Widayati,
S.H. ;
ah
lik
Bukti P-XXVIII : Surat Kuasa tanggal 20 Maret 2013 ;
Bukti P-XXIX : Gambar Ukur PT. Kurnia Rachmat Trad Coy ;

am
ub
Menimbang …………..
ep
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Jawabannya,
k
Tergugat mengajukan bukti-bukti tertulis yang telah difoto copy dan

ah
R
telah bermaterai cukup, dan telah dicocokkan dengan yang aslinya
si
dan foto copynya oleh Majelis Hakim. Adapun bukti surat Tergugat
ne
ng
tersebut diberi tanda T-1 sampai dengan T-21 berupa :
Bukti T-1 : Surat dari Kuasa Hukum Penggugat No.06/P/AH.R/
do
gu
IX/2012 tanggal 13 September 2012 Perihal
Penegasan Agar Tidak Dilakukan Proses Pengikatan

In
A
Jual Beli Atas Lahan-Lahan Atas Nama H.
SULAIMAN, Bsc. MBA Dan Dra. ANDARINI Lokasi

ah
lik
Lahan Di Bagan Batu, Kecamatan Bagan Sinembah
Kabupaten Rokan Hilir (Lahan Eks Dikelola PT.

m
ub
KURA) ;
Bukti T-2 : Surat dari Kuasa Hukum Penggugat No.03/P/AH.R/

ka
I/2013 tanggal 14 Januari 2013 Perihal Mohon

ep
Pembatalan Dan Pencabutan Sertipikat Hak Milik

ah
Atas Nama H. SULAIMAN, Msc. MBA Dan Dra.

R
es
ANDARINI Yang Terletak Dilokasi Objek Putusan

M
ng
Mahkamah Agung RI No.1673 K/PDT/2005 Tanggal

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 47
am
u b
Direktori
ep
hk
a
12 September 2007 Yang Terletak Di Kecamatan
si
Bagan Sinembah Kabupaten Rokan Hilir ;
Bukti T-3 : Buku Tanah Hak Milik Nomor 150/Desa Bagan Batu
ne
ng
tanggal 20 Februari 2003, Surat Ukur No.151/
B.Batu/2003 tanggal 14 Februari 2003, Luas 1.411
do
gu Bukti T-4 :
M2 atas nama H. SULAIMAN ;
Buku Tanah Hak Milik Nomor 209/Desa Bagan Batu
In
A
B.Batu/2003 tanggal 23 Juni 2003, Luas 4.356 M 2

ah
lik
am
ub
Bukti T-5…………….
ep
k

ah
si
ne
ng
do
gu
In
A

ah

lik

m
ub

ka
ep
Bg.Batu/ 2003 tanggal 23 Juni 2003, Luas 5.650 M 2

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 48
am
u b
Direktori
ep
hk
a
si
atas nama Dra. ANDARINI;
ne
ng
do
gu 11.544 M2 atas nama Dra. ANDARINI ;
In
A
ah
lik
13.906 M2 atas nama H. SULAIMAN, Bsc. MBA ;
am
ub
Bukti T-12…………….
ep
k

ah
R
si
ne
ng
do
gu
16.290 M2 atas nama H. SULAIMAN, Bsc.
MBA ;
In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah
Bukti T-16 : Buku Tanah Hak Milik Nomor 1367/Desa Bagan

R
es
Batu tanggal 10 September 2009, Surat Ukur

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 49
am
u b
Direktori
ep
hk
a
No.1439/Bagan Batu/2009 tanggal 03 September
si
2009, Luas 133 M2 atas nama H. SULAIMAN ;
ne
ng
No.1440/Bagan Batu/ 2009 tanggal 03 September
do
gu Bukti T-18 :
Buku Tanah Hak Milik Nomor 1369/Desa Bagan
In
A

ah
lik
am
ub
Bukti T-19…………….

ep
k

ah
R
si
ne
ng
do
gu

In
A

ah
lik
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Jawabannya,

m
ub
Tergugat II Intervensi mengajukan bukti-bukti tertulis yang telah
difoto copy dan telah bermaterai cukup, dan telah dicocokkan dengan
ka
ep
yang aslinya oleh Majelis Hakim, kecuali bukti T.II.Int-7. Adapun bukti
surat Tergugat II Intervensi tersebut diberi tanda Bukti T.II.Int-T.1

ah
sampai dengan Bukti T.II.Int-T.73 berupa :

es
Bukti T.II.Int-T.1 : Sertipikat Hak Milik Nomor 150/Desa Bagan

M
ng
Batu tanggal 20 Februari 2003, Surat Ukur

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 50
am
u b
Direktori
ep
hk
a
No.151/B.Batu/2003 tanggal 14 Februari 2003,
si
Luas 1.411 M 2 atas nama H. SULAIMAN ;
ne
ng
Batu tanggal 26 Agustus 2003, Surat Ukur
No.215/B.Batu/2003 tanggal 23 Juni 2003, Luas
do
gu Bukti T.II.Int-T.3
: Sertipikat Hak Milik Nomor 210/Desa Bagan
In
A
No.214/Bg.Batu/2003 tanggal 23 Juni 2003,

ah
lik
Luas 3.512 M 2 atas nama H. SULAIMAN, Bsc.
MBA ;
am
ub
Bukti T.II.Int-T.4……………
ep
k
ah

R
si
MBA ;
ne
ng
do
gu

In
A
MBA ;
ah
lik

m
ub
Luas 5.650 M2 atas nama Dra. ANDARINI ;

ka
ep

ah

es
M
Luas 2.758 M2 atas nama Dra. ANDARINI ;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 51
am
u b
Direktori
ep
hk
a
si
Batu tanggal 27 September 2003, Surat
Ukur No.250/Bg.Batu/2003 tanggal 02
ne
ng
September 2003, Luas 11.544 M 2 atas nama
Dra. ANDARINI ;
do
gu Bukti T.II.Int-T.9 : Sertipikat Hak Milik Nomor 245/Desa Bagan
In
A
No.251/Bg.Batu/2003 tanggal 02 September
ah
2003, Luas 13.906 M2 atas nama H. SULAIMAN,
lik
Bsc. MBA ;
am
ub
ep
k

ah
R
si
September 2003, Luas 20.000 M2 atas nama
ne
ng
Dra. ANDARINI ;
do
gu

In
A
2003, Luas 16.290 M 2 atas nama H. SULAIMAN,
Bsc, MBA ;
ah
lik

m
ub

ka
2003, Luas 20.000 M 2 atas nama H. SULAIMAN,

ep
Bsc, MBA ;
ah

R

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 52
am
u b
Direktori
ep
hk
a
September 2003, Luas 19.713 M2 atas nama
si
Dra. ANDARINI ;
ne
ng
No.1439/Bagan Batu/2009 tanggal 02
do
gu September 2003, Luas 133 M 2 atas nama
H. SULAIMAN ;
In
A

ah
lik
September 2003, Luas 139 M 2 atas nama

am
ub
H. SULAIMAN ;
ep
k

ah

R
si
ne
ng
H. SULAIMAN ;
do
gu

In
A

ah
lik
H. SULAIMAN ;

m
ub

ka

ep

ah
H. SULAIMAN ;
R
es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 53
am
u b
Direktori
ep
hk
a
si
H. SULAIMAN ;
ne
ng
Bukti T.II.Int-T.20 : Surat Keputusan Bupati Rokan Hilir Nomor : 35/
IMB/640/2007 Tanggal 26 Desember 2007
do
gu Tentang Izin Mendirikan Bangunan ;
In
A
ah
Tentang Izin Mendirikan Bangunan ;
lik
am
ub

ep
k
ah
R
si
ne
ng
do
gu
Bukti T.II.Int-T.25 : Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor : 640/

In
A
IMB/2005/39 Tanggal 06 Mei 2005 ;

ah
lik
IMB/2002/40 Tanggal 06 Agustus 2002 ;

m
ub
IMB/2003/43 Tanggal 10 Oktober 2003 ;

ka
IMB/2005/38 Tanggal 06 Mei 2005 ;

ep
Bukti T.II.Int-T.29 : Akta Cerai Nomor:238/AC/2008/PA/Pbr Tanggal

ah
29 Mei 2008 ;
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 54
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Bukti T.II.Int-T.30 : Akta Kesepakatan Pembagian Harta Bersama
si
Nomor : 2 tanggal 9 Februari 2010 dihadapan
Notaris NURMAN RIZAL, SH ;
ne
ng
Bukti T.II.Int-T.31 : Surat dari Kuasa Hukum Penggugat No.06/P/
AH.R/IX/2012 tanggal 13 September 2012
do
gu Perihal Penegasan Agar Tidak Dilakukan Proses
Pengikatan Jual Beli Atas Lahan-Lahan Atas
In
A
Nama H. SULAIMAN, Bsc Dan Dra. ANDARINI
Lokasi Lahan Di Bagan Batu, Kecamatan Bagan

ah
lik
Sinembah Kabupaten Rokan Hilir (Lahan Eks
Dikelola PT. KURA) ;

am
ub
Bukti T.II.Int-T.32 : Putusan Pengadilan Negeri Dumai No.23/PDT/
G/2002/PN.DUM. tanggal 21 Nopember 2002 ;

ep
k
ah
R
Bukti T.II.Int-T.33 : Surat Kuasa Hukum Penggugat No.123/S/
si
AH.XI/2011 tanggal 07 November 2011 Perihal
ne
ng
Pemberitahuan Tentang Pembayaran Sewa
Ruko ;
do
gu
Bukti T.II.Int-T.34 : Surat Perjanjian Sewa Menyewa Nomor : /SPSM-
HS/II/08 tanggal 10 Nopember 2007 ;

In
A
Bukti T.II.Int-T.35 : Surat Perjanjian Sewa Menyewa Nomor : 02/SP-
SM/I/10 tanggal 11 Januari 2010 ;

ah
lik
Bukti T.II.Int-T.36 : Surat Perjanjian Sewa Menyewa Nomor : 01/
SPSM-HS/II/2011 tanggal 01 Februari 2011 ;

m
ub
Bukti T.II.Int-T.37 : Surat Perjanjian Sewa Menyewa Tanah &

ka
Bangunan Kedai tanggal 29 Juli 2004 ;

ep
Bukti T.II.Int-T.38 : Surat Perjanjian Sewa Menyewa Tanah &

ah
Bangunan Kedai tanggal 17 April 2006 ;

R
es

M
ng
SPSM-HS/IV/2013 tanggal 18 April 2013 ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 55
am
u b
Direktori
ep
hk
a
si
SPSM-HS/X/2011 tanggal 01 Oktober 2011 ;
ne
ng
SPSM-HS/V/2011 tanggal 09 Mei 2011 ;
Bukti T.II.Int-T.42 : Surat Perjanjian Sewa Menyewa Nomor : /SP-
do
gu SM/VIII/07 tanggal 01 Agustus 2007 ;
In
A
SPSM-HS/X/2012 tanggal 02 Januari 2012 ;

ah
lik
SPSM-HS/I/2011 tanggal 01 Januari 2011 ;
am
ub
SPSM-HS/X/2011 tanggal 07 November 2011 ;

ep
k
Bukti T.II.Int-T.46 : Surat Perjanjian Sewa Menyewa Nomor : 15/SP-
ah
R
SM/XI/09 tanggal 10 November 2009 ;
si
Bukti T.II.Int-T.47 : Surat Perjanjian Sewa Menyewa Nomor : /
ne
ng
SPSM-HS/VI/2009 tanggal 01 Juni 2009 ;
do
gu

In
A
SM/II/06 tanggal 08 Maret 2006 ;
Bukti T.II.Int-T.50 : Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor : 23

ah
lik
tanggal 01 Juli 2010 dihadapan Notaris Rita
Tiomerti Tampubolon, SH ;
m
ub
Bukti T.II.Int-T.51 : Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor : 02

ka
tanggal 02 Juli 2007 dihadapan Notaris Rita

ep
Tiomerti Tampubolon, SH ;
ah
Bukti T.II.Int-T.52 : Akta Perpanjangan Perjanjian Sewa Menyewa

R
es
Nomor : 6 tanggal 04 Juli 2011 dihadapan

M
ng
Notaris Rita Tiomerti Tampubolon, SH ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 56
am
u b
Direktori
ep
hk
a
si
SM/IX/07 tanggal 10 September 2007 ;
ne
ng
SPSM-HS/XI/08 tanggal 24 November 2008 ;
do
gu SPSM-HS/XI/08 tanggal 13 November 2008 ;
In
A
SP-SM/VIII/06 tanggal 01 Agustus 2006 ;

ah
lik
SPSM-PB/I/08 tanggal 02 Januari 2008 ;
am
ub

ep
k
ah
R
si
ne
ng
do
gu
SPSM-PB/XI/07 tanggal 10 November 2007 ;

In
SPSM-HS/IX/2011 tanggal 19 September 2011 ;
A
Bukti T.II.Int-T.63 : Surat Perjanjian Kontrak Ruko tanggal 16

ah
lik
Februari 2010 ;
Bukti T.II.Int-T.64 : Surat Perjanjian Kontrak Ruko tanggal 2010 ;

m
ub
Bukti T.II.Int-T.65 : Surat Perjanjian Kontrak Ruko tanggal 2010 ;
Bukti T.II.Int-T.66 : Akta Surat Perjanjian Sewa-menyewa antara :

ka
Tn. Krismayana dengan: Ny. Nova Swesti Diana

ep
Nomor : 15/W/2012 tanggal 28 April 2012

ah
dihadapan Notaris Deasy Risma Rotua Siahaan,

R
es
SH., M.Kn ;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 57
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Bukti T.II.Int-T.67 : Akta Surat Perjanjian Sewa-menyewa antara:
si
Tuan. Muhammad Irfan dengan: Tuan Suparno
Nomor : 21/W/2012 tanggal 11 Agustus 2012
ne
ng
dihadapan Notaris Deasy Risma Rotua Siahaan,
SH., M.Kn ;
do
gu Bukti T.II.Int-T.68 : Surat Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 13
Agustus 2012 ;
In
A
Bukti T.II.Int-T.69 : Akta Surat Perjanjian Sewa-menyewa antara:
Tuan. Muhammad Irfan dengan: Nyonya Sri

ah
lik
Astuti Nomor : 24/W/2012 tanggal 01
September 2012 dihadapan Notaris Deasy

am
ub
Risma Rotua Siahaan, SH., M.Kn ;
ep
k
ah
si
Bukti T.II.Int-T.70 : Surat Perjanjian Panjar Kontrak Ruko tanggal 30
ne
ng
Januari 2013 ;
Bukti T.II.Int-T.71 : Putusan Pengadilan Tinggi Riau No.35/
do
gu
PDT/2004/PTR tanggal 13 Juli 2004 ;
Bukti T.II.Int-T.72 : Putusan Mahkamah Agung No.1673 K/PDT/2005

In
A
Bukti T.II.Int-T.73 : Berita Acara Pengosongan No.23/Pdt/G/2002/

ah
lik
PN.Dum. tanggal 16 September 2009 ;
Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti surat,

m
ub
pihak Penggugat telah mengajukan 1 (satu) orang saksi yang telah

ka
memberikan keterangan dibawah sumpah menurut aturan agamanya

ep
yaitu :
ah
1. M U L K A N.
R
es
Pada pokoknya saksi menerangkan sebagai berikut :

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 58
am
u b
Direktori
ep
hk
a
• Bahwa saksi bekerja di PT. Eka Putra Persada milik Sdr.
si
H. Adlan Adnan ;
• Bahwa saksi menerangkan, sebelum saksi bekerja di PT. Eka Putra
ne
ng
Persada milik Sdr. H. Adlan Adnan, dahulunya saksi pernah bekerja
di PT. Kura (PT. Kurnia Rahmad) milik Sdr. H. Sulaiman Adnan, SE. ;
do
gu • Bahwa saksi bekerja di PT. Kura (PT. Kurnia Rahmad) sejak tahun
In
1987 s/d 2009 ;
A
• Bahwa saksi mengatakan pada waktu saksi bekerja di PT. Kura (PT.
ah
lik
Kurnia Rahmad) milik Sdr. H. Sulaiman Adnan, SE., saksi pernah
ikut dalam pengurusan Sertipikat Hak Milik atas nama Sdr. H.

am
ub
Sulaiman Adnan, SE. dan Dra. Andarini ;
ep
- Bahwa …………….
k
ah
• Bahwa yang meminta kepada saksi untuk pengurusan Sertipikat

R
si
Hak Milik atas nama Sdr. H. Sulaiman Adnan, SE. dan Dra.
Andarini adalah salah seorang Direktur PT. Kura ;
ne
ng
• Bahwa seingat saksi, pengurusan Sertipikat Hak Milik atas nama
do
Sdr. H. Sulaiman Adnan, SE. dan Dra. Andarini sebelum tahun
gu
2002 ;
In
• Bahwa saksi pernah melihat Sertipikat Hak Milik atas nama Sdr. H.
A

ah
lik
• Bahwa setahu saksi, diatas lahan Sertipikat Hak Milik atas nama
Sdr. H. Sulaiman Adnan, SE. dan Dra. Andarini adalah lahan yang
m
ub
di Eksekusi oleh Pengadilan Negeri Dumai atas permohonan Sdr.

ka
H. Adlan Adnan ;
ep
• Bahwa setahu saksi, Sdr. H. Adlan Adnan telah mengetahui

ah
terbitnya Sertipikat Hak Milik atas nama Sdr. H. Sulaiman Adnan,

R
es
SE. dan Dra. Andarini diatas tanah tersebut pada tahun 2011 ;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 59
am
u b
Direktori
ep
hk
a
• Bahwa saksi menerangkan, setelah H. Adlan Adnan telah
si
mengetahui terbitnya Sertipikat Hak Milik atas nama Sdr. H.
Sulaiman Adnan, SE. dan Dra. Andarini diatas tanah tersebut pada
ne
ng
tahun 2011, upaya yang dilakukan oleh Penggugat adalah
mengirimkan surat kepada Notaris-Notaris yang isinya agar tidak
do
gu dilakukan proses pengikatan jual beli atas lahan-lahan atas nama
H. Sulaiman, Bsc dan Dra. Andarini ;
In
A
Menimbang, bahwa pihak Tergugat tidak mengajukan saksi
ah
lik
dalam perkara ini ;
Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti surat,

am
ub
pihak Tergugat II Intervensi telah mengajukan 1 (satu) orang saksi
yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut aturan

ep
k
agamanya yaitu :
ah
1. AHMAD SAYUTI................
R
si
1. AHMAD SAYUTI.
Pada pokoknya saksi menerangkan sebagai berikut :
ne
ng
• Bahwa saksi tinggal di Bagan Batu sejak tahun 1983 ;
• Bahwa setahu saksi, asal usul lahan milik PT. Kura yaitu dulunya
do
gu
lahan tersebut adalah milik orang tua dari Sdr. H. Sulaiman yang
bernama H. Adnan Matkudin Bin Orang Kayo Onik ;

In
A
• Bahwa setahu saksi, yang membangun ruko-ruko diatas tanah
tersebut adalah Sdr. H. Sulaiman ;

ah
lik
• Bahwa saksi pernah melihat Surat dari Kuasa Hukum Penggugat
No.06/P/ AH.R/IX/2012 tanggal 13 September 2012 (Bukti T.II.Int-

m
ub
T.31) di Kantor Notaris Sirait ;
• Bahwa saksi tahu lahan yang di Eksekusi oleh Pengadilan Negeri

ka
Dumai adalah lahan Sertipikat Hak Milik atas nama Sdr. H.

ep

ah
Menimbang, bahwa pihak Penggugat telah menyerahkan

R
Kesimpulan tanggal 23 Juli 2013, Tergugat II Intervensi menyusul

es
M
telah menyerahkan Kesimpulannya yang secara formal diterima

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 60
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Majelis Hakim pada persidangan tanggal 30 Juli 2013, sedangkan
si
Tergugat tidak menyampaikan Kesimpulan ;
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak
ne
ng
ada mengajukan apa-apa lagi dalam perkara ini dan selanjutnya
mohon putusan ;
do
gu Menimbang, bahwa
dipersidangan secara lengkap telah termuat dalam Berita Acara

segala sesuatu yang terjadi
In
Persidangan dan untuk mempersingkat putusan dianggap telah
A
termuat dalam putusan ini ;
ah
lik
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
am
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat
ub
adalah sebagaimana dimaksud pada bagian tentang duduknya
sengketa diatas ;
ep
k
Menimbang .................
ah
R
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,
si
Tergugat dan Tergugat II Intervensi telah menyerahkan Jawabannya
ne
ng
masing-masing tertanggal 13 Mei 2013 dan tertanggal 4 Juni 2013
melalui kuasanya dan ternyata dari jawaban Tergugat pada sifatnya
do
gu
memuat beberapa eksepsi, sedangkan Tergugat II Intervensi dalam
jawabannya pada substansinya adalah memuat tentang eksepsi,

In
yaitu : 1). Eksepsi Tentang Kewenangan Mengadili/Kompetensi
A
Absolute., 2 ). Gugatan Kabur (Obscuur Libel), 3). Gugatan

ah
lik
Yang Diajukan Telah Lewat Batas Waktu, 4). Bahwa Penggugat Tidak
Mempunyai Kwalitas Hukum Untuk Menggugat ;

m
ub
Menimbang, bahwa oleh karena dalam jawabannya
Tergugat dan Tergugat II Intervensi memuat beberapa eksepsi maka

ka
sebelum mempertimbangkan pokok perkara, Majelis Hakim terlebih

ep
dahulu akan mempertimbangkan eksepsi-eksepsi tersebut sebagai

ah
berikut :
R
es
I. DALAM EKSEPSI :
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 61
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dalam eksepsinya Tergugat dan
si
Tergugat II Intervensi mendalilkan beberapa eksepsi yang pada
pokoknya yaitu sebagai berikut :
ne
ng
1. Eksepsi Tentang : Kewenangan Mengadili (Kompetensi
Absolut).
do
gu Bahwa oleh karena sengketa atau perselisihan yang diajukan oleh
Penggugat adalah menyangkut hak kepemilikan atas tanah yang
In
A
didalilkan oleh Penggugat adalah merupakan harta warisan dari
orang tua Penggugat dan Tergugat II Intervensi, maka

ah
lik
berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) RI Nomor : 1
Tahun 1991 diatas dan sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah

am
ub
Agung Nomor : 88 K/TUN/1983 tanggal 7 September
1994, maka sudah sepatutnya dan seharusnya Pengadilan Tata

ep
Usaha Negara Pekanbaru menyatakan tidak berwenang mengadili
k
perkara a quo karena sengketa atau perselisihan yang diajukan

ah
R
oleh Penggugat merupakan sengketa perselisihan perdata/warisan
si
sehingga karenanya merupakan Kompetensi (Absolut) dari
ne
ng
Peradilan Agama ;
2. Eksepsi...................
do
gu
2. Eksepsi Tentang : Gugatan Kabur (Obscuur Libel).
Bahwa gugatan Penggugat poin 1 Nomor 14, 15, 16, 17, 18, 19
In
A
adalah kabur dan tidak benar, karena NIB (Nomor Identifikasi
Bidang) bukan merupakan tanda bukti hak sehingga bukan

ah
lik
merupakan Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana ketentuan
dalam Pasal 1 ayat 3 Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 tentang

m
ub
Peradilan Tata Usaha Negara, yang berbunyi “Keputusan Tata

ka
Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan

ep
oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berdasarkan

ah
peraturan perundang-undangan yang berlaku, yang bersifat

R
es
konkrit, individual dan final yang menimbulkan akibat hukum bagi

M
seseorang atau badan hukum perdata ;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 62
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Bahwa sangat jelas terhadap objek sengketa tersebut merupakan
si
objek yang berbeda-beda namun ternyata Penggugat telah
menyatukan kesemua objek sengketa tersebut seakan-akan (quad
ne
ng
non) merupakan kesatuan sengketa, sehingga gugatan Penggugat
menjadi kabur (obscuur libel) karena tidak jelas objek mana yang
do
gu dijadikan sengketa dalam gugatan ini (batas-batas dan/atau
historis dari objek sengketa) dan seharusnya terhadap objek
In
A
sengketa dalam perkara di Pengadilan Tata Usaha Negara masing-
masing berdiri sendiri ;

ah
lik
3. Eksepsi Tentang : Gugatan Yang Diajukan Telah Lewat
am
ub
Batas Waktu.
Bahwa gugatan Penggugat pada poin 2 sebagaimana ketentuan
dalam Pasal 55 Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 tentang

ep
k
Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana berbunyi “Gugatan

ah
R
dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu 90 (sembilan
si
puluh) hari terhitung sejak saat diterimanya atau
ne
ng
diumumkannya
do
gu
Keputusan ................
In
A
Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara” namun pada
kenyataannya Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Rokan Hilir

ah
lik
telah mengeluarkan Surat Keputusan tertanggal sesuai dengan
Nomor 31-520-1-11-78-2003 tanggal 20 Februari untuk penerbitan

m
ub
Sertifikat Hak Milik Nomor 150/Bagan Batu, Surat Keputusan

ka
Nomor 24-520.1-11.78.2003.pr.7. tertanggal 26 Agustus 2003

ep
untuk penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 209/Bagan Batu, 210/

ah
Bagan Batu, 211/Bagan Batu, 212/Bagan Batu, 214/Bagan Batu,

R
es
Surat Keputusan Nomor 34-520.1-11.78.2003.pr.6 tertanggal 16

M
ng
September 2003 untuk Sertipikat Hak Milik 244/Bagan Batu, 245/

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 63
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Bagan Batu, 246/Bagan Batu, 247/Bagan Batu, 248/Bagan Batu,
si
249/Bagan Batu ;
Bahwa Hak Milik Atas Tanah (objek sengketa) dalam perkara a quo
ne
ng
telah diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Rokan Hilir
sejak Tahun 2003, sehingga keberadaan sertipikat a quo dihitung
do
gu dari diajukannya gugatan oleh Penggugat pada tanggal 27 Maret
2013 telah berlangsung lebih kurang 10 tahun.;
In
A
Bahwa oleh karena keberatan dan/atau gugatan dari Penggugat
telah melebihi tenggat waktu 5 Tahun sejak diterbitkannya

ah
lik
sertifikat a quo yaitu lebih kurang 10 tahun, maka keberatan dan/
am
ub
atau gugatan a quo tidak memenuhi ketentuan dalam Pasal 32
ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997

ep
k
Bahwa terhadap objek sengketa dalam perkara a quo

ah
R
keberadaannya telah di ketahui jauh sebelumnya sudah diketahui
si
penggugat, hal ini dapat dibuktikan dengan adanya
ne
ng
surat Penggugat melalui kuasa hukumnya yang ditujukan
kepada
do
gu
seluruh .............
In
A
seluruh Notaris yang berkedudukan/wilayah kerja Kabupaten
Rokan Hilir, khususnya Bagan Batu Sinembah dengan Nomor

ah
lik
Surat : 06/P/AH.R/IX/2012 yang intinya menegaskan agar tidak
dilakukan proses pengikatan jual beli atas lahan-lahan

m
ub
H. Sulaiman, BSC dan Dra. Andarini Lokasi lahan Bagan Batu

ka
Kecamatan Bagan Sinembah Kabupaten Rokan Hilir ;

ep
Bahwa berdasarkan fakta diatas, secara hukum gugatan yang

ah
diajukan dalam perkara aquo telah melewati tenggang waktu

R
yang ditentukan oleh hukum yang berlaku sebagaimana yang

es
M
diatur dalam Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

ng
tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan Undang-Undang Nomor

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 64
am
u b
Direktori
ep
hk
a
9 Tahun 2004 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 5
si
Tahun 1986, oleh sebab itu demi kepastian hukum, gugatan a quo
haruslah di tolak ;
ne
ng
4. Eksepsi Tentang : Tidak Mempunyai Kwalitas Hukum
Untuk Menggugat;
do
gu Bahwa gugatan dalam perkara a quo, diajukan oleh subjek hukum
yang tidak mempunyai kwalitas hukum untuk menggugat.
In
A
Gugatan a quo didasarkan pada adanya Putusan Mahkamah
Agung RI Nomor : 1673 K/PDT/2005 tanggal 12 September 2007,

ah
lik
jo Putusan Perkara Perdata Nomor : 23/PDT/G/2002/PN.DUM, akan
tetapi dalam perkara dimaksud, Penggugat a quo bukan sebagai

am
ub
para pihak, baik sebagai Penggugat maupun sebagai Tergugat.
Dalam gugatan jelas-jelas kepentingan gugatan ditujukan untuk

ep
PT. Eka Putra Perkasa, kemudian dalam keseluruhan perkara yang
k
timbul dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1673 K/

ah
R
PDT/2005 tanggal 12 September 2007, jo Putusan Perkara Perdata
si
Nomor : 23/PDT/G/2002/PN.DUM, tidak ada PT. Eka Putra Perkasa
ne
ng
sebagai para pihak, dengan demikian dalam penerbitan objek
sengketa tidak ada hubungan hukum dan kepentingan hukum
do
gu
PT. Eka Putra Perkasa ;
Menimbang .................
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan eksepsi-eksepsi tersebut,

ah
lik
Tergugat dan Tergugat II Intervensi mohon kepada Majelis Hakim
untuk menyatakan gugatan tidak dapat diterima ;

m
ub
Menimbang, bahwa eksepsi-eksepsi tersebut telah dibantah

ka
oleh Penggugat, yang pada pokoknya mengemukakan dalil sebagai

ep
berikut :
ah
• Bahwa pengajuan gugatan telah sesuai dengan Pasal 1 ayat

R
3 Undang-Undang Nomor Tahun 1986 tentang Peradilan

es
M
Tata Usaha Negara, adalah pemahaman yang keliru, karena

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 65
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Keputusan Tergugat diketahui Penggugat adalah tanggal 18
si
Maret 2013, berdasarkan laporan salah satu Karyawan PT
Eka Putra Perkasa yang bernama Sunario, dan bukan sejak
ne
ng
terbitnya Keputusan Tergugat langsung diketahui oleh
Penggugat, maka dihitung tenggang waktu 90 hari yang
do
gu ada dalam Undang-Undang tersebut dihitung sejak
Penggugat mengetahui adanya Keputusan Tergugat, bukan
In
A
sejak Keputusan tersebut dikeluarkan ;
Menimbang, bahwa mencermati eksepsi Tergugat dan

ah
lik
Tergugat II Intervensi pada dasarnya terdapat 4 eksepsi yaitu :
am
ub
1). Eksepsi Tentang Kewenangan Mengadili/Kompetensi Absolut,
2). Gugatan Kabur (Obscuur Libel), 3). Gugatan Yang Diajukan Telah
Lewat Waktu, 4). Bahwa Penggugat Tidak Mempunyai Kwalitas

ep
k
Hukum Untuk Menggugat ;

ah
R
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi yang di ajukan
si
Tergugat dan Tergugat II Intervensi pada subtansinya ada terdapat
ne
ng
kesamaan tentang eksepsi, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan
mempertimbangkan eksepsi yang sama yaitu Eksepsi Tentang
do
gu
Tenggang Waktu (Kadaluarsa) ;

In
A
Menimbang .................
Menimbang, bahwa benar menurut ketentuan Pasal 55
ah
lik
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986, Gugatan dapat diajukan hanya
dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari terhitung sejak saat

m
ub
diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata
Usaha Negara ;
ka
ep
Menimbang, bahwa ketentuan tersebut adalah berlaku bagi
gugatan yang diajukan oleh orang atau badan hukum perdata yang
ah
dituju oleh Keputusan Tata Usaha Negara tersebut, akan tetapi bagi
es
pihak ketiga yang tidak dituju langsung oleh keputusan Tata Usaha
M
ng
Negara dimaksud, (seperti halnya Penggugat dalam sengketa a-quo),

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 66
am
u b
Direktori
ep
hk
a
berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik
si
Indonesia Nomor : 51.K/TUN/1992, tanggal 21 Januari 1993 Jo
yurisprudensi Nomor : 41/K/TUN/1994, tanggal 10 November
ne
ng
1994, Jo Yurisprudensi Nomor: 270/K/TUN/2001, tanggal 4
Januari 2002. sebagaimana maksud Pasal 55 Undang-Undang
do
gu Nomor. 5 Tahun 1986, dihitung secara kasuistis sejak pihak ke.(III)
tersebut mengetahui dan merasa kepentingannya dirugikan oleh
In
A
keputusan Tata Usaha Negara tersebut ;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti-bukti tertulis yang

ah
lik
diajukan oleh para pihak di persidangan, Majelis Hakim mencermati
salah satu bukti yang relevan dengan eksepsi tersebut yaitu bukti
am
ub
T.II.Int-T.31 ;
Menimbang, bahwa pada bukti T.II.Int-T.31, terdapat Kop

ep
Surat dari KANTOR HUKUM ; A. HAKIM HARAHAP, SH & ASSOCIATES,
k
dengan Nomor : 06/P/AH.R/IX/2012, Bagan Batu, tertanggal 13

ah
R
September 2012. Perihal: Penegasan agar tidak dilakukan proses
si
pengikatan jual beli atas lahan-lahan a/n. H. Sulaiman Bsc dan Dra.
ne
ng
Andarini lokasi lahan di Bagan Batu Kecamatan Bagan Sinembah
Kabupaten Rokan Hilir (Lahan Eks di kelola PT. KURA), yang ditujukan
do
gu
kepada seluruh Notaris yang berkedudukan/Wilayah kerja Kabupaten
Rokan Hilir, khususnya di Kecamatan Bagan Sinembah ;

In
A
Bahwa ...................
Bahwa kemudian dalam lembaran ke 3, angka 13 terdapat kutipan
ah
lik
tentang Sertipikat Hak Milik yaitu :
1. Sertipikat No. 208 Tahun 2003 atas nama H. Sulaiman Bsc.

m
ub
lokasi tanah di Jalan Sudirman Bagan Batu.
2. Sertipikat No. 209 Tahun 2003 atas nama Dra. Andarini.

ka
ep

ah

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 67
am
u b
Direktori
ep
hk
a
si
6. Sertipikat No. 214 Tahun 2003 atas nama Dra. Andarini lokasi
ne
ng
tanah di Jalan Sudirman Bagan Batu.
7. Sertipikat No. 244 Tahun 2003 atas nama Dra. Andarini. lokasi
do
gu tanah di Jalan Sudirman Bagan Batu.
In
A
9. Sertipikat No. 236 Tahun 2003 atas nama Dra. Andarini. lokasi
ah
lik
tanah di Jalan Sudirman Bagan Batu.
10.Sertipikat No. 247 Tahun 2003 atas nama H. Sulaiman Bsc.

am
ub

ep
lokasi tanah di jalan Sudirman Bagan Batu..
k

ah
R
si
13.Sertipikat No. 150 tahun 2003 atas nama H. Sulaiman Bsc
ne
ng
Bahwa bukti T.II.Int-T.31 tersebut ditanda tangani oleh Kuasa
do
gu
Hukum H. Adlan Adnan yaitu : ABDUL HAKIM HARAHAP SH dan
LUBUK ALOMOAN PURBA SH.;

In
A
Menimbang .................
ah
lik
m
ub
Menimbang, bahwa mencermati alat bukti tersebut di
hubungkan dengan objek perkara yang di gugat oleh Penggugat,

ka
ep
maka Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti T.II.Int-T.31 yang
memuat Nomor Sertipikat Hak Milik atas nama H. Sulaiman dan

ah
Sertipikat Hak Milik atas nama Dra. Andarini yang terletak di Bagan
es
M
Batu walaupun ada beberapa sertipikat yang tertulis dalam bukti

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 68
am
u b
Direktori
ep
hk
a
T.II.Int-T.31 itu tidak sama, namun secara keseluruhan, baik nomor
si
dan nama Sertipikat Hak Milik tersebut, maupun tempat lokasinya
secara umum adalah sama dengan objek sengketa yang digugat di
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru dengan Nomor Perkara 14/
G/2013/PTUN.Pbr, untuk itu maka Majelis Hakim berkesimpulan
do
gu bahwa Penggugat telah mengetahui objek sengketa yang digugat
tersebut sejak dikeluarkannya surat penegasan kepada seluruh
In
A
Notaris di Kecamatan Bagan Batu yaitu tertanggal. 13 September
2012 ;
ah
lik
Menimbang, bahwa kemudian terhadap bukti T.II.Int-T.31
am
ub
tersebut di perkuat oleh keterangan saksi dari pihak Penggugat
sendiri yang bernama MULKAN, dalam persidangan tertanggal 16
Juli 2013 yang intinya menerangkan bahwa H. Adlan Adnan telah

ep
k
mengetahui sertifikat-sertifikat tersebut sejak tahun 2011;

ah
R
Menimbang, bahwa selanjutnya dalam persidangan di hari
si
yang sama, saksi dari pihak Tergugat II Intervensi yang bernama
ne
ng
H. AHMAD SAYUTI, dalam keterangannya; pada pokoknya
menguatkan dalil-dalil dari pihak Tergugat maupun Tergugat II
do
gu
Intervensi yang mana dalam keterangannya menerangkan bahwa
saksi mengetahui, melihat dan membaca isi bukti T.II.Int-T.31

In
A
tersebut dari Kantor Notaris yang bernama Notaris Arifin Sirait yang
berada di Bagan Batu ;

ah
lik
Menimbang .................
m
ub
Menimbang, bahwa perlu dijelaskan Sertipikat Hak Milik

ka
Nomor 1367 s/d 1372, beberapa dari objek sengketa adalah

ep
pemecahan dari Sertipikat Hak Milik Nomor 150 (vide bukti

ah
T.II.Int-T. 14 s/d T.II.Int-T.19) ;

R
es
Menimbang, bahwa juga mengenai Sertipikat Hak Milik

M
ng
objek sengketa mana yang menurut Penggugat perlu diblokir adalah

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 69
am
u b
Direktori
ep
hk
a
merupakan hak dari Penggugat untuk menentukannya, namun tidak
si
menghilangkan hal yang prinsip bahwasanya Penggugat (H. Adlan
Adnan) telah mengetahui terbitnya objek sengketa diantaranya
ne
ng
berdasarkan keterangan saksi yang justru diajukan oleh pihak
Penggugat sebagaimana disebutkan diatas ;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum yang
terungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim dalam
In
A
pertimbangannya menyimpulkan dan berpendapat bahwa
Penggugat telah mengetahui surat keputusan yang menjadi objek

ah
lik
sengketa tersebut yaitu menurut keterangan saksi yang diajukan
am
ub
Penggugat sendiri adalah sejak tahun 2011 atau setidak-tidaknya
berdasarkan bukti T.II.Int-T.31 adalah sejak tanggal 13 September
2012, hal itu berarti tenggang waktu untuk mengajukan gugatan

ep
k
sengketa Tata Usaha Negara ke Pengadilan Tata Usaha Negara

ah
R
Pekanbaru telah lewat waktu 90 hari apabila dihitung dari tanggal
si
pendaftaran gugatan, yaitu pada tanggal 27 Maret 2013 ;
ne
ng
Menimbang, bahwa dengan telah lewatnya waktu untuk
Penggugat mengajukan gugatan seperti yang ditentukan dalam Pasal
do
gu
55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata
Usaha Negara, hal itu berarti salah satu persyaratan formal gugatan
In
A
Penggugat tidak terpenuhi untuk mengajukan gugatan ke Peradilan
Tata Usaha Negara, dengan demikian telah cukup alasan bagi Majelis
ah
lik
Hakim untuk menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi
tentang tenggang waktu patut untuk diterima ;

m
ub
Menimbang .................
ka
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat dan

ep
Tergugat II Intervensi tentang tenggang waktu diterima maka eksepsi

ah
Tergugat dan Tergugat II Intervensi lainnya tidak relevan untuk

R
dipertimbangkan lagi ;
es
M
II. DALAM POKOK PERKARA :

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 70
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dengan diterimanya eksepsi Tergugat
si
dan Tergugat II Intervensi, maka pokok perkara sudah tidak perlu
dipertimbangkan lagi dan Majelis Hakim berpendapat bahwa telah
ne
ng
cukup alasan untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima ;
Menimbang, bahwa walaupun perkara ini telah melalui
do
gu proses penelitian administrasi kepaniteraan, proses dismissal dan
pemeriksaan persiapan, bukan berarti pada saat itu telah ditemukan
In
fakta yuridis tentang tenggang waktu (daluarsa), karena baru pada
A
saat acara pembuktian diperoleh keyakinan tenggang waktu
Penggugat untuk mengajukan gugatan tersebut terlewati ;

ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak
diterima maka sesuai ketentuan Pasal 110 Undang-Undang Nomor 5

am
ub
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, terhadap
Penggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara yang

ep
k
besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;

ah
Menimbang, bahwa Majelis Hakim hanya

R
si
mempertimbangkan alat bukti yang relevan dengan pertimbangan
Putusan ini, dan terhadap alat bukti yang tidak relevan Majelis Hakim
ne
ng
mengenyampingkannya, namun tetap terlampir sebagai bagian yang
tidak terpisahkan dengan berkas Putusan ini ;
do
gu
Mengingat ketentuan khususnya Pasal 55 Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Undang-

In
A
Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan Undang-Undang Nomor 51 Tahun
2009 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

ah
lik
tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan ketentuan lain yang
bersangkutan ;
m
ub
MENGADILI …………….
ka
ep
M E N G A D I L I:
ah
I. DALAM EKSEPSI :
R
• Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi

es
M
tentang tenggang waktu ;

ng
II. DALAM POKOK PERKARA :

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 71
am
u b
Direktori
ep
hk
a
• Menyatakan gugatan Penggugat tidak
R
diterima ;
si
• Menghukum Penggugat untuk membayar
ne
ng
biaya perkara sebesar Rp.
1.627.000,- (satu juta enam ratus dua
puluh tujuh ribu rupiah) ;
do
gu
Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis
In
A
Hakim pada hari KAMIS tanggal 25 JULI 2013 oleh kami GURUH
JAYA SAPUTRA, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, HUJJA
ah
lik
TULHAQ, S.H., M.H. dan YUDI RINALDI SURACHMAN, S.H.
masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebut
diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari
am
ub
SELASA, tanggal 30 JULI 2013 oleh Majelis Hakim tersebut dan
dibantu oleh ASWIRMAN, S.H. sebagai Panitera
ep
Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum
k
Tergugat dan Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi.

ah
si
HAKIM ANGGOTA , HAKIM KETUA MAJELIS,
ne
ng
ttd
ttd
do
gu
GURUH JAYA SAPUTRA, S.H.

HUJJA TULHAQ, S.H., M.H.
HAKIM ANGGOTA,
In
A
ttd
ah
lik
YUDI RINALDI SURACHMAN, S.H.

PANITERA PENGGANTI,
m
ub
ttd
ka
A S W I R M A N, S.H.
ep
ah
PERINCIAN BIAYA PERKARA :

es
M
Pendaftaran Gugatan Rp. 30.000,-

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 72
am
u b
Direktori
ep
hk
a
ATK Rp. 50.000,-
si
Panggilan Rp. 107.500,-
Pemeriksaan Setempat Rp. 107.500,-
ne
ng
Meterai Rp. 12.000,-
do
gu Redaksi Rp. 5.000,-
In
A
Jumlah Rp. 1.627.000,-
(satu juta enam ratus dua puluh tujuh ribu rupiah)

ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 73

14 G 2013 PTUN-Pbr

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

14 G 2013 PTUN-Pbr

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru, yang

Negara pada tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan

H. ADLAN ADNAN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Direktur

Mamiyai No. 22, Kelurahan Tegal Sari III,

Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili oleh

1. ABDUL HAKIM HARAHAP, S.H., M.H.

Keduanya Kewarganegaraan Indonesia,

Pekerjaan Advokat/Konsultan Hukum pada

Kantor Hukum ABDUL HAKIM HARAHAP, S.H.,

M.H. & ASSOCIATES, Berkantor Jalan Durian No.

52 B Lt. II Pekanbaru, Riau, berdasarkan Surat

Kuasa Khusus tanggal 20 Maret 2013,

selanjutnya disebut sebagai ………………..…..…

berkedudukan di Jalan Kecamatan Batu Enam,

Kota Bagansiapiapi, Kabupaten Rokan Hilir,

Propinsi Riau, dalam hal ini diwakili oleh

Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Kantor

Kecamatan Batu Anam, Kota Bagansiapiapi,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.01/

2. H. SULAIMAN ADNAN, SE., Kewarganegaraan Indonesia,

Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal Jalan

Limbungan Baru, Kecamatan Rumbai Pesisir,

Kota Pekanbaru, dalam hal ini diwakili oleh

2. PARLIN TOBING, S.H., M.H.

3. WISMAR HARIANTO, S.H., M.H.

4. MIRAWATI SURYA GAMA, S.H.

Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia,

Pekerjaan Advokat pada Law Oﬃce “MEGAWATI

& REKAN, Berkantor Jalan Setia Budi Gang

Selamat No. 25 Kecamatan Lima Puluh Kota

Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

tanggal 13 Mei 2013, selanjutnya disebut

Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ;

tertanggal 27 Maret 2013 Tentang Penunjukan Majelis Hakim yang

No.14/PEN-PP/2013/PTUN-Pbr. tertanggal 27 Maret 2013 Tentang

Telah membaca Penetapan Ketua Majelis

Telah membaca ep Putusan Sela No.14/G/2013/PTUN-Pbr.

tertanggal 22 Mei 2013 ;

Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 27 Maret

2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara

Pekanbaru pada tanggal 27 Maret 2013 dan telah diperbaiki pada

tanggal 01 Mei 2013 dengan Register Perkara No.14/G/2013/

PTUN-Pbr. mengemukakan alasan dan hal-hal sebagai berikut :

1. Sertipikat Hak Milik Nomor 150/NIB 00217, Desa Bagan Batu

tanggal 20 Februari 2003, Surat Ukur No.151/B.Batu/2003 tanggal

14 Februari 2003, Luas 1.411 M2 atas nama H.

23 Juni 2003, Luas 4.356 M 2 atas nama Dra. ANDARINI.

tanggal 26 Agustus 2003, Surat Ukur No.214/Bg.Batu/2003

4. Sertipikat Hak Milik Nomor 211/NIB 00284, Desa Bagan Batu

5. Sertipikat Hak Milik Nomor 212/NIB 00283, Desa Bagan Batu

tanggal 26 Agustus 2003, Surat Ukur No.151/Bg.Batu/2003

tanggal 23 Juni 2003, Luas 9.982 M 2 atas nama H. SULAIMAN.

6. Sertipikat Hak Milik Nomor 213 Tahun 2003 atas nama

7. Sertipikat Hak Milik Nomor 214/NIB 00286, Desa Bagan Batu

tanggal 26 Agustus 2003, Surat Ukur No.220/Bg.Batu/2003

8. Sertipikat Hak Milik Nomor 244/NIB 00316, Desa Bagan Batu

tanggal 27 September 2003, Surat Ukur No.250/Bg.Batu/2003,

Luas 11.544 M2 atas nama Dra. ANDARINI.

9. Sertipikat Hak Milik Nomor 245/NIB 00317, Desa Bagan Batu