am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

R
Nomor 14/Pdt.G.S/2021/PN Plg

si
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan memutus
perkara perdata gugatan sederhana pada tingkat pertama, telah

do
gu menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:
NIKO DEMUS LUMBAN GAOL, Tempat/Tanggal lahir: Palembang, 29

In
A
Oktober 1990, Jenis Kelamin: Laki-laki, Pekerjaan:
Wiraswasta, Kewarganegaraan: Indonesia,
ah

Tempat Tinggal: Jl. Tanjung Api-api Simpang 25

lik
Km. 42 Rt.008/Rw..004 Desa Banyu Urip,
Kecamatan Tanjung Lago, Kabupaten Banyuasin
am

ub
Propinsi Sumatera-Selatan, dalam hal ini
memberikan kuasa kepada Daulat MR. Sihite,SH
ep
dan Turman Sihotang,SH, Advokat dan Konsultan
k

Hukum, dari Kantor Hukum Amsal & Rekan yang

ah

beralamat di Jl. Bambang Utoyo No. 4

R

si
Rt.006/Rw.004 3 Ilir Kota Palembang berdasarkan
surat kuasa khusus tanggal 24 Pebruari 2021,

ne
ng

selanjutnya disebut sebagai……….. Penggugat;

Lawan

do
gu

Drs. THAMRIN FATHUL, Tempat/Tanggal lahir: Kandis-OI, 15-10-

1995, Jenis Kelamin: Laki-laki, Pekerjaan:
Pensiunan, Kewarganegaraan: Indonesia, Tempat
In
A

Tinggal: Jl. Macan Lindungan No.09

Rt.007/Rw.005 Kel. Bukit Baru, Kec. Ilir Barat I
ah

lik

Kota Palembang.dalam hal ini diwakili oleh M.

Jasmadi Pasmeindra, SHI, M.H.CLMA; Anwar
m

ub

Sadad, S.H.CLMA dan Nazarudin S.H,: Adalah

Advokat/Pengacara/Legal Consultant Pada Kantor
ka

Advokat J A S & Patners (M. Jasmadi Pasmeindra,

ep

SHI, M.H. Dan Anwar Sadad, SH ) yang beralamat

ah

di Komp. Griya Hero Abadi Ruko IB, Maskerebet

R

Talang Kelapa Palembang Nomor telpon : 0813-

es

1111-1384 ; 0812 78361782; berdasarkan surat

M

ng

Kuasa Khusus Tanggal 16 Maret 2021,

on
gu

Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 14/Pdt.G.S/2021/PN Plg

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
selanjutnya disebut

R
sebagai………………………………….. Tergugat;

si
Pengadilan Negeri tersebut;

ne
ng
Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang
bersangkutan;

do
gu Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

TENTANG DUDUK PERKARA

In
A
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan yang diterima
dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang pada
ah

lik
tanggal 04 Maret 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Palembang pada tanggal 04 Maret 2021 dalam Register
am

ub
Nomor 14/Pdt.G.S/2021/PN Plg, telah mengajukan gugatan sederhana
sebagai berikut:
1. PENGGUGAT menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan ingkar
ep
k

janji/wanprestasi;
ah

2. Bahwa Penggugat dan Tergugat membuat suatu perjanjian hutang-

R

si
piutang pada tanggal 26 September 2019 secara tertulis di bawah
tangan;

ne
ng

3. Bahwa isi Perjanjian Hutang-Piutang disebutkan bahwa TERGUGAT

berhutang kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta

do
gu

rupiah) dimulai dari tanggal 26 September 2019 dan akan

dibayar/dikembalikan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT setelah
enam bulan yaitu pada tanggal 26 Maret 2020 dengan bunga sebesar 6
In
A

% perbulan dari Pokok yaitu Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah)/per bulan
hingga Hutang TERGUGAT 100.000.000 (Seratus Juta Rupiah) + Bunga
ah

lik

Rp. 6.000.000 (enam juta Rupiah)/perbulan selama 6 (enam) bulan

menjadi Rp. 136.000.000 (seratus tiga puluh enam juta) bunga dapat
m

ub

dibayar perbulan atau sekaligus, selain itu dalam Perjanjian HUTANG

PIUTANG (Perjanjian Pokok) ada juga Perjanjian Jual-Beli (Perjanjian
ka

Tambahan) antara antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang isinya

ep

menyatakan bahwa apabila TERGUGAT ingkar janji/wanpretasi maka

ah

TERGUGAT dengan suka rela menyerahkan Jaminan berupa tanah yang

R

diatasnya ada bangunan rumah yang terletak di propinsi Sumatera-

es

Selatan, Kota Palembang, Kecamatan Ilir Barat I, Kelurahan Bukit Baru ,

M

ng

di Jl. Macan Lindungan No.9 Rt.007/Rw.005 dengan luas +/- 547 M2

on
gu

Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 14/Pdt.G.S/2021/PN Plg

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dengan SHM No. 5347 ,Penyerahan jaminan atas sebidang tanah yang

R
diatasnya ada bangunan dengan Nomor SHM No. 5347 , Masalah

si
Jaminan Hutang TERGUGAT, Sudah dituangkan oleh TERGUGAT dan

ne
ng
PENGGUGAT dalam perjanjian ikatan Jual-Beli secara tertulis
dihadapan notaris ASYURA NURYANI Nomor 148 tanggal 26 September
2019;

do
gu 4. Bahwa benar PENGGUGAT ada membayar bunga sebesar Rp.
19.500.000 ( sembilan belas juta lima ratus ribu rupiah) dan TERGUGAT

In
A
berjanji akan melunasi semuanya (Pokok + bunga) pada tanggal 26
Maret 2020 sisanya sejumlah 116.500.000 (seratus enam belas juta
ah

llima ratus ribu rupiah) dan ternyata setelah tanggal 26 Maret 2020

lik
TERGUGAT telah ingkar janji/wanprestasi terhadap PENGGUGAT,
TERGUGAT tidak mengembalikan uang PENGGUGAT sebesar Rp.
am

ub
116.500.000 (seratus enam belas juta lima ratus ribu rupiah ) hingga
saat ini walapun telah ditagih terus menerus dimana PENGGUGAT
ep
mendatangi rumah TERGUGAT berkali-kali, bahkan telah dilakukan
k

somasi oleh Pengacara PENGGUGAT pada tanggal 14 Pebruari 2021

ah

akan tetapi diabaikan saja oleh TERGUGAT/, TERGUGAT tetap ingkar

R

si
janji;
5. Bahwa atas kejadian ini PENGGUGAT Mengalami kerugian sebesar Rp.

ne
ng

116.500.000 (Seratus enam belas juta lima ratus ribu rupiah) ditambah
lagi kerugian materiil yaitu berupa tambahan bunga selama 12 bulan x

do
gu

6.000.000 (enam juta rupiah) menjadi Rp. 72.000.0000 (tujuh puluh dua
juta rupiah) jadi total kerugian PENGGUGAT Rp. 116.500.000 + Rp.
72.000.000 menjadi : Rp. 188.500.000 (seratus delapan puluh delapan
In
A

juta lima ratus ribu rupiah);

6. Bahwa berdasarkan hal tersebut TERGUGAT wajib diNYATAKAN
ah

lik

WANPRESTASI dan HARUS membayar Hutangnya sebesar

116.500.000 (seratus enam belas juta lima ratus ribu rupiah) di tambah
m

ub

dengan kerugian materiil yaitu berupa tambahan bunga selama 12 bulan

sebesar Rp. 72.000.000 hingga total kerugian dari PENGGUGAT adalah
ka

Rp. 116.5000.000 + Ro, 72.000..000 total Sebesar Rp. 188.500.000

ep

(seratus delapan puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah);

ah

7. Bahwa agar gugatan ini tidak menjadi sia-sia bila TERGUGAT ingkar
R

janji/wanprestasi maka mohon agar terhadap sebidang tanah diatasnya

es

ada rumah yang terletak di Propinsi Sumatera-Selatan, Kota Palembang

M

ng

Kecamatan ilir barat I, kelurahan bukit baru di Jalan Macan Lindungan

on
gu

Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 14/Pdt.G.S/2021/PN Plg

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
No. 09 Rt.007/Rw.005 dengaan Nomor SHM No. 5347 dapat diletakkan

R
SITA JAMINAN agar supaya dapat dilakukan EKSEKUSI JAMINAN

si
TERSEBUT guna pelunasan hutang TERGUGAT;

ne
ng
8. Bahwa dalam Gugatan Sederhana Wanprestasi ini PENGGUGAT
mengajukan BUKTI SURAT yaitu :
a. Perjanjian Hutang Piutang antara PENGGUGAT dan TERGUGAT

do
gu tanggal 26 September 2019;
b. Perjanjian Ikatan Jual-beli antara PENGGUGAT dan TERGUGAT

In
A
tanggal 26 September 2019;
9. Bahwa dalam Gugatan Sederhana wanprestasi ini Penggugat
ah

mengajukan Saksi-Saksi yaitu :

lik
a. Siska Pakpahan, Spd (saksi yang melihat penyerahan uang dari
PENGGUGAT kepada TERGUGAT);
am

ub
b. Fransius Marbeta Tua (Saksi yang tahu bahwa benar TERGUGAT
Meminjam uang kepada PENGGUGAT;
ep
Berdasarkan segala uraian yang telah PENGGUGAT kemukakan di atas,
k

PENGGUGAT mohon kepada KETUA PENGADILAN NEGERI PALEMBANG

ah

atau Majelis Hakim Yang Memeriksa Perkara ini untuk memanggil para pihak
R

si
yang bersengketa pada satu persidangan yang telah ditentukan untuk itu guna
memeriksa, mengadili dan memutuskan gugatan ini, dan selanjutkan berkenan

ne
ng

memutuskan dengan amar sebagai berikut :

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruh;

do
gu

2. Menyatakan demi hukum Perbuatan Tergugat Wanprestasi kepada

Penggugat;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar Hutang (Rp.116.500.000)
In
A

ditambah kerugian kepada PENGGUGAT sebesar( Rp. 72.000.000)

sehingga total keseluruhan yang harus dibayar oleh TERGUGAT Rp.
ah

lik

188.500.000 (seratus delapan puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah)
4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan sebidang tanah yang
m

ub

diatasnya ada bangunan rumah yang terletak di Jl. Macan Lindungan No.
9 Rt. 007/Rw.005 Kel. Bukit Baru Kecamatan Ilir Barat I Kota Palembang
ka

Propinsi Sumatera- Selatan guna dilakukan eksekusi bila Tergugat tidak

ep

membayar hutang piutang ditambah dengan Kerugian materiil kepada

ah

Penggugat;
R

5. Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara tersebut;

es

Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya.

M

ng

on
gu

Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 14/Pdt.G.S/2021/PN Plg

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,

R
untuk Penggugat dan Tergugat menghadap Kuasanya tersebut di

si
persidangan;

ne
ng
Menimbang, bahwa pada persidangan pertama yang dihadiri kedua
belah pihak berperkara, Hakim telah berupaya agar kedua belah pihak
dapat menyelesaikan perkara ini dengan perdamaian;

do
gu Menimbang, bahwa namun demikian Hakim menyarankan agar
perkara ini terus dilanjutkan dan meminta kepada para pihak agar terus

In
A
mengupayakan komunikasi atau negosiasi agar sebelum putusan
diucapkan dapat terjalin perdamaian guna menyelesaikan perkara ini;
ah

Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan

lik
dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh
Penggugat;
am

ub
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat
memberikan jawaban sebagai berikut;
ep
1. Bahwa sebelum TERGUGAT menanggapi yang menjadi subtansi Gugatan
k

PENGGUGAT,maka kami mohon kepada mejelis Hakim yang memeriksa

ah

dan mengadili perkara aquo untuk mempertimbangkan terlebih dahulu

R

si
Identitas TERGUGAT yang tercantum dalam Gugatan perkara aquo,karena
terdapat kesalahan dari sisi tahun Lahir TERGUGAT, seharusnya tahun lahir

ne
ng

TERGUGAT adalah 1955 akan tetapi dalam gugatan PENGGUGAT

tercantum tahun lahir TERGUGAT adalah 1990 sehingga menyebabkan

do
gu

Gugatan PENGGUGAT menjadi ERORR IN PERSONA ,oleh karena itu

sudah sepantasnya Majelis Hakim yang mengadili perkara aquo untuk
menolak Gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya menyatakan bahwa
In
A

gugatan PENGGUGAT TIDAK DAPAT DI TERIMA;

2. BahwaTergugat menolak secara Tegas semua dalil-dalil gugatan Penggugat
ah

lik

kecuali dalil-dalil yang diakui secara tegas Kebenaranya oleh Tergugat;

3. Bahwa Benar TERGUGAT mempunyai Hutang kepada kepada
PENGGUGAT sebesar Rp 100.000.000,- ( seratus juta Rupiah ),di tambah
m

ub

dengan bunga sebesar Rp 6.000.000,- ( Enam Juta Rupiah ) selama 6

( enam ) Bulan sehingga Total Hutang TERGUGAT menjadi Rp
ka

ep

136.000.000,- ( seratus Tiga Puluh enam Juta Rupiah );

4. Bahwa dari Total Hutang pokok di tambah dengan Bunga sebesar Rp
ah

136.000.000,- ( seratus Tiga Puluh enam Juta Rupiah ),TERGUGAT sudah

R

melakukan pembayaran sebesar sebesar Rp 19,500.000,- ( Sembilan Belas

es

juta lima ratus rupiah), sehingga sisa Hutang TERGUGAT kepada

M

ng

PENGGUGAT sebesar Rp 116.500.000,- ( Seratus enam belas juta Lima

on
gu

Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 14/Pdt.G.S/2021/PN Plg

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Ratus Rupiah ),sebagaimana dalil PENGGUGAT pada point 4 dalam

R
Gugatan PENGGUGAT;

si
5. Bahwa terhadap sisa Hutang TERGUGAT kepada PENGGUGAT sebesar
Rp 116.500.000,- ( Seratus enam belas juta Lima Ratus Rupiah ),maka

ne
ng
TERGUGAT masih ada etikad baik untuk menyelesaikanya dengan cara di
cicil atau di angsur mengingat saat sekarang TERGUGAT sedang

do
gu mengalami kesulitan Keuangan;
6. Bahwa TERGUGAT MENOLAK secara tegas dalil yang terdapat pada point
4 yang menyatakan adanya perjanjian Jual Beli ( Perjanjian Tambahan)

In
A
antara PENGGUGAT dan TERGUGAT karena TERGUGAT tidak pernah
menanda tangani perjanjian Jual beli di depan Notaris ASYURA NURYANI
ah

lik
nomor 148 tanggal 26 September 2019,AKAN tetapi yang di tanda tangani
oleh TERGUGAT di hadapan Notaris ASYURA NURYANI adalah KERTAS
am

ub
KOSONG ;
7. Bahwa TERGUGAT juga menolak dalil PENGGUGAT pada point 5,yang
pada pokonya sisa hutang TERGUGAT kepada PENGGUGAT sebesar Rp
ep
188.500.000,- ( seratus Delapan Puluh Delapan juta Lima Ratus rupiah ),hal
k

tersebut di luar dari yang di perjanjikan sehingga sudah sepantasnya majelis

ah

hakim yang mengadili perkara a quo untuk menolak atau setidak tidaknya
R

si
menyatakan dalil tersebut tdiak dapat di terimah;
8. Bahwa TERGUGAT menolak Terhadap sita Jaminan yang di ajukan oleh

ne
ng

PENGGUGAT karena nilai Jaminan tersebut Lebih besar dari pada Nilai
Hutang TERGUGAT kepada PENGGUGAT oleh karena TERGUGAT mohon

do
kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara aquo untuk menolak Gugatan
gu

PENGGUGAT,selain itu dalam Posita GUGATAN PENGGUGAT tidak ada

dalil yang berkaitan dengan sita jaminan,dengan demikian sudah jelas
In
A

permintaan Sita jaminan tersebut tidak memilki dasar Hukum;

Bahwa Terhadap Gugatan PENGGUGAT,TERGUGAT mengajukan bukti-

ah

lik

bukti surat dan saksi-saksi sebagai berikut :

1. Bukti Surat :
m

ub

- Kartu Tanda Penduuduk (KTP miik TERGUGAT (Bukti bahwa tahun lahir
TERGUGAT 1955);
ka

- Foto pada saat di hadapan Notaris ASYURA NURYANI (Membuktikan

ep

yang di tanda tangani saat itu adalah Kertas kosong);

ah

es
M

2. Saksi - Saksi :
ng

- ASEP KURNIAWAN;
on
gu

Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 14/Pdt.G.S/2021/PN Plg

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- JOSIAH,BA;

R
Keterangan singkat : Menjelaskan terhadap persoalan Hutang Piutang

si
antara PENGGUGAT dan TERGUGAT;

ne
ng
Berdasarkan segala uraian yang telah Tergugat kemukakan di atas,
Tergugat mohon kepada Yang Mulia Hakim, mengadili dan memutus dengan

do
gu amar sebagai berikut:

MENGADILI

In
A
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.
ah

lik
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam
berita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini
am

ub
dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan
putusan ini;
ep
Menimbang, bahwa akhirnya pihak Penggugat menyatakan tidak
k

ada hal-hal yang diajukan lagi dan mohon putusan;

ah

si
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

ne
Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada
ng

pokoknya adalah pemberian pinjaman oleh Penggugat kepada Tergugat

sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah). Adapun pinjaman tersebut

do
gu

dikenakan bunga sebesar 6 % dari pinjaman pokok, dengan masa

pembayaran terhitung mulai tanggal 26 September 2019 sampai dengan
In
tanggal 26 Maret 2020. Total uang yang akan dikembalikan oleh Tergugat
A

sampai batas akhir adalah Rp. 136.000.000,- (seratus tiga puluh enam juta
rupiah), sedangkan terhadap bunga dapat dibayar perbulan atau sekaligus.
ah

lik

Bahwa sebagai jaminan dalam perjanjian tersebut, Tergugat menyerahkan

SHM No. 5347 an. Thamrin Fathul (Tergugat). Adapun perjanjian dibawah
m

ub

tangan yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat kemudian ditingkatkan

dengan pengikatan Jual-Beli dihadapan notaris ASYURA NURYANI Nomor
ka

ep

148 tanggal 26 September 2019. Bahwa setelah lewat dari waktu yang
ditentukan, ternyata Tergugat tidak mengembalikan pinjamannya kepada
ah

Penggugat;
R

es
M

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat

ng

memberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya membenarkan

on
gu

Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 14/Pdt.G.S/2021/PN Plg

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
perjanjian di bawah tangan yang ditandatangani oleh Tergugat dengan

R
Penggugat akan tetapi membantah ikatan Jual beli yang dibuat di hadapan

si
Notaris Asyura Nuryani nomor 148 tanggal 26 September 2019, karena

ne
ng
menurut Tergugat dirinya pada saat di Kantor Notaris hanya
menandatangani kertas kosong;
Menimbang, bahwa memperhatikan jawab menjawab dalam proses

do
gu perkara ini maka pengakuan Tergugat terhadap sebagian gugatan tersebut
merupakan bukti sempurna dalam hukum pembuktian perdata;

In
A
Menimbang, bahwa walaupun demikian Penggugat telah
mengajukan bukti-bukti surat yang diberi tanda P-1 sampai dengan P-4
ah

yang telah diberi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya kecuali bukti

lik
surat bertanda P-4, sebagai berikut:
1. Perjanjian Hutang Piutang antara Penggugat dan Tergugat pada
am

ub
tanggal 26-09-2019, bukti P.1;
1. Perjanjian Ikatan Jual-Beli Nomor 148 antara Penggugat dan
ep
Tergugat pada tanggal 26 September 2019 yang dibuat dihadapan
k

Notaris Asyura Nuryani, S.H.,M.Kn, bukti P.2;

ah

2. Sertifikat Hak Milik Nomor 5247 atas nama Tergugat THAMRIN

R

si
FATHUL, bukti P.3;
3. Surat Perihal Somasi Menangih Hutang Nomor :

ne
ng

17/SK/DMRS/V/2020 tertanggal 14 Desember 2020, bukti P.4;

do
Menimbang, bahwa Tergugat sendiri di persidangan, telah
gu

mengajukan bukti-bukti surat yang diberi tanda P-1 dan P–2, yang telah
diberi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sebagai berikut:
In
A

1. Kartu Tanda Penduduk NIK : 1671041510550004 atas nama Drs.

Thamrin Fathul, bukti T-1;
ah

lik

1. Print Out Foto dari Handphone, bukti T-2;

Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat

m

ub

mengajukan 2 (dua) orang saksi sedangkan Tergugat mengajukan 1 (satu)

orang saksi;
ka

Menimbang, bahwa bukti P – 1 adalah Perjanjian Hutang Piutang

ep

yang dibuat secara dibawah tangan antara Penggugat dan Tergugat pada
ah

tanggal 26-09-2019 sedangkan bukti P – 2 merupakan Perjanjian Ikatan

R

Jual-Beli Nomor 148 tanggal 26 September 2019 diantara Penggugat

es
M

dengan Tergugat di hadapan Notaris Asyura Nuryani, S.H.,M.Kn,

ng

sedangkan bukti P – 3 adalah Sertifikat Hak Milik Nomor 5247 atas nama
on
gu

Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 14/Pdt.G.S/2021/PN Plg

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Tergugat THAMRIN FATHUL (Tergugat) yang menjadi objek jaminan dalam

R
bukti P – 1 maupun P – 2;

si
Menimbang, bahwa adapun bukti P – 2 di atas dibantah oleh

ne
ng
Tergugat dengan alasan mengatakan penandatanganan akta oleh Tergugat
di hadapan Notaris dibuat di atas kertas kosong;
Menimbang, bahwa setelah hakim mencermati isi, materi ataupun

do
gu klausul perjanjian yang terdapat pada bukti P – 1 dan P – 2 pada dasarnya
adalah sama dengan kata lain walaupun Tergugat membantah akta yang

In
A
dibuat di hadapan notaris (bukti P – 2), namun tidak tidak menyangkal
keberadaan bukti P – 1 maka Tergugat dianggap mengakui isi perjanjian
ah

yang telah ditandatanganinya dalam bukti P – 1, terlebih lagi perjanjian

lik
tersebut walaupun hanya dipandang sebagai akta di bawah tangan, tetapi
perjanjian tersebut juga ditandatangani oleh istri Tergugat sebagai saksi;
am

ub
Menimbang, bahwa Akta di bawah tangan mempunyai kekuatan
pembuktian formal, yaitu bila tanda tangan pada akta itu diakui (dalam hal
ep
ini sudah merupakan bukti pengakuan) yang berarti pernyataan yang
k

tercantum di dalam akta itu diakui dan dibenarkan. Akta di bawah tangan ini
ah

diatur dalam Pasal 1874 – 1984 KUH-perdata;

R

si
Menimbang, bahwa oleh saksi yang dihadirkan Penggugat di
persidangan bernama Siska Pakpahan menerangkan dirinya merupakan

ne
ng

saksi yang ikut menandatangani surat perjanjian sebagaimana yang

terdapat dalam bukti P – 1 dan turut hadir di Kantor Notaris ketika

do
gu

penandatanganan perjanjian ikatan jual beli ;

Menimbang, bahwa saksi tersebut juga menerangkan melihat
Tergugat menyerahkan sertifikat rumah miliknya sebagai jaminan dan
In
A

Penggugugat menyerahkan uang tunai sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus

juta rupiah) dan tidak benar bila kertas lembaran yang ditandatagani oleh
ah

lik

Tergugat pada saat itu kosong;

Menimbang, bahwa oleh saksi Penggugat lainnya yang bernama
m

ub

Fransius Marbeta Tua Tampubolon di persoidangan menerangkan

keberadaanya di kantor notaris adalah untuk mengambil foto dokumentasi
ka

di kantor notaris dan pada saat itu saksi ada melihat Penggugat
ep

menyerahkan uang pinjaman sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta

ah

rupiah) kepada Tergugat sedangkan Tergugat menyerahkan sertifikat

R

kepada Penggugat di depan Notaris tersebut;

es

Menimbang, bahwa baik saksi Fransius Marbeta Tua Tampubolon

M

ng

dan saksi Siska Pakpahan di persidangan menerangkan kalau isi perjanjian

on
gu

Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 14/Pdt.G.S/2021/PN Plg

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
pada saat itu dibacakan oleh Notaris di hadapan Tergugat dan yang hadir di

R
Kantor Notaris pada saat penandatangan adalah Penggugat, Tergugat,

si
Saksi, Istri Saksi (siska pakpahan) dan Istri Tergugat;

ne
ng
Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan Tergugat bernama Asep
Kurniawan di persidangan menerangkan ada hadir di kantor notaris ketika
penandatanganan perjanjian jual beli tersebut dan yang ditandatangani oleh

do
gu Tergugat adalah lembaran kosong, tetapi saksi melihat Tergugat menerima
uang yang diserahkan oleh Penggugat dan saat itu menghitung uang

In
A
tersebut;
Menimbang, bahwa memperhatikan keadaan di atas, pengakuan
ah

Tergugat atas bukti P – 1 yang didukung oleh saksi Siska Pakpahan dan

lik
Fransius Marbeta Tua Tampubolon maka hal tersebut cukup menguatkan
dan membuktikan keberadaan bukti P - 2 walaupun Tergugat membantah
am

ub
bukti P – 2 tersebut sebab hakim menilai bukti yang diajukan oleh Tergugat
tidak mempunyai dasar yang cukup kuat untuk mendukung dalil
ep
sangkalannya;
k

Menimbang, bahwa dengan diakuinya keberadaan bukti P – 1 dan

ah

bukti P – 2 maka apa yang diperjanjikan dan disepakati para pihak dalam
R

si
perjanjian tersebut dianggap mengikat Penggugat dan Tergugat dan harus
tunduk kepada perjanjian tersebut;

ne
ng

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1313 KUHPerdata: “suatu

persetujuan adalah suatu perbuatan dimana satu orang atau lebih

do
gu

mengikatkan diri terhadap satu orang lain atau lebih”, dimana suatu
persetujuan/perjanjian itu bersumber dari perikatan. Perikatan ditujukan
untuk memberikan sesuatu, untuk berbuat sesuatu, atau untuk tidak
In
A

berbuat sesuatu (Pasal 1234 KUHPerdata);

Menimbang, bahwa seseorang dapat dikatakan telah ingkar janji
ah

lik

atau wanprestasi, apabila orang tersebut (debitur) tidak melakukan apa

yang dijanjikannya atau ia melanggar perjanjian, dan wanprestasi seorang
m

ub

debitur terdiri dari empat macam unsur / kriteria, yaitu:

1) Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya; atau
ka

2) Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimana

ep

dijanjikan; atau
ah

3) Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat; atau

R

4) Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh

es

dilakukannya;
M

ng

on
gu

Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 14/Pdt.G.S/2021/PN Plg

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, dapatlah

R
disimpulkan bahwa ingkar janji/wanprestasi menimbulkan hak dan

si
kewajiban hukum yang dilakukan karena adanya suatu perikatan;

ne
ng
Menimbang, bahwa telah dipertimbangkan di muka, seluruh gugatan
dan bukti surat yang diajukan Penggugat, maka pengakuan Tergugat
terlebih bukti P – 1 tersebut bersifat mutlak, karena diajukan sesuai dengan

do
gu yang sebenarnya dan didasarkan dengan alasan yang kuat (met redenen
omkleed), maka menurut hukum haruslah dipercaya, sehingga dengan

In
A
memperhatikan seluruh bukti surat yang diajukan Tergugat serta pengakuan
tersebut, maka kebenaran dalil-dalil gugatannya, yakni adanya hubungan
ah

hukum utang piutang antara Penggugat dengan sesuai perjanjian hutang

lik
piutang tanggal 26 – 9 – 2019 dan Perjanjian Ikatan Jula beli Nomor 148 di
hadapan Notaris Asyura Nuryani, SH.,M.Kn dan ternyata sejak tanggal 26
am

ub
Maret 2020 Tergugat tidak menunaikan kewajibannya sebagaimana yang
telah disepakati dalam Perjanjian tersebut walaupun telah ditegur oleh
ep
Penggugat (bukti P – 4) dapat pula dibuktikan Penggugat;
k

Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut maka perbuatan

ah

Tergugat tersebut diatas “tidak melakukan apa yang disanggupi akan

R

si
dilakukannya”, oleh karenanya Tergugat terbukti telah melakukan
wanprestasi terhadap Penggugat;

ne
ng

Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan hukum

tersebut di atas, maka Penggugat dipandang telah berhasil membuktikan

do
gu

kebenaran dalil-dalil gugatannya bahwa Tergugat telah wanprestasi, oleh

karena itulah kini dipertimbangkan petitum Penggugat sebagai berikut;
Menimbang, bahwa petitum Penggugat angka 1 (satu), oleh karena
In
A

petitum ini berkaitan dengan petitum yang selanjutnya, maka akan

dipertimbangkan pada bagian akhir, setelah petitum lainnya
ah

lik

dipertimbangkan;
Menimbang, bahwa petitum Penggugat angka 2 (dua) yang pada
m

ub

pokoknya menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi dan/atau

cidera janji, oleh karena telah terbukti Tergugat melakukan wanprestasi
ka

sebagaimana pertimbangan pokok diatas, maka patut menurut hokum

ep

petitum tersebut dikabulkan;

ah

Menimbang, bahwa petitum angka 3 (tiga), dipertimbangkan

R

sebegai berikut:
es

Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dan bukti Penggugat maka

M

ng

hutang yang harus dibayar Tergugat adalah hutang pokok ditambah Bunga
on
gu

Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 14/Pdt.G.S/2021/PN Plg

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dengan dikurangi pembayaran yang sudah dilakukan oleh Tergugat

R
sehingga jumlah total hutang Tergugat adalah Rp.116.500.000,00 (seratus

si
enam belas juta lima ratus ribu rupiah);

ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap kerugian materil sebagaimana yang
diminta Penggugat sebagai tambahan bunga selama 12 bulan x 6.000.000
(enam juta rupiah) menjadi Rp. 72.000.0000 (tujuh puluh dua juta rupiah) ,

do
gu tidaklah dapat dikabulkan sebab hakim menilai bunga yang sudah
diperjanjikan para pihak dalam perjanjian tersebut sudah cukup untuk

In
A
menvover kerugian Penggugat, terlebih lagi hal tersebut tidak diatur cecara
jelas dalam perjanjian;
ah

Menimbang, bahwa atas hutang Tergugat tersebut di atas harus

lik
dibayar lunas seketika tanpa syarat, sekaligus mengabulkan petitum Penggugat
sebagian;
am

ub
Menimbang, bahwa petitum Penggugat angka 4 (empat) yang pada
pokoknya menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap objek
ep
jaminan, oleh karena selama pemeriksaan perkara ini tidak pernah
k

dilakukan sita jaminan, maka petitum ini haruslah ditolak;

ah

Menimbang, oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan sebagian

R

si
maka Tergugat dinyatakan sebagai pihak yang kalah dan sepatutnya harus
dihukum untuk membayar keseluruhan biaya perkara;

ne
ng

Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugat haruslah

dikabulkan sebagian dan ditolak untuk yang selain dan selebihnya;

do
gu

Memperhatikan Peraturan Mahkamah Agung No. 4 Tahun 2019

tentang Perubahan Atas Perma No. 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara
Penyelesaian Gugatan Sederhana, Pasal 149 RBg Pasal 1234 Jo. Pasal
In
A

1320 Jo. Pasal 1313 KUHPerdata dan peraturan-peraturan lain yang

bersangkutan;
ah

lik

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

m

ub

2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah

ka

Wanprestasi kepada Penggugat;

ep

3. Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa

syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat
ah

sebesar Rp.116.500.000,00 (seratus enam belas juta lima ratus ribu

es

rupiah);
M

ng

on
gu

Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 14/Pdt.G.S/2021/PN Plg

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang

R
timbul sampai saat ini ditaksir sebesar Rp. 355.000,00 (tiga ratus lima puluh

si
lima ribu rupiah);

ne
ng
Demikian diputuskan pada hari Rabu, tanggal 14 April 2021, oleh
Paul Marpaung, S.H., M.H., sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri
Palembang, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk

do
gu umum pada hari Kamis tanggal 15 April 2021, oleh Hakim tersebut dengan
dibantu oleh Eka Susanti, S.H.,M.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan

In
A
Negeri tersebut, dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa
Tergugat.
ah

lik
Panitera Pengganti, Hakim,
am

ub
ep
Eka Susanti, S.H.,M.H Paul Marpaung,S.H., M.H.
k
ah

si
Perincian biaya :

ne
ng

1. Pendaftaran/PNBP Rp 30.000,00
2. Proses/ATK Rp 75.000,00

do
gu

3. Panggilan Rp 200.000,00
4. PNBP Relaas Rp 20.000,00
5. PNBP Surat Kuasa Rp 10.000,00
In
A

6. Materai Rp 10.000,00
7. Redaksi Rp 10.000,00 +
ah

lik

Jumlah Rp 355.000,00
(tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah)
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on
gu

Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 14/Pdt.G.S/2021/PN Plg

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13