Putusan 11 P FP 2021 Ptun - Sby 20231010211127

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
P U T U S A N
R
NOMOR : 11/P/FP/2021/PTUN.Sby.
si
“ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA “
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,
memutus, dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada
do
gu Pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan sederhana,
menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam permohonan antara : ---------
In
A
MATRA’I, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani/Pekebun,
tempat tinggal : Dsn. Tumpangsari RT/RW:005/003, Ds.
ah
lik
Jiyu, Kec. Kutorejo, Kab. Mojokerto. Dalam hal ini diwakili
kuasa hukumnya yang bernama: SAIFUL HUDAH, SH. dan
IMAM SUJONO, SHI. MH., Kesemuanya Kewarganegaraan
am
ub
Indonesia, Pekerjaan Para Advokat yang berkantor pada
“IMAM SUJONO & PARTNERS” beralamat di Jl. Rungkut
ep
Menanggal ID/8 Surabaya, Telp. 081332486201,
k
Email: contact@imamsujono.com, Website :

ah
www.imamsujono.com, berdasarkan surat Kuasa Khusus

R
si
nomor 313/ISP-PTUN/IV/2021/SBY tanggal 16 April 2021.
Selanjutnya disebut sebagai ……….…………..PEMOHON;
ne
ng
Melawan :
do
gu
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MOJOKERTO

In
A
berkedudukan hukum di Jl. Pahlawan No.45, Gatul,

Banjaragung, Kec. Puri, Kab. Mojokerto. Dalam hal ini
ah
lik
memberikan kuasa kepada:

1. BRONTO SUSANTO, A.Ptnh. MH;
2. R. WIDODO AGUS PURWANTO, SH., MH;
m
ub
3. MUHAMMAD FAILANI FHAZRIN IPAENIN.

ka
Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan ASN

ep
dan PPNPN pada Kantor Pertanahan Kabupaten Mojokerto,

ah
Jalan Pahlawan Nomor 45, Desa Banjaragung, Kecamatan

R
Puri, Kabupaten Mojokerto, email :

es
widodo.apurwanto@atrbpn.go.id, berdasarkan surat Kuasa

M
ng
on
Putusan Perkara Nomor : 11/P/FP/2021/PTUN.SBY.
Halaman 1 dari 37 Halaman

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Khusus Nomor 599/024-35.16/VI/2021 tanggal 10 Juni
R
2021. Selanjutnya disebut sebagai …………….TERMOHON
si
Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut;
ne
ng
Telah membaca :
1. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya
do
gu Nomor : 11.K/P/FP/PEN-TUN/2021/PTUN.SBY, tanggal 3 Juni 2021
tentang Penunjukan Majelis Hakim;
2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara
In
A
Surabaya Nomor : 11/P/FP/PEN-HS/2021/PTUN.SBY, tanggal
4 Juni 2021, tentang Penentuan Hari dan Tanggal Persidangan;
ah
lik
3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara
Surabaya Nomor : 11/P/FP/PEN-HS/2021/PTUN.SBY, tanggal
am
ub
22 Juni 2021, tentang Pergantian Susunan Majelis Hakim;
4. Berkas perkara Nomor : 11/P/FP/2021/PTUN.SBY, beserta
seluruh lampiran yang terdapat didalamnya ;
ep
k
5. Surat-surat bukti, saksi-saksi yang diajukan dipersidangan dan

ah
telah mendengar keterangan dari Para Pihak yang bersengketa di

R
persidangan ;
si
TENTANG DUDUK SENGKETANYA :
ne
ng
Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonan

tertanggal 2 Mei 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata
do
Usaha Negara Surabaya, pada tanggal 2 Juni 2021, dengan
gu
register perkara Nomor: 11/P/FP/2021/PTUN.SBY dengan mengemukakan

alasan-alasan permohonan sebagai berikut:
In
A
I. OBYEK SENGKETA
Bahwa Obyek Sengketa dalam sengketa ini adalah Keputusan Fiktif
ah
lik
Positif dari Termohon berupa sikap diam Termohon yang tidak

memproses / melaksanakan surat dengan nomor :
m
39/LBH.BRWJ/VII/2020 perihal Permohonan Pembatalan Sertifikat

ub
Hak Milik No. 109 An. pemegang Hak Milik Abdul Sukur sebidang
ka
tanah yang terletak Ds. Jiyu, Kec. Kutorejo, Kab. Mojokerto, luas +-
ep
6550 M2 dengan batas sebelah utara: gogolan Sariman, sebelah timur:

Jalan Desa, sebelah selatan: batas tanah Pandansari, sebelah barat:
ah
Curah, yang dan selanjutnya dalam permohonan ini disebut dengan

es
Obyek Permohonan.
M
ng
II. KEWENANGAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- (Pasal 53 ayat (4) Undang Undang No. 30 Tahun 2014
R
Tentang Administrasi Pemerintahan).
si
- Pasal 4 Peraturan Mahkamag Agung No. 8 tahun 2017
ne
ng
tentang Pedoman Beracara Untuk Memperoleh Putusan Atas
Penerimaan Permohonan Guna Mendapatkan Keputusan dan/atau
Tindakan Badan atau Pejabat Pemerintahan
do
gu III. KEDUDUKAN HUKUM / Legal Standing
Pemohon merasa dirugikan karena Pemohon telah mengajukan surat
In
A
dengan nomor : 39/LBH.BRWJ/VII/2020 tertanggal 24 Juli 2020 perihal
Permohonan Pembatalan Sertifikat Hak Milik No. 109 An. pemegang
ah
Hak Milik Abdul Sukur namun sampai permohonan ini diajukan
lik
Termohon tidak mengeluarkan keputusan yang menjadi kewajibannya
untuk membatalkan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 109 atas nama
am
ub
Abdul Sukur yang diterbitkan di Mojokerto, 2-8-1974 sebidang tanah
yang terletak Ds. Jiyu, Kec. Kutorejo, Kab. Mojokerto, luas +- 6550 M 2
ep
dengan batas sebelah utara: gogolan Sariman, sebelah timur: Jalan
k
Desa, sebelah selatan: batas tanah Pandansari, sebelah barat: Curah

ah
(Pasal 53 Undang-Undang No. 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi

R
si
Pemerintahan).
IV. TENGGANG WAKTU PERMOHONAN
ne
ng
Bahwa ketentuan pasal 53 ayat (2) Undang Undang No. 30 Tahun

2014 Tentang Administrasi Pemerintahan; “Jika ketentuan peraturan
do
gu
perundang-undangan tidak menentukan batas waktu kewajiban

sebagaimana dimaksud pada ayat (1), maka Badan dan/atau Pejabat
Pemerintahan wajib menetapkan dan/atau melakukan Keputusan
In
A
dan/atau Tindakan dalam waktu paling lama 10 (sepuluh) hari kerja

setelah permohonan diterima secara lengkap oleh Badan dan/atau
ah
lik
Pejabat Pemerintahan.” Oleh karena Surat Permohonan Pembatalan

SHM No. 109 atas nama Abdul Sukur diterima tanggal 24 Juli 2020
m
ub
beserta kelengkapan berkas diterima pada tanggal 04 September

2020 oleh Termohon maka saat permohonan ini diajukan ke
ka
Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya telah sesuai dengan

ep
tenggang waktu yang disyaratkan oleh perundang-undangan.

ah
V. POSITA / ALASAN PERMOHONAN

R
Pemohon mengajukan gugatan a quo berdasarkan kronologi dan fakta

es
– fakta sebagai berikut ;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa Pemohon adalah anak satu-satunya pasangan suami istri
R
yang bernama Djuri (Ayah Pemohon) dan Timah (Ibu Pemohon),
si
keduanya beralamat di Dusun Tumpangsari RT005 RW003, Desa Jiyu,
ne
ng
Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto;
2. Bahwa Djuri (Ayah Pemohon) lahir di Mojokerto, 31-12-1912 dan
meninggal di Dusun Tumpangsari RT005 RW003, Desa Jiyu,
do
gu Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto pada tanggal 05-09-1962
karena sakit;
In
A
3. Bahwa Timah (Ibu Pemohon) lahir di Mojokerto, 31-12-1943 dan
meninggal di Dusun Tumpangsari RT005 RW003, Desa Jiyu,
ah
Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto pada tanggal 02-06-2003
lik
karena sakit;
4. Bahwa setelah Djuri (Ayah Pemohon) meninggal Pemohon (saat itu
am
ub
berumur 12 Tahun) dan Ibu Pemohon diajak tinggal dan bekerja di
rumah Abdul Sukur (Modin Desa);
ep
5. Bahwa pada tanggal 14-04-1973 terjadi muslihat/tipu daya jual beli
k
yang tidak sah sebidang tanah sawah milik Djuri (Ayah Pemohon)
ah
yang terletak Ds. Jiyu, Kec. Kutorejo, Kab. Mojokerto, luas +- 6550 M 2
R
si
(0,655 da.) dengan batas sebelah utara: gogolan Sariman, sebelah
timur: Jalan Desa, sebelah selatan: batas tanah Pandansari, sebelah
ne
ng
barat: Curah, antara Djuri/Timah dan Matra’i sebagai Penjual dan

Abdul Sukur sebagai Pembeli;
do
gu
6. Bahwa setelah kejadian pada point 4 (empat) tersebut Abdul Sukur

menyuruh pulang Pemohon dan Timah (Ibu Pemohon) dan untuk
selanjutnya sawah milik Djuri (Ayah Pemohon) digarap oleh Abdul
In
A
Sukur;
7. Bahwa Termohon menerbitkan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor:
ah
lik
109 atas nama Abdul Sukur yang diterbitkan di Mojokerto, 2-8-1974

sebidang tanah yang terletak Ds. Jiyu, Kec. Kutorejo, Kab. Mojokerto,
m
ub
luas +- 6550 M2 dengan batas sebelah utara: gogolan Sariman,

sebelah timur: Jalan Desa, sebelah selatan: batas tanah Pandansari,
ka
sebelah barat: Curah berdasarkan pendaftaran tanggal 20-5-1974;

ep
8. Bahwa Abdul Sukur meninggal tahun 1979, Pemohon dan Timah

ah
(Ibu Pemohon) berusaha menggarap sawah milik Djuri (Ayah

R
Pemohon) yang telah dibeli dengan tipu daya dan tidak sah oleh Abdul
es
Sukur pada tahun 1980/1981 hingga tahun 1982 (sekitar 2 tahun);

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Bahwa pada tahun 1982 Ma’rifah (isteri Abdul Sukur) melakukan
R
gugatan terhadap Pemohon dan Timah (Ibu Pemohon) dengan objek
si
sengketa keabsahan jual beli sawah yang dilakukan oleh oleh Djuri,
ne
ng
Timah, Matra’I sebagai Penjual dan Abdul Sukur sebagai Pembeli ke
Pengadilan Negeri Mojokerto dan terdaftar dengan nomor :
1/1982/Pdt.G./PN.Mr.;
do
gu 10. Bahwa dalam gugatan Ma’rifah point 4 (empat) petitum
(tuntutan) ke Pengadilan Negeri Mojokerto yaitu :
In
A
- Menyatakan sah menurut hukum jual beli sawah sengketa
antara DJURI (almarhum) dengan ABD. SUKUR (almarhum) di
ah
hadapan Pamong Desa setempat pada tanggal 14 April 1973
lik
11. Bahwa berkaitan dengan sengketa pada point 10 (Sepuluh),
kemudian keluar putusan nomor : 1/1982/Pdt.G./PN.Mr. Pengadilan
am
ub
Negeri Mojokerto, pertimbangan hukum Majelis Hakim (dalam putusan
hal. 12-13) sebagai berikut :
ep
- Menimbang, dengan menghubungkan saksi yang satu
k
dengan yang lain dan dengan dengan surat – surat bukti yang
ah
diajukan ke depan persidangan terdapat fakta – fakta :

R
si
1) Jual beli itu tidak dihadiri oleh Kepala Desa
2) Pada waktu jual beli itu tidak terjadi penyerahan uang
ne
ng
tunai dari harga “sawah sengketa” tersebut dari suami

Penggugat sebagai Pembeli (Abdul Sukur) kepada Para
do
gu
Tergugat (Timah dan Matra’i) sebagai Penjual

3) Bahwa usia Tergugat I (Matra’i) ketika itu masih di
bawah umur, kira-kira 10-12 tahun
In
A
4) Bahwa jual beli “sawah sengketa” itu tidak dilakukan di

hadapan Camat setempat selaku Pejabat Pembuat Akta
ah
lik
Tanah
5) Bahwa jual beli “sawah sengketa” terjadi pada tanggal
m
ub
14 April 1973 adalah antara Para Tergugat (Timah dan

Matra’i) sebagai Penjual dan suami Penggugat (Abdul
ka
Sukur) sebagai Pembeli. Oleh karena mana petitum yang

ep
memohon untuk menyatakan sah menurut Hukum Jual

ah
Beli “sawah sengketa” antara Djuri dan suami Penggugat

R
(Abdul Sukur) yang dilakukan di hadapan Pamong Desa,

es
Majelis Tolak
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Menimbang, bahwa mengenai hal-hal yang terurai di atas
R
Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut :
si
1) Bahwa Peraturan Pemerintah No.10 Tahun 1961 L.N.
ne
ng
1961 No.28 menentukan bahwa : segala perpindahan hak
milik atas tanah/sawah dilakukan di hadapan Pejabat
Pembuat Akta Tanah
do
gu 2) Bahwa menurut hukum adat : Jual Beli adalah
perbuatan hukum yang bersifat kontan/tunai, yakni di
In
A
mana penyerahan benda yang menjadi obyek jual beli dari
tangan penjual ke tangan pembeli dan penerimaan
ah
sejumlah uang harga dari obyek jual beli tersebut oleh
lik
penjual dari tangan pembeli berlaku secara kontan/tunai,
berlaku seketika dan nyata, maka walaupun jual beli suatu
am
ub
bidang tanah/sawah yang hanya dilakukan di hadapan
Kepala Desa, tidak dilakukan di hadapan Pejabat Pembuat
ep
Akta Tanah seperti yang diharuskan di PP No.10 1961
k
tersebut, asalkan jual beli itu telah memenuhi syarat-syarat

ah
menurut Hukum Adat yaitu dari segi materiil perbuatan

R
si
tersebut telah benar-benar terjadi secara sah, maka
perbuatan jual beli tersebut telah sah; perlunya jual beli
ne
ng
sebidang tanah/sawah dilakukan di hadapan Pejabat

Pembuat Akta Tanah adalah sebagai syarat untuk
do
gu
pendaftaran di Kantor Pendaftaran Tanah (lihat putusan

Mahkamah Agung tanggal 19-9-1970 No. 123/K/Sip/1070)
- Menimbang, ternyata jual beli “tanah sengketa” yang
In
A
dilakukan Para Tergugat sebagai penjual dan suami Penggugat

sebagai pembeli persyaratan jual beli baik menurut PP No.10/1961
ah
lik
maupun menurut Hukum Adat yaitu jual beli tidak dilakaukan di

hadapan Kepala Desa atau Pejabat Pembuat Akta Tanah, oleh
m
ub
karena mana jual beli tersebut tidak sah menurut Hukum dan
Majelis Hakim Menyatakan jual beli tersebut dibatalkan
ka
- Bahwa dengan demikian kepemilikan suami Penggugat atas

ep
“sawah sengketa” juga tidak sah, maka Sertipikat Hak Milik No.109,
ah
dari Desa Jiyu, Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto,

R
Propinsi Jawa Timur, atas nama : Abdul Sukur (Suami Penggugat)

es
dinyatakan tidak sah;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
12. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mojokerto yang
R
memeriksa dan mengadili perkara gugatan Nomor :
si
1/1982/Pdt.G./PN.Mr. telah mengadili dan memutus perkara dengan
ne
ng
putusan Nomor 1/1982/Pdt.G./PN.Mr. dengan Amar sebagai berikut ;
MENGADILI :
Dalam Provisi ;
do
gu - Mengabulkan gugatan Penggugat dalam provisi untuk
sebagaian
In
A
- Memerintahkan para Tergugat I dan Tergugat II untuk tidak
melakukan pengrusakan/penebangan terhadap phon-pohon
ah
yang ada di “sawah sengketa” tersebut
lik
- Menolak gugatan Penggugat dalam Provisi untuk selebihnya
Dalam Pokok Perkara :
am
ub
- Mengijinkan Penggugat untuk berperkara secara Cuma-
Cuma
ep
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian
k
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagai salah satu ahli

ah
waris dari almarhum Abdul Sukur

R
si
- Menolak gugatan selebihnya
13. Bahwa atas putusan Nomor 1/1982/Pdt.G./PN.Mr.
ne
ng
Pengadilan Negeri Mojokerto tersebut dilakukan upaya hukum Banding

oleh Ma’rifah (dahulu Penggugat) ke Pengadilan Tinggi Jawa Timur;
do
gu
14. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Jawa Timur yang

memeriksa dan mengadili perkara telah memutus perkara a quo
dengan putusan Nomor :178/1984 PERDATA dengan amar sebagai
In
A
berikut ;
MENGADILI :
ah
lik
- Menerima permohonan Banding dari Penggugat-

Pembanding
m
ub
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 6

Oktober 1982 No.1/1982/Pdt.G./PN.Mr.
ka
- Mengijinkan Penggugat-Pembanding berperkara secara

ep
cuma-cuma
ah
15. Bahwa putusan Pengadilan Negeri Mojokerto No.

R
1/1982/Pdt.G./PN.Mr. Jo. putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur No.

es
178/1984 PERDATA telah berkekuatan Hukum Tetap ;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
16. Bahwa dalam PERATURAN MENTERI AGRARIA DAN TATA
R
RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK
si
INDONESIA NOMOR 21 TAHUN 2020 TENTANG ENANGANAN DAN
ne
ng
PENYELESAIAN KASUS PERTANAHAN Pasal 29 Ayat (1)
dinyatakan:
(1) Pembatalan Produk Hukum dilakukan oleh Pejabat yang
do
gu berwenang karena:
a. cacat administrasi dan/atau cacat yuridis;
In
A
b. pelaksanaan putusan pengadilan yang telah
mempunyai kekuatan hukum tetap.
ah
17. Bahwa dalam PERATURAN MENTERI AGRARIA DAN TATA
lik
RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK
INDONESIA NOMOR 21 TAHUN 2020 TENTANG ENANGANAN DAN
am
ub
PENYELESAIAN KASUS PERTANAHAN Pasal 35 dinyatakan:
Pembatalan Produk Hukum karena cacat administrasi dan/atau cacat
ep
yuridis sebagaimana dimaksud dalam Pasal 29 ayat (1) huruf a
k
disebabkan:
ah
a. kesalahan dalam proses/prosedur penerbitan hak atas tanah,

R
si
pendaftaran hak dan proses pemeliharaan data pendaftaran
tanah;
ne
ng
b. kesalahan dalam proses/prosedur pengukuran;

c. kesalahan dalam proses/prosedur penerbitan sertipikat
do
gu
pengganti;
d. kesalahan dalam proses/prosedur penerbitan sertipikat Hak
Tanggungan;
In
A
e. kesalahan penerapan peraturan perundang-undangan;

f. kesalahan subjek hak;
ah
lik
g. kesalahan objek hak;

h. kesalahan jenis hak;
m
ub
i. tumpang tindih hak atas tanah;

j. tumpang tindih dengan kawasan hutan;
ka
k. kesalahan penetapan konsolidasi tanah;

ep
l. kesalahan penegasan tanah objek landreform;

ah
m. kesalahan dalam proses pemberian izin peralihan hak;

R
n. kesalahan dalam proses penerbitan surat keputusan

es
Pembatalan;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
o. terdapat putusan pengadilan pidana berkekuatan hukum
R
tetap yang membuktikan adanya tindak pidana pemalsuan,
si
penipuan, penggelapan dan/atau perbuatan pidana lainnya;
ne
ng
p. terdapat dokumen atau data yang digunakan dalam proses
penerbitan sertipikat bukan produk instansi tersebut berdasarkan
surat keterangan dari instansi yang bersangkutan;
do
gu q. terdapat putusan pengadilan yang dalam pertimbangan
hukumnya terbukti terdapat fakta adanya cacat dalam penerbitan
In
A
produk hukum Kementerian dan/atau adanya cacat dalam
perbuatan hukum dalam peralihan hak tetapi dalam amar
ah
putusannya tidak dinyatakan secara tegas.
lik
18. Bahwa Bahwa dalam PERATURAN MENTERI AGRARIA
DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
am
ub
REPUBLIK INDONESIA NOMOR 21 TAHUN 2020 TENTANG
ENANGANAN DAN PENYELESAIAN KASUS PERTANAHAN Pasal 33
ep
k
Ayat (3) dinyatakan:

(3) Kepala Kantor Pertanahan mengusulkan permohonan Pembatalan
ah
R
sebagaimana dimaksud pada ayat (2) kepada:
si
a. Menteri dalam hal Pembatalan merupakan
ne
kewenangan Menteri melalui Kepala Kantor Wilayah;
ng
b. Kepala Kantor Wilayah dalam hal Pembatalan

merupakan kewenangan Kepala Kantor Wilayah dengan
do
gu
tembusan kepada Menteri.
19. Bahwa dalam Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 30

In
A
Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan telah dinyatakan:

Pasal 52
ah
lik
(1) Syarat sahnya Keputusan meliputi:

a. ditetapkan oleh pejabat yang berwenang;
b. dibuat sesuai prosedur; dan
m
ub
c. substansi yang sesuai dengan objek Keputusan.

ka
(2) Sahnya Keputusan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)

ep
didasarkan pada ketentuan peraturan perundang-undangan dan

AUPB.
ah
20. Bahwa berdasarkan uraian Pemohon dalam point 11

es
(Sebelas), 16 (Enam Belas), 17 (Tujuh Belas), dan 18 (Delapan Belas),

M
ng
Pemohon melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan surat dengan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
nomor : 39/LBH.BRWJ/VII/2020 tertanggal 24 Juli 2020 perihal
R
Permohonan Pembatalan Sertifikat Hak Milik No. 109 atas nama Abdul
si
Sukur sebidang tanah yang terletak Ds. Jiyu, Kec. Kutorejo, Kab.
ne
ng
Mojokerto, luas +- 6550 M2 dengan batas sebelah utara: gogolan
Sariman, sebelah timur: Jalan Desa, sebelah selatan: batas tanah
Pandansari, sebelah barat: Curah dan telah diterima oleh Termohon
do
gu pada tanggal 24 Juli 2020 ;
21. Bahwa Pemohon telah mengirimkan kelengkapan berkas
In
A
ah
lik
Pandansari, sebelah barat: Curah dan diterima oleh Termohon pada
am
ub
tanggal 04 September 2020 ;
22. Bahwa Termohon telah mengirimkan Surat nomor : 2982/24-

ep
k
35-16/IX/2020 tertanggal 08-09-2020 kepada Pemohon yang intinya

ah
berisi bahwa Pemohon dapat melengkapi kekurangan berkas

R
si
Sukur ;
ne
ng
23. Bahwa Pemohon telah mengirimkan Surat Keberatan atas

layanan Termohon karena Pemohon telah menyerahkan kelengkapan
do
gu
berkas Permohonan Pembatatalan SHM No. 109 atas nama Abdul

In
A

Pandansari, sebelah barat: Curah, surat diterima Termohon pada
ah
lik
tanggal 01 Desember 2020 ;
24. Bahwa Termohon tidak memproses/melaksanakan

m
ub
Pembatalan Sertifikat Hak Milik No. 109 An. pemegang hak Abdul
Sukur sejak Termohon menerima surat dengan nomor :
ka
39/LBH.BRWJ/VII/2020 perihal Permohonan Pembatalan Sertifikat

ep
Hak Milik No. 109 atas nama Abdul Sukur (24 Juli 2020) beserta
ah
berkas kelengkapannya (04 September 2020) hingga Permohonan

R
Fiktif Positif ini diajukan ke Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya ;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
25. Bahwa dalam Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 30
R
Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan telah dinyatakan:
si
Pasal 53
ne
ng
(1) Batas waktu kewajiban untuk menetapkan dan/atau
melakukan Keputusan dan/atau Tindakan sesuai dengan
ketentuan peraturan perundang-undangan.
do
gu (2) Jika ketentuan peraturan perundang-undangan tidak
menentukan batas waktu kewajiban sebagaimana dimaksud pada
In
A
ayat (1), maka Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan wajib
menetapkan dan/atau melakukan Keputusan dan/atau Tindakan
ah
dalam waktu paling lama 10 (sepuluh) hari kerja setelah
lik
permohonan diterima secara lengkap oleh Badan dan/atau
Pejabat Pemerintahan.
am
ub
(3) Apabila dalam batas waktu sebagaimana dimaksud pada
ayat (2), Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan tidak menetapkan
ep
dan/atau melakukan Keputusan dan/atau Tindakan, maka
k
permohonan tersebut dianggap dikabulkan secara hukum.

ah
(4) Pemohon mengajukan permohonan kepada Pengadilan

R
si
untuk memperoleh putusan penerimaan permohonan
sebagaimana dimaksud pada ayat (3).
ne
ng
(5) Pengadilan wajib memutuskan permohonan sebagaimana

dimaksud pada ayat (4) paling lama 21 (dua puluh satu) hari kerja
do
gu
sejak permohonan diajukan.

(6) Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan wajib menetapkan
Keputusan untuk melaksanakan putusan Pengadilan
In
A
sebagaimana dimaksud pada ayat (5) paling lama 5 ( lima ) hari

kerja sejak putusan Pengadilan ditetapkan.
ah
lik
26. Bahwa berdasarkan uraian Pemohon dalam point 21 (Dua

Puluh Satu), dan 22 (Dua Puluh Dua), 23 (Dua Puluh Tiga), 24 (Dua
m
ub
Puluh Empat), 25 (Dua Puluh Lima), maka Pengadilan Tata Usaha

Negara Surabaya beralasan hukum memerintahkan Termohon agar
ka
ep
membatalkan, menyatakan tidak berlaku, dan mencabut Sertipikat Hak

Milik (SHM) Nomor: 109 atas nama Abdul Sukur yang diterbitkan oleh
ah
Termohon di Mojokerto, 2-8-1974 sebidang tanah yang terletak Ds.

R
Jiyu, Kec. Kutorejo, Kab. Mojokerto, luas +- 6550 M 2 dengan batas

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebelah utara: gogolan Sariman, sebelah timur: Jalan Desa, sebelah
R
selatan: batas tanah Pandansari, sebelah barat: Curah;
si
27. Bahwa Surat Keputusan Termohon merupakan Penetapan
ne
ng
Tertulis (beschiking) yang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata
Usaha Negara yang berisi tindakan hukum berdasarkan peraturan
do
gu yang berlaku, bersifat konkret, individual, dan final yang menimbulkan
akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata,
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 butir (3) Undang-Undang
In
A
Nomor 5 Tahun 1986 yang telah diubah dengan Undang-Undang
Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;
ah
lik
28. Bahwa Surat Keputusan Termohon merupakan Surat
Keputusan Administratif, karenanya sesuai dengan Pasal 48 ayat (1)
am
ub
dan (2) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah diubah
dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Peradilan Tata
Usaha Negara, maka Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya
ep
k
berwenang untuk memeriksa, memutuskan dan menyelesaikan

ah
Sengketa Tata Usaha Negara ini ;

R
si
29. Bahwa untuk memperoleh keadilan dan kepastian hukum
maka Pemohon mengajukan Permohonan Fiktif Positif terhadap
ne
ng
Termohon di Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya berdasarkan

Pasal 53 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 30 Tahun 2014
do
gu
Tentang Administrasi Pemerintahan ;
VI. PETITUM / POKOK TUNTUTAN

In
Bahwa berdasarkan alasan-alasan serta uraian tersebut di atas,
A
dengan disertai bukti-bukti yang dapat dipertanggungjawabkan

kebenaranya, sesuai dengan asas kepatutan dan asas-asas umum
ah
lik
pemerintahan yang baik serta ketentuan peraturan perundang-

undangan yang berlaku, maka Pemohon mohon kepada Ketua
m
ub
Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya melalui Majelis Hakim

Pemeriksa dalam perkara a quo untuk menjatuhkan putusan dengan
ka
amar sebagai berikut:

ep
PRIMAIR:
ah
1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

R
2. Mewajibkan Termohon untuk memproses/melaksanakan

es
Surat Permohonan Pemohon nomor : 39/LBH.BRWJ/VII/2020

M
ng
yang diajukan kepada Termohon tertanggal 24 Juli 2020 perihal

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Permohonan Pembatalan Sertifikat Hak Milik No. 109 atas nama
R
pemegang hak Abdul Sukur;
si
3. Menghukum Termohon untuk membayar segala biaya yang
ne
ng
timbul dalam perkara ini.
Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon
do
gu telah memberikan jawabannya secara secara Tertulis tanggal 14 Juni
2021, sebagai berikut :
1. Bahwa, Termohon menolak dengan tegas dan keras seluruh
In
A
dalil gugatan keputusan fiktif positif dari Pemohon tanpa terkecuali;
2. Bahwa, obyek permohonan adalah keputusan fiktif
ah
lik
positif dari Termohon berupa sikap diam Termohon yang tidak
memproses/melaksanakan surat dengan Nomor 39/LBH.BRWJ
/VII/2020, perihal permohonan pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor
am
ub
109/Desa Jiyu atas nama Abdul Syukur atas sebidang tanah terletak
di Desa Jiyu, Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto, luas ±
ep
k
6.550 M2 ;
3. Bahwa, permohonan pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor
ah
R
109/Desa Jiyu oleh Sdr. MATRA’I kepada Kepala Kantor Pertanahan
si
Kabupaten Mojokerto (Termohon) berdasar Putusan Pengadilan
ne
Negeri Mojokerto Nomor : 1/1982/Pdt.G/Pn.Mr tanggal 06 Oktober
ng
1982, selaku pihak Penggugat adalah MA’RIFAH dan selaku pihak

Tergugat adalah MATRA’I dan TIMAH dengan amar putusan antara
do
gu
lain menyatakan:
DALAM PROVISI :
In
- Mengabulkan gugatan penggugat dalam Provisi untuk
A
sebagian.
- Memerintahkan Para Tergugat I dan Tergugat II untuk tidak
ah
lik
melakukan pengrusakan/penebangan terhadap pohon–pohon

yang ada di sawah sengketa tersebut.
m
ub
- Menolak gugatan Penggugat dalam Provisi untuk selebihnya.

DALAM POKOK PERKARA :
ka
ep
- Mengijinkan Penggugat untuk berperkara secara cuma-

cuma.
ah
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.

R
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagai salah satu ahli

es
M
waris dari almarhum Abdul Syukur.

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Menolak gugatan selebihnya.
R
4. Bahwa, berdasar berkas permohonan pembatalan sertipikat
si
diketahui bahwasannya terhadap Putusan Pengadilan Negeri
ne
ng
Mojokerto Nomor 1/1982/Pdt.G/Pn.Mr, diketahui dimohon banding
oleh Pembanding yakni MA’RIFAH semula Penggugat dengan regiter
Perkara Nomor : 178/1984/Perdata dan diputus oleh Pengadilan
do
gu Tinggi Jawa Timur di Surabaya, dengan amar antara lain
menyatakan: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mojokerto
In
A
tanggal 06 Oktober 1982 Nomor 1/1982/Pdt.G/Pn.Mr.
5. Bahwa, berdasar surat tanggal 24 Juli 2020 Nomor :
ah
39/LBH.BRWJ/VII/2020, Sdr. MATRA’I yang diwakili oleh kuasa
lik
hukumnya : Sdr. SAIFUL HUDA., SH dan IWAN HARDIANTO., SH
mengajukan permohonan Sertipikat Hak Milik Nomor 109/Desa Jiyu
am
ub
atas nama ABDUL SYUKUR berdasarkan adanya Putusan
Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor : 1/1982/Pdt.G/Pn.Mr tanggal
ep
06 Oktober 1982 yang selanjutnya dikuatkan oleh Putusan
k
Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor : 178/1984/Perdata.

ah
6. Bahwa, berdasar berkas permohonan sertipikat Hak

R
si
Milik Nomor 109/Desa Jiyu atas nama ABDUL SYUKUR, berkaitan
dengan Putusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor
ne
ng
1/1982/Pdt.G/Pn.Mr tanggal 06 Oktober 1982 Jo. Putusan

Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 178/1984/Perdata TANGGAL
do
gu
03 Mei 1984, dan berdasar surat tanggal 24 Juli 2020 Nomor

39/LBH.BRWJ/VII/2020, dari Sdr. MATRA’I diketahui : bidang tanah
yang menjadi obyek perkara dalam perkara dimaksud dalam
In
A
penguasaan Sdr. MA’RIFAH.

7. Bahwa, surat permohonan pembatalan sertipikat
ah
lik
sebagaimana uraian dalil tersebut di atas beserta lampiran berkas

yang diterima Kantor Pertanahan Kabupaten Mojokerto pada tanggal
m
ub
04 September 2020 hal ini dibenarkan juga oleh pihak Pemohon

sebagaimana dalil gugatan pada halaman 4 Paragraf 1.
ka
8. Bahwa, pada Pasal 3 Ayat (3) Peraturan Menteri Agraria

ep
dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 21 Tahun

ah
2020 mengatur dan menjelaskan :

R
Pengaduan yang disampaikan harus memenuhi persyaratan sebagai

es
berikut: a. identitas/legalitas pengadu yang meliputi:

M
ng
1) perorangan:
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a) fotokopi bukti identitas diri; atau
R
b) surat kuasa dan fotokopi identitas pemberi dan penerima
si
kuasa apabila dikuasakan.
ne
ng
2) badan hukum:
a) fotokopi akta Pendirian/Perubahan terakhir;
b) surat kuasa dari Direksi; dan
do
gu c) fotokopi identitas pemberi dan penerima kuasa apabila
dikuasakan.
In
A
3) kelompok masyarakat:
a) fotokopi bukti identitas diri anggota kelompok
ah
masyarakat; dan
lik
b) surat kuasa dari seluruh anggota kelompok
masyarakat dengan dilampiri fotokopi identitas penerima
am
ub
kuasa, apabila dikuasakan.
4) instansi pemerintah:
ep
fotokopi bukti identitas diri pegawai atau pejabat instansi yang
k
bersangkutan disertai Surat Tugas atau Surat Kuasa dari

ah
instansi yang bersangkutan.

R
si
5) Kementerian, Kantor Wilayah, Kantor Pertanahan: surat laporan
dari pimpinan unit kerja atau satuan kerja yang bersangkutan.
ne
ng
b. fotokopi data pendukung atau bukti penguasaan/kepemilikan tanah

pengadu;
do
gu
c. fotokopi data pendukung lainnya atas tanah objek Sengketa atau

Konflik; dan
d. uraian singkat kronologis Kasus.
In
A
9. Bahwa, Pasal 6 Peraturan Menteri Agraria dan Tata

Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 21 Tahun 2020
ah
lik
mengatur dan menjelaskan antara lain :

- Ayat (1)
m
ub
Penanganan Sengketa dan Konflik dilakukan melalui tahapan: a.

pengkajian Kasus; b. Gelar awal; c. Penelitian; d. ekspos hasil
ka
Penelitian; e. Rapat Koordinasi; f. Gelar akhir; dan g. Penyelesaian

ep
Kasus.
ah
- Ayat (2)
R
Penanganan Sengketa dan Konflik dilakukan dengan tahapan

es
Penanganan secara berurutan.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
10. Bahwa, pada Pasal 37 Ayat (2) Peraturan Menteri
R
Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor
si
21 Tahun 2020 mengatur dan menjelaskan antara lain :
ne
ng
Pelaksanaan putusan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapat
dikecualikan terhadap:
a. objek putusan terdapat putusan lain sekamar yang
do
gu bertentangan;
b. amar putusan menyatakan gugatan tidak dapat diterima;
In
A
c. objek putusan sedang diletakkan sita;
d. letak bidang tanah objek Perkara tidak jelas dan tidak ada
ah
eksekusi;
lik
e. letak, luas dan batas bidang tanah objek Perkara yang
disebut dalam amar putusan dan/atau pertimbangan hukum
am
ub
berbeda dengan letak, luas dan batas bidang tanah yang
dieksekusi;
ep
f. tanah objek Perkara telah berubah menjadi tanah Negara
k
atau haknya telah hapus;

ah
g. putusan sama sekali tidak berhubungan dengan objek yang

R
si
dimohon Pembatalan;
h. alasan lain yang sah.
ne
ng
11. Bahwa pada Pasal 38 Peraturan Menteri Agraria dan Tata

do
gu

Pembatalan Produk Hukum sebagai pelaksanaan putusan pengadilan
yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ditindaklanjuti jika
In
A
amarnya menyatakan batal/tidak sah/tidak mempunyai kekuatan

hukum/tidak mempunyai kekuatan mengikat/tidak mempunyai
ah
lik
kekuatan pembuktian meliputi :

a. penetapan hak atas tanah;
m
ub
b. pendaftaran hak tanah pertama kali;

c. pemeliharaan data pendaftaran tanah;
ka
d. sertipikat pengganti hak atas tanah;

ep
e. sertipikat Hak Tanggungan;

ah
f. keputusan Pembatalan;
R
g. keputusan penetapan tanah terlantar;

es
h. sertipikat hak milik atas satuan rumah susun;

M
ng
i. penetapan konsolidasi tanah;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
j. penegasan tanah objek landreform;
R
k. penetapan kesediaan pemberian ganti rugi bekas tanah
si
partikelir;
ne
ng
l. keputusan pemberian izin lokasi yang meliputi lintas provinsi;
i. m.Penetapan Pejabat Tata Usaha Negara di Lingkungan
Kementerian di bidang pertanahan yang bersifat konkret,
do
gu individual dan final.
12. Bahwa pada Pasal 40 Peraturan Menteri Agraria dan Tata
In
A
ah
Ayat (1):
lik
Permohonan Pembatalan Produk Hukum karena pelaksanaan
putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap
am
ub
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 29 ayat (1) huruf b harus
memenuhi persyaratan sebagai berikut:
ep
a. surat permohonan;
k
b. fotokopi identitas pemohon yang dilegalisir dan kuasanya jika

ah
dikuasakan;
R
si
c. asli surat kuasa jika dikuasakan;
d. fotokopi bukti-bukti pemilikan/penguasaan atas tanah
ne
ng
pemohon yang dilegalisir;

e. dokumen data fisik dan data yuridis yang diusulkan
do
gu
Pembatalan;
f. fotokopi putusan pengadilan yang dilegalisir;
g. fotokopi berita acara pelaksanaan eksekusi yang dilegalisir.
In
A
Ayat (2):
Berita acara pelaksanaan eksekusi sebagaimana dimaksud pada ayat
ah
lik
(1) huruf g tidak diperlukan dalam permohonan, apabila:

a. melaksanakan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara;
m
ub
b. tanahnya telah dikuasai pihak pemohon yang dibuktikan

dengan surat pernyataan penguasaan fisik disaksikan paling
ka
kurang 2 (dua) orang saksi dan diketahui oleh Kepala Desa/Lurah

ep
setempat.
ah
13. Bahwa, pada Pasal 49 Peraturan Menteri Agraria dan Tata

R
Ruang/ Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 11 Tahun 2016

es
mengatur dan menjelaskan :

M
ng
Ayat (1) :
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pelaksanaan Putusan Pengadilan merupakan tindak lanjut atas
R
putusan Lembaga Peradilan yang telah mempunyai kekuatan hukum
si
tetap.
ne
ng
Ayat (2) :
Amar Putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum
tetap, yang berkaitan dengan pembatalan hak atas tanah antara lain :
do
gu a. Perintah untuk membatalkan hak atas tanah ;
b. Menyatakan batal/tidak sah/tidak mempunyai kekuatan
In
A
hukum hak atas tanah.
c. Menyatakan tanda bukti hak tidak sah / tidak berkekuatan
ah
hukum
lik
d. Perintah dilakukan pencatatan atau pencoretan dalam Buku
Tanah.
am
ub
14. Bahwa, pada Pasal 50 Peraturan Menteri Agraria dan
Tata Ruang/ Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 11 Tahun
ep
2016 mengatur dan menjelaskan :
k
Ayat (1):
ah
Putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap,

R
si
yang berkaitan dengan penerbitan, peralihan, pembatalan hak atas
tanah dilaksanakan berdasarkan permohonan pihak yang
ne
ng
berkepentingan melalui Kantor Pertanahan setempat.

Ayat (2):
do
gu
Surat Permohonan sebagaimana dimaksud ayat (1) dan ayat )2)

harus dilengkapi dengan :
a. Fotocopi identitas pemohon atau fotocopi identitas penerima
In
A
kuasa dan surat kuasa apabila dikuasakan .

b. Salinan resmi Putusan Pengadilan yang telah mempunyai
ah
lik
kekuatan hukum tetap yang dilegalisir pejabat berwenang.

c. Surat keterangan dari Pejabat berwenang dilingkungan
m
ub
Pengadilan yang menerangkan bahwa putusan dimaksud telah

mempunyai kekuatan hukum tetap.
ka
d. Berita AcaraPelaksanaan Eksekusi dalam hal putusan

ep
perkara yang memerlukan pelaksanaan Eksekusi dan atau

ah
e. Surat-surat lain yang berkaitan dengan permohonan

R
pembatalan.
es
15. Bahwa, terkait erat dengan surat tanggal 24 Juli 2020

M
ng
Nomor 39/LBH.BRWJ/VII/2020,. MATRA’I yang diwakili oleh kuasa

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hukumnya : Sdr. SAIFUL HUDA., SH dan IWAN HARDIANTO., SH
R
mengajukan permohonan sertipikat Hak Milik Nomor 109/Desa Jiyu
si
atas nama ABDUL SYUKUR dan sesuai dengan ketentuan
ne
ng
sebagaimana tersebut pada uraian yuridis di atas, Kantor Pertanahan
Kabupaten Mojokerto telah menindak lanjuti dengan melaksanakan
penelitian kelengkapan berkas terhadap persyaratan permohonan
do
gu pembatalan sertipikat berdasarkan putusan yang telah berkekuatan
hukum tetap, diketahui ada beberapa kelengkapan berkas yang
In
A
belum dilengkapi sehingga selanjutnya Kantor Pertanahan Kabpaten
Mojokerto memberi informasi pada pihak Pemohon dengan surat
ah
tertanggal 08 September 2020 Nomor 2982/024-35.16/IX/2020,
lik
Perihal : Permohonan Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor 109
atas nama pemegang hak Abdul Syukur.
am
ub
16. Bahwa, sampai dengan adanya gugatan permohonan Fiktif
Positip ini, diketahui pihak Sdr. MATRA’I yang diwakili oleh kuasa
ep
hukumnya : Sdr. SAIFUL HUDA., SH dan IWAN HARDIANTO., SH,
k
belum dapat melengkapi berkas berupa : Berita Acara Pelaksanaan

ah
Eksekusi dari Pengadilan Negeri Mojokerto.

R
si
17. Bahwa, berdasarkan data buku tanah Hak Milik Nomor 109
Desa jiyu dapat di jelaskan dan di uraikan :
ne
ng
a. Sertipikat Hak Milik Nomor 109/Desa Jiyu, pemegang hak

asal tercatat atas nama Abdul Syukur , terbit tanggal 02 Agustus
do
gu
1974.
b. Berdasar pendaftaran Surat Keterangan Waris yang dibuat
oleh Para Ahli Waris tanggal 01-06-2001 yang diketahu oleh
In
A
Kepala Desa Jiyu dan Camat Kutorejo, pemegang hak beralih dan
tercatat atas nama : 1) Yati Anifah 2) Sujiati 3) Muchtarom 4)
ah
lik
Zuliyati 5) SRI WAHYUNI dan 6) MA’RIFAH.

c. Berdasarkan pendaftaran akta jual beli Nomor 45/Kut./2001
m
ub
tanggal 01 Juni 2001 beralih dan tercatat atas nama RUMINAH.

d. Bahwa selaku pemegang hak terakhir Sertipikat Hak Milik
ka
Nomor 109/Desa Jiyu tercatat atas nama JEREMY JORDAN

ep
TIRTOWIDJOJO berdasarkan pendaftaran Akta jual Beli Nomor

ah
51/2020 tanggal 15 Desember 2020.

R
e. Bahwa dalam Buku Tanah tidak terdapat catatan adanya sita

es
jaminan dari Pengadilan.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
18. Bahwa, surat tertanggal 08 September 2020 Nomor
R
2982/024-35.16/IX/2020,
si
19. Perihal : Permohonan Pembatalan Sertipikat Hak Milik
ne
ng
Nomor 109 atas nama pemegang hak Abdul Syukur, yang diterbitkan
oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Mojokerto ditujukan pada Sdr.
MATRA’I yang diwakili oleh kuasa hukumnya : Sdr. SAIFUL HUDA.,
do
gu SH dan IWAN HARDIANTO., SH, adalah sudah sesuai dengan pasal
dan ketentuan yang terurai di atas dan telah sesuai dengan Pasal 53
In
A
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi
Pemerintahan.
ah
20. Bahwa, Kantor Pertanahan Kabupaten Mojokerto dengan
lik
menerbitkan surat tertanggal 08 September 2020 Nomor 2982/024-
35.16/IX/2020 hal ini menindak lanjuti , surat permohonan
am
ub
pembatalan sertipikat sebagaiamana uraian dalil tersebut diatas
beserta lampiran berkas diterima Kantor Pertanahan Kabupaten
ep
Mojokerto pada tanggal 04 September 2020, masih dalam waktu
k
yang dibenarkan dan tidak melebih waktu atas kewajiban dari pejabat
ah
pemerintahan untuk melakukan penetapan dan atau tindakan, karena

R
si
batas waktu penetapan dan atau tindakan dari Pejabat Pemerintahan
adalah 10 (sepuluh) hari kerja setelah permohonan diterima
ne
ng
sebagaimana diatur dalam Pasal 53 Undang-Undang Nomor 30

Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan.
do
gu
21. Bahwa, dalam amar Putusan Pengadilan Negeri

Mojokerto Nomor : 1/1982/Pdt.G/Pn.Mr tanggal 06 Oktober 1982 Jo.
Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 178/1984/Perdata
In
A
tanggal 03 Mei 1984, tidak terdapat amar putusan yang menyatakan

:
ah
lik
a. Perintah untuk membatalkan hak atas tanah ;

b. Menyatakan batal/tidak sah/tidak mempunyai kekuatan
m
ub
hukum hak atas tanah.

c. Menyatakan tanda bukti hak tidak sah/tidak berkekuatan
ka
hukum
ep
d. Perintah dilakukan pencatatan atau pencoretan dalam Buku

ah
Tanah.
R
e. Serta tidak ada amar menyatakan adanya sita jaminan

es
terhadap tanah obyek sengketa.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
22. Bahwa, berdasarkan data dan keterangan dari Kepala Desa
R
Jiyu secara fisik bidang tanah A Quo, dimiliki dan dikuasai oleh pihak
si
lain, dan pemanfaatan saat ini untuk kandang kuda pacu. Apabila
ne
ng
pihak MATRA’I akan mengajukan permohonan pembatalan Sertipikat
Hak Milik Nomor 109/Desa Jiyu, sesuai dengan ketentuan peraturan
perundangan dipersyaratkan dan wajib ada Berita Acara Pelaksanaan
do
gu Eksekusi sebagai tindak lanjut adanya amar Putusan Pengadilan
Negeri Mojokerto Nomor : 1/1982/Pdt.G/Pn.Mr tanggal 06 Oktober
In
A
1982 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor :
178/1984/Perdata tanggal 03 Mei 1984.
ah
23. Bahwa, permohonan Fiktif Positip dari gugatan ini tidak
lik
sesuai dengan PERMA Nomor 8 Tahun 2017, karena pokok
permasalahan dari permohonan merupakan pelaksanaan dari
am
ub
putusan yang berkekuatan hukum tetap, karena Berita Acara
Pelaksanaan Eksekusi sebagai tindak lanjut adanya amar Putusan
ep
Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor 1/1982/Pdt.G/Pn.Mr tanggal 06
k
Oktober 1982 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor

ah
178/1984/Perdata tanggal 03 Mei 1984.

R
si
24. Bahwa, tanggapan dan tindak lanjut Termohon atas
surat tanggal 24 Juli 2020 Nomor 39/LBH.BRWJ/VII/2020, Sdr.
ne
ng
MATRA’I yang diwakili oleh kuasa hukumnya : Sdr. SAIFUL HUDA.,

SH dan IWAN HARDIANTO., SH dan surat dimaksud beserta
do
gu
kelengkapan berkas yang diketahui terdapat kekuarangan berkas

diterima Termohon pada tanggal 04 September 2020, dengan
menerbitkan surat tertanggal 08 September 2020 Nomor 2982/024-
In
A
35.16/IX/2020 telah melaksanakan Asas-Asas Umum Pemerintahan

Yang Baik sebagaimana diatur di dalam Bagian KETIGA Pasal 10
ah
lik
Undang-Undang RI Nomor 30 Tahun 2014., meliputi asas :

a. Kepastian Hukum ;
m
ub
b. Kemanfaatan ;
c. Ketidakberpihakan ;
ka
d. Kecermatan ;
ep
e. Tidak menyalahgunakan kewenangan ;

ah
f. Keterbukaan ;
R
g. Kepentingan Umum dan

es
h. Pelayanan yang baik.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
24. Bahwa, dalil bantahan atas gugatan Pemohon elah
R
terbantahkan dan terpatahkan berdasarkan dalil bantahan yuridis dari
si
Termohon terurai dalam tanggapan / jawaban diatas, maka dalil
ne
ng
gugatan Pemohon untuk selebihnya tidak perlu Termohont tanggapi
satu persatu. Satu dan lain hal oleh karena dalil gugatan Pemohon
tidak dapat membuktikan dan tidak didukung Novum bukti Legal
do
gu Standing, maka Termohon memohon dengan hormat kepada Yang
Mulia Majelis Hakim berkenan mengesampingkan seluruh dalil
In
A
gugatan Pemohon dan menolak gugatan Pemohon seluruhnya.
25. Bahwa, berdasarkan hal-hal yang telah diuraikan di
ah
atas Termohon mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha
lik
Negara Surabaya, yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara
ini berkenan memutus perkara ini dengan menyatakan :
am
ub
- Menerima bantahan dari Termohon atas gugatan Pemohon
seluruhnya.
ep
- Menolak gugatan Pemohon untuk seluruhnya.
k
- Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya

ah
perkara yang timbul dalam perkara ini.

R
si
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil-dalil permohonannya
ne
Pemohon mengajukan bukti-bukti surat berupa fotokopi di persidangan,
ng
yang telah bermeterai cukup dengan diberi tanda bukti P-1 sampai dengan
P-12, dan telah cocok dengan asli/fotokopinya, bukti tersebut adalah
do
gu
sebagai berikut :
1. Bukti P-1 : Fotokopi Putusan
In
No.1/1982/Pdt.G/PN.Mr (fotokopi);
A
2. Bukt P-2 : Fotokopi Putusan No.178/1984

PERDATA (fotokopi)
ah
lik
3. Bukti P-3 : Fotokopi Surat Keterangan Nomor:

1/Pdt.G/1982/PN.Mr tanggal 24 Juni 2020 (fotokopi);
m
ub
4. Bukti P-4 : Fotokopi Surat dari Lembaga Bantuan

Hukum Brawijaya Nomor: 39/LBH.BRWJ/VII/2020 tanggal
ka
ep
24 Juli 2020, Perihal: Permohonan Pembatalan Sertifikat

Hak Milik No. 109 Atas nama pemegang Hak Abdul
ah
Syukur (sesuai dengan aslinya );

R
5. Bukti P-5 : Fotokopi Surat dari Kepala Kantor

es
M
Pertanahan Kabupaten Mojokerto tanggal 08-09-2020

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nomor : 2982/024-35-16/IX/2020 Perihal: Permohonan
R
Pembatalan Seripikat Hak Milik Nomor 109 Atas nama
si
Pemegang Hak Abdul Syukur (sesuai dengan aslinya );
ne
ng
Hukum Brawijaya Nomor: 47/LBH.BRWJ/XII/2020 Perihal:
Permohonan Keberatan atas Layanan Pembatalan
do
gu Sertipikat Hak Milik No 109 Nama Pemegang Hak Abdul
Syukur, tanggal 1 Desember 2020 (sesuai dengan
In
A
aslinya );
7. Bukti P-7 : Fotokopi Buku Tanah Hak Milik No 109
ah
Nama Pemegang Hak Abdul Sukur tanggal 2-8-1974
lik
(fotokopi);
8. Bukti P-8 : Fotokopi Tanda Pendaftaran Sementara
am
ub
Tanah Milik Indonesia Nama Djuri No. Buku Pendaftaran
huruf C 577 Desa Djiyu No 85 Kecamatan Koetoredjo
ep
(fotokopi);
k

ah
Hukum Brawijaya Nomor: 48/LBH.BRWJ/IX/2020 Perihal:

R
si
Permohonan Eksekusi ke II (dua) tanggal 08 September
2020 (sesuai dengan aslinya );
ne
ng
10. Bukti P-10 : Fotokopi Surat dari Panitera Pengadilan

Negeri Mojokerto Nomor: W.14-U.12/2354/HK.02/9/2020
do
gu
tanggal 14 September 2020 Perihal Permohonan

Eksekusi (sesuai dengan aslinya );
In
A
Hukum Brawijaya Nomor: 147/LBHB/IV/2020 tanggal 14-

4-2020 perihal Permohonan Bantuan Mediasi ke 1
ah
lik
(sesuai dengan aslinya );

m
ub
Hukum Brawijaya Nomor: 149/LBHB/IV/2020 tanggal 27-

4-2020 perihal Permohonan Bantuan Mediasi ke 2
ka
(sesuai dengan aslinya );

ep
Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan dua orang saksi yang

ah
masing- masing menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:--------------

R
1. Saksi bernama MATADI; yang menerangkan dibawah sumpah

es
sebagai berikut:-
M
ng
- Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah sengketa 200 meter;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa batas-batasnya saksi tidak tahu, tetapi lokasinya
R
tahu;
si
- Bahwa dari tahun 1975 yang memiliki Pak Juri (bapak dari
ne
ng
pak Matra’i, kemudian tahun 1985 sudah sengketa;
- Bahwa dahulu ada rumah kecil ditempati pak Matra’i dengan
ibunya;
do
gu - Bahwa Pak Juri sudah meninggal;
- Bahwa pak Matra’i menempati rumah tersebut terakhir
In
A
tahun 1979, kemudian tidak ada yang menempati, kosong
sampai dengan tahun 2000an, sekarang sudah jadi kandang
ah
kuda;
lik
- Bahwa tahun 1985 yang menggarap Pak Syukur, setelah
pak Juri meninggal pak Matra’i ikut pak Syukur;
am
ub
- Bahwa saksi tidak mengetahui dasar pak Syukur
menempati/ mengarap tanah tersebut;
ep
- Bahwa lokasi di dusun Tumpangsari, Desa Jiyu, Kecamatan
k
Kutorejo;
ah
- Bahwa rumah sudah tidak ada, sudah menjadi sawah;

R
si
- Bahwa setahu saksi pak Matra’i tinggal bersama pak Syukur
umur 7 Tahun;
ne
ng
- Bahwa rumah Pak Syukur dekat dengan lokasi tersebut

berdekatan;
do
gu
- Bahwa saksi pernah ditunjukan asli bukti P-8 oleh pak

Matra’i, tetapi lupa kapan;
- Bahwa saksi tahu ada sengketa, karena disana sempat ribut;
In
A
- Bahwa sengketa masalah sertipikat;

- Bahwa saksi pernah ditunjukan sertipikat tanah itu,tetapi
ah
lik
lupa kapan sertipikat asli yang ditunjukan atas nama pak Juri;
- Bahwa saksi tidak mengetahui dasar kepemilikan sertipikat
m
ub
pak Matra’i;
- Bahwa saksi tidka tahu siapa pemilik kandang kuda yang ada
ka
dilokasi tersebut;
ep
- Bahwa saksi juga mengetahui kalau tanah tersebut pernah

ah
ada sengketa di Pengadilan Negeri;

R
- Bahwa saksi hanya dengar dari orang-orang yang ikut

es
bersidang, tidak pernah hadir di persidangan;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa kandang kuda untuk peliharaan, tidak tahu milik
R
siapa;
si
- Bahwa Pak Matra’i sekarang tinggal di desa Dungunan;
ne
ng
- Bahwa saksi tidak pernah mengetahui pengajuan permohonan
pembatalan sertipikat oleh pemohon;
- Bahwa saksi tidak mengetahui yang bernama Abdul Syukur,
do
gu yang tahu pak Syukur, orang dusun Tumpangsari;
- Bahwa Saksi kenal Yati Anifah, Sri Wahyuni, Sujiati,
In
A
Muchtarom, Zuliyati, Ma’rifah, mereka keluarga/anak pak Syukur;
- Bahwa saksi tidak kenal Ruminah dan Jeremy Jordan;
ah
2. Saksi bernama SUJIANTO yang menerangkan dibawah sumpah
lik
sebagai berikut
- Bahwa saksi mengetahui sengketa tanah tersebut, saksi
am
ub
pernah ditunjukan bukti putusan PN;
- Bahwa pernah ada mediasi, saksi yang mengantar surat ke
ep
Kepala Desa dari kuasa hukum Pak Matra’i;
k
- Bahwa saksi tidak kenal dengan Abdul Syukur;

ah
- Bahwa saksi mengetahui letak objek tanah tersebut;

R
si
- Bahwa jarak rumah saksi dengan lokasi tersebut 2 km beda
desa, satu kecamatan;
ne
ng
- Bahwa saksi pernah melihat Pak Matra’i mengarap tanah

tersebut, Pak Matra’i meminjam uang untuk mengarap tanah
do
gu
tersebut, sekitar 2 tahun yang lalu;

- Bahwa saksi belum pernah ditunjukan sertipikatnya, saksi
hanya mendengar kalau tanah itu sudah beralih ke bu Ruminah;
In
A
- Bahwa sekarang sudah ada kandang kuda;

- Bahwa saksi tidak mengetahui siap yang punya kandang
ah
lik
kuda;
- Bahwa setahu saksi tidak pernah ada mediasi;
m
ub
- Bahwa saksi tidak kenal Jeremy Jordan;

- Bahwa saksi tidak kenal dengan Ruminah;
ka
- Bahwa saksi tidak mengetahui nomor sertipikatnya;

ep
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil-dalil bantahannya,

ah
Termohon mengajukan bukti-bukti surat berupa fotokopi di persidangan,

R
yang telah bermeterai cukup dengan diberi tanda bukti Termohon-1 sampai
es
dengan Termohon-8, dan telah cocok dengan asli/fotokopi, bukti tersebut

M
ng
adalah sebagai berikut:

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bukti Termohon-1 : Fotokopi Surat dari
R
Lembaga Bantuan Hukum BRAWIJAYA Nomor:
si
39/LBH.BRWJ/VII/2020 tanggal 24 Juli 2020
ne
ng
Perihal: Permohonan Pembatalan Sertifikat Hak
Milik No 109 Atas Nam Pemegang Hak Abdul
Syukur : (fotokopi);
do
gu 2. Bukt Termohon-2 : Fotokopi Surat
dari Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten
In
A
Mojokerto, tanggal 8 September 2020 Nomor:
2982/024-35.16/IX/2020 Perihal Permohonan
ah
Pembatalan Sertifikat Hak Milik Nomor 109 Atas
lik
Nama Pemegang Hak Abdul Syukur; (sesuai
dengan aslinya)
am
ub
3. Bukti Termohon-3 : Fotokopi Buku
Tanah Hak Milik No 109 Nama Pemegang Hak
ep
Jeremy Jordan disebut juga Jeremy Jordan
k
Tirtowidjojo (sesuai dengan aslinya);

ah
4. Bukti Termohon-4 : Fotokopi

R
si
Peraturan Menteri Agraria dan Tata
Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional
ne
ng
Nomor 11 Tahun 2016 Tentang Penyelesaian

Kasus Pertanahan : (print out);
do
gu
5. Bukt Termohon-5 : Fotokopi

Peraturan Menteri Agraria dan Tata
Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional
In
A
Nomor 21 Tahun 2020 Tentang Penanganan dan

Penyelesaian Kasus Pertanahan : (print out);
ah
lik
6. Bukt Termohon-7 : Foto Lokasi Tanah

Hak Milik Nomor 109/Desa Jiyu Atas Nama
m
ub
Jeremy Jordan Tirtowidjojo : (print out);

7. Bukti Termohon-8 : Fotokopi Kartu
ka
Kendali Permohonan Pembatalan Seritikat

ep
Cacat Administrasi / Putusan Pengadilan

ah
Peraturan Menetri Agraria dan Tat Ruang/Kepala

R
Badan Pertanahann Nasional RI Nomor 21 Tahun

es
2020 nama pemohon Saiful Huda, SH Dkk Kuasa

M
ng
dari Matra’i: (sesuai dengan aslinya);

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Termohon mengajukan empat orang saksi
R
yang masing- masing menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:
si
1. Saksi bernama ASNAN yang menerangkan dibawah sumpah
ne
ng
sebagai berikut:
- Bahwa saksi mengetahui kenapa dihadirkan dipersidangan
ini, masalah sengketa tanah;
do
gu - Bahwa Pak Matra’i pernah memiliki tanah di Desa
Tumpangsari, dari ayahnya yang bernama Pak Juri;
In
A
- Bahwa kenal denga Abdul Syukur, tidak ada hubungan
dengan Matra’i;
ah
- Bahwa tanah tersebut dijual Matra’i dan jandanya Abdul
lik
Syukur ke Bu Ruminah;
- Bahwa saksi mengetahui proses jual belinya
am
ub
- Bahwa tidak tau dijual dengan harga berapa;
- Bahwa setelah dijual ke Matra’i, Saksi yang mengarap tanah
ep
tersebut ;
k
- Bahwa pada waktu mengarap Pak Matra’i pernah

ah
mengitimidasi saksi, oleh Pak Matra’i diminta kembali;

R
si
- Bahwa jual beli dilakukan di Desa, Kades menyaksikan jual
belinya;
ne
ng
- Bahwa pernah ada mediasi satu kali, saksi hadir dan diminta
membuat kronologi;
do
gu
- Bahwa tidak ada bukti letter c atas nama Matra’i;

- Bahwa sekarang tanah di beli Pak Jeremy;
- Bahwa pak Jeremy beli dari dari bu Ruminah;’
In
A
- Bahwa saksi tidak tahu jual belinya;

- Bahwa sekarang tanah dipakai kandang kuda;
ah
lik
- Bahwa pajak masih atas nama Bu Ruminah;

- Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa Pak Matra’i telah
m
ub
mengajukan permohonan untuk pembatalan sertipikat tanah

tersebut;
ka
- Bahwa Matra’i Ikut hadir dalam jual beli dan tanda tangan
ep
bersama bu Ma’rifah;
ah
- Bahwa jual beli antara Matra’i dan bu Ruminah tahun 2001,

R
jual beli di balai desa;

es
- Bahwa yang hadir pada waktu jual beli Kades, Pak Sekdes,
M
ng
Saksi, RT, Pak Matra’i dan Bu Ruminah;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa harganya 45 juta rupiah;
R
- Bahwa luasnya 6.550 m2;
si
- Bahwa saksi tidak melihat kuitansi jual beli, ada pembayaran
ne
ng
dari bu Ruminah ke Pak Matra’i;
- Bahwa sebelum tahun 2001 yang mengerjakan tanah
tersebut Pak Matra’i;
do
gu - Bahwa Saksi tidak pernah melihat bukti P-8;
- Bahwa Yati Anifah, Sujiati, Muchtarom, Zuliyati, Swi Wahyuni,
In
A
Ma’rifah adalah warisnya pak Abdul Syukur
2. Saksi bernama JEREMY JORDAN yang menerangkan dibawah
ah
sumpah sebagai berikut:
lik
- Bahwa saksi memiliki tanah di desa Jiyu;
- Bahwa saksi beli dari Bu Ruminah;
am
ub
- Bahwa saksi beli tanah itu satu tahun yang lalu;
- Bahwa beli dalam bentuk sertipikat;
ep
- Bahwa saksi pernah ditunjukan bukti T-3;
k
- Bahwa pada saat jual beli yang hadir Bu Ruminah, saksi,

ah
dan Notaris;
R
si
- Bahwa tidak ada yang keberatan atas kepemilikan tanah itu
kepada saksi;
ne
ng
- Bahwa saksi tidak kenal dengan Pak Matra’i;

- Bahwa saksi tidak mengetahui sengketa tanah objek
do
gu
sengketa ini;
- Bahwa saksi tidak mengetahui adanya seseorang yang
mengajukan permohonan pembatalan sertipikat atas tanah
In
A
tersebut
- Bahwa jual beli tanggal 15 Desember 2020;
ah
lik
- Bahwa saksi membeli dengan harga 805 juta;

- Bahwa sekarang sertipikat sudah beralih ke saksi;
m
ub
- Bahwa pada saat jual beli tidak ada surat keterangan dari
Desa yang menerangkan bahwa tanah tersebut tidak dalam
ka
sengketa, saksi hanya langsung tanya ke bu Ruminah dan

ep
mengatakan tidak ada sengketa;

ah
- Bahwa saksi tidak kenal dengan Abdul Syukur;

R
- Bahwa saksi tidak tahu nomor sertipikat yang disengketakan;

es
3. Saksi bernama RUMINAH yang menerangkan dibawah sumpah

M
ng
sebagai berikut::
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi pernah memiliki tanah di desa Jiyu ;
R
- Bahwa saksi membeli tanah tahun 2001, beli dari Pak Matra’i
si
kerjasama dengan Ma’rifah;
ne
ng
- Bahwa saksi beli ke Bu Ma’rifah karena yang punya
sertifikat bu Ma’rifah;
- Bahwa saksi tidak kenal dengan Pak Abdul Syukur;
do
gu - Bahwa saksi tidak tahu nomor sertiipikatnya;
- Bahwa jual beli dilakukan dibalai desa;
In
A
- Bahwa saksi beli dengan harga 45 juta;
- Bahwa pada saat jual beli yang hadir Pak Lurah, Pak Asnan,
ah
Pak Ahmat Jafar, dan Pak Matra’i, sedang Bu Marifah
lik
dirumahnya;
- Bahwa yang menerima uang Pak Matra’i, sedangkan Bu
am
ub
Ma’rifah diberi bagian 15 juta;
- Bahwa ada surat jual belinya;
ep
- Bahwa Pak Matra’i ikut tanda tangan;
k
- Bahwa Bu Ma’rifah juga ikut tanda tangan;

ah
- Bahwa setelah beli saksi mengarap selama 2 tahun,

R
si
kemudian disewa Pak Asnan;
- Bahwa tidak ada yang keberatan setelah saksi beli;
ne
ng
- Bahwa sekarang saksi jual ke bu Agus dan anaknya yang

bernama Pak Jeremy;
do
gu
- Bahwa pada saat jual beli ditunjukan putusan PN;

- Bahwa bu Ma’rifah ikut karena di sertipikat namanya;
- Bahwa bukti P-7 itu sertipikatnya;
In
A
- Bahwa saksi lupa berapa luasnya;

- Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan pak Abdul
ah
lik
Syukur/bu Ma’rifah dengan Pak Matra’i;

4. Saksi bernama MOH ALI IMRON yang menerangkan dibawah
m
ub
sumpah sebagai berikut:

- Bahwa saksi sebagai kepala desa sejak tahun 2013 sampai
ka
sekarang;
ep
- Bahwa mengetahui masalah tanah pak Matra’i setelah

ah
menjadi Kades, karena dilapori langsung oleh Pak Matra’i, bahwa

R
punya tanah di desa Jiyu atas nama pak Djuri, kemudian saksi
es
mencari informasi dan melihat buku desa, dan saksi juga tanya ke
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pak Asnan selaku Kepala Dusun Tumpangsari, dan pak Asnan
R
bilang kalau tanah itu sudah dijual ke Bu Ruminah;
si
- Bahwa pernah ada mediasi waktu periode pertama saksi
ne
ng
menjabat pernah dilakukan mediasi atas tanah tersebut, mediasi
dilakukan di rumah ahli waris pak Abdul Syukur, Bu Ruminah
hadir, intinya Bu Abdul Syukur sudah menjual ke Bu Ruminah
do
gu dan ada tanda tangan Pak Matra’i ( kemudian saksi menyerahkan
bukti jual beli tersebut);
In
A
- Bahwa selama saksi menjabat tidak ada orang yang meminta
surat keterangan kepemilikan tanah itu;
ah
- Bahwa Pak Matra’i tidak pernah menunjukan bukti
lik
kepemilikan, saksi pernah mencari di buku c desa atas nama Pak
Matra’i dan Pak Juri tidak pernah ada. yang ada nama Pak Abdul
am
ub
Syukur;
- Bahwa banyak orang suruhan Pak Matra’i yang mengurus
ep
tanah itu, orang-orang tersebut ingin menelusuri tanah Pak Matra’i
k
- Bahwa saksi mengetahui Pak Matra’i mengajukan

ah
permohonan pembatalkan ke BPN, akhir-akhir ini, dari orang

R
si
suruhan Pak Matra’i;
- Bahwa saksi tidak pernah membaca bukti P-11 dan P-12;
ne
ng
- Bahwa benar yang menandatang bukti penerimaan surat

adalah Kasi Kesra dan Kaur Pemerintahan;
do
gu
- Bahwa saksi mengetahui ada putusan PN, lupa kapan, pak

Huda yang menyampaikan;
- Bahwa saksi tidak pernah melihat bukti P-8;
In
A
- Bahwa tidak pernah ada orang yang mengajukan surat

pernyataan tanah tersebut tidak dalam sengketa, hanya orang
ah
lik
minta tanda batas saja dari Pak Jeremy;

- Bahwa saksi tidak pernah ikut menandatangani peralihan
m
ub
hak;
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan
ka
diperhatikan pula akan segala sesuatu kejadian yang diuraikan dalam

ep
Berita Acara Persidangan dan untuk selanjutnya haruslah dianggap

ah
sebagai telah termuat seluruhnya dalam putusan ini;

R
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa yang menjadi objek permohonan Pemohon
R
adalah Keputusan Fiktif Positif dari Termohon berupa sikap diam Termohon
si
yang tidak memproses / melaksanakan surat dengan nomor :
ne
ng
39/LBH.BRWJ/VII/2020 perihal Permohonan Pembatalan Sertifikat Hak
Milik No. 109 An. pemegang Hak Milik Abdul Sukur sebidang tanah yang
terletak Ds. Jiyu, Kec. Kutorejo, Kab. Mojokerto, luas +- 6550 M 2 dengan
do
gu batas sebelah utara: gogolan Sariman, sebelah timur: Jalan Desa, sebelah
selatan: batas tanah Pandansari, sebelah barat: Curah (vide bukti P-4 dan
In
A
Termohon -1);
Menimbang, bahwa permohonan dari Pemohon tersebut diatas
ah
diajukan ke Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 2 Mei
lik
2021 dan oleh Termohon telah ditanggapi pokok permohonan Pemohon
tersebut secara tertulis tertanggal 14 Juni 2021 yang pada pokoknya
am
ub
menyatakan Termohon menolak dengan tegas dan keras seluruh dalil
gugatan keputusan fiktif positif dari Pemohon tanpa terkecuali;
ep
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
k
mempertimbangkan terlebih dahulu mengenai tenggang waktu pengajuan

ah
permohonan kepada pengadilan untuk memperoleh putusan penerimaan

R
si
Permohonan yang diatur lebih lanjut dalam ketentuan Pasal 6 Peraturan
Mahkamah Agung RI Nomor 8 Tahun 2017 Tentang Pedoman Beracara
ne
ng
Untuk Memperoleh Putusan Atas Penerimaan Permohonan Guna

Mendapatkan Keputusan dan/atau Tindakan Badan Atau Pejabat
do
gu
Pemerintahan yang berbunyi sebagai berikut :

“Tenggang waktu pengajuan permohonan guna mendapatkan keputusan
dan/atau tindakan badan atau pejabat pemerintahan, hanya dapat
In
A
diajukan 90 (sembilan puluh) hari kalender sejak:

a. batas waktu kewajiban badan atau pejabat pemerintahan untuk
ah
lik
menetapkan dan/atau melakukan Keputusan dan/atau Tindakan sesuai

dengan ketentuan peraturan perundang-undangan terlampaui; atau ;
m
ub
b. setelah 10 (sepuluh) hari kerja permohonan diterima secara

lengkap oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan, jika batas waktu
ka
kewajiban untuk menetapkan dan/atau melakukan Keputusan dan/atau

ep
Tindakan tidak diatur dalam peraturan perundang-undangan”;

ah
Menimbang, bahwa permohonan Pemohon diterima oleh Termohon

R
pada tanggal 24 Juli 2020, dan berdasarkan Surat Nomor 2982/024-35-

es
16/IX/2020 tertanggal 8 September 2020 Termohon telah menanggapi

M
ng
permohonan Pemohon untuk melengkapi hal-hal terkait prosedur

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pembatalan Sertipikat Hak Atas Tanah sebagaimana diatur dalam
R
Peraturan Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan
si
Nasional Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2016 tentang Penyelesaian
ne
ng
Kasus Pertanahan (vide Bukti P-5 dan Termohon-2), kemudian Pemohon
mendaftarkan permohonan untuk memperoleh putusan penerimaan
permohonan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya
do
gu pada tanggal 2 Mei 2021 maka sesuai dengan ketentuan Pasal 6 ayat (1)
Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 8 Tahun 2017 Tentang Pedoman
In
A
Beracara Untuk Memperoleh Putusan Atas Penerimaan Permohonan
Guna Mendapatkan Keputusan dan/atau Tindakan Badan Atau Pejabat
ah
Pemerintahan maka permohonan Pemohon telah melebihi tenggang waktu
lik
90 (sembilan puluh) hari kalender ;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
am
ub
mempertimbangkan dasar permohonan berdasarkan ketentuan Pasal 53
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan
ep
yang mengatur bahwa:
k
Ayat (1) Batas waktu kewajiban untuk menetapkan dan/atau melakukan

ah
Keputusan dan/atau Tindakan sesuai dengan ketentuan

R
si
peraturan perundang-undangan;
Ayat (2) Jika ketentuan peraturan perundang-undangan tidak menentukan
ne
ng
batas waktu kewajiban sebagaimana dimaksud pada ayat (1),

maka Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan wajib menetapkan
do
gu
dan/atau melakukan Keputusan dan/atau Tindakan dalam waktu

paling lama 10 (sepuluh) hari kerja setelah permohonan diterima
secara lengkap oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan;
In
A
Ayat (3) Apabila dalam batas waktu sebagaimana dimaksud pada ayat (2),
Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan tidak menetapkan
ah
lik
dan/atau melakukan Keputusan dan/atau Tindakan, maka

permohonan tersebut dianggap dikabulkan secara hukum;
m
ub
Ayat (4) Pemohon mengajukan permohonan kepada Pengadilan untuk

memperoleh putusan penerimaan permohonan sebagaimana
ka
dimaksud pada ayat (3);

ep
Ayat (5) Pengadilan wajib memutuskan permohonan sebagaimana

ah
dimaksud pada ayat (4) paling lama 21 (dua puluh satu) hari
R
kerja sejak permohonan diajukan;

es
Ayat (6) Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan wajib menetapkan

M
ng
Keputusan untuk melaksanakan putusan Pengadilan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagaimana dimaksud pada ayat (5) paling lama 5 (lima) hari
R
kerja sejak putusan Pengadilan ditetapkan;
si
Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 1 angka 1 Peraturan
ne
ng
Mahkamah Agung RI Nomor 8 Tahun 2017 tentang Pedoman Beracara
Untuk Memperoleh Putusan Atas Penerimaan Permohonan Guna
Mendapatkan Keputusan dan/atau Tindakan Badan Atau Pejabat
do
gu Pemerintahan mengatur bahwa “Permohonan untuk memperoleh putusan
atas penerimaan permohonan guna mendapatkan keputusan dan/atau
In
A
tindakan Badan atau Pejabat Pemerintahan, adalah permintaan yang
diajukan secara tertulis kepada Pengadilan dalam hal permohonan yang
ah
diajukan dikabulkan secara hukum yang disebabkan Badan dan/atau
lik
Pejabat Pemerintahan tidak menetapkan keputusan dan/atau melakukan
tindakan”;
am
ub
Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok
permohonan Pemohon terlebih dahulu Majelis Hakim akan
ep
mempertimbangkan formalitas permohonan sebagaimana diatur dalam
k
ketentuan Pasal 3 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 8 Tahun

ah
2017 tentang Pedoman Beracara Untuk Memperoleh Putusan Atas

R
si
Penerimaan Permohonan Guna Mendapatkan Keputusan dan/atau
Tindakan Badan Atau Pejabat Pemerintahan yang berbunyi sebagai
ne
ng
berikut :
“Kriteria Permohonan guna mendapatkan keputusan dan/atau tindakan
do
gu
badan atau pejabat pemerintahan, yaitu:

a. Permohonan dalam lingkup kewenangan badan dan/atau pejabat
pemerintahan;
In
A
b. Permohonan terhadap keputusan dan/atau tindakan untuk

menyelenggarakan fungsi pemerintahan;
ah
lik
c. Permohonan terhadap keputusan dan/atau tindakan yang belum

pernah ditetapkan dan/atau dilakukan oleh badan dan/atau pejabat
m
ub
pemerintahan; dan;
d. Permohonan untuk kepentingan Pemohon secara langsung.”
ka
Menimbang, bahwa mencermati surat Pemohon tertanggal 2 Mei

ep
2021 tersebut dengan alasan bahwa Termohon tidak memproses/

ah
melaksanakan surat dengan nomor : 39/LBH.BRWJ/VII/2020 perihal

R
Permohonan Pembatalan Sertifikat Hak Milik No. 109 An. pemegang Hak
es
Milik Abdul Sukur sebidang tanah yang terletak Ds. Jiyu, Kec. Kutorejo,
M
ng
Kab. Mojokerto, luas +- 6550 M2 karena menurut Pemohon tindakan tidak

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memproses permohonan tersebut telah melanggar peraturan perundang-
R
undangan yang berlaku dan asas-asas umum pemerintahan yang baik;
si
Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak mendapatkan
ne
ng
tanggapan dari Termohon, lalu mengajukan permohonan kepada
Pengadilan untuk mendapatkan putusan penerimaan permohonan yang
tercatat dalam register perkara Nomor: 11/P/FP/2021/PTUN.SBY tanggal
do
gu 2 Juni 2021. Setelah Majelis Hakim mencermati substansi permohonan
Pemohon adalah terkait permohonan pembatalan Sertifikat Hak Milik No.
In
A
109 An. pemegang Hak Milik Abdul Sukur sebidang tanah yang terletak
Ds. Jiyu, Kec. Kutorejo, Kab. Mojokerto, luas +- 6550 M 2 (vide bukti P-4
ah
dan Termohon -1);
lik
Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim bahwa pokok
permohonan tersebut bukanlah permohonan yang tergolong pengertian
am
ub
permohonan sebagaimana dimaksud dalam pengertian Permohonan untuk
memperoleh putusan atas penerimaan permohonan guna mendapatkan
ep
keputusan dan/atau tindakan Badan atau Pejabat Pemerintahan, karena
k
apa yang dimohonkan Pemohon adalah suatu permohonan terhadap

ah
pembatalan keputusan yang sudah ada yakni Sertifikat Hak Milik No. 109
R
si
An. pemegang Hak Milik Abdul Sukur sebidang tanah yang terletak di Ds.
Jiyu, Kec. Kutorejo, Kab. Mojokerto, luas +- 6550 M 2 ;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena substansi keberatan yang diajukan

Pemohon kepada Termohon terkait pembatalan keputusan administrasi
do
gu
pemerintahan berupa Sertifikat Hak Milik No. 109 An. pemegang Hak Milik
Abdul Sukur sebidang tanah yang terletak di Ds. Jiyu, Kec. Kutorejo, Kab.
Mojokerto, luas +- 6550 M2 maka Permohonan tersebut bertujuan
In
A
mengajukan pembatalan terhadap keputusan dan/atau tindakan

Badan/atau Pejabat Pemerintahan yang sudah ada. Dengan demikian
ah
lik
maksud permohonan Pemohon tersebut bertentangan dengan ketentuan

Pasal 3 ayat (2) huruf c Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 8 Tahun
m
ub
2017 serta tidak dapat menggunakan mekanisme permohonan fiktif positif

sebagimana diatur dalam ketentuan Pasal 53 Undang-Undang Nomor 30
ka
tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan;

ep
Menimbang, bahwa untuk pembatalan suatu keputusan administrasi

ah
pemerintahan yang telah ada maka seharusnya menggunakan

R
mekanisme gugatan sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 53

es
Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang-

M
ng
Undang Nomor 5 tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terlebih lagi dalam permohonan Pemohon
R
tersebut ditemukan fakta hukum adanya pihak ketiga yang terkait yaitu
si
Abdul Sukur yang telah beralih terakhir atas nama Jeremy Jordan pada
ne
ng
tanggal 08 Maret 2021 (vide bukti Termohon-3) yang akan dirugikan
kepentingannya bilamana Sertifikat Hak Milik No. 109 tersebut serta merta
dinyatakan batal berdasarkan permohonan Pemohon tanpa ada
do
gu kesempatan dari pihak ketiga untuk mempertahankan kepentingannya
sebagai pihak Intervensi dalam sengketa tata usaha negara. Dengan
In
A
demikian hal tersebut bertentangan dengan ketentuan Pasal 11 ayat (4)
Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 8 Tahun 2017, yang berbunyi
ah
bahwa “Dalam perkara Permohonan guna mendapatkan keputusan
lik
dan/atau tindakan badan dan/atau pejabat pemerintahan tidak
dimungkinkan masuknya pihak ketiga sebagai pihak berperkara atau pihak
am
ub
Intervensi”;
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum
ep
tersebut cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa
k
permohonan pemohon telah melebihi tenggang waktu 90 (sembilan puluh)

ah
hari kalender dan formalitas permohonan yang diajukan Pemohon sebagai

R
si
permohonan untuk memperoleh putusan atas penerimaan permohonan
guna mendapatkan keputusan dan/atau tindakan Badan atau Pejabat
ne
ng
Pemerintahan (fiktif positif) tidak terpenuhi, sehingga terhadap pokok

permohonan tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;
do
gu
Menimbang, bahwa oleh karena formalitas permohonan dari

Pemohon tidak terpenuhi sebagai permohonan fiktif positif, maka
berdasarkan ketentuan Pasal 17 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RI
In
A
Nomor 8 Tahun 2017, yang berbunyi bahwa “Menyatakan permohonan

Pemohon tidak dapat diterima dalam hal permohonan tidak memenuhi
ah
lik
syarat formal, Pemohon tidak mempunyai kedudukan hukum (legal

standing), atau Pengadilan tidak berwenang”. Maka Majelis Hakim
m
ub
berpendapat atas permohonan Pemohon haruslah dinyatakan tidak dapat

diterima;
ka
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dinyatakan

ep
tidak dapat diterima, maka berdasarkan ketentuan Pasal 110 Jo. Pasal
ah
112 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha

R
Negara, kepada Pemohon dihukum untuk membayar biaya perkara yang

es
besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan alat bukti yang
R
diajukan para pihak sampai dengan putusan ini, Majelis Hakim
si
berpedoman pada ketentuan Pasal 100 Jo. Pasal 107 Undang-Undang
ne
ng
Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, dengan
demikian terhadap alat bukti yang diajukan para pihak menjadi bahan
pertimbangan namun untuk mengadili dan memutus sengketa a quo hanya
do
gu digunakan alat bukti yang relevan, sedangkan alat bukti selebihnya tetap
dilampirkan dan menjadi satu kesatuan dalam berkas perkara;
In
A
Memperhatikan, Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004
ah
Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
lik
Peradilan Tata Usaha Negara, dan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009
Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
am
ub
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Undang-Undang Nomor 30 Tahun
2014 Tentang Administrasi Pemerintahan, Peraturan Mahkamah Agung RI
ep
Nomor 8 Tahun 2017 Tentang Pedoman Beracara Untuk Memperoleh
k
Putusan Atas Penerimaan Permohonan Guna Mendapatkan Keputusan

ah
dan/atau Tindakan Badan Atau Pejabat Pemerintahan dan ketentuan

R
si
peraturan perundang-undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;
MENGADILI
ne
ng
1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;

2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara
do
gu
sebesar Rp 1.174.000,- (Satu Juta Seratus Tujuh Puluh Empat Ribu

Rupiah);
In
Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan
A
Tata Usaha Negara Surabaya pada hari Rabu tanggal 23 Juni 2021, oleh
kami NI NYOMAN VIDIAYU PURBASARI, S.H.,M.H.sebagai Hakim Ketua
ah
lik
Majelis, HIMAWAN KRISBIYANTORO, S.H.,M.H., dan KATHERINA

YUNITA PARULIANTY.,S.H.,M.H, masing-masing sebagai Hakim Anggota.
m
ub
Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum

pada hari Selasa, tanggal 29 Juni 2021 oleh Majelis Hakim tersebut,
ka
ep
dengan dibantu oleh WIWIED KURNIAWAN, S.H., sebagai Panitera

Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, dengan dihadiri oleh
ah
Kuasa Hukum Pemohon, dan tanpa dihadiri Kuasa Termohon. Selanjutnya

R
Putusan ini di unggah kedalam Aplikasi SIPP dan Sistem Informasi

es
M
Pengadilan.
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hakim Anggota I, Hakim Ketua Majelis,
si
Ttd ttd
ne
ng
HIMAWAN KRISBIYANTORO,S.H.,M.H. NI NYOMAN VIDIAYU P., S.H.,M.H.
Hakim Anggota II,
do
gu
ttd
In
A
KATHERINA YUNITA PARULIANTY., S.H., M.H.
ah
lik
Panitera Pengganti,
am
ub
ep
k
WIWIED KURNIAWAN, S.H

ah
si
Perincian Biaya Perkara :
1. Pendaftaran Gugatan… Rp. 30.000,-
ne
ng
2. Biaya Kepaniteraan…...Rp. 1.124.000,-
do
3. Redaksi ....................... Rp.
gu
5.000,-
In
A
4. Meterai ........................Rp.
10.000,-
ah
lik
5. Biaya PS……….. ............Rp. ___-
J u m l a h.......................Rp. .1.174.000,-
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 11 P FP 2021 Ptun - Sby 20231010211127

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 11 P FP 2021 Ptun - Sby 20231010211127

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Email: contact@imamsujono.com, Website :

www.imamsujono.com, berdasarkan surat Kuasa Khusus

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MOJOKERTO

berkedudukan hukum di Jl. Pahlawan No.45, Gatul,

memberikan kuasa kepada:

3. MUHAMMAD FAILANI FHAZRIN IPAENIN.

Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan ASN

dan PPNPN pada Kantor Pertanahan Kabupaten Mojokerto,

Jalan Pahlawan Nomor 45, Desa Banjaragung, Kecamatan

Puri, Kabupaten Mojokerto, email :

widodo.apurwanto@atrbpn.go.id, berdasarkan surat Kuasa

Putusan Perkara Nomor : 11/P/FP/2021/PTUN.SBY.

Halaman 1 dari 37 Halaman

5. Surat-surat bukti, saksi-saksi yang diajukan dipersidangan dan

telah mendengar keterangan dari Para Pihak yang bersengketa di

Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonan

register perkara Nomor: 11/P/FP/2021/PTUN.SBY dengan mengemukakan

Positif dari Termohon berupa sikap diam Termohon yang tidak

39/LBH.BRWJ/VII/2020 perihal Permohonan Pembatalan Sertifikat

6550 M2 dengan batas sebelah utara: gogolan Sariman, sebelah timur:

Curah, yang dan selanjutnya dalam permohonan ini disebut dengan

II. KEWENANGAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA

Putusan Perkara Nomor : 11/P/FP/2021/PTUN.SBY.

Halaman 2 dari 37 Halaman

Hak Milik Abdul Sukur namun sampai permohonan ini diajukan

Desa, sebelah selatan: batas tanah Pandansari, sebelah barat: Curah

(Pasal 53 Undang-Undang No. 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi

Bahwa ketentuan pasal 53 ayat (2) Undang Undang No. 30 Tahun

perundang-undangan tidak menentukan batas waktu kewajiban

dan/atau Tindakan dalam waktu paling lama 10 (sepuluh) hari kerja

Pejabat Pemerintahan.” Oleh karena Surat Permohonan Pembatalan

beserta kelengkapan berkas diterima pada tanggal 04 September

Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya telah sesuai dengan

tenggang waktu yang disyaratkan oleh perundang-undangan.

V. POSITA / ALASAN PERMOHONAN

Pemohon mengajukan gugatan a quo berdasarkan kronologi dan fakta

– fakta sebagai berikut ;

Putusan Perkara Nomor : 11/P/FP/2021/PTUN.SBY.

Halaman 3 dari 37 Halaman

Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto pada tanggal 02-06-2003

barat: Curah, antara Djuri/Timah dan Matra’i sebagai Penjual dan

6. Bahwa setelah kejadian pada point 4 (empat) tersebut Abdul Sukur

109 atas nama Abdul Sukur yang diterbitkan di Mojokerto, 2-8-1974

luas +- 6550 M2 dengan batas sebelah utara: gogolan Sariman,

sebelah barat: Curah berdasarkan pendaftaran tanggal 20-5-1974;

8. Bahwa Abdul Sukur meninggal tahun 1979, Pemohon dan Timah

(Ibu Pemohon) berusaha menggarap sawah milik Djuri (Ayah

Sukur pada tahun 1980/1981 hingga tahun 1982 (sekitar 2 tahun);

Putusan Perkara Nomor : 11/P/FP/2021/PTUN.SBY.

Halaman 4 dari 37 Halaman

hadapan Pamong Desa setempat pada tanggal 14 April 1973

diajukan ke depan persidangan terdapat fakta – fakta :

tunai dari harga “sawah sengketa” tersebut dari suami

Tergugat (Timah dan Matra’i) sebagai Penjual

4) Bahwa jual beli “sawah sengketa” itu tidak dilakukan di

14 April 1973 adalah antara Para Tergugat (Timah dan

Sukur) sebagai Pembeli. Oleh karena mana petitum yang

memohon untuk menyatakan sah menurut Hukum Jual

Beli “sawah sengketa” antara Djuri dan suami Penggugat

(Abdul Sukur) yang dilakukan di hadapan Pamong Desa,

Putusan Perkara Nomor : 11/P/FP/2021/PTUN.SBY.

Halaman 5 dari 37 Halaman