Putusan 144 PDT.G 2023 PN Sby 20240313122902

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor: 144/Pdt G/2023/PN Sby
ne
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ng
Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara-
do
gu perkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan
sebagai berikut dalam perkara antara:
FARHAN MUBARIS, tempat/tanggal lahir Sampang/19 Januari 1982,
In
A
jenis kelamin Laki-laki, agama Islam, kewarganegaraan
ah
lik
Indonesia, alamat Ronggojalu RT.012/RW.004, Desa
Masanganwetan, Kec. Sukodono, Kab. Sidoarjo,

am
ub
pekerjaan Karyawan Swasta, dalam hal ini diwakili oleh
Kuasanya yaitu MOH. IMAM SYAFII, S.H.I., Advokat,

ep
yang berkantor di IMAM SYAFII AND PARTNER LAW
k
FIRM yang beralamat di Jl. Asem V, No. 33, Kelurahan

ah
R
Asemrowo, Kecamatan Asemrowo, Kota Surabaya,
si
berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor Reg:
ne
ng
199/SK/KH-IS./XII/2022 tanggal 18 Desember 2022,
selanjutnya disebut sebagai...................PENGGUGAT;
do
gu
Melawan
H. ABDULLAH ANSORI, tempat/tanggal lahir Sampang/02 Oktober

In
A
198, jenis kelamin Laki-lakim agama Islam,
kewarganegaraan Indonesia, alamat Jl. Sekolahan No.

ah
lik
11 RT.001/RW.002, Kel. Asemrowo, Kec. Asemrowo,
Kota Surabaya, pekerjaan Karyawan Swasta,

m
ub
selanjutnya disebut sebagai.......................TERGUGAT;

ka
Pengadilan Negeri tersebut;

ep
Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;

ah
Telah memeriksa dan meneliti bukti surat yang diajukan oleh pihak
R
Penggugat di persidangan;
es
M
Telah mendengar pihak Penggugat di persidangan;

ng
on
gu
Halaman 1 Putusan Nomor 144/Pdt G/2023/PN Sby

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
TENTANG DUDUK PERKARA :
si
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 09
Januari 2023, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya di
ne
ng
bawah Register perkara Nomor: 144/Pdt G/2023/PN Sby., telah mengemukakan
hal - hal sebagai berikut:
do
gu DALAM POSITA
1. Bahwa pada bulan Oktober 2018 PENGGUGAT dan TERGUGAT telah
In
A
mengadakan kerja sama dalam usaha jual beli Besi Tua dibuat dan
ditandatangani oleh dan diantara keduanya pada tanggal 20 Oktober 2018.
ah
lik
(selanjutnya disebut Surat Perjanjian Kerja Sama Usaha)
2. Bahwa Perjanjian Kerjasama Usaha tersebut memuat hal-hal sebagai

am
ub
berikut:
a. Bahwa Perjanjian tersebut menempatkan PENGGUGAT sebagai pihak

ep
k
yang mendanai /pemodal (investor) dan TERGUGAT sebagai Pengelola

ah
Usaha.
R
si
b. Bahwa PENGGUGAT sebagai investor memiliki kewajiban untuk
menyertakan dana permodalan kepada TERGUGAT sebesar
ne
ng
Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) secara tunai dengan bertahap
selama satu bulan sejak perjanjian ditandatangani.
do
gu
c. Bahwa PENGGUGAT sebagai pemodal berhak memperoleh bagi hasil

dari TERGUGAT sebesar 2,5% (dua setengah persen) dari nilai
In
A
investasi yaitu sebesar Rp.25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah)
selanjutnya disebut bagi hasil.

ah
lik
d. Bahwa bagi hasil yang menjadi hak PENGGUGAT akan dibayarkan oleh
TERGUGAT paling lambat tanggal 5 dalam setiap bulannya.
m
ub
e. Bahwa jangka waktu Kerjasama Usaha tersebut berlaku selama 12
bulan terhitung sejak bulan Oktober 2018 sampai dengan Oktober 2019.
ka
ep
f. Bahwa berdasarkan kesepakatan para pihak kontrak kerjasama dapat di

ah
perpanjang waktunya dan atau ditambah nilai pokok uang investasi

R
yang akan diatur dalam addendum kontrak Perjanjian Kerjasama.

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
g. Bahwa berdasarkan Perjanjian Kerjasama tersebut segala risiko usaha
si
sepenuhnya menjadi tanggung jawab TERGUGAT.
h. Bahwa setelah masa kontrak habis maka TERGUGAT akan
ne
ng
mengembalikan dana permodalan atau uang investasi kepada
PENGGUGAT.
do
gu 3. Bahwa PENGGUGAT telah menyerahkan dana permodalan kepada
TERGUGAT sesuai dengan Perjanjian Kerja sama Usaha tersebut Rp.
In
A
1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) selanjutnya TERGUGAT mengeluarkan
Kwitansi sebagai bukti pembayaran.
ah
lik
4. Bahwa dengan dilaksanakannya seluruh kewajiban PENGGUGAT, maka
berdasarkan Perjanjian Kerjasama Usaha tersebut PENGGUGAT berhak

am
ub
untuk menerima bagi hasil usaha dari TERGUGAT sebesar Rp.
25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) setiap bulannya.

ep
k
5. Bahwa sampai berakhirnya kontrak perjanjian kerjasama Tergugat

ah
melaksanakan kewajibannya dengan baik.

R
si
6. Bahwa atas permohonan Tergugat, Tergugat meminta Penggugat untuk
memperpanjang kontrak kerjasama usaha yang kemudian dituangkan
ne
ng
dalam Addendum Perjanjian Kerjasama yang merupakan bagian tidak
terpisahkan dari Perjanjian Kerjasama sebelumnya yang ditandatangani
do
gu
oleh Tergugat dan Penggugat pada tanggal 25 Oktober 2019.

7. Adapun isi Addendum Perjanjian kerjasama tersebut dapat diuraikan
In
A
sebagaimana berikut :
a. Bahwa kedua belah pihak sepakat memperpanjang kontrak kerjasama

ah
lik
untuk periode 1 (satu) tahun kedepan.

b. Bahwa perpanjangan kontrak kerjasama tersebut terhitung sejak
m
ub
addendum perjanjian kerjasama ini ditandatangani oleh para pihak.
c. Mengenai tanggal pembayaran uang bagi hasil usaha dan sebagainya

ka
ep
di atur dalam perjanjian pertama tertanggal 20 Oktober 2018.

ah
8. Bahwa sejak bulan Februari 2020, hubungan Tergugat dengan

R
PENGGUGAT mulai menunjukkan gejala yang kurang sehat dimana

es
TERGUGAT mulai lalai dalam melakukan pembayaran bagi hasil kepada

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PENGGUGAT, bahkan sejak bulan Mei 2020, PENGGUGAT sama sekali
si
tidak melakukan pembayaran.
9. Bahwa dalam rentang waktu yang cukup lama sejak pembayaran terakhir
ne
ng
pada bulan Mei 2020 TERGUGAT tidak pernah melakukan pembayaran
bagi hasil lagi kepada PENGGUGAT, padahal hampir setiap bulan
do
gu PENGGUGAT selalu mengingatkan TERGUGAT untuk melaksanakan
kawajibannya kepada PENGGUGAT namun respon TERGUGAT kurang
In
A
baik.
10. Bahwa karena TERGUGAT menunjukan I’tikat kurang baik maka pada bulan
ah
lik
September 2020 PENGGUGAT menemui TERGUGAT dirumahnya, pada
pertemuan tersebut Tergugat meminta pengunduran waktu pembayaran

am
ub
selama 2 (dua) bulan kedepan dan berjanji akan membayar semua
kewajiban bagi hasil usaha dan modal pokok investasi kepada Penggugat
ep
k
11. Bahwa pada bulan November 2020, PENGGUGAT menagih janji

ah
TERGUGAT yang akan membayarkan dana bagi hasil dan uang pokok
R
si
investasi kepada PENGGUGAT. Akan tetapi TERGUGAT selalu mengulur
waktu sehingga terkesan tidak ada kejelasan kapan tanggungjawabnya
ne
ng
akan dipenuhi.
12. Bahwa pada tanggal 10 Maret 2021 Penggugat berhasil menemui
do
gu
TERGUGAT di rumahnya, dan Tergugat mengajukan permohonan

pengunduran waktu Pembayaran kepada PENGGUGAT yang kemudian
In
A
dituangkan dalam perjanjian kesepakatan bayar, yang pada intinya berisi:
a. Pengakuan TERGUGAT bahwa memiliki kewajiban Pembayaran bagi

ah
lik
hasil kepada PENGGUGAT mulai bulan Mei 2020 sampai dengan Mei
2021 adalah Rp.25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) x13 bulan
m
ub
yaitu sebesar Rp. 325.000. 000 (tiga ratus dua puluh lima juta rupiah).
b. Pengakuan TERGUGAT bahwa TERGUGAT memiliki kewajiban

ka
ep
mengembalikan dana pokok investasi PENGGUGAT yaitu sebesar Rp.

ah
1.000.000.000,-(satu milyar rupiah).

R
c. Janji TERGUGAT membayar bagi hasil usaha dan pengembalian pokok

es
investasi kepada PENGGUGAT paling lambat 25 Mei 2021.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
d. Janji TERGUGAT akan memberikan jaminan asset miliknya kepada
si
PENGGUGAT apabila TERGUGAT sampai dengan batas waktu yang
telah ditentukan tidak melakukan kewajibanya yaitu melakukan
ne
ng
pembayaran bagi hasil dan pengembalian modal pokok investasi
kepada PENGGUGAT.
do
gu e. Bahwa asset yang dijadikan sebagai jaminan atas kewajiban bayar
TERGUGAT kepada PENGGUGAT yang meliputi kewajiban
In
A
pembayaran bagi hasil dan pengembalian uang pokok investasi adalah
Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Dharmo Mojo Regency
ah
lik
Jl. Mojo Kidul No 63 B Kav 7 Kecamatan Gubeng Surabaya dengan
luas tanah 95,22 m2 dan luas bangunan 125 m2 atas nama Tergugat.
am
ub
f. Dan bahwa apabila TERGUGAT tidak bisa membayar uang bagi hasil
usaha dan modal pokok investasi paling lambat tanggal 25 Mei 2021,
ep
k
maka kewajiban bayar uang bagi hasil setiap bulan berikutnya, tetap
ah
menjadi tanggung jawab Tergugat sampai kewajiban tersebut terbayar.

R
si
13. Bahwa bersamaan dengan penandatanganan perjanjian kesepakatan bayar,
Tergugat juga menyerahkan kunci rumah Tergugat yang terletak di di
ne
ng
Dharmo Mojo Regency Jl. Mojo Kidul No 63 B Kav 7 Kecamatan Gubeng
Surabaya, sebagai jaminan kepada Penggugat sebagaimana surat serah
do
gu
terima kunci rumah yang ditandatangani oleh Tergugat dan Penggugat pada
tanggal 10 Maret 2021. Namun sertifikat asli dari rumah tersebut masih
In
A
dipegang Tergugat. Penggugat dan Tergugat sepakat untuk menjual
bersama rumah tersebut dan dari hasil penjualannya akan dibayarkan

ah
lik
kepada Penggugat.
14. Bahwa, sesuai jangka waktu jatuh tempo Pembayaran tersebut diatas,
m
ub
TERGUGAT ternyata tidak juga melaksanakan kewajibannya yaitu
melakukan Pembayaran bagi hasil dan pengembalian dana pokok investasi

ka
ep
kepada PENGGUGAT.
ah
15. Bahwa, karena belum dilaksanakannya kewajiban TERGUGAT, maka

R
PENGGUGAT melakukan peneguran kepada TERGUGAT untuk segera

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
melaksanakan seluruh kewajibannya antara lain berupa beberapa kali
si
teguran lisan melalui telepon seluler.
16. Bahwa, ternyata teguran-teguran PENGGUGAT tersebut tidak diindahkan
ne
ng
oleh TERGUGAT, terlebih lagi belakangan TERGUGAT berusaha untuk
menghindari PENGGUGAT dengan tidak dapat lagi dihubunginya
do
gu TERGUGAT oleh PENGGUGAT melalui telepon sehingga dengan demikian
maka, TERGUGAT dengan itikad yang tidak baik telah berusaha
In
A
menghindari kewajibannya melakukan pembayaran bagi hasil dan modal
pokok investasi yang menjadi hak PENGGUGAT.
ah
lik
17. Bahwa, karena hal tersebut, pada bulan September, Oktober dan November
2021, PENGGUGAT mengirimkan somasi I, II dan somasi III kepada

am
ub
TERGUGAT untuk menanyakan sisa pengembalian modal bagi hasil dan
modal pokok investasi yang menjadi hak PENGGUGAT yang belum dibayar
ep
k
oleh TERGUGAT sesuai Surat Pernyataan Kesepakatan Bayar tanggal 10

ah
Maret 2021, akan tetapi tanggapan Tergugat tidak memadai.

R
si
18. Bahwa, sesuai Surat Pernyataan Kesepakatan Bayar tanggal 10 Maret 2021
tersebut, pada item 6 disebutkan bahwa apabila TERGUGAT tidak bisa
ne
ng
membayar uang bagi hasil usaha dan modal pokok investasi paling lambat
tanggal 25 Mei 2021, maka kewajiban bayar uang bagi hasil setiap bulan
do
gu
berikutnya, tetap menjadi tanggung jawab TERGUGAT sampai kewajiban

tersebut terbayar.
In
A
19. Bahwa, berdasarkan hal tersebut maka kewajiban bayar uang bagi hasil
TERGUGAT kepada PENGGUGAT terhitung sejak bulan Mei 2020 yaitu

ah
lik
sebesar Rp. 25.000.000,- (seratus dua puluh lima juta rupiah) X 32 bulan
(sampai Januari 2023) menjadi Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta
m
ub
rupiah).
20. Bahwa, dengan tidak dilaksanakannya kewajiban TERGUGAT tersebut,

ka
ep
maka TERGUGAT telah melakukan ingkar janji (wanprestasi) terhadap

ah
Perjanjian Kerjasama dan kesanggupan bayar, yaitu dengan tidak

R
dilaksanakannya Pembayaran bagi hasil sebesar Rp. 800.000.000,-

es
(Delapan ratus juta rupiah) dan pengembalian uang pokok investasi sebesar
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah), sehingga dengan wanprestasi
si
tersebut telah mengakibatkan kerugian bagi PENGGUGAT sebesar Rp.
1.800.000.000,- (satu milyar delapan ratus juta rupiah).
ne
ng
21. Bahwa, terhadap apa yang telah dilakukan oleh TERGUGAT tersebut, dan
untuk melindungi hak serta kepentingan hukum PENGGUGAT, maka
do
gu dengan ini PENGGUGAT memohon agar Ketua Pengadilan Negeri
Surabaya melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menyatakan
In
A
bahwa TERGUGAT telah melakukan WANPRESTASI.
22. Bahwa, agar gugatan ini tidak illusoir, kabur dan tidak bernilai, dan demi
ah
lik
menghindari usaha TERGUGAT untuk mengalihkan harta kekayaannya
kepada pihak lain, maka PENGGUGAT mohon agar dapat diletakkan sita
am
ub
jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap harta milik TERGUGAT berupa
Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Dharmo Mojo Regency Jl.
ep
k
Mojo Kidul No 63 B Kav 7 Kecamatan Gubeng Surabaya dengan luas tanah

ah
95,22 m2 dan luas bangunan 125 m2 atas nama Tergugat

R
si
23. Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan, maka wajar jika
PENGGUGAT mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Surabaya untuk
ne
ng
menetapkan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta
rupiah) perhari yang harus dibayar TERGUGAT bila lalai dalam
do
gu
melaksanakan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap;

24. Bahwa PENGGUGAT juga mohon agar putusan perkara ini dapat dijalankan
In
A
lebih dahulu (uitt voerbaar biij voorraad) meskipun ada upaya banding,
kasasi maupun verzet;

ah
lik
Berdasarkan hal-hal yang telah diuraikan diatas, maka PENGGUGAT mohon

kepada Ketua Pengadilan Negeri Surabaya melalui Mejelis Hakim yang
m
ub
memeriksa perkara ini agar berkenan untuk memutuskan:
DALAM PETITUM
ka
ep
1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;

ah
2. Menyatakan sah, berharga dan memiliki kekuatan hukum Surat Perjanjian

R
Kerjasama antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tertanggal 20 Oktober

es
2018
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Menyatakan sah, berharga dan memiliki kekuatan hukum Addendum
si
Perjanjian Kerjasama tertanggal 25 Oktober 2019
4. Menyatakan sah, berharga dan memiliki kekuatan hukum Surat Pernyataan
ne
ng
Kesepakatan Bayar tertanggal 10 Maret 2021.
5. Menyatakan sah, berharga dan memiliki kekuatan hukum Surat Serah
do
gu Terima Kunci Rumah tertanggal 10 Maret 2021.
6. Menyatakan sah, berharga dan memiliki kekuatan hukum semua alat bukti
In
A
yang diajukan PENGGUGAT.
7. Menyatakan TERGUGAT telah wanprestasi dengan tidak melakukan
ah
lik
pembayaran bagi hasil kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 800.000.000,-
(delapan ratus juta rupiah)

am
ub
pengembalian modal pokok investasi PENGGUGAT sebesar Rp.

ep
k

ah
9. Menghukum TERGUGAT untuk melakukan Pembayaran bagi hasil dan

R
si
pengembalian modal pokok investasi sebesar Rp. 1.800.000.000 (satu
milyar delapan ratus juta rupiah).
ne
ng
10. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang
diletakan atas harta milik TERGUGAT berupa Sebidang tanah dan
do
gu
bangunan yang terletak di Dharmo Mojo Regency Jl. Mojo Kidul No 63 B

Kav 7 Kecamatan Gubeng Surabaya dengan luas tanah 95,22 m2 dan luas
In
A
bangunan 125 m2 atas nama Tergugat
11. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom)

ah
lik
sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap hari TERGUGAT lalai
melaksanakan isi putusan perkara ini terhitung sejak putusan berkekuatan
m
ub
hukum tetap;
12. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar biij
ka
ep
voorraad) meskipun ada perlawanan banding, kasasi, maupun verzet;

ah
13. Membebankan biaya perkara ini kepada TERGUGAT;

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan
si
mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex
ne
ng
Aequo Et Bono);
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan telah hadir
do
gu dipersidangan, yaitu:
- Untuk Penggugat datang menghadap sendiri Kuasanya;
In
A
- Untuk Tergugat datang menghadap sendiri di persidangan namun selanjutnya
tidak pernah hadir dan juga tidak mengirimkan wakilnya yang sah walaupun
ah
lik
untuk itu pihak Tergugat telah dipanggil berdasarkan Relaas Panggilan untuk
hadir di persidangan tanggal 21 Maret 2023 dan Relaas Panggilan untuk

am
ub
hadir di persidangan tanggal 28 Maret 2023;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah mengupayakan

ep
k
perdamaian diantara para pihak yang hadir di persidangan melalui mediasi

ah
sebagaimana diatur dalam Perma Nomor: 1 Tahun 2016 tentang Prosedur

R
si
Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Sdr. SUDAR, S.H., M.Hum., Hakim
ne
ng
pada Pengadilan Negeri Surabaya, sebagai Mediator dan selanjutnya
berdasarkan laporan dari Mediator tersebut tanggal 28 Maret 2023, menyatakan
do
gu
bahwa upaya perdamaian yang ditempuh antara Penggugat dengan Tergugat
tidak berhasil (gagal), oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan
In
A
pembacaan surat gugatan oleh Penggugat dan Kuasa Penggugat menyatakan
tetap kepada isi gugatannya tanpa ada perubahan gugatan;

ah
lik
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Penggugat mengajukan
bukti surat berupa fotokopi sebagai berikut:

m
ub
1. Fotocopy Surat Perjanjian Kerjasama antara FARHAN MUBARIS dengan H.

ka
ABDULLAH ANSORI tertanggal 20 Oktober 2018, diberi tanda bukti ....P-1;

ep
2. Fotocopy Addendum Perjanjian Kerjasama antara FARHAN MUBARIS

ah
dengan H. ABDULLAH ANSORI tertanggal 25 Oktober 2018, diberi tanda

R
bukti P-2;
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Fotocopy Surat Pernyataan Kesepakatan Bayar antara H. ABDULLAH
si
ANSORI dengan FARHAN MUBARIS tertanggal 10 Maret 2021, diberi tanda
ne
ng
bukti ………………………………………………………………..................P-3;
4. Fotocopy Surat Serah terima Kunci Rumah antara H. ABDULLAH ANSORI
do
gu dengan FARHAN MUBARIS tertanggal 10 Maret 2021, diberi tanda
bukti ……………………………………………………………….................P-4;
In
A
5. Fotocopy Surat Peringatan (Somasi) I kepada H. ABDULLAH ANSORI
tertanggal 12 September 2021, diberi tanda bukti ..................................P-5;

ah
lik
6. Fotocopy Surat Peringatan (Somasi) II kepada H. ABDULLAH ANSORI
tertanggal 10 Oktober 2021, diberi tanda bukti.........................................P-6;

am
ub
7. Fotocopy Surat Peringatan (Somasi) III kepada H. ABDULLAH ANSORI
tertanggal 15 November 2021, diberi tanda bukti.....................................P-7;

ep
k
8. Fotocopy Kwitansi telah terima dari FARHAN MUBARIS tertanggal 23

ah
Oktober 2018, diberi tanda bukti...............................................................P-8;

R
si
ne
ng
November 2018, diberi tanda bukt...........................................................P-9;
do
gu
November 2018, diberi tanda bukti..........................................................P-10;

In
A

ah
lik
13. Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor: 7497, diberi tanda bukti................P-13;
m
ub
Bukti Surat dari Penggugat bertanda P-1 sampai dengan P-13 tersebut setelah
ka
dicocokkan di persidangan ternyata telah sesuai dengan aslinya, kecuali bukti

ep
bertanda P-13 tidak dapat diperlihatkan aslinya;

ah
Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan saksi-

R
saksi meski telah diberi waktu untuk itu;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulannya
si
secara tertulis tertanggal 25 Juni 2023;
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat menyatakan sudah
tidak mengajukan sesuatu hal lagi dan mohon putusan;
do
gu Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim cukup menunjuk segala
sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dan hal tersebut
In
A
merupakan satu bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

ah
lik
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
sebagaimana tersebut di atas ;

am
ub
Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah
Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya yaitu melakukan Pembayaran bagi

ep
k
hasil dan pengembalian dana pokok investasi kepada Penggugat, sebagaimana

ah
R
yang telah disepakati dalam Surat Perjanjian Kerja Sama Usaha tanggal 20
si
Oktober 2018 dan Surat perjanjian kesepakatan bayar ;
ne
ng
Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, pihak
Tergugat tidak menanggapinya karena Tergugat tidak pernah datang atau
do
gu
menyuruh wakilnya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan meskipun
telah dilakukan pemanggilan secara sah dan patut, oleh karenanya Majelis
In
A
Hakim berpendapat bahwa Tergugat tidak berkehendak untuk mempertahankan

ah
lik
hak-hak dan kepentingannya dipersidangan ;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya

m
ub
Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P-1 dan P-13 tanpa
mengajukan saksi ;
ka
ep
Menimbang, bahwa setelah Majelis mencermati posita gugatan

ah
Penggugat, bukti surat, maka diperoleh fakta hukum bahwa ternyata Esensi dari
R
gugatan Penggugat yang pada pokoknya adalah :

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada bulan Oktober 2018 Penggugat dan Tergugat telah mengadakan
si
kerja sama dalam usaha jual beli Besi Tua yang dituangkan dalam Surat
Perjanjian Kerja Sama Usaha yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal
ne
ng
20 Oktober 2018 dengan kesepakatan :
a. Penggugat sebagai pihak yang mendanai /pemodal (investor) dan
do
gu Tergugat sebagai Pengelola Usaha.
b. Penggugat sebagai investor memiliki kewajiban untuk menyertakan dana
In
A
permodalan kepada Tergugat sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar
rupiah) secara tunai dengan bertahap selama satu bulan sejak perjanjian
ah
lik
ditandatangani.
c. Penggugat sebagai pemodal berhak memperoleh bagi hasil dari

am
ub
TERGUGAT sebesar 2,5% (dua setengah persen) dari nilai investasi
yaitu sebesar Rp.25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) selanjutnya

ep
k
disebut bagi hasil.

ah
d. Bagi hasil yang menjadi hak Penggugat akan dibayarkan oleh Tergugat
R
si
paling lambat tanggal 5 dalam setiap bulannya.
e. Jangka waktu Kerjasama Usaha tersebut berlaku selama 12 bulan
ne
ng
terhitung sejak bulan Oktober 2018 sampai dengan Oktober 2019.
f. Berdasarkan kesepakatan para pihak kontrak kerjasama dapat di
do
gu
perpanjang waktunya dan atau ditambah nilai pokok uang investasi yang
akan diatur dalam addendum kontrak Perjanjian Kerjasama.
In
A
g. Berdasarkan Perjanjian Kerjasama tersebut segala risiko usaha
sepenuhnya menjadi tanggung jawab Tergugat.

ah
lik
h. Setelah masa kontrak habis maka Tergugat akan mengembalikan dana

permodalan atau uang investasi kepada PENGGUGAT.
m
ub
- Bahwa sampai berakhirnya kontrak perjanjian kerjasama, Tergugat meminta
Penggugat untuk memperpanjang kontrak kerjasama usaha yang kemudian

ka
ep
dituangkan dalam Addendum Perjanjian Kerjasama yang merupakan bagian

ah
tidak terpisahkan dari Perjanjian Kerjasama sebelumnya yang ditandatangani

R
oleh Tergugat dan Penggugat pada tanggal 25 Oktober 2019, dengan

es
kesepakatan :
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Kedua belah pihak sepakat memperpanjang kontrak kerjasama untuk
si
periode 1 (satu) tahun kedepan.
 Perpanjangan kontrak kerjasama tersebut terhitung sejak addendum
ne
ng
perjanjian kerjasama ini ditandatangani oleh para pihak.
 Mengenai tanggal pembayaran uang bagi hasil usaha dan sebagainya di
do
gu atur dalam perjanjian pertama tertanggal 20 Oktober 2018 ;
- Bahwa sejak pembayaran terakhir pada bulan Mei 2020 Tergugat tidak
In
A
pernah melakukan pembayaran bagi hasil lagi kepada Penggugat, dan pada
tanggal 10 Maret 2021 Penggugat berhasil menemui Tergugat di rumahnya,
ah
lik
dan Tergugat mengajukan permohonan pengunduran waktu Pembayaran
kepada Penggugat yang kemudian dituangkan dalam perjanjian kesepakatan

am
ub
bayar, yang pada intinya berisi:
 Pengakuan TERGUGAT bahwa memiliki kewajiban Pembayaran bagi hasil

ep
k
kepada PENGGUGAT mulai bulan Mei 2020 sampai dengan Mei 2021
ah
adalah Rp.25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) x13 bulan yaitu
R
si
sebesar Rp. 325.000. 000 (tiga ratus dua puluh lima juta rupiah).
 Pengakuan TERGUGAT bahwa TERGUGAT memiliki kewajiban
ne
ng
mengembalikan dana pokok investasi PENGGUGAT yaitu sebesar Rp.
do
gu
 Janji TERGUGAT membayar bagi hasil usaha dan pengembalian pokok

investasi kepada PENGGUGAT paling lambat 25 Mei 2021.
In
A
 Janji TERGUGAT akan memberikan jaminan asset miliknya kepada
PENGGUGAT apabila TERGUGAT sampai dengan batas waktu yang telah

ah
lik
ditentukan tidak melakukan kewajibanya yaitu melakukan pembayaran

bagi hasil dan pengembalian modal pokok investasi kepada PENGGUGAT.
m
ub
 Bahwa asset yang dijadikan sebagai jaminan atas kewajiban bayar
TERGUGAT kepada PENGGUGAT yang meliputi kewajiban pembayaran

ka
ep
bagi hasil dan pengembalian uang pokok investasi adalah Sebidang tanah
ah
dan bangunan yang terletak di Dharmo Mojo Regency Jl. Mojo Kidul No 63
R
B Kav 7 Kecamatan Gubeng Surabaya dengan luas tanah 95,22 m2 dan

es
luas bangunan 125 m2 atas nama Tergugat.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Dan bahwa apabila TERGUGAT tidak bisa membayar uang bagi hasil
si
usaha dan modal pokok investasi paling lambat tanggal 25 Mei 2021,
maka kewajiban bayar uang bagi hasil setiap bulan berikutnya, tetap
ne
ng
menjadi tanggung jawab Tergugat sampai kewajiban tersebut terbayar.
- Bahwa bersamaan dengan penandatanganan perjanjian kesepakatan bayar,
do
gu Tergugat juga menyerahkan kunci rumah Tergugat yang terletak di di Dharmo
Mojo Regency Jl. Mojo Kidul No 63 B Kav 7 Kecamatan Gubeng Surabaya,
In
A
sebagai jaminan kepada Penggugat sebagaimana surat serah terima kunci
rumah yang ditandatangani oleh Tergugat dan Penggugat pada tanggal 10
ah
lik
Maret 2021. Namun sertifikat asli dari rumah tersebut masih dipegang
Tergugat. Penggugat dan Tergugat sepakat untuk menjual bersama rumah

am
ub
tersebut dan dari hasil penjualannya akan dibayarkan kepada Penggugat.
- Bahwa sesuai jangka waktu jatuh tempo Pembayaran, Tergugat ternyata

ep
k
tidak juga melaksanakan kewajibannya yaitu melakukan Pembayaran bagi

ah
hasil dan pengembalian dana pokok investasi kepada Penggugat, sehingga

R
si
Penggugat melakukan peneguran kepada Tergugat, yaitu pada bulan
September, Oktober dan November 2021, mengirimkan somasi I, II dan
ne
ng
somasi III kepada Tergugat untuk menanyakan sisa pengembalian modal
bagi hasil dan modal pokok investasi yang menjadi hak Penggugat yang
do
gu
belum dibayar oleh Tergugat sesuai Surat Pernyataan Kesepakatan Bayar

tanggal 10 Maret 2021, akan tetapi tanggapan Tergugat tidak memadai.
In
A
- Bahwa, dengan tidak dilaksanakannya kewajiban Tergugat tersebut, maka
Tergugat telah melakukan ingkar janji (wanprestasi) terhadap Perjanjian

ah
lik
Kerjasama dan kesanggupan bayar, yaitu dengan tidak dilaksanakannya

Pembayaran bagi hasil sebesar Rp. 800.000.000,- (Delapan ratus juta rupiah)
m
ub
dan pengembalian uang pokok investasi sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu
milyar rupiah), sehingga dengan wanprestasi tersebut telah mengakibatkan

ka
ep
kerugian bagi PENGGUGAT sebesar Rp. 1.800.000.000,- (satu milyar

ah
delapan ratus juta rupiah).

R
Menimbang, bahwa memperhatikan gugatan Penggugat yang

es
dikaitkan dengan bukti surat yang diajukan Penggugat, maka Majelis Hakim
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
akan mempertimbangkan apakah benar antara Penggugat dengan Tergugat
si
telah terikat suatu hubungan hukum yaitu Kerja sama dalam bidang usaha jual
beli besi tua sebagaimana dituangkan pada Surat Perjanjian Kerja Sama Usaha
ne
ng
tertanggal 20 Oktober 2018 ;
Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut, Majelis Hakim
do
gu mempertimbangkan sebagai berikut :
Menimbang, bahwa Menurut Subekti dalam bukunya Hukum Perjanjian,
In
A
Wanprestasi (ingkar janji) seorang debitur dapat berupa :
a. Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya;
ah
lik
b. Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimana dijanjikan;
c. Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat;

am
ub
d. Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;
Menimbang, bahwa wanprestasi dapat diartikan sebagai tidak

ep
k
terlaksananya prestasi karena kesalahan debitur baik karena kesengajaan atau

ah
kelalaian. Wanprestasi diatur pada Pasal 1238 KUHPerdata yang menyatakan,

R
si
“Debitur dinyatakan lalai dengan surat perintah, atau dengan akta sejenis itu,
atau berdasarkan kekuatan dari perikatan sendiri, yaitu bila perikatan ini
ne
ng
mengakibatkan debitur harus dianggap lalai dengan lewatnya waktu yang
ditentukan” ;
do
gu
Menimbang, bahwa Wanprestasi diatur dalam Pasal 1243 Kitab

Undang-Undang Hukum Perdata (KUHPer), berbunyi : “Penggantian biaya,
In
A
kerugian dan bunga karena tak dipenuhinya suatu perikatan mulai diwajibkan,
bila debitur, walaupun telah dinyatakan Ialai, tetap Ialai untuk memenuhi
ah
lik
perikatan itu, atau jika sesuatu yang harus diberikan atau dilakukannya hanya
dapat diberikan atau dilakukannya dalam waktu yang melampaui waktu yang
m
ub
telah ditentukan”;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-1 yaitu Surat Perjanjian

ka
ep
Kerjasama tanggal 20 Oktober 2018, membuktikan bahwa benar antara

ah
Penggugat dengan Tergugat terikat hubungan hukum kerja sama dalam usaha
R
jual beli Besi Tua ;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa sesuai dengan perjanjian yang telah disepakati oleh
si
Penggugat dan Tergugat bahwa Penggugat sebagai investor memiliki kewajiban
untuk menyertakan dana permodalan kepada Tergugat sebesar
ne
ng
Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) secara tunai dengan bertahap selama
satu bulan sejak perjanjian ditandatangani dan Penggugat sebagai pemodal
do
gu berhak memperoleh bagi hasil dari Tergugat sebesar 2,5% (dua setengah
persen) dari nilai investasi yaitu sebesar Rp.25.000.000,- (dua puluh lima juta
In
A
rupiah) yang dibayarkan oleh Tergugat paling lambat tanggal 5 dalam setiap
bulannya dan jangka waktu Kerjasama Usaha tersebut berlaku selama 12 bulan
ah
lik
terhitung sejak bulan Oktober 2018 sampai dengan Oktober 2019 ;
Menimbang, bahwa atas perjanjian kerja sama tersebut, Penggugat

am
ub
sebagai pemilik modal telah menyerahkan dana permodalan kepada Tergugat
sesuai dengan Perjanjian Kerja sama Usaha tersebut Rp.1.000.000.000,- (satu

ep
k
milyar rupiah) (vide bukti P-8 sampai dengan bukti P-12), dan setelah
ah
berakhirnya Surat Perjanjian Kerjasama tanggal 20 Oktober 2018, antara

R
si
Penggugat dengan Tergugat melakukan addendum Perjanjian Kerjasama yang
ditanda tangani pada tanggal 25 Oktober 2019 dengan kesepakatan yang sama
ne
ng
sebagaimana surat perjanjian pertama tanggal 20 Oktober 2020 (vide bukti P-2);
Menimbang, bahwa dengan berjalannya waktu, yaitu sejak bulan Mei
do
gu
2020, Tergugat sudah tidak melakukan pembayaran bagi hasil kepada

Penggugat, dan pada tanggal 10 Maret 2021, Penggugat menemui Tergugat
In
A
yang saat itu Tergugat membuat Surat Perjanjian Kesepakatan Bayar tertanggal
10 Maret 2021 (vide bukti P-3) yang isi pokok surat tersebut adalah :
ah
lik
- Tergugat memiliki kewajiban Pembayaran bagi hasil kepada Penggugat mulai

bulan Mei 2020 sampai dengan Mei 2021 adalah Rp.25.000.000,- (dua puluh
m
ub
lima juta rupiah) x 13 bulan yaitu sebesar Rp. 325.000. 000 (tiga ratus dua
puluh lima juta rupiah) ;

ka
ep
- Tergugat memiliki kewajiban mengembalikan dana pokok investasi

ah
Penggugat yaitu sebesar Rp. 1.000.000.000,-(satu milyar rupiah).

R
- Tergugat membayar bagi hasil usaha dan pengembalian pokok investasi

es
kepada Penggugat paling lambat 25 Mei 2021.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Tergugat akan memberikan jaminan asset berupa Sebidang tanah dan
si
bangunan yang terletak di Dharmo Mojo Regency Jl. Mojo Kidul No 63 B Kav
7 Kecamatan Gubeng Surabaya dengan luas tanah 95,22 m2 dan luas
ne
ng
bangunan 125 m2 atas nama Tergugat, yang diberikan kepada Penggugat
apabila Tergugat sampai dengan batas waktu yang telah ditentukan tidak
do
gu melakukan kewajibanya yaitu melakukan pembayaran bagi hasil dan
pengembalian modal pokok investasi kepada Penggugat.
In
A
Akan tetapi hingga jatuh tempo tanggal 25 Mei 2021, Tergugat tidak juga
melaksanakan kewajibannya kepada Penggugat, sehingga pada bulan
ah
lik
September 2021, Oktober 2021 dan Nopember 2021, Penggugat memberikan
somasi kepada Tergugat (Vide bukti P-5, P-6, P-7), akan tetapi hingga somasi
am
ub
dikirimkan tersebut, Tergugat tidak juga melakukan kewajibannya untuk
melakukan pembayaran bagi hasil sebesar Rp. 800.000.000,- (Delapan ratus

ep
k
juta rupiah) dan pengembalian uang pokok investasi sebesar Rp.

ah
1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) kepada Penggugat ;

R
si
Menimbang, bahwa oleh karena hingga saat persidangan perkara ini,
Tergugat tidak melakukan pembayaran kepada Penggugat, maka semenjak
ne
ng
lewatnya tenggang waktu lamanya pembayaran harus dibayar dan ternyata
tidak dibayar oleh Tergugat, maka Tergugat sudah nyata-nyata melalaikan
do
gu
kewajibannya dengan tidak membayar kewajibannya kepada Penggugat yang

mengakibatkan dampak kerugian terhadap diri Penggugat, maka perbuatan
In
A
Tergugat tersebut dapat dikatagorikan sebagai perbuatan wanprestasi
sebagaimana pasal 1238 KUH Perdata ;

ah
lik
Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat pada petitum angka

2, 3, 4, 5 yang menyatakan surat Perjanjian kerja sama, surat pernyataan dan
m
ub
surat serah terima kunci rumah adalah sah, berharga dan memiliki kekuatan
hukum, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :

ka
ep
Menimbang, bahwa oleh karena mengenai surat Perjanjian kerja sama,

ah
surat pernyataan dan surat serah terima kunci rumah telah dibuat dan ditanda
R
tangani kedua belah pihak antara Penggugat dan Tergugat yang sama-sama
es
sepakat untuk mematuhi dan menjalankan kewajibannya masing-masing

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagaimana dituangkan dalam surat perjanjian tersebut dan juga tidak adanya
si
unsur keterpaksaan maupun paksaan dari pihak lain, menurut pendapat Majelis
Hakim, bahwa surat – surat tersebut adalah sah dan berharga yang memiliki
ne
ng
kekuatan hukum, dengan demikian petitum angka 2, 3, 4, 5 patutlah untuk
dikabulkan ;
do
gu Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat pada petitum angka 6 yaitu
Menyatakan sah, berharga dan memiliki kekuatan hukum semua alat bukti yang
In
A
diajukan Penggugat, oleh karena selama pemeriksaan Majelis Hakim telah
memeriksa semua bukti surat yang diajukan Penggugat adalah sesuai dengan
ah
lik
asli dan juga dijadikan dasar oleh Majelis untuk mempertimbangkan dalam
putusan, maka petitum angka 6 dapat dikabulkan ;

am
ub
Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat pada petitum angka
7 dan 8 yaitu Tergugat telah Wanprestasi, dimana hal tersebut telah

ep
k
dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dan terbukti Tergugat telah melakukan

ah
perbuatan ingkar janji atas addendum Perjanjian Kerjasama tanggal 25 Oktober

R
si
2019 dan Surat Perjanjian Kesepakatan Bayar tertanggal 10 Maret 2021,
dengan tidak melakukan pembayaran bagi hasil kepada Penggugat sebesar
ne
ng
Rp,.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) serta tidak melakukan
pengembalian modal pokok investasi Penggugat sebesar Rp. 1.000.000.000,-
do
gu
(satu milyar rupiah), dengan demikian petitum angka 7 dan 8 haruslah

dikabulkan ;
In
A
Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat pada petitum angka 9 yaitu
menghukum Tergugat untuk melakukan Pembayaran bagi hasil dan

ah
lik
pengembalian modal pokok investasi sebesar Rp. 1.800.000.000 (satu milyar

delapan ratus juta rupiah), oleh karena Tergugat telah terbukti telah melakukan
m
ub
perbuatan Wanprestasi dengan tidak melakukan pembayaran bagi hasil dan
tidak melakukan pengembalian modal pokok investasi kepada Penggugat, maka

ka
ep
sudah menjadi kewajiban Tergugat untuk melakukan Pembayaran bagi hasil dan
ah
pengembalian modal pokok investasi sebesar Rp. 1.800.000.000 (satu milyar

R
delapan ratus juta rupiah) kepada Penggugat sebagai pemilik modal kerja sama
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam bidang usaha jual besi tua, dengan demikian petitum angka 9 dapat
si
dikabulkan ;
Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap petitum angka 10 tentang sah
ne
ng
dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakan atas harta
milik Tergugat berupa Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Dharmo
do
gu Mojo Regency Jl. Mojo Kidul No 63 B Kav 7 Kecamatan Gubeng Surabaya
dengan luas tanah 95,22 m2 dan luas bangunan 125 m2 atas nama Tergugat,
In
A
oleh karena selama pemeriksaan dalam perkara a quo Hakim tidak pernah
ah
meletakkan Sita Jaminan atas obyek sengketa tersebut diatas, maka tuntutan
lik
tersebut haruslah ditolak ;
am
ub
Menimbang bahwa selanjutnya dipertimbangkan tuntutan petitum pada
angka 11 (sebelas), mengenai menghukum Tergugat membayar uang paksa
(dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap hari keterlambatan

ep
k
memenuhi isi putusan, oleh karena mengenai uang paksa (dwangsom) itu tidak
ah
boleh diterapkan dalam penghukuman terkait pembayaran sejumlah uang, maka

R
si
petitum gugatan Penggugat mengenai hal itu haruslah ditolak ;
ne
ng
Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat mengenai menyatakan
putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum, oleh
do
gu
karena tidak ada hal-hal yang sifatnya sangat mendesak dan dengan
memperhatikan pula Edaran MARI No.3 Tahun 2000, maka tuntutan Penggugat
In
A
dalam petitum tersebut haruslah ditolak ;
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,

ah
lik
Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat terbukti untuk sebagian,
maka menurut hukum gugatan Penggugat haruslah dinyatakan dikabulkan

m
ub
untuk sebagian, sedang untuk selain dan selebihnya tidak terbukti, maka
gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya tersebut haruslah ditolak;

ka
ep
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat berada dipihak yang kalah,

ah
maka dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan
R
dalam amar Putusan ;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Memperhatikan pasal-pasal dalam dalam HIR, KUHPerdata serta
si
ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;
ne
MENGADILI :
ng
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
do
gu 2. Menyatakan sah, berharga dan memiliki kekuatan hukum Surat Perjanjian
Kerjasama antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tertanggal 20 Oktober
2018
In
A
3. Menyatakan sah, berharga dan memiliki kekuatan hukum Addendum
ah
lik
Perjanjian Kerjasama tertanggal 25 Oktober 2019
4. Menyatakan sah, berharga dan memiliki kekuatan hukum Surat Pernyataan

am
ub
Kesepakatan Bayar tertanggal 10 Maret 2021.
5. Menyatakan sah, berharga dan memiliki kekuatan hukum Surat Serah

ep
Terima Kunci Rumah tertanggal 10 Maret 2021.
k
6. Menyatakan sah, berharga dan memiliki kekuatan hukum semua alat bukti
ah
R
yang diajukan PENGGUGAT.
si
ne
ng
pembayaran bagi hasil kepada PENGGUGAT sebesar Rp.800.000.000,-
(delapan ratus juta rupiah)
do
gu
pengembalian modal pokok investasi PENGGUGAT sebesar

In
A
Rp.1.000.000.000,-(satu milyar rupiah).
9. Menghukum TERGUGAT untuk melakukan Pembayaran bagi hasil dan

ah
lik
pengembalian modal pokok investasi sebesar Rp.1.800.000.000 (satu
milyar delapan ratus juta rupiah).

m
ub
10. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar

ka
Rp.915.000,00 (sembilan ratus lima belas ribu rupiah)

ep
11. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

ah
Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hari

R
Jum’at, tanggal 01 September 2023 oleh kami Dr. Sutarno, S.H., M.H., selaku
es
M
Hakim Ketua, dengan Mangapul, S.H., M.H., dan Mochammad

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Djoenaidie, S.H., M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana
si
telah diucapkan pada sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua
ne
tersebut dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut pada hari
ng
Senin, tanggal 04 September 2023, dengan dibantu oleh Eni Fauzi, S.H., M.H.,
do
gu Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Surabaya, tanpa dihadiri Kuasa
Penggugat dan pihak Tergugat;
In
A
Hakim – Hakim Anggota; Hakim Ketua Majelis
ah
lik
am
ub
Mangapul, S.H., M.H. ep Dr. Sutarno, S.H., M.H.
k
ah
Mochammad Djoenaidie, S.H., M.H.

R
si
Panitera Pengganti;
ne
ng
Eni Fauzi, S.H., M.H.
do
gu
Perincian biaya perkara:

In
A
1. Pendaftaran
: Rp 30.000,00;
ah
2. Biaya Proses (ATK)

lik
: Rp 95.000,00;
3. Biaya Panggilan
: Rp 750.000,00;
m
ub
4. Biaya PNBP Panggilan

: Rp 20.000,00;
5. Materai
ka
: Rp 10.000,00;
ep
6. Redaksi
: Rp 10.000,00;
ah
Jumlah : Rp 915.000,00;
R
(sembilan ratus lima belas ribu rupiah)

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 144 PDT.G 2023 PN Sby 20240313122902

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 144 PDT.G 2023 PN Sby 20240313122902

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

sebagai berikut dalam perkara antara:

FARHAN MUBARIS, tempat/tanggal lahir Sampang/19 Januari 1982,

Masanganwetan, Kec. Sukodono, Kab. Sidoarjo,

Kuasanya yaitu MOH. IMAM SYAFII, S.H.I., Advokat,

FIRM yang beralamat di Jl. Asem V, No. 33, Kelurahan

199/SK/KH-IS./XII/2022 tanggal 18 Desember 2022,

selanjutnya disebut sebagai...................PENGGUGAT;

H. ABDULLAH ANSORI, tempat/tanggal lahir Sampang/02 Oktober

198, jenis kelamin Laki-lakim agama Islam,

kewarganegaraan Indonesia, alamat Jl. Sekolahan No.

11 RT.001/RW.002, Kel. Asemrowo, Kec. Asemrowo,

Kota Surabaya, pekerjaan Karyawan Swasta,

selanjutnya disebut sebagai.......................TERGUGAT;

Pengadilan Negeri tersebut;

Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;

Telah mendengar pihak Penggugat di persidangan;

Halaman 1 Putusan Nomor 144/Pdt G/2023/PN Sby

Januari 2023, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya di

hal - hal sebagai berikut:

2. Bahwa Perjanjian Kerjasama Usaha tersebut memuat hal-hal sebagai

a. Bahwa Perjanjian tersebut menempatkan PENGGUGAT sebagai pihak

yang mendanai /pemodal (investor) dan TERGUGAT sebagai Pengelola

menyertakan dana permodalan kepada TERGUGAT sebesar

Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) secara tunai dengan bertahap

selama satu bulan sejak perjanjian ditandatangani.

c. Bahwa PENGGUGAT sebagai pemodal berhak memperoleh bagi hasil

investasi yaitu sebesar Rp.25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah)

selanjutnya disebut bagi hasil.

e. Bahwa jangka waktu Kerjasama Usaha tersebut berlaku selama 12

f. Bahwa berdasarkan kesepakatan para pihak kontrak kerjasama dapat di

perpanjang waktunya dan atau ditambah nilai pokok uang investasi

yang akan diatur dalam addendum kontrak Perjanjian Kerjasama.

Halaman 2 Putusan Nomor 144/Pdt G/2023/PN Sby

h. Bahwa setelah masa kontrak habis maka TERGUGAT akan

berdasarkan Perjanjian Kerjasama Usaha tersebut PENGGUGAT berhak

25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) setiap bulannya.

5. Bahwa sampai berakhirnya kontrak perjanjian kerjasama Tergugat

melaksanakan kewajibannya dengan baik.

memperpanjang kontrak kerjasama usaha yang kemudian dituangkan

dalam Addendum Perjanjian Kerjasama yang merupakan bagian tidak

terpisahkan dari Perjanjian Kerjasama sebelumnya yang ditandatangani

oleh Tergugat dan Penggugat pada tanggal 25 Oktober 2019.

a. Bahwa kedua belah pihak sepakat memperpanjang kontrak kerjasama

untuk periode 1 (satu) tahun kedepan.

addendum perjanjian kerjasama ini ditandatangani oleh para pihak.

c. Mengenai tanggal pembayaran uang bagi hasil usaha dan sebagainya

di atur dalam perjanjian pertama tertanggal 20 Oktober 2018.

8. Bahwa sejak bulan Februari 2020, hubungan Tergugat dengan

PENGGUGAT mulai menunjukkan gejala yang kurang sehat dimana

TERGUGAT mulai lalai dalam melakukan pembayaran bagi hasil kepada

Halaman 3 Putusan Nomor 144/Pdt G/2023/PN Sby

bagi hasil lagi kepada PENGGUGAT, padahal hampir setiap bulan

pertemuan tersebut Tergugat meminta pengunduran waktu pembayaran

11. Bahwa pada bulan November 2020, PENGGUGAT menagih janji

waktu sehingga terkesan tidak ada kejelasan kapan tanggungjawabnya

12. Bahwa pada tanggal 10 Maret 2021 Penggugat berhasil menemui

TERGUGAT di rumahnya, dan Tergugat mengajukan permohonan

dituangkan dalam perjanjian kesepakatan bayar, yang pada intinya berisi:

a. Pengakuan TERGUGAT bahwa memiliki kewajiban Pembayaran bagi

b. Pengakuan TERGUGAT bahwa TERGUGAT memiliki kewajiban

mengembalikan dana pokok investasi PENGGUGAT yaitu sebesar Rp.

1.000.000.000,-(satu milyar rupiah).