Putusan 4621 PDT.G 2022

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
Nomor 4621/Pdt.G/2022/PA.Tgrs
si
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkara
tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah
menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:
In
A
Penggugat, NIK. 321412410487xxx, Tempat tanggal lahir di Jakarta 01 April
1987, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan
ah
lik
Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx,
xxxxxxxxx xxxxxxx, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, sebagai
am
ub
Penggugat;
Melawan
ep
k
Tergugat, NIK. 3201132707860xxx, Tempat tanggal lahir di Jakarta, 27 Juli

ah
1986, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wartawan, bertempat

R
tinggal di xxx xxxxxxx, RT.002 RW.021, xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx
si
xxxxxx xxxx, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat, sebagai
ne
ng
Tergugat;
Pengadilan Agama tersebut;
do
gu
Setelah membaca surat gugatan Penggugat;

Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat-alat bukti di
In
persidangan;
A
DUDUK PERKARA
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22
ah
lik
Agustus 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa

pada hari itu juga dengan register perkara Nomor 4621/Pdt.G/2022/PA.Tgrs.
m
ub
dengan alasan/dalil-dalil gugatan Penggugat sebagai berikut;

ka
ep
A. Awal Mula Berlangsungnya Pernikahan Antara Penggugat Dan

Tergugat
ah
es
M
Halaman 1 dari 17. Putusan Nomor 4621/Pdt.G/2022/PA.Tgrs.

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa pada tanggal 16 Mei 2022 antara Penggugat dan Tergugat
R
telah dilangsungkan pernikahan sebagaimana tersebut dalam Akta
si
Nikah No.xxxx/020/V/2022 tertanggal 16 Mei 2022 yang diterbitkan oleh
ne
ng
Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang
Selatan, Provinsi Banten;
2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama
do
gu di rumah orangtua Penggugat dengan alasan karena jarak tempat kerja
keduanya yang lebih dekat dari rumah tersebut dan telah tersedianya
In
A
fasilitas yang lengkap di tempat tinggal orang tua Penggugat, seperti
sudah tersedianya asisten rumah tangga, dan lingkungan tempat tinggal
ah
lik
yang aman dan nyaman. Dan Tergugat diperlakukan dengan sangat
baik selayaknya anak sendiri, tidak dibedakan perlakuannya oleh orang
am
tua Penggugat.
ub
3. Bahwa sudah menjadi konsekuensi logis jika dalam menjalankan
rumah tangganya Tergugat dapat lebih bertanggung jawab kepada
ep
k
Penggugat untuk menafkahi dan memenuhi kebutuhan hidup sehari-

ah
harinya, juga bisa lebih fokus dalam membiayai kebutuhan rumah yang
R
lainnya.
si
B. Munculnya Pertikaian Yang Terjadi Antara Penggugat Dengan Tergugat
ne
ng
4. Bahwa setelah menikah selama 30 ( Tiga Puluh ) hari mulailah

timbul kecurigaan dari Penggugat kepada Tergugat yang mana
Penggugat merasa curiga terhadap Gestur tubuh/perilaku Tergugat
do
gu
setiap kali berada di rumah, Tergugat sangat menjaga Handphonenya

(protektif) dari Penggugat dan pulang kantor selalu lebih malam
In
A
daripada saat Tergugat masih belum menikah dengan Penggugat,

serta pernah izin 2 kali tidak pulang untuk tidur dirumah orang tua
ah
lik
Tergugat dengan alasan mengambil barang Tergugat yang tertinggal.

5. Bahwa pada tanggal 17 – 19 Juni 2022, Tergugat meminta ijin
m
ub
kepada Penggugat untuk dinas keluar kota (BALI) dalam rangka

menemani staff Kementerian (entah kementerian apa) yang menurut
ka
Penggugat tidak berkaitan dengan jabatan atau bidang Tergugat

ep
sebagai produser dari CNBC Indonesia yang korelasinya kurang masuk

ah
apabila menemani orang Kementerian;

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Bahwa, Tergugat berkelakuan tidak seperti biasanya apabila
R
sedang tidak bersama Penggugat dan dengan alasan agenda yang
si
padat Tergugat tidak berkomunikasi selama dinas berlangsung
ne
ng
layaknya suami istri yang normal, saling bertukar kabar sehingga
menimbulkan kecurigaan dari Penggugat;
7. Sampai pada minggu pagi pukul 10.00 WIB Penggugat
do
gu mempertanyakan langsung apakah Tergugat benar dinas dengan
kementerian atau sedang pergi dengan Wanita lain, dan kemudian
In
A
Tergugat tidak menjawab iya atau tidak (hanya meminta maaf) (bukti
whatsapp terlampir);
ah
lik
8. pada tanggal 19 Juni 2022 pukul 21.00 WIB, Tergugat Pulang
menemui Penggugat di rumah orang tua Penggugat dan mengakui
am
lewat sambungan telp kepada orang tua Tergugat bahwa benar
ub
Tergugat telah melakukan perbuatan perselingkuhan selama berada di
Bali yaitu pada tanggal 17–19 Juni 2022 sesuai dengan surat
ep
k
pernyataan terlampir yang dibuat Tergugat tanpa unsur paksaan dan

ah
disaksikan kedua orang tua Tergugat maupun Penggugat.

R
9. Bahwa dalam Pasal 33 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974
si
tentang Perkawinan di jelaskan bahwa :
ne
ng
“Suami isteri wajib saling cinta-mencintai hormat-menghormati, setia

dan memberi bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain.”
Sedangkan berdasarkan perlakuan dari Tergugat yang telah di jelaskan
do
gu
di atas, Tergugat seolah-olah tidak mencintai, menghormati,

menghargai dan apalagi setia terhadap Penggugat. Hal itu jelas terbukti
In
A
dengan meyakinkan dari perlakuan Tergugat yang melakukan

perselingkuhan secara terang terangan dan mengakui hal tersebut
ah
lik
kepada Penggugat;
10. Bahwa, sesuai kesepakatan bersama (komitmen) antara Penggugat
m
ub
dan Tergugat diawal masa pernikahan “Apabila dalam perjalanan

pernikahan terdapat perselingkuhan dari pihak manapun, maka secara
ka
resmi pada saat diketahui oleh pasangan yang dikhianati, pihak yang
ep
melakukan perselingkuhan tersebut telah dengan sengaja mengakhiri

ah
ikatan pernikahan dengan resiko yang dipahami bersama akan di Gugat

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Cerai oleh pasangan yang dikhianati” dan Tergugat dengan sadar,
R
sengaja dan dalam kondisi sehat melanggar janji/komitmen tersebut;
si
11. Bahwa, Penggugat berkesimpulan telah terjadi perzinahan antara
ne
ng
Tergugat dengan pasangan selingkuhnya di BALI selama 2 malam 3
hari pada tanggal 17 – 19 JUNI 2022 tersebut sehingga Penggugat
memutuskan untuk mengakhiri pernikahan dan Tergugat secara lisan
do
gu mengakui hal tersebut;
C. Penggugat Memutuskan Untuk Mengakhiri Hubungannya
In
A
Dengan Tergugat
12. Bahwa dengan terjadinya perselingkuhan tersebut, Penggugat
ah
lik
berpendapat bahwa rumah tangga yang dibangun sulit untuk
dipertahankan, apabila dilanjutkan pun dalam pernikahan Penggugat
am
dan Tergugat sudah tidak akan ada keharmonisan, ketentraman, dan
ub
kebahagian sebagaimana yang diharapkan dalam sebuah rumah
tangga. Melainkan hanya pertengkaran, kecurigaan dan perselisihan
ep
k
yang terjadi kesehariannya apalagi ada perasaan trauma Penggugat

ah
akibat kejadian perselingkuhan tersebut sehingga timbul rasa Jijik

R
Penggugat terhadap Tergugat.
si
13. Bahwa komitmen bersama antara Penggugat dan Tergugat
ne
ng
mengenai perselingkuhan yang telah diciderai oleh Tergugat terutama

karena, Tergugat mengakui adanya perselingkuhan secara terus terang
tanpa ada perasaan bersalah menyebabkan rumah tangga Penggugat
do
gu
dan Tergugat sulit untuk dipertahankan, akibat adanya trauma terhadap

komitmen sehingga Penggugat sudah tidak mungkin lagi dilakukan
In
A
mediasi akibat faktor kejiwaan Penggugat yang merasa jijik

menghadapi/bertatap muka dengan Tergugat, apabila hal tersebut
ah
lik
dilakukan, ditakutkan akan terjadi histeris dan emosi yang berlebihan.

14. Bahwa dalam Pasal 33 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974
m
ub
tentang Perkawinan di jelaskan bahwa :

“Suami isteri wajib saling cinta-mencintai hormat-menghormati, setia
ka
dan memberi bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain.”
ep
Sedangkan berdasarkan perlakuan dari Tergugat yang telah di jelaskan

ah
diatas, Tergugat seolah-olah tidak mencintai, menghormati, menghargai

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan apalagi setia terhadap Penggugat. Hal itu jelas terbukti dengan
R
meyakinkan dari perlakuan Tergugat yang melakukan perselingkuhan
si
secara terang terangan dan mengakui hal tersebut kepada Penggugat;
ne
ng
15. Bahwa Tergugat sudah meninggalkan rumah Penggugat dan tidak
menafkahi secara lahir maupun batin selama 2.5 bulan berturut – turut,
lampiran mutasi rekening koran terlampir.
do
gu 16. Bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana yang telah Penggugat
uraikan diatas sangat jelas tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 1 UU
In
A
No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 19 huruf f Peraturan
Pemerintah No, 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UU No. 1 Tahun
ah
lik
1974 tentang Perkawinan yang berbunyi sebagai berikut;
a. Pasal 1 UU No. 1 Tahun 1974 : “Perkawinan adalah
am
ikatan lahir bathin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai
ub
suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga ( rumah tangga )
yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa”.
ep
k
b. Pasal 19 huruf f PP No. 9 Tahun 1975 : “Antara suami

ah
dan isteri terus menerus terjadi pertengkaran dam perselisihan yang

R
tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga”.
si
Bahwa berdasarkan hal-hal yang telah Penggugat uraikan diatas, maka kami
ne
ng
mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa, Tangerang c.q. Majelis

Hakim yang memeriksa perkara a quo agar sekiranya berkenan memeriksa
dan memberi putusan sebagai berikut :
do
gu
1. Menerima gugatan cerai Penggugat untuk seluruhnya.

2. Menjatuhkan talak satu ba’in sughra Tergugat (Tergugat) terhadap
In
A
Penggugat (Penggugat);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa Tangerang
ah
lik
dan atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan perkara
a quo yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Suku Dinas
m
ub
Kependudukan dan Catatan Sipil Tangerang Selatan untuk didaftarkan

dalam buku yang tersedia untuk itu.
ka
4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang

ep
berlaku.
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang
R
seadil-adilnya (ex aequo et bono).
si
Bahwa pada hari-hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat
ne
ng
telah hadir sendiri menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak
pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya
do
yang
gu
yang sah, dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa suatu alasan
jelas dan sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor
4621/Pdt.G/2022 /PA.Tgrs yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah
In
A
dipanggil secara resmi dan patut menurut hukum;
Bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berusaha memberikan
ah
lik
nasehat kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan
Tergugat, namun tidak berhasil;
am
ub
Bahwa, upaya mediasi sebagaimana yang diamanatkan oleh Pasal 4
PERMA No.1 Tahun 2016 tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak pernah
hadir di persidangan sehingga pemeriksaan dilanjutkan pada tahap litigasi
ep
k
yang tertutup untuk umum dengan diawali pembacaan surat gugatan

ah
Penggugat yang telah mengalami perubahan dimana Penggugat mencabut

R
si
petitum pada angka 3, namun pada pokoknya tetap dipertahankan oleh
Penggugat;
ne
ng
Bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat tidak dapat didengar

keterangannya karena tidak pernah hadir di persidangan;
do
gu
Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Penggugat

telah mengajukan bukti tertulis berupa;
1. Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat, yang dikeluarkan
In
A
oleh Ketua RT.01 yang disetujui oleh Ketua RW.011 Kelurahan Serua,
xxxxxxxxx xxxxxxx, tertanggal 11 Agustus 2022, bukti surat tersebut telah
ah
lik
diberi materai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya
yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;
m
ub
2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama xxxxxxxxx xxxxxxx
Timur, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, Nomor: 422/21/X/2015,
ka
tanggal 16 Mei 2022, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah
ep
dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu
ah
oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan dua orang
R
saksi sebagai berikut:
si
1. Saksi I, telah memberikan kesaksian dibawah sumpah di persidangan
ne
ng
yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut;
 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi
sebagai Ibu kandung Penggugat;
do
gu  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah
secara agama Islam pada tanggal 16 Mei 2022 dan dicatat Pegawai
In
A
Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxxxxxx xxxxxxx Timur, Kota
Tangerang Selatan, Provinsi Banten;
ah
lik
 Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga bersama
terakhir di Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, Kota
am
ub
 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;
 Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada
ep
k
awalnya rukun dan harmonis layaknya sebagaimana suami isteri, akan

ah
tetapi sejak tanggal 19 Juni 2022 rumah tangganya tidak harmonis lagi,
R
terjadi perselisihan dan pertengkaran;
si
 Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran
ne
ng
nya disebabkan karena Tergugat telah berselingkuh dengan wanita

idaman lain;
 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 2,5 bulan
do
gu
yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama;

 Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak lagi
In
A
melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri;

 Bahwa saksi-saksi telah berusaha menasehati Penggugat, tetapi tidak
ah
lik
berhasil;
 Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi menasehati Penggugat;
m
ub
2. Saksi II, telah memberikan kesaksian dibawah sumpah di persidangan

yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut;
ka
 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Alberthina Ningsih

ep
dan Tergugat bernama Adam Isa;

ah
 Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat;

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah
R
secara agama Islam pada tanggal 16 Mei 2022 dan dicatat Pegawai
si
Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxxxxxx xxxxxxx Timur, Kota
ne
ng
 Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga bersama
terakhir di Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, Kota
do
gu Tangerang Selatan, Provinsi Banten;
 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;
In
A
 Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada
awalnya rukun dan harmonis layaknya sebagaimana suami isteri, akan
ah
lik
tetapi sejak tanggal 19 Juni 2022 rumah tangganya tidak harmonis lagi,
terjadi perselisihan dan pertengkaran;
am
 Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran
ub
nya disebabkan karena Tergugat telah berselingkuh dengan wanita
idaman lain;
ep
k
 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 2,5 bulan
ah
yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama;

R
 Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak lagi
si
melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri;
ne
ng
 Bahwa saksi dan keluarga Penggugat telah berusaha menasehati

Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya bercerai dengan
Tergugat, tetapi tidak berhasil;
do
gu
 Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi menasehati Penggugat;

Bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap
In
A
pada gugatannya dan mohon agar gugatannya dapat dikabulkan;

Bahwa selanjutnya tentang jalannya persidangan perkara ini semuanya
ah
lik
telah dicatat dalam berita acara sidang dan merupakan bagian yang tidak
terpisahkan dari putusan ini;
m
ub
PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

ka
ep
sebagaimana terurai di atas;

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan dan
R
tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah
si
meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas
ne
ng
panggilan Nomor 4621/Pdt.G/2022/PA.Tgrs, serta ternyata ketidakhadirannya
bukan karena sesuatu alasan yang sah menurut hukum, maka Majelis Hakim
menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir
do
gu
di persidangan, tidak hadir. Oleh karena itu, perkara ini dapat diperiksa tanpa
hadirnya Tergugat;
In
A
Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir maka
berdasarkan ketentuan Pasal 4 PERMA No.1 Tahun 2016 bahwa mediasi
ah
lik
dapat dilaksanakan bila kedua belah pihak hadir, maka oleh karenanya upaya
mediasi tidak dapat dilaksanakan;
am
Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telah
ub
berusaha secara optimal mendamaikan dengan memberikan saran dan
nasehat perdamaian kepada Penggugat namun upaya tersebut tidak tercapai,
ep
k
dengan demikian kehendak Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang

ah
Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan

R
Agama Pasal 65 dan Pasal 82 serta Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah
si
Nomor 9 Tahun 1975 dipandang telah terpenuhi;
ne
ng
Menimbang bahwa oleh karena upaya perdamaian dari Majelis Hakim

tidak berhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan pada tahap litigasi yang tertutup
untuk umum dengan diawali pembacaan surat gugatan Penggugat yang telah
do
gu
mengalami perubahan dimana Penggugat mencabut petitum pada angka 3,

namun pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;
In
A
Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini pada

pokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa
ah
lik
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 19 Juni 2022 sudah
tidak rukun lagi, terjadi perselisihan dan pertengkaran, puncaknya perselisihan
m
ub
dan pertengkaran tersebut mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah

berpisah rumah sejak 2,5 bulan yang lalu hingga sekarang, Tergugat pergi
ka
meninggalkan kediaman bersama;

ep
Menimbang atas gugatan tersebut, Tergugat tidak dapat didengar

ah
karena tidak pernah hadir di persidangan;

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syar’i
R
yaitu Hadis yang diriwayatkan oleh Daruquthni dalam Kitab Sunan Ad-
si
Daruquthni (Beirut: Dar Al-Ma’rifah, 2001), jilid III halaman 456 nomor Hadis
ne
ng
4412, Rasulullah saw. bersabda:
do
gu
Artinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam
kemudian tidak menghadap, maka ia termasuk orang yang zhalim
dan gugurlah haknya;
In
A
Menimbang pertama-tama, menurut ketentuan Pasal 125 HIR, gugatan
tanpa hadirnya Tergugat (verstek) dapat dikabulkan apabila memenuhi kriteria
ah
lik
yakni pertama, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut. Kedua,
Tergugat tidak mengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan Agama.
Ketiga, gugatan tidak melawan hak dan beralasan;
am
ub
Menimbang, in casu bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secara
resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor 4621/Pdt.G/2022/
ep
k
PA.Tgrs, serta ternyata Tergugat tidak mengajukan eksepsi ketidakwenangan

Pengadilan Agama Tigaraksa;
ah
R
Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatan Penggugat
si
beralasan hukum dan tidak melawan hak atau tidak, Majelis Hakim perlu
ne
ng
mempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat. Hal ini bukan saja karena
adanya perkawinan tunduk pada pembuktian tertulis berupa Kutipan Akta
Nikah, juga karena menurut hukum gugatan cerai didasarkan pada alasan
do
gu
perselisihan dan pertengkaran, maka Hakim wajib mendengar keterangan

saksi keluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihak berperkara;
In
A
Menimbang bahwa untuk mendukung dalil-dalil gugatannya Penggugat

telah mengajukan bukti tertulis yang ditandai P.1 dan P.2 serta dua (2) orang
ah
lik
saksi seperti diuraikan di atas;

Menimbang bukti P.1 yakni fotokopi surat keterangan domisili atas nama
Penggugat tersebut telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan
m
ub
aslinya ternyata cocok, yang tidak dibantah oleh Tergugat bahwa Penggugat
ka
bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa, oleh

ep
karenanya berdasarkan Pasal 49 ayat 1 huruf (a) dan Pasal 73 ayat 1 Undang-
Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka
R
Pengadilan Agama Tigaraksa berwenang memeriksa dan mengadili perkara
si
tersebut;
ne
ng
Menimbang, bukti P.2 oleh karena bukti authentik, secara formil
memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis, yakni fotokopi Kutipan Akta Nikah
tersebut telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya
do
gu
ternyata cocok, secara materiil juga relevan dengan dalil-dalil gugatan
Penggugat, maka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat masih
In
A
terikat dalam pernikahan yang sah sehingga Penggugat adalah pihak yang
berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in yudicio). Oleh karena itu
ah
lik
Majelis Hakim berpendapat alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil
dan materiil sehingga dapat diterima dan menjadi dasar dalam memutus
am
perkara ini;
ub
Menimbang, bahwa selain bukti-bukti tertulis sebagaimana tersebut di
atas, Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan
ep
k
dan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaimana telah

ah
diuraikan dalam duduk perkara;

R
Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa
si
serta orang dekat Penggugat sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Reglemen
ne
ng
Indonesia yang dibaharui (HIR/RIB) jo. Pasal 76 Undang-Undang Republik

Indonesia Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama serta ketentuan
Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun
do
gu
1975 Tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang

Perkawinan, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagai saksi;
In
A
Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat menerangkan

tentang sebab-sebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga
ah
lik
Penggugat dengan Tergugat adalah fakta yang relevan dengan dalil-dalil yang
harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi-saksi
m
ub
tersebut telah memenuhi syarat materiil, sehingga keterangan saksi tersebut

memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti,
ka
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 171 Reglemen Indonesia yang dibaharui

ep
(HIR/RIB);
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa ternyata saksi-saksi Penggugat tersebut
R
mengetahui peristiwa hukum yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat
si
dengan Tergugat yang pada puncaknya Penggugat dengan Tergugat sudah
ne
ng
pisah rumah sejak 2,5 bulan yang lalu hingga sekarang, sehingga Majelis
Hakim berpendapat keterangan yang disampaikan saling berkaitan dan
berhubungan (link and match), meskipun keterangan saksi-saksi tersebut pada
do
gu
dasarnya memiliki nilai kekuatan pembuktian bebas (vrijbewijskracht)
sebagaimana dimaksud Pasal 172 Reglemen Indonesia yang dibaharui
In
A
(HIR/RIB), namun karena saksi-saksi Penggugat memberikan keterangan
tentang suatu akibat hukum (Recht Gevoig) yang terlebih dahulu menerangkan
ah
lik
adanya sebab-sebab/alasan-alasan hukum (Vreem de Oozaak), dan saksi-
saksi tersebut mengetahui adanya perpisahan antara Penggugat dan Tergugat,
am
dengan demikian Majelis Hakim berpendapat keterangan saksi-saksi tersebut
ub
telah mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna yang dapat diterima
dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalil-dalil gugatan
ep
k
Penggugat;
ah
Menimbang, berdasarkan bukti P.1 dan P.2 serta kesaksian dua orang
R
saksi tersebut, maka Majelis Hakim telah memperoleh fakta-fakta di
si
persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:
ne
ng
1. Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah secara
agama Islam pada tanggal 16 Mei 2022 yang dicatat Pegawai Pencatat
Nikah Kantor Urusan Agama xxxxxxxxx xxxxxxx Timur, Kota Tangerang
do
gu
Selatan, Provinsi Banten sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor

xxxx/020/V/2022;
In
A
2. Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;

3. Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dan
ah
lik
harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, akan tetapi sejak tanggal 19

Juni 2022 rumah tangganya tidak harmonis lagi, terjadi perselisihan dan
m
ub
pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telah berselingkuh dengan

wanita idaman lain;
ka
4. Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 2,5 bulan yang lalu
ep
hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama serta

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak lagi melaksanakan
R
hak dan kewajibannya sebagai suami isteri;
si
5. Saksi-saksi sebagai telah berupaya menasehati Penggugat agar
ne
ng
mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;
Menimbang selanjutnya, untuk menentukan dapat tidaknya gugatan
Penggugat dikabulkan Majelis Hakim perlu terlebih dahulu mengetengahkan
do
gu
ketentuan hukum tentang cerai gugat;
Menimbang menurut hukum, seorang isteri yang berkehendak untuk
In
A
bercerai dari suaminya hanya dimungkinkan apabila ada alasan. Menurut
penjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf f Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974
ah
lik
tentang perkawinan, jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor: 9
Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, alasan yang dapat
am
dijadikan dasar oleh isteri untuk bercerai dari suaminya salah satunya adalah
ub
apabila antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran
dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;
ep
k
Menimbang, meskipun tidak secara tegas menyebutkan batasan secara

ah
limitatif tentang makna perselisihan dan pertengkaran, akan tetapi patut

R
dipahami bahwa selain perselisihan dan pertengkaran secara fisik, situasi
si
rumah tangga dimana suami isteri telah berpisah rumah dalam waktu yang
ne
ng
relatif lama dan masing-masing pihak sudah tidak lagi memenuhi hak dan
kewajibannya sebagai pasangan suami isteri, maka secara kontektual patut
dimaknai sebagai perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga;
do
gu
Menimbang in casu berdasarkan ketentuan tersebut bila dihubungkan

dengan kenyataan, bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat berselisih
In
A
dan bertengkar sejak tanggal 19 Juni 2022, bahkan puncak perselisihan dan
pertengkarannya mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah
ah
lik
rumah sejak 2,5 bulan yang lalu hingga sekarang, Tergugat pergi
meninggalkan kediaman bersama serta selama berpisah rumah tersebut
m
ub
Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya
sebagai suami isteri, sementara keluarga Penggugat telah berusaha
ka
menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat,

ep
tetapi tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak henti-hentinya
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat
R
namun tetap tidak berhasil, Penggugat telah beri'tizam untuk bercerai;
si
Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah Agung
ne
ng
Republik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237 K/AG/1998, yang
diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam perkara ini, di mana
abstrak hukum yang terkandung di dalamnya adalah bahwa berselisih, cekcok,
do
gu
hidup berpisah tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak
tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu
In
A
adalah merupakan fakta hukum yang cukup sebagai alasan dalam suatu
perceraian sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah
ah
lik
Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-
Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f)
am
Kompilasi Hukum Islam;
ub
Menimbang, bahwa perceraian adalah merupakan perbuatan halal yang
dibenci Allah SWT yang sedapat mungkin dihindari oleh setiap pasangan
ep
k
keluarga, akan tetapi mempertahankan perkawinan Penggugat dengan

ah
Tergugat dengan kondisi seperti tersebut di atas, menurut pendapat Majelis

R
Hakim bukanlah langkah yang tepat;
si
Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum Islam/doktrin yang
ne
ng
diambil alih Majelis Hakim menjadi pendapatnya sebagai berikut:

‫إذا تعارضت مفسدتان روعي أعظمها ضررا بارتكاب أخفهما‬
do
Artinya : “Jika berbenturan antara dua mafsadat, maka harus diperhatikan
gu
yang paling besar madharatnya dengan cara mengerjakan yang

paling ringan madharatnya”.
In
A
‫اذا اشتد عدم رغبة الزوجة لزوجها طلق عليه القاض طلقة‬
Artinya : “Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya maka
ah
lik
Hakim diperbolehkan untuk menjatuhkan talak dari suami”.

Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah
m
ub
tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah dan jika di antara Penggugat
dan Tergugat selaku pasangan suami isteri ternyata sudah tidak lagi timbul
ka
ep
sikap saling mencintai, saling pengertian dan saling melindungi dan bahkan
Penggugat tetap dan tidak lagi berkeinginan untuk meneruskan rumah
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tangganya dengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak
R
lagi lebih jauh melanggar norma agama dan norma hukum dan atau untuk
si
menghindari ekses negatif (mudarat) yang ditimbulkan lebih besar daripada
ne
ng
manfaat yang diperoleh, maka Majelis Hakim berpendapat lebih layak rumah
tangga Penggugat dan Tergugat tersebut diceraikan daripada tetap
dipersatukan;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah
In
A
cukup alasan untuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 39
ayat (2) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 Tentang
ah
lik
Perkawinan yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2019
jo. Pasal 19 Huruf (f) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun
am
1975 Tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang
ub
Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya
gugatan Penggugat sebagaimana petitum angka 2 gugatan dapat dikabulkan
ep
k
secara verstek dengan menjatuhkan talak I (satu) ba’in sughra Tergugat

ah
terhadap Penggugat;
R
Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan pada petitum angka 3 telah
si
dicabut oleh Penggugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan
ne
ng
tersebut tidak perlu pertimbangkan lebih lanjut dan harus dinyatakan

dikesampingkan;
Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini di bidang perkawinan maka
do
gu
sebagaimana ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun

1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan
In
A
Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada

Penggugat. Oleh karena Penggugat telah membayar panjar biaya perkara ini,
ah
lik
maka beralasan apabila petitum gugatan Penggugat angka 4 dikabulkan

dengan membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara
m
ub
yang jumlahnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan;

Mengingat segala peraturan perundang-undangan yang berlaku serta
ka
dalil-dalil syar’i yang berkenaan dengan perkara ini;

ep
MENGADILI
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk
R
menghadap di persidangan, tidak hadir;
si
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
ne
ng
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadap
Penggugat (Penggugat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara
do
gu
sejumlah Rp650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah);
Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan
In
A
Agama Tigaraksa pada hari Rabu tanggal 21 September 2022 Masehi
bertepatan dengan tanggal 24 Shafar 1444 Hijriyah oleh Endin Tajudin, S.Ag.
ah
lik
M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Musifin, M.H. dan Drs. H. Makka A,
masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan pada hari
am
ub
itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para
Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Dra. Umi Wardah, sebagai
Panitera Pengganti, dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.
ep
k
ah
Hakim Anggota Ketua Majelis

R
si
ne
ng
do
Drs. H. Musifin, M.H. Endin Tajudin, S.Ag, M.H.
gu
Hakim Anggota
In
A
ah
Drs. H. Makka A
lik
Panitera Pengganti
m
ub
ka
Dra. Umi Wardah.

ep
Perincian Biaya Perkara :

Pendaftaran : Rp 30.000,00
ah
ATK Perkara : Rp 75.000,00

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Panggilan : Rp505.000,00
PNBP Panggilan: Rp20.000,00
si
Redaksi : Rp 10.000,00
Meterai : Rp 10.000,00
Jumlah : Rp650.000,00
ne
ng
(enam ratus lima puluh ribu rupiah)
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 4621 PDT.G 2022

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 4621 PDT.G 2022

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Tergugat, NIK. 3201132707860xxx, Tempat tanggal lahir di Jakarta, 27 Juli

1986, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wartawan, bertempat

Pengadilan Agama tersebut;

Setelah membaca surat gugatan Penggugat;

Agustus 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa

dengan alasan/dalil-dalil gugatan Penggugat sebagai berikut;

A. Awal Mula Berlangsungnya Pernikahan Antara Penggugat Dan

Halaman 1 dari 17. Putusan Nomor 4621/Pdt.G/2022/PA.Tgrs.

Penggugat untuk menafkahi dan memenuhi kebutuhan hidup sehari-

4. Bahwa setelah menikah selama 30 ( Tiga Puluh ) hari mulailah

setiap kali berada di rumah, Tergugat sangat menjaga Handphonenya

daripada saat Tergugat masih belum menikah dengan Penggugat,

Tergugat dengan alasan mengambil barang Tergugat yang tertinggal.

kepada Penggugat untuk dinas keluar kota (BALI) dalam rangka

Penggugat tidak berkaitan dengan jabatan atau bidang Tergugat

sebagai produser dari CNBC Indonesia yang korelasinya kurang masuk

apabila menemani orang Kementerian;

Halaman 2 dari 17. Putusan Nomor 4621/Pdt.G/2022/PA.Tgrs.

lewat sambungan telp kepada orang tua Tergugat bahwa benar

pernyataan terlampir yang dibuat Tergugat tanpa unsur paksaan dan

disaksikan kedua orang tua Tergugat maupun Penggugat.

“Suami isteri wajib saling cinta-mencintai hormat-menghormati, setia

di atas, Tergugat seolah-olah tidak mencintai, menghormati,

dengan meyakinkan dari perlakuan Tergugat yang melakukan

dan Tergugat diawal masa pernikahan “Apabila dalam perjalanan

melakukan perselingkuhan tersebut telah dengan sengaja mengakhiri

ikatan pernikahan dengan resiko yang dipahami bersama akan di Gugat

Halaman 3 dari 17. Putusan Nomor 4621/Pdt.G/2022/PA.Tgrs.

dan Tergugat sudah tidak akan ada keharmonisan, ketentraman, dan

yang terjadi kesehariannya apalagi ada perasaan trauma Penggugat

akibat kejadian perselingkuhan tersebut sehingga timbul rasa Jijik

mengenai perselingkuhan yang telah diciderai oleh Tergugat terutama

dan Tergugat sulit untuk dipertahankan, akibat adanya trauma terhadap

mediasi akibat faktor kejiwaan Penggugat yang merasa jijik

dilakukan, ditakutkan akan terjadi histeris dan emosi yang berlebihan.

tentang Perkawinan di jelaskan bahwa :

Sedangkan berdasarkan perlakuan dari Tergugat yang telah di jelaskan

diatas, Tergugat seolah-olah tidak mencintai, menghormati, menghargai

Halaman 4 dari 17. Putusan Nomor 4621/Pdt.G/2022/PA.Tgrs.

b. Pasal 19 huruf f PP No. 9 Tahun 1975 : “Antara suami

dan isteri terus menerus terjadi pertengkaran dam perselisihan yang

mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa, Tangerang c.q. Majelis

1. Menerima gugatan cerai Penggugat untuk seluruhnya.

Kependudukan dan Catatan Sipil Tangerang Selatan untuk didaftarkan

4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang

Halaman 5 dari 17. Putusan Nomor 4621/Pdt.G/2022/PA.Tgrs.

yang tertutup untuk umum dengan diawali pembacaan surat gugatan

Penggugat yang telah mengalami perubahan dimana Penggugat mencabut

Bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat tidak dapat didengar

Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Penggugat

oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;

Halaman 6 dari 17. Putusan Nomor 4621/Pdt.G/2022/PA.Tgrs.

Tangerang Selatan, Provinsi Banten;

awalnya rukun dan harmonis layaknya sebagaimana suami isteri, akan

nya disebabkan karena Tergugat telah berselingkuh dengan wanita

yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama;

melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri;

2. Saksi II, telah memberikan kesaksian dibawah sumpah di persidangan

 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Alberthina Ningsih

dan Tergugat bernama Adam Isa;

 Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat;

Halaman 7 dari 17. Putusan Nomor 4621/Pdt.G/2022/PA.Tgrs.