Putusan 2145-Pdt.G-2022-PA - CKR - Cerai Gugat (Sule-Nathalie)

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 2145/Pdt.G/2022/PA.Ckr
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkara
tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah
In
A
menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:
PENGGUGAT, lahir di Bekasi 14 Desember 1992, umur 29 tahun, agama
ah
Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di
lik
KABUPATEN BEKASI, yang dalam hal ini telah memberikan kuasa
kepada ADVOKAAT., adalah Advokat dan Asisten Advokat serta
am
ub
Konsultan Hukum pada XXXXXXXXXXXXXXX & PARTNERS
beralamat di JAKARTA UTARA, dengan domisili elektronik pada
ep
alamat email affan.affandi05@gmail, berdasarkan Surat Kuasa
k
Khusus tertanggal 03 Juli 2022 yang didaftarkan di Kepaniteraan

ah
Pengadilan Agama Cikarang tanggal 05 Juli 2022 dengan Nomor

R
si
Register XXXXXXXXXXXXX, selanjutnya disebut sebagai
ne
“Penggugat“;
ng
Melawan
TERGUGAT, agama Islam, lahir di Bandung 15 November 1977, umur 44
do
gu
tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KABUPATEN

BEKASI, yang dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada
In
A
ADVOKAT adalah Advokat dari Law Office XXXXXXXXXXX, Advocat

& Legal Consultan, yang berkedudukan di XXXXXXXXXX, dengan
ah
domisili elektronik pada alamat email XXXXXXXXXXXXXX,

lik
berdasarkan Surat Kuasa Khusus XXXXXXXXXXXXXX tanggal 11

Juli 2022 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama
m
ub
Cikarang tanggal 20 Juli 2022 dengan Nomor Register XXXXXXXX,

selanjutnya disebut sebagai “Tergugat“;
ka
ep
Pengadilan Agama tersebut;

ah
Hlm. 1 dari 37 Put. No 2145/Pdt.G/2022/PA Ckr.

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;
si
Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;
Telah memeriksa alat-alat bukti Penggugat di persidangan;
ne
ng
DUDUK PERKARA
Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal
do
3 Juli
gu 2022 yang didaftarkan melalui e-court di Kepaniteraan Pengadilan
Agama Cikarang, Nomor 2145/Pdt.G/2022/PA.Ckr tanggal 5 Juli 2022, telah
In
A
mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalil-dalil sebagai berikut:
1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah
ah
sebagaimana telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 15 November
lik
2020 dan telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan
Agama Kecamatan Jatisampurna, Kota Bekasi pada tanggal 15 November
am
ub
2020, sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. XXXXXXXXXXXXXXXXXX
tanggal 15 November 2020;
ep
2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat
k
tinggal bersama (satu rumah) di KABUPATEN BEKASI;

ah
3. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji sighat

R
si
taklik sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah tersebut diatas,
ne
Penggugat dan Tergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami
ng
istri (Ba’dadukhul) dan telah dikarunai satu orang anak laki-laki yang
bernama: ANAK, yang lahir di Bekasi pada tanggal
do
gu
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor:

XXXXXXXXXXXXXXXXX, yang dikeluarkan oleh Kantor Suku Dinas
In
A
Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bekasi;

4. Bahwa pada mulanya perkawinan Penggugat dengan Tergugat
ah
didasarkan niat untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal
lik
berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dapat berjalan harmonis, karena

satu dengan yang lainnya saling mencintai dan saling menghormati;
m
ub
5. Bahwa akan tetapi kehidupan rumah tangga Penggugat dengan

Tergugat yang semula rukun dan damai tersebut, kemudian berubah menjadi
ka
ep
tidak harmonis lagi dan mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran secara
terus menerus, sehingga tidak ada harapan untuk dapat mempertahankan
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kelangsungan ikatan perkawinan dengan cara damai dan hidup rukun dalam
si
membina rumah tangga yang bahagia serta kekal berdasarkan Ketuhanan
Yang Maha Esa sebagaimana diamanatkan dalam ketentuan Pasal 1
ne
ng
Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;
6. Bahwa adapun penyebab kemelut rumah tangga Penggugat dan
do
Tergugat yang menyulut terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara
gu
terus-menerus tersebut adalah berdasarkan fakta-fakta berikut ini:
a. Pada awalnya niat Penggugat menikah dengan Tergugat adalah untuk
In
A
menjadi Imam yang baik dalam membentuk rumah tangga yang Sakinah,
mawaddah warahmah dan juga menjalankan ibadah namun ternyata
ah
lik
Tergugat belum dapat menjadi imam yang baik seperti yang diharapkan
oleh Penggugat.
am
ub
b. Tergugat terlalu menganggap remeh dengan segala urusan rumah tangga
yang sesungguhnya dianggap penting oleh Penggugat sehingga hal
tersebut seringkali menjadi pemicu terjadinya cek-cok secara terus
ep
k
menerus antara Penggugat dan Tergugat;

ah
c. Selain hal tersebut diatas, Tergugat juga tidak bertanggung jawab sebagai
R
si
suami untuk memberikan ketentraman batin kepada Penggugat, tidak
peduli dengan Penggugat, oleh karena Tergugat menganggap Penggugat
ne
ng
juga bekerja, sehingga dalam rumah tangga tidak tercipta rasa saling
mencintai, hormat menghormati satu dengan yang lainnya sebagaimana
do
mestinya;
gu
d. Akibat perbuatan Tergugat sebagaimana pada angka 6 huruf a, b dan c

tersebut diatas, sering terjadi tidak adanya persesuaian pendapat antara
In
A
Tergugat sebagai suami yang tidak terbuka dan tidak adanya komunikasi
yang baik serta kurangnya perhatian terhadap Penggugat sebagaimana
ah
lik
layaknya perhatian dari seorang suami terhadap istrinya;

e. Bahwa adanya rasa ketidakcocokan, perbedaan prinsip dan pandangan
m
ub
hidup yang tidak mungkin disatukan, perselisihan paham yang

menimbulkan terjadinya pertengkaran terus menerus dan tidak ada
ka
harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga hal tersebut
ep
membuat Penggugat merasa tertekan dan tersiksa lahir bathin serta tidak
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sanggup lagi untuk menjadi istri berkenaan dengan hilangnya rasa
si
mencintai dan menghormati terhadap Tergugat;
f. Bahwa kenyataan dan keadaan yang sedemikian rupa sebagaimana
ne
ng
tersebut diatas, sulit bagi Penggugat untuk mempertahankan
kelangsungan hidup perkawinan antara Penggugat dan Tergugat
do
gu mengingat tujuan perkawinan itu sendiri untuk mewujudkan kehidupan
rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;
7. Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sedemikian
In
A
rupa keadaannya sebagaimana tersebut diatas, merupakan perkawinan dan
rumah tangga yang tidak bahagia dan tidaktenteram sebagaimana yang
ah
lik
diharapkan, sehingga rumah tangga (perkawinan) Penggugat dan Tergugat
yang demikian tidak lagi sesuai dengan tujuan perkawinan dalam Pasal 1
am
ub
Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 2 dan Pasal 3 Bab II Buku I
Kompilasi Hukum Islam;
8. Bahwa Penggugat pernah meninggalkan rumah pada tanggal 18 April
ep
k
2021 karena merasa sudah tidak tahan lagi dengan keadaan yang dialami
ah
oleh Penggugat namun akhirnya Tergugat meminta maaf dan meminta

R
si
Penggugat untuk kembali ke rumah dan berjanji akan memperbaiki rumah
tangga antara Penggugat dan Tergugat;
ne
ng
9. Bahwa demi menjaga keharmonisan dalam berumah tangga, Penggugat

telah meminta beberapa kali agar Tergugat merubah sikap dan, memperbaiki
do
diri, namun apa daya usaha Penggugat tidak berhasil dan pihak keluarga
gu
telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun juga tidak

berhasil;
In
A
10. Bahwa sejak 09 Juni 2022 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah
ranjang dan puncaknya pada tanggal 23 Mei 2022 hingga gugatan ini
ah
lik
diajukan, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagi karena

Penggugat lebih memilih tinggal di KOTA DEPOK;
m
ub
11. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat
yang tidak berkunjung membaik sehingga membuat Penggugat merasa
ka
tidak dihargai yang sudah semestinya kehidupan dalam berumah tangga

ep
wajib saling menghargai,Terus menerus diperlakukan demikian dalam

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kehidupan berumah tangga hingga saat ini, membuat Penggugat akhirnya
si
merasa tidak sanggup lagi meneruskan perkawinan. Tergugat tidak lagi
memberikan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat. Kehidupan
ne
ng
pernikahan yang bahagia dan harmonis, seperti harapan orang-orang
menikah pada umumnya tidak diperoleh Penggugat dalam pernikahan
do
guantara Penggugat dan Tergugat. Kenyamanan lahir dan bathin Penggugat
sebagai istri sudah tidak dipenuhi Tergugat. Penggugat sebelumnya bahkan
tidak pernah bercerita kepada keluarganya tentang perasaannya yang
In
A
tersakiti, namun Penggugat akhirnya menyadari kehidupan yang dijalaninya
selain kehidupan yang tidak sehat, juga akan berdampak besar tidak hanya
ah
lik
bagi Penggugat secara psikologis, tetapi juga akan berdampak pada anak
Penggugat dan Tergugat karena dibesarkan dalam suasana kehidupan
am
ub
yang tidak ada saling menghormati/menghargai. Pada akhirnya apa-apa
yang terjadi dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,
selain dapat menimbulkan trauma bagi Penggugat, juga akan menimbulkan
ep
k
trauma tersendiri bagi anak dan akan berdampak buruk bagi

ah
perkembangan jiwa anak Penggugat dan Tergugat dikemudian hari. Oleh

R
si
karenanya berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, maka cukup alasan
bagi Penggugat mengajukan gugatan Perceraian ini terhadap Tergugat
ne
ng
melalui Pengadilan Agama Cikarang;

12. Berdasarkan hal-hal sebagaimana tersebut diatas, telah jelas dan nyata
do
bahwa kehidupan rumah tangga dalam ikatan perkawinan antara
gu
Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagi untuk dipertahankan,

sehingga satu-satunya jalan yang terbaik demi masa depan para pihak
In
A
untuk menyelesaikan masalah ini adalah melalui perceraian dengan segala

akibat hukumnya;
ah
lik
13. Bahwa dengan segala uraian alasan dan fakta-fakta hukum diatas, gugatan
Penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam
m
ub
Pasal 19 PP No. 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;
14. Bahwa berdasarkan factor humanity dan perkembangan serta mental anak
ka
Penggugat dan Tergugat yang belum dewasa, sebagaimana yang

ep
diamanatkan oleh Kompilasi Hukum Islam dan Undang-Undang

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perlindungan Anak, Penggugat mohon ditetapkan sebagai pemegang
si
hakasuh (Hadhanah) atas anak Penggugat dan Tergugat yang masih
dibawah umur yaitu: ANAK, yang lahir di Bekasi pada tanggal
ne
ng
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX jenis kelamin laki-laki umur 7 bulan;
15. Bahwa kemudian mengingat biaya hidup yang tinggi pada saat ini baik
do
guuntuk kehidupan dan biaya anak Penggugat dan Tergugat sangat pantas
dan wajar apabila Tergugat dibebankan biaya nafkah anak dan keperluan
sehari-hari, seperti makanan, susu anak, serta kebutuhan lainnya
In
A
(sandang, pangan dan papan) untuk anak Penggugat dan Tergugat sebesar
Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) setiap bulannya yang
ah
lik
diberikan melalui Penggugat sampai anak tersebut dewasa/mandiri
sesuaidengan Peraturan Perundang-undangan yang berlakudengan
am
ub
kenaikan sebesar 10 (sepuluh) sampai dengan 20 (dua puluh) persen
setiap tahunnya di luar biaya pendidikan dan kesehatan, dan pemberian
nafkah anak tersebut dilaksanakan selambat-lambatnya pada tanggal 5
ep
k
setiap bulannya yang dibebankan kepada Tergugat;

ah
16. Bahwa para pihak telah sepakat untuk:

R
si
- Bahwa para pihak bersepakat untuk berpisah;
- Bahwa para pihak bersepakat untuk Hak Asuh anak akan diberikan
ne
ng
kepada pihak Penggugat dan pihak Tergugat wajib membayar

Nafkah anak sebesar Rp.25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah)
do
perbulan diluar biaya pendidkan dan kesehatan;
gu
- Bahwa para pihak bersepakat memberikan pihak Penggugat berupa

rumah seluas XXXXX dengan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX yang
In
A
terletak di KABUPATEN BEKASI;

- Bahwa para pihak bersepakat memberikan pihak Penggugat Mobil
ah
lik
Toyota Alphard dengan Nomor Polisi XXXXXXXX dan Nomor BPKB

XXXXXXXX;
m
ub

Mazda 2 warna hitam metalik dengan Nomor Polisi XXXXXXXX,
ka
dengan Nomor XXXXXXXX;

ep
- Bahwa para pihak bersepakat untuk pihak Tergugat membantu

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
membayar cicilan mobil pada point 4 dan pihak Tergugat
si
menyanggupi untuk membantu dalam proses balik nama semua
aset yang tertera dalam kesepakatan;
ne
ng
17. Bahwa terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankan
menurut Peraturan Perundang-undangan yang berlaku;
do
gu Maka, berdasarkan segala uraian tersebut diatas, rumah tangga
Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi untuk membina
rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, dan oleh karena itu,
In
A
Penggugat dengan ini mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Agama
Cikarangyang memeriksa dan mengadiliperkara ini kiranya dapat menjatuhkan
ah
lik
putusan sebagai berikut:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
am
ub
2. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba’in sughra dari Tergugat (TERGUGAT)
terhadap Penggugat (PENGGUGAT);
3. Menetapkan Hak Pengasuhan dan Pemeliharaan anak laki-laki yang
ep
k
bernama: ANAK, yang lahir di Bekasi pada tanggal

ah
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor:

R
si
XXXXXXXXXXXXXXXXX, yang dikeluarkan oleh Kantor Suku Dinas
Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bekasi, diserahkan kepada
ne
ng
Penggugat sebagai ibu kandungnya;

4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah pemeliharaan
do
(hadhanah) terhadap satu anak kandung PENGGUGAT dan TERGUGAT
gu
yang bernama ANAK sejumlah Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta
rupiah) setiap bulannya yang diberikan melalui Penggugat terhitung sejak
In
A
amar putusan dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa/mandiri dengan

kenaikan sebesar 10 (sepuluh) sampai dengan 20 (dua puluh) persen setiap
ah
lik
tahunnya di luar biaya pendidikan dan kesehatan;

5. Menyatakan telah terjadi kesepakatan bersama sebagai berikut:
m
ub

ka
kepada pihak Penggugat dan pihak Tergugat wajib membayar Nafkah

ep
anak sebesar Rp.25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) perbulan

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diluar biaya pendidkan dan kesehatan;
si
ne
ng
do
gu Toyota Alphard dengan Nomor Polisi XXXXXXXX dan Nomor BPKB
XXXXXXXX;
In
A
ah
lik
am
ub
menyanggupi untuk membantu dalam proses balik nama semua aset
yang tertera dalam kesepakatan;
6. Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundang-
ep
k
undangan yang berlaku;

ah
Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cikarang berpendapat

R
si
lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono ).
Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan
ne
ng
Tergugat telah hadir sendiri menghadap ke persidangan;

Bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan Surat Kuasa
do
Khusus tertanggal 03 Juli 2022 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
gu
Agama Cikarang tanggal 05 Juli 2022 dengan Nomor Register

XXXXXXXXXXXXXX, juga telah menyerahkan fotokopi Kartu Tanda Pengenal
In
A
Advokat serta fotokopi berita acara sumpah yang masing-masing telah

dicocokkan dengan aslinya, selanjutnya Majelis Hakim menyatakan Kuasa
ah
lik
Hukum Penggugat diizinkan beracara dalam perkara ini guna

mendampingi/mewakili kepentingan hukum Penggugat;
m
ub
Bahwa Kuasa Hukum Tergugat juga telah menyerahkan Surat Kuasa

Khusus No.XXXXXXXXXX tanggal 11 Juli 2022 yang didaftarkan di
ka
Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang tanggal 20 Juli 2022 dengan Nomor

ep
Register XXXXXXXXXXXX, juga telah menyerahkan fotokopi Kartu Tanda

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengenal Advokat serta fotokopi berita acara sumpah yang masing-masing
si
telah dicocokkan dengan aslinya, selanjutnya Majelis Hakim menyatakan
Kuasa Hukum Tergugat diizinkan beracara dalam perkara ini guna
ne
ng
mendampingi/mewakili kepentingan hukum Tergugat;
Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak Penggugat
do
dan Tergugat agar tetap rukun dan mempertahankan kembali keutuhan rumah
gu
tangganya, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap ingin bercerai,
sedangkan Tergugat tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugat;
In
A
Bahwa berdasarkan ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentang
Prosedur Mediasi di Pengadilan, Ketua Majelis memerintahkan para pihak
ah
lik
untuk menempuh proses mediasi. Atas kesepakatan para pihak, Ketua Majelis
menunjuk dan menetapkan Desy Trihartini, S.H sebagai mediator yang dalam
am
ub
laporan mediasi tertanggal 27 Juli 2022 Penggugat dan Tergugat telah
menempuh proses mediasi dengan kesepakatan hasil mediasi berhasil
sebagian yang pada pokoknya tidak terjadi perdamaian pada pokok perkara
ep
k
mengenai perceraian, namun berhasil mencapai beberapa kesepakatan yaitu:

ah
1. Bahwa para pihak bersepakat untuk berpisah;

R
si
2. Bahwa para pihak bersepakat untuk Hak Asuh anak akan diberikan
ne
ng

do
3. Bahwa para pihak bersepakat memberikan pihak Penggugat berupa
gu
rumah seluas XXXXX dengan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX yang terletak

di KABUPATEN BEKASI;
In
A
4. Bahwa para pihak bersepakat memberikan pihak Penggugat Mobil

ah
lik
XXXXXXXX;
m
ub
Mazda 2 warna hitam metalik dengan Nomor Polisi XXXXXXXX, dengan

Nomor XXXXXXXX;
ka
6. Bahwa para pihak bersepakat untuk pihak Tergugat membantu

ep
membayar cicilan mobil pada point 4 dan pihak Tergugat menyanggupi

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
untuk membantu dalam proses balik nama semua aset yang tertera
si
dalam kesepakatan;
Bahwa kemudian sidang dilanjutkan pada tahap litigasi dengan diawali
ne
ng
pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat
dengan perubahan gugatan secara lisan berupa tambahan posita 16 dan
do
tambahan petitum 5 sebagai berikut:
gu
- Posita 16, Bahwa para pihak telah sepakat untuk:
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
XXXXXXXX;
ne
ng

do
gu

In
A

- Petitum 5 ditambahkan tentang telah terjadi kesepakatan bersama sebagai
ah
lik
berikut:
m
ub
ka

ep

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu XXXXXXXX;
In
A
ah
lik
am
ub
Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan
jawaban secara tertulis tanggal 27 Juli 2022 sebagai berikut, yaitu:
ep
k
1. Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil-dalil Penggugat terkecuali hal-hal

ah
yang nyata dan diakui secara tegas kebenarannya oleh Tergugat;

R
si
2. Bahwa benar Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang sah yang
telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 15 November 2020 dan
ne
ng
tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatisampuma, Kota Bekasi

sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. XXXXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 15
do
November 2020;
gu
3. Bahwa benar dari perkawinan telah lahir seorang anak laki-laki pada tanggal
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX bernama ANAK sesuai dengan Akta kelahiran
In
A
Nomor XXXXXXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan

Catatan Sipil Kabupaten Bekasi;
ah
lik
4. Bahwa Tergugat telah berusaha menjadi Imam yang baik untuk Penggugat,
membimbing, mencintai dan menyayangi Penggugat dengan sepenuh hati,
m
ub
namun ternyata tetap saja terjadi percekcokan dan perselisihan secara terus
menerus yang menyebabkan penderitaan bathin bagi Tergugat dan
ka
Penggugat;
ep
5. Bahwa dalam mengarungi bahtera rumah tangga ternyata diantara Tergugat

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan Penggugat terdapat ketidakcocokan, adanya prinsip dan pandangan
si
hidup yang tidak mungkin disatukan, sehingga menimbulkan perselisihan
paham dan percekcokan dan perselisihan yang terus menerus, dan
ne
ng
puncaknya pada awal bulan Juni 2022 Penggugat telah meninggalkan
kediaman bersama di KABUPATEN BEKASI, kemudian Penggugat tinggal di
do
KOTA DEPOK;
gu
6. Bahwa selama pisah rumah tersebut sampai sekarang tidak ada hubungan
yang harmonis antara Tergugat dan Penggugat baik lahir maupun bathin,
In
A
dimana Penggugat tidak ada keinginan untuk kembali ke kediaman bersama,
hal ini merupakan bukti bahwa rumah tangga antara Tergugat dan
ah
lik
Penggugat telah pecah, dan sendi-sendi rumah tangga telah rapuh dan sulit
untuk ditegakkan kembali yang dapat dinyatakan bahwa rumah tangga
am
ub
antara Tergugat dan Penggugat telah rusak (broken marriage), sehingga
telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf
(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 hruf (f)
ep
k
Kompilasi Hukum Islam;

ah
7. Bahwa merujuk kepada Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

R
si
tanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/AG/1998 yang mengandung abstrak
hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat
ne
ng
kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan

kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakan fakta
do
hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuai dengan
gu
maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;

8. Bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersirat dalam surat Ar-
In
A
Rum ayat 21 dan juga ketentuan pasal 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun

1974 dinyatakan bahwa “tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah
ah
lik
tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah" namun karena Penggugat

dan Tergugat selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudah tidak lagi
m
ub
timbul sikap saling mencintai, saling pengertian dan saling melindungi dan
bahkan Penggugat tetap tidak lagi berkeinginan untuk meneruskan rumah
ka
tangganya dengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak tidak lebih jauh
ep
lagi melanggar norma agama dan norma hukum maka perceraian dapat
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dijadikan salah satu alternative yang adil untuk meneyelesaikan sengketa
si
rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;
9. Bahwa dengan tanpa memandang siapa yang benar atau siapa yang salah
ne
ng
dan tau siapa pula yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan tersebut,
maka yang pertama dan utama adalah telah dilakukan upaya perdamaian
do
agar Penggugat dan Tergugat rukun kembali akan tetapi terbukti tidak
gu
berhasil, maka membiarkan kondisi tersebut berlangsung secara terus
menerus tanpa penyelesaian, tentu tidak tepat karena akan menambah
In
A
beban penderitaan bagi kedua beiah pihak, oleh karena itu penyelesaian
yang dianggap adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah
ah
lik
perceraian, sebagaimana pendapat ahli hukum Islam Syekh Abdurrahman
Ash-Shabuni dalam kitab Madaa Hurriyatuz Zaujani Fith Thalaaq, Juz 1
am
ub
halaman 83, yang artinya : “Islam memilih lembaga thalaq/cerai ketika rumah
tangga sudah dianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi
nasehat/perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa),
ep
k
sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum saiah satu suami isteri

ah
dengan penjara yang berkepanjangan. Ini adalah aniaya yang bertentangan

R
si
dengan semangat keadilan";
10. Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Tergugat dan
ne
ng
Penggugat dengan cara nasehat dan saran agar mengurungkan niatnya

untuk bercerai, serta rukun kembali dan damai sebagai suami istri, dan
do
juga sesuai dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi,
gu
perkara gugatan cerai ini telah dilakukan mediasi oleh Mediator yang
ditunjuk oleh Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, dimana pada
In
A
saat mediasi Tergugat dan Penggugat hadir sendiri tanpa didampingi

pengacaranya masing-masing, walaupun dimediasi telah menghabiskan
ah
lik
waktu hampir 2 (dua) jam, namun mediasi tidak berhasil, dimana para
pihak tetap bersikukuh mengakhiri rumah tangganya;
m
ub
11. Bahwa sebelum gugatan perceraian ini didaftarkan di Pengadilan Agama

Cikarang, benar sudah ada upaya dari Penggugat dan Tergugat untuk
ka
menyelesaikan segala permasalahan yang terjadi didalam rumah tangga

ep
tetapi tidak kunjung dapat diselesaikan, tujuan perkawinan untuk

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah
si
sebagaimana yang dicita-citakan tidak berhasil diwujudkan oleh
Penggugat dan Tergugat;
ne
ng
12. Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak
memungkinkan lagi untuk hidup dalam satu rumah tangga, maka
do
gu Penggugat sepakat untuk berpisah dengan secara baik dengan tetap
menjaga silaturahmi diantara para pihak;
13. Bahwa sebagai akibat perceraian Tergugat dan Penggugat telah membuat
In
A
kesepakatan sebagai berikut:
a. Tergugat dan Penggugat telah membuat Surat Pernyataan Hak Asuh
ah
lik
Anak pada tanggal 12 Juni 2022, yang pada pokoknya adalah sebagai
berikut:
am
ub
1) Bahwa XXXXXXXXXXXXXXXXXX, yang lahir
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX berdasarkan Akta Kelahiran Nomor
XXXXXXXXXXXXXXXXX, ada dibawah pengasuhan "PIHAK
ep
k
KEDUA". Ketentuan tersebut berdasarkan Kompilasi Hukum Islam

ah
Pasal 105 huruf a menyatakan bahwa pemeliharaan anak yang

R
si
belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;
2) Bahwa PARA PIHAK sepakat secara bersama-sama mendidik,
ne
ng
melindungi anak, mencurahkan kasih sayang, menumbuh

kembangkan anak sesuai dengan kemampuan, bakat, dan minatnya;
do
3) Bahwa PIHAK KEDUA tidak akan melarang PIHAK PERTAMA untuk
gu
menemui XXXXXX yang dikomunikasikan terlebih dahulu sebelum

bertemu;
In
A
4) Bahwa setelah XXXXXX berumur 2 tahun PIHAK PERTAMA berhak

secara bergantian merawat XXXXXX yang ditentukan harinya atas
ah
lik
kesepakatan dan kondisi PARA PIHAK;

5) Bahwa XXXXXX dalam asuhan PIHAK KEDUA hingga anak dapat
m
ub
menentukan sendiri haknya sebagai anak, hal ini sesuai dengan

Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;
ka
6) Bahwa Para Pihak sepakat menjaga sopan santun atau etika, prilaku,
ep
sikap, dan tingkah laku, di depan atau di hadapan anak, dari hal-hal
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang tidak baik atau saling menjelek-jelekan, pengaruh negatif
si
kepada anak, sehingga memunculkan kebencian ke salah satu orang
tuanya;
ne
ng
7) Bahwa PIHAK PERTAMA memberikan kewajiban setiap bulannya
sebesar Rp.25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) untuk keperluan
do
gu pokok XXXXXX, diluar biaya kesehatan, pendidikan dan biaya tak
terduga lainnya untuk kebutuhan XXXXXX sampai anak dapat
menentukan haknya sendiri.
In
A
8) Bahwa PARA PIHAK akan memberikan pendidikan yang terbaik
sampai anak dapat menentukan haknya sendiri.
ah
lik
b. Tergugat dan Tergugat telah membuat Surat Perjanjian Pisah Harta
pada tanggal 12 Juni 2022, yang pada pokoknya adalah sebagai
am
ub
berikut:
1) Rumah seluas XXXXX dengan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX yang
terletak di KABUPATEN BEKASI yang saat ini masih dalam proses
ep
k
balik nama PIHAK KEDUA.

ah
2) Mobil Toyota Alphard 2.5G A/T wama putih metalik, dengan Nomor
R
si
Polisi XXXXXXXX, Nomor BPKB XXXXXXXX, yang saat ini masih
dalam proses kredit dengan nama pemilik PIHAK PERTAMA sesuai
ne
ng
yang tercantum pada Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor.

3) Mobil Mazda 2 warna hitam metalik dengan Nomor Polisi 2972 FFX,
do
Nomor XXXXXXXX, yang saat ini masih dalam proses kredit dengan
gu
nama pemilik PIHAK KEDUA sesuai yang tercantum pada Surat

Tanda Kendaraan Bermotor.
In
A
4) Bahwa PIHAK PERTAMA secara sukarela akan menyelesaikan

proses kredit mobil jenis Toyota Alphard dengan sisa angsuran 18
ah
lik
(delapan belas) kali yang dibayar setiap bulan sebesar Rp.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dan Mobil jenis mazda
m
ub
dengan sisa angsuran 1 (satu) kali yang dibayar setiap bulan

sebesar XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
ka
14. Bahwa oleh karena gugatan cerai ini, berdasarkan telah fakta hukum yang
ep
cukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Tergugat
si
memohon agar kepada Yang Mulia Majelis Hakim, yang mengadili dan
memutus dengan amar sebagai berikut:
ne
ng
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu ba’in sughro Tergugat XXXXXXXXXXXXXXX
do
gu kepada PENGGUGAT;
3. Menetapkan Hak Pengasuhan dan pemeliharaan anak laki-laki yang
bernama ANAK, diserahkan kepada Penggugat, yang pelaksanaannya
In
A
mengacu kepada Surat Pernyataan Hak Asuh Anak pada tanggal 12
Juni 2022;
ah
lik
4. Biaya Nafkah untuk anak (hadhanah) anak laki-laki yang bernama
ANAK sebesar Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) perbulan
am
ub
sampai anak tersebut dewasa;
5. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
6. Menetapkan biaya menurut hukum.
ep
k
Bahwa Tergugat menambahkan keterangan secara lisan yang pada

ah
pokoknya Tergugat mengakui dan tidak membantah seluruh dalil-dalil gugatan

R
si
Penggugat;
Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukan
ne
ng
Replik secara lisan pada tanggal 27 Juli 2022 yang pada pokoknya tetap
dengan dalil-dalil gugatan Penggugat;
do
Bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan Duplik
gu
secara lisan pada tanggal 27 Juli 2022 yang pada pokoknya tetap dengan
jawaban Tergugat;
In
A
Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah

mengajukan alat-alat bukti berupa:
ah
lik
A. Bukti Surat
1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK XXXXXXXXXXX atas nama
m
ub
XXXXXXXXXXXXXXX, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten

Bekasi Provinsi Jawa Barat tanggal 28 Desember 2020, bukti surat
ka
tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda
si
P.1;
2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati
ne
ng
Sampurna Kota Bekasi Provinsi Jawa Barat, Nomor:
XXXXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 15 November 2020, bukti surat
do
gu tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan
dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda
P.2;
In
A
3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor XXXXXXXXXXXX atas nama Kepala
Keluarga XXXXXXXXXXXXXXX, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas
ah
lik
Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa
Barat tanggal 28 Desember 2020, bukti surat tersebut telah diberi meterai
am
ub
cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata
sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;
4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor XXXXXXXXXXXXXXXXX atas
ep
k
nama ANAK, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten

ah
Bekasi tanggal 12 Januari 2022 yang telah dinazegelen dan dicocokkan

R
si
dengan aslinya ternyata cocok, diparaf serta diberi tanda P.4;
5. Fotokopi Surat Pernyataan Hak Asuh Anak, yang telah dinazegelen dan
ne
ng
dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diparaf serta diberi tanda P.5;
6. Fotokopi Surat Perjanjian Pisah Harta tanggal 12 Juni 2022, yang telah
do
dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diparaf serta
gu
diberi tanda P.6;

B. Bukti Saksi
In
A
1. Saksi I, XXXXXXXXXXXXXXX, umur 20 tahun, agama Kristen, pekerjaan

Mahasiswi, bertempat tinggal di KOTA DEPOK. Saksi tersebut mengaku
ah
lik
sebagai XXXXXXXXX Penggugat, dibawah sumpah memberikan

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:
m
ub
- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;

- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di
ka
KABUPATEN BEKASI;
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak 1 (satu) orang yang
si
bernama ANAK, laki-laki, lahir di Bekasi pada tanggal
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dan anak tersebut sekarang ini tinggal
ne
ng
dan diasuh oleh Penggugat sebagai ibu kandungnya;
- Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan bisa mengasuh anak
do
gu Penggugat dan Tergugat dengan baik;
- Bahwa selama dalam pengasuhan Penggugat, anak Penggugat dan
Tergugat dalam kondisi sehat, tumbuh dan berkembang dengan baik;
In
A
- Bahwa Penggugat sebagai ibu kandung dari anak yang bernama
ANAK tidak pernah lalai dalam mengurus dan memelihara anak
ah
lik
tersebut;
- Bahwa selama ini ANAK berada dalam asuhan Penggugat mendapat
am
ub
pendidikan yang baik;
- Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada
awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga
ep
k
Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi

ah
perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;

R
si
- Bahwa sejak 1 (satu) bulan setelah menikah mulai terjadinya
perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;
ne
ng
- Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat

berselisih dan bertengkar;
do
- Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan
gu
Tergugat saksi tidak mengetahui secara pasti;

- Bahwa pada bulan April 2021 Penggugat pernah meninggalkan rumah
In
A
kediaman bersama dan tinggal di Cibubur selama 1 bulan, namun

kemudian Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali;
ah
lik
- Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan

Tergugat terjadi pada bulan Mei 2022 setelah Penggugat pulang dari
m
ub
liburan di Singapura disebabkan ketika di Singapura anak Tergugat

sering memisahkan diri dari Penggugat yang menyebabkan Penggugat
ka
merasa tidak nyaman dengan kondisi tersebut;

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak
si
bulan Juni 2022 yang lalu dimana Penggugat yang pergi dari kediaman
bersama dan tinggal di KOTA DEPOK;
ne
ng
- Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah
lagi berkomunikasi dengan baik;
do
gu - Bahwa selama berpisah Penggugat sudah pernah dinasehati dan
didamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;
2. Saksi II, XXXXXXXXXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan
In
A
XXXXXXXXXXXXX, bertempat tinggal di PEKALONGAN. Saksi tersebut
mengaku sebagai pengasuh anak Penggugat dan Tergugat, di bawah
ah
lik
sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:
- Bahwa saksi menjadi pengasuh Penggugat dan Tergugat sejak bulan
am
ub
Desember 2021 yang lalu;
- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;
- Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di KABUPATEN BEKASI;
ep
k
- Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak 1 (satu) orang yang

ah
bernama ANAK, laki-laki, lahir di Bekasi pada tanggal

R
si
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dan anak tersebut sekarang ini tinggal
dan diasuh oleh Penggugat sebagai ibu kandungnya;
ne
ng
- Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan bisa mengasuh anak
Penggugat dan Tergugat dengan baik;
do
gu

- Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak
In
A
harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang

terus menerus hal ini saksi ketahui karena saksi sering melihat dan
ah
lik
mendengar Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar;

- Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan
m
ub
Tergugat saksi tidak mengetahui secara pasti;

- Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan
ka
Tergugat terjadi pada bulan Juni 2022;

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Penggugat yang pergi dari kediaman bersama dan tinggal di
si
Perum Wisma Mas Pondok Cabe RT.001 RW.010 Kelurahan Cinangka
Kecamatan Sawangan Kota Depok Provinsi Jawa Barat;
ne
ng
- Bahwa selama berpisah Penggugat sudah tidak pernah lagi
berkomunikasi dengan baik;
do
gu - Bahwa selama berpisah Penggugat sudah pernah dinasehati dan
diusahakan damai oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;
Bahwa terhadap keterangan saksi-saksi tersebut Penggugat dan
In
A
Tergugat menyatakan menerima dan tidak keberatan;
Bahwa meskipun Tergugat membenarkan dan tidak membantah seluruh
ah
lik
dalil-dalil gugatan Penggugat, Majelis Hakim tetap memberikan kesempatan
kepada Tergugat untuk mengajukan alat-alat bukti di persidangan;
am
ub
Bahwa terhadap kesempatan tersebut, Tergugat menyatakan tidak
mengajukan bukti tertulis maupun saksi-saksi;
Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tetap ingin
ep
k
bercerai dengan Tergugat dan mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan

ah
putusan, Tergugat dalam kesimpulannya menyatakan tidak keberatan dengan

R
si
perceraian yang diajukan oleh Penggugat dan mohon putusan;
Bahwa tentang pemeriksaan lebih lanjut semuanya telah dicatat dalam
ne
ng
berita acara sidang perkara ini, maka untuk mempersingkat uraian putusan ini
ditunjuk kepada hal-hal yang tercantum dalam berita acara persidangan
do
tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;
gu
PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
In
A
sebagaimana terurai di atas;

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat dan
ah
lik
Tergugat telah hadir secara principal di persidangan, Majelis Hakim telah

berupaya mendamaikan para pihak berperkara untuk tetap rukun membina
m
ub
rumah tangganya, namun tidak berhasil (vide Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-
Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan
ka
ditambah dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 115 dan
ep
143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa syarat formil dan
si
materil Surat Kuasa Penggugat, berupa Kartu Tanda Pengenal Advokat yang
masih aktif dan Berita Acara Sumpah Advokat dan isinya berupa pemberian
ne
ng
kuasa yang tidak bertentangan dengan hukum, kesusilaan dan ketertiban
umum, sehingga Majelis Hakim menyatakan bahwa Surat Kuasa Penggugat
do
telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga Kuasa Hukum Penggugat
gu
diizinkan beracara untuk membela/mewakili kepentingan hukum Penggugat
dalam perkara ini;
In
A
Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memeriksa syarat formil
dan materil Surat Kuasa Tergugat, berupa Kartu Tanda Pengenal Advokat dan
ah
lik
isinya berupa pemberian kuasa yang tidak bertentangan dengan hukum,
kesusilaan dan ketertiban umum, sehingga Majelis Hakim menyatakan bahwa
am
ub
Surat Kuasa Tergugat telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga
Kuasa Hukum Tergugat diizinkan beracara untuk membela/mewakili
kepentingan hukum Tergugat dalam perkara ini;
ep
k
Menimbang, bahwa dalam hal ini Penggugat dan Tergugat telah

ah
memenuhi ketentuan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959,

R
si
Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 dan Pasal 4 Ayat (1)
Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 82 Undang-Undang

Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah
do
dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan
gu
Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, di persidangan Majelis Hakim telah

berusaha untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, dengan
In
A
memberikan nasehat kepada Penggugat dan Tergugat, agar Penggugat dan

Tergugat tetap berusaha untuk mempertahankan rumah tangganya, namun
ah
lik
tidak berhasil;
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 3 dan Pasal 4
m
ub
Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di

Pengadilan, Penggugat dan Tergugat telah diperintahkan untuk melakukan
ka
mediasi dengan mediator Desy Trihartini, S.H dan selanjutnya berdasarkan

ep
laporan dari Mediator tersebut, Penggugat dengan Tergugat telah menempuh

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
proses mediasi dan berhasil sebagian dan selanjutnya berdasarkan laporan
si
dari Mediator tersebut, Penggugat dengan Tergugat telah membuat
Kesepakatan Bersama yaitu:
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
XXXXXXXX;
ep
k

ah
Nomor XXXXXXXX;
R
si
ne
ng
dalam kesepakatan;
do
Namun karena hal yang disepakati tersebut tidak termasuk dalam dalil gugatan
gu
Penggugat, maka Penggugat mengubah gugatan Penggugat dengan

memasukkan kesepakatan tersebut di dalam gugatan. Dengan demikian
In
A
ketentuan Pasal 25 ayat (2) PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur
Mediasi di Pengadilan telah terpenuhi;
ah
lik
Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini pada

pokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa
m
ub
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi dan mulai terjadi
perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, sehingga tidak ada
ka
harapan untuk dapat mempertahankan kelangsungan ikatan perkawinan

ep
dengan cara damai dan hidup rukun dalam membina rumah tangga yang
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bahagia serta kekal, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat sudah
si
pisah rumah sejak bulan Juni 2022 hingga sekarang;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut di atas,
ne
ng
dalam jawaban secara tertulis Tergugat pada pokoknya mengakui dan tidak
membantah dali-dalil gugatan Penggugat;
do
gu Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah
mengajukan Replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatan
Penggugat;
In
A
Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah
mengajukan Duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan jawaban
ah
lik
Tergugat;
Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah termasuk perkara
am
ub
perceraian, dimana perceraian termasuk dalam kelompok hukum perorangan
(personan recht), oleh karenanya sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah
Agung RI Nomor 863 K/Pdt/1990 tertanggal 28 Nopember 1991, tidaklah
ep
k
dibenarkan dalam perkara perceraian semata-mata didasarkan pada adanya

ah
pengakuan dan atau adanya kesepakatan saja karena dikhawatirkan timbulnya

R
si
kebohongan besar (de grote langen) ex. Pasal 208 BW;
Menimbang, bahwa di samping itu, pedoman yang harus diterapkan
ne
ng
dalam masalah perceraian bukanlah matrimonial action, akan tetapi broken

marriage, oleh karenanya tidaklah penting menitikberatkan dan mengetahui
do
serta menggali siapa yang bersalah yang menyebabkan timbulnya
gu
pertengkaran (cekcok), akan tetapi yang terpenting bagi Majelis Hakim adalah
mengetahui keadaan senyatanya yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat di
In
A
dalam membina rumah tangganya. Hal ini sesuai dengan stare decisis di
antaranya Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 28 PK/AG/1995
ah
lik
tertanggal 16 Oktober 1996;

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat
m
ub
telah mengajukan bukti tertulis P.1 s/d P.6 dan 2 (dua) orang saksi di
persidangan;
ka
Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda

ep
Penduduk atas nama Penggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut merupakan fotokopi sah dari suatu akta otentik, khusus dibuat sebagai
si
alat bukti, telah dibubuhi materai secukupnya, serta cocok dengan aslinya,
dengan demikian alat bukti P.1 tersebut telah memenuhi persyaratan formil.
ne
ng
Kemudian alat bukti P.1 tersebut memuat keterangan yang relevan dengan
gugatan Penggugat mengenai tempat tinggal Penggugat yang berada di
do
wilayah Kabupaten Bekasi, dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi
gu
syarat materil. Berdasarkan hal itu, maka alat bukti P.1 tersebut mempunyai
kekuatan yang sempurna dan mengikat (volledig and bidende) sehingga harus
In
A
dinyatakan dapat diterima dan dipertimbangkan;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti perkara ini
ah
lik
merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Cikarang sesuai ketentuan
Pasal 66 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan
am
ub
Agama sebagaimana telah diubah pertama dengan Undang-Undang Nomor 3
Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun
2009;
ep
k
Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 yaitu berupa fotokopi Kutipan

ah
Akta Nikah, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan
R
si
fotokopi sah dari suatu akta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah
dibubuhi materai secukupnya, serta cocok dengan aslinya, dengan demikian
ne
ng
alat bukti P.2 tersebut telah memenuhi persyaratan formil. Kemudian alat bukti
P.2 tersebut memuat keterangan yang relevan dengan gugatan Penggugat
do
mengenai peristiwa hukum perkawinan yang dilakukan oleh Penggugat dan
gu
Tergugat, dan terhadap bukti tersebut tidak ada bantahan dari Tergugat, dengan
demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat materil. Berdasarkan hal itu,
In
A
maka alat bukti P.2 tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan
mengikat (volledig and bidende) sehingga harus dinyatakan dapat diterima dan
ah
lik
dipertimbangkan;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat dan
m
ub
Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga secara
formil Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona
ka
standi in judicio) dalam pengajuannya karena perkara a quo merupakan

ep
kewenangan absolut Pengadilan Agama sesuai dengan ketentuan Pasal 49

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ayat (1) dan Pasal 73 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang
si
Peradilan Agama sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang-undang
Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 7 ayat (1) Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang
ne
ng
Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;
Menimbang, bahwa terhadap bukti P.3 berupa Kartu Keluarga Majelis
do
Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sah dari
gu
suatu akta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah dibubuhi materai
secukupnya, serta cocok dengan aslinya, dengan demikian alat bukti P.3
In
A
tersebut telah memenuhi persyaratan formil. Kemudian alat bukti P.3 tersebut
memuat keterangan yang relevan dengan gugatan Penggugat dan terhadap
ah
lik
bukti tersebut tidak ada bantahan dari Tergugat, dengan demikian bukti tersebut
telah memenuhi syarat materil. Berdasarkan hal itu, maka alat bukti P.3 tersebut
am
ub
mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat (volledig and bidende)
sehingga harus dinyatakan dapat diterima dan dipertimbangkan;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang diajukan oleh Penggugat
ep
k
yaitu berupa fotokopi Kartu Keluarga, maka terbukti bahwa Penggugat dan
ah
Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah hidup berumah tangga;
R
si
Menimbang, bahwa terhadap bukti P.4 berupa fotokopi Akta Kelahiran
anak Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti
ne
ng
tersebut merupakan fotokopi sah dari suatu akta otentik, khusus dibuat sebagai
alat bukti, telah dibubuhi materai secukupnya, serta cocok dengan aslinya,
do
dengan demikian alat bukti P.4 tersebut telah memenuhi persyaratan formil.
gu
Kemudian alat bukti P.4 tersebut memuat keterangan yang relevan dengan
gugatan Penggugat mengenai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah
In
A
dikaruniai anak 1 (satu) orang, dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi
syarat materil. Berdasarkan hal itu, maka alat bukti P.4 tersebut mempunyai
ah
lik
kekuatan yang sempurna dan mengikat (volledig and bidende) sehingga harus
dinyatakan dapat diterima dan dipertimbangkan;
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Akta Kelahiran, maka

terbukti anak yang bernama ANAK, laki-laki, lahir di Bekasi pada tanggal
ka
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat;

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap bukti P.5 berupa Surat Pernyataan Hak
si
Asuh Anak, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut termasuk alat
bukti surat dan merupakan alat bukti dibawah tangan, maka berdasarkan Pasal
ne
ng
1875 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata dan Pasal 167 HIR, kekuatan
pembuktian bukti tersebut bersifat bebas atau tergantung penilaian hakim dan
do
Majelis Hakim menilainya sebagai bukti permulaan yang masih memerlukan
gu
bukti lainnya untuk memenuhi batas minimal pembuktian;
Menimbang, bahwa terhadap bukti P.6 berupa Surat Perjanjian Pisah
In
A
Harta, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut termasuk alat bukti
surat dan merupakan alat bukti dibawah tangan, maka berdasarkan Pasal 1875
ah
lik
Kitab Undang-Undang Hukum Perdata dan Pasal 167 HIR, kekuatan
pembuktian bukti tersebut bersifat bebas atau tergantung penilaian hakim dan
am
ub
Majelis Hakim menilainya sebagai bukti permulaan yang masih memerlukan
bukti lainnya untuk memenuhi batas minimal pembuktian;
Menimbang, bahwa P.5 dan P.6, merupakan akta di bawah tangan, yang
ep
k
isi serta tanda tangannya diakui oleh kedua belah pihak, maka memiliki nilai
ah
pembuktian yang sempurna dan mengikat, serta ternyata isinya sejalan dengan
R
si
substansi akta kesepakatan dalam mediasi Penggugat dan Tergugat, oleh
karena itu terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi Kesepakatan
ne
ng
Perdamaian;
Menimbang, bahwa untuk mengetahui keadaan senyatanya yang
do
dialami oleh Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangganya,
gu
Majelis Hakim membebani kedua belah pihak untuk menghadirkan saksi-saksi,

baik saksi keluarga atau orang dekatnya, sesuai dengan Pasal 22 ayat (2)
In
A
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 76 ayat (1) Undang-

Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang
ah
lik
Nomor 50 Tahun 2009;

Menimbang, bahwa terhadap alat bukti 2 (dua) orang saksi yang
m
ub
diajukan Penggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa kedua orang saksi

tersebut telah memenuhi syarat formil kesaksian karena yang bersangkutan
ka
telah hadir dan memberikan keterangan secara pribadi di persidangan, telah

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memberikan keterangan di bawah sumpahnya, diperiksa satu persatu, dan
si
tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya;
Menimbang, bahwa secara materil keterangan yang diberikan oleh
ne
ng
2 (dua) orang saksi Penggugat dinilai Majelis Hakim punya relevansi dengan
dalil-dalil gugatan Penggugat, di samping itu keterangan kedua orang saksi
do
tersebut saling berkaitan dan punya kecocokan antara satu dengan lainnya
gu
menyangkut rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidak utuh,
karena antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah disebabkan
In
A
pertengkaran yang sering terjadi antara keduanya dan telah ada upaya damai
yang dilakukan pihak keluarga namun tidak berhasil, maka Majelis Hakim
ah
lik
berpendapat bahwa terdapat fakta hukum yang cukup untuk mendukung dalil-
dalil gugatan Penggugat;
am
ub
Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keadaan, pengetahuan, dan
kedudukan saksi, maka Majelis Hakim meyakini keterangan saksi-saksi
tersebut adalah sebenarnya dan dapat dijadikan bukti yang mendukung
ep
k
kebenaran dalil-dalil gugatan Penggugat dan sesuai dengan ketentuan Pasal

ah
144 HIR dan Pasal 171 ayat (1) HIR serta Pasal 172 HIR;
R
si
Menimbang, bahwa meskipun Tergugat membenarkan dan tidak
membantah seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat, Majelis Hakim tetap
ne
ng
memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk mengajukan alat-alat bukti di

persidangan;
do
Menimbang, bahwa terhadap kesempatan tersebut, Tergugat
gu
menyatakan tidak mengajukan alat-alat bukti di persidangan;

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat,
In
A
bukti P1. s/d P.6 dan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat di atas Majelis
Hakim telah dapat menemukan fakta-fakta yang pada pokoknya adalah sebagai
ah
lik
berikut:
- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telah
m
ub
dikaruniai anak 1 (satu) orang yang bernama ANAK, laki-laki, lahir di Bekasi
pada tanggal XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dan anak tersebut sekarang ini
ka
tinggal dan diasuh oleh Penggugat sebagai ibu kandungnya;

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan bisa mengasuh anak Penggugat
si
dan Tergugat dengan baik;
ne
ng
- Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak
do
rukun dan harmonis
gu karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran
yang terus-menerus;
- Bahwa akibat sering berselisih dan bertengkar antara Penggugat dan
In
A
Tergugat telah berpisah rumah, setidak-tidaknya telah berjalan sejak bulan
Juni 2022 yang lalu dengan tidak saling mempedulikan antara satu dengan
ah
lik
lainnya seperti layaknya pasangan suami istri dan sudah tidak ada
komunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat;
am
ub
- Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah mengupayakan untuk
mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil Penggugat dan telah diakui
ep
k
oleh Tergugat yang dikuatkan dengan bukti-bukti yang diajukan oleh

ah
Penggugat, serta kejadian-kejadian yang terjadi selama persidangan, Majelis

R
si
Hakim telah menemukan fakta-fakta dan akan Majelis Hakim pertimbangkan
sebagai berikut:
ne
ng
Menimbang, bahwa berkaitan dengan gugatan perceraian yang diajukan

oleh Penggugat sebagai istri, Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraian
do
merupakan pintu darurat untuk menyelesaikan konflik dalam sebuah ikatan
gu
pernikahan, oleh karenanya perceraian hanya dibenarkan dalam keadaan

terpaksa, dengan memenuhi pelbagai persyaratan tertentu, terkait hal tersebut
In
A
peraturan perundang-undangan yang berkaitan dengan perkawinan telah

membatasi Warga Negara Indonesia untuk melakukan perceraian kecuali
ah
lik
apabila terdapat alasan perceraian sebagaimana yang termaktub dalam Pasal

19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-
m
ub
Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jis. Pasal 116 Kompilasi
Hukum Islam, Pasal 76 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang
ka
Peradilan Agama, Pasal 34 ayat (3) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974

ep
tentang Perkawinan;
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, oleh karena suami istri dilarang untuk bercerai tanpa alasan
si
yang sah menurut hukum, maka Majelis Hakim akan mendalami, apakah dalam
rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah ada alasan perceraian
ne
ng
sebagaimana yang diperbolehkan oleh hukum Islam dan atau peraturan
perundang-undangan yang berlaku, selanjutnya dalam perkara ini, Penggugat
do
telah mendalilkan adanya alasan perceraian sebagaimana yang terdapat pada
gu
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang
Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
In
A
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;
Menimbang, bahwa keterangan para saksi tentang perselisihan dan
ah
lik
pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim menilai bahwa
meskipun para saksi Penggugat tidak mengetahui secara pasti penyebab
am
ub
terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ketika
rumah tangga keduanya mulai tidak harmonis, namun kedua saksi melihat dan
mendengar langsung perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan
ep
k
Tergugat sehingga Penggugat sudah tidak berniat untuk meneruskan

ah
kehidupan bersama dengan pihak Tergugat yang mengakibatkan antara

R
si
Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 2 (dua) bulan,
sehingga Penggugat mengajukan gugatan cerai ke pengadilan, hal mana
ne
ng
sejalan dengan kaidah hukum dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI

Nomor 229 K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2005 yang menegaskan
do
bahwa:”Keterangan dua orang saksi dalam sengketa perceraian yang hanya
gu
menerangkan suatu akibat hukum (recht gevolg) mempunyai kekuatan hukum

sebagai dalil pembuktian;
In
A
Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengakui seluruh

dalil-dalil gugatan Penggugat dan berdasarkan ketentuan Pasal 174 HIR dan
ah
lik
Pasal 176 HIR jo. Pasal 1925 dan 1926 KUH Perdata, maka Majelis Hakim
menilai benar adanya perselisihan dan pertangkaran dalam rumah tangga
m
ub

Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat dan Tergugat
ka
sudah berpisah tempat tinggal, hal tersebut telah menunjukan Penggugat dan
ep
Tergugat sudah tidak melaksanakan kewajiban masing-masing layaknya suami

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
istri, dan bertentangan dengan ketentuan hukum perkawinan yaitu
si
memerintahkan suami istri agar hidup pada tempat kediaman bersama dan
tidak dibenarkan untuk hidup berpisah tempat tinggal agar bisa menjalankan
ne
ng
tugas dan kewajiban sebagai suami istri, kecuali apabila ada alasan yang dapat
dibenarkan oleh hukum;
do
gu Menimbang, bahwa hidup bersama merupakan salah satu tolak ukur
rumah tangga yang harmonis sekaligus sebagai tanda keutuhan suami istri,
oleh karena itu fakta adanya pisah tempat tinggal merupakan bentuk
In
A
penyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembaga pernikahan, agar
suami istri utuh kompak dalam segala aktivitas kehidupan rumah tangga bukan
ah
lik
dengan pola hidup berpisah. Disamping itu, Majelis Hakim menilai bahwa
dengan telah pisahnya Penggugat dan Tergugat menjadikan pola komunikasi
am
ub
antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dibangun, padahal untuk
mewujudkan kehidupan rumah tangga yang harmonis diperlukan komunikasi
yang baik, baik dari segi kuantitas maupun kualitas antara suami dan istri
ep
k
tersebut;
ah
Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung, Majelis

R
si
Hakim telah mengupayakan perdamaian dengan memberi nasihat kepada
Penggugat supaya bersabar dan berusaha rukun lagi dengan Tergugat, namun
ne
ng
Penggugat tetap dengan pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat. Hal

tersebut menunjukan fakta bahwa Penggugat tidak ingin meneruskan rumah
do
tangga dengan Tergugat;
gu
Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini juga

mempertimbangkan apakah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut
In
A
masih dapat dipertahankan atau tidak, karenanya apabila selama proses

persidangan kedua belah pihak atau salah satu pihak tidak bersedia lagi
ah
lik
meneruskan kehidupan rumah tangga dengan pasangannya, maka apabila

rumah tangga tersebut dipaksakan, akan sulit untuk mencapai visi misi
m
ub
membentuk rumah tangga yang sakinah, mawadah wa rahmah, karena

keduanya sudah tidak bisa disatukan, hal ini terjadi juga kepada rumah tangga
ka

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak ingin
si
meneruskan rumah tangga dengan Tergugat menunjukan bahwa rumah tangga
Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapan
ne
ng
akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanya
pernikahan;
do
gu Menimbang, bahwa dengan adanya fakta-fakta tersebut di atas, apabila
dihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia
tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yang mengandung abstrak
In
A
hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat
kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan
ah
lik
kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum
yang cukup untuk menjelaskan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam
am
ub
rumah tangga Penggugat dan Tergugat;
Menimbang, Majelis Hakim berpendapat, bahwa dengan meneruskan
rumah tangga yang sudah tidak terjalin harmonis hanya akan membuat salah
ep
k
satu pihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm),
ah
maka hal tersebut merupakan bukti adanya kemudhorotan dalam rumah tangga
R
si
Penggugat dan Tergugat, maka sudah sepatutnya kemudhorotan tersebut
dihilangkan, Terkait hal tersebut Majelis Hakim sependapat dengan pendapat
ne
ng
ahli hukum Islam dalam kitab Madza Hurriyat Azzaujaini Fii Athalaq, Juz 1,
halaman 83 yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri,
do
yang berbunyi sebagai berikut:
gu
In
A
ah
lik
Artinya: Islam memilih lembaga talak/perceraian ketika rumah tangga sudah

m
ub
dianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi

nasehat perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh
ka
(hampa) sebab dengan meneruskan perkawinan berarti

ep
menghukum salah satu suami isteri dengan penjara yang

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berkepanjangan. Hal ini adalah aniaya yang bertentangan dengan
si
semangat keadilan.
Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang
ne
ng
didalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit untuk
mewujudkan rumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang
do
seperti yang diharapkan setiap pasangan suami istri, justru sebaliknya
gu
mempertahankan perkawinan seperti itu (rumah tangga yang sudah
pecah/retak) bisa menimbulkan dan mengakibatkan akibat negatif bagi semua
In
A
pihak dan kesemuanya itu bisa mendatangkan mudharat, oleh karena itu harus
dicari kemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah fiqh
ah
lik
yang berbunyi sebagai berikut:
am
ub
Artinya: Menolak kesusahan (madlarat) itu harus didahulukan (diutamakan)
daripada mengambil kemaslahatan.
ep
k
Menimbang, bahwa untuk kemaslahatan Penggugat dan Tergugat maka

ah
jalan perceraian merupakan pilihan yang terbaik bagi Penggugat dan Tergugat
R
si
serta dengan fakta-fakta yang telah dipertimbangkan tersebut di atas, Majelis
Hakim menilai bahwa unsur-unsur untuk dikabulkanya sebuah perceraian
ne
ng
berdasarkan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi;
do
Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar pada
gu
hukum haram, wajib, sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara ini
perceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidak
In
A
berhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih bi Ihsan;

Menimbang, oleh karena Penggugat telah berhasil membuktikan adanya
ah
lik
alasan perceraian sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah

Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan
m
ub
usaha perdamaian sesuai dengan Pasal 130 HIR dan Peraturan Mahkamah
Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Proses Mediasi di Pengadilan tidak
ka
berhasil dan usaha damai oleh Majelis Hakim sesuai Pasal 82 ayat (2)
ep
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perubahannya dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan
si
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), oleh
karenanya Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat pada petitum
ne
ng
angka 1 (satu) dan petitum angka 2 (dua) dalam surat gugatannya tentang
perceraiannya dapat dikabulkan;
do
gu Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini merupakan Cerai Gugat
yang diajukan oleh istri ke Pengadilan Agama, maka dengan pertimbangan-
pertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bain
In
A
shughra dari Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT),
dimana perceraian antara Penggugat dan Tergugat tersebut dijatuhkan oleh
ah
lik
Pengadilan Agama, sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi
Hukum Islam.
am
ub
Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat ahli
Hukum Islam Assayid Sabiq, dalam kitabnya Fiqh As-Sunah, Jilid II, halaman
248 yang diambil oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri yang
ep
k
menyatakan sebagai berikut:

ah
si
ne
ng
Artinya: Apabila gugatan istri di depan hakim telah terbukti berdasarkan
do
keterangan bukti dari istri atau karena telah ada pengakuan dari
gu
suami, sedangkan penderitaan istri itu membuatnya tidak sanggup

lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antara keduanya
In
A
sudah tidak bisa didamaikan lagi, maka hakim wajib

menceraikannya dengan talak bain.
ah
lik
Menimbang, bahwa setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap, maka

bagi Penggugat terdapat waktu tunggu (masa iddah) selama tiga kali suci
m
ub
(sekurang-kurangnya sembilan puluh hari) dikarenakan perceraian tersebut

ba’da dukhul sebagaimana maksud Pasal 153 ayat (4) dan Pasal 155
ka
Kompilasi Hukum Islam, maka pada masa tunggu tersebut Penggugat wajib
ep
menjaga dirinya, tidak menerima pinangan dan tidak menikah dengan pria lain,
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hal ini sebagaimana yang telah ditentukan pada Pasal 151 Kompilasi Hukum
si
Islam;
Menimbang, bahwa pada tahap mediasi Penggugat dan Tergugat telah
ne
ng
bersepakat untuk:
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
XXXXXXXX;
ep
k

ah

R
si
Nomor XXXXXXXX;
ne
ng

do
dalam kesepakatan;
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 1320 dan Pasal

1338 KUHPerdata, kesepakatan merupakan undang-undang dan bersifat
In
A
mengikat bagi kedua belah pihak yang bersepakat. Terhadap kesepakatan

mediasi tanggal 27 Juli 2022 tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa
ah
lik
kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut telah memenuhi

syarat formil dan materil dari suatu kesepakatan;
m
ub
Menimbang, bahwa kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat

tersebut juga telah sejalan dengan maksud dalam norma hukum Islam yang
ka
terkandung dalam Al-Quran dan Hadits Nabi Muhammad SAW, sebagai berikut:
ep
ُ‫ميع‬
ِ ‫س‬ ُ َ ‫ل ع َلَى اللَهِ إِن‬
َ ‫ه هُوَ ال‬ ْ َ ‫ح لَهَا وَتَوَك‬ ْ ‫سلْم ِ فَا‬
ْ َ ‫جن‬ َ ‫حوا لِل‬
ُ َ ‫جن‬
َ ‫ن‬
ْ ِ ‫وَإ‬
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
ُ ‫الْعَلِي‬
a
‫م‬
si
Dan jika mereka condong kepada perdamaian, maka condonglah kepadanya
dan bertawakkallah kepada Allah. Sesungguhnya Dialah Yang Maha
ne
ng
Mendengar lagi Maha Mengetahui. (QS. Al Anfal 61).
.…‫خي ْ ٌر‬ ُ ْ ‫صل‬

َ ‫ح‬ ّ ‫وال‬
َ .…
do
gu
Perdamaian itu lebih baik (QS. An Nisa’ 128)
‫الصلح جائز بين المسلمين إل صلحا حرم حلل وأحل حراما‬
In
‫والمسلمون على شروطهم إل شرطا حرم حلل و أَحل حراما‬
A
Perdamaian itu boleh antara Kaum Muslimin kecuali perdamaian yang
ah
lik
mengharamkan sesuatu yang halal atau mengharamkan sesuatu yang halal.
Kaum Muslimin terikat pada perjanjian yang dibuatnya, kecuali perjanjian yang
am
ub
mengharamkan sesuatu yang halal atau menghalalkan sesuatu yang haram”
(Hadits Riwayat Abu Hurairah).
Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis Hakim menetapkan
ep
k
bahwa kesepakatan tersebut sebagai suatu kesepakatan bersama yang

ah
mengikat dan patut untuk dikuatkan dalam putusan perkara ini. Sehingga
R
si
Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjut dan dalam hal ini akan
menetapkannya menjadi kewajiban para pihak serta Majelis Hakim sekaligus
ne
ng
menghukum kepada para pihak untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan

tersebut;
do
gu
Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dibidang perkawinan maka

sebagaimana ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun
1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-Undang
In
A
Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya

perkara dibebankan kepada Penggugat;
ah
lik
Memperhatikan semua peraturan perundang-undangan yang berlaku

dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;
m
ub
MENGADILI
ka
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Menjatuhkan talak satu Ba’in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap
si
Penggugat (PENGGUGAT);
3. Menghukum Penggugat (PENGGUGAT) dan Tergugat (TERGUGAT) untuk
ne
ng
mematuhi dan melaksanakan kesepakatan yang dibuat dan ditandatangani
dalam mediasi tanggal 27 Juli 2022 sebagai berikut:
do
1) Hak Asuh anak diberikan kepada pihak Penggugat dan pihak
gu Tergugat wajib membayar Nafkah Anak yang bernama ANAK, laki-
laki, lahir tanggal XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX sebesar
In
A
Rp.25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) perbulan diluar biaya
pendidkan dan kesehatan;
ah
lik
2) Tergugat memberikan kepada Penggugat rumah seluas XXXXX
dengan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX yang terletak di KABUPATEN
am
ub
BEKASI;
3) Tergugat memberikan kepada Penggugat Mobil Toyota Alphard
dengan Nomor Polisi XXXXXXXX dan Nomor BPKB XXXXXXXX;
ep
k
4) Tergugat memberikan kepada Penggugat Mobil Mazda 2 warna hitam

ah
metalik dengan Nomor Polisi XXXXXXXX, dengan Nomor XXXXXXXX;

R
si
5) Tergugat membantu membayar cicilan mobil pada point 3 (Mobil
ne
ng
XXXXXXXX) dan pihak Tergugat menyanggupi untuk membantu

dalam proses balik nama semua aset yang tertera dalam
do
kesepakatan;
gu
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini

sejumlah Rp. 330.000,- (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).
In
A
Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hari

Rabu tanggal 3 Agustus 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Muharam
ah
lik
1444 Hijriyah yang terdiri dari Alvi Syafiatin, S.Ag., M.H sebagai Ketua Majelis
serta H. Martomo, S.H.I., M.A dan Mustofa Supri Zulfatoni, S.H.I masing-
m
ub
masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan pada hari Rabu
tanggal 10 Agustus 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Muharram
ka
1444 Hijriyah oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta Nove Ratnawati, S.H sebagai
si
Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat;
ne
ng
Ketua Majelis
do
gu
In
A
Alvi Syafiatin, S.Ag., M.H
ah
lik
Hakim Anggota Hakim Anggota
am
ub
ep
H. Martomo, S.H.I., M.A Mustofa Supri Zulfatoni, S.H.I
k
ah
Panitera Pengganti
R
si
ne
ng
Nove Ratnawati, S.H
do
gu
Perincian biaya perkara:

In
A
1. Pendaftaran Rp. 30.000,-

2. ATK Persidangan Rp. 60.000,-
ah
lik
3. Panggilan Rp. 200.000,-

4. PNBP Relaas Panggilan Rp. 20.000,-
4. Redaksi Rp. 10.000,-
m
ub
5. Meterai Rp. 10.000,-

ka
Jumlah Rp. 330.000,- (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
H. Naisan, S.H., M. Hum.
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 2145-Pdt.G-2022-PA - CKR - Cerai Gugat (Sule-Nathalie)

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 2145-Pdt.G-2022-PA - CKR - Cerai Gugat (Sule-Nathalie)

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di

Khusus tertanggal 03 Juli 2022 yang didaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Agama Cikarang tanggal 05 Juli 2022 dengan Nomor

tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KABUPATEN

ADVOKAT adalah Advokat dari Law Office XXXXXXXXXXX, Advocat

domisili elektronik pada alamat email XXXXXXXXXXXXXX,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus XXXXXXXXXXXXXX tanggal 11

Cikarang tanggal 20 Juli 2022 dengan Nomor Register XXXXXXXX,

Pengadilan Agama tersebut;

Hlm. 1 dari 37 Put. No 2145/Pdt.G/2022/PA Ckr.

Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal

sebagaimana telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 15 November

tinggal bersama (satu rumah) di KABUPATEN BEKASI;

3. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji sighat

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor:

Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bekasi;

berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dapat berjalan harmonis, karena

5. Bahwa akan tetapi kehidupan rumah tangga Penggugat dengan

Hlm. 2 dari 37 Put. No 2145/Pdt.G/2022/PA Ckr.

menerus antara Penggugat dan Tergugat;

d. Akibat perbuatan Tergugat sebagaimana pada angka 6 huruf a, b dan c

layaknya perhatian dari seorang suami terhadap istrinya;

hidup yang tidak mungkin disatukan, perselisihan paham yang

Hlm. 3 dari 37 Put. No 2145/Pdt.G/2022/PA Ckr.

oleh Penggugat namun akhirnya Tergugat meminta maaf dan meminta

9. Bahwa demi menjaga keharmonisan dalam berumah tangga, Penggugat

telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun juga tidak

diajukan, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagi karena

tidak dihargai yang sudah semestinya kehidupan dalam berumah tangga

wajib saling menghargai,Terus menerus diperlakukan demikian dalam

Hlm. 4 dari 37 Put. No 2145/Pdt.G/2022/PA Ckr.

trauma tersendiri bagi anak dan akan berdampak buruk bagi

perkembangan jiwa anak Penggugat dan Tergugat dikemudian hari. Oleh

melalui Pengadilan Agama Cikarang;

Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagi untuk dipertahankan,

untuk menyelesaikan masalah ini adalah melalui perceraian dengan segala

Penggugat dan Tergugat yang belum dewasa, sebagaimana yang

diamanatkan oleh Kompilasi Hukum Islam dan Undang-Undang

Hlm. 5 dari 37 Put. No 2145/Pdt.G/2022/PA Ckr.

setiap bulannya yang dibebankan kepada Tergugat;

16. Bahwa para pihak telah sepakat untuk:

kepada pihak Penggugat dan pihak Tergugat wajib membayar

- Bahwa para pihak bersepakat memberikan pihak Penggugat berupa

terletak di KABUPATEN BEKASI;

Toyota Alphard dengan Nomor Polisi XXXXXXXX dan Nomor BPKB

- Bahwa para pihak bersepakat memberikan pihak Penggugat Mobil

dengan Nomor XXXXXXXX;

- Bahwa para pihak bersepakat untuk pihak Tergugat membantu

Hlm. 6 dari 37 Put. No 2145/Pdt.G/2022/PA Ckr.

bernama: ANAK, yang lahir di Bekasi pada tanggal

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor:

Penggugat sebagai ibu kandungnya;

amar putusan dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa/mandiri dengan

tahunnya di luar biaya pendidikan dan kesehatan;

- Bahwa para pihak bersepakat untuk berpisah;

kepada pihak Penggugat dan pihak Tergugat wajib membayar Nafkah

anak sebesar Rp.25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) perbulan

Hlm. 7 dari 37 Put. No 2145/Pdt.G/2022/PA Ckr.

undangan yang berlaku;

Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cikarang berpendapat

Tergugat telah hadir sendiri menghadap ke persidangan;

Agama Cikarang tanggal 05 Juli 2022 dengan Nomor Register