Putusan 85 PDT.G 2022 Pta - Mks 20220918095744

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 85/Pdt.G/2022/PTA.Mks
ne
ng
do
gu DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili
In
A
perkara pada tingkat banding, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan
dalam perkara Cerai Gugat antara;
ah
lik
Pembanding, tempat dan tanggal lahir Siwa, 17 Januari 1986, agama Islam,
pekerjaan tidak ada, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,
am
ub
tempat kediaman di xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
xxxxxxxxxxxxx, Kelurahan xxxxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxxxx, Kota
ep
k
xxxxxxxxxx, semula sebagai Tergugat, sekarang sebagai Pembanding;

ah
melawan
R
si
Terbanding, tempat dan tanggal lahir Sengkang, 26 Juni 1994, agama Islam,
pekerjaan Wiraswasta (jualan online), Pendidikan Strata I, tempat
ne
ng
kediaman di xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxx), RT. xxx, RW. xxx, Kelurahan xxxxxxxxx, Kecamatan
do
xxxxxxxxxx, Kota Makassar dalam hal ini memberi kuasa kepada H.
gu
Muhammad Fakhri Jawad, S.H., Mm., Advokat yang berkantor di

Kantor Advokat, Pengacara Muhammad Fakhri Jawad, S.H., Mm., &
In
A
Rekan, yang berkantor di Jalan Dg. Tata I Tabaria Blok A9/8,

Kelurahan Bonto Duri, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,
ah
lik
Sulawesi Selatan berdasarkan Surat kuasa khusus tanggal 1 Maret

2022 yang telah terdaftar di Register Pengadilan Agama Makassar
m
ub
Nomor 209/SK/III/2022/PA.Mks, tanggal 4 Maret 2022, semula

sebagai Penggugat, sekarang sebagai Terbanding;
ka
ep
Pengadilan Tinggi Agama tersebut;

Hal. 1 dari 12 hal. Pts Nomor 85/Pdt.G/2022/PTA.Mks
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan
si
dengan perkara ini;
DUDUK PERKARA
ne
ng
Mengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan Agama
Makassar Nomor 362/Pdt.G/2022/PA.Mks, tanggal 30 Mei 2022 Masehi,
do
gu
bertepatan dengan tanggal
berikut ;
29 Syawal 1443 Hijriah, yang amarnya sebagai
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
In
A
2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
xxxxxxxx) terhadap Penggugat (xxxxxxxxxxxxxxxxxx);
ah
lik
3. Menghukum Tergugat untuk memberikan mut’ah kepada Penggugat
sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);
am
ub
4. Menetapkan kedua anak yang masing-masing bernama
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx dan xxxxxxxxxx berada di bawah hadhanah
Penggugat;
ep
k
5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kedua anak yang masing-

ah
masing Bernama xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx dan Andi Nufail Ibrahim

R
si
kepada Penggugat;
6. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah/biaya hidup dan
ne
ng
Pendidikan sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya

kepada setiap anak, yaitu kepada xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx dan
do
gu
xxxxxxxxxxxxxxxx, ditambah kenaikan 10 % setiap tahun, dan diserahkan

kepada Penggugat;
7. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebanyak
In
A
Rp820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
ah
lik
 Membaca akta permohonan banding Nomor

362/Pdt.G/2022/PA.Mks, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama
m
ub
Makassar yang menyatakan bahwa pada hari Selasa, tanggal 14 Juni 2022
pihak Tergugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan
ka
Pengadilan Agama Makassar tersebut, permohonan banding mana telah

ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diberitahukan kepada pihak lawannya berdasarkan relaas pemberitahuan
si
pernyataan banding Nomor 362/Pdt.G/2022/PA.Mks, bertanggal 15 Juni 2022
yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Agama Makassar;
ne
ng
Bahwa selanjutnya Pembanding telah mengajukan memori banding
tertanggal 20 Juni 2022 yang diterima oleh Panitera Pengadilan Agama
do
gu
Makassar pada hari Senin tanggal 4 Juli 2022;
Bahwa memori banding tersebut diberitahukan dan turunannya
In
A
diserahkan kepada Terbanding pada tanggal 5 Juli 2022, terhadap memori
banding tersebut, Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding
ah
berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mengajukan Kontra Memori Banding yang
lik
dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Makassar Nomor
362/Pdt.G/2022/PA.Mks, tertanggal 12 Juli 2022;
am
ub
Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tidak memeriksa Berkas Perkara
Banding (Inzage) yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Makassar
ep
k
Nomor 362/Pdt.G/2022/PA.Mks, bertanggal 04 Juli 2022 menyatakan bahwa

ah
Pembanding tidak datang melakukan Inzage sesuai Berita Acara Pemeriksaan

R
Berkas Perkara yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Makassar, dan
si
Terbanding juga tidak datang untuk melakukan inzage sesuai dengan surat
ne
ng
keterangan Panitera Pengadilan Agama Makassar bertanggal 01 Juli 2022;
Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar dalam register
do
gu
perkara banding Pengadilan Tinggi Agama Makassar pada tanggal 21 Juli

2022, Nomor 85/Pdt.G/2022/PTA.Mks, dan telah diberitahukan kepada
Pembanding dan Terbanding dengan surat Nomor W20-A/2217/HK.05/VII/2022,
In
A
tanggal 21 Juli 2022;
PERTIMBANGAN HUKUM
ah
lik
Menimbang, bahwa Pembanding semula sebagai Tergugat mengajukan

permohonan banding pada tanggal 14 Juni 2022, sedangkan perkara ini diputus
m
ub
oleh Pengadilan Agama Makassar tanggal 30 Mei 2022, maka masih dalam
ka
tenggang waktu banding sesuai ketentuan Pasal 199 ayat (1) RBg. Junto Pasal
ep
7 ayat (1) dan (4) Undang-Undang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ulangan, dan sesuai aturan beracara secara elektronik serta memenuhi syarat-
si
syarat dan tata cara berdasarkan Peraturan Perundang-Undangan yang
berlaku. Dengan demikian permohonan banding secara formal dapat diterima;
ne
ng
Menimbang, bahwa agar Majelis Hakim Tingkat Banding juga sebagai
judex factie dapat memberikan putusan yang benar dan adil, maka dipandang
do
gu
perlu memeriksa ulang apa yang telah diperiksa, dipertimbangkan dan diputus
oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, kemudian dipertimbangkan dan diputus
oleh Majelis Hakim Tingkat Banding;
In
A
Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti secara seksama
terhadap berkas perkara yang dimohonkan banding beserta pertimbangan
ah
lik
hukum dan putusannya serta membaca memori banding serta berita acara
sidang serta surat-surat lainnya, Majelis Hakim Tingkat Banding akan
am
ub
memberikan pertimbangan-pertimbangan sebagai berikut;
Menimbang, bahwa gugatan a quo adalah gugatan cerai, maka
berdasarkan ketentuan pasal 49 huruf (a) Undang-Undang Peradilan Agama
ep
k
Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3

ah
Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun

R
si
2009, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama;
Menimbang, bahwa pembanding telah mencabut Surat Kuasanya
ne
ng
tertanggal 14 Juni 2022 berdasarkan kesepakatan antara pemberi kuasa

dengan penerima kuasa. Dengan demikian yang bertindak sebagai
do
gu
pembanding untuk melanjutkan perkaranya Nomor 362/Pdt.G/2022/PA.Mks,

adalah Tergugat semula/Pembanding sebagai pihak materil;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan majelis hakim

tingkat pertama berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat baik secara
ah
langsung maupun melalui mediasi dengan mediator yang ditunjuk Drs. H. Muh.
lik
Hasbi, M.H., namun upaya damai tidak berhasil, berdasarkan laporan mediasi
tanggal 14 Februari 2022. Dengan demikian upaya damai tersebut telah
m
ub
dilaksanakan sesuai ketentuan pasal 154 RBg. Jo. Pasal 4 ayat (1) PERMA
Nomor 1 Tahun 2009, Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
DALAM POKOK PERKARA
Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat mengajukan gugatan
ne
ng
cerai dengan alasan yang pada pokoknya bahwa pada tahun 2019 keadaan
rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan, puncaknya
do
gu
pada bulan Mei 2021 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan terus
menerus sehingga tidak ada keharmonisan dalam rumah tangga, yang
In
A
permasalahan sebagai berikut;
- Tergugat memiliki kebiasaan mengkomsumsi narkoba/zat adiktif;

ah
lik
- Sering marah-marah atau emosi bahkan sering menyakiti Penggugat
dengan jalan memukul;
am
ub
- Tergugat memiliki kebiasaan main perempuan;
- Bahwa, pada tanggal 3 Mei 2021 pada bulan Ramadhan Penggugat dan
ep
k
Tergugat ke Kota Palopo untuk silaturrahmi dan berlebaran bersama

keluarga Penggugat, namun pada tanggal 4 Mei 2021, Penggugat
ah
R
mengetahui bahwa Tergugat masih sering main perempuan, dan hal itu
si
terlihat dari tagihan kartu kredit, akibat kejadian tersebut di atas, tergugat
ne
ng
kembali ke Kota Makassar tanggal 5 Mei 2021, sejak itu antara penggugat
dan tergugat sudah tidak pernah tinggal lagi bersama sampai sekarang;
do
- Bahwa, perceraian sudah merupakan alternatif satu-satunya yang
gu
terbaik bagi penggugat dari pada mempertahankan rumah tangganya yang

telah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;
In
A
- Bahwa, Tergugat biasanya memberikan nafkah kepada Penggugat tiap

bulan Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan sejak bulan April 2021 sampai
ah
lik
dengan sekarang (10 bulan), Tergugat sudah melalaikan kewajibannya,

oleh karena itu penggugat meminta agar tergugat memenuhi kewajibannya
m
ub
selama 10 bulan dengan akumulasi Rp20.000.000,00 (dua puluh juta

rupiah);
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Kedua anak yang masing-masing bernama xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
si
dan xxxxxxxxxxxxxxxxxx masih di bawah umur/belum mumayyis, kedua
anak tersebut pemeliharaannya (hadhanah) berada pada Penggugat, dan
ne
ng
biaya hidup/nafkah kedua anak tersebut berada pada tanggung jawab
ayahnya (tergugat/pembanding) sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima
do
guratus ribu rupiah) setiap bulannya kepada setiap anak;
Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil gugatan Penggugat/Terbanding,

maka Tergugat/Pembanding mengajukan jawaban yang pada pokoknya,
In
A
menolak seluruh dalil-dalil Penggugat/Terbanding tersebut di atas sebagai
berikut;
ah
lik
1. Menolak gugatan cerai yang diajukan Penggugat;
am
2. Menolak tuntutan nafkah lampau yang diajukan penggugat kepada
ub
tergugat sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);
3. Menolak permintaan penetapan kedua anak masing-masing

ep
k
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx dan Andi Nufail Ibrahim berada di bawah

ah
hadhanah Penggugat;
R
si
4. Menolak tuntutan pemberian nafkah/biaya hidup dan Pendidikan sebesar
Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);
ne
ng
5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat/Pembanding
do
gu
membantah/menolak seluruh gugatan Penggugat, maka berdasarkan ketentuan

pasal 283 RBg, maka majelis hakim tingkat pertama membebankan masing-
In
A
masing dalil-dalilnya, Penggugat dibebankan untuk membuktikan kebenaran

dalil-dalil gugatannya, Tergugat/Pembanding dibebankan pembuktian untuk
ah
lik
membuktikan kebenaran dalil-dalil bantahannya;

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalilnya
Penggugat/Terbanding mengajukan bukti surat berupa P1 s/d P4 dan 2 (dua)
m
ub
orang saksi, sedangkan Tergugat/Pembanding tidak mengajukan bukti-bukti

ka
baik bukti berupa surat maupun saksi-saksi;

ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa majelis hakim tingkat pertama setelah memeriksa
si
bukti-bukti surat yang diajukan Penggugat/Terbanding berupa P1 s/d P4, telah
memenuhi syarat formil pembuktian karena telah cocok dengan aslinya,
ne
ng
bermeterai cukup dan di nazegelen dan menjadi dasar pertimbangan;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kutipan Akta Nikah
do
yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wara Timur, Kota
gu
Palopo harus dinyatakan terbukti bahwa penggugat dan tergugat, adalah
suami-isteri yang terikat dengan ikatan perkawinan yang sah;
In
A
Menimbang, bahwa bukti P3 penggugat berupa foto copy surat keterangan
lahir Nomor 233 RSIA Permata Hati Makassar harus dinyatakan terbukti bahwa
ah
lik
Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak sebagaimana yang tersebut dalam
gugatan penggugat;
am
ub
Menimbang, bahwa selain surat keterangan pemeriksa Nomor
SKP/983/XI/2020/LPAB tanggal 23 November 2020, yang dikeluarkan oleh
Lembaga Peduli Anak Bangsa Pencegahan Penanganan Dan Pemulihan
ep
k
Korban Penyalahgunaan Narkoba Kota Makassar, adalah bukti yang bersifat

ah
otentik karena dikeluarkan oleh Lembaga yang berwenang juga dikuatkan

R
si
dengan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat, yaitu; 1) xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, umur 48 tahun, 2) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,
ne
ng
umur 20 tahun, pada pokoknya menerangkan bahwa;

----------------------------------------------------------------------------------------------------
do
Saksi Penggugat I dan II adalah paman Penggugat (saudara kandung
gu
dengan ibu Penggugat);

----------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dan telah
dikaruniai 2 (dua) orang anak, anak pertama diasuh oleh Tergugat,
ah
lik
sedangkan anak kedua diasuh oleh Penggugat;

----------------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
Bahwa pada awalnya rumah tangga baik-baik saja, namun sejak tahun
2019 keadaan rumah tangganya mulai cekcok karena sering berselisih dan
ka
bertengkar, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan

ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat adalah karena Tergugat memiliki kebiasaan mengkonsumsi
si
narkoba, Tergugat juga sering memukul Penggugat, serta Tergugat
kebiasaan bermain perempuan;
ne
ng
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa Tergugat pernah dirawat rehab untuk menghilangkan kebiasaan
do
gumengkonsumsi obat terlarang;
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah pisah
In
A
tempat tinggal sekitar 8 (delapan) bulan lebih, karena Penggugat
meninggalkan rumah kediaman bersama, dan selama berpisah Penggugat
ah
lik
dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi, tidak pernah bertemu
dan berkomunikasi;
am
ub
Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding tidak mengajukan bukti baik
bukti surat maupun saksi-saksi di persidangan;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi Penggugat dan
ep
k
dikuatkan bukti surat P4 majelis hakim telah menemukan fakta-fakta hukum

ah
sebagai berikut;
R
si
1.--------------------------------------------------------------------------------------------------
Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah pada
ne
ng
tanggal 07 Mei 2018, dan telah dikaruniai 2 orang anak di bawah

pemeliharaan Penggugat;
do
2.--------------------------------------------------------------------------------------------------
gu
Bahwa sejak tahun 2019 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat
sudah mulai cekcok disebabkan Tergugat yang mempunyai kebiasaan
In
A
mengkonsumsi narkoba/zat adiktif, Tergugat seorang pemarah dan

memukul Penggugat, serta tergugat sering bermain perempuan (selingkuh);
ah
lik
3.--------------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa Penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal
m
ub
5 Mei 2021 sampai dengan sekarang;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di
ka
atas, majelis hakim tingkat pertama menilai dan berpendapat bahwa

ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berdasarkan dari fakta-fakta hukum tersebut alasan perceraian dalam gugatan
si
Penggugat/Terbanding telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang-
Undang Nomor 1 Tahun 1974 junto pasal 19 huruf a dan pasal 116 huruf (a)
ne
ng
Kompilasi Hukum Islam; Oleh karena itu gugatan Penggugat/Terbanding patut
dikabulkan;
do
gu Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dan sebagai
pendapat majelis hakim tingkat pertama pada prinsipnya sependapat dengan
majelis hakim tingkat banding, karena kondisi rumah tangga yang sudah 10
In
A
(sepuluh) bulan lamanya berpisah, tidak ada komunikasi lagi sehingga tidak
terpenuhi lagi hak dan kewajiban masing-masing sebagai suami isteri dalam
ah
lik
rumah tangga hingga perkara ini di pengadilan, dan juga telah diupayakan
damai dan rukun kembali baik melalui persidangan maupun melalui mediasi di
am
ub
pengadilan ternyata tidak berhasil, majelis hakim tingkat banding menilai pula
bahwa keadaan rumah tangga Penggugat/Terbanding dengan
Tergugat/Pembanding adalah sudah sejalan dengan kaidah hukum dalam yuris
ep
k
prudensi Mahkamah Agung RI. Nomor 379 K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1997
ah
yang mengatakan bahwa “suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan
R
si
tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut
telah terbukti retak dan pecah dan telah memenuhi pasal 19 huruf (f) Peraturan
ne
ng
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;

Menimbang, bahwa terkait tuntutan penggugat/terbanding mengenai
do
nafkah lampau yang dilalaikan tergugat/pembanding selama 10 bulan yang
gu
tuntutannya Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) telah dipertimbangkan

oleh majelis hakim tingkat pertama dengan berdasarkan pasal 149 huruf (b)
In
A
biaya nafkah dapat diberikan oleh suami kepada bekas isterinya tidak dengan
talak bain atau tergugat tidak nusyuz, sementara Penggugat memohon ke
ah
lik
pengadilan agar pengadilan menjatuhkan talak bain Tergugat kepada

Penggugat, oleh karena itu Penggugat tidak berhak atas segala nafkah kecuali
m
ub
mut’ah yang secara Ex officio dapat diberikan oleh pengadilan;

Menimbang, bahwa berdasarkan hak Ex officio hakim tingkat pertama,
ka
Tergugat dibebankan memberikan mut’ah kepada Penggugat sebesar

ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), dengan pertimbangan penghasilan tergugat
si
setiap bulan tidak ada rincian untuk menjadi dasar acuan dan menurut majelis
hakim tingkat banding bahwa pembebanan mut’ah tersebut sudah layak dan
ne
ng
pantas dan sudah memenuhi rasa keadilan, dan dipandang pula lamanya
bergaul sebagai suami isteri membina rumah tangga;
do
gu Menimbang, bahwa hal tersebut sesuai juga dengan SEMA Nomor 3
Tahun 2018, poin 3 yang menyatakan bahwa “mengakomodir PERMA Nomor 3
Tahun 2017 tentang Pedoman Mengadili Perkara Perempuan Yang
In
A
Berhadapan Dengan Hukum, maka isteri dalam perkara cerai gugat dapat
diberikan mut’ah dan nafkah iddah sepanjang terbukti tidak nusyuz”;
ah
lik
Menimbang, bahwa terkait masalah siapa yang berhak dan layak untuk
memelihara kedua orang anak tersebut majelis hakim tingkat pertama
am
ub
mempertimbangkan bahwa hak hadhanah/pemeliharaan anak harus berada
pada Penggugat/Terbanding dan mencabut kekuasaan/hak hadhanah Tergugat
dengan pertimbangan Tergugat terbukti berdasarkan bukti P4 yang dikuatkan 2
ep
k
(dua) orang saksi Penggugat bahwa Tergugat mempunyai kebiasaan buruk

ah
atau Tergugat/Pembanding adalah seorang pengguna narkoba/zak adiktif dan

R
si
terbukti telah dirawat/direhabilitasi di RSIA Permata Hati Makassar (bukti P4);
Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat mengenai
ne
ng
nafkah/biaya hidup untuk kedua orang anak, yaitu xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxx dan xxxxxxxxxxxxxx sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus
do
gu
rupiah) setiap bulannya kepada setiap anak tersebut, majelis hakim tingkat
pertama menilai tergolong besar dan memberatkan, selain itu Penggugat tidak
menunjukkan penghasilan Tergugat kecuali hanya menyebutkan bahwa
In
A
Tergugat adalah pemilik toko perlengkapan bayi dan tidak merinci penghasilan
Tergugat perbulan, maka yang layak dan pantas bila Tergugat/Pembanding di
ah
lik
hukum memberikan nafkah/biaya hidup kepada kedua orang anak tersebut

masing-masing sebanyak Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap anak sampai
m
ub
dewasa atau mencapai usia 21 tahun di tambah 10 % setiap tahunnya dan

biaya tersebut diserahkan kepada Penggugat;
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan Majelis Hakim
si
Tingkat Pertama, terkait mut’ah, pemeliharaan anak (hadhanah), dan biaya
hidup untuk kedua orang anak tersebut di atas, menurut pendapat majelis
ne
ng
hakim tingkat banding adalah sudah tepat dan benar, karena didasarkan
pertimbangan yang rasional, adil dan memenuhi azas kepatutan dan
do
kemampuan tergugat, disamping itu didasarkan kepada aturan-aturan hukum
gu
Islam yang tercantum dalam Kompilasi Hukum Islam, terkait mut’ah,
pemeliharaan anak dan biaya hidup kedua orang anak tersebut, oleh karena itu
In
A
majelis hakim tingkat banding dapat menyetujui dan mengambil alih menjadi
pendapat dan pertimbangan majelis hakim tingkat banding;
ah
lik
Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam memori bandingnya
memuat keberatan-keberatan terkait pertimbangan hukum majelis hakim tingkat
am
ub
pertama sebagai berikut :
1. Apakah yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat terkait saksi-

saksi Penggugat pernah melihat sendiri tergugat pembanding memiliki
ep
k
kebiasaan mengkomsumsi narkoba/zat adiktif, sering marah-marah, bahkan

ah
menyakiti Penggugat/Terbanding dengan jalan memukul, memiliki

R
si
kebiasaan main perempuan.
ne
2. Kapan waktu dan dimana saksi-saksi melihat sendiri pembanding
ng
semula Tergugat memiliki kebiasaan mengkomsumsi narkoba/zat adiktif,

sering marah-marah dan bahkan menyakiti Terbanding dengan jalan
do
gu
memukul, memiliki kebiasaan main perempuan;

Menimbang bahwa terhadap keberatan pembanding tersebut majelis
In
A
hakim tingkat banding memberikan tanggapan bahwa sebenarnya dalam

pemeriksaan majelis hakim tingkat pertama terkait saksi-saksi penggugat
ah
dilakukan berdasarkan apa dikehendaki ketentuan hukum acara perdata,

lik
sehingga majelis hakim tingkat pertama mempertimbangkan bahwa saksi-saksi

penggugat telah memenuhi syarat formil sesuai pasal 145, 172 ayat (1) RBg,
m
ub
dan memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam pasal 308 RBg, oleh
karena itu keberatan Pembanding/Tergugat tidak beralasan hukum, patut
ka
ep
ditolak;
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang
si
Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan
Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-
ne
ng
Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada
penggugat, dan dalam tingkat banding dibebankan kepada Pembanding;
do
gu Mengingat segala peraturan PerUndang-Undangan yang berlaku dan
hukum syara’ yang berkaitan dengan perkara ini;
In
A
MENGADILI
1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat

ah
lik
diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor
am
362/Pdt.G/2022/PA.Mks, tanggal 30 Mei 2022 Masehi bertepatan dengan
ub
tanggal 29 Syawal 1443 Hijriah;
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara
ep
k
sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

ah
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

R
si
tingkat banding Pengadilan Tinggi Agama Makassar pada hari Selasa, tanggal
9 Agustus 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Muharram 1444 Hijriah,
ne
ng
yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs.
H. Abd. Azis, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Sangkala Amiruddin, Drs. H.
do
gu
Rusman Mallapi, S.H., M.H masing-masing sebagai Hakim Anggota yang

ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama
Makassar tanggal 21 Juli 2022, dengan dibantu oleh Drs. Abd. Rahim. sebagai
In
A
Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh Tergugat/Pembanding dan

Penggugat/Terbanding;
ah
lik
m
ub
Hakim Anggota, Ketua Majelis,

ttd ttd
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Drs. Sangkala Amiruddin Drs. H. Abd. Azis, M.H.
do
gu ttd
Drs. H. Rusman Mallapi, S.H., M.H
In
A
Panitera Pengganti,
ah
lik
ttd
am
ub
Drs. Abd. Rahim.
Perincian Biaya :
ep
Biaya Proses Penyelesaian Perkara : Rp 130.000,00
k
Redaksi : Rp 10.000,00
ah
Meterai : Rp 10.000,00
R
si
Jumlah : Rp 150.000,00
(seratus lima puluh ribu rupiah)
ne
ng
do
Untuk Salinan Yang Sama Bunyinya
gu
Oleh
Panitera Pengadilan Tinggi Agama Makassar,
In
A
ah
lik
Drs. Musbir
m
ub
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 85 PDT.G 2022 Pta - Mks 20220918095744

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 85 PDT.G 2022 Pta - Mks 20220918095744

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili

xxxxxxxxxx, semula sebagai Tergugat, sekarang sebagai Pembanding;

Muhammad Fakhri Jawad, S.H., Mm., Advokat yang berkantor di

Rekan, yang berkantor di Jalan Dg. Tata I Tabaria Blok A9/8,

Sulawesi Selatan berdasarkan Surat kuasa khusus tanggal 1 Maret

Nomor 209/SK/III/2022/PA.Mks, tanggal 4 Maret 2022, semula

Pengadilan Tinggi Agama tersebut;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;

5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kedua anak yang masing-

masing Bernama xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx dan Andi Nufail Ibrahim

Pendidikan sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya

xxxxxxxxxxxxxxxx, ditambah kenaikan 10 % setiap tahun, dan diserahkan

Rp820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

 Membaca akta permohonan banding Nomor

Pengadilan Agama Makassar tersebut, permohonan banding mana telah

Hal. 2 dari 12 hal. Pts Nomor 85/Pdt.G/2022/PTA.Mks

Bahwa memori banding tersebut diberitahukan dan turunannya

berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mengajukan Kontra Memori Banding yang

Nomor 362/Pdt.G/2022/PA.Mks, bertanggal 04 Juli 2022 menyatakan bahwa

Pembanding tidak datang melakukan Inzage sesuai Berita Acara Pemeriksaan

keterangan Panitera Pengadilan Agama Makassar bertanggal 01 Juli 2022;

Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar dalam register

perkara banding Pengadilan Tinggi Agama Makassar pada tanggal 21 Juli

tanggal 21 Juli 2022;

Menimbang, bahwa Pembanding semula sebagai Tergugat mengajukan

Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3

Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun

tertanggal 14 Juni 2022 berdasarkan kesepakatan antara pemberi kuasa

pembanding untuk melanjutkan perkaranya Nomor 362/Pdt.G/2022/PA.Mks,

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan majelis hakim

Hal. 4 dari 12 hal. Pts Nomor 85/Pdt.G/2022/PTA.Mks

Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat mengajukan gugatan

- Tergugat memiliki kebiasaan mengkomsumsi narkoba/zat adiktif;

Tergugat ke Kota Palopo untuk silaturrahmi dan berlebaran bersama

terbaik bagi penggugat dari pada mempertahankan rumah tangganya yang

- Bahwa, Tergugat biasanya memberikan nafkah kepada Penggugat tiap

dengan sekarang (10 bulan), Tergugat sudah melalaikan kewajibannya,

selama 10 bulan dengan akumulasi Rp20.000.000,00 (dua puluh juta

Hal. 5 dari 12 hal. Pts Nomor 85/Pdt.G/2022/PTA.Mks

Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil gugatan Penggugat/Terbanding,

2. Menolak tuntutan nafkah lampau yang diajukan penggugat kepada

3. Menolak permintaan penetapan kedua anak masing-masing

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx dan Andi Nufail Ibrahim berada di bawah

5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;

membantah/menolak seluruh gugatan Penggugat, maka berdasarkan ketentuan

masing dalil-dalilnya, Penggugat dibebankan untuk membuktikan kebenaran

membuktikan kebenaran dalil-dalil bantahannya;

orang saksi, sedangkan Tergugat/Pembanding tidak mengajukan bukti-bukti

baik bukti berupa surat maupun saksi-saksi;

Hal. 6 dari 12 hal. Pts Nomor 85/Pdt.G/2022/PTA.Mks

Korban Penyalahgunaan Narkoba Kota Makassar, adalah bukti yang bersifat

otentik karena dikeluarkan oleh Lembaga yang berwenang juga dikuatkan

umur 20 tahun, pada pokoknya menerangkan bahwa;

dengan ibu Penggugat);

sedangkan anak kedua diasuh oleh Penggugat;

bertengkar, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan

Hal. 7 dari 12 hal. Pts Nomor 85/Pdt.G/2022/PTA.Mks

dikuatkan bukti surat P4 majelis hakim telah menemukan fakta-fakta hukum

tanggal 07 Mei 2018, dan telah dikaruniai 2 orang anak di bawah

mengkonsumsi narkoba/zat adiktif, Tergugat seorang pemarah dan

5 Mei 2021 sampai dengan sekarang;