Putusan 0528 PDT.G 2016 Pa - JBG 20230701120041

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
Nomor 0528/Pdt.G/2016/PA.Jbg.
si
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili
perkara-perkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan
sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :
In
A
XXXXXXXXXXXXXXX, umur 34 Tahun, agama Islam, pekerjaan
Karyawan Perusahaan, tempat tinggal di
ah
lik
XXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang, sebagai
"Penggugat";
am
ub
MELAWAN
XXXXXXXXXXXXXXX, umur 34 Tahun, agama Islam, pekerjaan
ep
Karyawan BRI Syariah, tempat tinggal di
k
XXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Tuban, sebagai

ah
"Tergugat";
R
si
Pengadilan Agama tersebut ;
ne
ng
Setelah membaca berkas perkara;

Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat serta
do
saksi-saksi dimuka persidangan;
gu
TENTANG DUDUK PERKARANYA

In
A
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

tertanggal 23 Februari 2016 yang kemudian didaftarkan pada
ah
lik
Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 23 Februari 2016

di bawah Nomor 0528/Pdt.G/2016/PA.Jbg. dengan perubahan dan
poenambahan olehynya sendiri di muka sidang, telah mengajukan hal hal
m
ub
yang pada pokoknya sebagai berikut :

ka
1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang
ep
menikah pada tanggal 17 April 2006, sebagaimana tertuang dalam

Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan
ah
Halaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor :

es
0528/Pdt.G/2016/PA.Jbg.
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
oleh KUA Kecamatan XXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Jombang,
si
Tanggal 17 April 2006;
2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat
ne
ng
hidup bersama selama 9 (sembilan) tahun dan 10 (sepuluh) bulan,
awalnya di rumah kontrakan dan terakhir di rumah sendiri;
do
gu 3. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun
sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1(satu) orang anak
yang bernama “LARADELLA SHAFYNA PRAMESWARI” umur 8
In
A
(delapan) tahun;
4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan
ah
lik
Tergugat rukun, tenteram dan harmonis, namun sejak bulan November
tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang
am
ub
ditandai dengan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang
sulit didamaikan lagi, disebabkan oleh “Tergugat mempunyai wanita
idaman lain” “Tergugat sudah pernah menjatuhkan talak kepada
ep
k
Penggugat secara Lisan sebanyak 2x dan secara tertulis” ;

ah
5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat

R
si
dan Tergugat terjadi pada bulan Juli tahun 2014, sehingga membuat
Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang sampai sekarang kurang
ne
ng
lebih 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan dan selama itu sudah tidak
ada komunikasi lagi sebagaimana layaknya suami istri;
do
6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat
gu
namun tidak berhasil karena tergugat tidak bisa merubah sikapnya;

7. Bahwa Penggugat memohon hak asuh anak yang bernama
In
A
LARADELLA SHAFYNA PRAMESWARI umur 8 (delapan) tahun jatuh

pada Penggugat karena mengingat anak masih dibawah umur dan
ah
lik
masih membutuhkan sosok seorang Ibu.

8. Bahwa Penggugat memohon pembagian harta gono gini baik bergerak
m
ub
maupun tidak bergerak diserahkan seluruhnya kepada anak Penggugat

dan Tergugat yaitu LARADELLA SHAFYNA PRAMESWARI sesuai
ka
dengan Perjanjian Kesepakatan no. 01 tanggal 11 Agustus 2015 yang

ep
dibuat di hadapan notaris YUYUN RENAWATI, S.H,M.Kn;

ah

es
0528/Pdt.G/2016/PA.Jbg.
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Bahwa Penggugat memohon nafkah anak setiap bulan sebesar
si
Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) dan setiap tahun naik sebesar 10%-
30% sampai dengan usia 17 (tujuh belas) tahun.
ne
ng
10.Bahwa Penggugat merasa sudah tidak kuat lagi hidup berumah tangga
dengan Tergugat;
do
gu 11.Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat
perkara;
In
A
Berdasarkan dalil-dalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua
Pengadilan Agama Jombang agar segera memeriksa dan mengadili
ah
lik
perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:
PRIMER
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
am
ub
2. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (XXXXXXXXXXXXXXX)
kepada Penggugat (XXXXXXXXXXXXXXX);
ep
3. Menetapkan hak asuh anak yang bernama LARADELLA SHAFYNA
k
PRAMESWARI kepada Penggugat;

ah
R
4. Menetapkan harta gono gini Penggugat dan Tergugat jatuh
si
seluruhnya kepada anak yang bernama LARADELLA SHAFYNA
ne
ng
PRAMESWARI;
5. Menetapkan nafkah anak sebesar Rp 1.000.000,- setiap bulan dan
setiap tahun naik sebesar 10%-30% sampai dengan usia 17 (tujuh
do
gu
belas) tahun..
6. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;
In
A
SUBSIDIER
ah
lik
Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya;

m
ub
Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk itu,

ka
Penggugat dan Tergugat telah hadir dipersidangan;

ep
Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan kedua

belah pihak, bahkan untuk itu telah ditempuh melalui upaya mediasi
ah

es
0528/Pdt.G/2016/PA.Jbg.
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan (H. RUSLAN, S.Ag., S.H.) sebagai mediator sebagaimana diatur
si
dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor : 01 tahun 2016, akan
tetapi tidak berhasil;
ne
ng
Bahwa selanjutanya dalam sidang tertutup untuk umum dibacakan
surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh
do
gu Penggugat ;
Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah diberi
kesempatan untuk mengajukan jawabannya, tetapi Tergugat tidak
In
A
mengajukan jawaban, sekalipun Majelis telah memberi kesempatan dua
kali, bahkan pada sidang-sidang berikutnya Tergugat tidak pernah hadir
ah
lik
dalam Persidangan, sehingga patut dianggap bahwa Tergugat tidak
membela kepentingannya dan dianggap pula membenarkan dalil-dalil
am
ub
gugatan Penggugat;
Bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telah
mengajukan bukti bukti berupa :
ep
k
I. Surat-surat:
ah
a. Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan
R
si
Agama Kecamatan XXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang Nomor
XXXXXXXXXXXXXXX tanggal 17 April 2006 bermeterai cukup dan
ne
ng
cocok dengan aslinya (P.1);

b. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang
do
dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten
gu
Jombang bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);

c. Foto copy Akta Kelahiran atas nama anak Penggugat dan Tergugat
In
A
yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil

Mojokerto bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.3);
ah
lik
d. Foto copy Surat PERJANJIAN KESEPAKATAN untuk Harta Gono Gini

dikeluarkan atau di buat oleh Notaris Kabupaten Mojokerto bermeterai
m
ub
cukup dan cocok dengan aslinya (P.4);

e. Foto copy daftar gaji atau struk gaji atas nama Tergugat yang
ka
dikeluarkan oleh PT. BANK BRI SYARIAH, tanpa ada aslinya (P.5);
ep
ah

es
0528/Pdt.G/2016/PA.Jbg.
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
II. Saksi saksi :
si
I. XXXXXXXXXXXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan
wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Semen RT.001 RW. 002 Desa
ne
ng
Tanggalrejo, Kecamatan Dusun Semen RT.001 RW. 002 Desa
Tanggalrejo, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang, Di depan
do
gu sidang memberi keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya
sebagai berikut :
- Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksi
In
A
adalah paman Penggugat;
- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;
ah
lik
- Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,
damai dan harmonis, mereka telah dikaruniai 1 orang;
am
ub
- Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mereka mulai goyah,
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :
Tergugat mempunyai wanita idaman lain bernama Rini dan Dian
ep
k
orang dari Gondang Mojokerto;

ah
- Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah

R
si
tempat tinggal selama 1 tahun 7 bulan sampai sekarang. Dan
selama itu mereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana
ne
ng
layaknya suami isteri;

- Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang ikut dengan
do
Penggugat dan dalam keadaan sehat wal afiat;
gu
- Bahwa Penggugat adalah seorang ibu sangat sayang dan perhatian

terhadap anaknya tersebut ;
In
A
- Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat

mempunyai harta gono-gini, tetapi sudah dihibahkan kepada
ah
lik
anaknya tersebut dihadapan notaris;

- Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan
m
ub
mendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;

ka
II. XXXXXXXXXXXXXXX, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,

ep
tempat kediaman di Dusun Semen RT.001 RW. 002 Desa Tanggalrejo,

ah

es
0528/Pdt.G/2016/PA.Jbg.
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang, Memberi keterangan di
si
muka sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai
berikut :
ne
ng
- Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksi
adalah ibu Penggugat;
do
gu - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;
- Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,
damai dan harmonis, mereka telah dikaruniai 1 orang;
In
A
- Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mereka mulai goyah,
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :
ah
lik
Tergugat mempunyai wanita idaman lain bernama Dian orang dari
Gondang Mojokerto;
am
ub
- Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah
tempat tinggal selama 1 tahun 7 bulan sampai sekarang. Dan
selama itu mereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana
ep
k
layaknya suami isteri;

ah
- Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang ikut dengan

R
si
Penggugat dan dalam keadaan sehat wal afiat;
- Bahwa Penggugat adalah seorang ibu sangat sayang dan perhatian
ne
ng
terhadap anaknya tersebut ;

- Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat
do
mempunyai harta gono-gini, tetapi sudah dihibahkan kepada
gu
anaknya tersebut dihadapan notaris;

- Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan
In
A
mendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;

ah
lik
Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut di atas,

Penggugat menyatakan tidak berkeberatan, sedang Tergugat tidak dapat
m
ub
didengar tanggapannya karena tidak hadir dalam persidangan;

Bahwa selanjutnya Penggugat menyimpulkan perkaranya secara
ka
tertulis tanggal 25 Juli 2016 di muka persidangan yang pada pokonya

ep
tetap pada pendiriannya dan mohon keputusan;

ah

es
0528/Pdt.G/2016/PA.Jbg.
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa untuk menyingkat isi keputusan ini, ditunjuk hal hal
si
sebagaimana yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini,
sebagai bagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi
ne
ng
keputusan ini ;
do
gu TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat
adalah sebagaimana terurai diatas ;
In
A
Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan
gugatannya, rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidak ada
ah
lik
keharmonisan, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi
perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh :
am
ub
a. Tergugat mempunyai wanita idaman lain
b. Tergugat sudah pernah menjatuhkan talak kepada Penggugat secara
lisan sebanyak 2x dan secara tertulis.
ep
k
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal

ah
selama 1 tahun 7 bulan tahun, dan selama itu sudah tidak ada
R
si
komunukasi lagi sebagai layaknya suami isteri, pihak keluarga juga sudah
berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil;
ne
ng
Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan

kedua pihak, bahkan untuk itu telah ditempuh melalui mediasi dengan (H.
do
RUSLAN, S.Ag., S.H.) sebagai mediator, tetapi tidak berhasil, dan oleh
gu
karena itu apa yang menjadi ketentuan dalam Peraturan Mahkamah

Agung RI No 1 Tahun 2016 telah terpenuhi;
In
A
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat

telah diberi kesempatan untuk mengajukan jawabannya, tetapi Tergugat
ah
lik
tidak mengajukan jawaban, sekalipun Majelis telah memberi kesempatan

dua kali, bahkan pada sidang-sidang berikutnya Tergugat tidak pernah
m
ub
hadir dalam Persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir
menghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan
ka
patut, sedang ketidak hadirannya itu tidak berdasarkan alasan yang dapat
ep
dibenarkan menurut hukum. Maka dengan ketidak hadirannya di muka

ah

es
0528/Pdt.G/2016/PA.Jbg.
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
persidangan, Tergugat harus dinyatakan tidak mempergunakan hak-
si
haknya di muka sidang terkait dengan perkara ini, dan dalil-dalil gugatan
Penggugat juga harus dinyatakan telah diakui oleh Tergugat;
ne
ng
Menimbang, bahwa meskipun dalil-dalil gugatan Penggugat
dipandang telah diakui oleh Tergugat, dan pengakuan merupakan bukti
do
gu kuat dan sempurna (vide pasal 174 HIR), akan tetapi berdasarkan
ketentuan pasal 22 ayat (2 ) PP.No 9 tahun 1975, kepada Penggugat tetap
dibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya, baik bukti
In
A
surat maupun saksi-saksi keluarga dan orang dekat dengan kedua belah
pihak berperkara;
ah
lik
Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat oleh
pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena
am
ub
itu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki kekuatan pembuktian yang
mengikat dalam perkara ini ;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakan
ep
k
terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah;
ah

R
si
terbukti Penggugat telah berkediaman di wilayah hukum Pengadilan
Agama Jombang, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 73
ne
ng
ayat (1) UU.No.7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UU.
No.3 tahun 2006, dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun
do
2009, tentang Peradilan Agama, maka perkara ini menjadi kewenangan
gu
Pengadilan Agama Jombang;

In
A
terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak

bernama LARADELLA SHAFYNA PRAMESWARI umur 8 (delapan)
ah
lik
tahun;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, berupa Surat Perjanjian
m
ub
Kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan terbukti

antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi kesepakatan tentang Harta
ka
Bersama dihibahkan kepada anaknya yang bernama LARADELLA

ep
SHAFYNA PRAMESWARI umur 8 (delapan) tahun;

ah

es
0528/Pdt.G/2016/PA.Jbg.
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, berupa struk gaji
si
Tergugat harus dinyatakan terbukti Tergugat punya penghasilan sebagai
Karyawan PT Bank BRI;
ne
ng
Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perlu
diketengahkan bahwa perkawinan disyari'atkan di dalam Islam
do
gu mempunyai tujuan suci dan mulia, dan semestinya secara ideal
perkawinan hanya sekali untuk selamanya. Dibukanya pintu perceraian
perceraian harus difahami sebagai pintu darurat yang boleh dilalui
In
A
apabila keutuhan rumah tangga benar-benar sudah tidak mungkin
dipertahankan lagi. Oleh karena itu, bagi seorang suami atau isteri yang
ah
lik
mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama harus mempunyai alasan
hukum. Apakah gugatan Penggugat mempunyai alasan hukum atau tidak
am
ub
Majelis akan mempertimbangkannya lebih lanjut;
Menimbang, bahwa meskipun dalil-dalil gugatan Penggugat tidak
dibantah oleh Tergugat, karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan
ep
k
setelah proses mediasi meskipun Tergugat telah diperintahkan

ah
hadir/dipanggil secara patut untuk menghadap sidang, akan tetapi untuk

R
si
menepis asas kebohongan dalam perceraian, berdasarkan ketentuan
pasal 22 ayat (2 ) PP.No 9 tahun 1975 Jo. Pasal 76 ayat (1) UU. 7 Tahun
ne
ng
1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU. No3 tahun 2006, dan
perubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, Pengadilan imperatif
do
mendengar keterangan keluarga atau orang dekat dari kedua pihak
gu
berperkara;
Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihak
In
A
berperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnya

yang pada pokoknya menyatakan antara Penggugat dan Tergugat telah
ah
lik
terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang

disebabkan : Tergugat mempunyai wanita idaman lain bernama Dian
m
ub
orang dari Gondang Mojokerto. Mereka sudah sangat sulit untuk

damaikan, karena pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan tetapi
ka
tidak berhasil. Antara keduanya sudah berpisah tempat tinggal serta

ep
sudah tidak ada komunikasi sebagaimana layaknya suami isteri;

ah

es
0528/Pdt.G/2016/PA.Jbg.
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil gugatan Penggugat telah
si
diakui oleh Tergugat dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi
keluarga, maka dalil dalil gugatan Penggugat menjadi fakta yang tetap;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,
maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Penggugat dan Tergugat
do
gu sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan
sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat
dari fakta :
In
A
1. Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat
tinggal selama 1 tahun 7 bulan
ah
lik
2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara
ini belum diputus, dan Mediator, telah berusaha mendamaikan
am
ub
kedua pihak tetapi tidak berhasil
Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang

ep
k
sulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa

ah
yang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanya

R
si
bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yang
sudah sangat sulit didamaikan lagi dengan indikasi indikasi tersebut di tas,
ne
ng
juga selama persidangan berlangsung Penggugat dan Tergugat telah

menampakkan ucapan dan sikap yang sudah tidak saling menyenangi,
do
dengan kata lain Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak lagi
gu
mampu bermu’asyarah bil ma’ruf sebagaimana amanat pasal 33 Undang

Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 77 Kompilasi Hukum Islam;
In
A
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, majelis

berkesimpulan bahwa alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal
ah
lik
70 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan

Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50
m
ub
tahun 2009 tentang Peradilan Agama , jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan
Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum
ka
Islam telah terpenuhi;

ep
ah

es
0528/Pdt.G/2016/PA.Jbg.
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai
si
dengan pendapat Imam Malik yang terdapat dalam kitab Feqh Sunnah
Juz II halaman 248 yang berbunyi sebagai berikut :
ne
ng
‫ة‬
‫ضىِ ب إب ذي ين ذ إ‬ ‫قاَ إ‬ ‫دىَ اَل ذ‬ ‫هاَ ل ذ ذ‬ ‫واَ ذ‬‫ع ذ‬‫ت دذ ت‬ ‫ذاَ ث ذب ذت ذ ت‬ ‫وإ إ ذ‬ ‫ذ‬
‫ذاَءء‬ ‫ن اَل إي ت ذ‬ ‫كاَ ذ‬ ‫و ذ‬ ‫ج ذ‬ ‫ت‬ ‫ذ‬ ‫ت‬
‫و إ‬ ‫ف اَلذز ت‬ ‫عت إذراَ إ‬ ‫وإ إ ت‬‫ة اَ ت‬ ‫ج إ‬ ‫و ذ‬‫اَلزز ت‬
do
gu ‫ن‬‫ة ب ذي ت ذ‬ ‫شذر إ‬ ‫ع ت‬ ‫م اَل ء‬ ‫واَ ذ‬‫ه دذ ذ‬ ‫ع ء‬ ‫م ذ‬‫طاَقء ذ‬ ‫ماَ ل ذي ء ذ‬ ‫م ز‬ ‫إ‬
‫ذ‬
‫صل ذ إ‬
‫ح‬ ‫ن اَل إ ت‬ ‫ع إ‬ ‫ضىِ ذ‬ ‫قاَ إ‬ ‫جذز اَل ت ذ‬ ‫ع ذ‬‫و ذ‬ ‫ماَ ذ‬ ‫ه ذ‬ ‫مذثاَل إ إ‬ ‫أ ت‬
In
‫هاَ طذل ت ذ‬ ‫ماَ طذل ز ذ‬
A
‫ة‬‫ة ذباَئ إن ذ ة‬ ‫ق ة‬ ‫ق ذ‬ ‫ه ذ‬ ‫ب ذي تن ذ ء‬
Artinya : Dan jika dakwaan Penggugat ( Isteri ) telah terbukti
ah
lik
berdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat ( isteri )
berupa saksi saksi atau berdasarkn pengakuan Tergugat
am
ub
( suami ) di hadapan hakim tentang kemadharatan dari suami
dan Penggugat ( isteri ) sudah tidak mampu lagi untuk
menanggungnya dalam berumah tangga dengan Tergugat,
ep
k
kemudian Hakim sudah tidak berhasil mendamaikan keduanya,

ah
maka Hakim berhak menjatuhkan talak satu ba'in sughra

R
si
Tergugat terhadap Penggugat”
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan

tersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan
do
menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;
gu
Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)

UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah
In
A
diubah dengan UU.No3 Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan
UU.No.50 Tahun 2009, Jo pasal 35 PP. No. 9 Tahun 1975, Jo Pasal 147
ah
lik
ayat ( 2 ) Kompilasi Hukum Islam, maka kepada panitera Penggadilan

Agama Jombang diperintahkan untuk mengirim salinan putusan ini setelah
m
ub
memperoleh kekuatan hukum yang tetap kepada pegawai Pencatat nikah

Kantor Urusan agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat
ka
kediaman Penggugat dan Tergugat serta perkawinan tersebut

ep
ah

es
0528/Pdt.G/2016/PA.Jbg.
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dilangsungkan untuk dicatat dalam buku catatan yang disediakan untuk
si
itu;
Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan Penggugat point
ne
ng
3,4, dan 5 tentang hak asuh anak, nafkah anak dan harta Bersama, maka
Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:
do
gu Tentang Hak Asuh Anak/Hadhonah:
Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan Penggugat point 3,
In
A
tentang hak asuh anak, maka Majelis mempertimbangkan sebagai berikut:
Menimbang, bahwa Penggugat mohon agar dirinya ditetapkan
ah
lik
sebagai pemegang hak hadlonah/pemelihara atas anaknya bernama
bernama “Laradella Shafyna Prameswari” umur 8 (delapan) tahun,
am
ub
dengan alasan Penggugat adalah ibu kandungnya, mempunyai kekuatan
lahir-batin, dan belum menikah dengan laki-laki lain, mampu memberikan
pendidikan yang sangat dibutuhkan oleh anaknya tersebut;
ep
k
Menimbang, bahwa atas Penggugat tersebut, Tergugat tidak

ah
memberikan jawaban, oleh karenanya Tergugat dianggap telah

R
si
membenarkan dalil gugatan Penggugat dan berdasarkan bukti tertulis P.3
dan keterangan para saksi telah terbukti anak tersebut masih dibawah
ne
ng
umur yang menurut ketentuan pasal 105 Kompilasi Hukum Islam

pemeliharaan terhadap anak tersebut adalah hak ibunya, akan tetapi perlu
do
ditegaskan bahwa apabila karakter si Ibu tidak baik (cacat moral) maka
gu
Hak asuh anak ( Hadhanah ) yang belum Mumayyiz dari Ibu menjadi
Gugur dan jatuh kepada Ayah akibat perceraian berdasarkan pendapat
In
A
Imam Taqiyudin Abi Bakar Bin Muhammad al Husaini ad Dimasyqi dalam

Kitab Kifayatul Akhyar II halaman 94 yang artinya berbunyi “ Syarat –
ah
lik
syarat bagi orang – orang yang melaksanakan tugas hadhanah ada 7

(tujuh) diantaranya yaitu berakal sehat (tidak cacat moral), merdeka,
m
ub
beragama islam, sederhana, amanah, tinggal didaerah tertentu dan tidak

bersuami baru “. Apabila kurang satu diantara syarat-syarat tersebut gugur
ka
hak hadhanah dari tangan Ibu dan jatuh ke tangan Ayah. Dengan
ep
ah

es
0528/Pdt.G/2016/PA.Jbg.
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
demikian tampak nyata karakter dari Penggugat tidak termasuk Cacat
si
moral;
M enimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak
ne
ng
dibantah oleh Tergugat karena tidak mengajukan jawaban, maka
dapatlah ditemukan fakta-fakta sebagai berikut :
do
gu 1. Penggugat dan Tergugat selama dalam perkawinannya
mempunyai 1 (satu) orang anak, bernama “Laradella Shafyna
Prameswari” umur 8 (delapan) tahun, yang sekarang anak tersebut
In
A
berada dalam asuhan Penggugat;
2. Selama berpisah anak Penggugat dan Tergugat tersebut dirawat oleh
ah
lik
Penggugat.
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut diatas Majelis
Hakim berpendapat bahwa Penggugat mempunyai kemampuan/kekuatan
lahir batin, mampu memberikan pendidikan lahir dan batin dan lebih dari
ep
k
itu Penggugat belum menikah dengan laki-laki lain (single parent);

ah
Menimbang, bahwa anak merupakan amanah yang harus

R
si
dipelihara secara fisik, mental, dan kecerdasannya adalah
tanggung jawab kedua orang tua sesuai yang diamanatkan pasal
ne
ng
45 undang-undang No.1 Tahun 1974, dan tanggung jawab

bersama tersebut berlangsung terus menerus meskipun ikatan
do
perkawinan kedua orang tuanya telah putus atau bercerai. Akan
gu
tetapi apabila terjadi perselisihan mengenai siapa yang berhak

untuk memelihara anak Pengadilan Agamalah yang akan
In
A
menentukan siapa yang berhak dengan mempertimbangkan

kepentingan si anak itu sendiri.
ah
lik
Menimbang, bahwa seorang pakar hukum Islam dalam kitab Al-

Bajuri II: 195 yang pendapatnya telah diambil alih menjadi pendapat
m
ub
Majelis Hakim dalam pertimbangan putusan perkara ini, mengatakan :

‫و اذا فارق الرجل زوجته وله منه ولد فهى احق بحضانته‬
ka
ep
ah

es
0528/Pdt.G/2016/PA.Jbg.
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Artinya : “ dan apabila suami menceraikan isterinya dan mereka
si
mempunyai anak, maka isterilah yang lebih berhak memelihara
anak tersebut ”.
ne
ng
dan ternyata Penggugat (ibu kandung) tersebut telah dapat memenuhi 7
(tujuh) syarat secara kumulatif yang harus dipenuhi seorang ibu kandung
do
gu (isteri) yang hendak mendapatkan hak hadlonah/pemeliharaan atas
anaknya, sebagaiamana yang disayaratkan oleh pakar hukum Islam
dalam kitab Kifayatul Akhyar II : 94;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dikuatkan
dengan keterangan dua orang saksinya, berdasarkan pendapat pakar
ah
lik
hukum Islam dalam beberapa kitab Islam serta peraturan perundangan
yang berlaku, Undang-undang Nomor 1 tahun 1974, pasal 45 (1 dan 2)
am
ub
serta pasal 105 huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan
Penggugat dapat diterima dan dikabulkan;
Menimbang, bahwa disamping hak hadlonah tersebut tetap dimiliki
ep
k
oleh Penggugat, Majelis Hakim memandang perlu untuk

ah
mempertimbangkan pula, bahwa pihak yang paling menderita akibat

R
si
perceraian adalah anak tersebut, sebab sebaik-baik pemelihara dan
pendidik terhadap anak adalah apabila kedua orang tuanya berada dalam
ne
ng
satu rumah-tangga yang sakinah mawaddah wa rohmah, akan tetapi

dalam kasus ini tidak demikian keadaannya, maka untuk meminimalisir
do
penderitaan anak sebagai akibat terjadinya perceraian, dengan
gu
berpedoman pada pasal 41 huruf (a) dan pasal 45 ayat (1 dan 2) Undang-
undang Nomor 1 tahun 1974, Majelis Hakim berpendapat bahwa demi
In
A
kepentingan dan kesejahteraan hidup anak pada masa mendatang, harus

ditetapkan pula mengenai hak Penggugat dan Tergugat untuk tetap dapat
ah
lik
bertemu dan berkunjung dan mencurahkan kasih sayangnya serta

membantu membiayai kebutuhan lahir batin anak tersebut semata-mata
m
ub
demi kepentingan dan/atau kesejahteraan anaknya ;

ka
ep
Tentang nafkah anak:

ah

es
0528/Pdt.G/2016/PA.Jbg.
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum point 5 menuntut
si
agar Tergugat memberikan nafkah kepada anaknya yang bernama
“Laradella Shafyna Prameswari” umur 8 (delapan) tahun sebesar
ne
ng
Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan dengan kenaikan setiap
tahun sebesar 10- 30 sampai dengan usia 17 tahun;
do
gu Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut,
Tergugat Rekonvensi tidak mengajukan jawaban dengan alasan
sebagaimana tersebut di atas;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang tidak
dibantah oleh Tergugat terbukti Penggugat dan Tergugat mempunyai
ah
lik
anak bernama: “Laradella Shafyna Prameswari” umur 8 (delapan) tahun
dan terbukti pula bahwa anak tersebut sekarang tinggal bersama
am
ub
Penggugat Rekonepsi ;
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 41 huruf (b) Undang-Undang
Nomor : 1 Tahun 1974 jo. Pasal 80 ayat (4) huruf (b) dan huruf (c), Pasal
ep
k
149 (d), Pasal 156 huruf (d) dan Pasal 105 huruf (c) Kompilasi Hukum
ah
Islam, serta sesuai dengan dalil syar’i dalam Kitab Al Muhadzdzab juz II
R
si
halaman 177 yang berbunyi:
ne
ng
Artinya: “Seorang ayah wajib memberi (kecukupan) nafkah anaknya“.
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan

tersebut di atas, maka gugatan Penggguat mengenai nafkah anak harus
dikabulkan;
In
A
Menimbang, bahwa mengenai nominalnya dengan memperhatikan

penghasilan Tergugat serta dengan memperhatikan asas kepatutan dan
ah
lik
rasa keadilan, maka Majelis Hakim berpendapat besarnya nafkah untuk

anak yang dituntut oleh Penggugat dengan memperhatikan pekerjaan
m
ub
Tergugat adalah sebagai Karyawan PT Bank BRI Syariah bukti P.5, maka
patut nafkah anak tersebut dibebankan kepada Tergugat adalah sebesar
ka
ep
Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) tiap bulan dengan kenaikan 10, sampai
ah

es
0528/Pdt.G/2016/PA.Jbg.
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
anak tersebut usia 17 tahun, sebagaimana dinyatakan dalam amar
si
putusan ini;
ne
ng
Tentang Harta Bersama/Gono-gini:
Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum point 5 menuntut
do
gu agar menetapkan harta gono gini Penggugat dan Tergugat jatuh
seluruhnya kepada anak Penggugat dan Tergugat yang bernama
Laradella Shafyna Prameswari;
In
A
Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut, Tergugat
tidak mengajukan jawaban dengan alasan sebagaimana tersebut di atas;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang tidak
dibantah oleh Tergugat, dan berdasarkan bukti tertulis Penggugat berupa
am
ub
P.4 dan dua orang saksi terbukti Penggugat dan Tergugat mempunyai
Harta Bersama/Gono-gini sebagaimana termuat dalam posita point 8
berupa Perjanjian Kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat nomor 01
ep
k
tanggal 11 Agustus 2015 yang dibuat dihadapan Notaris Yuyun

ah
Renawati,SH.,M.Kn.;
R
si
Menimbang, bahwa oleh karena telah terjadi kesepakatan antara
Penggugat dan Tergugat bahwa Harta Gono-gini Penggugat dan
ne
ng
Tergugat telah dihibahkan kepada anaknya yang bernama Laradella

Shafyna Prameswari, maka Majelis berpendapat bahwa, Harta Goni
do
tersebut harus ditetapkan atau dihibahkan/diberikan kepada anaknya
gu
yang bernama Laradella Shafyna Prameswari yang akan dituangkan

dalam amar putusan ini ;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1)

Undang-Undang nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan
ah
lik
Undang Undang Nomor 03 tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50

tahun 2009, semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan
m
ub
kepada Penggugat;
Mengingat segala peraturan Perundang-undangan yang berlaku
ka
dan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;

ep
ah

es
0528/Pdt.G/2016/PA.Jbg.
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
MENGADILI
si
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
ne
ng
2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (XXXXXXXXXXXXXXX)
terhadap Penggugat (XXXXXXXXXXXXXXX);
do
gu 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk
menyampaikan salinan Putusan yang telah mempunyai kekuatan
hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama
In
A
Kecamatan XXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Jombang dan KUA
Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, guna dicatat dalam daftar yang
ah
lik
disediakan untuk itu;
4. Menetapkan, anak bernama LARADELLA SHAFYNA PRAMESWARI
am
ub
umur 8 tahun berada di bawah Hadhonah (pemeriharaan) Penggugat
XXXXXXXXXXXXXXX ;
5. Menghukum Tergugat membayar nafkah untuk seorang anak bernama
ep
k
LARADELLA SHAFYNA PRAMESWARI umur 8 tahun melalui

ah
Penggugat sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan

R
si
dengan naik 10 setiap tahun sampai anak tersebut berusia 17 tahun;
6. Menetapkan harta gono gini Penggugat dan Tergugat sebagaimana
ne
ng
pada posita point 8 jatuh kepada anak Penggugat dan Tergugat yang
bernama LARADELLA SHAFYNA PRAMESWARI;
do
7. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang
gu
hingga kini dihitung sebesar Rp. 996.000,- (Sembilan ratus sembilan

puluh enam ribu rupiah).
In
A
Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 29

ah
lik
Agustus 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Zulkaidah 1437

Hijriyah, berdasarkan musyawarah majelis H.M. ARUFIN, SH. M.
m
ub
Hum.Sebagai Ketua Majelis, Drs. H. WARNITA ANWAR,M.HES. dan Drs.

CHAIRUL ANWAR, MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota
ka
putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum

ep
ah

es
0528/Pdt.G/2016/PA.Jbg.
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan dibantu oleh ABDUL HAFID, S.H. sebagai Panitera Pengganti
si
dengan dengan dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat;
ne
ng
Ketua Majelis
do
gu ttd
H.M. ARUFIN,SH.,M.Hum.
In
A
Hakim Anggota, Hakim Anggota,
ah
ttd ttd
lik
Drs. H. WARNITA ANWAR,M.HES, Drs. CHAIRUL ANWAR, MH.
am
ub
Panitera Pengganti
ep
k
ttd
ah
si
ABDUL HAFID, S.H.
Rincian Biaya Perkara :
ne
ng
1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,-

2. Biaya Proses : Rp. 50.000,-
3. Biaya Panggilan : Rp. 905.000,-
do
4. Meterai : Rp. 6.000,-
gu
5. Redaksi : Rp. 5.000,- +

Jumlah Rp. 996.000,-
Untuk Salinan
In
A
Pengadilan Agama Jombang.

Panitera
ah
lik
SITI NUR’AINI, S.H

m
ub
CATATAN:
1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/Tergugat tanggal
ka
....................................................................................……………….
ep
2. Salinan Putusan ini dalam keadaan sudah/belum berkekuatan hukum

tetap………........................................................................................
ah

es
0528/Pdt.G/2016/PA.Jbg.
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 0528 PDT.G 2016 Pa - JBG 20230701120041

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 0528 PDT.G 2016 Pa - JBG 20230701120041

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

XXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Tuban, sebagai

Setelah membaca berkas perkara;

TENTANG DUDUK PERKARANYA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 23 Februari 2016

yang pada pokoknya sebagai berikut :

menikah pada tanggal 17 April 2006, sebagaimana tertuang dalam

Halaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor :

Penggugat secara Lisan sebanyak 2x dan secara tertulis” ;

5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat

namun tidak berhasil karena tergugat tidak bisa merubah sikapnya;

LARADELLA SHAFYNA PRAMESWARI umur 8 (delapan) tahun jatuh

masih membutuhkan sosok seorang Ibu.

maupun tidak bergerak diserahkan seluruhnya kepada anak Penggugat

dengan Perjanjian Kesepakatan no. 01 tanggal 11 Agustus 2015 yang

dibuat di hadapan notaris YUYUN RENAWATI, S.H,M.Kn;

Halaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor :

PRAMESWARI kepada Penggugat;

Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya;

Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk itu,

Penggugat dan Tergugat telah hadir dipersidangan;

Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan kedua

Halaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor :

cocok dengan aslinya (P.1);

Jombang bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);

yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil

d. Foto copy Surat PERJANJIAN KESEPAKATAN untuk Harta Gono Gini

cukup dan cocok dengan aslinya (P.4);

Halaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor :

orang dari Gondang Mojokerto;

- Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah

layaknya suami isteri;

- Bahwa Penggugat adalah seorang ibu sangat sayang dan perhatian

- Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat

anaknya tersebut dihadapan notaris;

mendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;

II. XXXXXXXXXXXXXXX, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,

tempat kediaman di Dusun Semen RT.001 RW. 002 Desa Tanggalrejo,

Halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor :

layaknya suami isteri;

- Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang ikut dengan

terhadap anaknya tersebut ;

anaknya tersebut dihadapan notaris;

mendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;

Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut di atas,

didengar tanggapannya karena tidak hadir dalam persidangan;

tertulis tanggal 25 Juli 2016 di muka persidangan yang pada pokonya

tetap pada pendiriannya dan mohon keputusan;

Halaman 6 dari 18 halaman Putusan Nomor :

Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal

Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan

karena itu apa yang menjadi ketentuan dalam Peraturan Mahkamah

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat

tidak mengajukan jawaban, sekalipun Majelis telah memberi kesempatan

dibenarkan menurut hukum. Maka dengan ketidak hadirannya di muka

Halaman 7 dari 18 halaman Putusan Nomor :

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, harus dinyatakan

Pengadilan Agama Jombang;

terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak

Kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan terbukti

Bersama dihibahkan kepada anaknya yang bernama LARADELLA

SHAFYNA PRAMESWARI umur 8 (delapan) tahun;