Putusan 1556 PDT.G 2021 Pa - Sby 20221114194124

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 1556/Pdt.G/2021/PA.Sby
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara
do
gu
tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan
putusan dalam perkara cerai gugat antara:
In
A
XXX Binti XXX, tempat dan tanggal lahir Surabaya, 20 Maret 1996, agama
Islam, pekerjaan Pekerjaan SPG, tempat kediaman di
ah
lik
Wonokromo Kecamatan Wonokromo Kota Surabaya, sebagai
Penggugat;
am
ub
melawan
XXX Bin XXX, tempat dan tanggal lahir Surabaya, 28 Agustus 1997, agama
ep
Islam, pekerjaan Tidak Diketahui, tempat kediaman di Kota
k
Surabaya, akan tetapi sekarang tempat tinggalnya tidak diketahui

ah
dengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayah Indonesia,

R
si
selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
ne
ng
Pengadilan Agama tersebut;

Telah mempelajari berkas perkara;
do
gu
Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti-bukti di

persidangan;
In
A
DUDUK PERKARA
Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya yang didaftarkan di

ah
lik
Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor

1556/Pdt.G/2021/PA.Sby, tanggal 23 Maret 2021 telah mengajukan hal -hal
m
ub
sebagai berikut:
1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah
ka
pada tanggal 20 Juli 2017 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.

ep
0297/0058/VII/2017 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Simokerto;

ah
es
Halaman 1 dari 12 Put Nomor 1556/Pdt.G/2021/PA.Sby

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai
si
suami istri dan bertempat di Wonokromo Kota Surabaya ;
3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup
ne
ng
rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak,
bernama XXXBin XXX (Surabaya, 03-11-2017);
do
gu
4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat
rukun tentram, dan harmonis, namun sejak Januari 2018, rumah tangga
antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan
In
A
dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena Tergugat
kurang bertanggung jawab atas pengurusan kebutuhan rumah tangga
ah
lik
antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat menjalin hubungan dengan
perempuan lain, dan Tergugat tidak memberikan nafkah secara materi
am
ub
kepada Penggugat sejak Desember 2017 sampai sekarang;
5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat
tersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Februari 2018
ep
k
Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai

ah
sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalam

R
si
maupun diluar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat dan Tergugat
telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun
ne
ng
6. Bahwa dulu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akan

tetapi tidak berhasil.
do
gu
7. Bahwa akibat dari perselisihan rumah tangga antara Penggugat dan

Tergugat kini anak Penggugat dan Tergugat masih berada pada asuhan
Penggugat
In
A
8. Bahwa karena anak masih di bawah umur dan untuk persyaratan pecah
Kartu Keluarga, maka Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama agar
ah
lik
anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat bernama
dan telah dikaruniai seorang anak, bernama XXXBin XXX (Surabaya, 03-
m
ub
11-2017) dan Hak pemeliharaan dan pendidikan di bawah asuhan

Penggugat.
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugat mohon kepada ketua
si
pengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksa
Penggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:
ne
ng
1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX Bin XXX) terhadap
do
guPenggugat (XXX Binti XXX) ;
3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan dan
pendidikan anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dengan
In
A
Tergugat yang bernama XXXBin XXX (Surabaya, 03-11-2017)
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;
ah
lik
Atau apabila Pengadilan Agama Surabaya berpendapat lain, mohon
putusan yang seadil-adilnya ;
am
ub
Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datang
menghadap, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh
orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yan g dapat
ep
k
dibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut
ah
melalui mass media Radio Republik Indonesia (RRI), maka pemeriksaan

R
si
perkara ini dilaksanakan tanpa hadirnya Tergugat;
Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar tidak
ne
ng
bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan surat
gugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;
do
gu
Bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa:

A. Bukti Surat :
1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 0297/0058/VII/2017 tanggal 20 Juli
In
A
2017, yang dikeluarkan oleh kepala KUA Kecamatan Simokerto Kota

Surabaya, bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh
ah
lik
Ketua Majelis diberi tanda P1;

2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Athafariz Novario Putrangga,
m
ub
bermaterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua

Majelis diberi tanda P.2;
ka
B. Saksi-Saksi :
ep
1. SAKSI
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
− Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi
si
adalah ayah kandung Penggugat
− Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama
ne
ng
sebagai suami istri dan bertempat di rumah nenek Tergugat;
− Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak, bernama
do
gu telah dikaruniai seorang anak bernama Athafariz Novario
Putrangga, sekarang dalam asuhan Penggugat;
− Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak
In
A
harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak
Januari 2018;
ah
lik
− Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat
karena Tergugat kurang bertanggung jawab atas pengurusan
am
ub
kebutuhan rumah tangga dan Tergugat menjalin hubungan
dengan perempuan lain;
−
ep
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal
k
sejak 3 tahun Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanpa

ah
memberi kabar berita bahkan Tergugat tidak diketahui lagi tempat

R
si
tinggalnya saat ini;
− Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melalui
ne
ng
keluarganya dan temannya, akan tetapi mereka tidak ada yang

mengetahui;
do
gu
− Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati Penggugat agar

tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;
In
2. SAKSI
A
− Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi

adalah paman Penggugat;
ah
lik
− Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama

sebagai suami istri dan bertempat di rumah nenek Tergugat di
m
ub
Jalan Surabaya;
− Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak, bernama
ka
ep
telah dikaruniai seorang anak bernama Athafariz Novario

Putrangga, sekarang dalam asuhan Penggugat;
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
− Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 3 tahun
si
sampai saat ini Tergugat tidak pernah pulan g dan tidak diketahui
lagi tempat tinggalnya ;
ne
ng
− Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat akan tetapi
tidak berhasil;
do
gu − Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan
tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan
Penggugat
Tergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang
In
A
penyebabnya karena Tergugat menjalin hubungan dengan
perempuan lain;
ah
lik
− Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati Penggugat agar
tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;
am
ub
− Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan
dan bukti-bukti yang diajukannya;
ep
Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulanya yaitu tetap
k
dengan pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan selanju tn ya moh on

ah
putusan;
R
si
Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk pada
berita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;
ne
ng
PERTIMBANGAN HUKUM
do
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
gu
sebagaimana terurai di atas;

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 Undang-undang
In
A
Nomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah dengan

Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang -
ah
lik
Undang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenangan

Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundang-undangan
m
ub
yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;

Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat yang
ka
didukung dengan surat pernyataan yang dibuat oleh Penggugat di atas materai
ep
yang diketahui oleh Lurah, maka Tergugat harus dipanggil melalui mass media
ah
sebagaimana ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk mendamaikan
si
Penggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat agar tidak
bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena hanya satu pihak yang hadir di
persidangan maka upaya mediasi tidak bisa dilakukan;
do
gu Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil
secara resmi dan patut, tidak datang menghadap, pula tidak ternyata bahwa
ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut
In
A
hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;
Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkara
ah
lik
ini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktian
sebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti su rat
am
ub
(P-1 dan P- 2) dan dua saksi;
Menimbang, bahwa bukti surat P-1 dan P-2, telah dicocokkan sesuai
dengan aslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karenanya
ep
k
berdasarkan ketentuan Pasal 165 HIR. dan Pasal 3 ayat (1) Undang-Undang
ah
Nomor 10 Tahun 2020 Tentang bea meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata,
R
si
bukti-bukti tersebut dapat diterima;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-1, terbukti bahwa Penggugat
ne
ng
dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah
sejak 20 Juli 2017;
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang pada pokoknya

berisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal di
Wilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 Undang-Undang
In
A
Nomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksa

perkara Aquo;
ah
lik
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan

yang pada pokoknya adalah bahwa sejak Januari 2018, antara Penggugat
m
ub
dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan

Tergugat kurang bertanggung jawab atas pengurusan kebutuhan rumah tangga
ka
antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat menjalin hubungan dengan

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perempuan lain, dan Tergugat tidak memberikan nafkah secara materi kepada
si
Penggugat sejak Desember 2017 sampai sekarang;
Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangan
ne
ng
dapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalil-dalil gugatan Penggugat,
dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;
do
gu Menimbang, bahwa saksi-saksi yang diajukan Penggugat dinilai telah
memenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannya
disampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksi-saksi tersebut telah
In
A
memenuhi syarat materil karena kesaksiannya bersumber dari penglihatan dan
pengetahuan saksi sendiri, serta substansi keterangan saksi yang satu den gan
ah
lik
lainnya saling bersesuaian, oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 171
dan 172 HIR, keterangan saksi-saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut yang
bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknya
menguatkan dalil gugatan Penggugat;
ep
k
Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran

ah
tersebut sampai dengan tahap akhir persidangan, selama kira-kira 3 tahun,

R
si
ternyata Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah dan sudah tidak
berhubungan / tidak rukun lagi sebagaimana layaknya suami isteri, halmana
ne
ng
membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat

telah berlangsung terus-menerus;
do
gu
Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telah tidak

berhasil menasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, pulatelah
ternyata Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya, dengan demikian hal
In
A
tersebut telah menujukkan bahwa diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada
harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;
ah
lik
Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun

1974 disebutkan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk mewujudkan
m
ub
kehidupan rumah tangga (keluarga) bahagia, kekal berdasarkan Ketuhanan

Yang Maha Esa, begitu pula pasal 3 Kompilasi Hukum Islam disebutkan bahwa
ka
tujuan perkawinan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yan g sakin ah,
ep
mawaddah, dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh Al-Qur’an surat Ar-

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rum ayat 21, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergu ga t
si
sebagaimana tersebut, maka tujuan perkawinan menjadi tidak terwujud;
Menimbang, bahwa fakta-fakta tersebut di atas telah menunjukkan
ne
ng
bahwa perkawinan (rumah tangga) Penggugat dan Tergugat telah pecah dan
tidak bisa dipertahankan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari para
do
gu
pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaian yan g
dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;
Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula dengan kaidah hukum
In
A
Islam dalam kitab Al-Anwar Juz II halaman 55 yaitu:
‫فإن تعزز بتعزز أو توارى أو غيبة جاز إثباته بالبينة‬

ah
lik
Artinya : Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidak
diketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan
am
ub
dengan didasarkan pada bukti-bukti (persaksian);
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatan
ep
Penggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi
k
pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf (f)
ah
Peraturan Pemerintah 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum
R
si
Islam, pula ternyata gugatan Pen ggugat tidak melawan hak dan Tergugat telah
tidak hadir, oleh karena itu berdasarkan pasal 125 HIR dapat dikabulkan
ne
ng
dengan verstek;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) serta keterangan saksi-saksi
do
gu
Penggugat dan Tergugat selama pernikahan tersebut terbukti mempunyai

seorang anak bernama XXXlahir di Surabaya tanggal 3 November 2017;
In
Menimbang, bahwa terkait gugatan hak pengasuhan atas seorang
A
anaknya yang diajukan Penggugat, pemeliharaan dan pendidikan anak tersebut

pada dasarnya untuk kepentingan anak yang bernama XXXlahir di Surabaya
ah
lik
tanggal 3 November 2017 adalah masih tergolong di bawah umur atau belum
mumayyiz, baik untuk pertumbuhan jasmani, rohani, kecerdasan intelektual dan
m
ub
agamanya, oleh karenanya, ibu lebih layak dan lebih berhak untuk memelih ar a
anaknya, di mana selama ini bersama dengan Penggugat lebih dekat kepada
ka
ep
ibunya dan bila dipisahkan atas anak dengan ibu, akan berpengaruh pada
kejiwaan si anak maupun si ibu, sedangkan pertumbuhan kejiwaan yang baik
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
akan pertumbuhan jasmani dan rohani mengantarkan pertumbuhan jasmani
si
dan rohani menuju kecerdasan intelektualitasnya;
Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang
ne
ng
bernama XXXlahir di Surabaya tanggal 3 November 2017, maka majelis Hakim
menilai Penggugat sebagai ibu kandung berhak untuk mengasuh anaknya
do
gu
tersebut sampai dewasa, berdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf (a), Kompilasi
Hukum Islam yaitu dalam hal terjadinya perceraian, “pemeliharaan anak yang
belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun, adalah hak ibunya”, sebagai
In
A
pemegang hak pemeliharaannya dengan tidak membatasi Tergugat sebagai
ayah kandungnya untuk berkunjung mencurahkan kasih sayang kepada
ah
lik
anaknya tersebut sepanjang tidak merugikan hak anak;
Menimbang, bahwa demi kepentingan yang terbaik bagi anak hendaknya
am
ub
lebih diutamakan hal ini telah sesuai pula dengan Pasal 3 dan Pasal 13
Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 jo Undang-Undang Nomor 45 Tahun
2014 tentang Perlindungan Anak;
ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 45 ayat 1 dan 2

ah
Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 menegaskan "keseorang tua wajib

R
si
memelihara dan mendidik anak mereka sebaik-baiknya, sampai anak itu kawin
atau dapat berdiri sendiri, kewajiban mana berlaku terus menerus meskipun
ne
ng
perkawinan antara keseorang tua putus";

Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 1 angka 2 Undang-Undang
do
gu
Nomor 23 Tahun 2002 Jo. Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2014 tentang

Perlindungan Anak dan Pasal 1 (3.a) dan Pasal 26 menegaskan adanya
kewajiban dan tanggung jawab orang tua (ayah atau ibu kandung) terhadap
In
A
anak Penggugat dan Tergugat yakni mengasuh, memelihara, mendidik dan

melindungi anak, menumbuh kembangkan anak sesuai dengan kemampuan,
ah
lik
bakat dan minatnya serta memberikan pendidikan karakter dan penanaman

nilai budi pekerti pada anak yang menjadi hak asasinya yang paling men dasa r,
m
ub
dilindungi oleh negara, pemerintah, masyarakat, keluarga dan orang tua berupa
asas hak untuk hidup, kelangsungan hidup dan perkembangannya;
ka
Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 9 Undang-Undang Nomor 4

ep
Tahun 1979 Tentang Kesejahteraan Anak Jo. Undang-Undang Nomor 45

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak ditegaskan bahwa “orang tua (ayah
si
atau ibu) adalah yang pertama-tama bertanggung jawab atas terwujudnya
kesejahteraan anak baik secara rohani jasmani maupun sosial”;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena anak bernama XXXlahir di Surabaya
tanggal 3 November 2017, selama ini adalah telah tinggal bersama dan
do
gu
dipelihara oleh ibunya (Penggugat), sedangkan
dipersidangan, maka gugatan Penggugat tentang Hak Asuh (h adhanah)
Tergugat tidak hadir
terhadap anaknya tersebut dapat dikabulkan;
In
A
Menimbang, bahwa Tergugat selaku ayah atau orang tua hendaknya
tidak dapat dihalangi untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada
ah
lik
anak-anaknya sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak-anaknya;
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-undang
am
ub
Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3
Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan
Agama, maka biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada
ep
k
Penggugat;
ah
Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundang-undangan yan g

R
si
berlaku dan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;
MENGADILI:
ne
ng
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk

menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
do
gu
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (XXX Bin XXX) terhadap
Penggugat (XXX Binti XXX) ;
In
A
4. Menetapkan anak bernama XXXlahir di Surabaya tanggal 3 November

2017, berada di bawah Hadlanah Penggugat;
ah
lik
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yan g

hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 901.000,00 (sembilan ratus satu
m
ub
ribu rupiah) ;
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada
ka
hari Selasa tanggal 27 Juli 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17

ep
Zulhijjah 1442 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. Chulailah sebagai Ketua Majelis, Drs.
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
H. Mokh. Akhmad, S.H., M.HES. dan Drs. H. Hamzanwadi, M.H. masing-
si
masing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang
terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan
ne
ng
didampingi Hakim-Hakim Anggota dan dibantu oleh Ahmad Zainuddin, S.H.
sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya
do
gu
Tergugat ;
Ketua Majelis,
In
A
ttd
ah
lik
Dra. Hj. Chulailah
am
ub
Hakim Anggota, ep Hakim Anggota,
k
ttd ttd
ah
si
Drs. H. Mokh. Akhmad, S.H., M.HES. Drs. H. Hamzanwadi, M.H.
ne
ng
Panitera Pengganti,
do
gu
ttd
Ahmad Zainuddin, S.H.

In
A
Perincian biaya perkara:

ah
lik
1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00

2. Biaya Proses Rp. 75.000,00
m
ub
3. Biaya Panggilan Rp. 756.000,00

4. Biaya PNBP Rp. 20.000,00
ka
5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,00

ep
6. Biaya Meterai Rp. 10.000,00

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Jumlah Rp. 901.000,00
si
(sembilan ratus satu ribu rupiah)
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 1556 PDT.G 2021 Pa - Sby 20221114194124

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 1556 PDT.G 2021 Pa - Sby 20221114194124

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Surabaya, akan tetapi sekarang tempat tinggalnya tidak diketahui

dengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayah Indonesia,

Pengadilan Agama tersebut;

Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti-bukti di

Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya yang didaftarkan di

Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor

pada tanggal 20 Juli 2017 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.

0297/0058/VII/2017 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Simokerto;

Halaman 1 dari 12 Put Nomor 1556/Pdt.G/2021/PA.Sby

Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai

sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalam

6. Bahwa dulu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akan

7. Bahwa akibat dari perselisihan rumah tangga antara Penggugat dan

11-2017) dan Hak pemeliharaan dan pendidikan di bawah asuhan

Halaman 2 dari 12 Put Nomor 1556/Pdt.G/2021/PA.Sby

melalui mass media Radio Republik Indonesia (RRI), maka pemeriksaan

Bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa:

2017, yang dikeluarkan oleh kepala KUA Kecamatan Simokerto Kota

Ketua Majelis diberi tanda P1;

bermaterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua

Halaman 3 dari 12 Put Nomor 1556/Pdt.G/2021/PA.Sby

sejak 3 tahun Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanpa

memberi kabar berita bahkan Tergugat tidak diketahui lagi tempat

keluarganya dan temannya, akan tetapi mereka tidak ada yang

− Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati Penggugat agar

− Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi

− Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama

telah dikaruniai seorang anak bernama Athafariz Novario

Halaman 4 dari 12 Put Nomor 1556/Pdt.G/2021/PA.Sby

Tergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang

dengan pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan selanju tn ya moh on

sebagaimana terurai di atas;

Nomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah dengan

Undang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenangan

yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;

sebagaimana ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;

Halaman 5 dari 12 Put Nomor 1556/Pdt.G/2021/PA.Sby

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang pada pokoknya

Nomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksa

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan

dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan

antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat menjalin hubungan dengan

Halaman 6 dari 12 Put Nomor 1556/Pdt.G/2021/PA.Sby

Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran

tersebut sampai dengan tahap akhir persidangan, selama kira-kira 3 tahun,

membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat

Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telah tidak

Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun

kehidupan rumah tangga (keluarga) bahagia, kekal berdasarkan Ketuhanan

mawaddah, dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh Al-Qur’an surat Ar-

Halaman 7 dari 12 Put Nomor 1556/Pdt.G/2021/PA.Sby

‫فإن تعزز بتعزز أو توارى أو غيبة جاز إثباته بالبينة‬

Penggugat dan Tergugat selama pernikahan tersebut terbukti mempunyai

anaknya yang diajukan Penggugat, pemeliharaan dan pendidikan anak tersebut

Halaman 8 dari 12 Put Nomor 1556/Pdt.G/2021/PA.Sby

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 45 ayat 1 dan 2

Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 menegaskan "keseorang tua wajib

perkawinan antara keseorang tua putus";

Nomor 23 Tahun 2002 Jo. Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2014 tentang

anak Penggugat dan Tergugat yakni mengasuh, memelihara, mendidik dan

bakat dan minatnya serta memberikan pendidikan karakter dan penanaman

Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 9 Undang-Undang Nomor 4