Putusan 29 Pid.b 2017 PN - Sby 20210311

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN SELA
si
No. 29 / Pid.B / 2017 / PN.Sby.
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara pidana
do
gu
pada tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa telah memutuskan sebagai
berikut terhadap Keberatan (Eksepsi) Penasehat Hukum dalam perkara para terdakwa :
In
A
Terdakwa I :
Nama Lengkap : RENDY FEBRI RENATA bin SAHID

ah
lik
Tempat Lahir : Surabaya
am
ub
Umur / Tgl.Lahir : 23 tahun / 16 Pebruari 1993
Jenis Kelamin : Laki-laki

ep
k
Kebangsaan : Indonesia
ah
Tempat tinggal : Jl.Mastrip Warugunung No.18 RT.003 RW.003,

R
si
Kel.Warugunung,Kec.Karangpilang,Surabaya
ne
ng
Agama : Islam
Pekerjaan : mantan Karyawan PT.Surya Manunggal Semesta (PT.SMS)
do
gu
Pendidikan : SMK
In
A
Terdakwa II :
Nama Lengkap : ARISTA WAHYU WIDJAYANTO Als. ARISTA bin MUDJIONO

ah
lik
Tempat lahir : Surabaya

m
ub
Umur / Tgl.lahir : 29 tahun / 4 Juni 1987
Jenis Kelamin : Laki-laki

ka
ep
Kebangsaan : Indonesia
ah
Tempat tinggal : Jl.Warugunung RT.02 RW.02 No.20,Kec.Karangpilang,

R
es
Surabaya
M
ng
Agama : Islam
on
Hal.1 Putusan Sela Nomer : 29/Pid.B/2017/PN.Sby

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Pekerjaan : mantan karyawan PT.Surya Manunggal Semesta (PT.SMS)
si
Pendidikan : SMA
ne
ng
Para Terdakwa ditahan :
- oleh Penyidik di Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 2 Juli 2016 sampai
do
-
gu
dengan tanggal 5 Juli 2016 ;
oleh Penuntut Umum dengan penahanan kota sejak tanggal 28 Nopember 2016
sampai dengan tanggal 9 Januari 2017 ;
In
A
- oleh Majelis Hakim P.N Surabaya dengan penahanan kota sejak tanggal 10
Januari 2017 sampai dengan sekarang ;
ah
lik
Pengadilan Negeri tersebut ;
am
ub
Telah membaca berkas perkara ;
Telah mendengar Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri

ep
Surabaya Nomor Reg.Perkara : PDM-989/Epp.2/11/2016 tanggal 4 Januari 2017 yang
k
dibacakan pada persidangan tanggal 24 Januari 2017 yang berbunyi sebagai berikut :
ah
si
---------- Bahwa terdakwa I RENDY FEBRI RENATA Bin SAHID dan terdakwa II
ne
ng
ARISTA WAHYU WIDJAYANTO Als ARISTA Bin MUDJIONO bersama MOH.
ISMAIL (berkas terpisah) pada suatu waktu antara tanggal 22 Juni 2016 sampai
do
gu
dengan tanggal tanggal 1 Juli 2016 atau setidak-tidaknya pada suatu waktu pada
In
bulan Juni 2016 sampai dengan Juli 2016 setidak-tidaknya tahun 2016, bertempat di
A
PT. SPINDO Jalan Mastrip Warugunung No. 860 Surabaya atau setidak-tidaknya
ah
lik
pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri
Surabaya yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang melakukan,
m
ub
yang menyuruh melakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan, secara
ka
melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau
ep
membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan atau dengan memakai ancaman

ah
kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, jika antara beberapa
R
es
perbuatan, meskipun masing-masing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan
si
berlanjut, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:
ne
ng
- Bahwa terdakwa I RENDY FEBRI RENATA Bin SAHID dan terdakwa II ARISTA
WAHYU WIDJAYANTO Als ARISTA Bin MUDJIONO adalah karyawan PT. Surya
do
gu
Manunggal Semesta (PT. SMS) yang berkantor di Jalan R.A. Kartini No. 24
Sidoarjo dan dipekerjakan di PT. SPINDO sebagai karyawan outsourching yang
In
A
beralamat di Jalan Mastrip Warugunung No. 860 Karangpilang Surabaya.
ah
Terdakwa I RENDY FEBRI RENATA Bin SAHID sebagai karyawan dibagian
lik
galvanis yang tugas dan tanggung jawabnya adalah melakukan pekerjaan
am
ub
pelapisan timah sejak bulan April 2011 s/d April 2016 sedangkan terdakwa II
ARISTA WAHYU WIDJAYANTO Als ARISTA Bin MUDJIONO sejak Desember

ep
k
2005 s/d Maret 2016 sebagai karyawan dibagian operator crane dengan tugas
ah
dan tanggung jawab adalah melakukan pekerjaan mengangkat bahan produksi

R
si
dan hasil produksi dan diberhentikan pada bulan Maret 2016 yang mana
ne
ng
pemberhentian terhadap Saksi RENDY FEBRI RENATA dan Saksi ARISTA
WAHYU WIDJAYANTO juga dilakukan terhadap beberapa orang pekerja lain
do
gu
dengan pertimbangan PT. SPINDO meminta dilakukan pergantian pekerja
kepada PT. SMS karena pekerja tidak disiplin dalam bekerja (tidak masuk kerja
In
A
selama 5 (lima) hari berturut-turut), dengan adanya penggantian tersebut
kemudian terjadi aksi mogok kerja dan unjuk rasa dari karyawan PT. SMS hingga
ah
lik
kemudian oleh Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya dilakukan perundingan antara
Perwakilan Unit Kerja Serikat Pekerja Logam Federasi Serikat Pekerja Metal
m
ub
Indonesia (PUK SPL FSPMI) dengan PT. SMS pada tanggal 15 dan 17 Juni
ka
ep
2016 namun tidak mendapatkan titik temu.
- Bahwa PT. Surya Manunggal Semesta (PT. SMS) bergerak dalam bidang
ah
penyuplai tenaga kerja yang menyalurkan tenaga kerja ke perusahaan-

es
M
perusahaan yang menjadi rekanan PT. Surya Manunggal Semesta (PT. SMS)
ng
secara outsourching. Sebelumnya nama PT. Surya Manunggal Semesta (PT.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
SMS) adalah PT. Surya Indo Mandiri (PT. SIM) dan sejak tahun 2015 berubah
si
nama menjadi PT. Surya Manunggal Semesta (PT. SMS).
ne
- Bahwa PT. SPINDO bergerak dibidang produksi pipa baja, PT. SPINDO
ng
bekerjasama dengan PT. Surya Manunggal Semesta (PT. SMS) untuk
do
gu
memenuhi kebutuhan pekerja dengan mekanisme yaitu adanya MOU antara PT.
SPINDO dan PT. SMS dalam pemenuhan pekerjaan penunjang, MOU oleh PT.
In
A
SMS dalam bentuk pemborongan pekerjaan.
- Bahwa terdakwa I RENDY FEBRI RENATA Bin SAHID adalah selaku Ketua
ah
lik
Perwakilan Unit Kerja (PUK) Serikat Pekerja Logam (SPL) Federasi Serikat
Pekerja Metal Indonesia) FSPMI PT. SMS di PT. SPINDO dengan tugas dan
am
ub
tanggung jawab yaitu membawa hasil musyawarah anggota dalam perundingan
antara perusahaan maupun dinas tenaga kerja kota Surabaya, mengumpulkan

ep
k
dan memimpin anggota / massa yang melakukan aksi unjuk rasa dan melakukan
ah
R
orasi.
si
- Bahwa terdakwa II ARISTA WAHYU WIDJAYANTO Als ARISTA Bin MUDJIONO
ne
ng
adalah selaku Bendahara Perwakilan Unit Kerja (PUK) Serikat Pekerja Logam
(SPL) Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia) FSPMI PT. SMS di PT.
do
gu
SPINDO dengan tugas dan tanggung jawab yaitu mengkoordinir pengumpulan

In
uang sumbangan dari masyarakat sekitar dan pengguna jalan serta pendanaan
A
untuk digunakan aksi unjuk rasa serta sebagai salah satu koordinator aksi unjuk
ah
lik
rasa di lapangan.
- Bahwa aksi mogok kerja dan demonstrasi dari anggota Perwakilan Unit Kerja
m
ub
(PUK) Serikat Pekerja Logam (SPL) Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia)
ka
FSPMI PT. SMS di PT. SPINDO Kota Surabaya yang dikoordinir oleh terdakwa I
ep
RENDY FEBRI RENATA Bin SAHID selaku ketua dan terdakwa II ARISTA
ah
WAHYU WIDJAYANTO Als ARISTA Bin MUDJIONO selaku bendahara

R
es
dilakukan sejak tanggal 22 Juni s/d 1 Juli 2016, menutup akses pintu masuk dan
M
ng
keluarnya orang dan barang dengan cara memasang barikade kendaraan atau
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
barang secara melintang di depan pintu gerbang PT. SPINDO, menempatkan
si
orang untuk duduk, tidur atau berdiri bahkan berjalan patroli kanan-kiri di depan
ne
pintu gerbang PT. SPINDO, memasang spanduk pada ketinggian yang tidak
ng
cukup untuk dapat dilewati truk baik masuk maupun keluar PT. SPINDO,
do
gu
memasang tenda tepat di samping kanan pintu gerbang PT. Spindo sebagai
tempat untuk para pendemo tersebut beristirahat maupun menginap.
In
A
- Bahwa aksi mogok kerja dan demonstrasi dari anggota Perwakilan Unit Kerja
(PUK) Serikat Pekerja Logam (SPL) Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia)
ah
lik
FSPMI PT. SMS di PT. SPINDO Kota Surabaya yang dikoordinir oleh terdakwa I
RENDY FEBRI RENATA Bin SAHID selaku ketua dan terdakwa II ARISTA
am
ub
WAHYU WIDJAYANTO Als ARISTA Bin MUDJIONO selaku bendahara
dilaksanakan di depan pintu gerbang PT. Spindo Jl. Mastrip Waru Gunung
ep
k
Nomor 860 Karang Pilang, sehingga mengakibatkan tertutupnya akses keluar

ah
R
masuk bagi lintasan orang maupun kendaraan termasuk barang-barang yang
si
digunakan untuk melakukan aktivitas produksi maupun aktivitas distribusi dan
ne
ng
tentu saja hal ini sudah mengakibatkan kerugian yang cukup besar bagi PT.
SPINDO dan orang-orang yang bekerja di PT. SPINDO.
do
gu
- Bahwa tuntutan aksi mogok kerja dan demonstrasi dari anggota Perwakilan Unit
In
Kerja (PUK) Serikat Pekerja Logam (SPL) Federasi Serikat Pekerja Metal
A
Indonesia) FSPMI PT. SMS di PT. SPINDO Kota Surabaya yang dikoordinir oleh
ah
lik
terdakwa I RENDY FEBRI RENATA Bin SAHID selaku ketua dan terdakwa II
ARISTA WAHYU WIDJAYANTO Als ARISTA Bin MUDJIONO selaku bendahara

m
ub
sejumlah 120 orang diangkat sebagai karyawan PT. SPINDO dan tanggapan PT.
ka
SPINDO karena status bukan karyawan PT. SPINDO maka karyawan PT. SMS
ep
yang menuntut diarahkan untuk menyelesaikan masalah ketenagakerjaan

ah
dengan PT. SMS.

R
es
- Bahwa tujuan aksi mogok kerja dan demonstrasi dari anggota Perwakilan Unit
M
ng
Kerja (PUK) Serikat Pekerja Logam (SPL) Federasi Serikat Pekerja Metal
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Indonesia) FSPMI PT. SMS di PT. SPINDO Kota Surabaya yang dikoordinir oleh
si
terdakwa I RENDY FEBRI RENATA Bin SAHID selaku ketua dan terdakwa II
ne
ARISTA WAHYU WIDJAYANTO Als ARISTA Bin MUDJIONO selaku bendahara
ng
sudah menyimpang dari tujuan aksi mogok kerja itu sendiri, karena faktanya
do
gu
tujuan melakukan aksi mogok kerja di depan gerbang PT. SPINDO adalah untuk
supaya manajemen melakukan upaya untuk mendatangkan komisaris PT.
In
A
SPINDO hadir di tengah aksi pendemo, sementara kegiatan tersebut tidak ada
kaitan sama sekali dengan tugas dan kewenangan komisaris, supaya

ah
lik
manajemen melakukan upaya negosiasi yang diinginkan oleh para pendemo
secara cepat dan praktis, sementara hal tersebut tidak mungkin dilakukan oleh
am
ub
manajemen karena manajemen PT. SPINDO tidak lagi terkait dengan para
mantan pekerja/buruh apalagi dengan anggota FSPMI Kota Surabaya, supaya

ep
k
pengiriman barang-barang yang dibutuhkan dalam aktivitas produksi harian PT.

ah
R
SPINDO tidak dapat dilakukan karena dihalangi para pendemo bahkan supir
si
diancam sehingga tidak berani untuk masuk ke dalam PT. SPINDO, supaya
ne
ng
pengiriman barang-barang hasil produksi harian PT. SPINDO tidak dapat
dilakukan karena dihalangi bahkan para pendemo bahkan supir juga diancam
do
gu
sehingga tidak berani untuk membawa barang-barang tersebut keluar dari PT.
In
SPINDO, supaya aktivitas para pekerja/buruh PT. SPINDO terhalang untuk
A
melaksanakan aktivitasnya sehari-hari, bahwa tujuan aksi adalah untuk membuat

ah
lik
PT. SPINDO mengalami kerugian besar karena tidak dapat berproduksi normal
sehingga dapat saja bertujuan membangkrutkan PT. SPINDO pada waktu

m
ub
tertentu sehingga sudah menyimpang dari tujuan aksi mogok kerja itu sendiri,
ka
karena melakukan aksi mogok kerja di depan gerbang PT. SPINDO pada waktu
ep
tertentu.
ah
- Bahwa sarana yang digunakan dalam aksi mogok kerja di depan gerbang PT.
R
es
SPINDO adalah mobil pick up carry 1,6 warna putih No Pol H-1674-YR dan
M
ng
diatasnya ada pengeras suara, tenda yang menutupi gerbang masuk PT.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
SPINDO, spanduk atau banner, balok beton yang diikat untuk mendirikan tenda
si
sehingga jalan, bilah bambu untuk mendirikan tenda dan tali yang membentang
ne
selebar pintu masuk gerbang, generator listrik untuk menyuplai listrik pengeras
ng
suara, kawat bendrat untuk mengikat pintu gerbang.
do
- gu
Bahwa terdakwa I RENDY FEBRI RENATA Bin SAHID dan terdakwa II ARISTA
WAHYU WIDJAYANTO Als ARISTA Bin MUDJIONO dalam melaksanakan aksi
In
A
unjuk rasa selalu berhubungan dengan sdr. ISMAIL (berkas terpisah) selaku
pimpinan cabang SPL FSPMI Surabaya kantor di Jalan Romokalisari Surabaya

ah
lik
karena secara struktural terdakwa I RENDY FEBRI RENATA Bin SAHID adalah
sebagai Ketua Perwakilan Unit Kerja (PUK) SPL FSPMI PT. SMS yang
am
ub
dipekerjakan di PT. SPINDO sedangkan terdakwa II ARISTA WAHYU
WIDJAYANTO Als ARISTA Bin MUDJIONO adalah sebagai bendahara pada

ep
k
Perwakilan Unit Kerja (PUK) SPL FSPMI PT. SMS yang dipekerjakan di PT.
ah
R
SPINDO dan para terdakwa secara aktif sebagai koordinator di lapangan
si
sehingga aksi unjuk rasa yang berada di PT. SPINDO Jalan Mastrip
ne
ng
Warugunung No. 860 Surabaya terlaksana sejak tanggal 22 Juni 2016 sampai
dengan tanggal tanggal 1 Juli 2016.
do
gu
- Bahwa instruksi dari PC (Pengurus Cabang) ISMAIL (berkas terpisah) adalah

In
untuk melakukan aksi menutup pintu gerbang PT. SPINDO selama aksi mogok
A
kerja berlangsung dan anggota FSPMI diantaranya SISWANTO ikut dalam aksi
ah
lik
solidaritas dan mengikuti instruksi yang diberikan. Untuk sarana yaitu bendera,
spanduk, terpal untuk tenda disediakan oleh PUK (Pengurus unit kerja) SPL
m
ub
FSPMI yaitu terdakwa 1 RENDY FEBRI RENATA Bin SAHID, dan untuk 1 (satu)
ka
unit mobil jenis pick up warna putih dan sound system atau speaker untuk orasi
ep
juga disediakan oleh SPL FSPMI yaitu terdakwa 1 RENDY FEBRI RENATA Bin
ah
SAHID yang diperoleh dengan cara pinjam ke FSPMI wilayah Sidoarjo.

R
es
- Bahwa kerugian yang di alami oleh PT. SPINDO yaitu perusahan tidak bisa
M
ng
mengirim produksi dan menerima bahan baku untuk produksi karena di halang-
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
halangi oleh pendemo, truk yang masuk maupun yang keluar dari pabrik PT.
si
SPINDO tidak bisa lewat sehingga PT. SPINDO menggalami kerugian materi
ne
kurang lebih sebesar Rp.40.000.000.000,- (empat puluh milyar rupiah), para
ng
karyawan tetap PT. SPINDO maupun karyawan PT. SMS yang ditempatkan di
do
gu
PT. SPINDO setiap masuk kerja dan pulang kerja tidak tenang karena sering
mendapatkan ancaman, diolok-olok sehingga karyawan merasa takut untuk
In
A
bekerja.
- Akibat perbuatan terdakwa I RENDY FEBRI RENATA Bin SAHID dan terdakwa II
ah
lik
ARISTA WAHYU WIDJAYANTO Als ARISTA Bin MUDJIONO sehingga
dilaporkan ke Polrestabes Surabaya dan para terdakwa diamankan berikut

am
ub
barang bukti berupa 1 (satu) buah flashdisk merk SAP, 1 (satu) lembar legalisir
surat dari FSPMI Nomor: 002/PUK-SPL-FSPMI/PT.SMS SBY/III/2016, tanggal

ep
k
30 Maret 2016 perihal pemberitahuan keberadaan PUK SPL FSPMI PT. SMS, 1
ah
R
(satu) lembar legalisir surat dari PT. SURYA MANUNGGAL SEMESTA Nomor
si
081/Pemb/III-HRD-SMS/II/2016, perihal pemberitahuan, 1 (satu) lembar legalisir
ne
ng
DAFTAR PEKERJA PT. SURYA MANUNGGAL SEMESTA OFF PER 21
FEBRUARI 2016, 1 (satu) lembar legalisir surat surat dari PT. SURYA
do
gu
MANUNGGAL SEMESTA Nomor : 090/Pemb-HRD-SMS/III/2016, tanggal 11

In
Maret 2016, 1 (satu) lembar legalisir surat dari PT. SURYA MANUNGGAL
A
SEMESTA Nomor: 093/Pemb-HRD-SMS/III/2016, tanggal 17 Maret 2016, 1

ah
lik
(satu) lembar legalisir surat dari PT. SURYA MANUNGGAL SEMESTA Nomor :
094/ Pemb-HRD-SMS/III/2016, tanggal 17 Maret 2016, 1 (satu) lembar legalisir

m
ub
DAFTAR PEKERJA PT. SURYA MANUNGGAL SEMESTA OFF PER 20 Maret

ka
2016, 1 (satu) lembar legalisir surat dari PT. SURYA MANUNGGAL SEMESTA
ep
“PENGUMUMAN” Nomor 004/III/HRD/SMS/03/2016, tanggal 22 Maret 2016, 1

ah
(satu) lembar legalisir surat surat dari PT. STEEL PIPE INDUSTRI OF
R
es
INDONESIA Tbk Nomor : 036/Eks/Dir.HR&GA/III/2016 hal penggantian pegawai

M
ng
tanggal 29 Maret 2016, 1 (satu) lembar legalisir dari PT. SURYA MANUNGGAL
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
SEMESTA PEMBERITAHUAN Nomor: 108/Pemb/III-HRD-SMS/III/2016, tanggal
si
30 Maret 2016, 1 (satu) lembar legalisir surat dari PT. SURYA MANUNGGAL
ne
SEMESTA Nomor: 102/Pemb/III-HRD-SMS/III/2016, tanggal 29 Maret 2016, 2
ng
(dua) lembar legalisir DATA PT. SURYA MANUNGGAL SEMESTA JEDA 30
do
gu
April 2016 di PT. SPINDO Tbk Unit III Warugunung Surabaya, 1 (satu) lembar
legalisir surat dari FSPMI Nomor: 003/PUK-SPL-SFPMI/PT.SMS/SBY/III/2016
In
A
tanggal 31 Maret 2016, 1 (satu) lembar legalisir surat dari Dinas Tenaga Kerja
tanggal 29 Maret 2016, 1 (satu) lembar legalisir surat surat dari PT. STEEL PIPE
ah
lik
INDUSTRI OF INDONESIA Tbk tanggal 4 April 2016, 1 (satu) lembar legalisir
surat dari FSPMI Nomor: 005/PUK-SPL-SFPMI/PT.SMS/SBY/IV/2016 tanggal 4

am
ub
April 2016, 1 (satu) lembar legalisir surat dari FSPMI Nomor: 004/PUK-SPL-
SFPMI/PT.SMS/SBY/IV/2016 tanggal 01 April 2016, 1 (satu) lembar legalisir

ep
k
surat dari PT. STEEL PIPE INDUSTRI OF INDONESIA Tbk Nomor:004/EKS/IR-

ah
R
M-III/2016 tanggal 31 Maret 2016, 1 (satu) lembar legalisir surat dari PT. STEEL
si
PIPE INDUSTRI OF INDONESIA Tbk Nomor: 005/EKS/IR-M-IV/2016 tanggal 01
ne
ng
April 2016, 1 (satu) lembar legalisir Berita Acara Personil tidak lembur minggu 20
Maret 2016 tanggal 20 Maret 2016, 2 (dua) lembar legalisir Berita Acara tanggal
do
gu
30 Maret 2016 dan tanggal 31 Maret 2016, 1 (satu) lembar Berita Acara Kejadian
In
tanggal 30 Maret 2016 dan 3 (tiga) lampiran DATA PEKERJA PT. SMS dan
A
KKWT TIDAK BEKERJA TANPA KETERANGAN PADA TANGGAL 28 DAN 29

ah
lik
MARET 2016, 1 (satu) lembar legalisir penolakan penghentian hubungan kerja
tanggal 4 April 2016, 1 (satu) lembar Legalisir Surat dari FSPMI Nomor:
m
ub
007/D/PUK/SPL-FSPMI/PT.SMS/IV/2016 tanggal 27 April 2016, 1 (satu) lembar

ka
legalisir surat surat dari FSPMI, 1 (satu) lembar Legalisir Surat Nomor:
ep
007/EKS/IR-M/IV/2016 tanggal 28 April 2016, 1 (satu) lembar legalisir Surat dari

ah
PT. SURYA MANUNGGAL SEMESTA Nomor: 124/Pemb/III-HRD-SMS/IV/2016

R
es
tanggal 26 April 2016 dan daftar nama, 21 (dua puluh satu) lembar bukti
M
ng
dokumentasi kegiatan berlangsung unjuk rasa, 1 (satu) unit mobil Suzuki carry
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pick up warna putih Nopol H-1674-YR dengan sticker FSPMI pada bagian body
si
samping dan depan dan sticker bertuliskan FSPMI Sidoarjo pada bagian kaca
ne
depan, 2 (dua) buah TOA model ZH-5025B (M) BE Diameter 500 mm warna
ng
putih, 1 (satu) buah genset merk Multipro tipe GH 6000E-MP 220 volt, 4 (empat)
do
gu
buah salon, 6 (enam) buah palet kayu, 1 (satu) terpal putih bertuliskan “MITRA
DAMAI”, 1 (satu) buah baner bertuliskan “120 pekerja telah dinyatakan karyawan
In
A
tetap”, 2 (dua) sobekan terpal bertuliskan “MOGOK KERJA”, 1 (satu) tiker kain
warna merah, 1 (satu) terpal putih bertuliskan “PEKERJAKAN KEMBALI

ah
lik
PEKERJA YANG DIPHK SEPIHAK”, 3 (tiga) terpal warna biru ukuran besar, 3
(tiga) terpal warna biru ukuran besar, 2 (dua) buah bendera FSPMI, 2 (dua) buah
am
ub
bendera FSPMI, 2 (dua) buah bendera FSPMI, 1 (satu) unit handphone merk
ALCATEL type one flash plus warna hitam dengan nomor : 083849785439, 1
ep
k
(satu) buah HP Samsung GT-S5360 warna hitam dengan simcard nomor

ah
R
082245666653.
si
ne
ng
------ Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal
335 ayat (1) ke-1 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.
do
gu
Menimbang,bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum

tersebut,Penasehat Hukum para terdakwa telah mengajukan Nota Keberatan (Eksepsi)
In
yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :
A
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 143 ayat (2) dan ayat (3) KUHAP mengenai
ah
lik
surat dakwaan sebagaimana di atas, jika dikaitkan dengan ketentuan tentang pengajuan
nota keberatan (eksepsi), maka sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (1) KUHAP,
m
ub
eksepsi dapat diajukan oleh terdakwa atau penasihat hukumnya dalam 2 (dua) hal yaitu:
ka
1. Eksepsi tentang kewenangan pengadilan:

ep
2. Eksepsi mengenai dakwaan yang terdiri dari:

ah
a. Eksepsi mengenai surat dakwaan tidak dapat diterima; dan

es
b. Eksepsi mengenai dakwaan batal demi hukum.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sesuai dengan ketentuan sebagaimana dimaksud Pasal 156 ayat (1) KUHAP
si
tersebut, bersama ini kami penasihat hukum dari Terdakwa mengajukan dan
ne
menyampaikan keberatan (eksepsi) terhadap Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum
ng
Nomor Reg. Perkara : PDM-989/Epp.2/11/2016, tertanggal 04Januari 2017, yang
do
gu
diajukan oleh rekan Jaksa Penuntut Umum dalam persidangan Pengadilan Negeri
SURABAYA sebagai berikut :
In
A
A. Tentang Kewenangan Mengadili
1. Bahwa Surat Dakwaan yang diajukan oleh saudara Penuntut Umum tidak
ah
lik
dapat diterima/ Niet Onvankelijk Verklaard, karena pengadilan negeri tidak berwenang
mengadili perkara ini;

am
ub
2. Bahwa sebagaimana Dakwaan saudara Penuntut Umum pada poin
pertama yang menyatakan “Bahwaterdakwa I RENDY FEBRI RENATA Bin SAHID dan
ep
k
terdakwa II ARISTA WAHYU WIDJAYANTO als ARISTA Bin Mudjiono adalah karyawan
ah
R
PT. Surya Manunggal Semesta (SMS) yang berkantor di Jalan R.A Kartini No. 24
si
Sidoarjo sehari-hari dipekerjakan di PT. SPINDO sebagai karyawan outshorching yang
ne
ng
beralamat di Jalan Mastrip Warugunung No 860, Karangpilang Surabaya.……….” Yang
mana uraian dakwaan tersebut menunjukkan adanya perselisihan antara Karyawan PT
do
gu
SMS yang dipekerjakan di PT. SPINDO dilakukan pemberhentian karena pekerja tidak
In
disiplin dalam bekerja (tidak masuk kerja selama 5 (lima) hari berturut-turut), sehingga
A
terjadilah aksi mogok kerja yang dilakukan oleh karyawan PT SMS;

ah
lik
3. Bahwa selain itu Dakwaan saudara Penuntut Umum pada poin ketiga
belas menyatakan “Bahwa kerugian yang dialami oleh PT. SPINDO yaitu perusahaan
m
ub
tidak bisa mengirim produksi dan menerima bahan baku untuk produksi dan menerima
ka
bahan baku untuk produksi karena dihalang-halangi oleh pendemo, truk yang masuk
ep
maupun yang keluar dari pabrik PT. SPINDO tidak bisa lewat sehingga PT. SPINDO
ah
mengalami kerugian materi kurang lebih sebesar Rp. 40.000.000.000,- (empat puluh
R
es
milyar rupiah)……….” . Sebagaimana uraian dalam Dakwaan tersebut oleh Saudara

M
ng
Penuntut Umum terlalu berasumsi dengan menjabarkan bentuk kerugian materiil PT.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
SPINDO padahal belum ada putusan dari Pengadilan Perdata mengenai kerugian yang
si
diderita oleh PT. SPINDO berapa akibat dari mogok kerja dan unjuk rasa tersebut;
ne
4. Bahwa berdasarkan hal tersebut pengadilan negeri tidak berwenang untuk
ng
mengadili perkara ini, sebab Dakwaan Saudara Penuntut Umum bertentangan dengan
do
gu
Pasal 1 angka 17 Undang-undang No 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan
Hubugan Industrial yang menyatakan “Pengadilan Hubungan Industrial adalah
In
A
pengadilan khusus yang dibentuk di lingkungan pengadilan negeri yang berwenang
memeriksa, mengadili dan memberi putusan terhadap perselisihan hubungan industrial ”;

ah
lik
5. Sedangkan menurut Pasal 1 angka 1 Undang-undang No 2 Tahun 2004
tentang Penyelesaian Perselisihan Hubugan Industrial yang dimaksud dengan

am
ub
perselisihan hubungan industrial adalah “Perbedaan pendapat yang mengakibatkan
pertentangan antara pengusaha atau gabungan pengusaha dengan pekerja/buruh atau

ep
k
serikat pekerja/serikat buruh karena adanya perselisihan menganai hak, perselisihan

ah
R
kepentingan, perselisihan pemutusan hubungan kerja dan perselisihan antar serikat
si
pekerja/serikat buruh dalam satu perusahaan”;
ne
ng
6. Oleh karena itu pengadilan yang berwenang untuk mengadili perkara ini
adalah Pengadilan Hubungan Industrial karena terdapat perselisihan hubungan
do
gu
industrial yang mana Terdakwa I dan Terdakwa II selaku Ketua dan Bendahara
In
Perwakilan Unit Kerja (PUK) Serikat Pekerja Logam (SPL) Federasi Serikat Pekerja
A
Metal Indonesia (FSPMI) Surabaya PT. SMS di PT. SPINDO untuk mewakili serta
ah
lik
memimpin anggota serikatnya dalam melakukan perundingan dengan perusahaan yang
mana dengan menggunakan hak normatifnya melakukan mogok kerja sebagaimana

m
ub
diatur dalam Pasal 1 angka 23 Undang-undang No 3 Tahun 2003 tentang

ka
Ketenagakerjaan yang menyatakan “Mogok kerja adalah tindakan pekerja yang

ep
direncanakan dan dilaksanakan secara bersama-sama dan/atau oleh serikat pekerja

ah
untuk menghentikan atau memperlambat pekerjaan”, sehingga apabila perusahaan

R
es
merasa dirugikan akibat mogok kerja yang dilakukan oleh karyawan harus diselesaikan
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
melalui mekanisme perselisihan hubungan industrial di Pengadilan Hubungan Industrial
si
terlabih dahulu;
ne
7. Maka berdasarkan hal tersebut sudah sepatutnya Majelis Hakim yang
ng
mengadil perkara ini menyatakan Dakwaan Saudara Penuntut Umum tidak dapat
do
gu
diterima/Niet Onvankelijk Verklaard, karena pengadilan negeri tidak berwenang
mengadili perkara ini;
In
A
B. Surat Dakwaan Obscuur Libel, karenaDisusun, Dibuat dan atau
Diuraikan Secara Tidak Cermat, Tidak Jelas dan Tidak Lengkap

ah
lik
Bahwa sebagaimana telah diuraikan di atas, berdasarkan ketentuan Pasal 143
ayat (2) KUHAP, surat dakwaan dibuat oleh Jaksa Penuntut Umum sekurang-kurangnya
am
ub
harus memenuhi 2 (dua) syarat. Ketentuan mengenai syarat-syarat surat dakwaan
beserta akibat hukumnya secara lengkap tertuang pula dalam Surat Edaran Jaksa
ep
k
Agung Republik Indonesia Nomor : SE-004/J.A/11/1993 tentang Pembuatan Surat

ah
R
Dakwaan, tertanggal 16 Nopember 1993. Hal mana Surat Edaran tersebut wajib
si
menjadi pedoman bagi Jaksa Penuntut Umum dalam membuat Surat Dakwaan. Kedua
ne
ng
syarat dimaksud yaitu:
1. Syarat Formil:
do
gu
a. Surat Dakwaan harus dibubuhi tanggal dan tanda tangan Penuntut Umum
In
pembuat Surat Dakwaan.
A
b. Surat Dakwaan harus memuat secara lengkap identitas terdakwa yang

ah
lik
meliputi : nama lengkap, tempat lahir, umur/tanggal lahir, jenis kelamin, kebangsaan,
tempat tinggal, agama dan pekerjaan;

m
ub
2. Syarat Materiil:
ka
a. Surat dakwaan harus memuat uraian yang disusun secara cermat, jelas
ep
dan lengkap tentang tindak pidana yang didakwakan.

ah
b. Surat dakwaan harus memuat uraian secara cermat, jelas dan lengkap
R
es
mengenai waktu dan tempat tindak pidana yang dilakukan;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dalam hubungannya dengan ketentuan mengenai syarat-syarat pembuatan Surat
si
Dakwaan tersebut di atas, kami Penasihat Hukum Terdakwa menilai dan menganggap
ne
bahwa Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor Reg. Perkara : PDM-
ng
990/Epp.2/11/2016, tertanggal 04Januari 2017TIDAK MEMENUHI SYARAT MATERIL
do
gu
SURAT DAKWAAN, yakni Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut tidak
memenuhi ketentuan pasal 143 ayat (2) huruf b KUHAP.
In
A
Bahwa, ketentuan pasal 143 (2) huruf b KUHAP tersebut, Surat Edaran Jaksa
Agung Republik Indonesia Nomor : SE-004/J.A/11/1993 secara tegas menyebutkan

ah
lik
bahwa syarat materiil Surat Dakwaan, meliputi :
a. Uraian secara cermat, jelas dan lengkap mengenai Tindak Pidana yang
am
ub
didakwakan;
b. Uraian secara cermat, jelas dan lengkap mengenai waktu dan tempat Tindak
ep
k
Pidana itu dilakukan.

ah
R
Bahwa, URAIAN SECARA CERMAT, menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia,
si
terbitan Departemen Pendidikan Nasional dan Balai Pustaka, tahun 2001, halaman 211.
ne
ng
Mengartikan kata cermat dengan saksama, teliti. Kata teliti diartikan dengan meneliti.
Berdasarkan Surat Edaran Kejaksaan Agung RI Nomor: B-607/E/11/1993, tentang
do
gu
pembuatan surat dakwaan menyatakan yang dimaksud dengan cermat adalah “uraian
In
yang didasarkan kepada ketentuan pidana terkait tanpa adanya kekurangan/kekeliruan
A
yang menyebabkan surat dakwaan batal demi hukum atau dapat dibatalkan atau
ah
lik
dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvanklijk verklaard) dalam hal ini dituntut sikap
yang korek terhadap keseluruhan materi surat dakwaan”. Hal ini berarti menuntut
m
ub
ketelitian Jaksa Penuntut Umum dalam mempersiapkan Surat Dakwaan yang akan
ka
diterapkan bagi terdakwa. Dengan menempatkan kata "cermat" paling depan dari
ep
rumusan pasal 143 (2) huruf b KUHAP, pembuat Undang-Undang menghendaki agar
ah
Jaksa Penuntut Umum dalam membuat Surat Dakwaan selalu bersikap korek dan teliti.
R
es
Sedangkan URAIAN SECARA JELAS, Berdasarkan Surat Edaran Kejaksaan

M
ng
Agung RI Nomor: B-607/E/11/1993, tentang pembuatan surat dakwaan menyatakan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang dimaksud dengan jelas adalah “Jaksa Penuntut Umum harus mampu merumuskan
si
unsur-unsur delik yang didakwakan sekaligus memadukan dengan uraian perbuatan
materiil (fakta) yang dilakukan oleh terdakwa dalam surat dakwaan”. Hal ini berarti
ne
ng
uraian kejadian atau fakta kejadian yang jelas dalam Surat Dakwaan, sehingga
do
gu
terdakwa dengan mudah memahami apa yang didakwakan terhadap dirinya dan dapat
mempersiapkan pembelaan dengan sebaik-baiknya.
In
A
Adapun URAIAN SECARA LENGKAP, berarti Surat Dakwaan itu memuat semua
unsur (elemen) Tindak Pidana yang didakwakan. Unsur-unsur tersebut harus terlukis
ah
lik
didalam uraian fakta kejadian yang dituangkan dalam Surat Dakwaan.
Selain itu A. Soetomo, S.H. dalam bukunya “Pedoman dasar pembuatan Surat
am
ub
Dakwaan dan Suplemen”, cetakan pertama, Tahun 1989, halaman 10–14 merumuskan
sebagai berikut :
ep
k
ah
a. Yang dimaksud dengan cermat, yakni adanya penggambaran dari suatu

R
si
perbuatan yang penuh dengan ketelitian dan hati-hati yang disertai suatu ketajaman
ne
ng
dengan memperhatikan patokan yang telah dipolakan sesuai dengan kepentingan yang
di tuju sehingga dalam menyusun surat dakwaan kecermatan diperlukan guna
do
gu
menentukan unsur perbuatan pidana yang ditentukan oleh undang-undang atau pasal-
pasal yang bersangkutan dengan disertai penyampaian fakta-fakta perbuatan yang

In
A
didakwakan ;
b. Yang dimaksud dengan jelas, yakni tidak menimbulkan kekaburan atau

ah
lik
pengertian ganda dengan penafsiran serta menimbulkan pertanyaan, yang berarti siapa
pun yang membacanya akan dapat mengerti dan memahami secara langsung sehingga
m
ub
Terdakwa menjadi tahu dan mengerti tentang perbuatan yang didakwakan kepadanya ;
ka
ep
c. Yang dimaksud dengan lengkap, yakni tidak kekurangan, cukup dan
tergambar secara utuh keseluruhannya, sehingga dalam dakwaan tersebut telah

ah
tercakup secara keseluruhan penggambaran rangkaian perbuatan yang didakwakan,

es
M
perbuatan yang dilanggar, tempat maupun waktu serta cara perbuatan dalam dakwaan
ng
tersebut telah dilakukan oleh Terdakwa.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Adapun hal-hal yang Jelas dalam dakwaan ini sebagai berikut :
si
- Bahwa, dalam perkara ini, Surat Dakwaan yang disusun oleh rekan Jaksa
ne
ng
Penuntut Umum Nomor Reg. Perkara : PDM-989/Epp.2/11/2016, tertanggal 04Januari
2017 adalah Tidak Cermat, Tidak Jelas dan Tidak Lengkap karena rekan Jaksa
do
gu
Penuntut Umum mendakwa terdakwa dalam dakwaan kesatu yaitu melanggar pasal
335 ayat (1) ke-1 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.
In
A
Rekan Jaksa Penuntut Umum mendakwa terdakwa dengan pasal 55 ayat (1) ke-1
KUHP yang menjelaskan didalam dakwaan bahwa terdakwa “yang melakukan, yang
ah
lik
menyuruh melakukan atau turut serta melakukan”. Namun rekan Jaksa Penuntut Umum
am
ub
tidak menjelaskan secara jelas dan tegas kedudukan terdakwa sebagai orang yang
melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan. Sehingga dakwaan
ep
k
menjadi kabur.
ah
- Bahwa dalam dakwaan poin ke-9 rekan Jaksa Penuntut Umum menyatakan
R
si
“Bahwa tujuan aksi mogok kerja dan demonstrasi dari perwakilan Unit Kerja (PUK)
ne
ng
Serikat Pekerja Logam (SPL) Federasi Seikat Pekerja Metal Indonesia (FSPMI) PT.
SMS di PT. SPINDO Kota Surabaya yang dikoordinir oleh terdakwa I RENDI FEBRY
do
gu
RENATA Bin SAHID selaku ketua dan terdakwa II Arisrta WAHYU WIDJAYANTO Als
ARISTA Bin MUDJIONO selaku bendahara sudah menyimpang dari tujuan aksi mogok
In
A
kerja itu sendri…”Yang mana uraian dakwaan tersebut menunjukkan bahwarekan Jaksa
Penuntut Umum telah memasukkan kesimpulan sepihak dan tidak berdasarkan fakta.
ah
lik
Bahwa, dengan demikian, Surat Dakwan Jaksa Penuntut Umum Nomor Reg.
Perkara : PDM-989/Epp.2/11/2016, tertanggal 04Januari 2017TIDAK DISUSUN, TIDAK

m
ub
DIBUAT DAN ATAU TIDAK DIURAIKAN SECARA JELAS, sehinggaberakibat pada

ka
ep
adanya kesulitan dan kebingungan bagi Terdakwa dalam melakukan pembelaan diri.
Jaksa Penuntut Umum tidak menguraikan secara jelas perbuatan materiil (fakta)
ah
mana yang dilakukan oleh terdakwa dalam surat dakwaannya yang dipadukan
es
M
atau dihubungkan dengan uraian unsur-unsur delik yang didakwakan. Tindakan

ng
penegakan hukum yang menghadapkan Terdakwa dengan surat dakwaan yang tidak
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
jelas atau membingungkan, menurut Yahya Harahap, dikualifikasi sebagai perkosaan
si
terhadap “hak asasi” atas pembelaan diri (M. Yahya Harahap, S.H., PEMBAHASAN
ne
PERMASALAHAN DAN PENERAPAN KUHAP (Pemeriksaan Sidang Pengadilan,
ng
Banding, Kasasi, dan Peninjauan Kembali), Edisi Kedua, Penerbit Sinar Grafika,
do
gu
Jakarta, 2000, hal. : 129).
Bahwa, oleh karena Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor Reg. Perkara :
In
A
PDM-989/Epp.2/11/2016, tertanggal 04Januari 2017TIDAK DISUSUN, TIDAK DIBUAT
DAN ATAU TIDAK DIURAIKAN SECARA JELAS, maka surat dakwaan Jaksa
ah
lik
Penuntut Umum tersebut TIDAK MEMENUHI SYARAT MATERIIL pembuatan surat
dakwaan sebagaimana ditentukan pasal 143 ayat (2) huruf b KUHAP. Sehingga dengan
am
ub
demikian, maka berdasarkan ketentuan pasal 143 ayat (3) jo. Surat Edaran Jaksa
Agung Republik Indonesia Nomor : SE-004/J.A/11/1993, Surat Dakwaan Jaksa

ep
k
Penuntut Umum tersebut harus dinyatakan BATAL DEMI HUKUM (ABSOLUT NIETIG).
ah
si
Berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas maka Penasihat Hukum para terdakwa
ne
ng
memohon kepada yang mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang
mengadili dan memeriksa perkara ini, berkenan kiranya mempertimbangkan nota
do
gu
keberatan (eksepsi) kami, dan memberikan putusan sela sebagai berikut:

In
1. Menerima nota keberatan (eksepsi) Terdakwa atau Penasihat Hukum
A
Terdakwa;
ah
lik
2. Menyatakan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor Reg. Perkara :
PDM-989/Epp.2/11/2016, tertanggal 04 Januari 2017BATAL DEMI HUKUM (ABSOLUT

m
ub
NIETIG);
ka
3. Menyatakan Pengadilan Negeri Surabaya tidak berwenang memerikasa dan

ep
mengadili perkara a quo;

ah
4. Menetapkan agar pemeriksaan perkara dengan Terdakwa RENDY FEBRI

R
es
RENATA Bin SAHID dan ARITA WAHYU WIDJAYANTO Als ARISTA bin MUDJIONO
M
ng
dihentikan;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Memulihkan hak-hak Terdakwa RENDY FEBRI RENATA Bin SAHID dan
si
ARITA WAHYU WIDJAYANTO Als ARISTA bin MUDJIONO(Alm) dalam hal
ne
kedudukan, harkat serta martabatnya ;
ng
do
gu
Menimbang,bahwa untuk
nya,Penasehat Hukum para terdakwa telah mengajukan bukti surat berupa :
menguatkan dalil-dalil Keberatan (Eksepsi)
In
A
1. foto copy Surat Dinas Tenaga Kerja Pemerintah Kota Surabaya Nomor :
560/4468/436.6.12/2016 tanggal 23 Mei 2016 perihal Laporan Hasil Pemeriksaan
ah
Penyerahan Sebagian Pekerjaan Kepada Perusahaan Lain dan Pelaksanaan PKWT di
lik
PT.SPINDO Tbk Unit III ;
am
ub
2. foto copy Salinan Putusan Pengeadilan Negeri Surabaya No.687/Pdt.G/2015/PN.Sby
dalam perkara antara PT.Dutacipta Pakarperkasa melawan Darmawan Bunga dkk ; ep
yang telah dibubuhi materai cukup dan telah dicocokkan dengan asli maupun
k
salinannya ;
ah
R
Menimbang,bahwa terhadap Nota Keberatan (Eksepsi) Penasehat Hukum para
si
terdakwa tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan Pendapat dengan dalil-dalil pada
ne
ng
pokoknya adalah sebagai berikut :
1. Analisa atas keberatan Penasehat Hukum Terdakwa pada butir 1
do
gu
Penasehat Hukum dalam eksepsinya membahas terkait kewenangan mengadili
karena penasehat hukum para terdakwa menganggap peristiwa yang terurai dalam
In
A
surat dakwaan Penuntut Umum Nomor Reg. Perkara: 989/Epp.2/[I/2016 tertanggal
04 Januari 2017 merupakan perselisihan hak, maka perkara tersebut masuk dalam
ah
lik
lingkup perselisihan hubungan industrial sehingga tata cara penyelesaiannya

m
ub
menggunakan tata cara sebagaimana diatur Khusus oleih UU PPHI. Dengan
demikian Pengadilan Negeri Surabaya tidak berwenang untuk memeriksa,

ka
ep
mengadili dan memutus perkara ini. Pengadilan yang memiliki kewenangan

ah
absolut adalah Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya.

R
Bahwa Pasal 84 ayat (1) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab
es
M
Undang-undang Hukum Acara Pidana menjelaskan Pengadilan Negeri berwenang

ng
on
mengadili segala perkara mengenai tindak pidana yang dilakukan dalam daerah
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hukumnya. Terhadap perkara an. terdakwa 1 Rendy Febri Renata Bin Sahid dan
si
terdakwa 2 Arista Wahyu Widjayanto Als Arista Bin Mudjiono telah dilakukan
ne
penyidikan secara sah oleh penyidik Polrestabes Surabaya dan telah memenuhi
ng
unsur tindak pidana melanggar Pasal 335 ayat (1) ke-1 KUHP jo Pasal 55 ayat (1)
do
gu
ke-1 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dengan unsur barangsiapa yang
melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut serta melakukan
In
A
perbuatan, secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak
melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan atau dengan

ah
lik
memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain,
jika antara beberapa perbuatan, meskipun masing-masing merupakan kejahatan

am
ub
atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang
sebagai satu perbuatan berlanjut.

ep
k
Setelah dilakukan penelitian berkas perkara oleh Penuntut Umum berdasarkan

ah
R
Pasal 184 ayat (1) KUHAP maka perkara an. terdakwa 1 Rendy Febri Renata Bin
si
Sahid dan terdakwa 2 Arista Wahyu Widjayanto Als Arista Bin Mudjiono tersebut
ne
ng
dinyatakan lengkap dan untuk kemudian dilimpahkan ke Pengadilan Negeri
Surabaya untuk dilaksanakan proses pembuktian. Sehingga terhadap perkara an.
do
gu
terdakwa 1 Rendy Febri Renata Bin Sahid dan terdakwa 2 Arista Wahyu
In
Widjayanto Als Arista Bin Mudjiono adalah termasuk dalam perkara pidana
A
sebagaimana telah termuat dalam dakwaan Penuntut Umum sehingga Pengadilan

ah
lik
Negeri Surabaya berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara
ini.
m
ub
Dengan demikian keberatan/eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa pada butir 1

ka
harus ditolak.
ep
ah
2. Analisa atas keberatan Penasehat Hukum Terdakwa pada butir 2

R
Penasehat Hukum dalam eksepsinya menjelaskan bahwa Surat Dakwaan

es
M
Penuntut Umum Obscuur Libel karena disusun, dibuat dan atau diuraikan secara
ng
on
tidak cermat, tidak jelas dan tidak lengkap sehingga dakwaan Jaksa Penuntut
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Umum batal demi hukum. Dapat kami sampaikan bahwa terhadap eksepsi
si
Penasehat hukum terdakwa akan Penuntut Umum jabarkan dalam sidang
ne
pembuktian bahwa apa yang dipermasalahkan Penasehat Hukum terdakwa sudah
ng
memasuki materi pokok perkara dan bukan dalam lingkup pemeriksaan eksepsi.
do
gu
Terhadap surat dakwaan yang didakwakan terhadap terdakwa 1 Rendy Febri
Renata Bin Sahid dan terdakwa 2 Arista Wahyu Widjayanto Als Arista Bin
In
A
Mudjiono sudah memenuhi syarat materiil surat dakwaan yaitu berisi uraian secara
cermat, jelas dan lengkap mengenai tindak pidana yang didakwakan dengan
ah
lik
menyebutkan waktu dan tempat tindak pidana itu dilakukan sesuai peraturan
perundang-undangan khususnya hukum acara pidana yang berlaku (due process

am
ub
of law)
Dengan demikian keberatan/eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa pada butir 2

ep
k
harus ditolak ;
ah
si
Berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas, Penuntut Umum dalam perkara ini
berkesimpulan sebagai berikut:
ne
ng
Bahwa keberatan atau eksepsi yang telah disampaikan oleh Penasehat Hukum
Terdakwa adalah tidak cukup beralasan dan tidak cukup berdasar, oleh sebab itu
do
gu
memperhatikan tanggapan Penuntut Umum terhadap keberatan tersebut seperti

In
uraian di atas, kami meminta kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya
A
yang memeriksa, mengadili serta memutus perkara tindak pidana an. terdakwa 1
ah
lik
Rendy Febri Renata Bin Sahid dan terdakwa 2 Arista Wahyu Widjayanto Als Arista
Bin Mudjiono, dengan berdasarkan kepada peraturan perundang-undangan dalam

m
ub
perkara ini, agar memutus dalam putusan sela, yaitu sebagai berikut:
ka
1. Menolak semua keberatan/eksepsi dari Penasehat Hukum para Terdakwa;

ep
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Surabaya berwenang memeriksa dan mengadili

ah
perkara a quo;
R
es
3. Menetapkan Surat Dakwaan kami Nomor Registrasi Perkara Pidana No. :

M
ng
29/Pid.B/2017/PN.SURABAYA telah sah dan memenuhi ketentuan Undang-

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Undang Pasal 143 KUHAP dan oleh karenanya dapat diterima dan dijadikan
si
dasar pemeriksaan perkara ini.
ne
Menimbang,bahwa menurut pasal 156 ayat (1) KUHAP,dalam hal terdakwa atau
ng
Penasehat Hukum mengajukan Keberatan (Eksepsi) bahwa pengadilan tidak
berwenang mengadili perkaranya atau dakwaan tidak dapat diterima atau surat
do
gu
dakwaan harus dibatalkan,maka setelah diberi kesempatan kepada Penuntut Umum
untuk menyatakan pendapatnya,hakim mempertimbangkan Keberatan tersebut untuk
In
selanjutnya mengambil keputusan ;
A
Menimbang, bahwa terhadap Keberatan (Eksepsi) Pensehat Hukum para
ah
lik
terdakwa tersebut,Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :
Ad.A. Tentang Kewenangan Mengadili :

am
ub
Menimbang,bahwa pada intinya dalil Keberatan (Eksepsi) Penasehat Hukum
para terdakwa in casu adalah bahwa berdasarkan uraian surat dakwaan Penuntut
ep
k
Umum pada halaman 2-4,para terdakwa didudukkan sebagai terdakwa dalam

persidangan ini adalah karena para terdakwa menkkordinir aksi mogok kerja dan
ah
R
demonstrasi (unjuk rasa) dengan cara menutup pintu masuk dan keluar perusahaan
si
yang diasumsikan berakibat timbulnya kerugian materi pada PT.Spindo kurang lebih
ne
Rp.40.000.000.000,- (empat puluh milyar rupiah),bahkan Penuntut Umum
ng
menyimpulkan bahwa tujuan aksi adalah untuk membuat PT.Spindo mengalami

kerugian besar karena tidak dapat berproduksi normal dan dapat saja bertujuan
do
gu
membangkrutkan PT.Spindo,sehingga menurut Penasehat Hukum para terdakwa,uraian

peristiwa yang demikian bukanlah suatu peristiwa pidana melainkan perselisihan
In
hubungan industrial dan merupakan perselisihan hak,sehingga yang berwenang untuk
A
memeriksa dan mengadili adalah Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan

Negeri Surabaya,bukan Pengadilan Negeri Surabaya ;
ah
lik
Menimbang,bahwa meskipun terdapat uraian dalam Surat Dakwaan Penuntut

m
ub
Umum sebagaimana terurai di atas,akan tetapi menurut hemat Majelis tidaklah serta
merta dapat disimpulkan bahwa persoalan atau peristiwa hukum yang dikemukakan
ka
oleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya bersifat perselisihan hak antara pekerja
ep
dengan perusahaan (para terdakwa dengan PT.Spindo),sebab pada uraian Surat

Dakwaan Penuntut Umum terdapat uraian tentang peristiwa yang terjadi pada saat
ah
berlangsungnya peristiwa mogok atau unjuk rasa yang menurut Penuntut Umum adalah
es
merupakan perbuatan yang bersesuaian dengan rumusan delik sebagaimana

M
dimaksudkan dalam pasal 335 ayat (1) KUHP yaitu : “para karyawan tetap PT.Spindo
ng
maupun karyawan PT.SMS yang ditempatkan di PT.Spindo setiap masuk kerja dan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pulang kerja tidak tenang karena sering mendapatkan ancaman,diolok-olok sehingga
si
karyawan merasa takut untuk bekerja ;
Menimbang,bahwa soal sejauh mana uraian peristiwa yang demikian dapat
ne
ng
dipandang memenuhi syarat sebagai uraian yang lengkap,jelas dan cermat dalam suatu
surat dakwaan sebagaimana disyaratkan dalam pasal 143 KUHAP,adalah merupakan
do
gu
persoalan hukum tersendiri ;
Menimbang,bahwa dengan demikian menurut pendapat Majelis,dalil Keberatan
In
A
(Eksepsi) Penasehat Hukum para terdakwa sepanjang tentang hal tersebut in casu
adalah tidakberalasan untuk diterima ;
ah
lik
Ad. Surat Dakwaan tidak memuat uraian yang disusun secara cermat,jelas dan lengkap
tentang tindak pidana yang didakwakan sehingga dakwaan adalah kabur (obscuur libel).
am
ub
Menimbang,bahwa menurut pasal 143 ayat (2) huruf (b),surat dakwaan harus
memuat uraian cermat,jelas dan lengkap mengenai tindak pidana yang
ep
didakwakan,yang memiliki penafsiran atau pemahaman secara umum bahwa Penuntut
k
Umum harus menguraikan secara lengkap dan jelas :

ah
si
a. semua unsur delik yang dirumuskan dalam pasal pidana yang didakwakan,harus
cermat disebut satu per-satu ;
ne
ng
b. menyebut dengan cermat,lengkap dan jelas cara tindak pidana dilakukan.Surat

dakwaan yang tidak menguraiakn tentang cara tindak pidana dilakukan oleh
terdakwa dianggap sangat merugikan kepentingan terdakwa dalam membela
do
gu
diri,setidaknya cara secara garis besar ;

c. Menyebut keadaan-keadaan yang melekat pada tindak pidana,terutama keadaan
In
A
khusus ;
Menimbang,bahwa pasal tindak pidana yang didakwakan terhadap para

ah
lik
terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum adalah melanggar pasal 335
ayat (1) ke-1 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP yang
m
ub
bunyi rumusannya secara berurutan adalah sebagai berikut :
“ dihukum dengan hukuman penjara selama-lamanya satu tahun atau denda

ka
ep
sebanyak-banyaknya lima belas kali tiga ratus rupiah,barangsiapa dengan melawan

hukum memaksa orang lain untuk berbuat,tiada berbuat atau membiarkan
ah
sesuatu,dengan kekerasan,dengan perbuatan lain atau perbuatan yang tidak

R
es
menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan,ancaman sesuatu perbuatan,atau

M
ancaman sesuatu perbuatan yang tidak menyenangkan,baik terhadap orang itu maupun
ng
terhadap orang lain “ ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“ dipidana sebagai pelaku tindak pidana mereka yang melakukan,yang menyuruh
R
melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan “;
si
“ jika antara beberapa perbuatan,meskipun masing-masing merupakan kejahatan
ne
ng
atau pelanggaran,ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang
sebagai suatu perbuatan berlanjut,maka hanya diterapkan satu aturan pidana ; jika
do
gu
berbeda-beda,yang diterapkan yang memuat ancaman pidana pokok yang terberat “;
Menimbang,bahwa berdasarkan rumusan pasal 335 ayat (1) ke-1 KUHP tersebut
In
A
di atas,maka kekerasan,perbuatan lain,atau perbuatan yang tidak menyenangkan,atau
ancaman kekerasan,atau ancaman sesuatu perbuatan,atau ancaman sesuatu
ah
lik
perbuatan yang tidak menyenangkan tersebut haruslah ditujukan kepada orang,bukan
kepada benda,dan sudah barang tentu yang melakukan sejumlah alternatif perbuatan
tersebut haruslah si pelaku yang dhadapkan sebagai terdakwa dalam suatu
am
ub
persidangan ;
Menimbang,bahwa dalam kerangka uraian Surat Dakwaan Penuntut Umum,para

ep
k
terdakwa adalah diposisikan sebagai orang yang mengumpulkan dan memimpin

ah
(mengkkordinir) anggota/massa yang melakukan aksi unjuk rasa (mogok kerja) daripada
R
si
anggota Perwakilan Unit Kerja (PUK) Serikat Pekerja Logam (SPL) Federasi Serikat
Pekerja Metal Indonesia (FSPMI) PT.SMS di PT.Spindo yang dilakukan sejak tanggal
ne
ng
22 Juni 2016 sampai dengan 1 Juli 2016,dalam pada mana para terdakwa telah
melakukan orasi,namun Penuntut Umum sama sekali tidak menjelaskan dalam
dakwaannya tentang apa isi daripada orasi dimaksud ;
do
gu
Menimbang,bahwa lebih lanjut Penuntut Umum menguraikan dalam Surat

Dakwaannya,bahwa dalam peristiwa mogok kerja dan unjuk rasa tersebut,telah terjadi
In
A
pemasangan barikade kendaraan atau barang secara melintang di depan pintu gerbang
PT.Spindo,menempatkan orang untuk duduk,tidur atau berdiri bahkan berjalan patroli
ah
lik
kanan kiri di depan pintu gerbang PT.Spindo,memasang Spanduk pada ketinggian yang
tidak cukup untuk dapat dilewati truk untuk masuk dan keluar dari PT.Spindo,memasang
m
ub
tenda tepat di samping kanan pintu gerbang PT.Spindo sebagai tempat untuk para
pendemo beristirahat maupun menginap,sehingga akses masuk dan keluar dari
ka
PT.Spindo,baik untuk orang maupun barang tertutup,namun tidak dijelaskan oleh

ep
Penuntut Umum dalam uraiannya tersebut,siapa yang memasang barikade maupun

ah
spanduk dimaksud,apakah para pengunjuk rasa atau para terdakwa,dan tidak juga
R
terdapat uraian tentang apakah para terdakwa yang menyuruh memasang barikade dan
es
spanduk dimaksud,sebab pada uraian sebelumnya,para terdakwa hanya digambarkan

M
ng
sebagai orang yang mengkoordinir unjuk rasa,melakukan orasi namun tidak dijelaskan
on
apakah dalam orasi tersebut terdapat kata-kata yang bermakna menyuruh para
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pengunjuk rasa untuk melakukan barikade maupun pemasangan spanduk sebagaimana
si
dimaksud ;
Menimbang,bahwa seandainyapun uraian tentang itu dijelaskan dalam Surat
ne
ng
Dakwaan Penuntut Umum,namun seluruh perbuatan yang demikian itu tidaklah memiliki
sifat sebagai suatu kekerasan atau ancaman kekerasan yang dimaksudkan dalam pasal
do
pasal
gu
335 ayat (1) ke-1 KUHP,sebab kekerasan atau ancaman kekerasan yang dikehendaki
oleh 335 ayat (1) ke-1 haruslah dilakukan oleh seseorang kepada
seseorang,bukan terhadap suatu benda selain daripada manusia ;
In
A
Menimbang,bahwa pada halaman 3 Surat Dakwaannya,Penuntut Umum
ah
menguraiakan bahwa : “…supaya pengiriman barang barang yang dibutuhkan dalam
lik
aktivitas produksi harian PT.Spindo tidak dapat dilakukan karena dihalangi para
pendemo bahkan supir diancam sehingga tidak berani untuk masuk ke dalam
am
ub
PT.Spindo,supaya pengiriman barang-barang hasil produksi harian PT.Spindo tidak
dapat dilakukan karena dihalangi para pendemo bahkan supir juga diancam sehingga
ep
tidak berani untuk membawa barang-barang tersebut keluar dari PT.Spindo…”, akan
k
tetapi berdasarkan uraian yang sedemikian,harus diartikan bahwa yang melakukan

ah
perbuatan “mengancam” adalah para pendemo,bukan para terdakwa,dan tidak juga

R
si
diuraikan,apabila yang yang melakukan perbuatan dimaksud adalah para
pendemo,lantas apakah perbuatan tersebut dilakukan oleh para pendemo apakah atas
ne
ng
suruhan daripada para terdakwa,uraian mana adalah sangat mendasar dalam kaitan
dengan dakwaan Penuntut Umum yang juga menerapkan ketentuan pasal 55 ayat (1)
do
gu
ke-1 KUHP. Dan selain daripada itu,sama sekali tidak dijelaskan,jenis ancaman yang
bagaimana yang dimaksudkan dalam uraian Penuntut Umum tersebut,apakah ancaman
dengan perkataan atau ancaman yang bersifat fisik ;
In
A
Menimbang,bahwa terakhir Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya pada

ah
halaman 4 (empat) menguraiakan bahwa : “…para karyawan tetap PT.Spindo maupun

lik
karyawan PT.SMS yang ditempatkan di PT.Spindo setiap masuk kerja dan pulang kerja
tidak tenang karena sering mendapatkan ancaman,diolok-olok sehingga karyawan
m
ub
merasa takut untuk bekerja”, namun tidak dijelaskan dalam uraian tersebut siapa yang
ka
melakukan pengancaman,apakah para pendemo atau para terdakwa dan juga tidak
ep
menguraikan jenis ancaman yang bagaimana,apakah ancaman dengan perkataan

ataukah ancaman dengan perbuatan fisik.Dan tidak pula diuraikan oleh Penuntut Umum
ah
dalam surat dakwaannya tersebut tentang peran daripada para terdakwa dalam kaitan
R
es
dengan pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP,apakah sebagai yang melakukan,ataukan sebagai
M
yang menyuruh melakukan ataukah sebagai yang turut serta melakukan perbuatan
ng
pidana dimaksudkan dalam pasal 335 ayat (1) ke-1 KUHP a quo ;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang,bahwa selain daripada itu,dalam seluruh uraian dakwaan penuntut
si
umum sama sekali tidak ditemukan uraian yang berkaitan dengan ketentuan pasal 335
ayat (1) ke-1 dalam hubungannya dengan pasal 64 ayat (1) KUHP tentang perbuatan
ne
ng
berlanjut,artinya perbuatan yang bagaimana yang berkaitan dengan pasal 335 ayat (1)
ke-1 KUHP yang harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut dalam surat dakwaan
penuntut umum sama sekali tidak diuraikan ;
do
gu
Menibang,bahwa berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas,maka Majelis
berpendapat bahwa Surat Dakwaan Penuntut Umum adalah kabur karena tidak
In
A
menguraikan secara cermat,jelas dan lengkap tentang perbuatan pidana yang
didakwakan sehingga tidak memenuhi ketentuan pasal 143 ayat (2) huruf (b),oleh
ah
lik
karenanya Keberatan (Eksepsi) Penasehat Hukum para terdakwa tentang hal tersebut
adalah cukup beralasan untuk diterima ;
am
ub
Menimbang,bahwa menurut pasal 143 ayat (3),surat dakwaan yang tidak memuat
uraian secara cermat,jelas dan lengkap mengenai tindak pidana yang didakwakan
ep
adalah batal demi hukum ;
k
ah
Menimbang,bahwa dengan demikian Surat Dakwaan Penuntut Umum pada

R
si
Kejaksaan Negeri Surabaya Nomor Reg.Perkara : PDM-989/Epp.2/11/2016 tanggal 4
Januari 2017 atas nama Terdakwa-I : RENDY FEBRI RENATA Bin SAHID dan
ne
ng
Terdakwa-II : ARISTA WAHYU WIDJAYANTO Alias ARISTA Bin MUDJIONO adalah

batal demi hukum,dan pemeriksaan perkara a quo tidaklah dapat dilanjutkan ;
do
gu
Menimbang,bahwa menurut ketentuan pasal 156 ayat (2) KUHAP,jika hakim

menyatakan Keberatan (Eksepsi) diterima,maka perkara yang bersangkutan tidak
diperiksa lebih lanjut ;
In
A
Menimbang,bahwa dengan demikian perkara Register No.29/Pid.B/2017/PN.Sby

ah
lik
atas nama Terdakwa-I : RENDY FEBRI RENATA Bin SAHID dan Terdakwa-II : ARISTA
WAHYU WIDJAYANTO Alias ARISTA Bin MUDJIONO haruslah dinyatakan tidak dapat
dilanjutkan ;
m
ub
Menimbang,bahwa oleh karena pemeriksaan perkara Register

ka
No.29/Pid.B/2017/PN.Sby atas nama Terdakwa-I : RENDY FEBRI RENATA Bin SAHID

ep
dan Terdakwa-II : ARISTA WAHYU WIDJAYANTO Alias ARISTA Bin MUDJIONO

ah
tersebut tidak dapat dilanjutkan sedangkan para terdakwa tersebut telah ditahan dengan
R
penahanan kota,maka Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya haruslah

es
diperintahkan untuk membebaskan para terdakwa tersebut dari penahanan

M
ng
tersebut,segera setelah putusan ini dibacakan,sedangkan biaya perkara haruslah

on
dibebankan kepada Negara ;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Memperhatikan pasal-pasal UU No.8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara
si
Pidana,utamanya pasal 156 ayat (1),pasal 143 ayat (2) huruf (b) dan pasal 143 ayat
(3),pasal 335 ayat (1) ke-1 jo pasal 55 ayat (1) ke-1 jo pasal 64 ayat (1) KUHP,serta
ne
ng
ketentuan lain yang berkenaan ;
do
gu M E N G A D I L I :
1. Mengabulkan Keberatan (Eksepsi) Penasehat Hukum para terdakwa untuk
In
A
sebahagian.
2. Menyatakan Keberatan (Eksepsi) Penasehat Hukum para terdakwa tentang
ah
lik
kewenangan mengadili tidak dapat diterima.
3. Menerima Keberatan (Eksepsi) Penasehat Hukum para terdakwa tentang surat
am
ub
dakwaan Penuntut Umum batal demi hukum.
4. Menyatakan Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya
Nomor Reg.Perkara : PDM-989/Epp.2/11/2016 tanggal 4 Januari 2017 atas nama
ep
k
Terdakwa-I : RENDY FEBRI RENATA Bin SAHID dan Terdakwa-II : ARISTA

ah
WAHYU WIDJAYANTO Alias ARISTA Bin MUDJIONO adalah batal demi hukum.
R
si
5. Menyatakan pemeriksaan perkara Register No.29/Pid.B/2017/PN.Sby atas nama
terdakwa-I : RENDY FEBRI RENATA Bin SAHID dan Terdakwa-II : ARISTA
ne
ng
WAHYU WIDJAYANTO Alias ARISTA Bin MUDJIONO tersebut tidak dapat

dilanjutkan.
6. Memerintahkan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya untuk
do
gu
membebaskan para terdakwa tersebut dari penahanan in casu penahanan kota

segera setelah putusan ini diucapkan.
In
A
7. Membebankan biaya perkara kepada Negara.
Demikianlah diputuskan dalam permusyawarahan Majelis Hakim Pengadilan

ah
lik
Negeri Surabaya yang terdiri dari : MANGAPUL GIRSANG,SH.,sebagai Hakim Ketua,

DEDI FARDIMAN,SH.,MH., dan DEDE SURYAMAN,SH.,MH.,masing-masing sebagai
m
ub
Hakim Anggota pada hari : KAMIS tanggal 23 PEBRUARI 2017,putusan mana

diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua,didampingi
ka
Hakim Hakim Anggota pada hari ini : SELASA tanggal 7 MARET 2017,dibantu oleh
ep
MATHEUS DWISUSANTOHERY,SH.,MH.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri

ah
Surabaya,dihadiri oleh : ALI PRAKOSA,SH., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri

R
Surabaya,para terdakwa dengan didampingi oleh Tim Penasehat Hukumnya.

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hakim Anggota, Hakim Ketua,
si
ne
ng
DEDI FARDIMAN,SH.,MH. MANGAPUL GIRSANG,SH.
do
gu
DEDE SURYAMAN,SH.,MH.
Panitera Pengganti,
In
A
ah
lik
MATHEUS DWISUSANTOHERY,SH.,MH.
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 29 Pid.b 2017 PN - Sby 20210311

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 29 Pid.b 2017 PN - Sby 20210311

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara pidana

Nama Lengkap : RENDY FEBRI RENATA bin SAHID

Jenis Kelamin : Laki-laki

Tempat tinggal : Jl.Mastrip Warugunung No.18 RT.003 RW.003,

Pekerjaan : mantan Karyawan PT.Surya Manunggal Semesta (PT.SMS)

Nama Lengkap : ARISTA WAHYU WIDJAYANTO Als. ARISTA bin MUDJIONO

Tempat lahir : Surabaya

Umur / Tgl.lahir : 29 tahun / 4 Juni 1987

Jenis Kelamin : Laki-laki

Tempat tinggal : Jl.Warugunung RT.02 RW.02 No.20,Kec.Karangpilang,

Hal.1 Putusan Sela Nomer : 29/Pid.B/2017/PN.Sby

Telah mendengar Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri

ARISTA WAHYU WIDJAYANTO Als ARISTA Bin MUDJIONO bersama MOH.

membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan atau dengan memakai ancaman

perbuatan, meskipun masing-masing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada

Hal.2 Putusan Sela Nomer : 29/Pid.B/2017/PN.Sby

Sidoarjo dan dipekerjakan di PT. SPINDO sebagai karyawan outsourching yang

Terdakwa I RENDY FEBRI RENATA Bin SAHID sebagai karyawan dibagian

ARISTA WAHYU WIDJAYANTO Als ARISTA Bin MUDJIONO sejak Desember

dan tanggung jawab adalah melakukan pekerjaan mengangkat bahan produksi

pemberhentian terhadap Saksi RENDY FEBRI RENATA dan Saksi ARISTA

WAHYU WIDJAYANTO juga dilakukan terhadap beberapa orang pekerja lain

dengan pertimbangan PT. SPINDO meminta dilakukan pergantian pekerja

selama 5 (lima) hari berturut-turut), dengan adanya penggantian tersebut

2016 namun tidak mendapatkan titik temu.

penyuplai tenaga kerja yang menyalurkan tenaga kerja ke perusahaan-

secara outsourching. Sebelumnya nama PT. Surya Manunggal Semesta (PT.

Hal.3 Putusan Sela Nomer : 29/Pid.B/2017/PN.Sby

antara perusahaan maupun dinas tenaga kerja kota Surabaya, mengumpulkan

SPINDO dengan tugas dan tanggung jawab yaitu mengkoordinir pengumpulan

WAHYU WIDJAYANTO Als ARISTA Bin MUDJIONO selaku bendahara

Hal.4 Putusan Sela Nomer : 29/Pid.B/2017/PN.Sby

tempat untuk para pendemo tersebut beristirahat maupun menginap.

Nomor 860 Karang Pilang, sehingga mengakibatkan tertutupnya akses keluar

SPINDO dan orang-orang yang bekerja di PT. SPINDO.

ARISTA WAHYU WIDJAYANTO Als ARISTA Bin MUDJIONO selaku bendahara

yang menuntut diarahkan untuk menyelesaikan masalah ketenagakerjaan

dengan PT. SMS.

Hal.5 Putusan Sela Nomer : 29/Pid.B/2017/PN.Sby

supaya manajemen melakukan upaya untuk mendatangkan komisaris PT.

kaitan sama sekali dengan tugas dan kewenangan komisaris, supaya

mantan pekerja/buruh apalagi dengan anggota FSPMI Kota Surabaya, supaya

pengiriman barang-barang yang dibutuhkan dalam aktivitas produksi harian PT.

pengiriman barang-barang hasil produksi harian PT. SPINDO tidak dapat

melaksanakan aktivitasnya sehari-hari, bahwa tujuan aksi adalah untuk membuat

sehingga dapat saja bertujuan membangkrutkan PT. SPINDO pada waktu

Hal.6 Putusan Sela Nomer : 29/Pid.B/2017/PN.Sby

WAHYU WIDJAYANTO Als ARISTA Bin MUDJIONO dalam melaksanakan aksi

pimpinan cabang SPL FSPMI Surabaya kantor di Jalan Romokalisari Surabaya

WIDJAYANTO Als ARISTA Bin MUDJIONO adalah sebagai bendahara pada

dengan tanggal tanggal 1 Juli 2016.

- Bahwa instruksi dari PC (Pengurus Cabang) ISMAIL (berkas terpisah) adalah

SAHID yang diperoleh dengan cara pinjam ke FSPMI wilayah Sidoarjo.

Hal.7 Putusan Sela Nomer : 29/Pid.B/2017/PN.Sby

mendapatkan ancaman, diolok-olok sehingga karyawan merasa takut untuk

dilaporkan ke Polrestabes Surabaya dan para terdakwa diamankan berikut

surat dari FSPMI Nomor: 002/PUK-SPL-FSPMI/PT.SMS SBY/III/2016, tanggal

DAFTAR PEKERJA PT. SURYA MANUNGGAL SEMESTA OFF PER 21

MANUNGGAL SEMESTA Nomor : 090/Pemb-HRD-SMS/III/2016, tanggal 11

SEMESTA Nomor: 093/Pemb-HRD-SMS/III/2016, tanggal 17 Maret 2016, 1

094/ Pemb-HRD-SMS/III/2016, tanggal 17 Maret 2016, 1 (satu) lembar legalisir

DAFTAR PEKERJA PT. SURYA MANUNGGAL SEMESTA OFF PER 20 Maret