Putusan 113 Pid - Sus-Tpk 2019 PN Sby 20211004

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor : 113 / Pid.Sus-TPK/ 2019 / PN.Sby
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kelas I A Khusus
do
gu
Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana korupsi pada
peradilan tingkat pertama dengan pemeriksaan acara biasa, telah menjatuhkan
In
A
putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :
Nama Lengkap : Dr. H. ISTIAWAN WITJAKSONO, S.Sos.,SH.,MM. Alias

ah
lik
TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN
Tempat lahir : Surabaya
Umur/ tgl lahir : 63 Tahun / 13 Mei 1956
am
ub
Jenis kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
ep
k
Tempat tinggal : Jl. Kupang Baru 1/18 RT.005 RW.005 Kel. Sono Kwijen
Kec. Suko Manunggal Kota Surabaya
ah
R
Agama : Islam
si
Pekerjaan : Wartawan Surabaya Pagi
ne
ng
Pendidikan : S-3 Ilmu Hukum
Penahanan Terdakwa berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :
do
gu
1. Penyidik sejak tanggal 19 Juli 2019 sampai dengan tanggal 07 Agustus

2019;
2. Pembantaran sejak tanggal 31 Juli 2019 sampai dengan 07 Agustus 2019;
In
A
3. Penyidik sejak tanggal 07 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 13 Agustus

2019;
4. Diperpanjang oleh Kejaksaan Negeri Trenggalek sejak tanggal 14 Agustus
ah
lik
2019 sampai dengan tanggal 22 September 2019;

5. Pembantaran sejak tanggal 14 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 21
Agustus 2019;
m
ub
6. Diperpanjang Kejaksaan Negeri Trenggalek sejak tanggal 21 Agustus 2019

sampai dengan tanggal 28 September 2019;
ka
7. Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Trenggalek sejak tanggal 29

ep
September 2019 sampai dengan tanggal 28 Oktober 2019;

8. Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Trenggalek sejak tanggal 28 Oktober
ah
2019 sampai dengan tanggal 16 Nopember 2019;

R
es
Hal. 1 Putusan Nomor : 113 / Pid.Sus-TPK/ 2019 / PN.Sby.

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
9. Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan
R
Negeri Surabaya Kelas 1 A Khusus, sejak tanggal 29 Oktober 2019 sampai
si
dengan tanggal 27 Nopember 2019 jenis tahanan Rutan;
10. Pengalihan Penahanan Kota oleh Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana
ne
ng
Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya Kelas 1 A Khusus, sejak tanggal
15 Nopember 2019 sampai dengan tanggal 27 Nopember 2019;
do
gu 11. Perpanjangan Penahanan Kota oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana
Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya Kelas 1 A Khusus, sejak tanggal
28 Nopember 2019 sampai dengan tanggal 26 Januari 2020;
In
A
12. Perpanjangan Penahanan Kota ke-1 oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana
Korupsi pada Pengadilan Tinggi Surabaya, sejak tanggal 27 Januari 2020
ah
sampai dengan tanggal 25 Februari 2020;
lik
13. Perpanjangan Penahanan Kota ke-2 oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana
Korupsi pada Pengadilan Tinggi Surabaya, sejak tanggal 26 Februari 2020
am
ub
sampai dengan tanggal 26 Maret 2020;
Terdakwa didampingi oleh Tim Penasehat Hukum Drs. SUHARYONO,

ep
k
SH,MH., DR. M. ZAMRONI, SH.,MH., DIDIK KUSWINDARIYANTO, SH., ADIL

ah
PRANAJAYA, SH., ABROR PRIMA PUTRA, SH., H. RADITYA MOHAMMER

R
si
KHADAFFI, SH.,MM. Para Advokat tersebut berasal dari Kantor Hukum TIM
ADVOKAD PENCARI KEADILAN, beralamat di JL. Bintoro No. 6 Surabaya Jawa
ne
ng
Timur dan di Andhika Plaza Building Blok B1-33Q Simpang Dukuh 38-40 Surabaya
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal, 31 Oktober 2019 dan di didaftar pada
do
register kepaniteraan PN Surabaya Nomor : 226/HK.07/11/2019 tanggal 29
gu
Nopember 2019;
PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI PADA PENGADILAN NEGERI
In
A
SURABAYA KELAS I A KHUSUS TERSEBUT;

Setelah membaca :
ah
lik
- Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri

Surabaya Kelas I A Khusus Nomor : 113/Pen.Pid.Sus-TPK/2019/PN.Sby,
tanggal, 29 Oktober 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa
m
ub
perkara ini;
ka
- Penetapan Majelis Hakim Nomor : 113/Pen.Pid.Sus-TPK/2019/PN.Sby, tanggal,

ep
29 Oktober 2019 tentang Penetapan Hari Sidang ;

- Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan.
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Setelah mendengar keterangan saksi-saksi, ahli dan memperhatikan bukti surat
R
dan barang bukti lainnya yang diajukan di persidangan;
si
Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan oleh Penuntut
ne
ng
Umum, tertanggal 17 Februari 2020, No. Reg Perkara : No. Reg. Perkara :
PDS-07/TRGAL/10/2019 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim
menjatuhkan Putusan sebagai berikut :
do
1.
gu
Menyatakan terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH., MM. Alias
TATANG ISTIAWAN bin H. IMAM MUSLIMIN, terbukti secara sah dan
In
A
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi dalam Dakwaan Primair
melanggar Pasal 2 Ayat (1) jo. Pasal 18 Undang-Undang Nomor : 31 Tahun 1999
ah
Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dengan
lik
Undang-Undang Nomor : 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan Atas
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 Jo pasal 55 ayat (1)
am
ub
ke 1 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S,
ep
SOS., SH., MM. Alias TATANG ISTIAWAN bin H. IMAM MUSLIMIN dengan
k
pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun di Rumah Tahanan Negara dikurangi

ah
selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa ditahan ;

R
si
3. Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO
S, SOS., SH., MM. Alias TATANG ISTIAWAN bin H. IMAM MUSLIMIN, sebesar
ne
ng
Rp.750.000.000,- (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) Subsidair 6 (enam)

bulan kurungan;
do
gu
4. Membayar uang pengganti sebesar Rp 7.139.000.000,-(tujuh milyar seratus

tiga puluh sembilan juta rupiah) dengan ketentuan jika terdakwa tidak
membayar uang pengganti paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah
In
A
putusan memperoleh kekuatan hukum tetap maka harta bendanya dapat di sita
oleh Jaksa dan di lelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dalam hal
ah
lik
terdakwa tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang
pengganti maka diganti dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun;
m
ub
4. Menyatakan barang bukti berupa :

ka
1 1 (satu) buah buku Laporan Keuangan badan Usaha Milik Daerah

ep
(BUMD) Tahun 2015

2 1 (satu) buah buku Pendapat akhir Fraksi- fraksi Dewan Perwakilan
ah
Daerah Kabupaten Trenggalek terhadap rancangan peraturan Daerah

R
tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Kabupaten

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Trenggalek Tahun 2009
3 1 (satu) buah buku Himpunan Peraturan Daerah Kabupaten Trenggalek
si
Tahun 2009 bagian Hukum Sekretariat kabupaten Trenggalek
4 1 (satu) foto copy draft bendel Peraturan Daerah Kabupaten Trenggalek
ne
ng
Tahun 2009 tentang pokok- pokok pengelolaan keuangan daerah.
(disahkan DPRD tanggal 22 April 2009)
5. 1 (satu) foto copy draft bendel Peraturan Daerah Kabupaten Trenggalek
do
gu Tahun 2009 tentang tata tertip Dewan Perwakilan Rakyat Daerah
Kabupaten Trenggalek (disahkan DPRD tanggal 28 Oktober 2009)
6. 1 (satu) bendel Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten
In
A
Trenggalek Nomor : 02 Tahun 2009 tentang Pembentukan Panitia
Khusus Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Trenggalek Dalam
ah
lik
Rangka membahas 6 (enam) Rancangan Peraturan Daerah Kabupaten
Trenggalek tahun 2009. Tanggal 18 Pebruari 2009
am
ub
Trenggalek Nomor : 06 Tahun 2009 tentang Perubahan atas keputusan
Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Trenggalek Nomor : 02
ep
k
tahun 2009 tentang Pembentukan Panitia Khusus Dewan Perwakilan

Rakyat Daerah Kabupaten Trenggalek Dalam Rangka membahas 6
ah
R
(enam) Rancangan Peraturan Daerah Kabupaten Trenggalek tahun
si
2009. Tanggal 22 April 2009
ne
ng
Trenggalek Nomor : 01B Tahun 2009 tentang Perubahan kedua kalinya

atas keputusan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Trenggalek
do
gu
Nomor : 02 tahun 2009 tentang Pembentukan Panitia Khusus Dewan

Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Trenggalek Dalam Rangka
membahas 6 (enam) Rancangan Peraturan Daerah Kabupaten
In
A
Trenggalek tahun 2009. Tanggal 07 April 2009.

ah
lik
Trenggalek Nomor : 06B Tahun 2009 tentang Perubahan keempat kalinya

m
ub

ka
membahas 6 (enam) Rancangan Peraturan Daerah Kabupaten

ep
Trenggalek tahun 2009. Tanggal 07 Juni 2009.

ah

R

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rangka membahas 10 (sepuluh) Rancangan Peraturan Daerah
R
Kabupaten Trenggalek. Tanggal 08 Juni 2007
si
11 1 (satu) bendel Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten
Trenggalek Nomor : 09 Tahun 2007 tentang Perubahan ketiga atas
ne
ng
Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Trenggalek
Nomor : 12 tahun 2004 tentang Susunan keanggotaan komisi dan
do
gu pembidangan komisi- komisi
Kabupaten Trenggalek. Tanggal 17 September 2007
Dewan Perwakilan Rakyat Daerah
In
A
ah
lik
Nomor : 13 tahun 2004 tentang Susunan pimpinan komisi-komisi Dewan
Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Trenggalek. Tanggal 17
am
September 2007
ub
ep
k
Nomor : 14 tahun 2004 tentang Susunan keanggotaan panitia anggaran.

ah
Tanggal 17 September 2007

R
si
Trenggalek Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Perubahan keempat atas
ne
ng

do
pembidangan komisi- komisi Dewan Perwakilan Rakyat Daerah
gu
Kabupaten Trenggalek. Tanggal 12 Pebruari 2008

In
A

ah
lik
Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Trenggalek tanggal 12 Pebruari

2008
m
ub

ka

ep
Rangka membahas 18 (delapan) Rancangan Peraturan Daerah

ah
Kabupaten Trenggalek Tahun 2008. Tanggal 21 April 2008

17 1 (satu) bendel foto copy draft Peraturan Daerah Kabupaten Trenggalek
R
es
Nomor : Tahun 2009 tentang Penambahan penyertaan modal

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pemerintah Daerah Kepada Perusahaan Daerah Aneka Usaha ( PDAU )
R
Kabupaten Trenggalek.
si
18 1 (satu) bendel Peraturan Daerah Kabupaten Trenggalek Nomor : 03
Tahun 2009 tentang Penambahan penyertaan modal Pemerintah Daerah
ne
ng
Kepada Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten
Trenggalek tanggal 23 April 2009
do
gu 19 1 (satu) bendel Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten
Trenggalek Nomor : 06A Tahun 2009 tentang Perubahan ketiga atas
In
A
Nomor : 02 tahun 2009 tentang Pembentukan Panitia khusus Dewan
Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Trenggalek dalam rangka
ah
lik
membahas 6(enam) Rancangan peraturan Daerah Kabupaten
Trenggalek tahun 2009 tanggal 07 Mei 2009.
20 1 (satu) bendel foto copy draft ringkasan rancangan perubahan APBD
am
ub
Tahun Anggaran 2009
21 1 (satu) bendel Pendapat akhir Fraksi Koalisi Trenggalek Bersatu ( KTB )
terhadap rancangan peraturan daerah tentang pertanggung jawaban
ep
k
pelaksanaan APBD tahun 2008 tanggal 10 Augustus 2009

22 1 (satu) bendel pendapat akhir Fraksi Kebangkitan bangsa DPRD
ah
R
Kabupaten Trenggalek terhadap Rancangan peraturan daerah
si
Kabupaten Trenggalek tentang Rancangan Perubahan Anggaran
ne
ng
Pendapatan dan Belanja Daerah Kabupaten Trenggalek Tahun Anggaran

2009 tanggal 25 Agustus 2009
23 1 (satu) bendel pandangan akhir Fraksi Partai demokrat terhadap
do
gu
pembahasan Rancangan peraturan daerah Kabupaten Trenggalek

tentang pertanggungjawaban pelaksanaan anggaran pendapatan dan
belanja daerah tahun anggran 2009 tanggal 16 Juli 2010
In
A
24 1 (satu) bendel Pendapat akhir fraksi Karya Nasional dalam pembahasan

rancangan peraturan daerah Kabupaten Trenggalek tentang
ah
lik
pertanggung jawaban pelaksanaan APBD 2009 menjadi perturan daerah

tanggal 16 juli 2010
25 1 (satu) lembar Berita Acara Nomor : 170/2087/406.045/2008 tanggal 22
m
ub
Juli 2008
26 1 (satu) bendel Berita Acara Nomor : 170/16/406.045/2007 tanggal 14
ka
Nopember 2007
ep

Desember 2007
ah

R
Agustus 2008
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
September 2008
si
Januari 2009
ne
ng
April 2009
do
gu 33
Agustus 2009
1 (satu) bendel Berita Acara Nomor : 170/1236/406.045/2009 tanggal 25
Agustus 2009
In
A
34 1 (satu) buah buku Peraturan Bupati Trenggalek Nomor : 3 Tahun 2007
tentang penjabaran Anggaran Pendapatan Dan Belanja Daerah Tahun
ah
lik
Anggaran 2007
35 1 (satu) buah buku Peraturan Daerah Kabupaten Trenggalek Nomor : 9
Tahun 2007 tentang perubahan Anggaran Pendapatan Dan Belanja
am
ub
Daerah Tahun Anggaran 2007.
tentang penjabaran perubahan Anggaran Pendapatan Dan Belanja
ep
k
Daerah Tahun Anggaran 2007.

ah
R
si
ne
ng
Rangka membahas 6 (enam) Rancangan Peraturan Daerah Kabupaten

Trenggalek tahun 2009. Tanggal 18 Pebruari 2009.
do
gu

In
A

ah
lik

Daerah Tahun Anggaran 2009
m
ub

ka

ep
Tahun 2008 tentang perubahan Anggaran Pendapatan Dan Belanja

ah

R
es
tentang penjabaran pertanggungjawaban pelaksanaan Anggaran

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pendapatan Dan Belanja Daerah Tahun Anggaran 2009
si
Tahun 2010 tentang pertanggungjawaban pelaksanaan Anggaran
ne
ng
44 1 (satu) bendel Pendapat akhir fraksi Partai Golkar (FPG) atas rancangan
peraturan daerah tentang pertanggungjawaban pelaksanaan APBD
do
gu Tahun 2007 tanggal 14 Agustus 2008
Tahun 2007 tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Tahun
In
A
Anggaran 2007
46 Mesin Cutting Merek POLAR-MOHR Type/Model Eltromart 115 No seri
713870 Buatan German. Spesifikasi Cutting area 1.230mm(L) x 115
ah
lik
mm(T), kecepatan potong 45 kali/min, Ketebalan kertas 300gsm
digerakkan motor listrik sebesar 3 Kw. Tahun pembuatan 2008. Kondisi :
am
ub
Rusak
47 Mesin Bending Merek CHANGCUN Type/Model : JBB3-35 No.seri: 402
Buatan CHINA . Spesifikasi : kapasitas 10books/min, dengan ukuran
ep
k
book 130-140.ketebalan material 3.35 mm. digerakkan motor listrik

sebesar 1 kw. Tahun pembuatan 2000 kondisi Rusak.
ah
48 Mesin image setter merek AGFA Type/model : Avantra 30 OLP No. Seri :-
R
si
Buatan ; Amerika .Spesifikasi: Ukuran gambar maksimal 742 mm(P)x 625
mm (L) kapasitas 30 lembar/jam, resolusi 1.800-3.600DPI(Dot Per Inch)
ne
ng
digerakkan motor listrik sebesar 2.2Kw tahun pembuatan 2008 kondisi :

Rusak
do
49 Mesin cetak 1 warna Mertek SAKURA Type/model Oliver72 No.Seri :
gu
PE024890 Buatan Jepang Spesifikasi : Ukuran kertas 726 mm(p)x

510mm(L) kapasitas 12.000lembar/jam, ketebalan kertas : 0.15-0.3 mm
In
A
deigerakkan motor listrik sebesar 2.2Kw tahun pembuatan 1990 kondisi

rusak
50 Mesin Cetak 4 warna Merek HEIDELBERG Buatan German Spesifikasi :
ah
lik
memiliki ukuran 4.500mm(P)x 1.100mm(L)x1.340mm(T), ukuran kertas

820mm(P)x560mm(L), kecepatan printer 2000-10.000lembar/jam,berat
m
ub
kertas 400-450gram, digerakkan motor listrik sebesar 30kw tahun

pembuatan 2000;Kondisi: Rusak;
ka
51 Mesin cetak koran Merek : GOSS COMUNITY ; Buatan : Amerika ;

ep
Spesifikasi : Kapasitas 20.000copy/jam, lembar maksimum

ah
899mm,cut-off 578mm. pemakaian untuk 4 warna,digerakkan motor listrik

R
sebesar 60Hp;tahun pembuatan : 1999; kondisi : rusak.

es
52 Mesin jahit kawat Spesifikasi kapasitas 1 mata,ketebalan binding

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
0.2-25mm,kecepatan 130-200kali/min, digerakkan motor listrik sebesar
R
5560w.
si
53 Plate washer Merek FUJI type/model : PS800ES; buatan : Jepang;
Spesifikasi : ukuran plat 860mm(P)x1.100mm(L), kapasitas
ne
ng
8pscs/jam,digerakkan motor listrik sebesar 2.2kw; tahun pembuatan :
1999; kondisi : rusak.
do
gu 54 Plate maker Merek: ta-Shiang type/model : TS-VPF 32SP; No.seri:3349 ;
Buatan : Taiwan; Spesifikasi : Ukuran plat
860mm(P)x1.100(L),menggunakan lampu halida metal sebesar
In
A
3kw,digerakkan listrik sebesar 1.220w; tahun pembuatan : 2003; kondisi ;
rusak
ah
55 Press Blanket ; Buatan : Indonesia; spesifikasi : Ukuran 1.100mm(p)x
lik
400mm(L)x200mm(T), dioperasikan secara manual; tahun pembuatan :
1999 ; Kondisi : Rusak
am
ub
56 Air Compressor Merek : MELZER Type/model : EBS10 ; Buatan :
Indonesia ; Spesifikasi : Kapasitas 1161liter/min,tekanan 115Psi,
digerakkan motor listrik sebesar 3/4Hp ; Dilengkapi : Tangki udara
ep
k
dengan kapasitas 24liter ; tahun pembuatan : 2010; kondisi : cukup

57
ah
R
AC Generator Merek : Perking Type : silent Type; Buatan : Inggris ; Spesifikasi : ukuran mesin 2.772mm(P)
si
x 265mm(L)x 1.1915mm(T), Daya yang dihasilkan 1.0Kva,dengan
ne
ng
putaran mesin 1.500rpm. Motor

Motor diesel Merek : Perkins ; Spesifikasi : Kapasitas sekitar 88 Kva,
dengan putaran mesin 1.500rpm, type V 4 silinder, dilengkapi: panel,
do
gu
kontrol dan aksesoris serta peralatan standart lainnya untuk

pengoperasian normal; tahun pembuatan : 2006; kondisi : Cukup.
58 Hand Pallet Merek : WIPRO ; buatan : china ; spesifikasi : kapsitas 2.5
In
A
ton, panjang forks v1.150mm, dengan ketinggian maksimum 185mm ;

dilengkapi : Aksesoris peralatan standart lainnya untuk pengoperasian
ah
lik
normal ; Tahun pembuatan : 2008; kondisi : Cukup

59 Hand Stacker vMerek : IWO ; buatan ; jepang; spesifikasi : Kapasitas
1.5ton, ukuran forks 300mm x 100mmx 800mm dengan ketinggian
m
ub
maksimum 1.600mm dioperasikan secara manual; dilengkapi : Aksesoris

ka
serta peralatan standart lainnya untuk pengoperasian normal; tahun

ep
pembuatan : 2008; kondisi : cukup

60 Meja komputer Buatan Indonesia ; spesifikasi : terbuat darfi calsiboard
ah
dan memiliki 3 buah laci penyimpanan berkas ; tahun pembuatan : 2008;

R
kondisi : Cukup
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
61 Chemical Powder (APAR) merek : GUNEBO ; Type/Model : ABC-90 UL
R
Powder ; buatan : Indonesia; spesifikasi : Dimensi 160mm x
si
535mm(T),kapasitas v6Kg, temepratur 20s/d 60 0C, tekanan kerja 25 bar
62 Mesin Digital Printing merek : My Jet; type/model ; Xaar382 ; buatan :
ne
ng
CHINA ; Spesifikasi : Ukurn mesin 4.540mm(P)x 640mm(L)x1.300mm(T),
panjang media cetakan 3.2 meter, mempunyai besar lubang keluar tinta
do
gu yang berada print headc 35 PL, resolusi 720 DPI ( Dot Per Inch)
kapasitas 25-30m2/jam digerakkan listrik sebesar 250w; tahun
pembuatan : 2003; kondisi : rusak
In
A
63 Sofa L buatan : Indonesia ; spesifikasi : terbuat dari bahan kayu, busa
dan kain satin; Tahun pembuatan : 2008; kondisi : Rusak
ah
64 AC Split Merek : Avante Buatan : Taiwan ; Spesifikasi : Kapasitas
lik
pendingin 450BTU/H, digerakkan motor listrik sebesar c1/2 pk; dilengkapi
: aksesoris serta peralatan standartv lainnya untuk pengoperasian
am
ub
normal; tahun pembuatan : 2008; kondisi Rusak
65 Meja Kerja buatan : Indonesia; spesifikasi : Terbuat dari kayu jati dan
memiliki 3 buah laci penyimpanan berkas ; tahun pembuatan : 2008;
ep
k
kondisi : cukup.
66 1. A. Monitor tabung
ah
R
- Merek : DELL type/ model : coor monitor, buatan : Amerika,
si
Spesifikasi : layar 17 Inch, menggunakan listrik sebesar 240w,
ne
ng
dilengkapi : aksesoris serta peralatan standart lainnya untuk

pengoperasian normal, tahun pembuatan : 2008, kondisi :
rusak ;
do
gu
- Merek : LG , Type/model : LG Flatron, buatan : Jepang ,

In
A
dilengkapi : Aksesoris serat peralatan standart lainnya untuk

pengoperasian normal, tahun pembuatan : 2008, kondisi :
Rusak.
ah
lik
- Merek : LG, Type/model : 7105, No Seri : 8011NKH4L741,

Buatan : Jepang, Spesifikasi : Layar 17 Inch menggunakan listrik
m
ub
sebesar 240w, dilengkapi : Aksesoris serta peralatan standart

lainnya untuk pengoperasional normal; Tahun Pembuatan :
ka
ep
2008, Kondisi : Rusak.

- Merek : Duke , Type/model : SA556, No. Seri : 572, Buatan :
ah
Taiwan, Spesifikasi : layarv 17 Inch, menggunakan listrik sebesar

R
240w, dilengkapi : Aksesoris serta peralatan standart lainnya

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
untuk pengoperasian normal, Tahun pembuatan : 2008, Kondisi :
R
rusak.
si
A. Router Merek : Sanex, Type/model : SA 5100, buatan : China,
ne
ng
Spesifikasi : Kecepatan hingga 150Mbps, menggunakan listrik
sebesar 240w. Dilengkapi : Aksesoris serta peralatan standart
lainnya untul pengoperasian normal.
do
gu B. Mesin Printer merek : Epson Type/model LX-300+11, No. Seri :
G8QY172799, Buatan : Jepang
In
A
C. Mesin Printer dan Scan Merek : Epson, Type/model : Perfection
V700 Photo, No. SeriG38W001176, Buatan : Jepang
ah
D. Pesawat telephone/ Fax merek : Panasonic, Type/Model : kx
lik
ft933cx, Buatan : jepang
E. Personal Computer (PC) Type/model : Core 2 Duo, Buatan :
am
ub
Indonesia, Spesifikasi : Prosesor inter core 2 duo 75002.9ghz,
hardisk 250Gb, usb port, Ram DDR3 4 gb pc 10600/12800
ep
Vgen/venom, lan networking 10/100mbps, menggunakan tenaga
k
listrik sebesar 220w, tahun pembutan : 2008

ah
67 Mesin Cetak Offset: Merek: Toko type model: Tkok 820 buatan: jepang
R
si
spesifikasi: jenis kertas yang digunakan NCR, HVS dosiag, F4 dan A4,
dengan gramatur kertas 220 psm tahun: 2003 kondisi: rusak
ne
ng
68 Foto copy Keputusan Bupati Trenggalek Nomor :

188.45/08/406.012/2008 tanggal 09 Januari 2008 tentang Rincian
Penggunaan Penyertaan Modal Pada Perusahaan Daerah Aneka Usaha
do
gu
(PDAU) kabupaten Trenggalek

69 Foto copy salinan Akta pendirian Perseroan terbatas PT. BANGKIT
GRAFIKA SEJAHTERA tanggal 16 Januari 2008
In
A
70 Foto copy Nota Kesepakatan antara Perusahaan Daerah Aneka Usaha

Kabupaten Trenggalek dan PT. Surabaya Sore No : 539/08/406.081/2008
ah
lik
dan atau No : 06/Drut-SMG-Pemkab Trenggalek/I/2008 tanggal 09

Januari 2008 tentang Pendirian Industri Grafika Di Kabupaten Trenggalek
71 Foto copy Perjanjian Kerjasama Pengelolaan Usaha Grafika No :
m
ub
539/09/408.081/2008 dan No : 07/PDAU Trenggalek-SMG SBY/I/2008

tangal 09 Januari 2008 antara Drs. GATHOT PURWANTO, M.Si sebagai
ka
ep
pihak I dan Drs. H. TATANG ISTIAWAN,SH.,MM sebagai pihak II.

72 Foto copy Berita Acara Serah Terima Penyertaan Modal Nomor :
ah
573/174/406.081/2007 tanggal 18 belas Januari 2008

R
73 Foto copy Kwitansi Pembayaaran Tahap II pola kerjasama Percetakan

es
antara PT. Bangkit Grafika Sejahtera dengan PDAU Kabupaten

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Trenggalek tanggal 18 Januari 2008 sebesar Rp 1.500.000.000,- (satu
R
miliar lima ratus juta rupiah) dari Direktur PDAU Kabupaten Trenggalek
si
Drs. GATHOT PURWANTO,M.Si.
74 Foto copy kuitansi Pembayaran Tahap I Pola Kerjasama Percetakan
ne
ng
antara PT. Bangkit Grafika Sejahtera dengan PDAU Kabupaten
Trenggalek tanggal18 Januari 2008 sebesar Rp 3.000.000.000,- (Tiga
do
gu miliar rupiah) dari Direktur PDAU Kabupaten Trenggalek Drs. GATHOT
PURWANTO M,Si.
75 Foto copy kuitansi Pembayaran tahap III Kerjasama Percetakan antara
In
A
PT. Bangkit Grafika Sejahtera dengan PDAU Kabupaten Trenggalek
tangal 08 Pebruari 2008 sebesar Rp 2.639.000.000,- (Dua miliar enam
ah
lik
ratus tiga puluh sembilan juta rupiah) dari Direktur PDAU Kabupaten
Trenggalek Drs. GATHOT PURWANTO,M.Si
76 Foto copy Surat yang ditujukan kepada Bupati Trenggalek tentang
am
ub
Rencana Anggaran Pendapatan dan Biaya (RAPB) TA. 2009 tanggal 24
Desember 2008.
77 Foto copy Rencana Anggaran Pendapatan dan Biaya (RAPB)
ep
k
Perusahaan Daerah Aneka Usaha Kabupaten Trenggalek Tahun

ah
Anggaran 2009 tanggal 13 Januari 2009.

R
78 Foto Copy daftar lampiran rincian penggunaan tambahan penyertaan
si
modal dan proyeksi pendapatan tahun anggaran 2009 tanggal 24
ne
ng
Desember 2008
79 Foto copy Revisi Rencana Anggaran belanja daerah tahun anggaran
2009 Perusahaan daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek
do
80 Foto copy disposisi Perusahaan Daerah Aneka Usaha.
gu
81 Foto copy surat Nomor : 046/BGS/IX/2009 tanggal 06 November 2009

tentang Permohonan Pencairan Dana Operasional Percetakan
82 Foto copy Kwintansi pembayaran biaya operasional percetakan
In
A
sebagaimana pengajuan tanggal 06 Nopember 2009 Nomor :

046/BGS/IX/2009, melalui RTGS
ah
lik
83 Foto cpy Kwitansi bukti transfer bank BRI

84 Foto copy Surat Keputusan Kepala Kantor Perizinan dan Penanaman
Modal Kabupaten trenggalek Nomor : 503.IUI/01/406.078/2010 tanggal
m
ub
18 Maret 2010 tentang Izin Usaha Industri (Melalui Persetujuan Prinsip)

85 Foto Copy Surat Keterangan Terdaftar Pajak Nomor :
ka
PEM-0000082ER/WPJ.12/KP.0303/2008 tanggal 17 Januari 2008

ep
86 Foto copy surat ijin nomor : 503/792/406.082/2008 tanggal 15 April 2008

tentang Surat Izin tempat Usaha (SITU) Kantor Perusahaan Daerah
ah
Aneka Usaha (PDAU)

R
87 Foto copy Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) Besar Nomor :

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
96/13-30/SIUP-B/IV/2008 tanggal 16 April 2008
88 Foto copy Surat Tanda Daftar Perusahaan Badan Usaha Lainnya (BUL)
si
tanggal 16 April 2008
89 Foto copy NPWP No : 02.515.492.3-629.000 An PD. Perusahaan Daerah
ne
ng
Aneka Usaha Kabupaten Trenggalek, Alamat Wakhid Hasyim 5
90 Foto copy Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas An. Perusahaan
: “ BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA”PT yang beralamat Jln. Pahlawan
do
gu Km.3 Rt 13 Rw 03 desa Karangsuko Kec/Kabupaten Trenggalek Jawa
Timur pengurus utama TATANG ISTIAWAN WITJAKSONO tanggal 08
In
A
Mei 2008
91 Foto copy Surat ijin Usaha Perdagangan (SIUP) Besar Nomor :
139/13-29/SIUP-B/V/2008 dengan Nama Perusahanaan PT “ BANGKIT
ah
lik
GRAFIKA SEJAHTERA” nama Pemilik/Penanggung Jawab TATANG
ISTIAWAN WITJAKSONO tanggal 08 Mei 2008
am
92 Foto copy Surat Ijin Bupati Trenggalek nomor : 821/23/406.081/2008
ub
tanggal 22 Januari 2008 perihal Drs, GATHOT PURWANTO,M.Si untuk
menjadi Direktur pada PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA di
ep
k
Kabupaten Trenggalek
93 Foto copy keputusan Menteri Hukum dan Hak asasi manusia Republik
ah
Indonesia Nomor : AHU-086282.AH.01.01.tahun 2008 tentang

R
si
pengesahan badan hukum perseroan tanggal 22 Pebruari 2008
94 Foto copy Surat Perjanjian pengadaan dan pemasangan mesin cetak
ne
ng
WEB offset dan image setter tanggal 28 Januari 2018

95 Foto copy perjanjian jual beli antara VICKY HANDOKO dan Dirut PT.
BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA H. TATANG ISTIAWAN tanggal 21
do
gu
Januari 2008
96 Foto copy tanda terima dari sdr. TATANG ISTIAWAN kepada VICKY
HANDOKO tanggal 21 Januari 2008 sebesar Rp 2.135.200.000,- (dua
In
A
miliar seratus tiga puluh lima juta dua ratus ribu rupiah) untuk membayar
pembelian mesin-mesin untuk PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA,
ah
lik
80% dari total harga mesin (Rp 2.669.000.000,00)

97 Foto copy Proposal Investasi Usaha Percetakan Pemerintah Kabupaten
Trenggalek
m
ub
98 1 (satu) map warna biru , bertulis Adv. 003/BY/07.0005/BY-LS/07 tanggal

28-12-07 berisi Pengajuan SPP-LS Kegiatan Penyertaan Modal PDAU
ka
ep
sebesar Rp. 10.800.000,00 tahun anggaran 2007

99 1 (satu) map warna biru , bertulis Adv. 001/BY/2009.001/BTL-BY/2009
ah
tanggal 05-11-2009 berisi SPP-LS Penyertaan Modal sebesar Rp.

R
5.600.000.000,-
es
100 Foto copy Peraturan bupati Trenggalek Nomor 70 Tahun 2009 tentang
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rincian Peraturan Penambahan penyertaan Modal pemerintah Daerah
R
si
Trenggalek tanggal 29 Oktober 2009
101 Foto copy Peraturan Daerah Kabupaten Trenggalek Nomor 14 tahun
ne
ng
2006 tanggal 29 Desember 2006 tentang pendirian Perusahaan Daerah
Aneka Usaha Kapubaten Trenggalek.
do
gu 102 Foto copy peraturan Bupati Trenggalek Nomor 29 Tahun 2007 tentang
susunan Organisasi dan Tata Kerja Perusahaan Daerah Aneka Usaha
Kabupaten Trenggalek tanggal 31 Juli 2007
In
A
103 Foto copy peraturan daerah Kabupaten Trenggalek nomor 4 tahun 2007
tangal 15 Nopember 2007 tentang Penyertaan Modal Pemerintah Daerah
ah
Kepada Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) dan Perusahaan
lik
Daerah Air Minum (PDAM) kabupaten Trenggalek Tahun Anggaran 2007
104 Foto copy Peraturan Daerah Kabupaten Trenggalek Nomor 3 Tahun 2009
am
ub
tentang Penambahan Penyertaan Modal Pemerintah daerah kepada
Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek
tanggal 23 April 2009
ep
k
105 Foto copy keputusan Bupati Trenggalek Nomor :

188.45/772/406.004/2015 tanggal 30 September 2015 tentang Dewan
ah
R
Pengawas Perusahaan Daerah Aneka Usaha
si
106 Foto copy Surat Perintah Bupati Trenggalek Nomor :
821.2/544/406.073/2007 tanggal 21 Maret 2007 tentang penunjukkan
ne
ng
Drs. GATHOT PURWANTO,Msi sebagai Pelaksana Tugas (Plt) Direktur

Utama Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek
do
gu
disamping jabatannya sebagai Kasubbag. Otonomi Daerah pada Bagian

Tata Pemerintah Setda Kabupaten Trenggalek
107 Foto copy keputusan Bupati Trenggalek Nomor : 884/75/406.035/2012
In
A
tanggal 12 April 2012 tentang Pemberhentian dari pelaksana Tugas (Plt)

Direktur Utama Perusahaan Daerah Aneka Usaha Kabupaten Trenggalek
ah
lik
An. Sdr. GATHOT PURWANTO,Msi.

821.2/438/406.035/2012 tanggal 13 April 2012 tentang penunjukkan Ir.
m
ub
Mulyahandaka sebagai Pelaksana Tugas (Plt) Direktur Utama

ka
ep
disamping jabatannya sebagai Kepala Administrasi Perekonomian Setda

ah
109 Foto copy Surat ijin Bupati Trenggalek Nomor : 821/23/406.081/2008

R
tanggal 22 Januari 2008 tentang pemberian ijin Drs. GATHOT

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PURWANTO,M.Si untuk menjadi Direktur pada PT. Bangkit Grafika
R
Sejahtera di Kabupaten Trenggalek
si
821.2/544/406.073/2007 tanggal 21 Maret 2007 tentang penunjukkan
ne
ng
Drs. GATHOT PURWANTO,Msi sebagai Pelaksana Tugas (Plt) Direktur
Utama Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek
do
gu disamping jabatannya sebagai Kasubbag. Otonomi Daerah pada Bagian
111 Foto copy Berita Acara Penyerahan Penyertaan Saham Pemerintah
In
A
Kabupaten Trenggalek Tahun Anggaran 2007 Nomor :
900/315/406.023/2007 Tanggal : 28 Desember 2007 Antara Pemerintah
ah
lik
Kabupaten Trenggalek dengan Perusahaan Daerah Aneka Usaha
Kabupaten Tenggalek
112 Foto copy Keputusan Menteri dalam Negeri nomor : 131.35-871 Tahun
am
ub
2005 tanggal 20 September 2005 tentang Pengesahan pemberhentian
Dan Pengesahan Pengangkatan Bupati Trenggalek Provinsi Jawa Timur
ep
k
Dipergunakan dalam perkara atas nama Drs. Gathot Purwanto, M.Si.

ah
5. Menetapkan agar terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH., MM.

R
si
ALIAS TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN dibebani untuk membayar
biaya perkara sebesar Rp.7.500,- (tujuh ribu lima ratus rupiah)
ne
ng
Setelah mendengar pembelaan pribadi dari terdakwa yang dibacakan dalam

persidangan tertanggal 24 Februari 2020 yang point-point pokoknya sebagai berikut :
do
gu
1. PT. Bangkit Grafika Sejahtera disingkat (PT. BGS) didirikan dengan Akta Notaris
Nomor 11, pada tanggal 16 Januari 2008 oleh Notaris Kayun Widiharsono,
In
A
SH.,M.Kn. beralamat JL. KH. Agusalim No. 35 Trenggalek Jawa Timur dan PT.
BGS murni perushaan swasta, bukan perusahaan perseroan yang bernaung
ah
lik
dibawah BUMN maupun BUMD, sehingga aturan hukum yang berlaku untuk PT.
BGS adalah aturan hukum undang-undang perseroan terbatan
(Undang-Undang Nomor. 40 Tahun 2007).
m
ub
2. Kerjasama Pengelolaan Usaha Percetakan Grafika antara PDAU Kab.

Trenggalek dengan PT. BGS diikat dengan payung hukum Perjanjian Kerjasama
ka
ep
Pengelolaan Usaha Grafika Nomor: 539/09/406.081/2008 Nomor: 07/PDAU

Trenggalek - SMG Sby/I/2008 tanggal 9 Januari 2008 yang telah dilegalisasi di
ah
Notaris Kayun Widiharsono., SH.,M.Kn. Trenggalek dengan No:194/2007.

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Kerjasama pengelolaan usaha percetakan grafika ini murni bisnis (business to
R
business), yang dipayungi oleh perjanjian perikatan yang dilindungi oleh asas
si
kebebasan berkontrak (Pasal 1338 KUHPer). Dalam pasal ini dinyatakan para
ne
ng
pihak dalam kontrak bebas untuk membuat perjanjian, apapun isi dan
bagaimanapun bentuknya: “Semua perjanjian yang dibuat secara sah
berlakubagi undang-undang bag imereka yang membuatnya.”
do
gu Akhirnya terdakwa memohon kepada Majelis Hakim
menjatuhkan putusan, sebagai berikut :
agar berkenan
1) Menyatakan seluruh dakwaan Jaksa Penunut Umum tidak terbukti secara sah
In
A
dan meyakinkan;
2) Membebaskan terdakwa dari segala Dakwaan Penunut Umum, atau setidak
ah
tidaknya melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum.
lik
Setelah mendengar pembelaan dari Tim Penasehat Hukum Terdakwa yang
yang telah dibacakan pada persidangan yang sama pada tanggal 24 Februari 2020
am
ub
yang pada kesimpulannya, sebagai berikut ;
1) Bahwa seluruh dalil Jaksa Penuntut Umum baik dalam surat dakwaannya
ep
k
maupun surat tuntutannya TIDAK TERBUKTI. Selain dari pada itu telah terbukti
terdapat kontradiksi dalam susunan surat dakwaan dan tuntutan Jaksa
ah
R
Penuntut Umum tersebut karena Tidak cermatnya dan KELIRUANYA
si
pemahaman Jaksa Penuntut Umum, dan terlihat bahwa Jaksa Penuntut Umum
ne
ng
tidak memahami peristiwa hukum dalam perkara ini dan sangat memaksakan
untuk Terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., S.H., MM. alias
TATANG ISTIAWAN bin H.IMAM MUSLIMIN untuk didudukkan dalam meja
do
gu
persidangan;
2) Bahwa dari saksi yang dihadirkan oleh Terdakwa nyata pada saat Perusahaan
In
A
Daerah Aneka Usaha kurang menyetorkan modalnya Terdakwa selaku direktur

utama PT. Bangkit Grafika Sejahtera tetap melaksanakan tanggung jawabnya
sebagai direktur utama Perseroan yakni melunasi seluruh pembelian mesin
ah
lik
yang sebelumnya dibayarkan 80% ;

3) Bahwa Terdakwa merupakan Warga Negara Republik Indonesia yang tunduk
m
ub
dan patuh pada peraturan perundang – undangan yang berlaku dengan tujuan
awal yakni melakukan kerjasama dengan Perusahaan Daerah Aneka Usaha
ka
tidak lain dan tidak bukan karena Terdakwa memiliki kemampuan dalam bidang
ep
percetakan guna membantu perekonomian daerah, justru malah seakan – akan

ah
dipaksakan masuk ke dalam ranah Tindak Pidana Korupsi yang mana jelas
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam setiap aturan menyimpulkan adanya kekayaan yang terpisah dari PT.
R
Bangkit Grafika Sejahtera kepada Negara ;
si
4) Bahwa sepatutnya berdasarkan fakta persidangan telah nyata perbuatan
Terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., S.H., MM. alias TATANG
ne
ng
ISTIAWAN bin H.IMAM MUSLIMIN tidak memenuhi unsur-unsur yang
didakwakan dan dalam surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum, sehingga Tim
do
gu Penasehat Hukum terdakwa mohon kepada majelis Hakim yang kami hormati
untuk melihat fakta persidangan secara utuh sehingga terlihat nyata secara sah
dan meyakinkan Terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., S.H.,
In
A
MM. alias TATANG ISTIAWAN bin H.IMAM MUSLIMIN patut untuk dilepaskan
dari segala dakwaan dan tuntutan jaksa, dan apabila majelis Hakim ragu-ragu
ah
lik
maka patutlah pula majelis Hakim merujuk pada adegium In dubio pro reo,
apabila hakim ragu mengenai kesalahan Terdakwa maka Hakim harus
am
ub
memutus putusan yang menguntungkan bagi Terdakwa yaitu Putusan Bebas ;
5) Bahwa dengan demikian, dengan berpedoman pada fakta persidangan,
analisis yuridis dan dikaitkan dengan ketentuan Pasal 183 KUHAP tersebut di
ep
k
atas, Terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., S.H., MM. alias

TATANG ISTIAWAN bin H.IMAM MUSLIMIN tidak terbukti secara sah dan
ah
R
meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa
si
Penuntut Umum.
Akhirnya Tim Penasehat Hukum terdakwa menyampaikan permohonan kepada
ne
ng
Majelis Hakim agar berkenan menjatuhkan putusan, sebagai berikut :
do
1. Menyatakan Terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., S.H., MM.
gu
alias TATANG ISTIAWAN bin H.IMAM MUSLIMIN tidak terbukti secara sah
dan meyakinkan menurut hukum, melakukan tindak pidana korupsi
In
A
sebagaimana yang diuraikan dalam pasal 2 dan pasal 3 Undang-Undang

Tindak Pidana Korupsi ;
ah
lik
2. Membebaskan Terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., S.H.,

MM. alias TATANG ISTIAWAN bin H.IMAM MUSLIMIN dari Dakwaan/tuntutan
m
ub
Primair dan Dakwaan/tuntutan Subsidair tersebut (vrijspraak), sesuai dengan

Pasal 191 ayat (1) KUHAP ;
ka
ep
3. Atau setidak-tidaknya melepaskan Terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO

ah
S, SOS., S.H., MM. alias TATANG ISTIAWAN bin H.IMAM MUSLIMIN dari
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
semua tuntutan hukum (onstlag van allerechtsvervolging), sesuai dengan
R
si
4. Menyatakan Terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., S.H., MM.
ne
ng
alias TATANG ISTIAWAN bin H.IMAM MUSLIMIN bebas demi hukum ;
do
5. Mengembalikan kemampuan, nama baik, harkat dan martabat Terdakwa ke
gu dalam kedudukan semula ;
In
A
6. Membebankan ongkos perkara kepada Negara.
Atau Jika Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain mohon putusan yang
ah
lik
seadil-adilnya menurut hukum (ex aequo et bono).
am
ub
Setelah mendengar Replik tertulis dari Penuntut Umum serta Duplik tertulis dari
Penasehat Hukum Terdakwa, yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada
tuntutannya dan Penasehat Hukum Terdakwa tetap pada pembelaannya;
ep
k
Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum di

ah
dakwa berdasarkan Surat Dakwaan Nomor Perkaran Reg. Perkara :

R
si
PDS-07/TRGAL/10/2019, tanggal 28 Oktober 2019 telah didakwa sebagai berikut :
ne
ng
PRIMAIR
------- Bahwa Ia terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO, S,SOS, SH. MM.
do
Als TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN (Alm) selaku Direktur Utama
gu
PT. Bangkit Grafika Sejahtera (PT. BGS) yang diangkat berdasarkan Surat
Akta Notaris No. 11 Tahun 2008 tanggal 16 Januari 2008 dan juga selaku
In
A
Pemilik PT. Surabaya Sore, bersama-sama dengan saksi Drs. GATHOT

PURWANTO, M.SI dan saksi H. SOEHARTO, ST BIN YAKOEN, (diajukan
ah
lik
penuntutannya dengan berkas perkara terpisah), pada waktu tahun 2007

sampai dengan tahun 2010 atau setidak - tidaknya dalam kurun waktu
tersebut, bertempat di Kantor Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU)
m
ub
Kabupaten Trenggalek Jalan Wahid Khasim No.5 Kabupaten Trenggalek atau

ka
setidak–tidaknya pada tempat lain berdasarkan UU Nomor 46 Tahun 2009

ep
tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Jo pasal 1 dan pasal 2 Keputusan

Mahkamah Agung RI Nomor: 101/KMK/SK/XII/2010 tanggal 2 Desember 2010
ah
tentang Pengoperasian Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan

es
Negeri Surabaya, maka Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Surabaya di

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Surabaya berwenang memeriksa dan mengadilinya, mereka yang
R
melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan
si
perbuatan, secara melawan Hukum melakukan perbuatan memperkaya
ne
ng
diri sendiri, atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan
keuangan negara atau perekonomian negara, jika antara beberapa
perbuatan, meskipun masing-masing merupakan kejahatan atau
do
gu pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus
dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, yang dilakukan oleh terdakwa
In
A
dengan cara sebagai berikut :
- Bahwa pada tanggal 29 Desember 2006, Perusahaan Daerah Aneka
ah
Usaha (PDAU) Kab. Trenggalek didirikan berdasarkan Perda Nomor : 14
lik
Tahun 2006 tanggal 29 Desember 2006 tentang Pendirian Perusahaan
Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek dengan tujuan untuk
am
ub
mengembangkan perekonomian daerah dalam rangka mendorong
pertumbuhan perekonomian masyarakat, meningkatkan Pendapatan Asli
ep
Daerah, dan meningkatkan usaha-usaha lainnya;
k
- Bahwa usaha yang akan dikembangkan pada saat akan dilakukan

ah
pendirian Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kab. Trenggalek

R
si
adalah :
1. Industri dan perdagangan;
2. Perhotelan dan usaha jasa wisata lainnya;
ne
ng
3. Persewaan;
4. Percetakan ;
5. Perbengkelan;
do
6. SPBU ;
gu
7. Usaha-usaha lain yang sah;

- Bahwa pada tanggal 21 Maret 2007 berdasarkan Surat Perintah Bupati
Trenggalek Nomor : 821.2/544/406.073/2007 memerintahkan saksi Drs.
In
A
GATHOT PURWANTO, M.Si disamping jabatannya sebagai Kasubag

Otonomi Daerah Pada Bagian Tata Pemerintahan Setda Kabupaten
ah
lik
Trenggalek juga ditunjuk menjadi Pelaksana Tugas (Plt) Direktur Utama

PDAU Kab. Trenggalek;
- Bahwa pada tanggal 26 Juli 2007 setelah Perda Nomor : 14 Tahun 2006
m
ub
tentang Pendirian Perusahaan Daerah Aneka Usaha Kabupaten

ka
Trenggalek diterbitkan, saksi H. SOEHARTO, ST BIN YAKOEN ditemui

ep
oleh saksi DRS. GATHOT PURWANTO, M.SI dan terdakwa DR. H.

ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH., MM. ALIAS TATANG ISTIAWAN
ah
BIN H. IMAM MUSLIMIN dengan membawa Proposal terkait investasi

es
usaha percetakan di Kab. Trenggalek, selanjutnya terdakwa DR. H.

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
BIN H. IMAM MUSLIMIN menyampaikan apabila usaha percetakan
si
tersebut didirikan maka untuk koran Surabaya Pagi akan dicetak di
ne
ng
Trenggalek dan dipasarkan diwilayah Kediri, Madiun dan sekitarnya;
- Bahwa setelah melakukan pertemuan dengan saksi H. SOEHARTO, ST
BIN YAKOEN selanjutnya terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S,
do
gu SOS., SH., MM. ALIAS TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN
diminta untuk melakukan pemaparan tentang pendirian usaha percetakan
tersebut, kemudian terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS.,
In
A
SH., MM. ALIAS TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN melakukan
pemaparan di Gedung DPRD Kab. Trenggalek diikuti oleh saksi H.
ah
lik
SOEHARTO, ST BIN YAKOEN beserta saksi GATHOT PURWANTO, sdr.
MT. JAUHARI (almarhum), saksi JAUSI, saksi SAMSUL ANAM dan
am
ub
Anggota DPRD Kab.Trenggalek lainnya;
- Bahwa pada tanggal 30 Juli 2007 dibuat Peraturan Bupati Trenggalek
Nomor : 29 Tahun 2007 tentang Susunan Organisasi Dan Tata Kerja
ep
k
Perusahaan Daerah Aneka Usaha Kab. Trenggalek, kemudian dibentuk

kepengurusan PDAU terdiri dari :
ah
1. Direktur Utama : Drs.Gathot Purwanto, Msi

R
si
2. Direktur Teknis : Kosong
3. Ka. Biro Umum dan Personalia : Nugraheni Rahayu
ne
ng
Setyaningsih
4. Ka. Biro Keuangan Sri Winarti :
5. Ka. Biro Pengembangan Usaha Sambas Rudi Winotjo :
6. Ka. Biro Promosi dan PemasaranRirik Damayanti :
do
gu
7. Badan Pengawas 1. Ir. Subro Muhsi Syamsuri :

2. Sunarko.
3. Warino.
- Bahwa dalam rangka meningkatkan dan mengembangkan usaha PDAU
In
A
Kab. Trenggalek diberikan penyertaan modal kemudian ditetapkan

Peraturan Daerah Kab. Trenggalek Nomor : 4 Tahun 2007 pada tanggal 15
ah
lik
Nopember 2007 tentang Penyertaan Modal Pemerintah Daerah kepada

Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) dan Perusahaan Daerah Air
m
ub
Minum (PDAM) Kab. Trenggalek Tahun Anggaran 2007, dengan anggaran

sebesar Rp.15.300.000.000,- (lima belas milyar tiga ratus juta rupiah) yang
ka
rinciannya sebagai berikut :

ep
1. Penyertaan Modal kepada PDAU sebesar Rp.10.800.000.000,-

2. Penyertaan Modal Kepada PDAM sebesar Rp.4.500.000.000,-;
ah
- Bahwa sebagaimana tertuang dalam Penjelasan Pasal 4 Perda Nomor : 4

R
Tahun 2007 tersebut, Dana Penyertaan Modal sebesar

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rp.10.800.000.000,- untuk PDAU digunakan untuk usaha pabrik pupuk,
R
pabrik es, SPBU dan usaha lainnya setelah mendapatkan pertimbangan
si
dari DPRD, namun dalam Perda tersebut tidak mencantumkan usaha
ne
ng
percetakan;
- Bahwa pada tanggal 26 Nopember 2007 Plt Direktur PDAU saksi DRS.
GATHOT PURWANTO, M.SI mengajukan Rencana Biaya Usaha PDAU
do
gu Tahun 2008 dengan rincian sebagai berikut :
No Uraian Jumlah (RP), Jumlah (RP)
1. Penyertaan Modal/Usaha 10.200.000.000
In
A
Pabrik es 5.450.000.000
Pabrik Casava (Produksi) 1.800.000.000
Apotik 550.000.000
ah
lik
Radio Jwalita 100.000.000
SPBU 2.300.000.000
2. Belanja Pegawai 68.069.145
3. Honorarium Pegawai 88.414.400
am
ub
4. Biaya Umum dan 145.586.455
operasional
5. Belanja Inventaris 269.532.000
ep
k
6. Biaya Litbang 8.750.000

7. Biaya Pemeliharaan 19.648.000
ah
Gedung
R
si
Jumlah 10.800.000.000
- Bahwa setelah terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO, S.SOS., SH.,
ne
ng
MM. Alias TATANG ISTIAWAN bin H. IMAM MUSLIMIN melakukan

pemaparan, dalam rentang yang tidak terlalu lama saksi H. SOEHARTO,
ST BIN YAKOEN ditelepon oleh orang yang tidak dikenal menanyakan
do
gu
kelanjutan usaha percetakan yang telah dipaparkan oleh terdakwa DR. H.

In
A
BIN H. IMAM MUSLIMIN tersebut dan sipenelpon mengancam saksi H.

SOEHARTO, ST BIN YAKOEN apabila usaha percetakan tersebut tidak
ah
segera di tindak lanjuti akan menyebarkan skandal saksi H. SOEHARTO,

lik
ST BIN YAKOEN selaku Bupati Kab.Trenggalek untuk dipublikasikan,

setelah mendapat telepon tersebut saksi H. SOEHARTO, ST BIN
m
ub
YAKOEN menindak lanjutinya karena kalau tidak akan menjadi masalah

buat saksi H. SOEHARTO, ST BIN YAKOEN terlepas benar atau tidaknya
ka
ep
ancaman skandal dimaksud, sehingga akhirnya saksi H. SOEHARTO, ST

BIN YAKOEN menyetujui penambahan usaha percetakan;
ah
- Bahwa kemudian saksi H. SOEHARTO, ST BIN YAKOEN memerintahkan

R
saksi Drs. GATHOT PURWANTO, M.SI selaku Plt. Direktur PDAU untuk
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
membuat konsep Surat Keputusan Bupati sebagai tindak lanjut Perda
R
Nomor : 4 Tahun 2007 yang isinya semula pabrik es, pabrik pupuk granul,
si
Radio Jwalita, SPBU dengan merubahnya yaitu menambah 2 (dua) unit
ne
ng
usaha diluar Perda Nomor : 4 Tahun 2007 antara lain Percetakan dan
Apotik Dharmada dan menghilangkan usaha pabrik pupuk;
- Bahwa pencairan dana penyertaan modal tahun anggaran 2007 sebesar
do
gu Rp. 10.800.000.000 (sepuluh milyar delapan ratus juta rupiah) dari kas
daerah kepada PDAU dengan kronologis sebagai berikut :
a) Plt. Direktur Perusahaan Daerah Aneka Usaha (saksi Drs.
In
A
GATHOT PURWANTO, M.Si) mengajukan Nota Dinas kepada Bupati
Trenggalek dalam hal ini sesuai surat Plt. Direktur Perusahaan Daerah
ah
lik
Aneka Usaha Kab. Trenggalek yang ditujukan kepada Bupati
Trenggalek tanggal 12 Desember 2007 Nomor : 900/029/406.081/2007
am
perihal permohonan persetujuan pemindahbukuan rekening
ub
penyertaan modal pemerintah daerah kepada Perusahaan Daerah
Aneka Usaha Kabupaten Trenggalek dengan disertai rencana
ep
k
peruntukannya sebagaimana dokumen pelaksanaan anggaran

Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kab. Trenggalek;
ah
b) Selanjutnya saksi H. SOEHARTO, ST BIN YAKOEN selaku

R
si
Bupati Trenggalek memberikan petunjuk dalam disposisinya atas surat
Plt. Direktur PDAU tersebut tertanggal 13 Desember 2007 yang pada
ne
ng
prinsipnya memerintahkan kepada saksi WARINO selaku Sekda

(sebagai pengguna Anggaran) untuk 1. Proses sesuai ketentuan 2.
do
gu
Laksanakan pengawasan yang ketat;

c) Selanjutnya saksi WARINO selaku Sekda Kab. Trenggalek
memerintahkan kepada Kabag Perekonomian dan Penanaman Modal
In
A
(HERUSANTO, S.Sos, SE) untuk menindaklanjuti sesuai protap

tertanggal 18 Desember 2007;
Kemudian Bagian Perekonomian meneliti dokumen pendukung
ah
d)
lik
tagihan dari Plt. Direktur PDAU dan mengajukan permintaan

pembayaran kepada pengguna anggaran dalam hal ini adalah
m
ub
Sekretaris Daerah (saksi Warino) sesuai surat permintaan pembayaran

(SPP) Nomor : 900/005/406.023/BL-LS-PDAU/2007 tanggal 24
ka
ep
Desember 2007, lalu diterbitkan Surat Perintah Membayar (SPM)

Nomor : 005/BY-LS/406.023/2007 tanggal 27 Desember 2007 oleh
ah
Sekretaris Daerah;
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
e) Atas dasar Surat Kabag Perekonomian Nomor :
R
900/247/406.023/2007 tanggal 27 Desember 2007 kepada Kepala
si
Badan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah Kab. Trenggalek
ne
ng
selanjutnya Kepala Badan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah Kab.
Trenggalek meneliti dokumen kelengkapan ada tidaknya surat
pengantar SPP-LS, ringkasan SPP-LS, surat penyediaan dana,
do
gu kwitansi bermaterai yang ditandatangani oleh pihak ketiga (Plt.
Direktur PDAU) disiapkan oleh bendahara pembantu di bidang
In
A
perekonomian;
f) Selanjutnya Kepala Badan Pengelola Keuangan dan Aset
Daerah Kab. Trenggalek (saksi Drs. ALI MUSTOFA, Msi) menerbitkan
ah
lik
Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 005/BY-LS/2007
tanggal 28 Desember 2007 sekaligus saksi Drs. Ali Mustofa, Msi
am
ub
selaku Bendahara Umum Daerah Kab. Trenggalek menyerahkan
SP2D tersebut kepada Plt. Direktur PDAU (saksi DRS. GATHOT
PURWANTO, M.SI) untuk pemindahbukuan melalui Kas Daerah ke
ep
k
GIRO BRI Nomor Reg : 1/BY/LS/2007 tanggal 28 Desember 2007;

- Bahwa pada tanggal 28 Desember 2007 dibuatkan Berita Acara
ah
R
Penyerahan Penyertaan Saham/Modal Pemerintah Kabupaten Trenggalek
si
Tahun Anggaran 2007 Nomor : 900/315/426.023/2007 antara Pemerintah
ne
ng

Kab.Trenggalek antara Saksi Drs. WARINO (selaku Sekretaris Daerah
Kab. Trenggalek) dengan saksi Drs. GATHOT PURWANTO, M.Si (selaku
do
gu
Plt. Direktur PDAU Kab. Trenggalek) dengan rincian kekayaan Pemda

yang dipisahkan antara lain :
1. Penyertaan Modal/Usaha
In
A
a. Pabrik Es Rp. 2.270.000.000,-

- Feasebility Study Rp. 50.000.000,-
- DED Rp. 100.000.000,-
ah
lik
- Induk (40% Konstruksi dan Operasional)Rp. 2.120.000.000,-

b. Apotik Dharmada Rp. 500.000.000,-
c. Radio Jwalita Rp. 100.000.000,-
d. SPBU (Pengurusan Ijin) Rp. 150.000.000,-
m
ub
e. Percetakan Rp. 7.139.000.000,-

f. Pondasi dan Partisi Gedung Rp. 41.000.000,-
ka
2. Belanja Pegawai Rp. 156.483.543,-

ep
3. Biaya Umum dan Operasional Rp. 145.586.455,-

4. Pengadaan Inventaris Rp. 269.532.000,-
5. Biaya Penelitian dan Pengembangan Rp. 8.750.000,-
ah
6. Biaya Pemeliharaan Gedung Rp. 19.648.000,-

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Jumlah Rp. 10.800.000.000,-
si
- Bahwa kemudian saksi Drs. GATHOT PURWANTO, M.Si membuat konsep
ne
ng
Surat Keputusan Bupati sesuai perintah saksi H. SOEHARTO, ST BIN
YAKOEN, sebagai tindak lanjut Perda Nomor : 4 Tahun 2007
do
gu ditandatangani oleh saksi H. SOEHARTO, ST BIN YAKOEN sehingga
terbitlah Surat Keputusan Bupati Trenggalek Nomor :
In
A
Penggunaan Penyertaan Modal pada Perusahaan Daerah Aneka Usaha
(PDAU) Kab. Trenggalek, dengan rincian sebagai berikut :
ah
- Pabrik Es sebesar Rp.2.270.000.000,-
lik
- Feasebility study Rp. 50.000.000,-
- DED Rp. 100.000.000,-
- Induk (40% konstruksi dan operasional) Rp. 2.120.000.000,-
am
ub
- Apotik Dharmada Rp. 500.000.000,-
- Radio Jwalita Rp. 100.000.000,-
- SPBU (pengurusan ijin) Rp. 150.000.000,-
- Percetakan Rp.7.139.000.000,-
ep
k
- Pondasi dan Partisi Gedung Rp. 41.000.000,-

- Belanja Pegawai Rp. 156.483.545,-
ah
- Biaya Umum dan Operasional Rp. 145.586.455,-.

R
- Pengadaan inventaris Rp. 269.532.000,-
si
- Biaya Penelitian dan Pengembangan Rp. 8.750.000,-
- Biaya Pemeliharaan Gedung Rp. 19.648.000,-
ne
ng
- Bahwa proses pembuatan Surat Keputusan Bupati Trenggalek Nomor :

do
gu

(PDAU) Kab. Trenggalek tidak sesuai dengan prosedur yang ada
dikarenakan tanpa melalui Bagian Hukum untuk dilakukan verifikasi
In
A
terlebih dahulu;
- Bahwa sesuai dengan Perda Nomor 4 Tahun 2007 tanggal 15 Nopember
ah
lik
2007 tentang Penyertaan Modal Pemda kepada PDAU dan PDAM Kab.
Trenggalek Tahun 2007 pada Penjelasan Pasal 4 disebutkan :
"Penggunaan penyertaan modal pada Perusahaan Daerah Aneka
m
ub
usaha (PDAU) digunakan untuk pendirian pabrik pupuk, pabrik es,

SPBU dan usaha lainnya setelah mendapatkan pertimbangan dari
ka
ep
DPRD";
Kenyataannya pendirian usaha percetakan dan usaha lainnya berdasarkan
ah
Surat Keputusan Bupati Nomor 188.45/08/406.012/2008 tanggal 9 Januari

R
2008 tentang Rincian Penggunaan Penyertaan Modal pada Perusahaan

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek usaha percetakan
R
tidak ada pertimbangan dari DPRD Kab. Trenggalek;
si
- Bahwa setelah diterbitkannya Surat Keputusan Bupati Nomor
ne
ng
(PDAU) Kabupaten Trenggalek, kemudian pada tanggal yang sama
do
gu dibuatkan Nota Kesepahaman (Memorandum of understanding) tentang
Pendirian Industri Grafika di Kabupaten Trenggalek antara PDAU (diwakili
oleh saksi Drs. GATHOT PURWANTO, M.Si) dan PT. Surabaya Sore
In
A
(diwakili oleh terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH.,
MM. ALIAS TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN) Nomor:
ah
lik
539/08/406.081/2008 - No.06/Dirut-SMG-Pemkab Trenggalek/I/2008;
- Bahwa pada tanggal 9 Januari 2008, dibuat Nota Kesepahaman
am
(Memorandum of Understanding) antara Perusahaan Daerah Aneka
ub
Usaha Kabupaten Trenggalek dan PT. Surabaya Sore Surabaya Tentang
Pendirian Industri Grafika di Kabupaten Trenggalek Nomor :
ep
k
539/08/406.081/2008 - Nomor : 06/Dirut-SMG-Pemkab Trenggalek/I/2008.

Dalam Nota Kesepahaman tersebut disebutkan
ah
Pasal 1 : Kerjasama ini bertujuan untuk pengembangan usaha

R
si
industri Grafika di Kabupaten dan sekitarnya.
Pasal 2 huruf a : Pihak kedua akan menyiapkan sistim, menejemen,
ne
ng
SDM hingga operasional Industri Grafika Kabupaten

Trenggalek. Sedangkan pihak pertama akan
do
menyiapkan dana pembelian mesin-mesin dan dana
gu
pendukungnya.
b : Dalam hal ini Pihak Kedua sepakat memposisikan
In
A
penyertaan Pihak Pertama sebagai pemegang saham

mayoritas sebesar 80 % ( delapan puluh persen ) atau
senilai tujuh miliar seratus tiga puluh sembilan juta
ah
lik
rupiah ( Rp. 7.139.000.000,-) dan pihak kedua

Pemegang saham minoritas sebesar 20% ( dua puluh
m
ub
persen ) atau senilai satu miliar tujuh ratus delapan

puluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah (Rp.
ka
ep
1.784.750.000,00);
- Bahwa pada tanggal 9 Januari 2008, dibuat dan ditandatangani Perjanjian
ah
Kerjasama Pengelolaan Usaha Grafika Nomor :

R
539/09/406.081/2008-Nomor : 07/PDAU Trenggalek-SMG Sby/I/2008

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
antara PDAU (diwakili oleh saksi Drs. GATHOT PURWANTO, M.Si) dan
R
PT. Surabaya Sore (diwakili oleh terdakwa DR. H. ISTIAWAN
si
WITJAKSONO, S. SOS., SH., MM. ALIAS TATANG ISTIAWAN BIN H.
ne
ng
IMAM MUSLIMIN) yang akan melakukan kerjasama dalam bidang usaha
Industri Grafika di Kabupaten Trenggalek, antara lain memuat sebagai
berikut :
do
gu 1) Dalam ikatan kerjasama ini, kedua belah pihak membentuk badan
hukum berbentuk Perseroan Terbatas (PT);
2) Perusahaan ini dinamakan PT. Bangkit Grafika Sejahtera, atau yang
In
A
disingkat BGS, dan selanjutnya akan mendirikan percetakan di
Kabupaten Trenggalek;
ah
3) PDAU Kabupaten Trenggalek sepakat memposisikan sebagai
lik
pemegang saham mayoritas sebesar 80% atau senilai
Rp.7.139.000.000,00 dan PT. Surabaya Sore pemegang saham
am
ub
minoritas sebesar 20% atau senilai Rp.1.784.750.000,00.
4) PT. Surabaya Sore akan menginvestasikan uang sejumlah
Rp.1.784.750.000,00 dalam bentuk persiapan (pra operasional), survey
ep
k
pasar, SDM, pembuatan sistem, manajemen hingga operasional;

5) PDAU Kabupaten Trenggalek menyetorkan uang sejumlah
ah
R
Rp.7.139.000.000,00 untuk pembelian mesin offset, mesin web, mesin
si
digital, peralatan pra cetak, mesin sablon perlengkapan cetak, dan
ne
ng
mesin genset;
namun faktanya menunjukan :
a. Investasi modal usaha saksi DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S,
do
SOS., SH., MM. ALIAS TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN
gu
(PT. Surabaya Sore) sebesar Rp.1.784.750.000,00 (satu milyar tujuh

ratus delapan puluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) tidak
In
A
dalam bentuk uang tetapi dalam bentuk persiapan (pra operasional),

survey pasar, pembuatan sistem dan SDM tidak didasarkan ketentuan
ah
lik
yang diatur dalam Undang-Undang Nomor : 40 Tahun 2007 tentang

Perseroan Terbatas Pasal 34;
b. Pendirian Usaha Percetakan tidak dilakukan study kelayakan oleh
m
ub
konsultan ahli di bidang percetakan yang ditunjuk dan disepakati oleh

kedua belah pihak sebagaimana diatur dalam Permendagri Nomor : 4
ka
ep
Tahun 1990 sehingga tidak dapat mengetahui prospek usaha yang

akan menjadi objek kerjasama;
ah
c. Perusahaan daerah yang akan melakukan kerjasama dengan pihak

R
ketiga harus mempunyai proposal dan study kelayakan tentang

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
prospek usaha yang akan menjadi obyek kerjasama, disusun dan
R
dibuat oleh konsultan ahli dibidang itu dan ditunjuk dan disepakati
si
kedua pihak sehingga dapat mengetahui prospek usaha yang akan
ne
ng
menjadi obyek kerjasama, ternyata tidak dilakukan;
d. Tidak mengajukan persetujuan Kepada Menteri Dalam Negeri
sebagaimana diatur dalam peraturan Permendagri Nomor : 4 Tahun
do
gu 1990 tanggal 16 Maret 1990 dimana nilai investasi lebih dari
Rp.1.000.000.000,00 dan jangka waktu kerjasama melebihi 5 (lima)
tahun memerlukan persetujuan Menteri Dalam Negeri;
In
A
e. Tidak ada modal yang disetor oleh terdakwa DR. H. ISTIAWAN
WITJAKSONO S, SOS., SH., MM. ALIAS TATANG ISTIAWAN BIN H.
ah
lik
IMAM MUSLIMIN sebagaimana diatur dalam Undang-Undang No. 40
Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas pasal 33;
- Bahwa investasi modal usaha terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO
am
ub
S, SOS., SH., MM. ALIAS TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN
(PT. Surabaya Sore) sebesar Rp.1.784.750.000,- (satu milyar tujuh ratus
ep
delapan puluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) tidak
k
berbentuk uang tetapi dalam bentuk persiapan (pra operasional), survey

ah
pasar, SDM, pembuatan sistim dan manajemen, tim penerbitan serta

R
si
mesin-mesin yang dibutuhkan dalam pengelolaan dan pengembangannya
oleh terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH., MM. ALIAS
ne
ng
TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN tidak didasarkan harga

pasar atau ahli yang tidak terafiliasi dengan Perseroan, hal tersebut telah
do
gu
bertentangan dengan Undang-Undang Nomor : 40 Tahun 2007 Pasal 34

yang berbunyi :
PASAL 34 :
In
A
(1) Penyetoran atas modal saham dapat dilakukan dalam bentuk

uang dan/atau dalam bentuk lainnya;
(2) Dalam hal penyetoran modal saham dilakukan dalam bentuk lain
ah
lik
sebagaimana dimaksud pada ayat (1), penilaian setoran modal

saham ditentukan berdasarkan nilai wajar yang ditetapkan
m
ub
sesuai dengan harga pasar atau oleh ahli yang tidak terafiliasi
dengan Perseroan;
ka
- Bahwa Perjanjian Kerjasama Pengelolaan Usaha Grafika Nomor :

ep

ah

es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
IMAM MUSLIMIN) untuk mendirikan usaha percetakan tidak dilakukan
R
study kelayakan oleh konsultan ahli dibidang percetakan yang ditunjuk dan
si
disepakati ke dua belah pihak sehingga dapat mengetahui prospek usaha
ne
ng
yang akan menjadi obyek kerjasama, hal ini telah bertentangan dengan
Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor : 4 Tahun 1990 tanggal 16 Maret
1990 tentang Tata Cara Kerja Sama Antara Perusahaan Daerah Dengan
do
gu Pihak Ketiga dalam Pasal 8 ayat (1) huruf c disebutkan antara lain :
Pasal 8 :
"(1) Perusahaan Daerah yang akan mengadakan kerjasama dengan
In
A
Pihak Ketiga harus memenuhi syarat-syarat :
c. Mempunyai proposal atau study kelayakan tentang prospek
ah
usaha yang akan menjadi obyek kerjasama, disusun dan
lik
dibuat oleh konsultan ahli dibidang itu dan ditunjuk dan
disepakati kedua pihak";
am
ub
- Bahwa Nilai investasi usaha percetakan "PT. BGS" berjumlah
Rp.7.139.000.000,- (tujuh milyar seratus tiga puluh sembilan juta rupiah)
seharusnya memerlukan persetujuan Menteri Dalam Negeri namun hal
ep
k
tersebut tidak dilaksanakan sehingga bertentangan dengan Peraturan

ah
Menteri Dalam Negeri Nomor : 4 Tahun 1990 tanggal 16 Maret 1990

R
si
tentang Tata Cara Kerja Sama Antara Perusahaan Daerah Dengan Pihak
Ketiga dalam Pasal 9 ayat (1) huruf c disebutkan :
ne
ng
Pasal 9 :
"(1) Kerjasama dengan Pihak Ketiga dilakukan oleh Direksi
Perusahaan Daerah dengan ketentuan sebagai berikut :
do
c. Nilai investasi lebih dari Rp.1.000.000.000,- dan jangka waktu
gu
kerjasama melebihi 5 (lima) tahun memerlukan persetujuan

Menteri Dalam Negeri"
In
A
- Bahwa pada tanggal 16 Januari 2008, kerjasama antara PDAU Kab.

Trenggalek dengan PT. Surabaya Sore untuk mendirikan usaha
percetakan, selanjutnya dituangkan dalam Akta Notaris No. 11 di Notaris
ah
lik
Kayun Widiharsono, SH. MKn. tentang Pendirian usaha percetakan "PT.

Bangkit Grafika Sejahtera";
m
ub
- Bahwa dalam Akta Notaris No. 11 tentang Pendirian usaha percetakan

"PT. Bangkit Grafika Sejahtera" dalam Pasal 4 ayat (1) dan (2) dan Pasal
ka
20 Sub a dan b disebutkan :

ep
PASAL 4 :
Ayat (1) : Modal Dasar perseroan berjumlah Rp. 8.923.750.000,-
ah
(delapan milyar sembilan ratus dua puluh tiga juta tujuh

R
ratus lima puluh ribu rupiah) terbagi atas 892.375

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
saham, masing-masing saham bernilai nominal
R
Rp.10.000,-.
si
Ayat (2) : Dari modal dasar tersebut telah ditempatkan dan disetor
penuh sebanyak 33,6% atau sejumlah 300.000 saham
ne
ng
dengan nilai nominal seluruhnya sebesar
Rp.3.000.000.000,- (tiga milyar rupiah) oleh para
do
gu pendiri yang telah mengambil bagian saham dengan
rincian serta nilai nominal saham yang disebutkan pada
akhir akta.
In
A
Pasal 20
Ayat (1) sub a : PDAU berkedudukan di Trenggalek sejumlah 240.000
ah
saham dengan nilai nominal seluruhnya sebesar
lik
Rp.2.400.000.000,-
Sub b : PT. Surabaya Sore berkedudukan di Surabaya,
am
ub
sejumlah 60.000 saham dengan nilai nominal
seluruhnya sebesar Rp.600.000.000,-.
Tidak sesuai dengan Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang
ep
k
Perseroan Terbatas karena tidak ada modal yang disetor oleh terdakwa
DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH., MM. ALIAS TATANG
ah
R
ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN sampai sekarang sebagaimana
si
diwajibkan Pasal 33 ayat (1) dan (2) yang berbunyi :
(1) Paling sedikit 25% (dua puluh lima persen) dari modal dasar
ne
ng
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 32 harus ditempatkan dan

disetor penuh.
do
(2) Modal ditempatkan dan disetor penuh sebagaimana dimaksud
gu
pada ayat (1) dibuktikan dengan bukti penyetoran yang sah.

- Bahwa dalam salinan akta Notaris Kayun Widiharsono,SH, M.Kn tersebut
In
A
susunan organisasi PT. Bangkit Grafika Sejahtera (BGS) adalah

- Direktur Utama : Tuan TATANG ISTIAWAN WITJAKSONO
- Direktur : Tuan Doktorandus GATHOT PURWANTO,
ah
lik
Magister Science
- Komisaris Utama : Tuan Haji Soeharto
- Komisaris : Tuan Andrizal, Sarjana Ekonomi Akutansi
m
ub
- Bahwa pada tanggal 18 Januari 2008 sampai dengan 11 Februari 2008,

Penyertaan Modal PDAU Kabupaten Trenggalek sebesar Rp.
ka
ep
7.139.000.000,- (tujuh milyar seratus tiga puluh sembilan juta rupiah)

ditransfer dari rekening PDAU nomor BRI Cabang Trenggalek nomor :
ah
0177-01-000530-30-9 ke rekening PT. BGS pada BRI Cabang Trenggalek

R
nomor : 0177-01-000532-301 dalam tiga tahap, yaitu:

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
No. Tanggal
Jumlah (Rp)
1 18 Januari 2008
Rp 3.000.000.000,00
si
2 25 Januari 2008
Rp 1.500.000.000,00
3 11 Febuari 2008
Rp 2.639.000.000,00
ne
Jumlah Rp 7.139.000.000,00
ng
Kemudian saksi DRS. GATHOT PURWANTO, M.SI sebagai Plt Direktur
PDAU dan Direktur PT Bangkit Grafika Sejahtera, memerintahkan Kepala
do
gu Biro Keuangan PDAU saksi Sri Winarti untuk mentransfer ke rekening
terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH., MM. ALIAS
TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN dengan nomor rekening
In
A
5180308808 pada BCA Kantor Cabang Kayun dengan Realtime Time
Gross Seattlement (RTGS) dalam tiga tahap, yaitu:
ah
lik
No. Tanggal
Jumlah (Rp)
1 18 Januari 2008 Rp 2.200.000.000,00
2 29 Januari 2008 Rp 1.500.000.000,00
am
ub
3 11 Febuari 2008 Rp 2.200.000.000,00
Jumlah Rp 5.900.000.000,00
Selain itu, dari data slip pengambilan giro tanggal 10 April 2008 terdapat
ep
pengambilan tunai dari rekening PT. BGS BRI Cabang Trenggalek nomor
k
0177-01-000532-301 sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)

ah
dan tanggal 30 April 2008 sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah)

R
si
yang diterima oleh terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS.,
SH., MM. ALIAS TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN melalui
ne
ng
Giro;
Namun sebelum PDAU mentransfer ke PT BGS, menurut keterangan
do
gu
saksi Sri Winarti terdapat uang Muka yang ditalangi PDAU untuk
diserahkan kepada terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS.,
SH., MM. ALIAS TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN sebesar
In
A
Rp. 606.975.000,00 (enam ratus enam juta sembilan ratus tujuh puluh lima
ribu rupiah) yang diserahkan secara tunai. Dari data rekening Koran PT.
ah
lik
BGS terdapat transaksi pemindahbukuan ke rekening lain tanggal 18

Januari 2008 sebesar Rp. 606.975.000,00 (enam ratus enam juta sembilan
m
ub
ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Hal ini sesuai dengan salinan rekening Koran PT Surabaya Sore BCA
ka
Cabang Kayun nomor rekening 7880818303 dengan setoran tunai tanggal

ep
11 Januari 2008 sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan
ah
sisanya diambil tunai oleh terdakwa DR. H. ISTIAWAN Witjaksono S,

R
SOS., SH., MM. Alias TATANG ISTIAWAN bin H. IMAM MUSLIMIN

es
sebesar Rp.106.975.000,00 (seratus enam juta sembilan ratus tujuh puluh

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
lima ribu rupiah). Sehingga total uang PT.BGS yang diterima oleh
R
terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH., MM. ALIAS
si
TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN sebesar Rp.6.656.975.000,-
ne
ng
(enam milyar enam ratus lima puluh enam juta sembilan ratus tujuh puluh
lima ribu rupiah).
- Bahwa dari data Rekening Koran terdakwa DR. H. ISTIAWAN
do
gu WITJAKSONO S, SOS., SH., MM. ALIAS TATANG ISTIAWAN BIN H.
IMAM MUSLIMIN dengan nomor rekening 5180308808 pada BCA Kantor
Cabang Kayun terdapat penarikan tunai yang kemudian ditransfer ke
In
A
rekening Gatot Purwanto tanggal 19 Januari 2008 sebesar
Rp.769.000.000,- (tujuh ratus enam puluh sembilan juta rupiah). Uang
ah
lik
sebesar tersebut adalah berasal dari terdakwa DR. H. ISTIAWAN
am
ub
IMAM MUSLIMIN yang dijanjikan untuk anggaran anggota Pansus DPRD
Kab.Trenggalek sebesar Rp.1.000.000.000. (Satu milyar rupiah) namun
ternyata realisasinya yang ditransfer ke saksi DRS. GATHOT
ep
k
PURWANTO, M.SI sebesar Rp.769.000.000.- (Tujuh ratus enam puluh

ah
Sembilan juta rupiah) ;

R
- Bahwa dari nominal Rp.769.000.000.- (Tujuh ratus enam puluh Sembilan
si
juta rupiah) yang diterima oleh saksi Drs. Gathot Purwanto, M. Si melalui
ne
ng
setoran dari terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH.,

MM. Alias TATANG ISTIAWAN bin H. IMAM MUSLIMIN untuk
penggunaannya antara lain sebagian DRS. GATHOT PURWANTO, M.SI
do
gu
berikan kepada anggota-anggota pansus penyertaan modal DPRD

Kab.Trenggalek yang sudah tidak diingat oleh saksi DRS. GATHOT
In
A
PURWANTO, M.SI satu persatu, salah satunya untuk saksi Sukaji

diberikan sebesar Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah), selain itu
juga dipergunakan untuk mengganti uang pribadi saksi DRS. GATHOT
ah
lik
PURWANTO, M.SI yang digunakan untuk anggota pansus penyertaan

modal melalui saksi SUKAJI (Ketua Komisi B DPRD Kab.Trenggalek)
m
ub
sebesar Rp.200.000.000.- (Dua Ratus Juta Rupiah) melalui transfer ke

rekening BCA milik Sdr. Fathkur Rahman sebelum anggaran penyertaan
ka
ep
modal PDAU Tahun 2007 disahkan dan juga untuk keperluan lain;
- Bahwa tanggal 21 Januari 2008, terdakwa DR. H. ISTIAWAN
ah

R
IMAM MUSLIMIN selaku Direktur Utama PT. BGS telah membeli mesin
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
percetakan sesuai dengan Perjanjian jual beli mesin antara terdakwa DR.
R
H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH., MM. ALIAS TATANG
si
ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN dengan saksi VICKY HANDOKO
ne
ng
selaku Pemilik UD. KENCANA SARI sebesar Rp. 2.669.000.000,- (dua
milyar enam ratus enam puluh sembilan juta rupiah) antara lain :
1. Mesin merk Heidelberg Speed Master 102 V tahun 1994,
do
gu Conventional 4 warna ukuran 72 x 102cm. Eks Malaysia (Recondition).
Harga Rp.1.800.000.000,- (termasuk Instal) Garansi service 3 bulan.
2. mesin Offset Oliver 72 tahun 1990, 1 warna harga
In
A
Rp.270.000.000,- termasuk install dan garansi service 3 (tiga) bulan.
3. Mesin Potong kertas POLAR 115 Program Digital Ukuran max
ah
lebar 115 cm tahun 2002 Eks Jerman (recondition) harga Rp.
lik
241.000.000,00 (termasuk install) garansi service 3 (tiga) bulan.
4. Plat Processor Dupont Howson PN 85 Eks Eropa ukuran max
am
ub
lebar 85, ada gum section (plat keluar sudah di gum dan kering).
Tahun 2002 program digital garansi termasuk garansi spare part 3
bulan + service 1 bulan harga Rp 110.000.000,-.
ep
k
5. Plat Maker made in China type SBK-C. Ukuran 1150 x 950 mm

Shutter lodine-gallium lamp printing frame 380 V/2 kw digital program
ah
R
garansi sparepart 3 bulan (tidak termasuk lampu halogen) harga Rp
si
78.000.000,- (baru)
6. Mesin TOKO 820 Eks Jepang. Ukuran folio tahun 2000
ne
ng
(recondition) garansi service 4 bulan. harga Rp.50.000.000,-

7. Mesin Bending (Lem Buku) Made in Cina tahun 2000 tipe JBB
do
335 garansi 6 bulan harga Rp 70.000.000,-
gu
8. Mesin Jahit kawat 1 mata made in Cina tahun 2007. Tipe Purlux.
Garansi 6 bulan. harga Rp 50.000.000,-
- Bahwa berdasarkan Kuitansi tanggal 21 Januari 2008 yang dikeluarkan
In
A
oleh UD.Kencanasari atas pembelian mesin-mesin oleh PT.Bangkit Grafika

Sejahtera sebesar Rp.2.135.200.000,00 (dua milyar seratus tiga puluh lima
ah
lik
juta dua ratus ribu rupiah) (80% dari total harga mesin atau
Rp.2.669.000.000,00.). Didalam kuitansi tersebut menyebutkan dibayar
m
ub
dengan cek 2 lembar yaitu cek BCA no CA 446055 JT dan cek BCA no CA
4460052 JT. Namun dari salinan rekening Koran rekening terdakwa DR. H.
ka
ISTIAWAN WITJAKSONO, S.SOS., SH., MM. ALIAS TATANG ISTIAWAN

ep
BIN H. IMAM MUSLIMIN terdapat 2 kali transaksi pengambilan tunai

ah
melalui cek BCA no CA 446052 JT Tanggal 21 Januari 2008 sebesar Rp

R
100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan cek BCA no CA 446055 JT

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tanggal 21 Januari 2008 sebesar Rp.682.500.000,00 (enam ratus delapan
R
puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) jadi total cek yang keluar dari
si
rekening terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH., MM.
ne
ng
ALIAS TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN sebesar
Rp.782.500.000,- bukan sebesar Rp.2.669.000.000,00 (dua milyar enam
ratus enam puluh sembilan juta rupiah);
do
gu - Bahwa mesin-mesin percetakan dari saksi VIKCY HANDOKO selaku
pemilik UD. Kencana Sari, dipesan oleh terdakwa DR. H. ISTIAWAN
In
A
IMAM MUSLIMIN pada tahun 2007 kemudian mesin-mesin tersebut di
rekondisi oleh saksi VICKY HANDOKO selama 6 (enam) bulan yang
ah
lik
selanjutnya dikirimkan ke PT. BGS sesuai dengan Perjanjian Jual Beli
yang dibuat tertanggal 21 Januari 2008 sehingga pemesanan mesin-mesin
am
ub
cetak tersebut waktunya adalah sebelum ditetapkan pendirian usaha
percetakan oleh saksi H. SOEHARTO, ST bin YAKOEN, sesuai dengan
Surat Keputusan Bupati Trenggalek Nomor : 188.45/08/406.012/2008
ep
k
tanggal 9 Januari 2008 tentang Rincian Penggunaan Penyertaan Modal

ah
pada Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kab. Trenggalek.

R
- Bahwa pembelian mesin percetakan oleh terdakwa DR. H. ISTIAWAN
si
ne
ng
IMAM MUSLIMIN tidak berdasarkan Keputusan Menteri Dalam Negeri Dan

Otonomi Daerah Nomor : 43 Tahun 2000 Tentang Pedoman Kerjasama
Perusahaan Daerah dengan Pihak Ketiga dalam Pasal 8 ayat (1) yang
do
gu
berbunyi :
"(1) Kerjasama dengan Pihak Ketiga untuk pengadaan barang/jasa
serta infrastruktur dilakukan oleh Direksi Perusahaan Daerah
In
A
sesuai dengan pedoman dan ketentuan yang berlaku."

- Bahwa pembelian mesin-mesin percetakan oleh terdakwa DR. H.
ah
lik

BIN H. IMAM MUSLIMIN harus berpedoman dengan ketentuan yang
berlaku yaitu Peraturan Presiden Nomor 85 Tahun 2006 Tentang
m
ub
PERUBAHAN KEENAM ATAS KEPUTUSAN PRESIDEN NOMOR 80

ka
TAHUN 2003 TENTANG PEDOMAN PELAKSANAAN PENGADAAN

ep
BARANG/JASA PEMERINTAH, namun hal tersebut tidak dilakukan dimana

Pengadaan mesin-mesin percetakan dilakukan dengan terburu-buru,
ah
prosedur pengadaan tidak jelas, pengadaan secara penunjukan langsung

R
es
dengan nilai di atas Rp. 5.000.000.000,- tanpa penawaran dan negosiasi;

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada Tanggal 22 Januari 2008 Bupati Trenggalek saksi H.
R
SOEHARTO, ST BIN YAKOEN memberikan ijin kepada saksi Drs.
si
GHATOT PURWANTO,M.Si selaku Plt Direktur Utama PDAU Kabupaten
ne
ng
Trenggalek untuk menjadi Direktur PT.Bangkit Grafika Sejahtera di
Kabupaten Trenggalek melalui surat ijin Nomor 821/23/406.081/2008
tanggal 22 Januari 2008;
do
gu - Bahwa pada tanggal 28 Januari 2008 telah dilakukan pembelian mesin
oleh PT.Bangkit Grafika Sejahtera kepada PT. Nadi Raga Bina sebesar
80% dari Rp.3.085.000.000,00 atau dibayar sebesar Rp.2.468.000.000,00
In
A
sesuai dengan kuitansi;
- Bahwa mesin-mesin percetakan yang dibeli dari PT. Nadi Raga Bina,
ah
lik
namun terhadap perusahaan tersebut setelah dilakukan pengecekan tidak
terdaftar di Direktorat Administrasi Hukum dan Umum Kanwil Kementerian
am
Hukum dan Ham Jawa Timur sesuai dengan surat dari Kepala Divisi
ub
Pelayanan Hukum dan Ham Nomor : W15.AH.01.01-2247 tanggal 27
Agustus 2019 Perihal Keterangan Perseroan.
ep
- Bahwa dalam Surat Perjanjian Pengadaan dan Pemasangan Mesin Cetak
k
Web Offset dan Image Setter antara PT Bangkit Grafika Sejahtera dengan
ah
PT. Nadi Raga Bina No : 006/NRB/I/2008 tanggal 28 Januari 2008

R
si
menyebutkan bahwa mengadakan perjanjian 3 (tiga) item mesin dengan
syarat sebagai berikut :
ne
ng
1) 1 (satu) line mesin web offset merk Goss Community, cut off 578 mm,
Max width : 915 mm, max Speed : +/- 15.000 cph, yang terdiri dari :
1 x UOP 3 Colors SC (vintage 1983) eks Eropa
do
gu
2 x Mono units SC with integral reelstaands.

2) 1 x folder 1/2 and 1/4 fold (vintage +/- 1975's)
Drive and moto 40 HP
1 x Platebender.
In
A
Harga Rp.2.400.000.000,- (dua milyar empat ratus juta rupiah)

Mesin diperkirakan tiba di Trenggalek pada 25 Februari 2008, Instalasi
mesin selama 2 (dua) minggu.
ah
lik
3) 1 Unit Image setter merek Agfa Avantra 30 OLP (Tahun 1997), Bekas
Pakai ex Eropa spesifikasi :
Image size :63,5x76,2 cm
m
ub
Light Source : Visible Red Diode Laser

Max Resolution : 1.200 ; 1.800 dan 2.4000 dpi
ka
Imaging speed :4.032 cm2/min@1200 dpi

ep
manufacture tahun 1997

Berikut agfa Software RIP (tidak termasuk PC Platform) agfa On-line
ah
Processor
R
Harga Rp.450.000.000 (empat ratus lima puluh juta rupiah) Garansi 30

es
hari
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
setelah serah terima perangkat. Mesin diperkirakan tiba di Trenggalek
R
pada 12 Februari 2008 dan Instalasi mesin selama 2 (dua) hari.
si
4) Mesin Digital Printing type My JET 3216/2516/1816
Print head : XAAR 128 +(360 DPI)
ne
ng
Printhead quantity Maximum 16 heads
Printing width : 3,2 M/2.5M/1.8 M Kondisi Baru,
Speed (16 heads 128+/720 dpi printing model) 3 PASS 60 M2/h 4
do
gu PASS 42 m/h 6 PASS 34 m2/h 8 PASS 23 m2/h
Color : 18 million CMYK/CMYK Le Lm
Media handing : roll to roll handing single media
Media types : Paper advertising banner PVC
In
A
Mesh fabrics adhesive vinyloand artist media PP paper.
Ink : Solvent-base pigments, 2 years out door life.
Image data format : TIFF, JPG, PDF, PSD, EPS, PS, Bitmap
ah
Contral Software : DPCS software developed by chitting tech
lik
independently
RIP : windows 2000, windows XP
am
Operation environment : Power ac 50 HZ/60 HZ 220-230 V
ub
Power Supply single phase 50 HZ/60 HZ, distortion : < 0.55%,
temperature : 20-30 derajat, Humadity : 40 %-70%
Net weight/ Gross weigtt :650 KG/750 kg (My Jet 3216)
ep
k
Harga Rp.235.000.000,00 (dua ratus tiga puluh lima juta rupiah),

Garansi satu tahun.
ah
Mesin diperkirakan tiba di Trenggalek pada tanggal 16 Februari 2008

R
si
dan instalasi sekitar 3 (tiga) hari.
- Bahwa setelah mesin-mesin percetakan di PT. BGS di install kemudian
ne
ng
dibuatkan serah terima penyerahan dari supplier kepada Operator PT.

BGS (saksi Chandra) sekitar tahun 2008 namun yang saksi Chandra
do
tandatangani hanya dari mesin webb goss community untuk yang lainnya
gu
tidak bersedia menandatangani karena kondisinya tidak normal/tidak

bagus. Dan selama saksi Chandra menjadi operator/maintenance di PT.
In
A
BGS yang menghasilkan pemasukan bagi PT. BGS adalah hasil dari mesin
digital printing saja yang lainnya tidak ada karena mesinnya rusak.
- Bahwa kondisi mesin percetakan yang dibeli oleh terdakwa DR. H.
ah
lik

BIN H. IMAM MUSLIMIN selaku Direktur Utama PT. BGS setelah
m
ub
dioperasionalkan mengalami kendala antara lain :

1. Mesin merk Heidelberg Speed Master 102 V tahun 1994, Conventional
ka
4 warna ukuran 72 x 102cm. Eks Malaysia (Recondition) kondisinya

ep
rusak parah sering trobel dan hasil cetakan tidak presisi, banyak
ah
sensor yang mati dan tidak berfungsi, kondisi spare part sudah tambal
R
sulam.
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Mesin Offset Oliver 72 tahun 1990 kondisi mesin di cat ulang, sering
R
trobel di kompresor, olinya bocor
si
3. Mesin Plat Maker made in China type SBK-C ukuran 1150 x 950 mm
kondisinya lampu bawaan orisinil mati masih bisa dipakai dengan dua
ne
ng
lampu merkuri sehingga memakan waktu penyinaran lebih lama.
4. Mesin Jahit kawat 1 mata made in Cina tahun 2007 tipe Purlux
do
gu kondisinya tidak bisa dipakai /tidak presisi karena kondisi mesin sudah
aus.
5. Mesin Bending (Lem Buku) Made in Cina tahun 2000 tipe JBB 335
In
A
kondisinya tidak bisa rapi
6. Line mesin web merk Goss Comunity kondisinya roll air bocor atau
menetes sehingga kertas basah dan sering sobek/putus dan kondisi
ah
lik
spare part roll blanket sudah aus karena bekas baut yang terlepas.
7. Image Setter Agfa Avantra 30 OLP kondisinya sering overhead/ panas.
8. Mesin Digital Printing type My Jet 3216/2516/1816 kondisinya bagus
am
ub
namun pompa tinta sering rusak.
9. Mesin Plat Processor Dupont Howson PN 85 Eks Eropa kondisi motor
penggerak roll pencucian trobel /mati.
ep
k
10. Mesin toko Eks Jepang ukuran folio tahun 2000 kondisinya rusak
parah.
ah
- Bahwa pada tanggal 22 Febuari 2008, diterbitkan Keputusan Menteri

R
si
Hukum dan HAM RI Nomor AHU-08682.AH.01.01 tahun 2008 tentang
Pengesahan Badan Hukum Perseroan yang memutuskan mengesahkan
ne
ng
badan hukum PT. Bangkit Grafika Sejahtera berkedudukan di Trenggalek

karena telah sesuai dengan Format Isian Akta Notaris Model I yang
do
gu
disimpan di dalam database Sisminbakum, dan salinan Akta Nomor 11,

tanggal 16 Januari 2008 yang dibuat oleh Notaris Kayun Widiharsono, SH,
M.Kn berkedudukan di Kabupaten Trenggalek.
In
A
- Bahwa pada tanggal 15 April 2008 Izin berupa Surat Izin Tempat Usaha
Perusahaan Daerah Aneka Usaha baru dikeluarkan oleh Kepala Kantor
ah
lik
Perijinan dan Penanaman Modal Kabupaten Trenggalek melalui surat

nomor : 503/792/406.082/2008;
- Bahwa pada Tanggal 16 April 2008 Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP)
m
ub
Perusahaan Daerah Aneka Usaha baru terbit dengan nomor :

96/13-30/SIUP-B/IV/2008;
ka
- Bahwa pada tanggal 8 Mei 2008 Pemkab Trenggalek cq Kantor Perizinan

ep
dan Penanaman Modal mengeluarkan Tanda Daftar Perusahaan

ah
Perseroan Terbatas dan Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) dengan

R
nomor : 139/13-29/SIUP-B/V/2008 untuk PT. Bangkit Grafika Sejahtera;

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada tanggal 24 Desember 2008 saksi DRS. GATHOT
R
PURWANTO, M.SI mengusulkan Penambahan penyertaan modal PDAU
si
melalui surat No. 900/165/406.081/2008 tanggal 24 Desember 2008
ne
ng
dikarenakan masih ada kekurangan kebutuhan modal usaha percetakan
dan kontrak pabrik es sebesar Rp.5.553.700.000,00 khusus untuk
percetakan sebesar Rp. 1.000.000.000. Dari usul tersebut terdapat
do
gu disposisi Bupati Trenggalek kepada Sekda Kabupaten Trenggalek agar
mempertimbangkan usulan tersebut dalam RAPBD 2009.
- Bahwa rincian Penggunaan Tambahan Penyertaan Modal Dan Proyeksi
In
A
Pendapatan Tahun Anggaran 2009 sebagai tersebut dalam Daftar
Lampiran Surat No 900/165/406.081/2008 tanggal 24 Desember 2008
ah
lik
adalah :
1. Kekurangan Biaya Pembangunan Pabrik es Rp. 4.353.700.000,00
2. Operasional Percetakan Rp. 1.000.000.000,00
am
ub
3. Operasional PDAU Rp. 200.000.000,00
TOTAL Rp. 5.553.700.000,00
- Namun yang terealisasi hanya pembangunan pabrik es dan biaya
ep
operasional percetakan PT. BGS saja. PDAU Trenggalek mengajukan
k
penambahan penyertaan modal sesuai dengan Rencana Anggaran Biaya

ah
(RAB) tahun 2009. Padahal PDAU belum pernah menerima Laporan

R
si
Keuangan dari PT. BGS.
- Bahwa selanjutnya Raperda penambahan penyertaan modal untuk PDAU
ne
ng
diusulkan untuk dibahas di DPRD Kab. Trenggalek untuk dijadikan Perda

hasilnya disetujui dan diterbitkanlah Perda Nomor 3 Tahun 2009 tanggal 23
do
April 2009 tentang Penambahan Penyertaan Modal Pemerintah Daerah
gu
kepada Perusahaan Daerah Aneka Usaha Kab. Trenggalek sebesar

Rp.8.553.700.000,- (delapan milyar lima ratus lima puluh tiga juta tujuh
In
A
ratus ribu rupiah) yang digunakan untuk :

1. Penambahan modal untuk menutup kekurangan biaya
pembangunan pabrik es;
ah
lik
2. untuk penambahan modal biaya percetakan

3. pengembangan usaha sapi perah di Kecamatan Bendungan;
- Bahwa pada tanggal 5 Oktober 2009 saksi DRS. GATHOT PURWANTO,
m
ub
M.SI mengirimkan surat Nomor : 900/55/406.081/2009 Kepada Bupati

Trenggalek (saksi H. SOEHARTO, ST BIN YAKOEN) perihal : Permohonan
ka
ep
Persetujuan Realisasi Penambahan Penyertaan Modal Pemerintah Daerah

kepada PDAU yang pada pokoknya mohon persetujuan Bupati Trenggalek
ah
agar penambahan penyertaan modal Pemerintah Daerah kepada PDAU

R
sebesar Rp.5.600.000.000,- dapat direalisasi dan dipindahbukukan dari

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
rekening Kas Daerah ke rekening PDAU Kab. Trenggalek di BRI Cabang
R
Trenggalek;
si
- Bahwa terhadap permohonan saksi DRS. GATHOT PURWANTO, M.SI
selaku Direktur PDAU tersebut, selanjutnya saksi H. SOEHARTO, ST BIN
ne
ng
YAKOEN mendisposisi surat tersebut antara lain :
1. ACC Proses tindak lanjuti;
2. Kecuali untuk operasional, pencairan pembayaran sisa belanja
do
gu modal/investasi dapat dicairkan bila benar-benar berkas yang berkaitan
telah lengkap dan benar;
3. Segera.
In
A
- Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2009, dibuatkan Peraturan Bupati Nomor
70 tahun 2009 tentang Rincian Penggunaan Penambahan Penyertaan
ah
lik
Modal Pemerintah Daerah Kepada Perusahaan Daerah Aneka Usaha,
dengan rincian sebesar Rp.5.600.000.000,- yang salah satunya digunakan
am
untuk Operasional pada percetakan sebesar Rp.1.000.000.000,- dengan
ub
rincian :
a. Pengadaan Bahan baku Mesin Webb Offset, Offset dan Digital Printing
ep
RP. 504.000.000,-
k
b. Pengadaan Bahan Pemotong Mesin Plat Maker, Plat Processot dan

ah
Image Centre Rp. 184.000.000,00

R
c. Pembiayan Umum dan Operasional Rp. 240.000.000,00
si
d. Pemeliharaan Mesin Rp. 72.000.000,00
- Bahwa pada tanggal 6 Nopember 2009 sebelum di lakukan persetujuan
ne
ng
pencairan penambahan penyertaan modal untuk usaha percetakan

sebesar Rp.1.000.000.000,- dari DPPKAD ke rekening PDAU sesuai
do
dengan Perda No.3 Tahun 2009 tentang Penambahan Penyertaan Modal
gu
Pemerintah Daerah kepada PDAU Kab. Trenggalek, tidak pernah

dilakukan survei sebagai dasar pertimbangan laik atau tidaknya
In
A
perusahaan percetakan tersebut memperoleh tambahan penyertaan modal

tersebut. Dan dalam Perda tersebut tercantum harus dilakukan audit
ah
lik
terlebih dahulu namun hal tersebut tidak dilakukan serta tetap dicairkan ke
rekening PDAU;
- Bahwa tanggal 6 November 2009 PT Bangkit Grafika sejahtera melalui
m
ub
saksi Drs. GATHOT PURWANTO, M.SI mengajukan permohonan

pencairan Dana Operasional Percetakan melalui surat 06 November 2009
ka
ep
dengan nomor : 046/BGS/XI/2009 namun tanggal 5 November 2009 PDAU

sudah mentransfer ke PT. BGS melalui RTGS pada Bank Jatim
ah
Trenggalek no rekening 0221.016.009 dari Rekening PDAU PT Bank

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rakyat Indonesia dengan rekening Nomor 0177.01.000530.30.9 sebesar
R
Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);
si
- Bahwa realisasi penggunaan dana tambahan penyertaan modal tahun
2009 sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) digunakan untuk
ne
ng
kebutuhan gaji karyawan, biaya listrik, perbaikan mesin serta sebagian
besar digunakan untuk ikut lelang beberapa penerbit buku namun PT. BGS
do
gu tidak mencetak buku sendiri hanya menerima fee/komisi dari bendera yang
dipinjam ikut lelang sedangkan untuk yang mencetak bukunya dari
penerbit lain;
In
A
- Bahwa selain itu pendapatan dan biaya operasional dari mutasi Buku Kas
PT. BGS Tahun 2009 dan 2010 menunjukkan bahwa kebutuhan biaya
ah
lik
operasional perusahaan selama dua tahun yang bersangkutan jauh lebih
besar dari pendapatannya dengan rincian sebagai berikut:
am
ub
No. Tahun Nilai Pendapatan Biaya Selisih
(Rp) (Rp) (Rp)
1 Tahun 2009 401.784.700,00 1.507.077.860,00 (1.105.293.160,00)
ep
k
2 Tahun 2010 54.351.355,00 338.515.221,00 (284.163.866,00)

Jumlah 456.136.055,00 1.845.593.081,00 (1.389.457.026,00)
ah
Hal ini membuktikan PT. BGS dalam tahun 2009 dan 2010 tidak
R
si
menghasilkan keuntungan dalam usaha, selain itu dalam tahun 2009 dan
2010 juga terdapat pembelian hasil cetakan (cetak spanduk digital printing,
ne
ng
stiker, kartu nama, sablon kalender, bendera dan umbul umbul) dari
perusahaan percetakan lain senilai Rp.40.092.825,00, terinci :
do
1) Tahun 2009 Rp 30.866.775,00
gu
2) Tahun 2010 Rp 9.226.050,00

Jumlah Rp 40.092.825,00
Pada Tahun 2011 PT.BGS tidak beroperasi dan selama 3 tahun (2008-2010)
In
A
tidak ada laporan keuangan dan catatan Buku Kas selain itu juga tidak
pernah ada rapat Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS);
ah
lik
- Bahwa pada tanggal 26 Januari 2011 PT BGS melakukan pemindah

bukuan rekening Bank Jatim No 0221016099 oleh Saksi Drs. Gathot
Purwanto, MSi yaitu menyetor ke Kas Daerah sebesar Rp.707.743.750,00
m
ub
(tujuh ratus tujuh juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu tujuh ratus lima puluh
rupiah);
ka
- Bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah memperkaya diri sendiri atau

ep
orang lain antara lain yaitu saksi DRS. GATHOT PURWANTO, M.SI dan
ah
saksi H. SOEHARTO, ST BIN YAKOEN;

R
- Bahwa akibat perbuatan terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S,

es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bersama-sama saksi H. SOEHARTO, ST BIN YAKOEN dengan saksi Drs.
R
GATHOT PURWANTO, Msi berdasarkan Laporan Hasil Audit Dalam
si
Rangka Penghitungan Kerugian Keuangan Negara Atas Dugaan Tindak
ne
ng
Pidana Korupsi Penyimpangan Penyertaan Modal Dalam Usaha Percetakan
Pada Perusahan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek
Tahun 2008 s/d 2010 Nomor : SR-854/PW13/5/2018 tanggal 25 Oktober
do
gu 2018 telah menimbulkan kerugian keuangan Negara cq. Pemerintah Daerah
Kabupaten Trenggalek cq. Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kab.
In
A
Trenggalek sebesar Rp.7.431.256.450,00 (Tujuh Milyar Empat Ratus Tiga
Puluh Satu Juta Dua Ratus Lima Puluh Enam Ribu Empat Ratus Lima
ah
Puluh Rupiah) atau setidak-tidaknya sekitar jumlah tersebut, dengan rincian
lik
sebagai berikut :
am
ub
Tahun 2008 Tahun 2009 Jumlah
(Rp) (Rp) (Rp)
1) Jumlah dana Penyertaan 10.800.000.000,00 5.600.000.000,0016.400.000.000
ep
k
Modal Pemerintah Kabupaten

ah
Trenggalek ke PDAU.
R
2) Investasi Modal PDAU ke PT. 7.139.000.000,00 1.000.000.000,00 8.139.000.000,0
si
Bangkit Grafika Sejahtera
ne
ng
(BGS)
3) Jumlah penggunaan dana 0,00 0,00 0,00
investasi PDAU pada PT BGS
do
gu
yang sesuai ketentuan

4) Jumlah penggunaan dana 7.139.000.000,00 1.000.000.000,00 8.139.000.000,0
investasi PDAU pada PT BGS
In
A
yang tidak sesuai ketentuan.

5) Penyetoran Sisa Dana PT. 707.743.550,00
ah
BGS ke Kas Daerah

lik
Trenggalek
6) Kerugian Keuangan Negara 7.431.256.450,0
m
ub
ka
ep
Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana

ah
dalam Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 Undang-Undang RI No.31 Tahun 1999

R
sebagaimana diubah dan ditambah dengan Undang-Undang RI No. 20 tahun

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 55 ayat (1)
R
ke-1 KUHPidana Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP.
si
ne
ng
SUBSIDAIR
------- Bahwa Ia terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO, S,SOS, SH. MM.
do
gu Alias TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN (Alm) selaku Direktur
Utama PT. Bangkit Grafika Sejahtera (PT. BGS) yang diangkat berdasarkan
Surat Akta Notaris No. 1 Tahun 2008 tanggal 16 Januari 2008 dan juga selaku
In
A
Pemilik PT. Surabaya Sore, bersama-sama dengan saksi Drs.GATHOT
PURWANTO, MSI dan saksi H. SOEHARTO, ST BIN YAKOEN, (diajukan
ah
lik
penuntutannya dengan berkas perkara terpisah), pada tahun 2007 sampai
dengan tahun 2010 atau setidak - tidaknya dalam kurun waktu tersebut,
bertempat di Kantor Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten
am
ub
Trenggalek Jalan Wahid Khasim No.5 Kabupaten Trenggalek atau
setidak–tidaknya pada tempat lain berdasarkan UU Nomor 46 Tahun 2009
ep
tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Jo pasal 1 dan pasal 2 Keputusan
k
Mahkamah Agung RI Nomor: 101/KMK/SK/XII/2010 tanggal 2 Desember 2010

ah
R
tentang Pengoperasian Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan
si
Negeri Surabaya, maka Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Surabaya di
ne
Surabaya berwenang memeriksa dan Mengadilinya, mereka yang
ng
melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan

perbuatan, yang dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang
do
gu
lain atau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan

atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang
In
dapat merugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negara,jika
A
antara beberapa perbuatan, meskipun masing-masing merupakan

kejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehingga
ah
lik
dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, yang dilakukan dengan cara

dan rangkaian perbuatan sebagai berikut :
m
ub
ka
- Bahwa terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO, S,SOS, SH. MM. Als

ep
TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN (Alm) selaku Direktur Utama

PT. Bangkit Grafia Sejahtera (PT. BGS) yang diangkat berdasarkan Surat
ah
Akta Notaris No. 11 Tahun 2008 tanggal 16 Januari 2008;

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa berdasarkan pasal 100 Undang-Undang Nomor : 40 Tahun 2007
R
tentang Perseroan Terbatas, Kewajiban Direksi adalah sebagai berikut :
si
1. Direksi wajib :
a. membuat daftar pemegang saham, daftar khusus, risalah RUPS,
ne
ng
dan risalah rapat Direksi;
b. Membuat laporan tahunan sebagaimana dimaksud dalam pasal 66
dan dokumen keuangan Perseroan sebagaimana dimaksud dalam
do
gu Undang-Undang tentang Dokumen Perusahaan; dan
c. Memelihara seluruh daftar, risalah, dan dokumen keuangan
Perseroan sebagaimana dimaksud pada huruf a dan huruf b dan
In
A
dokumen perseroan lainnya.
2. Seluruh daftar, risalah, dokumen keuangan Perseroan, dan dokumen
ah
lik
Perseroan lainnya sebagaimana dimaksud pada ayat (1) disimpan
ditempat kedudukan Perseroan.
3. Atas permohonan tertulis atas pemegang saham, Direksi memberi izin
am
ub
kepada pemegang saham untuk memeriksa daftar pemegang saham,
daftar khusus, risalah RUPS sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan
ep
laporan tahunan, serta mendapatkan salinan risalah RUPS dan salinan
k
laporan tahunan.
ah
4. Ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (3) tidak menutup

R
si
kemungkinan peraturan perundang-undangan di bidang pasar modal
menentukan lain.
ne
ng
- Bahwa pada tanggal 29 Desember 2006, Perusahaan Daerah Aneka

Usaha (PDAU) Kab. Trenggalek didirikan berdasarkan Perda Nomor 14
Tahun 2006 tanggal 29 Desember 2006 tentang Pendirian Perusahaan
do
gu
Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek dengan tujuan untuk

mengembangkan perekonomian daerah dalam rangka mendorong
In
A
pertumbuhan perekonomian masyarakat, meningkatkan Pendapatan Asli

Daerah, dan meningkatkan usaha-usaha lainnya;
ah
lik

adalah
1. Industri dan perdagangan;
m
ub
2. Perhotelan dan usaha jasa wisata lainnya;

3. Persewaan;
ka
4. Percetakan ;
ep
5. Perbengkelan;
6. SPBU ;
7. Usaha-usaha lain yang sah;
ah
- Bahwa pada tanggal 21 Maret 2007 berdasarkan Surat Perintah Bupati

R
Trenggalek Nomor : 0821.2/544/406.073/2007 telah menunjuk saksi Drs.

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
GATHOT PURWANTO, M.Si untuk menjadi Pelaksana Tugas (Plt) Direktur
R
Utama PDAU Kab. Trenggalek;
si
- Bahwa sekitar tanggal 26 Juli 2007 setelah Perda Nomor : 14 Tahun 2006
tentang Pendirian Perusahaan Daerah Aneka Usaha Kabupaten
ne
ng
Trenggalek diterbitkan, saksi H. SOEHARTO, ST BIN YAKOEN ditemui
oleh saksi DRS. GATHOT PURWANTO, M.SI dan terdakwa DR. H.
do
gu ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH., MM. ALIAS TATANG ISTIAWAN
BIN H. IMAM MUSLIMIN dengan membawa Proposal terkait investasi
usaha percetakan di Kab. Trenggalek, selanjutnya terdakwa DR. H.
In
A
BIN H. IMAM MUSLIMIN menyampaikan apabila usaha percetakan
ah
lik
tersebut didirikan maka untuk koran Surabaya Pagi akan dicetak di
Trenggalek dan dipasarkan diwilayah Kediri, Madiun dan sekitarnya;
am
- Bahwa setelah melakukan pertemuan dengan saksi H. SOEHARTO, ST
ub
BIN YAKOEN selanjutnya terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S,
ep
k
diminta untuk melakukan pemaparan tentang pendirian usaha percetakan

tersebut, kemudian terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS.,
ah
R
SH., MM. ALIAS TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN melakukan
si
pemaparan di Gedung DPRD Kab. Trenggalek diikuti oleh saksi H.
ne
ng
SOEHARTO, ST BIN YAKOEN beserta saksi GATHOT PURWANTO, sdr.

MT. JAUHARI (almarhum), saksi JAUSI, saksi SAMSUL ANAM dan
Anggota DPRD Kab.Trenggalek lainnya;
do
gu
- Bahwa pada tanggal 30 Juli 2007 dibuat Peraturan Bupati Trenggalek

Nomor : 29 Tahun 2007 tentang Susunan Organisasi Dan Tata Kerja
Perusahaan Daerah Aneka Usaha Kab. Trenggalek, kemudian dibentuk
In
A
kepengurusan PDAU terdiri dari :

1. Direktur Utama : Drs.Gathot Purwanto, Msi
ah
lik
3. Ka. Biro Umum dan Personalia : Nugraheni Rahayu

Setyaningsih
4. Ka. Biro Keuangan Sri Winarti :
m
ub
5. Ka. Biro Pengembangan Usaha Sambas Rudi Winotjo :

6. Ka. Biro Promosi dan PemasaranRirik Damayanti :
ka
7. Badan Pengawas 1. Ir. Subro Muhsi Syamsuri :

ep
2. Sunarko.
- Bahwa dalam rangka meningkatkan dan mengembangkan usaha PDAU
ah
Kab. Trenggalek diberikan penyertaan modal kemudian ditetapkan

R
Peraturan Daerah Kab. Trenggalek Nomor : 4 Tahun 2007 pada tanggal 15

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Minum (PDAM) Kab. Trenggalek Tahun Anggaran 2007, dengan anggaran
ne
ng
sebesar Rp.15.300.000.000,- (lima belas milyar tiga ratus juta rupiah) yang
rinciannya sebagai berikut :
do
gu 2. Penyertaan Modal Kepada PDAM sebesar Rp.4.500.000.000,-;
- Bahwa sebagaimana tertuang dalam Penjelasan Pasal 4 Perda Nomor : 4
Tahun 2007 tersebut, Dana Penyertaan Modal sebesar
In
A
Rp.10.800.000.000,- untuk PDAU digunakan untuk usaha pabrik pupuk,
pabrik es, SPBU dan usaha lainnya setelah mendapatkan pertimbangan
ah
dari DPRD, namun dalam Perda tersebut tidak mencantumkan usaha
lik
percetakan;
- Bahwa pada tanggal 26 Nopember 2007 Plt Direktur PDAU saksi DRS.
am
ub
GATHOT PURWANTO, M.SI mengajukan Rencana Biaya Usaha PDAU
Tahun 2008 dengan rincian sebagai berikut :
ep
k

Pabrik es 5.450.000.000
ah

R
Apotik 550.000.000
si
SPBU 2.300.000.000
ne
ng

4. Biaya Umum dan 145.586.455
do
gu
operasional
7. Biaya Pemeliharaan 19.648.000
In
A
Gedung
Jumlah 10.800.000.000
ah
- Bahwa setelah terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO, S.SOS., SH.,

lik
MM. Alias TATANG ISTIAWAN bin H. IMAM MUSLIMIN melakukan

pemaparan, dalam rentang waktu yang tidak terlalu lama saksi H.
m
ub
SOEHARTO, ST BIN YAKOEN ditelepon oleh orang yang tidak dikenal

menanyakan kelanjutan usaha percetakan yang telah dipaparkan oleh
ka
ep
terdakwa DR. H. ISTIAWAN Witjaksono S, SOS., SH., MM. Alias TATANG

ISTIAWAN bin H. IMAM MUSLIMIN tersebut dan sipenelpon mengancam
ah
terdakwa apabila usaha percetakan tersebut tidak segera di tindak lanjuti

R
akan menyebarkan skandal terdakwa selaku Bupati Kab.Trenggalek untuk

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dipublikasikan, setelah mendapat telepon tersebut terdakwa menindak
R
lanjutinya karena kalau tidak akan menjadi masalah buat terdakwa
si
terlepas benar atau tidaknya ancaman skandal dimaksud, sehingga
ne
ng
akhirnya terdakwa menyetujui penambahan usaha percetakan;
- Bahwa kemudian saksi H. SOEHARTO, ST Bin YAKOEN dengan
kewenangannya memerintahkan saksi DRS. GATHOT PURWANTO, M.SI
do
gu selaku Plt. Direktur PDAU untuk membuat konsep Surat Keputusan Bupati
sebagai tindak lanjut Perda Nomor : 4 Tahun 2007 yang isinya semula
pabrik es, pabrik pupuk granul, Radio Jwalita, SPBU dengan merubahnya
In
A
yaitu menambah 2 (dua) unit usaha diluar Perda Nomor : 4 Tahun 2007
antara lain Percetakan dan Apotik Dharmada dan menghilangkan usaha
ah
lik
pabrik pupuk;
- Bahwa pencairan dana penyertaan modal tahun anggaran 2007 sebesar
am
Rp. 10.800.000.000 (sepuluh milyar delapan ratus juta rupiah) dari kas
ub
daerah kepada PDAU dengan mekanisme sebagai berikut :
a) Plt. Direktur Perusahaan Daerah Aneka Usaha (saksi Drs. Gathot
ep
Purwanto, M.Si) mengajukan Nota Dinas kepada pemerintah daerah
k
dalam hal ini sesuai surat Plt. Direktur Perusahaan Daerah Aneka
ah
Usaha Kab. Trenggalek yang ditujukan kepada Bupati Trenggalek

R
si
tanggal 12 Desember 2007 Nomor : 900/029/406.081/2007 perihal
permohonan persetujuan pemindahbukuan rekening penyertaan modal
ne
ng
pemerintah daerah kepada Perusahaan Daerah Aneka Usaha

Kabupaten Trenggalek dengan disertai rencana peruntukannya
do
gu
sebagaimana dokumen pelaksanaan anggaran Perusahaan Daerah

Aneka Usaha (PDAU) Kab. Trenggalek;
b) Selanjutnya saksi H. SOEHARTO, ST Bin YAKOEN selaku
In
A
Bupati Trenggalek memberikan petunjuk dalam disposisinya atas surat

Plt. Direktur PDAU tersebut tertanggal 13 Desember 2007 yang pada
ah
lik
prinsipnya memerintahkan kepada saksi WARINO selaku Sekda

(sebagai pengguna Anggaran) untuk 1. Proses sesuai ketentuan 2.
Laksanakan pengawasan yang ketat;
m
ub
c) Selanjutnya saksi WARINO selaku Sekda Kab. Trenggalek

memerintahkan kepada Kabag Perekonomian dan Penanaman Modal
ka
ep
(HERUSANTO, S.Sos, SE) untuk menindaklanjuti sesuai protap

tertanggal 18 Desember 2007;
ah
d) Kemudian Bagian Perekonomian meneliti dokumen pendukung

R
tagihan dari Plt. Direktur PDAU dan mengajukan permintaan

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pembayaran kepada pengguna anggaran dalam hal ini adalah
R
Sekretaris Daerah (saksi WARINO) sesuai surat permintaan
si
pembayaran (SPP) Nomor : 900/005/406.023/BL-LS-PDAU/2007
ne
ng
tanggal 24 Desember 2007, lalu diterbitkan Surat Perintah Membayar
(SPM) Nomor : 005/BY-LS/406.023/2007 tanggal 27 Desember 2007
oleh Sekretaris Daerah;
do
gu e) Atas dasar Surat
900/247/406.023/2007 tanggal 27 Desember 2007 kepada Kepala
Kabag Perekonomian Nomor :
Badan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah Kab. Trenggalek
In
A
selanjutnya Kepala Badan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah Kab.
Trenggalek meneliti dokumen kelengkapan ada tidaknya surat
ah
lik
pengantar SPP-LS, ringkasan SPP-LS, surat penyediaan dana,
kwitansi bermaterai yang ditandatangani oleh pihak ketiga (Plt. Direktur
am
ub
PDAU) disiapkan oleh bendahara pembantu di bidang perekonomian;
f) Selanjutnya Kepala Badan Pengelola Keuangan dan Aset
Daerah Kab. Trenggalek (saksi Drs. ALI MUSTOFA, Msi) menerbitkan
ep
k
Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 005/BY-LS/2007

tanggal 28 Desember 2007 sekaligus saksi Drs. Ali Mustofa, Msi selaku
ah
R
Bendahara Umum Daerah Kab. Trenggalek menyerahkan SP2D
si
tersebut kepada Plt. Direktur PDAU (saksi DRS. GATHOT
ne
ng
PURWANTO, M.SI) untuk pemindahbukuan melalui Kas Daerah ke

GIRO BRI Nomor Reg : 1/BY/LS/2007 tanggal 28 Desember 2007;
- Bahwa pada tanggal 28 Desember 2007 dibuatkan Berita Acara
do
gu
Penyerahan Penyertaan Saham/Modal Pemerintah Kabupaten Trenggalek

Tahun Anggaran 2007 Nomor : 900/315/426.023/2007 antara Pemerintah
In
A
Kab.Trenggalek antara Saksi Drs. WARINO (selaku Sekretaris Daerah

Kab. Trenggalek) dengan saksi Drs. GATHOT PURWANTO, M.Si (selaku
ah
lik
Plt. Direktur PDAU Kab. Trenggalek) dengan rincian kekayaan Pemda

yang dipisahkan antara lain :
1. Penyertaan Modal/Usaha
m
ub
a. Pabrik Es Rp. 2.270.000.000,-

- Feasebility Study Rp. 50.000.000,-
ka
- DED Rp.
ep
100.000.000,-
- Induk (40% Konstruksi dan Operasional) Rp.
ah
2.120.000.000,-
R
b. Apotik Dharmada Rp. 500.000.000,-

es
c. Radio Jwalita Rp. 100.000.000,-

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
d. SPBU (Pengurusan Ijin) Rp. 150.000.000,-
e. Percetakan Rp. 7.139.000.000,-
si
f. Pondasi dan Partisi Gedung Rp. 41.000.000,-
2. Belanja Pegawai Rp. 156.483.545,-
3. Biaya Umum dan Operasional Rp. 145.586.455,-
ne
ng
4. Pengadaan Inventaris Rp. 269.532.000,-
5. Biaya Penelitian dan Pengembangan Rp. 8.750.000,-
6. Biaya Pemeliharaan Gedung Rp. 19.648.000,-
do
gu Jumlah Rp. 10.800.000.000,-
In
- Bahwa kemudian saksi Drs. GATHOT PURWANTO, M.Si membuat konsep
A
Surat Keputusan Bupati sesuai perintah saksi H. SOEHARTO, ST Bin
YAKOEN, sebagai tindak lanjut Perda Nomor : 4 Tahun 2007
ah
lik
ditandatangani oleh saksi H. SOEHARTO, ST BIN YAKOEN sehingga
terbitlah Surat Keputusan Bupati Trenggalek Nomor :
am
ub
(PDAU) Kab. Trenggalek, dengan rincian sebagai berikut :
ep
k
- Pabrik Es sebesar
Rp.2.270.000.000,-
ah
- Feasebility study Rp. 50.000.000,-

R
si
- DED Rp. 100.000.000,-
- Induk (40% konstruksi dan operasional) Rp. 2.120.000.000,-
ne
ng

- Percetakan Rp.7.139.000.000,-
do
gu

- Biaya Umum dan Operasional Rp. 145.586.455,-.
In
A
- Biaya Penelitian dan Pengembangan Rp. 8.750.000,-

- Biaya Pemeliharaan Gedung Rp. 19.648.000,-
ah
- Bahwa proses pembuatan Surat Keputusan Bupati Trenggalek Nomor :

lik

m
ub
(PDAU) Kab. Trenggalek tidak sesuai dengan prosedur yang ada

dikarenakan tanpa melalui Bagian Hukum untuk dilakukan verifikasi
ka
ep
terlebih dahulu;
- Bahwa setelah diterbitkannya Surat Keputusan Bupati Nomor
ah

R

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(PDAU) Kabupaten Trenggalek, kemudian pada tanggal yang sama
R
dibuatkan Nota Kesepahaman (Memorandum of understanding) tentang
si
Pendirian Industri Grafika di Kabupaten Trenggalek antara PDAU (diwakili
ne
ng
oleh saksi Drs. GATHOT PURWANTO, M.Si) dan PT. Surabaya Sore
(diwakili oleh terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH.,
MM. ALIAS TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN) Nomor:
do
gu -
539/08/406.081/2008 - No.06/Dirut-SMG-Pemkab Trenggalek/I/2008;
Bahwa pada tanggal 9 Januari 2008, dibuat Nota Kesepahaman
(Memorandum of Understanding) antara Perusahaan Daerah Aneka
In
A
Usaha Kabupaten Trenggalek dan PT. Surabaya Sore Surabaya Tentang
ah
lik
539/08/406.081/2008 - Nomor : 06/Dirut-SMG-Pemkab Trenggalek/I/2008.
Dalam Nota Kesepahaman tersebut disebutkan
am
Pasal 1 : Kerjasama ini bertujuan untuk pengembangan usaha
ub
ep
SDM hingga operasional Industri Grafika Kabupaten
k

ah
menyiapkan dana pembelian mesin-mesin dan dana

R
si
pendukungnya;
b : Dalam hal ini Pihak Kedua sepakat memposisikan
ne
ng
penyertaan Pihak Pertama sebagai pemegang saham

mayoritas sebesar 80 % ( delapan puluh persen ) atau
do
senilai tujuh miliar seratus tiga puluh sembilan juta
gu
rupiah ( Rp. 7.139.000.000,-) dan pihak

kedua Pemegang saham minoritas sebesar 20% ( dua
In
A
puluh persen ) atau senilai satu miliar tujuh ratus

delapan puluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu
ah
lik
rupiah (Rp. 1.784.750.000,00);

- Bahwa pada tanggal 9 Januari 2008, dibuat dan ditandatangani Perjanjian
Kerjasama Pengelolaan Usaha Grafika Nomor :
m
ub

ka
ep

ah
IMAM MUSLIMIN) yang akan melakukan kerjasama dalam bidang usaha

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Industri Grafika di Kabupaten Trenggalek, antara lain memuat sebagai
R
berikut :
si
1) Dalam ikatan kerjasama ini, kedua belah pihak membentuk badan
hukum berbentuk Perseroan Terbatas (PT);
ne
ng
2) Perusahaan ini dinamakan PT. Bangkit Grafika Sejahtera, atau yang
do
gu Kabupaten Trenggalek;
3) PDAU Kabupaten Trenggalek sepakat memposisikan sebagai
In
A
Rp.7.139.000.000,00 dan PT. Surabaya Sore pemegang saham
minoritas sebesar 20% atau senilai Rp.1.784.750.000,00.
ah
lik
Rp.1.784.750.000,00 dalam bentuk persiapan (pra operasional), survey
pasar, SDM, pembuatan sistem, manajemen hingga operasional;
am
ub
Rp.7.139.000.000,00 untuk pembelian mesin offset, mesin web, mesin
digital, peralatan pra cetak, mesin sablon perlengkapan cetak, dan
ep
k
mesin genset;
namun faktanya menunjukan :
ah
a. Investasi modal usaha terdakwa DR. H. ISTIAWAN

R
si
IMAM MUSLIMIN (PT. Surabaya Sore) sebesar Rp.1.784.750.000,00
ne
ng
tidak dalam bentuk uang tetapi dalam bentuk persiapan (pra

operasional), survey pasar, pembuatan sistem dan SDM;
b. Pendirian Usaha Percetakan tidak dilakukan study kelayakan oleh
do
gu
konsultan ahli di bidang percetakan yang ditunjuk dan disepakati oleh

kedua belah pihak sebagaimana diatur dalam Permendagri Nomor : 4
In
A
Tahun 1990 sehingga tidak dapat mengetahui prospek usaha yang

akan menjadi objek kerjasama;
c. Perusahaan daerah yang akan melakukan kerjasama dengan pihak
ah
lik

m
ub
ka
menjadi obyek kerjasama, ternyata tidak dilakukan;

ep
d. Tidak mengajukan persetujuan Kepada Menteri Dalam Negeri

sebagaimana diatur dalam peraturan Permendagri Nomor : 4 Tahun
ah
1990 tanggal 16 Maret 1990 dimana nilai investasi lebih dari

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rp.1.000.000.000,00 dan jangka waktu kerjasama melebihi 5 (lima)
R
tahun memerlukan persetujuan Menteri Dalam Negeri;
si
e. Tidak ada modal yang disetor oleh terdakwa DR. H. ISTIAWAN
Witjaksono S, SOS., SH., MM. Alias TATANG ISTIAWAN bin H. IMAM
ne
ng
MUSLIMIN sebagaimana diatur dalam Undang-Undang No. 40 Tahun
2007 tentang Perseroan Terbatas pasal 33;
do
gu - Bahwa investasi modal usaha terdakwa DR. H. ISTIAWAN Witjaksono S,
SOS., SH., MM. Alias TATANG ISTIAWAN bin H. IMAM MUSLIMIN (PT.
Surabaya Sore) sebesar Rp.1.784.750.000,- (satu milyar tujuh ratus
In
A
delapan puluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) tidak
berbentuk uang tetapi dalam bentuk persiapan (pra operasional), survey
ah
lik
pasar, SDM, pembuatan sistim dan manajemen, tim penerbitan serta
mesin-mesin yang dibutuhkan dalam pengelolaan dan pengembangannya
am
oleh terdakwa DR. H. ISTIAWAN Witjaksono S, SOS., SH., MM. Alias
ub
TATANG ISTIAWAN bin H. IMAM MUSLIMIN tidak didasarkan harga pasar
atau ahli yang tidak terafiliasi dengan Perseroan, hal tersebut telah
ep
k
bertentangan dengan Undang-Undang Nomor : 40 Tahun 2007 Pasal 34

yang berbunyi :
ah
(1) Penyetoran atas modal saham dapat dilakukan dalam bentuk

R
si
uang dan/atau dalam bentuk lainnya;
(2) Dalam hal penyetoran modal saham dilakukan dalam bentuk lain
ne
ng
sebagaimana dimaksud pada ayat (1), penilaian setoran modal

saham ditentukan berdasarkan nilai wajar yang ditetapkan
do
sesuai dengan harga pasar atau oleh ahli yang tidak terafiliasi
gu
dengan Perseroan;
- Bahwa Perjanjian Kerjasama Pengelolaan Usaha Grafika Nomor :
In
A

ah
lik

IMAM MUSLIMIN) untuk mendirikan usaha percetakan tidak dilakukan
m
ub
study kelayakan oleh konsultan ahli dibidang percetakan yang ditunjuk dan
disepakati ke dua belah pihak sehingga dapat mengetahui prospek usaha
ka
ep
yang akan menjadi obyek kerjasama, hal ini telah bertentangan dengan
Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor : 4 Tahun 1990 tanggal 16 Maret
ah
1990 tentang Tata Cara Kerja Sama Antara Perusahaan Daerah Dengan
R
Pihak Ketiga dalam Pasal 8 ayat (1) huruf c disebutkan antara lain :
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pasal 8 :
"(1) Perusahaan Daerah yang akan mengadakan kerjasama dengan
si
Pihak Ketiga harus memenuhi syarat-syarat :
c. Mempunyai proposal atau study kelayakan tentang prospek
ne
ng
do
gu disepakati kedua pihak";
- Bahwa Nilai investasi usaha percetakan "PT. BGS" berjumlah Rp.
Rp.7.139.000.000,- (tujuh milyar seratus tiga puluh sembilan juta rupiah)
In
A
seharusnya memerlukan persetujuan Menteri Dalam Negeri namun hal
tersebut tidak dilaksanakan sehingga bertentangan dengan Peraturan
ah
Menteri Dalam Negeri Nomor : 4 Tahun 1990 tanggal 16 Maret 1990
lik
tentang Tata Cara Kerja Sama Antara Perusahaan Daerah Dengan Pihak
Ketiga dalam Pasal 9 ayat (1) huruf c disebutkan :
am
ub
Pasal 9 :
"(1) Kerjasama dengan Pihak Ketiga dilakukan oleh Direksi
Perusahaan Daerah dengan ketentuan sebagai berikut :
ep
c. Nilai investasi lebih dari Rp.1.000.000.000,- dan jangka waktu
k
kerjasama melebihi 5 (lima) tahun memerlukan persetujuan

ah
Menteri Dalam Negeri"

R
si
- Bahwa pada tanggal 16 Januari 2008, kerjasama antara PDAU Kab.
Trenggalek dengan PT. Surabaya Sore untuk mendirikan usaha
ne
ng
percetakan, selanjutnya dituangkan dalam Akta Notaris No. 11 di Notaris

Kayun Widiharsono, SH. MKn. tentang Pendirian usaha percetakan "PT.
do
gu
- Bahwa dalam Akta Notaris No. 11 tentang Pendirian usaha percetakan

"PT. Bangkit Grafika Sejahtera" dalam Pasal 4 ayat (1) dan (2) dan Pasal
In
A
20 Sub a dan b disebutkan :

Ayat (1) : Modal Dasar perseroan berjumlah Rp. 8.923.750.000,-
(delapan milyar sembilan ratus dua puluh tiga juta tujuh
ah
lik
ratus lima puluh ribu rupiah)terbagi atas 892.375

saham, masing-masing saham bernilai nominal
m
ub
Rp.10.000,-.
Ayat (2) : Dari modal dasar tersebut telah ditempatkan dan disetor
ka
penuh sebanyak 33,6% atau sejumlah 300.000 saham

ep
dengan nilai nominal seluruhnya sebesar

Rp.3.000.000.000,- (tiga milyar rupiah) oleh para
ah
pendiri yang telah mengambil bagian saham dengan

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
rincian serta nilai nominal saham yang disebutkan pada
R
akhir akta.
si
Pasal 20 sub a : PDAU berkedudukan di Trenggalek sejumlah 240.000
saham dengan nilai nominal seluruhnya sebesar
ne
ng
Rp.2.400.000.000,-
Sub b : PT. Surabaya Sore berkedudukan di Surabaya,
do
gu sejumlah 60.000 saham dengan nilai nominal
seluruhnya sebesar Rp.600.000.000,-.
Tidak sesuai dengan Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang
In
A
Perseroan Terbatas karena tidak ada modal yang disetor oleh terdakwa
DR. H. ISTIAWAN Witjaksono S, SOS., SH., MM. Alias TATANG
ah
ISTIAWAN bin H. IMAM MUSLIMIN sampai sekarang sebagaimana
lik
diwajibkan Pasal 33 ayat (1) dan (2) yang berbunyi :
am
ub
disetor penuh.
ep
k

- Bahwa dalam salinan akta Notaris Kayun Widiharsono,SH, M.Kn tersebut
ah
susunan organisasi PT. Bangkit Grafika Sejahtera (BGS) adalah

R
si
- Direktur : Tuan Doktorandus GATHOT PURWANTO,
ne
ng
Magister Science
do
gu
- Bahwa terdakwa telah menyalahgunakan kewenangan dan jabatannya

selaku Direktur Utama PT. BGS, dalam hal pendirian maupun operasional
kegiatan perusahaan PT. BGS tidak membuat Anggaran Dasar/Anggaran
In
A
Rumah Tangga terlebih dahulu dan tidak pernah melaksanakan Rapat

Umum Pemegang Saham sebagaimana tercantum dalam pasal 100
ah
lik
Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas;

- Bahwa pada tanggal 18 Januari 2008 sampai dengan 11 Februari 2008,
Penyertaan Modal PDAU Kabupaten Trenggalek sebesar Rp.
m
ub
7.139.000.000,- (tujuh milyar seratus tiga puluh sembilan juta rupiah)

ka
ditransfer dari rekening PDAU nomor BRI Cabang Trenggalek nomor :

ep
0177-01-000530-309 ke rekening PT. BGS pada BRI Cabang Trenggalek

nomor : 0177-01-000532-301 dalam tiga tahap, yaitu:
ah
No. Tanggal Jumlah (Rp)

1 18 Januari 2008 Rp 3.000.000.000,00
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2 25 Januari 2008
Rp 1.500.000.000,00
3 11 Febuari 2008
Rp 2.639.000.000,00
si
Jumlah Rp 7.139.000.000,00
Kemudian saksi DRS. GATHOT PURWANTO, M.SI sebagai Plt Direktur
ne
ng
PDAU dan Direktur PT Bangkit Grafika Sejahtera, memerintahkan Kepala
Biro Keuangan PDAU saksi Sri Winarti untuk mentransfer ke rekening
terdakwa DR. H. ISTIAWAN Witjaksono S, SOS., SH., MM. Alias TATANG
do
gu ISTIAWAN bin H. IMAM MUSLIMIN Witjaksono dengan nomor rekening
5180308808 pada BCA Kantor Cabang Kayun dengan Realtime Time
In
A
Gross Seattlement (RTGS) dalam tiga tahap, yaitu:
No. Tanggal
Jumlah (Rp)
1 18 Januari 2008 Rp 2.200.000.000,00
ah
lik
2 29 Januari 2008 Rp 1.500.000.000,00
3 11 Febuari 2008 Rp 2.200.000.000,00
Jumlah Rp 5.900.000.000,00
am
ub
Selain itu, dari data slip pengambilan giro tanggal 10 April 2008 terdapat
pengambilan tunai dari rekening PT. BGS BRI Cabang Trenggalek nomor
0177-01-000532-301 sebesar Rp.50.000.000,00 dan tanggal 30 April 2008
ep
k
sebesar Rp.100.000.000,- yang diterima oleh terdakwa DR. H. ISTIAWAN

ah
WITJAKSONO, S.SOS., SH., MM. Alias TATANG ISTIAWAN bin H. IMAM

R
si
MUSLIMIN melalui Giro;
Namun sebelum PDAU mentransfer ke PT BGS, menurut keterangan
ne
ng
saksi Sri Winarti terdapat uang Muka yang ditalangi PDAU untuk
diserahkan kepada terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO, S.SOS.,
SH., MM. Alias TATANG ISTIAWAN bin H. IMAM MUSLIMIN sebesar Rp.
do
gu
606.975.000,00 yang diserahkan secara tunai. Dari data rekening Koran

PT. BGS terdapat transaksi pemindahbukuan ke rekening lain tanggal 18
In
A
Januari 2008 sebesar Rp. 606.975.000,- (enam ratus enam juta sembilan
ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
ah
lik
Hal ini sesuai dengan salinan rekening Koran PT Surabaya Sore BCA
Cabang Kayun nomor rekening 7880818303 dengan setoran tunai tanggal
11 Januari 2008 sebesar Rp. 500.000.000,00 dan sisanya diambil tunai
m
ub
oleh terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO, S.SOS., SH., MM. Alias

ka
TATANG ISTIAWAN bin H. IMAM MUSLIMIN sebesar Rp.106.975.000,00

ep
(seratus enam juta sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) Sehingga
total uang PT.BGS yang diterima oleh terdakwa DR. H. ISTIAWAN
ah
WITJAKSONO, S. SOS., SH., MM. Alias TATANG ISTIAWAN bin H. IMAM

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
MUSLIMIN sebesar Rp.6.656.975.000,- (enam milyar enam ratus lima
R
puluh enam juta sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
si
- Bahwa dari data Rekening Koran terdakwa DR. H. ISTIAWAN
WITJAKSONO, S. SOS., SH., MM. Alias TATANG ISTIAWAN bin H. IMAM
ne
ng
MUSLIMIN dengan nomor rekening 5180308808 pada BCA Kantor
Cabang Kayun terdapat penarikan tunai yang kemudian ditransfer ke
do
gu rekening Drs. GATHOT PURWANTO, M.Si tanggal 19 Januari 2018
sebesar Rp.769.000.000,-. Uang sebesar tersebut adalah berasal dari
terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO, S, SOS., SH., MM. Alias
In
A
TATANG ISTIAWAN bin H. IMAM MUSLIMIN yang dijanjikan untuk
anggaran anggota Pansus DPRD Kab.Trenggalek sebesar
ah
lik
Rp.1.000.000.000. (Satu milyar rupiah) namun ternyata realisasinya yang
ditransfer ke saksi DRS. GATHOT PURWANTO, M.SI sebesar
am
ub
Rp.769.000.000.- (Tujuh ratus enam puluh Sembilan juta rupiah)
- Bahwa dari nominal Rp.769.000.000.- (Tujuh ratus enam puluh Sembilan
juta rupiah) yang diterima oleh saksi Drs. Gathot Purwanto, M. Si melalui
ep
k
setoran dari terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO, S, SOS., SH.,

MM. Alias TATANG ISTIAWAN bin H. IMAM MUSLIMIN untuk
ah
R
penggunaannya antara lain sebagian DRS. GATHOT PURWANTO, M.SI
si
berikan kepada anggota-anggota pansus penyertaan modal DPRD
ne
ng
Kab.Trenggalek yang sudah tidak diingat oleh saksi DRS. GATHOT

PURWANTO, M.Si satu persatu, salah satunya untuk saksi Sukaji
diberikan sebesar Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah), selain itu
do
gu
juga dipergunakan untuk mengganti uang pribadi saksi DRS. GATHOT

PURWANTO, M.SI yang digunakan untuk anggota pansus penyertaan
In
A
modal melalui saksi SUKAJI (Ketua Komisi B DPRD Kab.Trenggalek)

sebesar Rp.200.000.000.- (Dua Ratus Juta Rupiah) melalui transfer ke
rekening BCA milik Sdr. Fathkur Rahman sebelum anggaran penyertaan
ah
lik
modal PDAU Tahun 2007 disahkan dan juga untuk keperluan lain;
- Bahwa tanggal 21 Januari 2008, terdakwa DR. H. ISTIAWAN
m
ub
WITJAKSONO, S, SOS., SH., MM. Alias TATANG ISTIAWAN bin H. IMAM

MUSLIMIN selaku Direktur Utama PT. BGS telah membeli mesin
ka
percetakan sesuai dengan Perjanjian jual beli mesin antara terdakwa DR.
ep
H. ISTIAWAN WITJAKSONO, S, SOS., SH., MM. Alias TATANG

ah
ISTIAWAN bin H. IMAM MUSLIMIN dengan saksi VICKY HANDOKO

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
selaku Pemilik UD. KENCANA SARI sebesar Rp. 2.669.000.000,- antara
R
lain :
si
1. Mesin merk Heidelberg Speed Master 102 V tahun 1994, Conventional
4 warna ukuran 72 x 102cm. Eks Malaysia (Recondition). Harga
ne
ng
Rp.1.800.000.000,- (termasuk Instal) Garansi service 3 bulan.
2. mesin Offset Oliver 72 tahun 1990 seharga Rp.270.000.000,-
do
gu termauk install dan garansi servvice 3 (tiga) bulan.
3. Mesin Plat Processor Dupont Howson PN 85 Eks Eropa seharga
Rp 110.000.000,- termasuk garansi spare part 3 bulan dan service 1
In
A
bulan.
4. Mesin Plat Maker made in China type SBK-C ukuran 1150 x 950
mm seharga Rp 78.000.000,-
ah
lik
5. Mesin TOKO Eks Jepang ukuran folio tahun 2000 seharga Rp.
50.000.000,-
6. Mesin Bending (Lem Buku) Made in Cina tahun 2000 tipe JBB
am
ub
335 seharga Rp 70.000.000,-
seharga Rp 50.000.000,-
ep
k
8. Mesin Potong kertas POLAR 115 Program Digital Ukuran max lebar
115 tahun 2002 Eks Jerman (recondition) Rp241.000.000,00 (termasuk
ah
R
install).
si
- Bahwa berdasarkan Kuitansi tanggal 21 Januari 2008 yang dikeluarkan
oleh UD.Kencanasari atas pembelian mesin-mesin oleh PT.Bangkit Grafika
ne
ng
Sejahtera sebesar Rp.2.135.200.000,00 (dua milyar seratus tiga puluh lima

juta dua ratus ribu rupiah) (80% dari total harga mesin atau
do
gu
Rp.2.669.000.000,00.). Didalam kuitansi tersebut menyebutkan dibayar

dengan cek 2 lembar yaitu cek BCA no CA 446055 JT dan cek BCA no CA
4460052 JT. Namun dari salinan rekening Koran rekening terdakwa DR. H.
In
A
ISTIAWAN WITJAKSONO, S.SOS., SH., MM. ALIAS TATANG ISTIAWAN

BIN H. IMAM MUSLIMIN terdapat 2 kali transaksi pengambilan tunai
ah
lik
melalui cek BCA no CA 446052 JT Tanggal 21 Januari 2008 sebesar Rp

100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan cek BCA no CA 446055 JT
m
ub
Tanggal 21 Januari 2008 sebesar Rp.682.500.000,00 (enam ratus delapan

puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) jadi total cek yang keluar dari
ka
rekening terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH., MM.

ep
ALIAS TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN sebesar

ah
Rp.782.500.000,- bukan sebesar Rp.2.669.000.000,00 (dua milyar enam

R
ratus enam puluh sembilan juta rupiah);

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa mesin-mesin percetakan dari saksi VIKCY HANDOKO selaku
R
pemilik UD. Kencana Sari, dipesan oleh terdakwa DR. H. ISTIAWAN
si
ne
ng
IMAM MUSLIMIN pada tahun 2007 kemudian mesin-mesin tersebut di
rekondisi oleh saksi VICKY HANDOKO selama 6 (enam) bulan yang
selanjutnya dikirimkan ke PT. BGS sesuai dengan Perjanjian Jual Beli
do
gu yang dibuat tertanggal 21 Januari 2008 sehingga pemesanan mesin-mesin
cetak tersebut waktunya adalah sebelum ditetapkan pendirian usaha
In
A
percetakan oleh saksi H. SOEHARTO, ST bin YAKOEN, sesuai dengan
Surat Keputusan Bupati Trenggalek Nomor : 188.45/08/406.012/2008
ah
lik
pada Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kab. Trenggalek;
- Bahwa pembelian mesin percetakan oleh terdakwa DR. H. ISTIAWAN
am
ub
IMAM MUSLIMIN tidak berdasarkan Keputusan Menteri Dalam Negeri Dan
Otonomi Daerah Nomor : 43 Tahun 2000 Tentang Pedoman Kerjasama
ep
k
Perusahaan Daerah dengan Pihak Ketiga dalam Pasal 8 ayat (1) yang
ah
berbunyi :
R
"(1) Kerjasama dengan Pihak Ketiga untuk pengadaan barang/jasa
si
ne
ng
sesuai dengan pedoman dan ketentuan yang berlaku."

- Bahwa pembelian mesin-mesin percetakan oleh terdakwa DR. H.
do
gu
BIN H. IMAM MUSLIMIN harus berpedoman dengan ketentuan yang

berlaku yaitu Peraturan Presiden Nomor 85 Tahun 2006 Tentang
PERUBAHAN KEENAM ATAS KEPUTUSAN PRESIDEN NOMOR 80
In
A
TAHUN 2003 TENTANG PEDOMAN PELAKSANAAN PENGADAAN

BARANG/JASA PEMERINTAH, namun hal tersebut tidak dilakukan dimana
ah
lik
Pengadaan mesin-mesin percetakan dilakukan dengan terburu-buru,

prosedur pengadaan tidak jelas, pengadaan secara penunjukan langsung
m
ub
dengan nilai di atas Rp. 5.000.000.000,- tanpa penawaran dan negosiasi;

- Bahwa pada Tanggal 22 Januari 2008 Bupati Trenggalek saksi H.
ka
SOEHARTO, ST BIN YAKOEN memberikan ijin kepada saksi Drs.

ep
GHATOT PURWANTO,M.Si selaku Plt Direktur Utama PDAU Kabupaten

Trenggalek untuk menjadi Direktur PT.Bangkit Grafika Sejahtera di
ah
Kabupaten Trenggalek melalui surat ijin Nomor 821/23/406.081/2008

R
es
tanggal 22 Januari 2008;

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada tanggal 28 Januari 2008 telah dilakukan pembelian mesin
R
oleh PT.Bangkit Grafika Sejahtera kepada PT. Nadi Raga Bina sebesar
si
80% dari Rp.3.085.000.000,00 atau dibayar sebesar Rp.2.468.000.000,00
ne
ng
sesuai dengan kuitansi;
- Bahwa mesin-mesin percetakan yang dibeli dari PT. Nadi Raga Bina,
namun terhadap perusahaan tersebut setelah dilakukan pengecekan tidak
do
gu terdaftar di Direktorat Administrasi Hukum dan Umum Kanwil Kementerian
Hukum dan Ham Jawa Timur sesuai dengan surat dari Kepala Divisi
Pelayanan Hukum dan Ham Nomor : W15.AH.01.01-2247 tanggal 27
In
A
Agustus 2019 Perihal Keterangan Perseroan.
- Bahwa dalam Surat Perjanjian Pengadaan dan Pemasangan Mesin Cetak
ah
lik
Web Offset dan Image Setter antara PT Bangkit Grafika Sejahtera dengan
PT. Nadi Raga Bina No : 006/NRB/I/2008 tanggal 28 Januari 2008
am
menyebutkan bahwa mengadakan perjanjian 3 (tiga) item mesin dengan
ub
syarat sebagai berikut :
1) 1 (satu) line mesin web offset merk Goss Community, cut off 578
ep
mm, Max width : 915 mm, max Speed : +/- 15.000 cph, yang terdiri
k
dari :
ah
1 x UOP 3 Colors SC (vintage 1983) eks Eropa

R
si
ne
ng
1 x Platebender.
do
gu
In
A

ah
lik

Processor
m
ub

hari
ka
setelah serah terima perangkat. Mesin diperkirakan tiba di Trenggalek

ep
pada 12 Februari 2008 dan Instalasi mesin selama 2 (dua) hari.

ah

R

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
PASS 42 m/h 6 PASS 34 m2/h 8 PASS 23 m2/h
si
ne
ng
do
gu Contral Software : DPCS software developed by chitting tech
independently
In
A
ah
lik
Garansi satu tahun.
am
ub
- Bahwa setelah mesin-mesin percetakan di PT. BGS di install kemudian
ep
k
dibuatkan serah terima penyerahan dari supplier kepada Operator PT.

BGS (saksi Chandra) sekitar tahun 2008 namun yang saksi Chandra
ah
R
tandatangani hanya dari mesin webb goss community untuk yang lainnya
si
tidak bersedia menandatangani karena kondisinya tidak normal/tidak
ne
ng
bagus. Dan selama saksi Chandra menjadi operator/maintenance di PT.

BGS yang menghasilkan pemasukan bagi PT. BGS adalah hasil dari mesin
digital printing saja yang lainnya tidak ada karena mesinnya rusak.
do
gu
- Bahwa kondisi mesin percetakan yang dibeli oleh terdakwa DR. H.

ISTIAWAN WITJAKSONO, S, SOS., SH., MM. Alias TATANG ISTIAWAN
bin H. IMAM MUSLIMIN selaku Direktur Utama PT. BGS setelah
In
A
dioperasionalkan mengalami kendala antara lain :

1. Mesin merk Heidelberg Speed Master 102 V tahun 1994,
ah
lik
Conventional 4 warna ukuran 72 x 102cm. Eks Malaysia (Recondition)

kondisinya rusak parah sering trobel dan hasil cetakan tidak presisi,
banyak sensor yang mati dan tidak berfungsi, kondisi spare part sudah
m
ub
tambal sulam.
2. Mesin Offset Oliver 72 tahun 1990 kondisi mesin di cat ulang, sering
ka
ep
trobel di kompresor, olinya bocor

ah
kondisinya lampu bawaan orisinil mati masih bisa dipakai dengan dua
R
lampu merkuri sehingga memakan waktu penyinaran lebih lama.

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
kondisinya tidak bisa dipakai /tidak presisi karena kondisi mesin sudah
si
aus.
ne
ng
kondisinya tidak bisa rapi
6. Line mesin web merk Goss Comunity kondisinya roll air bocor atau
do
gu menetes sehingga kertas basah dan sering sobek/putus dan kondisi
7. Image Setter Agfa Avantra 30 OLP kondisinya sering overhead/ panas.
Mesin Digital Printing type My Jet 3216/2516/1816 kondisinya bagus
In
8.
A
namun pompa tinta sering rusak.
9. Mesin Plat Processor Dupont Howson PN 85 Eks Eropa kondisi motor
ah
lik
penggerak roll pencucian trobel /mati.
10. Mesin toko Eks Jepang ukuran folio tahun 2000 kondisinya rusak
parah.
am
ub
- Bahwa pada tanggal 22 Febuari 2008, diterbitkan Keputusan Menteri
Hukum dan HAM RI Nomor AHU-08682.AH.01.01 tahun 2008 tentang
Pengesahan Badan Hukum Perseroan yang memutuskan mengesahkan
ep
k
badan hukum PT. Bangkit Grafika Sejahtera berkedudukan di Trenggalek

ah
karena telah sesuai dengan Format Isian Akta Notaris Model I yang
R
si
disimpan di dalam database Sisminbakum, dan salinan Akta Nomor 11,
tanggal 16 Januari 2008 yang dibuat oleh Notaris Kayun Widiharsono, SH,
ne
ng
M.Kn berkedudukan di Kabupaten Trenggalek.

- Bahwa pada tanggal 15 April 2008 Izin berupa Surat Izin Tempat Usaha
Perusahaan Daerah Aneka Usaha baru dikeluarkan oleh Kepala Kantor
do
gu
Perijinan dan Penanaman Modal Kabupaten Trenggalek melalui surat

nomor : 503/792/406.082/2008;
- Bahwa pada Tanggal 16 April 2008 Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP)
In
A
Perusahaan Daerah Aneka Usaha baru terbit dengan nomor :

96/13-30/SIUP-B/IV/2008;
ah
lik
- Bahwa pada tanggal 8 Mei 2008 Pemkab Trenggalek cq Kantor Perizinan

dan Penanaman Modal mengeluarkan Tanda Daftar Perusahaan
Perseroan Terbatas dan Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) dengan
m
ub
nomor : 139/13-29/SIUP-B/V/2008 untuk PT. Bangkit Grafika Sejahtera;

- Bahwa pada tanggal 24 Desember 2008 saksi DRS. GATHOT
ka
ep
PURWANTO, M.SI mengusulkanPenambahan penyertaan modal PDAU

melalui surat No. 900/165/406.081/2008 tanggal 24 Desember 2008
ah
dikarenakan masih ada kekurangan kebutuhan modal usaha percetakan

R
dan kontrak pabrik es sebesar Rp.5.553.700.000,00 khusus untuk

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
percetakan sebesar Rp. 1.000.000.000. Dari usul tersebut terdapat
R
disposisi Bupati Trenggalek kepada Sekda Kabupaten Trenggalek agar
si
mempertimbangkan usulan tersebut dalam RAPBD 2009.
- Bahwa rincian Penggunaan Tambahan Penyertaan Modal Dan Proyeksi
ne
ng
Pendapatan Tahun Anggaran 2009 sebagai tersebut dalam Daftar
Lampiran Surat No 900/165/406.081/2008 tanggal 24 Desember 2008
do
gu adalah :
1. Kekurangan Biaya Pembangunan Pabrik es Rp. 4.353.700.000,00
2. Operasional Percetakan Rp. 1.000.000.000,00
In
A
TOTAL Rp. 5.553.700.000,00
- Namun yang terealisasi hanya pembangunan pabrik es dan biaya
ah
operasional percetakan PT. BGS saja. PDAU Trenggalek mengajukan
lik
penambahan penyertaan modal sesuai dengan Rencana Anggaran Biaya
(RAB) tahun 2009. Padahal PDAU belum pernah menerima Laporan
am
ub
Keuangan dari PT. BGS.
- Bahwa selanjutnya Raperda penambahan penyertaan modal untuk PDAU
diusulkan untuk dibahas di DPRD Kab. Trenggalek untuk dijadikan Perda
ep
k
hasilnya disetujui dan diterbitkanlah Perda Nomor 3 Tahun 2009 tanggal 23

ah
April 2009 tentang Penambahan Penyertaan Modal Pemerintah Daerah

R
si
kepada Perusahaan Daerah Aneka Usaha Kab. Trenggalek sebesar
Rp.8.553.700.000,- (delapan milyar lima ratus lima puluh tiga juta tujuh
ne
ng
ratus ribu rupiah) yang digunakan untuk :

1. Penambahan modal untuk menutup kekurangan biaya pembangunan
pabrik es;
do
gu
2. Untuk penambahan modal biaya percetakan

3. Pengembangan usaha sapi perah di Kecamatan Bendungan;
- Bahwa pada tanggal 5 Oktober 2009 saksi DRS. GATHOT PURWANTO,
In
A
M.SI mengirimkan surat Nomor : 900/55/406.081/2009 Kepada Bupati

Trenggalek (saksi H. SOEHARTO, ST BIN YAKOEN) perihal :
ah
Permohonan Persetujuan Realisasi Penambahan Penyertaan Modal

lik
Pemerintah Daerah kepada PDAU yang pada pokoknya mohon

persetujuan Bupati Trenggalek agar penambahan penyertaan modal
m
ub
Pemerintah Daerah kepada PDAU sebesar Rp.5.600.000.000,- dapat

direalisasi dan dipindahbukukan dari rekening Kas Daerah ke rekening
ka
ep
PDAU Kab. Trenggalek di BRI Cabang Trenggalek;

- Bahwa terhadap permohonan saksi DRS. GATHOT PURWANTO,
ah
M.SIselaku Direktur PDAU tersebut, selanjutnya saksi H. SOEHARTO, ST

R
BIN YAKOEN mendisposisi surat tersebut antara lain :

es
1. ACC Proses tindak lanjuti;

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Kecuali untuk operasional, pencairan pembayaran sisa belanja
R
modal/investasi dapat dicairkan bila benar-benar berkas yang berkaitan
si
telah lengkap dan benar;
3. Segera.
ne
ng
- Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2009, dibuatkan Peraturan Bupati Nomor
70 tahun 2009 tentang Rincian Penggunaan Penambahan Penyertaan
do
gu Modal Pemerintah Daerah Kepada Perusahaan Daerah Aneka Usaha,
dengan rincian sebesar Rp.5.600.000.000,- yang salah satunya digunakan
untuk Operasional pada percetakan sebesar Rp.1.000.000.000,- dengan
In
A
rincian :
a. Pengadaan Bahan baku Mesin Webb Offset, Offset dan Digital Printing
ah
RP. 504.000.000,-
lik
b. Pengadaan Bahan Pemotong Mesin Plat Maker, Plat Processot dan
Image Centre Rp. 184.000.000,00
am
ub
- Bahwa pada tanggal 6 Nopember 2009 sebelum di lakukan persetujuan
pencairan penambahan penyertaan modal untuk usaha percetakan
ep
k
sebesar Rp.1.000.000.000,- dari DPPKAD ke rekening PDAU sesuai

ah
dengan Perda No.3 Tahun 2009 tentang Penambahan Penyertaan Modal

R
si
Pemerintah Daerah kepada PDAU Kab. Trenggalek, tidak pernah
dilakukan survei sebagai dasar pertimbangan laik atau tidaknya
ne
ng
perusahaan percetakan tersebut memperoleh tambahan penyertaan modal

tersebut. Dan dalam Perda tersebut tercantum harus dilakukan audit
do
terlebih dahulu namun hal tersebut tidak dilakukan serta tetap dicairkan ke
gu
rekening PDAU;
- Bahwa tanggal 6 November 2009 PT Bangkit Grafika sejahtera melalui
In
A
saksi Dr. GATHOT PURWANTO, M.SI mengajukan permohonan

pencairan Dana Operasional Percetakan melalui surat 06 November 2009
ah
dengan nomor : 046/BGS/XI/2009 namun tanggal 5 November 2009 PDAU

lik
sudah mentransfer ke PT. BGS melalui RTGS pada Bank Jatim

Trenggalek no rekening 0221.016.009 dari Rekening PDAU PT Bank
m
ub
Rakyat Indonesia dengan rekening Nomor 0177.01.000530.30.9 sebesar

Rp1.000.000.000,- (satu milyar rupiah).
ka
- Bahwa selain itu pendapatan dan biaya operasional dari mutasi Buku Kas
ep
PT. BGS Tahun 2009 dan 2010 menunjukkan bahwa kebutuhan biaya
ah
operasional perusahaan selama dua tahun yang bersangkutan jauh lebih

R
besar dari pendapatannya dengan rincian sebagai berikut:

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
No. Tahun Nilai Pendapatan Biaya Selisih
R
(Rp) (Rp) (Rp)
si
1 Tahun 401.784.700,00 1.507.077.860,00 (1.105.293.160,00)
2009
ne
ng
2 Tahun 54.351.355,00 338.515.221,00 (284.163.866,00)
2010
Jumlah 456.136.055,00 1.845.593.081,00 (1.389.457.026,00)
do
gu Hal ini membuktikan PT. BGS dalam tahun 2009 dan 2010 tidak
menghasilkan keuntungan dalam usaha, selain itu dalam tahun 2009 dan
In
2010 juga terdapat pembelian hasil cetakan (cetak spanduk digital printing,
A
stiker, kartu nama, sablon kalender, bendera dan umbul umbul) dari
perusahaan percetakan lain senilai Rp.40.092.825,00, terinci :
ah
lik
1) Tahun 2009 Rp 30.866.775,00
2) Tahun 2010 Rp 9.226.050,00
Jumlah Rp 40.092.825,00
am
ub
Pada Tahun 2011 PT.BGS tidak beroperasi dan selama 3 tahun (2008-2010)
tidak ada laporan keuangan dan catatan Buku Kas selain itu juga tidak
ep
pernah ada Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS);
k
- Bahwa pada tanggal 26 Januari 2011 PT BGS melakukan pemindah

ah
bukuan rekening Bank Jatim No 0221016099 oleh Saksi Gathot Purwanto,

R
si
MSi yaitu menyetor ke Kas Daerah sebesar Rp.707.743.750,- (tujuh ratus
tujuh juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);
ne
- Bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah yang telah menyalahgunakan
ng
jabatannya atau kewenangannya selaku Direktur Utama PT. Bangkit Grafika

Sejahtera telah menguntungkan diri sendiri atau orang lain antara lain yaitu
do
gu
saksi DRS. GATHOT PURWANTO, M.SI dan saksi H. SOEHARTO, ST bin

YAKOEN;
- Bahwa akibat perbuata terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S,
In
A

bersama-sama saksi DRS. GATHOT PURWANTO, M.SI dan saksi H.
ah
lik
SOEHARTO, ST bin YAKOEN berdasarkan Laporan Hasil Audit Dalam

Rangka Penghitungan Kerugian Keuangan Negara Atas Dugaan Tindak
m
ub
Pidana Korupsi Penyimpangan Penyertaan Modal Dalam Usaha Percetakan

Pada Perusahan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek
ka
Tahun 2008 s/d 2010 tanggal 25 Oktober 2018 Operasional Atas

ep
Pengelolaan Keuangan PD Aneka Usaha Kabupaten Trenggalek Tahun

ah
2008 - 2010 Nomor : SR-854/PW13/5/2018 tanggal 25 Oktober 2018 telah

R
menimbulkan kerugian keuangan negara cq. Pemerintah Daerah Kabupaten

es
Trenggalek cq. Perusahaan Daerah Aneka Usaha Kabupaten Trenggalek

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebesar Rp.7.431.256.450,00 (Tujuh Milyar Empat Ratus Tiga Puluh Satu
R
Juta Dua Ratus Lima Puluh Enam Ribu Empat Ratus Lima Puluh Rupiah)
si
atau setidak-tidaknya sekitar jumlah tersebut, dengan rincian sebagai
ne
ng
berikut :
do
gu Tahun 2008
(Rp)
Tahun 2009
(Rp)
Jumlah
(Rp)
1) Jumlah dana Penyertaan Modal 10.800.000.000,00 5.600.000.000,00 16.400.000.000,00
In
A
Pemerintah Kabupaten Trenggalek
ke PDAU.
2) Investasi Modal PDAU ke PT. 7.139.000.000,00 1.000.000.000,00 8.139.000.000,00
ah
lik
Bangkit Grafika Sejahtera (BGS)
3) Jumlah penggunaan dana investasi 0,00 0,00 0,00
PDAU pada PT BGS yang sesuai
am
ub
ketentuan
4) Jumlah penggunaan dana investasi 7.139.000.000,00 1.000.000.000,00 8.139.000.000,00
PDAU pada PT BGS yang tidak
ep
k
sesuai ketentuan.
5) Penyetoran Sisa Dana PT. BGS ke 707.743.550,00
ah
Kas Daerah Trenggalek

R
si
ne
ng
Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana

dalam Pasal 3 ayat (1) Jo Pasal 18 Undang-Undang RI No.31 Tahun 1999
do
gu
sebagaimana diubah dan ditambah dengan Undang-Undang RI No. 20

tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 55
ayat (1) ke-1 KUHP Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP.
In
A
Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penunut Umum tersebut, terdakwa

ah
lik
dan Tim Penasehat Hukum terdakwa telah mengajukan keberatan (eksepsi) dan
telah pula ditanggapi oleh Penunut Umum yang akhirnya Majelis Hakim
m
ub
menjatuhkan Putusan Sela yang amarnya sebagai berikut :

1. Menyatakan keberatan/eksepsi dari Penasihat Hukum Terdakwa Dr .H. Istiawan
ka
Witjaksono, S.Sos,S.H.M. Als. Tatang Istiawan Bin H.Imam Muslimin (Alm) tidak
ep
dapat diterima;
2. Menyatakan Surat Dakwaan JPU Nomor Reg Perkara : PDS-07/TRGAL/10/2019,
ah
tanggal 28 Oktober 2019 syah menurut hukum sebagai dasar pemeriksaan

R
perkara;
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkara Nomor :
R
113/Pid.Sus-TPK/2019/PN.Sby atas nama Terdakwa tersebut di atas;
si
4. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;
ne
ng
Menimbang, bahwa Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannya telah
mengajukan saksi-saksi di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan
do
sebagai berikut :
gu
1. Saksi Dr.MOH. HUSNI TAHIR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan
sebagai berikut :
In
A
- Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan adanya
perkara dugaan tindak pidana korupsi penyimpangan dalam penyertaan
ah
lik
modal dalam usaha percetakan pada Perusahaan Daerah Aneka Usaha
(PDAU) Kabupaten Trenggalek Tahun 2007 sampai dengan tahun 2010 atas
am
nama terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO, S,SOS, SH. MM Alias
ub
TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN (Alm).
- Bahwa saksi tidak kenal dan saksi tidak mempunyai hubungan pekerjaan
ep
maupun hubungan kekeluargaan dengan terdakwa DR. H ISTIAWAN
k
WITJAKSONO, S.SOS, SH., MM Als TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM

ah
MUSLIMIN (ALM).
R
si
- Bahwa Riwayat pekerjaan saksi :
 2004 - 2009 - Anggota DPRD Kab. Trenggalek.
ne
ng
 2009 - 2014 -Anggota DPRD Kab. Trenggalek.

 2014 – Sekarang Anggota DPRD Kab. Trenggalek.
do
gu
- Bahwa pada tahun 2004 selama 2,5 tahun saksi menjabat sebagai Anggota
Komisi D yang membidangi Pendidikan, kemudian 2007 sampai dengan
2009 saksi menjadi anggota Ketua Komisi B yang membidangi Anggaran .
In
A
- Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Anggota Komisi B (Tata
Tertip DPRD setiap tahun ada) adalah yang dilakukan oleh Komisi B yang
ah
lik
membidangi keuangan dan perekonomian Daerah adalah mengawasi

keuangan dan perekonomian dari sisi kebijakan administrasi.
m
ub
KOMISI NAMA PEMBIDANGAN

KOMISI B 1. Drs. Ibnu Majid, M.A. Bidang Perekonomian Dan Keuangan ,
2. Ir.H. Rifana Zainudin
ka
meliputi :
3. Drs. H. Imam Musaji
ep
4. Drs. Surani 1. Perdagangan

5. Agung Supriyono, SE 2. Perindustrian
ah
6. Ir. Yosep Sumanto, 3. Pertanian

R
4. Kelautan dan Perikanan

MM.
5. Peternakan
es
7. Sukadji, B. Sc
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Hj. Arik Sri Wahyuni, 6. Perkebunan
7. Kehutanan
R
SE.
si
8. Pengadaan pangan
9. Imam Muslichuddin,
9. Logistik
SE. 10. Keuangan Daerah
ne
ng
10. H. Husni Thahir 11. Retribusi
12. Perpajakan
Hamid, SE.
13. Perbankan
11. Marto Wiyoso
do
gu 14.
15.
16.
Perusahaan Daerah
Perusahaan Patungan
Dunia Usaha dan Penanaman Modal
In
A
- Bahwa Prosedur pembuatan Peraturan Daerah adalah :
 Ada 2 sumber yang mengajukan untuk pembuatan Peraturan Daerah
ah
lik
yaitu inisiatif anggota DPRD dan inisiatif Eksekutif.
 Bahwa untuk Rancangan peraturan Daerah pada saat itu hanya berasal
am
ub
dari Eksekutif, yang di kirim kepada Sekwan yang dieruskan untuk
dilakukan kembahasan di DPRD, pada tahun 2004 s/d 2009
dikarenakan belum ada alat kelengkapan berupa Badan Pembuatan
ep
k
Peraturan Daerah maka usulan tersebut sesuai Tata Terbib pengusul

ah
menyampaikan kepada Rapat Peripurna untuk diputuskan layak atau

R
si
tidak dilanjutkan proses pembahasan perda tersebut. apabila layak
maka pengusul merumuskan dalam naskah akademik dan draft Perda
ne
ng
disampaikan pada rapat paripurna dan kemudian mendapatkan

tanggapan dari Bupati. Tanggapan Bupati tersebut berupa setuju atau
tidak atau setuju dengan catatan, apabila setuju langsung dilanjutkan
do
gu
tetapi apabila setuju dengan catatan maka harus ada penyempurnaan

terlebih dahulu, dan kemudian disampaikan ke rapat paripurna
In
A
berikutnya. Pembahasan kemudian diserahkan kepada alat

kelengkapan yang dibentuk biasanya disebut dengan Panitia Khusus
ah
lik
(Pansus) dan Bupati atau eksekutif sebagai pembahas materi dan

DPRD yang pihak yang memberikan penjalasan untuk kemudian diambil
kesepakatan. Setelah selesai dan disepakati bersama Rancangan
m
ub
Perda tersebut, selanjutnya diputuskan dalam Rapat Paripurna DPRD.

Apabila ada yang tidak setuju melebihi 50% + 1 maka Raperda tersebut
ka
ep
dibatalkan, tetapi ada beberapa orang saja yang tidak setuju namun
masih mencukupi 50% +1 maka Raperda tersebut diputuskan dan
ah
diterima menjadi Perda. Dan setelah disetujui didalam rapat peripurna

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut, selanjutnya diundangkan dalam Lembaran Daerah, dan
R
dilaporkan ke Pemerintah Pusat.
si
- Bahwa Proses pembuatan Perda No.14 Tahun 2006 tentang Pendirian
ne
ng
PDAU adalah diawali dengan inisiatif dari Eksekutif untuk membentuk
Perusahaan Daerah yang bisa didirikan di Kab. Trenggalek, kemudian
Eksekutif mengusulkan pendirian PDAU melalui Raperda tentang Pendirian
do
gu PDAU Kab. Trenggalek. Selanjutnya diparipurnakan di DPRD sekaligus
membentuk Pansus Raperda tersebut. dan hasil rapat pansus hasilnya
In
A
ditunjuk sebagai Ketua Pansus adalah sdr.SUKAJI. Untuk pembahasan
Raperda tersebut saksi ikut sebagai anggota Pansus berjumlah 21 Orang
ah
selain anggota yang ikut adalah Soekarudin, Amin Tohari, Husni Tahir, Alm.
lik
MT Jauhari, Imam Musaji, Alm. Rivana Zainudi , Agung supriono, Arik
Sriwahyuni, selebihnya sudah lupa. Selanjutnya pembahasan Perda
am
ub
tersebut diikuti juga Eksekutif diwakili oleh sdr. Subro (Asisten 2 bidang
Ekonomi), bagian hukum (sdr. Sigid), bagian ekonomi dan lain yang saksi
ep
sudah lupa. Tujuan pendirian PDAU untuk meningkatkan PAD dan
k
kesempatan kerja dengan usaha yang lebih banyak, sehingga Eksekutif

ah
berinisiatif membentuk badan usaha tersendiri yang bisa mengembangkan

R
si
potensi daerah dan mendapatkan PAD. Dalam pembahasan tersebut
dilakukan beberapa kali pembahasan. Setelah Perda tersebut dibahas di
ne
ng
pansus dan diparipurnakan tidak ada yang mengajukan keberatan. Pansus

perda tersebut dipimpin oleh sdr. Kholik.
do
gu
- Bahwa saksi mengetahui usaha yang akan dikembangkan pada saat akan
dilakukan pendirian Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kab.
Trenggalek adalah:
In
A
1. Industri dan perdagangan maksudnya pembentukanya saksi lupa

1. Perhotelan dan usaha jasa wisata lainnya maksudnya pembentukanya
ah
lik
untuk pengelolaan hotel di prigi akan dikelola PDAU

2. Persewaan maksud pembentukannya saksi lupa
m
ub
3. Percetakan maksud pembentukanya pada saat itu pemerintah akan

memenuhi kebutuhan dalam percetakan di kabupaten Trenggalek
ka
4. Perbengkelan maksud pembentukanya saksi lupa

ep
5. SPBU maksud pembentukanya akan dibuatkan kembali SPBU baru

ah
6. Dan usaha-usaha lain yang sah Maksud pembentukanya adalah apa bila
R
ada usaha lain yang belum di dalam perda ini .

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Perda yang memberikan penyertaan modal untuk kegiatan PDAU
R
yaitu :
si
1. Pada Perda Nomor : 04 Tahun 2007 tentang peryertaan modal
ne
ng
Pemerintah Daerah Kepada Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU)
dan Perusahaan Daerah Air Minun (PDAM) Kabupaten Trenggalek Tahun
2007 total sebesar Rp. 10.800.000.000,- terdiri dari :
do
gu 1. APBD sebelum perubahab sebesar Rp. 1.000.000.000,-
2. APBD Perubahan sebesar Rp. 9.800.000.000,-
In
A
2. Pada Perda Nomor : 03 Tahun 2009 tentang Penambahan penyertaan
Modal Pemerintah Daerah Kepada Perusahaan Daerah Aneka Usaha
ah
(PDAU) Kabupaten Trenggaleh, total sebesar Rp.8.553.700.000,- dengan
lik
rincian :
1. Pernyetaan modal untuk menutupi kekurangan pembangunan pabrik
am
ub
Es
2. Peryertaan modal untuk tambahan modal pada percetakan
ep
3. Pernyertaan modal pengembangan sapi perah dikecamatan
k
bendungan.
ah
- Bahwa tahapan / langkah dari Pansus yang membahas raperda tentang

R
si
Penyertaan modal daerah kepada PDAU dan PDAM sehingga ditetapkan
perda Nomor : 04 Tahun 2007 tentang peryertaan modal Pemerintah
ne
ng
Daerah Kepada Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) dan Perusahaan

Daerah Air Minun (PDAM) Kabupaten Trenggalek Tahun 2007 yaitu
do
gu
awalnya draf raperda diajukan oleh eksekutif ke sekretariat DPRD Kab.

Trenggalek kemudian di paripurna dulu untuk membentuk pansus Bahwa
setelah pansus II dibentuk maka dibentuk susunan organisasi pansus dalam
In
A
hal ini memilih pimpinan pansus dan pada waktu itu yang dipilih menjadi
pimpinan pansus adalah Sdr. Sukaji, kemudian dijelaskan oleh eksekutif
ah
lik
norma pasal satu persatu kemudian dilakukan pembahasan didalam

pembahasan pansus itu biasanya pimpinan mengarahkan setuju, diantara
m
ub
pembahasan ada studi banding biasanya setelah 70 % dari materi yang

dibahas itu dilakukan studi banding ke Lamongan dan Tuban untuk melihat
ka
pabrik es dan pabrik pupuk.

ep
- Bahwa dapat saksi jelaskan penggunaan pernyertaan modol tersebut dapat

ah
kita lihat pada Pasal 4 Penjelasan Perda Nomor : 04 Tahun 2007 tentang
R
peryertaan modal Pemerintah Daerah Kepada Perusahaan Daerah Aneka

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Usaha (PDAU) dan Perusahaan Daerah Air Minun (PDAM) Kabupaten
R
Trenggalek Tahun 2007 yaitu :
si
1. Digunakan untuk pendirian pabrik pupuk
ne
ng
Alasan awal dari pendirian pabrik pupuk karena adanya kelangkaan
pupuk-pupuk kimia pada waktu itu sehingga diharapkan dapat dibangun
pabrik pupuk organic sehingga dapat menciptakan tanaman yang
do
gu organic dan telah dilakukan study banding ke Pabrik pupuk ke daerah
Bojonegoro
In
A
2. Digunakan untuk pembangunan pabrik Es
Alasanya untuk mencukupi kebutuhan Es pendingin ikan dan sudah
ah
dilakukan study banding di pabrik es Brondong Lamongan
lik
3. Digunakan untuk SPBU
Alasanya karena telah adanya SPBU yang lama yang mana telah
am
ub
menberikan konstribusi PAD yang cukup baik dan diharapkan dapat
mendirikan SPBU baru di Daerah Suruh.
ep
4. Usaha lain setelah mendapat pertimbangan dari DPRD
k
- Bahwa seingat saksi tidak ada usaha lain yang di rekomendasi kan selain
ah
usaha-usaha yang telah ditentukan tadi. Biasanya bentuk pertimbangan

R
si
berupa Rekomendasi yang dikeluarkan oleh Ketua DPRD yang merupakan
bentuk hasil hearing antara pemerintah dengan DPRD.
ne
ng
- Bahwa penggunaan dana diluar usaha yang telah ditetapkan dalam perda
penyertaan modal dan tanpa ada pertimbangan dari DPRD digunakan untuk
do
gu
usaha lain tidak boleh karena Perda seharusnya dilaksanakan sesuai

kesepatan telah disetujui. Dan apabila terjadi maka akan dilakukan teguran
terhadap pemerintah dalam rapat-rapat maupun dalam pandangan umum
In
A
fraksi .
- Bahwa dalam pembahasan perda nomor 4 Tahun 2007 tentang peryertaan
ah
lik
modal Pemerintah Daerah Kepada Perusahaan Daerah Aneka Usaha

(PDAU) dan Perusahaan Daerah Air Minun (PDAM) tidak dibahas sama
m
ub
sekali mengenai usaha percetakan sebagai bagian dari unit usaha PDAU.
Namun waktunya selang waktu pembahasan perda diadakan rapat
ka
koordinasi antara Bupati dan DPRD di Aula DPRD pada malam hari yang
ep
dihadiri oleh Pimpinan DPRD dan pimpinan komisi 3 orang antara lain pak
ah
Dawam Ismail, Sukono, Harjiyo (Alm), Sukaji, saksi dll saksi tidak ingat,
R
kemudian dari pihak eksekutif antara lain, Bupati, Sekda, Pak subro, Kepala
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bagian, Kepala Dinas terkait, Ali Mustofa (DPPKAD), Pak Gatot Purwanto,
R
yang presentasi adalah Bupati.yang dibahas adalah percetakan tentang
si
mesinnya adalah rekondisi dari australia, dan apabila kita berhasil akan
ne
ng
menggantikan posisi Nganjuk untuk mencetak koran jawa pos. Dan pak
Bupati menyampaikan bahwa mesin rekondisi ini dapat berjalan sampai
dengan 5 tahun kedepan.
do
gu - Bahwa setahu saksi tidak ada pertimbangan DPRD karena tidak pernah
disampaikan kepada anggota komisi yang membidangi masalah PDAU.
In
A
- Bahwa presentasi dari pihak eksekutif/ Bupati Soeharto didepan Anggota
DPRD Kab. Trenggalek tentang percetakan pada waktu itu , motifnya pak
ah
bupati itu menurut saksi meminta persetujuan DPRD Kab. Trenggalek apa
lik
yang disampaikan itu dapat diterima/disetujui. Namun untuk tindak lanjut
dari presentasi Bupati yang disampaikan didepan Anggota DPRD Kab.
am
ub
Trenggalek adalah saksi tidak tahu, dan kemudian saksi hanya mendengar
bahwa PDAU jadi mendirikan usaha percetakan dengan membeli mesin
ep
bekas/rekondisi.
k
- Bahwa ketika Anggota DPRD Kabupaten Trenggalek mengetahui adanya

ah
penyertaan modal kepada PDAU yang digunakan untuk usaha percetakan

R
si
bentuk pengawasan kita pihak komisi B DPRD Kabupaten Trenggalek
pernah mengingatkan PDAU/ bupati dalam rapat banggar dan
ne
ng
pertanggungjawaban APBD yang mengingatkan bahwa usaha percetakan

tidak terdapat dalam perda penyertaan modal yang telah disepakati bahwa
do
gu
yang seharusnya adalah SPBU, Pabrik pupuk organik dan pabrik es

disamping itu bahwa usaha percetakan ternyata membeli mesin
bekas/rekondisi kemudian ketika itu pihak eksekutif/Bupati mengatakan
In
A
bahwa sudah ada perdanya dan barangnya juga sudah ada, kemudian
issue tentang adanya percetakan tenggelam, dan issue selanjutnya yang
ah
lik
menjadi perhatian Anggota DPRD Kab. Trenggalek adalah bagaimana

operasional percetakan yang sudah ada, kemudian dari situlah muncul
m
ub
permasalahan-permasalahan berkaitan dengan percetakan yang selalu di

monitor oleh Anggota DPRD Trenggalek. Jadi ketika laporan
ka
pertanggungjawaban Bupati terkait BUMD /Perusahaan Daerah harusnya

ep
melampirkan hasil audit baik diminta atau tidak diminta sebagaimana PP

ah
Nomor 58 Tahun 2005 dan Permendagri 13/2006.

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa kewajiban dari pihak eksekutif apabila ada peringatan dalam bentuk
R
pandangan umum fraksi yang mempermasalahkan usaha percetakan di
si
PDAU Trenggalek yaitu dari hasil hearing itu komisi membuat laporan ke
ne
ng
Pimpinan , kemudian dari hasil laporan pimpinan itu maka pimpinan yang
menindaklanjuti hasil rapat komisi ke Bupati harusnya dalam bentuk surat.
Seharusnya dari pihak eksekutif /PDAU mempertimbangkan saran/masukan
do
gu dari Anggota DPRD Kab. Trenggalek.
- Bahwa alasan pihak eksekutif/PDAU mengajukan tambahan melalui raperda
In
A
Tentang Penambahan Penyertaan Modal Pemerintah Daerah pada PDAU
tahun 2009 untuk usaha percetakan yaitu pada pada waktu itu pihak PDAU
ah
membutuhkan anggaran untuk operasional memenuhi orderan buku dari
lik
Semarang dan Jakarta.
- Bahwa benar saksi termasuk dalam pansus yang membahas perda Nomor
am
ub
3 Tahun 2009 tentang Penambahan Penyertaan Modal Pemerintah Daerah
pada PDAU tahun 2009 dan ketika itu saksi termasuk Anggota Pansus yang
ep
ketuanya adalah Pak Sukaji. Untuk pertimbangannya ketika itu alasan yang
k
kami terima dari pihak PDAU adalah untuk butuh tambahan operasional
ah
percetakan karena dana penyertaan modal sebelumnya sudah habis, dan

R
si
apabila tidak ditambah lagi dana untuk percetakan maka tidak akan bisa
berjalan, sehingga pada saat itu juga terjadi pro dan kontra tentang
ne
ng
penambahan ini karena pihak Anggota DPRD meminta di audit dulu

kemudian baru bisa diberikan tambahan hingga akhirnya sidang persetujuan
do
gu
paripurna diskors dan ada rapat intern alat kelengkapan dewan dengan
pimpinan pansus akhirnya perda disetujui dengan klausul penyertaan modal
dapat dilaksanakan setelah dilakukan audit. Diatur dengan peraturan bupati
In
A
sesuai dengan rencana kerja Tahunan Perusahaan Daerah.

- Bahwa waktu itu komisi B melihat langsung /survey ke kantor Percetakan
ah
lik
yang ada di Karangsoko Trenggalek ketika itu kami melihat memang semua
mesin dijalankan /dihidupkan dan kami melihat hasil cetakan namun tidak
m
ub
mengerti kondisinya karena ada yang error dan butuh perbaikan.

- Bahwa saksi tidak mengetahui apabila PT. Bangkit Grafika Sejahtera
ka
Trenggalek pernah mencetak koran / majalah namun ketika kami survey

ep
melihat operasional hanya melihat tumpukan hasil cetakan dan tidak

ah
mengetahui kondisinya dan materinya lebih jauh.

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi hanya mengetahui yang bekerjasama dengan PDAU terkait
R
usaha percetakan orangnya bernama Tatang namun saksi tidak mengenal.
si
- Bahwa saksi mengetahui usaha percetakan di PDAU yang bekerjasama
ne
ng
dengan tatang mendirikan PT. BGS dari laporan hasil hearing/rapat komisi
dengan PDAU dan OPD yang bertanggung jawab bagian perekenomian
Pemda Trenggalek.
do
gu - Bahwa saksi mengetahui PT. BGS operasionalnya tersendat-sendat dan
sejak tahun 2015 sudah tidak beroperasi lagi.
In
A
- Bahwa seperti yang saksi sampaikan diawal bahwa mesin percetakan
sudah rekondisi/bekas sehingga operasionalnya tersendat-sendat dan
ah
maintenance /perawatan lebih besar , dan laporan keuangan kepada kami
lik
untuk PDAU secara umum adalah rugi namun untuk khusus percetakan
saksi tidak tahu.
am
ub
- Bahwa Saksi selama menjabat sebagai Anggota DPRD Komisi B di
Kabupaten Trenggalek memiliki tugas dan kewajiban yakni, mengawasi
ep
keuangan dan perekonomian dari sisi kebijakan administrasi lebih tepatnya
k
pada Keuangan Daerah ;

ah
- Bahwa Saksi dalam keterangannya menjelaskan dasar pendirian

R
si
Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) adalah Perda No. 14 Tahun 2006
;
ne
ng
- Bahwa saksi menjelaskan modal yang didapatkan oleh Perusahaan Daerah

Aneka Usaha merupakan uang dari Pemerintah Daerah Kabupaten
do
gu
Trengalek berdasar Perda No. 4 Tahun 2007 yang isinya mengatur tentang
berapa jumlah nominal yang diberikan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten
Trengalek kepada Perusahaan Daerah Aneka Usaha dan rencana
In
A
peruntukan atas uang tersebut ;

- Bahwa Saksi dalam Persidangan menjelaskan besaran nominal yang
ah
lik
dianggarkan kepada PT. Perusahaan Dagang Aneka Usaha adalah hasil

dari kesepakatan Anggota DPRD selanjutnya eksekusi atau pencairan dana
m
ub
dilakukan oleh Sdr. Soeharto selaku Bupati Kabupaten Trenggalek ;

- Bahwa dalam persidangan Saksi menjelaskan tidak pernah ada kajian
ka
khusus yang dilakukan atas seluruh usaha yang hendak dijalankan oleh
ep
Perusahaan Derah Aneka Usaha ;

ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi mengaku pernah mendapat panggilan rapat Dinas dari Bupati
R
di Gedung DPRD Kabupaten Trenggalek yang pada intinya membahas
si
mengenai pembelian meisin cetak rekondisi ;
ne
ng
- Bahwa dalam Persidangan Saksi menjelaskan pernah terjadi pertemuan di
daerah Hayam Wuruk yang pada intinya membahas tentang mesin – mesin
peretakan rekondisi apa saja yang hendak di beli, dalam pertemuan
do
gu tersebut dihadiri oleh Sdr. Tatang Istiawan dengan DPRD Komisi B dan juga
Direktur Perusahaan Daerah Aneka Usaha (Sdr. Gathot Purwanto) ;
In
A
- Bahwa dalam keterangan di Pesidangan Saksi mengaku Sdr. Tatang
Istiawan (Terdakwa) pernah melakukan presentasi mengenai kerja sama
ah
mendirikan Perseroan Terbatas yang hendak dilakukan oleh PT. Surabaya
lik
Sore dengan PT. Perusahaan Daerah Aneka Usaha yang dinamakan PT.
Bangkit Grafika Sejahtera di Gedung DPRD Kabupaten Trenggalek ;
am
ub
- Bahwa selanjutnya dalam Persidangan Saksi mengaku benar dan pernah
melihat mesin - mesin percetakan rekondisi yang di beli untuk alat produksi
ep
PT. Bangkit Grafika Sejahtera yang didatngkan melalui Sdr. Tatang Istiawan
k
(Terdakwa) ;
ah
- Bahwa Saksi dalam Persidangan menjelaskan tentang adanya tambahan

R
si
penyertaan modal untuk PT. Bangkit Grafika Sejahtera sebesar Rp.
1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) yang didasarkan pada Perda No. 3
ne
ng
Tahun 2009 Tentang Penambahan Penyertaan Modal Pemerintah Daerah

kepada Perusahaan aerah Aneka Usaha ;
do
gu
- Bahwa lebih lanjut tentang penyertaan modal, saksi menjelaskan nominal

yang ditentukan untuk penyertaan modal PDAM dan PDAU serta besaran
nominal tambahan modal adalah hasil raperda yang disetujui oleh seluruh
In
A
anggota DPRD dan eksekusi pencairan dilakukan oleh eksekutif (Sdr.

Soeharto) selaku Bupati Kabupateb Trenggalek ;
ah
lik
- Bahwa dalam Persidangan saksi mengakui dan menjelaskan tentang siapa

yang menjadi penanggung jawab atas dana yang dikeluarkan oleh
m
ub
Pemerintah Daerah yakni, Sdr. Soeharto selaku Bupati Kabupaten

Trenggalek ;
ka
- Bahwa saksi menerangkan pihaknya sebagai Anggota DPRD mengetahui

ep
yakni PT. Bangkit Grafika Sejahtera telah dilikuidasi ;

ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa selanjutnya terkait likuidasi PT. Bangun Grafika Sejahtera saksi
R
menjelaskan dasar diajukannya likuidasi adalah karena kepailitan
si
perusahaan ;
ne
ng
- Bahwa lebih lanjut saksi menerangkan tidak pernah ada izin kepada
Anggota DPRD mengenai likuidasi, serta pihak DPRD Kab. Trenggalek
mengaku tidak pernah menerima laporan dari likuidasi
do
gu Tanggapan terdakwa atas keterangan saksi : terdakwa tidak
menanggapi karena terdakwa tidak tahu.
In
A
2. Saksi H. SAMSUL ANAM, SH. MM, , dibawah sumpah pada pokoknya
ah
menerangkan sebagai berikut :
lik
- Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia diperiksa sebagai saksi
am
ub
dalam Dugaan Penyimpangan dalam penyertaan modal dalam usaha
percetakan pada Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten
Trenggalek Tahun 2008, 2009 dan Tahun 2010 dengan Terdakwa DR. H.
ep
k
ISTIAWAN WITJAKSONO, S,SOS, SH. MM. Als TATANG ISTIAWAN Bin H.

IMAM MUSLIMIN (Alm) dan tidak ada hubungan keluarga.
ah
- Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa DR. H. ISTIAWAN

R
si
WITJAKSONO, S,SOS, SH. MM. Als TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM
MUSLIMIN (Alm) dan tidak ada hubungan keluarga.
ne
ng
- Bahwa riwayat pekerjaan saksi :

o Bahwa sejak Tahun 1999 anggota DPRD Kab. Trenggalek sampai
dengan sekarang saksi bekerja Sebagai Anggota DPRD
do
gu
Kab.Trenggalek selama 4 (empat Priode) dimana sebelum saksi

menjadi Anggota DPRD Kab.Trenggalek saksi bekerja Wiraswasta
In
A
(usaha percetakan).
o Bahwa pada tahun tahun 1999 tahun 2009 saksi sebagai Sekertaris
Komisi C
ah
lik
o Tahun 2009 sampai tahun 2010 sebagai ketua Komisi C

o Tahun 2010 samapai tahun 2014 sebagai Wakil Ketua DPRD
m
ub
o Tahun 2104 sampai saat ini sebagai Ketua DPRD

Bahwa Tugas Anggota DPRD yaitu
ka
ep
 Membentuk peraturan daerah bersama kepala daerah

 Membahas dan memberikan persetujuan racangan peraturan daerah
ah
menegnai APBD yang diajukan oleh ke[pala Daerah

R
es
 Melaksanakan pengawasan terhadap pelaksaanan peraturan daerah

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Mengusulkan pengankatan dan atau pemberhentian Bupati atau wakil
R
Bupati kepada menteri dalam negeri melalu Gubernur untuk
si
mendapatkan pengesahan pengaatan dan atau pemberhentian
ne
ng
 Memilih wakil Bupati dalam hal terjadi kekosongan wakil Bupati
 Memberikan perstujuan terhada rencana kerjasama international yang
do
dilakukan oleh pemerintah daerah
gu  Melaksanakan tugas dan wewewang lain yang diatur dalam peraturan
perundang-undangan
In
A
 Mengupakan terlaksananya kewajiban daerah sesaui denga
ketententuan perundang-undang
ah
lik
Hal teresebut diatur dalam Undang-Undang No 32 tahun 2004 tentang
Pemerintah Daerah dan Undang-Undang No 23 tahun 2014 tentang
am
Otonomi pemerintah daerah
ub
- Bahwa terdapat 4 (empat) komisi yang terdiri dari : Komisi A (Bidang
Pemerintahan) meliputi aparat pemerintahan, Komisi B (Bidang
ep
k
Perekonomian) meliputi BUMD, keuangan dan perekonomian, Komisi C

( BIndang Pembangunan) meliputi Infarstuktue tata ruangan dan lingkungan
ah
R
Hidup, Komisi D (Bidang pendidikan dan kesejahteraan rakyat) meliputi
si
pendidikan, kesehatan dan social
ne
ng
- Bahwa Alat kelengkapan DPRD kabupaten Trenggalek yaitu : Pimpinan

DPRD, Komisi, Panitia, Panitia Musyawarah , Badan Kehormatan (BK) dan
ada juga alat kelengkapan yang tidak bersifat tetap yaitu : Panitia Khusus
do
gu
(PANSUS), Panitia kerja (PANJA). Diatur di Peraturan Pemerintah No 25

tahun 2004 tentang Pedoman penyusunan peraturan tata terib DPRD.
In
A
- Tugas pimpinan DPRD :

 Memipin sidang dan meyimpulkan hasil sidang untuk mengambil
ah
keputusan, menjadi juru bicara DPRD, melaksanan dan

lik
memasyarakatkan keputusan DPRD, mengadakan kosultasi dengan

kepala daerah dan instansi pemerintah lainnya seusai keputusan
m
ub
DPRD, meawakili DPRD dan alat kelengkapan DPRD di pengadilan,

mempertanggung jawab kan pelaksanaan tugasnya dalam rapat
ka
ep
paripurna DPRD, pelaksanaan tugas DPRD dilaksana secara kolektif

rapat-rapat, menyimpulkan dan memutuskan
ah
Tugas Komisi :
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Mempertahankan dan memelihara kerukunan nasional serta keutuhan
R
Negara Kesatuan Republik Indonesia dan Daerah;
si
 Melakukan pembahasan terhadap rancangan Peraturan Daerah, dan
ne
ng
rancangan Keputusan DPRD;
 Melakukan pengawasan terhadap pelaksanaan pembangunan,
pemerintahan, dan kemasyarakatan sesuai dengan bidang Komisi
do
gu masing-masing;
 Membantu Pimpinan DPRD untuk mengupayakan penyelesaian
In
A
masalah yang disampaikan oleh Kepala Daerah dan masyarakat
kepada DPRD;
ah
lik
 Menerima, menampung dan membahas serta menindaklanjuti aspirasi
masyarakat;
 Memperhatikan upaya peningkatan kesejahteraan rakyat di Daerah;
am
ub
 Melakukan kunjungan kerja Komisi yang bersangkutan atas persetujuan
Pimpinan DPRD;
ep
k
 Mengadakan rapat kerja dan dengar pendapat;

ah
 Mengajukan usul kepada Pimpinan DPRD yang termasuk dalam ruang

R
si
lingkup bidang tugas masing-masing Komisi;
 Memberikan laporan tertulis kepada Pimpinan DPRD tentang hasil
ne
ng
pelaksanaan tugas Komisi.

- Tugas Panitia/Badan Anggaran:
do
 Memberikan saran dan pendapat berupa pokok-pokok pikiran DPRD
gu
kepada Kepala Daerah dalam mempersiapkan Rancangan Anggaran

Pendapatan dan Belanja Daerah selambat-lambatnya lima bulan
In
A
sebelum ditetapkannya Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah;

 Memberikan saran dan pendapat kepada Kepala Daerah dalam
ah
lik
mempersiapkan penetapan, perubahan, dan perhitungan Anggaran

Pendapatan dan Belanja Daerah sebelum ditetapkan dalam Rapat
m
ub
Paripurna;
 Memberikan saran dan pendapat kepada DPRD mengenai pra
ka
rancangan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah, rancangan

ep
Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah, perubahan, dan

perhitungan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah yang telah
ah
disampaikan oleh Kepala Daerah;

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Memberikan saran dan pendapat terhadap rancangan perhitungan
R
anggaran yang disampaikan oleh Kepala Daerah kepada DPRD;
si
 Menyusun anggaran belanja DPRD dan memberikan saran terhadap
ne
ng
penyusunan anggaran belanja Sekretariat DPRD.
- Tugas Badan Kehormatan :
 Mengamati, mengevaluasi disiplin, etika, dan moral para anggota DPRD
do
gu dalam rangka menjaga martabat, kehormatan, citra, dan kredibilitas
DPRD;
In
A
 Meneliti dugaan pelanggaran yang dilakukan anggota DPRD terhadap
peraturan perundang-undangan, Kode Etik, dan Peraturan Tata Tertib
ah
lik
DPRD;
 Melakukan penyelidikan, verifikasi, dan pengambilan keputusan atas
am
pengaduan Pimpinan DPRD, masyarakat dan atau pemilih;
ub
 Menyampaikan hasil pemeriksaan kepada Pimpinan DPRD dan
merekomendasikan untuk pemberhentian anggota DPRD antar waktu
ep
k
sesuai peraturan perundang-undangan;

 Menyampaikan rekomendasi kepada Pimpinan DPRD berupa
ah
R
rehabilitasi nama baik apabila tidak terbukti adanya pelanggaran yang
si
dilakukan anggota DPRD atas pengaduan Pimpinan DPRD, masyarakat
ne
ng
dan atau pemilih.

- Tugas Panitia /Badan Musyawarah (PANMUS) :
 Memberikan pertimbangan tentang penetapan program kerja DPRD,
do
gu
diminta atau tidak diminta;

 Menetapkan kegiatan dan jadwal acara rapat DPRD;
In
A
 Memutuskan pilihan mengenai isi risalah rapat apabila timbul perbedaan

pendapat;
ah
lik
 Memberi saran pendapat untuk memperlancar kegiatan;

 Merekomendasikan pembentukan Panitia Khusus.
m
ub
- Tugas Panitia/Badan Khusus (PANSUS) :

Membahas Rancangan Peraturan daerah
ka
- Bahwa yang menjadi Pimpinan DPRD tahun 2007 sampai dengan 2009
ep
Sbb :
ah
Ketua : Dawam Ismail, Wakil ketua Harjio (alm), wakil ketua Drs Sukono,
R
Komisi A ketua Kholiq, wakil ketua Agus Suprianto, Sekertaris dan anggota
es
Lupa
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Komisi B ketua Sukaji, wakil Ketua Drs Surani, Sekertaris Drs. Ibnu Majid
R
anggota lupa
si
Komisi C ketua Akbar Abas, Wakil Ketua Hj Miklsa siati Sekertaris saksi
ne
ng
sendiri anggota lupa
Komisi D ketua Husni Tahir Hamid wakil Ketua Drs.Sukarujin sekertaris lupa
anggota lupa .
do
gu - Bahwa anggota Panitia Anggaran / Banggar pada tahun 2008 sbb:
TAHUN NAMA JABATAN Keterangan
In
2008 DAWAM ISMAIL Ketua merangkap
A
anggota
2008 HARDJIYO Wakil ketua Meninggal
ah
lik
2008 SUKONO Wakil ketua
2008 KHOLIQ Anggota
2008 SUKADJI Anggota
2008 S. AKBAR ABAS Anggota
am
ub
2008 JAUZI TURSENA Anggota
2008 SAMSUL ANAM Anggota
2008 IBNU MADJID Anggota
ep
2008 AMIN TOHARI Anggota
k
2008 JOKO AMONG MITRO Anggota

2008 SITI MUKIYARTI Anggota
ah
2008 AGUS PRIYANTO Anggota

R
si
2008 SURANI Anggota
2008 TEGUH PRAYITNO Anggota
2008 AGUNG SUPRIYONO Anggota
ne
ng
2008 MARBANI Anggota

2008 MIKLASIATI Anggota
2008 HERY SUTRISNO Anggota
do
gu
2008 HUSNI TAHIR HAMID Anggota

2008 JAUHARI Anggota Meninggal
2008 PUGUH PURNOMO Anggota
2008 WIDYA NURMALASARI Anggota
In
A
- Bahwa struktur keanggotaan BANGGAR dari tahun 2007 s/d. 2009 yaitu
ah
lik
Ketua : Dawam Ismail, Wakil ketua Harjio (alm), wakil ketua Drs Sukono
struktur keaanggotaanyanya saksi lupa.
m
- Bahwa yang menjabat Sekertaris dewan tahun 2014 s/d. 2019 adalah Bpk
ub
Abu Mansyur.
ka
- Bahwa yang menjabat sekertaris dewan tahun 2007 s/d. 2009 adalah
ep
bapak Hari Purnomo.

- Bahwa saksi pernah menjadi anngota Pansus untuk tahun itu namun saksi
ah
lupa untuk Pansus apa saja.

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi pernah menjadi anggota Banggar untuk tahun itu namun saksi
R
lupa untuk Pansus apa saja.
si
- Bahwa prosedur / mekanisme Pembutan PERDA sesuai dengan ketentuan
ne
ng
yaitu Kepala daerah mengirim draft Raperda kepada DPRD, DPRD
membahas dengan badan musyawarah yang dihadiri oleh eksekutif untuk
menentukan jadawal paripurna DPRD penjelasan nota RAPERDA, DPRD
do
gu membentuk panitia khusus berdasarkan perwakilan dari fraksi-fraksi dan
komisi yang dituangkan dalam keputusan DPRD, kekmudian Bupati
In
A
menyampaikan nota dan fraksi-fraksi menyampaikan pandangan umumnya
terkait RAPERDA kemudian Pansus bersama tim eksekutif membahas
ah
RAPERDA setelah selesai dibahas fraksi menyampaikan pendapat
lik
akhirnya kemudian ditetapkan menjadi peraturan daerah, dan selamjutnya
kemudian diserahkan kepada kepala daerah diataur dalam pasal 97 PP no
am
ub
25 tahun 2004.
- Bahwa prosedur / mekanisme penyusunan RAPBD menjadi APBD sesuai
ep
dengan ketentuan yaitu Bupati menyampaikan RAPBD kepada DPRD yang
k
kemudian diagendakann rapat paripurna mendengarkan nota penjelasan

ah
tentang RAPBD selanjutnya Banggar mengadakan rapat utuk pembahasan

R
si
layak dan tidaknya RAPBD dibahas sesuai peraturan perundang undangan,
kemudian fraksi menyampaikan pandangan umum fraksinya dalam rapat
ne
ng
paripurna DPRD setelah Bupati memberi jawaban atas pandangan umum

fraksi dalam siding paripurna itu selanjutnya komisi membahas sesuai
do
gu
dengan bidang tugasnya dan melaporkan hasil pembahasnnya dalam

siding paripurna DPRD setelah itu Banggar membehas bersama dengan
tim TAPD (Tim Anggaran Pmerintah Daerah) setelah selesai fraksi
In
A
menyatakan pendaat akhirnya dan menyetujui RAPBD menjadi peraturan

dareha tentang APBD.
ah
lik
- Bahwa saksi pernah membahas Peraturan Daerah No 14 tahun 2006

tanggal 29 Desember 2006 tentang Pendirian Perusahan Daerah Aneka
m
ub
Usaha Kabupaten Trenggalek dan telah sesuai dengan ketentuan, yang

mana Proses pembuatan Perda No.14 Tahun 2006 tentang Pendirian
ka

ep

ah

R
PDAU Kab. Trenggalek. Selanjutnya diparipurnakan di DPRD sekaligus

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu tersebut diikuti juga Eksekutif diwakili oleh sdr. Subro (Asisten 2 bidang
In
A
ah
lik
am
ub
perda tersebut dipimpin oleh sdr. Kholiq.
ep
- Bahwa saksi pernah membahas Peraturan daerah No 03 tahun 2009
k
tanggal 23 April 2009 tentang penambahan penyertaan modal Pemerintah

ah
Daerah Kepada Perusahaan Aneka usaha (PDAU) dan Proses pembuatan

R
si
Perda No.03 Tahun 2009 tentang Pendirian PDAU adalah Kepala daerah
mengirim draft RAPERDA kepada DPRD, kemudian BANMUS
ne
ng
menyelenggarakan rapat yang menentukan jadwal rapat paripurna setelah

itu kepala daerah menyampaikan nota penjelasan Raperda dalam siding
do
gu
paripurana sekaligus pembentiukan pansus yang membahas Raperda

setelah pansus dan tim asistensi Pemda selesai pembahsan Raperda di
sahkan dalam rapat paripurna menjadi peraturan daerah, dimana dalam
In
A
pembahasan Raperda tersebut terjadi dead lock dalam rapat pari purna
yang akhirnay di lakukan scorsing sehingga ketua Pansus sukaji pada
ah
lik
waktu itu menyampaikan ada klausul pasal penambahan penyertaan modal

pada pasal 4 Raperda tentang penambahan penyertaan modal pemerintah
m
ub
daerah kepada perusan PDAU dilakuakn setelah adanya audit

independent.
ka
- Bahwa Peraturan daerah No 03 tahun 2009 tanggal 23 April 2009 tentang

ep
penambahan penyertaan modal Pemerintah Daerah Kepada Perusahaan

ah
Aneka usaha (PDAU) tersebut telah di buat sesuai dengan ketentuan.

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
adalah
ne
ng
1. Industri dan perdagangan maksudnya pembentukanya saksi lupa
2. Perhotelan dan usaha jasa wisata lainnya maksudnya pembentukanya
do
gu 3. Persewaan maksud pembentukannya saksi lupa
4. Percetakan maksud pembentukanya pada saat itu pemerintah akan
In
5. Perbengkelan maksud pembentukanya saksi lupa
A
6. SPBU maksud pembentukanya akan dibuatkan kembali SPBU baru
7. Dan usaha-usaha lain yang sah Maksud pembentukanya adalah apa
ah
bila ada usaha lain yang belum di dalam perda ini .
lik
Dan untuk usaha percetakan saksi merasa keberatan sehingga pada saat
rapat kerja di DPRD dimana Bapak Suharto selaku sedang menyampaikan
am
ub
masalah pembangunan masjid Jami namun ditengah acara tersebut sempat
menyampaikan tentang rencana mendirikan usaha percetakan di PDAU,
pada saat itu menyampaikan bagaimana usaha-usaha percetakan kecil di
ep
k
Trenggalek apabila ada perusahaan percetakan, dan jawaban dari Bupati

ah
adalah akan mengakomodasi perusahaan percetakan kecil untuk menjadi

R
si
mitra.
- Bahwa DPRD Kab. Trenggalek tidak turut serta memberikan pertimbangan
ne
ng
dalam penetuan Pengurusan Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU)

Kab.Trenggalek karena pemilihan pengurus dalam PDAU adalah wewenang
do
Bupati.
gu
- Bahwa setiap pembahasan usulan Perda menjadi Perda untuk dibahas di

DPRD Kab.Trenggalek ada dibuat Notulen hasil pembahasan Perda oleh
In
A
petugas pendamping yang telah ditugaskan dari oleh Sekretaris Dewan

untuk mencatat ataupun membuat notulen rapat hasil pembahasan dimana
ah
lik
apabila diperlukan untuk laporan petugas pendamping dapat menyiapkan

data maupun catatan yang diinginkan.
- Bahwa Pembuatan Perda No. 4 Tahun 2007 tanggal 15 Nopember 2007
m
ub
tentang Penyertaan Modal Pemerintah Daerah Kepada Perusahaan Daerah

ka
Aneka Usaha (PDAU) dan Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Kab.
ep
Trenggalek Tahun 2007 adalah tindak lanjut dari Perda Nomor 14 Tahun
2006 tentang Pendirian PDAU. Raperda tersebut diajukan oleh Bupati
ah
kepada DPRD untuk dilakukan pembahasan. Saksi tidak mengikuti

es
pembahasannya, hanya mengetahui pada saat sidang paripurna Nota

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pengajuan Perda dari Bupati. Dan pada saat paripurna penetapan Perda
R
tersebut. Yang ditunjuk menjadi Ketua Pansus Raperda tersebut adalah sdr.
si
Sukaji, Ketua Komisi B.
ne
ng
- Bahwa setahu saksi terdapat beberapa Peraturan Daerah terkait penyertaan
modal untuk kegiatan PDAU , yaitu :
do
gu Pemerintah Daerah Kepada Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU)
dan Perusahaan Daerah Air Minun (PDAM) Kabupaten Trenggalek
In
A
Tahun 2007 total sebesar Rp. 10.800.000.000,- terdiri dari :
1. APBD sebelum perubahan sebesar Rp. 1.000.000.000,-
ah
lik
am
ub
(PDAU) Kabupaten Trenggaleh, total sebesar Rp. 8.553.700.000,-
dengan rincian :
ep
1. Pernyetaan modal untuk menutupi kekurangan pembangunan pabrik
k
Es
ah

R
si
bendungan.
ne
ng
- Bahwa penggunaan pernyertaan modol tersebut dapat kita lihat pada Pasal
4 Penjelasan Perda Nomor : 04 Tahun 2007 tentang peryertaan modal
do
gu
Pemerintah Daerah Kepada Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) dan

Perusahaan Daerah Air Minun (PDAM) Kabupaten Trenggalek Tahun 2007
yaitu :
In
A
1 Digunakan untuk pendirian pabrik pupuk

ah
lik

m
ub
organic dan telah dilakukan study banding ke Pabrik pupuk ke daerah

Bojonegoro
ka
2 Digunakan untuk pembangunan pabrik Es

ep

ah

R
3 Digunakan untuk SPBU

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
4 Usaha lain setelah mendapat pertimbangan dari DPRD (point ini
dimasukkan ketika pada saat rapat paripurna Sdr.Amin Tohari dari
Praksi PKB dimungkinkan ada usaha lain namun harus ada
do
gu pertimbangan dari DPRD)
In
A
ah
lik
peryertaan modal dan tanpa ada pertimbangan dari DPRD digunakan untuk
am
ub
ep
terhadap pemerintah dalam rapat oleh komisi yang membidangi dalam hal
k
ini terkait bidang perekonomian dan keuangan daerah maka yang

ah
berkompeten adalah komisi B.

R
si
- Bahwa seingat saksi, pada saat pengajuan Perda Nomor : 04 Tahun 2007
tentang peryertaan modal Pemerintah Daerah Kepada Perusahaan Daerah
ne
ng
Aneka Usaha (PDAU) dan Perusahaan Daerah Air Minun (PDAM)

Kabupaten Trenggalek Tahun 2007, DPRD Kab.Trenggalek tidak dimintakan
do
gu
pertimbangan terkait usaha lain tersebut.

- Bahwa Pernah ada presentasi digedung DPRD pada tahun 2007 dengan
Bupati menyampaikan rencana untuk mendirikan usaha percetakan dan
In
A
penerbitan koran di Kabupaten Trenggalek yang kemudian saksi

menyampaikan usulan usaha percetakan tidak didirikan di Trenggalek
ah
lik
mengingat banyak pengusaha percetakan yang bermodal kecil bisa

membunuh pertumbuhan usaha-usah percetakan kecil tersebut (karena
m
ub
saksi juga sebgai pengusaha percetakan kecil) yang membawa aspirasi

masyarakat.
ka
- Bahwa dasar pemerintah Daerah mengajukan usulan penambahan

ep
penyertaan modal sehingga Perda Nomor 3 Tahun 2009 tentang

ah
Penambahan Penyertaan Modal Pemerintah Daerah pada PDAU tahun

R
2009 dikarenakan untuk memenuhi modal dan operasional karyawan

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perusahan dan dikarenakan juga adanya peasanan buku dari Jakarta.
R
sehingga akan menguntungkan karena perusahaan menjamin lima tahun
si
modal akan kembali.
ne
ng
pada PDAU tahun 2009, Untuk pertimbangannya ketika itu alasan yang
do
gu kami perda disetujui dengan klausul penyertaan modal dapat dilaksanakan
setelah dilakukan audit.
In
A
- Bahwa ada yang dismapikan oleh banggar yang harus dilalui sebelum
pengajuan penyertaan modal ataupun penambahan penyertaan modal
ah
terhadap badan usaha milik daerah dapat diajukan dan disahkan menjadi
lik
Peraturan daerah oleh DPRD Kab.Trenggalek salah satunya harus
dilakukan survey/audit ataupun penelitian terlebih dahulu terhadap
am
ub
penyertaan modal maupun penambahan penyertaan modal terhadap Badan
Usaha Milik Daerah yang diajukan untuk mengetahui layak atau tidak
ep
penyertaan ataupun tambahan penyertaan modal tersebut disetujui.
k
- Bahwa saksi tidak melukakan survey /audit karena Tupoksi tersebut

ah
dilakukan oleh komisi Bidang dalam hal ini komisi B.

R
si
- Bahwa saksi tidak tahu apakah sudah dilakukan audit sebelum dicairkan
anggaran penyertaan modal kepada PDAU untuk usaha percetakan tahun
ne
ng
2009 sebesar RP. 1 Miliar karena hal itu adalah fungsi dari komisi yang
membidangi yaitu Komisi B.
do
gu
- Bahwa sebagai anggota DPRD Kab. Trenggalek dari tahun 1999 s/d saat ini
saksi tidak pernah mengetahui PT.Bangkit Grafika Sejahtera Trenggalek
pada Usaha Percetakan di PDAU memproduksi majalah dalam bentuk
In
A
Cetak Koran, apalagi nama Tabloid ataupun Media cetak yan diproduksi
tersebut.
ah
lik
- Bahwa Syarat Perubahan Anggaran dan Keuangan (PAK) APBD adalah :

m
ub
1. Perkembangan yang tidak sesuai dengan asumsi KUA (Kebijakan

Umum APBD).
ka
2. Keadaan yang menyebabkan harus dilakukan pergeseran anggaran

ep
antar unit organisasi, antar kegiatan, dan antar jenis belanja.

ah
3. keadaan yang menyebabkan saldo anggaran lebih tahun sebelumnya

R
harus digunakan untuk pembiayaan dalam tahun anggaran berjalan.

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Saldo anggaran blebih tahun sebelumnya adala sisa lebih perhitungan
R
anggaran tahun sbelumnya.
si
4. Keadaan darurat.
ne
ng
5. Keadaan luar biasa.
- Bahwa Pada rapat paripurna pengesahan Perda Nomor 4 Tahun 2007
tentang Penyertaan Modal Pemda kepada PDAU dan PDAM Kab.
do
gu Trenggalek Tahun 2007 apakah ada mencantumkan usaha percetakan saksi
sudah lupa.
In
A
- Bahwa saksi tidak mengetahui Keputusan Bupati Trenggalek Nomor :
ah
lik
(PDAU) Kab. Trenggalek tersebut, ada pada Komisi A yang dipimpin oleh
sdr. Kholik. .
am
ub
- Bahwa saksi mengetahui usaha percetakan masuk ke dalam kegiatan
usaha PDAU Kab. Trenggalek yang sebelumnya tidak pernah dibahas di
ep
DPRD Kab. Trenggalek pada saat pembahasan APBD Tahun 2008.
k
- Bahwa saksi tidak tahu PT. BGS berhenti operasional dan saksi tidak
ah
mengetahui kondisi mesin yang digunakan PT. BGS karena bukan dibidang
R
si
saksi.
- Bahwa saksi tidak pernah melakukan rapat kerja mengenai usaha
ne
ng
percetakan PT. BGS karena ranahnya Komisi 2 yang membidangi.

- Bahwa mengenai Perjanjian Kerja sama Pengelolaan Usaha Grafika, Nomor
do
gu
: 39/09/406.081/2008 dan No : 07/PDAU Trenggalek-SMG Sbhy/1/2008

tanggal 09 Januari 2008 saksi tidak mengetahuinya.
- Bahwa Saksi selama menjabat sebagai Anggota DPRD Kabupaten
In
A
Trenggalek memiliki tugas dan kewajiban yakni :

A. Membentuk Peraturan daerah bersama kepala daerah ;
ah
lik
B. Membahas dan memberikan persetujuan rancangan peraturan daerah

mengenai APBD yang diajukan oleh kepala daerah ;
m
ub
C. Melaksanakan pengawasan terhadap pelaksanaan peraturan daerah ;

D. Selebihnya telah diatur dan tertulis sebagaimana yang ada dalam
ka
Undang - Undang No. 32 tahun 2004 tentang Pemerintah Daerah dan

ep
Undang - Undang No. 23 tahun 2014 tentang Otonomi pemerintahan

ah
daerah ;
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi ketika menjabat sebagai Ketua DPRD Kabupaten Trenggalek
R
memiliki tugas dan kewajiban yakni, memimpin sidang dan menyimpulkan
si
hasil sidang untuk mengambil keputusan
ne
ng
Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) adalah Perda No. 14 Tahun
2006;
do
gu - Bahwa saksi menjelaskan modal yang didapatkan oleh Perusahaan Daerah
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah
R
si
ne
ng

do
gu

In
A
tersebut dihadiri oleh Sdr. Tatang Istiawan dengan DPRD Komisi B dan juga
ah
lik

m
ub

ka

ep

ah
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
(Terdakwa) ;
si
ne
ng
penyertaan modal untuk PT. Bang kit Grafika Sejahtera sebesar Rp.
do
gu kepada Perusahaan aerah Aneka Usaha ;
In
A
ah
lik
am
ub
ep
Trenggalek ;
k

ah

R
si
ne
ng
perusahaan ;
do
gu

mengaku tidak pernah menerima laporan dari likuidasi ;
Tanggapan terdakwa atas keterangan saksi : terdakwa tidak menanggapi
In
A
karena terdakwa tidak tahu.

ah
lik
3. Saksi SUKADJI,Bsc.Spd, , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan

sebagai berikut :
Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan adanya
m
ub
surat panggilan saksi dalam perkara dugaan tindak pidana korupsi

penyimpangan dalam penyertaan modal dalam usaha percetakan pada
ka
ep
Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kab. Trenggalek Tahun 2007 –

2010 atas nama terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO, S,SOS, SH.
ah
MM. Als TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN (Alm).

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa saksi kenal dengan terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO,
R
S,SOS, SH. MM. Als TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN (Alm)
si
dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa DR. H. ISTIAWAN
ne
ng
MUSLIMIN (Alm).
Bahwa riwayat pekerjaan saksi :
do
gu o CPNS tahun 1976 di Dinas Kesahatan Kab.
Trenggalek
In
1988 - 1997 KTU di RSUD Soedomo
A
o
Trenggalek
1997 - 2009 - Anggota DPRD Kab. Trenggalek.
ah
lik
o 2014 - skrng -Anggota DPRD Kab. Trenggalek
Bahwa pada tahun 1997 saksi menjabat sebagai Anggota Komisi D yang
am
ub
membidangi Pembangunan, kemudian 1999 - Tahun 2004 Ketua Komisi C
yang membidangi Keuangan Daerah, Tahun 2004 - 2009 menjadi Ketua
ep
Komisi B yang membidangi keuangan dan perekonomian Daerah 2009.
k
- Bahwa yang dilakukan oleh Komisi B yang membidangi keuangan dan

ah
perekonomian Daerah adalah mengawasi keuangan dan perekonomian dari

R
si
sisi kebijakan administrasi.
- Bahwa Pembuatan Peraturan Daerah didasarkan pada peraturan Tata
ne
ng
Tertib DPRD. Prosedur pembuatan Peraturan Daerah adalah :

do
gu

 Untuk inisiatif harus diusulkan oleh beberapa anggota DPRD dari lebih 1
In
fraksi kemudian usulan tersebut diajukan ke Pimpinan Dewan, pada
A
tahun 2004 s/d 2009 dikarenakan belum ada alat kelengkapan berupa
Badan Pembuatan Peraturan Daerah maka usulan tersebut sesuai Tata
ah
lik
Terbib pengusul menyampaikan kepada Rapat Peripurna untuk

diputuskan layak atau tidak dilanjutkan proses pembuatan perda
m
ub
tersebut. apabila layak maka pengusul merumuskan dalam naskah

akademik dan draft Perda disampaikan pada rapat paripurna dan
ka
kemudian mendapatkan tanggapan dari Bupati. Tanggapan Bupati

ep
tersebut berupa setuju atau tidak atau setuju dengan catatan, apabila
ah
setuju langsung dilanjutkan tetapi apabila setuju dengan catatan maka

R
harus ada penyempurnaan terlebih dahulu, dan kemudian disampaikan

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ke rapat paripurna berikutnya. Pembahasan kemudian diserahkan
R
kepada alat kelengkapan yang dibentuk biasanya disebut dengan
si
Panitia Khusus (Pansus) dan Bupati atau eksekutif sebagai pembahas
ne
ng
materi dan DPRD yang pihak yang memberikan penjalasan untuk
kemudian diambil kesepakatan. Setelah selesai dan disepakati bersama
Rancangan Perda tersebut, selanjutnya diputuskan dalam Rapat
do
gu Paripurna DPRD. Apabila ada yang tidak setuju melebihi 50% + 1 maka
Raperda tersebut dibatalkan, tetapi ada beberapa orang saja yang tidak
In
A
setuju namun masih mencukupi 50% +1 maka Raperda tersebut
diputuskan dan diterima menjadi Perda. Dan setelah disetujui didalam
ah
rapat peripurna tersebut, selanjutnya diundangkan dalam Lembaran
lik
Daerah, dan dilaporkan ke Pemerintah Pusat.
Namun untuk pembuatan Perda sekarang harus diajukan terlebih
am
ub
dahulu ke Gubernur untuk meminta persetujuan.
 Untuk Raperda yang diusulkan atas inisiatif Eksekutif prosedurnya
ep
hampir sama hanya Bupati menyampaikan Nota pengantar Raperda
k
untuk dibahas ke Rapat Paripurna, dan pembahasnya adalah unsur

ah
DPRD dan eksekutif yang memberikan penjelasan, untuk selanjutnya

R
si
sama dengan pembuatan perda atas insiatif DPRD.
 Sejak tahun 2009 s/d sekarang, sebelum disampaikan pada rapat
ne
ng
paripurna pengantar Raperda dibahas di Badan Pembentukan

Peraturan Daerah (BAPEM PERDA).
do
gu

PDAU adalah :
In
 Diawali dengan inisiatif dari Bupati untuk membentuk Perusahaan
A
Daerah yang bisa didirikan di Kab. Trenggalek, kemudian Bupati

bersama Asisten Ekonomi dan Pembangunan (sdr. Subro), Kepala
ah
lik
Bagian Hukum (Sdr. Sigit Agus Hari Basuki), Kepala Bagian Organisasi
dan Tatalaksana (sdr. Said Maksum), Kepala Bagian Perekonomian
m
ub
(sdri Sri Sulistiani) beserta staf, Kepala Bagian Aset BKAD (sdr. Yudi
Sunarko) dan diikuti pula anggota DPRD dari Komisi A dan B (Ketua
ka
Komisi A sdr. Kholik dan Ketua Komisi B sdr. Sukaji) ke Kota Sragen
ep
dikarenakan ada usaha konveksi yang berskala ekspor dikelola oleh

ah
Balai Latihan Kerja (BLK) dan juga masalah pengembangan informasi

R
antara Kabupaten dan Kecamatan, selain itu masalah perijinan satu

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atap, sehinga direkomendasikan sebagai bahan pertimbangan untuk
R
dikunjungi.
si
 Setelah selesai melaksanakan study banding ke Kota Sragen, tidak
ne
ng
lama kemudian Bupati mengusulkan pendirian PDAU melalu Raperda
tentang Pendirian PDAU Kab. Trenggalek. Selanjutnya diparipurnakan
di DPRD sekaligus membentuk Pansus Raperda tersebut. dan hasil
do
gu rapat pansus hasilnya ditunjuk sebagai Ketua Pansus adalah sdr.
Kholik, sedangkan saksi tidak membahasnya sama sekali.
In
A
Bahwa saksi mengetahui usaha yang akan dikembangkan pada saat akan
ah
lik
Trenggalek adalah Pabrik es, pengembangan SPBU dan pabrik pupuk
organik, hal tersebut saksi ketahui pada saat penyampaikan pengantar
Raperda pembentukan PDAU yang disampaikan oleh Bupati Trenggalek
am
ub
(sdr. Soeharto) dalam rapat paripurna.
Bahwa saksi tidak mengetahuinya karena merupakan kewenangan Bupati.
ep
Bahwa terdakwa Tatang Istiawan selaku Direktur Utama Surabaya Pagi
k
pernah melakukan pemaparan tentang Investasi Usaha Percetakan

ah
tempatnya di DPRD Kabupaten Trenggalek dimana pada saat itu yang

R
si
diundang adalah semua anggota DPRD Kab. Trenggalek namun yang hadir
ne
saksi lupa, pada waktu itu adalah berbarengan dengan pemaparan rehab
ng
masjid Agung Kab. Trenggalek.

Bahwa yang disampaikan oleh terdakwa Tatang pada saat melakukan
do
gu
pemaparan tentang Investasi Usaha Percetakan di Kab. Trenggalek adalah

peluang usaha percetakan yang digambarkan bahwa apabila dibuka usaha
In
percetakan di Trenggalek akan mendapatkan keuntungan bagi PAD Kab.
A
Trenggalek, dengan mengilustrasikan apabila koran yang dicetak di

Surabaya kemudian dicetak di Trenggalek maka akan lebih menguntungkan
ah
lik
selain itu bahan cetak lainnya juga dapat dikerjakan. Tetapi saat itu banyak
yang bertanya termasuk saksi dampak bagi percetakan berskala kecil yang
m
ub
ada di Trenggalek, dan jawaban terdakwa Tatang untuk pengusaha

percetakan berskala kecil dapat dijadikan mitra. Saat itu belum disampaikan
ka
ep
mengenai mesin apa yang akan dipergunakan untuk usaha percetakan.

Bahwa Tanggapan dari anggota Dewan yang mengikuti pemaparan
ah
terdakwa Tatang tersebut rata-rata masih mempertanyakan masalah

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dampak dari pengusaha kecil bidang percetakan dan belum ada yang
R
menyatakan mendukung pendirian percetakan tersebut.
si
Bahwa sebelum adanya pemaparan tersebut pertama kali saksi bertemu
ne
ng
dengan terdakwa Tatang Istiawan ketika saksi diberitahu oleh sdr. Gatot
yang memberitahukan kepada saksi bahwa ada orang yang akan mengajak
kerjasama untuk mendirikan percetakan di Kabupaten Trenggalek,
do
gu kemudian saksi bertemu dengan terdakwa Tatang Istiawan di Hotel Hayam
Wuruk bersama teman2 Anggota Komisi B, namun dalam pertemuan
In
A
tersebut saksi menjelaskan bahwa saksi tidak mempunyai kewenangan
terkait hal tersebut dan jika mau sebaiknya presentasi di tingkat DPRD.
ah
Bahwa saksi kenal sdr. SUAT BAGIO sebagai koresponden atau wartawan
lik
mengatasnamakan Surabaya Pagi, yang saksi tahu menurut sdr. GATOT
bahwa sdr. SUAT BAGIO tersebut adalah orang yang memperkenalkan
am
ub
terdakwa TATANG ISTIAWAN dengan saudara GATOT. Sehubungan
dengan percetakan yang dapat saksi jelaskan yaitu sdr. SUAT BAGIO
ep
pernah menelpon saksi mengenai ditetapkannya Perda No. 4 Tahun 2007
k
tanggal 15 Nopember 2007 tentang Penyertaan Modal Pemerintah Daerah

ah
Kepada Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) dan Perusahaan Daerah

R
si
Air Minum (PDAM) Kab. Trenggalek Tahun 2007 yang menanyakan kepada
saksi kenapa usaha percetakan tidak masuk dalam Perda tersebut,
ne
ng
kemudian saksi jawab itu keputusan rapat dan saksi hanya memimpin rapat
tidak punya kewenangan untuk meng gol kan percetakan, dan selanjutnya
do
gu
SUAT BAGIO malah menceritakan kepada saksi bahwa dia mengetahui pak
Bupati Soeharto pada waktu itu mempunyai WIL dan mempunyai foto Pak
Soeharto sedang menggendong anak kecil bersama seorang perempuan
In
A
muda di Bandara Semarang, namun terkait pernyataan SUAT BAGIO

tersebut saksi tidak menanggapi karena itu urusan pribadi dan SUAT
ah
lik
BAGIO sempat melontarkan kata-kata yang persisnya saksi lupa namun

pada pokoknya akan menjadikan isu WIL yang dia ketahui untuk
m
ub
menyerang/mengancam bupati SUHARTO pada saat itu.

Bahwa Pembuatan Perda No. 4 Tahun 2007 tanggal 15 Nopember 2007
ka

ep
ah
Trenggalek Tahun 2007 adalah tindak lanjut dari Perda Nomor 14 Tahun
R
2006 tentang Pendirian PDAU. Raperda tersebut diajukan oleh Bupati

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada DPRD untuk dilakukan pembahasan. Dan pada saat pembentukan
R
pansus saksi ditunjuk menjadi Ketua Panitia Khusus (Pansus) untuk
si
membahas Raperda tersebut.
ne
ng
Raperda tersebut membahas mengenai Penyertaan Modal kepada PDAU
dan PDAM yang bertujuan untuk mengembangkan usaha yang sudah
ditetapkan pada pembentukan perusahaan tersebut.
do
gu Modal penyertaan khusus untuk PDAU yang diajukan mulai dari Draf
Raperda sampai dengan hasil pembahasan tidak ada perubahan,
In
A
Penyertaan Modal sebesar Rp.1.000.000.000,- berasal dari APBD Induk
Tahun 2007 sedangkan penyertaan modal sebesar Rp.9.800.000.000,-
ah
lik
berasal dari Perubahan Anggaran dan Keuangan (PAK) APBD Tahun 2007.
Bahwa Syarat Perubahan Anggaran dan Keuangan (PAK) APBD adalah :
am
ub
Umum APBD).
ep
2. Keadaan yang menyebabkan harus dilakukan pergeseran anggaran
k
antar unit organisasi, antar kegiatan, dan antar jenis belanja.

ah
3. keadaan yang menyebabkan saldo anggaran lebih tahun sebelumnya

R
si
harus digunakan untuk pembiayaan dalam tahun anggaran berjalan.
Saldo anggaran blebih tahun sebelumnya adala sisa lebih perhitungan
ne
ng
anggaran tahun sbelumnya.

4. Keadaan darurat.
do
gu

- Bahwa yang menjadi dasar diberikan biaya penyertaan modal PDAU
In
sebesar Rp.9.800.000.000,- dalam PAK APBD Tahun 2007 adalah
A
mempertimbangkan Silpa 2006 senilai Rp.80.035.356.902,75, yang belum

didistribusikan dalam program dan kegiatan yang memungkinkan untuk
ah
lik
membiayai penyertaan modal pada PDAU karena dianggap sebagai hal

yang penting untuk memperkuat PAD dalam rangka mengurangi
m
ub
ketergantungan daerah pada pusat. Hal tersebut dilakukan karena Perda

Nomor 14 Tahun 2006 tentang Pembentukan PDAU ditetapkan sebelum
ka
penetapan APBD 2017 yang akhirnya ditetapkan pada bulan Pebruari 2007,
ep
sehingga dapat memasukan anggaran penyertaan modal awal senilai

ah
Rp.1.000.000.000,- demikian juga terhadap penyertaan modal senilai

R
Rp.9.800.000.000,- tersebut.
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Pada saat pembahasan Perda Nomor 4 Tahun 2007 tentang Penyertaan
R
Modal Pemda kepada PDAU dan PDAM Kab. Trenggalek Tahun 2007 tidak
si
pernah mencantumkan usaha percetakan.
ne
ng
do
gu (PDAU) Kab. Trenggalek tersebut, karena setiap Keputusan Bupati ranah
pengawasan perundang-undangan ada pada Komisi A yang dipimpin oleh
In
A
sdr. Kholik.
- Bahwa saksi mengetahui bahwa usaha percetakan masuk ke dalam
ah
kegiatan usaha PDAU Kab. Trenggalek yang sebelumnya tidak pernah
lik
dibahas di DPRD Kab. Trenggalek pada tahun 2008 ketika mulai
operasional.
am
ub
- Bahwa saksi pernah mendatangi perusahaan percetakan PT. Berkah
Grafika Sejahtera Trenggalek pada saat perusahaan tersebut baru
ep
memasang instalasi mesin yang masih ada di dus untuk dipasang namun
k
mesin itu akan digunakan untuk apa saksi tidak tahu. tetapi saksi melihat
ah
ada mesin digital printing yang sudah beroperasi.

R
si
- Bahwa saksi tidak tahu apakah mesin yang sedang di instalasi tersebut
dalam keadaan baru atau bekas. Saksi baru mengetahui bahwa mesin itu
ne
ng
ternyata beli bekas karena saksi mendengar dari pihak lain mesin tersebut
dibeli bekas sehingga tidak dapat beroperasional secara optimal.
do
gu
- Bahwa bentuk pengawasan yang saksi lakukan setelah mengetahui mesin

tersebut beli bekas dan tidak dapat digunakan secara optimal adalah Komisi
B menggelar rapat kerja dengan Direktur PDAU sdr. Ghatot untuk meminta
In
A
penjelasan mengapa tidak secepatnya beroperasional. Jawaban dari sdr.

Ghatot bahwa mesin tersebut masih layak digunakan hanya membutuhkan
ah
lik
waktu untuk penyempurnaan dan biaya operasional.

- Bahwa untuk pendapatan PAD Kab. Trenggalek hasil dari hasil percetakan
m
ub
saksi tidak mengetahui secara percis karena laporan PAD tersebut

dilaporkan secara global dengan hasil usaha lainnya seperti Pabrik es dan
ka
lainnya.
ep
- Bahwa Komisi B pernah mempertanyakan mengapa hasil dari percetakan

ah
tidak bisa maksimal menghasil PAD Kab. Trenggalek kepada sdr. Ghatot
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan jawabannya mesinnya belum bisa beroperasi maksimal dan
R
membutuhkan biaya tambahan untuk mendukung operasional agar optimal.
si
- Bahwa Proses pembuatan Perda Nomor 3 Tahun 2009 tanggal 23 April
ne
ng
2009 tentang Penambahan Penyertaan Modal Pemda kepada PDAU Kab.
Trenggalek, diusulkan oleh Bupati dengan tujuan untuk menambah
penyertaan modal PDAU untuk meningkatkan pelayanan PDAU kepada
do
gu masyarakat serta mendapatkan manfaat ekonomi berupa peningkatan
perekonomian daerah dan peningkatan pendapatan asli daerah. Penyertaan
In
A
Modal sebesar Rp.8.553.700.000,- digunakan antara lain untuk :
1. tambahan modal guna menutup kekurangan biaya pembangunan
ah
pabrik es.
lik
2. tambahan operasional percetakan.
3. pengembahan usaha sapi perah di kecamatan Bendungan.
am
ub
- Penyertaan modal tersebut bisa diberikan dengan ketentuan setelah
dilakukan audit terlebih dahulu terhadap usaha pabrik es dan percetakan.
ep
- Apakah dilaksanakan audit terlebih dahulu dan selanjutnya uang tersebut
k
diberikan kepada PDAU untuk kegiatan tersebut diatas saksi sudah tidak
ah
tahu lagi karena sudah habis masa jabatan saksi.

R
si
- Bahwa yang saksi ketahui percetakan tersebut beroperasional namun tidak
mengetahui apakah yang beroperasional itu mesin besar atau yang kecil
ne
ng
yang menghasil PAD, dalam pembahasan perda tersebut Bupati

menyampaikan usaha percetakan perlu mendapat dana tambahan agar bisa
do
gu
beroperasional secara maksimal sehingga pansus yang diketahui oleh saksi

sendiri menyetujui tambahan penyertaan modal, tentang penggunaannya
diserahkan kepada Bupati.
In
A
- Bahwa yang dilakukan oleh Komisi B kepada Bupati, setelah mengetahui

adanya usaha percetakan yang awalnya tidak pernah diusulkan dalam
ah
lik
perda Nomor 4 Tahun 2007 adalah mengingatkan kepada Bupati untuk

melakukan perubahan Perda Nomor 4 Tahun 2007 dengan mencantumkan
m
ub
usaha percetakan didalam Perda perubahan. Namun hal tersebut tidak

pernah dilakukan oleh Bupati.
ka
- Bahwa karena faktanya PAD yang disetor oleh PDAU ada komponen hasil
ep
dari percetakan oleh karena itu yang disepakati sebatas pada pemberian
ah
biaya operasional untuk mengembangkan usaha percetakan yang sedang

R
berjalan dalam hal ini digital printing.

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa menurut saksi apabila didalam Perda Nomor 4 Tahun 2007 tidak ada
R
penyertaan modal untuk usaha percetakan, namun didalam Keputusan
si
Bupati Trenggalek Nomor 1888.45/08/406.012/2008 tanggal Januari 2009
ne
ng
mencantum usaha percetakan mendapatkan penyertaan modal tidak
dibenarkan, karena Keputusan Bupati tidak boleh bertentangan dengan
Perda, dan menurut saksi Keputusan Bupati tersebut tidak ada klausul yang
do
gu mengubah peruntukan Perda Nomor 4 Tahun 2007 tentang usaha
percetakan.
In
A
- Bahwa Berita Acara Serah Terima Penyertaan Saham/Modal Nomor :
900/315/426.023/2007 tanggal 28 Desember 2007, saksi juga tidak
ah
mengetahui karena bukan ranah dari kewenangan komisi B.
lik
- Bahwa dalam pembahasan usulan Raperda menjadi Perda, ada dilakukan
Notulen namun untuk Permbahasan Perda Nomor 4 Tahun 2007 dan Perda
am
ub
Nomor 3 Tahun 2009 sudah tidak dapat saksi temukan di Sekretariat DPRD
Kab. Trenggalek.
ep
- Bahwa Peraturan Bupati Nomor 29 Tahun 2007 tentang Susunan
k
Organisasi dan Tata Kerja PDAU tersebut saksi tidak mengetahuinya tetapi
ah
saksi mengetahui sebagian siapa saja yang menjadi pengurus karena pada
R
si
saat rapat kerja diperkenalkan.
- Bahwa saksi tidak mengetahui tentang pendirian perusahaan percetakan
ne
ng
PT. Bangkit Grafika Sejahtera (PT. BGS) di Trenggalek.

do
gu

- Bahwa saksi tidak mengetahuinya, seharusnya pengawasan internal Pemda
In
A
memberikan advokasi dan asistensi dalam membuat perjanjian tersebut.

- Bahwa Saksi selama menjabat sebagai Anggota DPRD Komisi B Kabupaten
ah
lik
Trenggalek memiliki tugas dan kewajiban yakni, membidangi keuangan dan

perekonomian daerah pada tahun 2004 - 2009 ;
m
ub
- Bahwa terkait dengan bentuk dan sifat dari modal yang diberikan kepada
PT. Perusahaan Daerah Aneka Usaha, dalam persidangan Saksi
ka
menerangkan yakni penyertaan modal yang diberikan kepada Perusahaan

ep
Daerah Aneka Usaha merupakan modal kekayaan yang dipisahkan dari

ah
APBD, karena pengelolaannya disahkan dan serahkan kepada lembaga

R
atau Perusahaan dan sifatnya tidak melekat pada laporan APBD secara
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
langsung serta tanggung jawab dari lembaga atau Perusahaan tersebut
R
hanya menyetorkan laporan neraca laba atau ruginya ;
si
ne
ng
Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) adalah Perda No. 14 Tahun 2006
;
do
gu Aneka Usaha merupakan uang dari Pemerintah Daerah Kabupaten
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah

R
si
ne
ng

do
gu
In
A

ah
lik

m
ub
ka

ep
ah
R
(Terdakwa) ;
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu yang ditentukan untuk penyertaan modal PDAM dan PDAU serta besaran
In
A
Soeharto) selaku Bupati Kabupaten Trenggalek ;
ah
lik
am
ub
Trenggalek ;
ep
k
- Bahwa selanjutnya terkait likuidasi PT. Bangkit Grafika Sejahtera saksi

ah

R
si
perusahaan ;
ne
ng

do
gu

In
A
4. Saksi IMAM MUSLICH HUDDIN, , dibawah sumpah pada pokoknya

ah
lik

Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan adanya
m
ub

ka

ep

MM. Als TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN (Alm). surat
ah
panggilan dari Kejaksaan Negeri Trenggalek.

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa
R
DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO, S,SOS, SH. MM. Als TATANG ISTIAWAN
si
Bin H. IMAM MUSLIMIN (Alm).
Bahwa Riwayat pekerjaan :
ne
ng
 Tahun 1997- 2000 Karyawan Konsultan di
Malang
do
gu 

Tahun 2000- 2004 Wira Swasta (dagang).
Tahun 2004- Sampai dengan Sekarang
In
A
Anggota DPRD Kab. Trenggalek
Bahwa Jabatan saksi pada DPRD tahun 2004 sampai Dengan 2009 adalah
ah
sebagai Anggota Komisi B.
lik
Bahwa dapun tugas dan tanggung jawab saksi selaku Anggota Komisi B
(Tata Tertip DPRD setiap tahun ada) adalah monitoring perekonomian
am
ub
daerah dan keuangan
Adapun Susunan Anggotanya :
ep
Ketua : Sukaji Bsc
k
Wakil ketua : Surani

ah
Sekretaris : Abdul Masjid

R
si
Anggota : Saksi, Asmadi, Imam Musaji, Alm. Rivana
Zainudi,Syamhuri, Josep Sumanto, dan yang lainnya lupa
ne
ng
Bahwa Prosedur pembuatan Peraturan Daerah adalah :

do
gu

 Bahwa untuk Rancangan peraturan Daerah pada saat itu hanya berasal
In
dari Eksekutif, yang di kirim kepada Sekwan yang dieruskan untuk
A
dilakukan kembahasan di DPRD, pada tahun 2004 s/d 2009 dikarenakan

belum ada alat kelengkapan berupa Badan Pembuatan Peraturan
ah
lik
Daerah maka usulan tersebut sesuai Tata Terbib pengusul

menyampaikan kepada Rapat Peripurna untuk diputuskan layak atau
m
ub
tidak dilanjutkan proses pembahasan perda tersebut. apabila layak maka

pengusul merumuskan dalam naskah akademik dan draft Perda
ka
disampaikan pada rapat paripurna dan kemudian mendapatkan

ep
tanggapan dari Bupati. Tanggapan Bupati tersebut berupa setuju atau

ah
tidak atau setuju dengan catatan, apabila setuju langsung dilanjutkan

R
tetapi apabila setuju dengan catatan maka harus ada penyempurnaan

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terlebih dahulu, dan kemudian disampaikan ke rapat paripurna
R
berikutnya. Pembahasan kemudian diserahkan kepada alat kelengkapan
si
yang dibentuk biasanya disebut dengan Panitia Khusus (Pansus) dan
ne
ng
Bupati atau eksekutif sebagai pembahas materi dan DPRD yang pihak
yang memberikan penjalasan untuk kemudian diambil kesepakatan.
Setelah selesai dan disepakati bersama Rancangan Perda tersebut,
do
gu selanjutnya diputuskan dalam Rapat Paripurna DPRD. Apabila ada yang
tidak setuju melebihi 50% + 1 maka Raperda tersebut dibatalkan, tetapi
In
A
ada beberapa orang saja yang tidak setuju namun masih mencukupi 50%
+1 maka Raperda tersebut diputuskan dan diterima menjadi Perda. Dan
ah
setelah disetujui didalam rapat peripurna tersebut, selanjutnya
lik
diundangkan dalam Lembaran Daerah, dan dilaporkan ke Pemerintah
Pusat.
am
ub
Bahwa Proses pembuatan Perda No.14 Tahun 2006 tentang Pendirian
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A
ah
lik

m
ub

ka

ep
perda tersebut dipimpin oleh sdr. Kholik.

ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa saksi mengetahui usaha yang akan dikembangkan pada saat akan
R
si
Trenggalek adalah
ne
ng
 Industri dan perdagangan maksudnya pembentukanya saksi lupa
 Perhotelan dan usaha jasa wisata lainnya maksudnya pembentukanya
do
gu  Persewaan maksud pembentukannya saksi lupa
 Percetakan maksud pembentukanya pada saat itu pemerintah akan
In
A
memenuhi kebutuhan dalam percetakan di Kabupaten Trenggalek
 Perbengkelan maksud pembentukanya saksi lupa
ah
lik
 SPBU maksud pembentukanya akan dibuatkan kembali SPBU baru
 Dan usaha-usaha lain yang sah Maksud pembentukanya adalah apa bila
am
ub
Bahwa setelah terbentuk PDAU, pada saat penentuan kepengurusan di
PDAU, DPRD tidak terlibat dalam penetuan Pengurusan PDAU karena
ep
k
pemilihan pengurus dalam PDAU adalah wewenang Bupati

ah
Bahwa dalam pembahasan usulan Perda menjadi Perda, Sekwan membuat

R
si
Notulen hasil pembahasan usulan Perda tersebut yang di simpan di
Sekwan.
ne
ng
Bahwa setelah terbentuknya PDAU ada Perda yang memberikan

penyertaan modal untuk kegiatan PDAU yaitu :
do
gu

In
A

1. APBD sebelum perubahab sebesar Rp. 1.000.000.000,-
ah
lik

m
ub

ka
dengan rincian :
ep
1. Pernyetaan modal untuk menutupi kekurangan pembangunan

pabrik Es
ah

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
bendungan.
si
- Bahwa tahapan / langkah dari Pansus yang membahas raperda tentang
ne
ng
Penyertaan modal daerah kepada PDAU dan PDAM sehingga ditetapkan
perda Nomor : 04 Tahun 2007 tentang peryertaan modal Pemerintah
do
gu Daerah Air Minun (PDAM) Kabupaten Trenggalek Tahun 2007 yaitu :
1. Diibentuk susunan organisasi pansus dalam hal ini memilih pimpinan
In
A
pansus dan pada waktu itu yang dipilih menjadi pimpinan pansus adalah
Terdakwa Sukaji yang juga sebagai ketua Komisi B
2. Kegiatan pansus II adalah membahas materi raperda termasuk materi
ah
lik
raperda penyertaan modal daerah kepada PDAU dan PDAM
3. Melakukan stadi banding
a. Pabrik Pupuk Petroganik UD Indonesia Bojonegoro untuk melihat
am
ub
produksi Pabrik Pupuk
b. Perum Prasarana Perikanan Samudera Cabang Brondong untuk
melihat Pabrik Es
ep
k
4. Setelah studi banding dilakukan pembahasaan kembali mengenai

materi Raperda tersebut, namun pada saat itu saksi selaku Anggota
ah
R
Komisi B diundang olek Pimpinan Komisi B yaitu : Ketua Komisi
si
Sukadji, S.Pd, wakil ketua : Drs. Surani dan Sekretaris : Drs. Ibnu Majid,
ne
ng
M. Ag., Imam Musaji, Yosep Sumanto, Agung Supriyono, H. Rifana

Zainudin, Saksi sendiri, Asmadi (yang saksi ingat itu yang hadir)(yang
diundang khusus komisi B) dimana kami diundang pada saat rapat
do
gu
komisi yang menyampaikan Pimpinan komisi pak Sukadji untuk

mengikuti Presentasi Rencanapendirian usaha percetakan di Kab.
In
A
Trenggalek oleh PDAU kira-kira jam 15.00 Wib di salah satu ruangan
Hotel Hayamuruk.
Pada waktu acara tersebut ada presentasi dari perwakilan PT. Surabaya
ah
lik
Sore saksi tidak tahu siapa namanya, menjelaskan tetntang keunggulan

mesin yang ditawarkan yaitu :
1. Mesin cetak Koran
m
ub
2. Mesin Digital printing dan lain lain

Yang pada waktu itu dijelaskan mesin berasal dari Australia dan
ka
ep
akhirnya ada yang menanyakan apakah mesin itu bekas dan dijawab
iya bekas (Rekondisi masih kondisi 90%) yang mana dijelaskan bahwa
ah
mesin itu merupakan mesin yang telah digunakan oleh PT. Surabaya
R
Sore namun lokasinya tidak dijelaskan. Karena sebagian anggota

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
komisi B tidak tertarik dengan penjelasan tersebut maka presentasi
R
selesai dan dilanjukan dengan makan bersama dan pulang .
si
- Bahwa pada saat presentasi di Hotel Hayam Wuruk kawan-kawan komisi
ne
ng
menolak untuk pembelian mesin bekas percetakan milik PT. Surabaya Sore
sedangkan reaksi dari Sdr. Sukadji hanya diam saja selanjutnya rapat
selesai dan tidak ada keputusan dan bubar.
do
gu - Bahwa setelah itu pembahasan ditingkat komisi berhenti (stagnan) hampir
terlalu baik ditingkat pansus II juga tidak tidak pernah disinggung masalah
In
percetakan yang intinya tidak ada pembahasan masalah percetakan.
A
- Bahwa pada tanggal 15 November 2007 rapat paripurna menetapkan
Perda nomor 04 tahun 2007 tentang Penyertaan Modal Pemerintah Daerah
ah
lik
Air Minum (PDAM) Kab. Trenggalek Tahun 2007 di Setujui oleh DPRD
am
ub
Bahwa dapat saksi jelaskan penggunaan pernyertaan modol tersebut dapat
kita lihat pada Pasal 4 Penjelasan Perda Nomor : 04 Tahun 2007 tentang
ep
k

ah

R
Trenggalek Tahun 2007 yaitu :
si
1. Digunakan untuk pendirian pabrik pupuk
ne
ng

do
gu

Bojonegoro
In
A
2. Digunakan untuk pembangunan pabrik Es

ah

lik
3. Digunakan untuk SPBU

m
ub

ka
ep
4. Usaha lain setelah mendapat pertimbangan dari DPRD

Bahwa seingat saksi tidak ada usaha lain yang di rekomendasi kan selain
ah

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bahwa saksi tidak tahu apakah usaha percetakan yang ada di Keputusan
ne
ng
Bupati Trenggalek Nomor : 188.45/08/406.012/2008 tanggal 9 Januari 2008
tentang Rincian Penggunaan Penyertaan Modal Pada Perusahaan Daerah
Aneka Usaha (PDAU) Kab. Trenggalek PDAU telah dimintakan
do
gu pertimbangan kepada DPRD Trenggalek sesuai dengan bunyi Penjelasan
Pasal 4 Perda Nomor 4 Tahun 2007 yang menyebutkan “Usaha lain setelah
In
A
mendapat pertimbngan DPRD” karena tidak pernah disampaikan kepada
anggota komisi yang membidangi masalah PDAU.
ah
Bahwa penggunaan dana diluar usaha yang telah ditetapkan dalam perda
lik
am
ub
terhadap pemerintah dalam rapat maupun dalam pandangan umum fraksi
ep
Bahwa pada saat pengajuan Perda Nomor : 04 Tahun 2007 tentang
k

ah

R
si
Trenggalek Tahun 2007 seingat saksi tidak pernah menyampaikan
keinginanya untuk penyertaan modal di usaha percetakan.
ne
ng
Bahwa saksi pernah diundang selaku anggota komisi B di Hotel Hayamuruk

melalui telp atau surat saksi lupa disana ada presentasi pengenalan mesin
do
gu
percetakan namun karena mesin yang disosialisasikan merupakan mesin

cetak bekas/Rekondisi sehingga peserta rapat tidak tertarik, dan pada saat
In
rapat ada salah satu anggota DPRD menanyaka Spesifikasi dan kualitas
A
dari mesin yang ditawarkan, atas jawaban pertanyaan tersebut menjelaskan

bahwa mesin yang di tawarkan merupakan mesin bekas dari surat kabar
ah
lik
Surabaya Pagi. Sehingga para anggota DPRD tidak tertarik atas rencana
tersebut, akhirnya rapat hanya sebentar antara 5-10 menit namun tidak ada
m
ub
hasil atau solusi.

Bahwa pihak komisi B DPRD Kabupaten Trenggalek pernah mengingatkan
ka
eksekutif / bupati dalam bentuk tertulis disampaikan pada padangan umum

ep
fraksi-fraksi yang mengingatkan bahwa usaha percetakan tidak terdapat

ah
dalam perda penyertaan modal yang telah disepakati bahwa yang

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
seharusnya adalah SPBU, Pabrik pupuk organik dan pabrik es disamping itu
R
bahwa usaha percetakan ternyata membeli mesin bekas/rekondisi.
si
Bahwa seharusnya teguran dari pihak DRPD Trenggalek di ikuti namun
ne
ng
tidak ada sanksi yang dikenakan apabila tidak dijalankan.
Pemerintah Daerah pada PDAU tahun 2009, bahwa pada saat itu
pemerintah mengajukan tambahan modal karena keadaan percetakan pada
do
gu saat itu sedang kekurangan modal untuk operasional sehingga diharapkan
dengan adanya dana tambahan harapannya percetakan tersebut bisa
In
A
beroperasi. Dan selain itu alasannya ketika perda itu diajukan adalah karena
ada pesanan buku dari Solo.
ah
lik
Bahwa saksi lupa apakah saksi ikut dalam Pansus pembahasan Perda
Nomor 3 Tahun 2009 tentang Penambahan Penyertaan Modal Pemerintah
Daerah pada PDAU tahun 2009 tersebut, yang jelas saksi pada tahun 2009
am
ub
tersebut duduk sebagai anggota DPRD Kab Trenggalek di Komisi B dari
Fraksi Reformasi, sedangkan untuk pertimbangan sebagaimana yang telah
ep
saksi sebutkan diatas bahwa Perda Nomor 3 TAHUN 2009 tentang
k

ah
2009 disetujui karena pada saat itu pemerintah mengajukan tambahan

R
si
modal dengan pertimbangan keadaan percetakan pada saat itu sedang
kekurangan modal untuk operasional sehingga diharapkan dengan adanya
ne
ng
dana tambahan harapanya percetakan tersebut bisa beroperasi lagi. Namun

dengan syarat sebagaimana disebutkan di Perda bahwa anggaran dapat
do
gu
digunakan setelah dilakukan audit terlebih dahulu.

Bahwa saksi selaku Anggota DPRD tidak mengetahui hasil audit usaha
In
percetakan PDAU dan untuk laporan pertanggungjawaban keuangan PDAU
A
pada tahun 2011 baru ada laporan untuk usaha pabrik es sedangkan untuk
percetakan tidak ada.
ah
lik
Bahwa setahu saksi tidak pernah dilakukan survey terhadap usaha

percetakan yang dimintakan Penambahan Penyertaan Modal Pemerintah
m
ub
Daerah pada PDAU tahun 2009 sebagai bahan pertimbangan sehingga

Perda Nomor 3 Tahun 2009 tentang Penambahan Penyertaan Modal
ka
Pemerintah Daerah pada PDAU tahun 2009 tersebut disetujui oleh DPRD
ep
Kab.Trenggalek.
ah
Bahwa yang menjadi tugas dan kewenangan Komisi B dari Praksi

R
Reformasi adalah sebagai monitoring kegiatan pemerintah Kabupaten

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Trenggalek dalam hal ini membidangi perkonomian dan keuangan daerah.
R
Dengan Struktur Ketua Komisi B : Pak Sukaji, Surani, sekretaris : Abdul
si
Majid dengan Anggota : Saksi Sendiri, Pak Imam Musaji, Pak Josef
ne
ng
Sumanto, Rifana Jainudin (Alm), Arik Sriwahyuni, Agung Suprianto, Husni
Tahir dan Samsuri
Bahwa dalam hal membidangi perkonomian dan keuangan daerah Komisi
do
gu B juga mempunyai tugas melakukan monitoring terhadap Badan Usaha
Milik Daerah (BUMD) dalam hal ini PDAU dan pada tahun 2008 s/d 2009
In
A
Komisi B DPRD Kab.Trenggalek juga mengetahui adanya usaha percetakan
yang dikembangkan PDAU dengan membentuk PT.BGS sebagai pengelola
ah
kegiatan percetakan tersebut dari laporan yang kami terima dari Direktur
lik
PDAU (Sdr Gatot) .
Bahwa ada mekanisme/persyaratan yang harus dilalui sebelum pengajuan
am
ub
penyertaan modal ataupun penambahan penyertaan modal terhadap badan
usaha milik daerah dapat diajukan dan disahkan menjadi Peraturan daerah
ep
oleh DPRD Kab.Trenggalek salah satunya harus dilakukan survey ataupun
k
penelitian terlebih dahulu terhadap penyertaan modal maupun penambahan

ah
penyertaan modal terhadap Badan Usaha Milik Daerah yang diajukan untuk
R
si
mengetahui layak atau tidak penyertaan ataupun tambahan penyertaan
modal tersebut disetujui. saksi lupa apakah dalam dalam pembahasan
ne
ng
Perda Nomor 3 Tahun 2009 tentang Penambahan Penyertaan Modal

Pemerintah Daerah pada PDAU tahun 2009 mekanisme tersebut telah
do
gu
dilalui atau tidak.

Bahwa sebagai anggota DPRD Kab. Trenggalek di Komisi B saksi tidak
In
pernah mengetahui PT.Bangkit Grafika Sejahtera Trenggalek pada Usaha
A
Percetakan di PDAU memproduksi majalah dalam bentuk Cetak Koran,

apalagi nama Tabloid ataupun Media cetak yan diproduksi tersebut
ah
lik
Bahwa setahu saksi yang bekerjasama dengan PDAU terkait usaha

percetakan orangnya bernama Tatang dari Surabaya Sore namun saksi
m
ub
tidak mengenal orangnya.

Bahwa saksi mengetahui usaha percetakan di PDAU yang bekerjasama
ka
dengan Tatang mendirikan PT. Bangkit Grafika Sejahtera dari kantor yang
ep
ada di Karangsoko Trenggalek.

ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa saksi mengetahui PT. BGS pernah beroperasi dan saksi memesan
R
banner namun tidak terlayani semua karena mesin sering macet namun
si
sekarang sudah tidak beroperasi.
ne
ng
Bahwa permasalahan tidak beroperasinya PT. BGS karena mesinnya sudah
rusak dan tidak ada biaya operasional.
do
gu Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) adalah Perda No. 14 Tahun 2006
;
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A
ah
lik
m
ub

ka

ep
ah

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
(Terdakwa) ;
do
gu 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) yang didasarkan pada Perda No. 3
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah
Trenggalek ;
R
si
ne
ng

do
gu
perusahaan ;
In
A

ah
lik

m
ub
5. Saksi PUGUH PURNOMO, , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan

ka
sebagai berikut :
ep
- Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dalam perkara dugaan tindak

pidana korupsi penyimpangan dalam penyertaan modal dalam usaha
ah

es
Trenggalek Tahun 2007 sampai dengan tahun 2010 atas nama terdakwa
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Bin H. IMAM MUSLIMIN (Alm) .
si
- Bahwa saksi tidak kenal dean tidak ada hubungan keluarga dengan
terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO, S,SOS, SH. MM. Als TATANG
ne
ng
ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN (Alm).
- Bahwa sejak Tahun 2004 s/d sekarang sebagai Anggota DPRD yang mana
do
gu Pada tahun 2004 saksi menjadi anggota Komisi A bidang hukum dan
pemerintahan, tahun 2006 menjadi anggota komisi B bidang perekonomian,
tahun 2007 - 2009 menjadi anggota Komisi A lagi.
In
A
- Bahwa yang dilakukan oleh Komisi 1 bidang Hukum dan Pemerintah adalah
mengawasi bidang pemerintahan antara lain melakukan sidang dan hearing
ah
apabila ditemukan permasalahan dibidang peraturan dan lain sebagainya.
lik
Sedangkan di komisi B yang membidangi keuangan dan perekonomian
Daerah, pertanian, pendapatan asli daerah adalah mengawasi keuangan
am
ub
dan perekonomian dari sisi kebijakan administrasi dan pelaksanaannya.
- Bahwa pembuatan Peraturan Daerah didasarkan pada peraturan Tata Tertib
DPRD. Prosedur pembuatan Peraturan Daerah adalah :
ep
k
- Bahwa ada 2 sumber yang mengajukan untuk pembuatan Peraturan Daerah

ah

R
si
 Untuk inisiatif dari anggota Dewan ada koordinasi lintas fraksi terlebih
dahulu kemudian disampaikan kepada Pimpinan berupa draft Raperda
ne
ng
selanjutnya dibentuk Pansus oleh Pimpinan untuk membahas draft

Raperda tersebut dengan melibatkan pihak SKPD terkait bersama
do
gu
bagian hukum dan Asisten yang membidangi. Selanjutnya dalam masa

pembahasan dilakukan study banding ke daerah yang sudah
mempunyai Perda yang dimaksud. Kemudian dilakukan pembahasan
In
A
kembali untuk difinalkan menjadi Perda ditingkat Pansus kemudian

diparipurnakan untuk dijadikan Perda.
ah
lik
 Untuk Raperda yang diusulkan atas inisiatif Eksekutif prosedurnya

hampir sama hanya Bupati menyampaikan Nota pengantar Raperda
m
ub
tersebut disampaikan dalam rapat paripurna, dan pembahasan sama

dengan pembuat Raperda yang diajukan oleh Anggota DPRD.
ka
- Bahwa Proses pembuatan Perda No.14 Tahun 2006 tentang Pendirian PDAU
ep
adalah : pada saat itu saksi ikut dalam Pansus pembuatan perda tersebut
ah
menjadi anggota. Pada awal sebelum dibuatkan Perda, Bupati menyampaikan

R
Nota Pengantar tentang Raperda yang dimaksud pada saat Paripurna.

es
Selanjutnya dibentuk Pansus yang diketuai oleh sdr. SUKAJI dari komisi B.
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Seingat saksi pernah dilakukan study banding ke Tuban namun apakah dalam
R
rangka pembuatan Perda tentang PDAU atau penyertaan modalnya saksi
si
sudah lupa. Pada saat proses pembahasan ada teman-teman dari anggota
ne
ng
Dewan yang tidak sependapat dengan dibentuknya Perda PDAU tersebut
antara lain sdr. Soekarudin, sdr. Husni, dan sdr. Amintohari dengan alasan
Perda tersebut belum sangat dibutuhkan mengingat anggaran belum tersedia
do
gu untuk penyertaan modalnya, tetapi karena Keputusan Quorum terpenuhi
sehingga Raperda tersebut akhirnya diputuskan menjadi Perda.
In
A
ah
Trenggalek adalah Indsutri dan Perdagangan, Perhotelan dan jasa usaha
lik
wisata, persewaan, percetakan perbengkelan, SPBU dan usaha-usaha lainnya
yang sah. Usaha tersebut mulai dari Raperda sampai dengan terbentuk Perda
am
ub
tidak mengalami perubahan.
- Bahwa saksi baru melihat Peraturan tersebut pada saat diperlihatkan oleh
ep
penyidik, sebelumnya belum pernah mengetahuinya.
k
- Bahwa mengenai Surat Perintah Nomor 821.2/544/406.073/2007 yang

ah
menunjuk sdr. Gathot Purwanto menjadi Plt. Direktur PDAU, saksi tidak
R
si
mengetahuinya, tetapi saksi hanya mendengar dari teman-teman bahwa sdr.
Gathot ditunjuk menjadi Plt. Direktur PDAU.
ne
ng
- Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa Tatang Istiawan selaku Direktur
Utama Surabaya Pagi dan namun seingat saksi ada pernah undang anggota
do
gu
komisi B untuk datang ke Hotel Hayam Wuruk ada pemaparan bersama

anggota Komisi B DPRD Kab. Trenggalek. namun saksi lupa apakah pada
waktu itu saksi datang atau tidak.
In
A
- Bahwa untuk Pembuatan Perda No. 4 Tahun 2007 tanggal 15 Nopember 2007
ah
lik
Trenggalek Tahun 2007, saksi masuk dalam pansus penyertaan modal
m
ub
pemerintah daerah kepada PDAU yang ketuanya adalah pak Sukaji, yang
saksi ingat tentang pembuatan perda tersebut yaitu ada Nota Pengantar dari
ka
Bupati pada saat Paripurna Raperda tersebut, untuk tingkat komisi pernah
ep
dilakukan pembahasan pada saat Raperda tersebut sudah menjadi Perda.

ah
Setahu saksi pada saat rapat Pansus ada yang melakukan keberatan dan
R
melakukan WO yaitu, sdr. Soekarudin, sdr. Husni itu yang saksi ingat, alasan
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kenapa yang bersangkutan keberatan dan WO saksi tidak tahu. Setelah sudah
R
menjadi Perda saksi mengetahui bahwa ada 3 (tiga) usaha yang akan didirikan
si
yaitu Pabrik pupuk, pabrik es dan SPBU serta usaha-usaha lainnya setelah
ne
ng
mendapat pertimbangan dari DPRD. Mengenai anggarannya saksi
mengetahui setelah Perda tersebut jadi yaitu sebesar Rp.10.800.000.000,-.
- Bahwa Pada saat pembahasan Perda Nomor 4 Tahun 2007 tentang
do
gu Penyertaan Modal Pemda kepada PDAU dan PDAM Kab. Trenggalek Tahun
2007 tidak pernah mencantumkan usaha percetakan, seingat saksi pada saat
In
A
itu saksi melakukan stady banding ke Tuban dan lamongan melihat
perusahaan pabri es dan tempat pelelangan ikan dan sama sekali tidak pernah
ah
melakukan stady banding untuk melihat usaha percetakan.
lik
- Bahwa studi banding bukan merupakan syarat yang mutlak harus dilakukan
pembuatan perda peryertaan modal, namun hal tersebut merupakan
am
ub
tambahan referensi perda yang akan disahkan dan menjadi pertimbangan dari
Anggota Pansus.
ep
k
188.45/08/406.012/2008 tanggal 9 Januari 2008 tentang Rincian Penggunaan

ah
Penyertaan Modal Pada Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kab.

R
si
Trenggalek tersebut, karena biasanya Keputusan Bupati walaupun disampai
ke DPRD tidak sampai pada Angganggota namun biasanya sebatas di
ne
ng
Pimpinan atau Pimpinan Alat Perlengkapan.

- Bahwa saksi mengetahui bahwa adanya usaha percetakan masuk ke dalam
do
gu
kegiatan usaha PDAU Kab. Trenggalek pada saat adanya tambahan

penyertaan modal pada tahun 2009, apalagi pada waktu itu pada tahun 2008
saksi pindah ke komisi A.
In
A
- Bahwa Proses pembuatan Perda Nomor 3 Tahun 2009 tanggal 23 April 2009
tentang Penambahan Penyertaan Modal Pemda kepada PDAU Kab.
ah
lik
Trenggalek, diusulkan oleh Bupati dengan tujuan untuk menambah penyertaan

modal PDAU untuk meningkatkan pelayanan PDAU kepada masyarakat serta
m
ub
mendapatkan manfaat ekonomi berupa peningkatan perekonomian daerah

dan peningkatan pendapatan asli daerah. Penyertaan Modal sebesar
ka
Rp.8.553.700.000,- digunakan antara lain untuk :

ep
- Untuk study ke sragen saksi tidak ikut.

ah
 tambahan modal guna menutup kekurangan biaya pembangunan pabrik

R
es.
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 tambahan operasional percetakan.
si
 pengembahan usaha sapi perah di kecamatan
Bendungan.
ne
ng
- Penyertaan modal tersebut bisa diberikan dengan ketentuan setelah dilakukan
audit terlebih dahulu terhadap usaha pabrik es dan percetakan.
- Bahwa sebelum perda tersebut di sahkan, seingat saksi pada rapat-rapat ada
do
gu anggota salah satunya pak Husni tahir hamid yang meminta agar Perusahaan
PDAU memaparkan kinerja dari usaha- usaha di PDAU namun tidak pernah
In
A
dipenuhi.
- Bahwa untuk pendapatan PAD Kab. Trenggalek dari hasil percetakan seingat
ah
lik
saksi tidak pernah ada .
- Bahwa saksi tidak penah melihat mesin yang digunakan keadaan baru atau
bekas. Saksi baru mengetahui bahwa mesin itu ternyata bekas karena saksi
am
ub
mendengar dari teman mengatakan bahwa mesin yang digunakan adalah
mesin bekas sehingga tidak dapat beroperasional secara optimal, dimana
ep
keadaan mesin sering rusak dan hasilnya kurang baik sehingga pada saat
k
saksi mencalonkan diri menjadi Caleg saksi menggunakan perusahaan lain.

ah
- Bahwa sehubungan saksi tidak dalam komisi B, sepengetahuan saksi Bentuk

R
si
pengawasan yang saksi lakukan oleh DPRD khususnya komisi B adalam
ne
melakukan sidak dan hearing dengan perusahan tersebut, yang biasanya
ng
menghasilkan Rekomendasi kepada Bupati melalui Pimpinan DPRD mengenai

temuan-temuan baik dari Sidak maupun Hearing tersebut.
do
gu
- Bahwa yang dilakukan oleh Komisi B kepada Bupati, setelah mengetahui

adanya usaha percetakan yang awalnya tidak pernah diusulkan dalam perda
In
Nomor 4 Tahun 2007 adalah pernah melakukan hearing namun saksi lupa
A
hasilnya.
- Bahwa menurut saksi apabila didalam Perda Nomor 4 Tahun 2007 tidak ada
ah
lik
penyertaan modal untuk usaha percetakan, namun didalam Keputusan Bupati

Trenggalek Nomor 1888.45/08/406.012/2008 tanggal Januari 2009 mencantum
m
ub
usaha percetakan mendapatkan penyertaan modal tidak dibenarkan, karena

bupati tidak memiliki paying hukum untuk mengubah peruntukan peryertaan
ka
modal tersebut.
ep
ah

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
900/315/426.023/2007 tanggal 28 Desember 2007, saksi tidak mengetahui
karena bukan ranah dari kewenangan komisi B dan merupakan kewenangan
Eksekutif.
do
-
gu Bahwa dalam pembahasan usulan Raperda menjadi Perda, ada dilakukan
Notulen ada yang pertama Sekretariat DPRD Kab. Trenggalekdan di Tim
In
A
asistensi Pemda seperti dibagian hukun atau asisten yang membidangi
perekonomian.
ah
- Bahwa Peraturan Bupati Nomor 29 Tahun 2007 tentang Susunan Organisasi
lik
dan Tata Kerja PDAU tersebut saksi tidak mengetahuinya karena Peraturan
Bupati Nomor 29 Tahun 2007 tentang Susunan Organisasi dan Tata Kerja
am
ub
PDAU tersebut sudah ranahnya Eksekutif/ Bupati, tetapi saksi hanya
mendengar saja kalau direkturnya Sdr. Gathot Purwanto M.Si.
ep
- Bahwa saksi mengetahuinya sebatas ada percetakan tersebut berada di
k
wilayah Jarakan dan penyertaan modal tentang pendirian perusahaan

ah
percetakan PT. Bangkit Grafika Sejahtera (PT. BGS) di Trenggalek.

R
si
- Bahwa mengenai Perjanjian Kerja sama Pengelolaan Usaha Grafika, Nomor :
39/09/406.081/2008 dan No : 07/PDAU Trenggalek-SMG Sbhy/1/2008 tanggal
ne
ng
09 Januari 2008 saksi tidak mengetahuinya.

- Bahwa saksi tidak mengetahuinya, seharusnya pengawasan internal ada team
do
gu
pemeriksa di PDAU atau bisa juga di inspektorat.

- Bahwa Tugas dan wewenang dari Komisi A yang membidangi Hukum dan
Pemerintahan adalah melakukan sidang dan hearing apabila ditemukan
In
A
permasalahan dibidang peraturan dan lain sebagainya ;

- Bahwa Sementara tugas dan wewenang dari Komisi B yang membidangi
ah
lik
Keuangan dan Perekonomian Daerah adalah mengawasi keuangan dan

perekonomian dari sisi kebijakan administrasi dan tata cara pelaksanaannya ;
m
ub
- Bahwa terungkap dalam Persidangan Saksi menjelaskan penyertaan modal

Perusahaan Daerah Aneka Usaha merupakan usulan dan kesepakatan dari
ka
anggota DPRD Kabupaten Trenggalek ;

ep
- Bahwa selanjutnya Saksi mengaku baru mengetahui kalau akan ada usaha
ah
Percetakan yang didirikan oleh Perusahaan Daerah Aneka Usaha pada saat
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
rapat DPRD Kabupaten Trenggalek mengenai penyertaan modal Perusahaan
R
Daerah Aneka Usaha ;
si
- Bahwa terungkap pada Persidangan, Saksi menjelaskan tentang penyertaan
ne
ng
modal adalah Anggaran APBD yang tidak hanya dialokasikan untuk
Perusahaan Daerah Aneka Usaha melainkan juga dianggarkan untuk
keperluan Perusahaan Daerah Air Minum ;
do
-
gu Bahwa selanjutnya Saksi menjelaskan mengenai pertanggung jawaban atas
dana yang dianggarkan kepada Perusahaan Daerah Aneka Usaha dan
In
A
Perusahaan Daerah Air Minum merupakan tanggung jawab dari Direktur
dan/atau Bupati ;
ah
- Bahwa dalam keterangannya pada Persidangan, Saksi mengaku pihaknya
lik
sama sekali tidak mengetahui dasar Hukum lahirnya usaha PT. Bangkit Grafika
Sejahtera ;
am
ub
- Bahwa selanjutnya Saksi juga mengaku tidak mengetahui tentang adanya
Surat Keputusan Bupati tentang usaha Percetakan ;
ep
k

ah

R
si
6. Saksi KHOLIQ, SH. M.Si, , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan
ne
ng
sebagai berikut :
do
gu

penyimpangan penyertaan modal dalam usaha percetakan pada
In
A

ah
lik
- Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa DR. H. ISTIAWAN

WITJAKSONO, S,SOS,SH.MM Als TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM
m
ub
MUSLIMIN (Alm) dan tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan.

- Bahwa riwayat pekerjaan saksi adalah :
ka
 Tahun 1999 s/d tahun 2010 Saksi sebagai Anggota DPRD Kab.
ep
Trenggalek
ah
 Tahun 2010 s/d tahun 2015 Saksi sebagai Wakil Bupati Kab.
R
Trenggalek.
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Tahun 2019 s/d tahun 2024 Saksi sebagai Anggota DPRD Provinsi
R
Jatim.
si
- Bahwa pada tahun 1999 s/d tahun 2009 Saksi sebagai Ketua Komisi A dan
ne
ng
menjadi Panggar (Panitia Anggaran) dan Panmus (Panitia Musyawarah)
dari Utusan Komisi A dan Fraksi PKB.
- Bahwa Tugas Anggota DPRD yaitu
do
gu  Membentuk peraturan daerah bersama kepala daerah;
 Membahas dan memberikan persetujuan racangan peraturan daerah
In
A
mengenai APBD yang diajukan oleh Kepala Daerah;
 Melaksanakan pengawasan terhadap pelaksaanan Peraturan Daerah;
ah
lik
 Mengusulkan pengangkatan dan atau pemberhentian Bupati atau Wakil
Bupati kepada Menteri Dalam Negeri melalui Gubernur untuk
am
ub
mendapatkan pengesahan pengangkatan dan atau pemberhentian;
 Memilih Wakil Bupati dalam hal terjadi kekosongan Wakil Bupati
 Memberikan persetujuan terhadap rencana kerjasama international
ep
k
yang dilakukan oleh Pemerintah Daerah

ah
 Melaksanakan tugas dan wewewang lain yang diatur dalam peraturan

R
si
perundang-undangan
 Mengupayakan terlaksananya kewajiban daerah sesuai dengan
ne
ng
ketententuan perundang-undang.
Hal teresebut diatur dalam Undang-Undang No 32 tahun 2004 tentang
do
Pemerintah Daerah dan Undang-Undang No 23 tahun 2014 tentang
gu
Otonomi pemerintah daerah

- Bahwa pada tahun 1999 s/d tahun 2010, terdapat 4 komisi dalam DPRD
In
A
Kab. Trenggalek yang terdiri dari : Komisi A (Bidang Pemerintahan)

meliputi aparat pemerintahan, kepegawaian, kamtibmas dan pertanahan
ah
lik
Komisi B (Bidang Perekonomian dan Keuangan) meliputi BUMD,

keuangan dan perekonomian, Komisi C (Bidang Pembangunan) meliputi
Infarstuktur daerah, tata ruangan, permukiman dan lingkungan Hidup
m
ub
Komisi D (Bidang pendidikan dan kesejahteraan rakyat) meliputi

ka
pendidikan, kesehatan dan social.

ep
- Bahwa alat kelengkapan DPRD Kabupaten Trenggalek yaitu : Pimpinan

DPRD, Komisi-Komisi, Panitia Anggaran (Panggar), Panitia Musyawarah
ah
(Panmus), Badan Kehormatan (BK) dan ada juga alat kelengkapan yang
es
tidak bersifat tetap yaitu : Panitia Khusus (PANSUS) sedangkan untuk

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Panitia Kerja (PANJA) tidak ada. Diatur di Peraturan Pemerintah No 25
R
tahun 2004 tentang Pedoman penyusunan peraturan tata tertib DPRD.
si
- Bahwa Tugas pimpinan DPRD :
ne
ng
 Memipin sidang dan meyimpulkan hasil sidang untuk mengambil
keputusan, menjadi juru bicara DPRD.
 Melaksanan dan memasyarakatkan keputusan DPRD;
do
gu  Mengadakan kosultasi dengan Kepala Daerah dan Instansi Pemerintah
lainnya seusai keputusan DPRD,
In
A
 Mewakili DPRD dan alat kelengkapan DPRD di Pengadilan;
 Mempertanggungjawabkan pelaksanaan tugasnya dalam Rapat
ah
lik
Paripurna DPRD;
 Pelaksanaan tugas DPRD dilaksana secara kolektif rapat-rapat,
am
ub
menyimpulkan dan memutuskan
Tugas Komisi-Komisi :
ep
k

ah

R
si
Rancangan Keputusan DPRD;
ne
ng

do
masing-masing;
gu

In
A
kepada DPRD;
ah
lik
masyarakat;
m
ub

Pimpinan DPRD;
ka

ep

ah

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Tugas Panitia/Badan Anggaran:
do
gu Pendapatan dan Belanja Daerah selambat-lambatnya 5 (lima) bulan
In
A
ah
lik
Paripurna;
am
ub
rancangan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah, rancangan
Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah, perubahan, dan
ep
perhitungan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah yang telah
k
disampaikan oleh Kepala Daerah;

ah

R
si
ne
ng
do
gu
Tugas Badan Kehormatan :

In
A
dalam rangka menjaga martabat, kehormatan, citra, dan kredibilitas

DPRD;
ah
lik

m
ub
DPRD;
ka

ep

ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
merekomendasikan untuk pemberhentian anggota DPRD antar waktu
si
ne
ng
do
gu dilakukan anggota DPRD atas pengaduan Pimpinan DPRD, masyarakat
dan atau pemilih.
In
Tugas Panitia /Badan Musyawarah (PANMUS) :
A
ah
lik
am
ub
 Memutuskan pilihan mengenai isi risalah rapat apabila timbul perbedaan
pendapat;
ep
k
ah
 Merekomendasikan pembentukan Panitia Khusus.

R
si
Tugas Panitia/Badan Khusus (PANSUS) :
 Membahas Rancangan Peraturan daerah diluar Rencana Anggaran
ne
ng
Penerimaan Belanja Daerah (RAPBD).
- Bahwa Pimpinan DPRD tahun 2007 sampai dengan 2009 yaitu :
do
gu
 Ketua : Dawam Ismail (PKB)

In
 Wakil ketua : Hardjiyo (Alm) (PDI-P)
A
 Wakil ketua : Drs. Sukono (GOLKAR)

ah
lik
 Sekretaris Dewan : Drs. Sumantri.
- Bahwa struktur dari anggota masing-masing Komisi dari tahun 2007 sampai
m
ub
dengan 2009 yaitu :

ka
Komisi A Ketua : Kholiq (PKB), Wakil Ketua : Agus Suprianto (PDI-P),

ep
Sekertaris : MT. Jauhari (Alm) (PAN) dan anggota : Samsuri (PKB), Joko
Among Mitro (PKB), Roni Muhtarom (PKB), Joko Susianto (GOLKAR),
ah
Marto Wiyoso (Demokrat) untuk anggota yang lainnya Saksi sudah lupa;
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Komisi B Ketua : Sukaji (GOLKAR), Wakil Ketua : Drs. Surani (PDI-P),
R
Sekertaris Drs. Ibnu Majid (PKB) dan untuk anggota lainnya Saksi sudah
si
lupa
ne
ng
Komisi C Ketua : S. Akbar Abas (PDI-P), Wakil Ketua : Hj. Miklasiati
(GOLKAR), Sekertaris : Samsul Anam (PKB) dan untuk anggota lainnya
do
gu Saksi sudah lupa
Komisi D untuk Ketua, Wakil Ketua, Sekretaris dan anggota lainnya Saksi
sudah lupa.
In
A
- Bahwa yang menjadi Panitia Anggaran / Banggar pada tahun 2008 yaitu :
ah
lik
TAHUN NAMA JABATAN Keterangan
2008 DAWAM ISMAIL Ketua merangkap
am
ub
anggota
2008 HARDJIYO Wakil ketua Meninggal
2008 SUKONO Wakil ketua
2008 KHOLIQ Anggota
ep
2008 SUKADJI Anggota
k
2008 S. AKBAR ABAS Anggota

ah
2008 JAUZI TURSENO Anggota

R
2008 SAMSUL ANAM Anggota
si
2008 IBNU MADJID Anggota
2008 AMIN TOHARI Anggota
ne
ng
2008 JOKO AMONG MITRO Anggota

2008 SITI MUKIYARTI Anggota
2008 AGUS PRIYANTO Anggota
2008 SURANI Anggota
do
gu
2008 TEGUH PRAYITNO Anggota

2008 AGUNG SUPRIYONO Anggota
2008 MARBANI Anggota
In
2008 MIKLASIATI Anggota
A
2008 HERY SUTRISNO Anggota

2008 HUSNI TAHIR HAMID Anggota
2008 JAUHARI Anggota
ah
lik
2008 PUGUH PURNOMO Anggota

2008 WIDYA NURMALASARI Anggota
m
ub
- Bahwa yang menjadi struktur keanggotaan BANGGAR dari tahun 2007

sampai dengan 2009, dari masing-masing komisi yaitu :Ketua : Dawam
ka
ep
Ismail (PKB), Wakil Ketua : Hardjiyo (alm) (PDI-P), Wakil Ketua : Drs
Sukono (GOLKAR) struktur keaanggotaanyanya ada 23 (dua puluh tiga)
ah
orang : dari Partai PKB : Saksi, Samsul Anan, Ibnu Majid, Siti Mukiyarti,
R
Joko Among Mitro dan Amin Tohari. Dari Partai GOLKAR : Hj. Miklasiati,
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sukadji, Hery Sutrisno. Dari Partai PDI-P : Surani, Agung Supriyono,
R
Marbani, Teguh Prayitno, S. Akbar Abas, Agus Priyanto. Dari Partai PAN :
si
Jauzi Turseno. Dari Partai Demokrat : Widya Nurmalasari. Dari Partai
ne
ng
PATRIOT : Husni Tahir Hamid. Dari Partai PKPI : Puguh Purnomo. Dari
Partai PKNU : Jauhari.
- Bahwa yang menjadi anggota BANMUS dari tahun 2007 sampai dengan
do
gu 2009, dari masing-masing komisi yaitu Ketua : Dawam Ismail (PKB), Wakil
Ketua Hardjiyo (alm) (PDI-P), Wakil Ketua Drs Sukono (GOLKAR) struktur
In
A
keaanggotaanyanya : Saksi (ketua komisi A), Sukadji (Ketua Komisi B), S.
Akbar Abas (Ketua Komisi C), Jauzi Turseno (Ketua Komisi D), Sukarudin
ah
(Fraksi PKB) untuk yang lainnya saksi sudah lupa.
lik
- Bahwa yang menjabat i Sekertaris dewan tahun tahun 2014 s/d. 2019 yaitu
Drs. Abu Mansyur.
am
ub
- Bahwa yang menjabat Sekertaris dewan tahun 2007 s/d. 2009 adalah
Saudara Hari Purnomo.
ep
- Bahwa Saksi pernah menjadi anggota Pansus untuk tahun 2006 s/d tahun
k
2009 dan menjadi Pansus bidang yang berkaitan dengan Peratauran Derah
ah
tentang Pemerintahan Desa namun untuk membahas Peraturan Daerah

R
si
tentang Penyertaan Modal untuk Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU)
Saksi tidak menjadi Anggota Pansus sehingga Saksi tidak pernah
ne
ng
membahasnya.
- Bahwa Saksi pernah menjadi Anggota Panitia Anggaran (Panggar) untuk
do
gu
tahun 2006 s/d tahun 2009 dan menjadi Anggota Panggar dalam hal ini
Saksi selaku utusan Komisi A hanya menyampaikan saran dan pendapat
secara kwalitatif khususnya tentang dalam konsideran menimbang dan
In
A
mengingat dalam RAPBD maupun RAP.

- Bahwa prosedur / mekanisme Pembuatan PERDA yaitu Kepala daerah
ah
lik
mengirim draft Raperda kepada DPRD melalui Sekwan DPRD kemudian

BAMUS menjadwalkan Rapat Paripurna DPRD tentang penyampian
m
ub
Raperda yang akan dibahas oleh DPRD selanjutnya DPRD membentuk

PANSUS berdasarkan Surat Keputusan Pimpinan DPRD dari perwakilan
ka
fraksi-fraksi dan komisi yang didampingi oleh tim Eksekutif yang telah
ep
ditetapkan oleh Bupati untuk membahas Raperda tersebut setelah selesai

ah
dibahas PANSUS melaporkan kepada Pimpinan DPRD kemudian Pimpinan

R
DPRD menjadwalkan sidang Paripuna untuk pengesahan dari Raperda

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
untuk di sah kan menjadi Perda, dan selanjutnya kemudian diserahkan
R
kepada Kepala Daerah yang diataur dalam UU No. 32 tahun 2004 Tentang
si
Pemerintah Daerah dan Tata Tertib DPRD Kab. Trenggalek.
ne
ng
- Bahwa prosedur / mekanisme penyusunan RAPBD menjadi APBD yaitu
sebelum adanya RAPBD terlebih dahulu dilakukan Musyawarah Rencana
Pembangunan (Musrembang) setelah itu dibahas lagi di masing-masing
do
gu Satuan Kerja Pemerintah Daerah (SKPD) dibawah koordinasi Tim
Anggaran Pemerintah Daerah (TAPD) selanjutnya disusunlah RAPBD
In
A
tersebut setelah itu Bupati menyampaikan Nota RAPBD kepada DPRD
yang kemudian diagendakan dalam rapat paripurna mendengarkan nota
ah
penjelasan tentang RAPBD selanjutnya Panggar mengadakan rapat untuk
lik
pembahasan layak dan tidaknya RAPBD dibahas sesuai peraturan
perundang undangan, selanjutnya dilakukan pandangan umum fraksi-fraksi
am
ub
setelah itu Bupati memberikan jawaban atas pandangan umum fraksi-fraksi
tersebut kemudian komisi-komisi sesuai bidangnya menyampaikan laporan
ep
hasil pembahasan terhadap RAPBD tersebut sesuai dengan bidang komisi
k
masing-masing selanjutnya disampaikan pendapat akhir fraksi di dalam

ah
Rapat Paripurna terhadap pembahasan RAPBD untuk dinyatakan

R
si
persetujuan atau tidak dan apabila disetujui maka selanjutnya Bupati
mengirimkan RAPBD tersebut kepada Gubernur untuk dilakukan evaluasi
ne
ng
dan apabila ada perubahan harus disesuaikan dengan hasil evaluasi

Gubernur setelah dilakukan penyesuaian selanjutnya diumumkan dalam
do
gu
Lembaran Daerah tentang terbitnya Perda APBD. Sedangkan untuk dasar

hukumnya UU. No. 32 tahun 2004 tentang Pemerintahan Desa dan
Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 30 tahun 2007 tentang Pedoman
In
A
Penyusunan APBD tahun 2008.

- Bahwa saksi pernah membahas Perarturan Daerah tersebut Proses
ah
lik
pembuatan Perda No.14 Tahun 2006 tentang Pendirian PDAU Kabupaten

Trenggalek dengan mekanisme sebagai berikut : diawali dengan inisiatif
m
ub
dari Eksekutif (Bupati) untuk membentuk Perusahaan Daerah yang bisa

didirikan di Kab. Trenggalek, kemudian Eksekutif mengusulkan pendirian
ka
PDAU melalui Raperda tentang Pendirian PDAU Kab. Trenggalek.

ep
Selanjutnya diparipurnakan di DPRD sekaligus membentuk Pansus

ah
Raperda tersebut. dan hasil rapat Pansus hasilnya ditunjuk sebagai Ketua
R
Pansus adalah Saudara SUKADJI. Untuk pembahasan Raperda tersebut

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Saksi ikut tetapi untuk anggota yang lain Saksi sudah lupa, Selanjutnya
R
pembahasan Perda tersebut diikuti juga oleh tim Eksekutif diwakili oleh
si
Saudara Subro (Asisten 2 bidang Ekonomi), bagian hukum (Saudara Sigid),
ne
ng
bagian ekonomi dan yang lainnya Saksi sudah lupa. Tujuan pendirian
PDAU untuk meningkatkan PAD dan kesempatan kerja dengan usaha yang
lebih banyak, sehingga Eksekutif berinisiatif membentuk badan usaha
do
gu tersendiri yang bisa mengembangkan potensi daerah dan mendapatkan
PAD. Dalam pembahasan tersebut dilakukan beberapa kali pembahasan.
In
A
Setelah Perda tersebut dibahas di Pansus dan diparipurnakan yang mana
pada saat itu tidak ada yang mengajukan keberatan, dan di dalam Pansus
ah
Perda tersebut dipimpin oleh Saksi (Saudara KHOLIQ, SH.M.Si.)
lik
- Bahwa saksi tidak pernah membahas Perarturan Daerah No.03 Tahun 2009
tentang penambahan penyertaan modal Pemerintah Daerah Kepada
am
ub
Perusahaan Daerah Aneka usaha (PDAU).
ep
k
Trenggalek adalah sebagai berikut:

ah
1. Industri dan perdagangan

R
si
2. Perhotelan dan usaha jasa wisata lainnya
3. Persewaan
4. Percetakan
ne
ng
5. Perbengkelan
6. SPBU
7. Usaha-usaha lain yang sah.
do
Yang mana maksud dan tujuan pendirian PDAU adalah untuk peningkatan
gu
PAD, menciptakan lapangan kerja, mengembangkan perekonomian daerah,

mendorong kewirausahaan daerah dan masyarakat, menjaga stabilitas
In
A
perekonomian rakyat dan menumbuhkan iklim investasi di daerah.

- Bahwa DPRD Kab. Trenggalek tidak memberikan pertimbangan dalam
ah
penentuan Pengurusan Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU)

lik
Kab.Trenggalek karena DPRD Kab. Trenggalek memberikan pertimbangan

dalam penentuan Pengurusan Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU)
m
ub
Kab.Trenggalek karena pemilihan pengurus dalam PDAU adalah wewenang

Bupati .
ka
- Bahwa setiap pembahasan usulan Raperda menjadi Perda untuk dibahas di

ep

ah
petugas pendamping yang telah ditugaskan oleh Sekretaris Dewan untuk

R
mencatat ataupun membuat notulen rapat hasil pembahasan dimana

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
data maupun catatan yang diinginkan.
si
- Bahwa saksi tidak pernah tahu dan tidak pernah membahas Pembuatan
Perda No. 4 Tahun 2007 tanggal 15 Nopember 2007 tentang Penyertaan
ne
ng
(PDAU) dan Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Kab. Trenggalek Tahun
do
gu -
2007.
Bahwa setelah menjadi Peraturan Daerah terkait penyertaan modal untuk
kegiatan PDAU tetapi untuk kegiatan dan rincian anggarannya Saksi tidak
In
A
mengetahuinya karena Saksi tidak membahas dalam Pansus penyertaan
modal tersebut, dan Saksi baru mengetahuinya setelah diperlihatkan oleh
ah
lik
penyidik kejaksaan dengan kegiatan dan rincian anggaran, sebagai berikut :
am
ub
ep
k

ah
R
si
ne
ng

dengan rincian :
1. Penyertaan modal untuk menutupi kekurangan pembangunan
do
gu
pabrik Es
2. Penyertaan modal untuk tambahan modal pada percetakan
In
A
3. Penyertaan modal pengembangan sapi perah dikecamatan

bendungan.
ah
- Bahwa dapat Saksi jelasakan penggunaan pernyertaan modal tersebut

lik
dapat kita lihat pada Pasal 4 Penjelasan Perda Nomor : 04 Tahun 2007
tentang peryertaan modal Pemerintah Daerah Kepada Perusahaan Daerah
m
ub
Aneka Usaha (PDAU) dan Perusahaan Daerah Air Minun (PDAM)

Kabupaten Trenggalek Tahun 2007 yaitu digunakan untuk pendirian pabrik
ka
ep
pupuk , untuk pembangunan pabrik Es, untuk SPBU dan Usaha lain setelah
mendapatkan pertimbangan dari DPRD.
ah
- Bahwa setahu saksi tidak ada usaha lain yang di rekomendasikan selain
R
usaha-usaha yang telah ditentukan dalam perda penyertaan modal tersebut.

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Biasanya bentuk pertimbangan berupa Rekomendasi yang dikeluarkan oleh
R
Pimpinan DPRD yang merupakan bentuk hasil hearing antara pemerintah
si
dengan DPRD.
ne
ng
- Bahwa penggunaan dana diluar usaha yang telah ditetapkan dalam Perda
Peryertaan Modal dan tanpa ada pertimbangan dari DPRD digunakan untuk
do
gu kesepakatan yang telah disetujui. Dan apabila terjadi semestinya Pimpinan
DPRD melakukan teguran terhadap Pemerintah Daerah dalam rapat-rapat
In
A
oleh komisi yang membidangi dalam hal ini terkait Bidang Perekonomian
dan Keuangan Daerah maka yang berkompeten adalah Komisi B.
ah
- Bahwa pada saat pengajuan Perda Nomor : 04 Tahun 2007 tentang
lik
am
ub
Trenggalek Tahun 2007, apakah DPRD Kab. Trenggalek, tidak pernah ada
pertimbangan dari DPRD Kab. Trenggalek dan tidak pernah ada presentasi
ep
tentang usaha percetakan.
k
- Bahwa Saksi tidak mengetahui apa dasar Pemerintah Daerah mengajukan

ah
Usulan Penambahan Penyertaan Modal sehingga Perda Nomor 3 Tahun

R
si
2009 tentang Penambahan Penyertaan Modal Pemerintah Daerah pada
PDAU tahun 2009 dapat disahkan karena Saksi tidak pernah membahas
ne
ng
Perda tersebut.
- Bahwa pada umumnya penyertaan modal dan penambahan penyertaan
do
gu
modal diajukan berdasarkan survey, study kelayakan dan audit terlebih

dahulu.
- Bahwa Saksi selaku Anggota DPRD tidak pernah melakukan survey, study
In
A
kelayakan dan audit karena Tuposki tersebut dilakukan oleh Komisi Bidang
dalam hal ini Komisi B.
ah
lik
- Bahwa sebagai Anggota DPRD Kab. Trenggalek dari tahun 1999 s/d tahun
2010 dan sampai dengan saat ini Saksi tidak pernah mengetahui PT.
m
ub
Bangkit Grafika Sejahtera Trenggalek pada Usaha Percetakan di PDAU

pernah memproduksi majalah dalam bentuk Cetak Koran, apalagi nama
ka
Tabloid ataupun Media cetak yang diproduksi tersebut.

ep
- Bahwa Syarat Perubahan Anggaran dan Keuangan (PAK) APBD adalah :

ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Umum APBD).
si
2. Keadaan yang menyebabkan harus dilakukan pergeseran anggaran.
ne
ng
3. Adanya saldo lebih Tahun Anggaran sebelumnya.
4. Keadaan darurat.
do
gu - Bahwa ada perbedaan antara Perda Nomor 4 Tahun 2007 tentang
penyertaan modal pemerintah kepada PDAU dan PDAM Kab. Trenggalek
In
A
yang ada di Pemda dengan Keputusan Bupati Trenggalek Nomor :
188.45/08/406.012/2008 tentang rincian penggunaan penyertaan modal
ah
pada PDAU Kab. Trenggalek, dimana dalam Perda tidak ada disebutkan
lik
usaha percetakan , saksi tidak mengetahuinya, dan hal tersebut baru kali ini
Saksi mengetahuinya setelah diperlihatkan oleh penyidik kejaksaan.
am
ub
- Bahwa pada rapat paripurna pengesahan Perda Nomor 4 Tahun 2007
tentang Penyertaan Modal Pemda kepada PDAU dan PDAM Kab.
ep
Trenggalek Tahun 2007 tidak ada mencantumkan Usaha Percetakan.
k

ah

R
si
(PDAU) Kab. Trenggalek tersebut, karena Saksi ada pada Komisi A yang
ne
ng
tidak membidangi bidang Perekonomian dan keuangan.

- Bahwa saksi tidak tahu usaha percetakan PT. BGS masuk ke dalam
do
gu
kegiatan usaha PDAU Kab. Trenggalek yang sebelumnya tidak pernah

dibahas di DPRD Kab. Trenggalek dan Saksi baru tahu setelah ada
pemberitaan dari media massa bahwa Sdr. H. SOEHARTO, ST selaku
In
A
mantan Bupati Trenggalek terlibat Kasus Tindak Pidana Korupsi dalam

kegiatan usaha percetakan (PT. BGS) PDAU Kab. Trenggalek.
ah
lik
- Bahwa saksi tidak pernah mengetahui perusahaan percetakan PT. Bangkit

Grafika Sejahtera Trenggalek berhenti operasional dan saksi tidak
m
ub
mengetahui kondisi mesin yang digunakan PT. BGS, dimana saksi tidak
pernah melakukan rapat kerja mengenai usaha percetakan PT. BGS karena
ka
bukan bidang komisi A yang Saksi pimpin.

ep
- Bahwa Mengenai Perjanjian Kerja sama Pengelolaan Usaha Grafika,

ah
Nomor : 39/09/406.081/2008 dan No : 07/PDAU Trenggalek-SMG

R
Sbhy/1/2008 tanggal 09 Januari 2008 Saksi tidak pernah mengetahuinya.

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
- Ketika menjabat sebagai Anggota DPRD Kabupaten Trenggalek pada tahun
si
1999 - 2010 Saksi menduduki jabatan sebagai Ketua Komisi A dan menjadi
ne
ng
Panggar (Panitia Anggaran) dan Panmus (Panitia Musyawarah) dari Utusan
dari Komisi A ;
- Saksi selama menjabat sebagai Anggota DPRD Kabupaten Trenggalek
do
gu memiliki tugas dan kewajiban yakni :
A. Membentuk Peraturan daerah bersama kepala daerah
In
A
B. Membahas dan memberikan persetujuan rancangan peraturan daerah
mengenai APBD yang diajukan oleh kepala daerah
ah
C. Melaksanakan pengawasan terhadap pelaksanaan peraturan daerah
lik
D. Selebihnya telah diatur dan tertulis sebagaimana yang ada dalam
Undang - Undang No. 32 tahun 2004 tentang Pemerintah Daerah
am
ub
dan Undang - Undang No. 23 tahun 2014 tentang Otonomi
pemerintahan daerah ;
ep
- Ketika menjabat sebagai Panggar (Panitia Anggaran) Saksi memiliki tugas
k
dan wewenang, yakni :

ah
A. Memberikan saran dan pendapat berupa pokok - pokok pikiran DPRD

R
si
kepada Kepala Daerah dalam mempersiapkan RAPBD
selambat-lambatnya 5 (lima) bulan sebelum ditetapkannya APBD ;
ne
ng
B. Memberikan saran dan pendapat kepada Kepala Daerah dalam

mempersiapkan penetapan, perubahan, dan perhitungan APBD
do
gu
sebelum ditetapkan dalam Rapat Paripurna ;

C. Memberikan saran dan pendapat kepada DPRD mengenai pra
rancangan APBD, rancangan APBD, perubahan, dan perhitungan APBD
In
A
yang telah disampaikan kepada Kepala Daerah ;

D. Memberikan saran dan pendapat terhadap rancangan perhitungan
ah
lik
anggaran yang disampaikan oleh Kepala Daerah kepada DPRD ;

E. Menyusun anggaran belanja DPRD dan memberikan saran terhadap
m
ub
penyusunan anggaran Sekretariat DPRD ;

- Ketika menjabat sebagai Panitia/ Badan Musyawarah (Panmus) Saksi
ka
memiliki tugas dan wewenang, yakni :

ep
A. Memberikan pertimbangan tentang penetapan program kerja DPRD,

ah
diminta atau tidak diminta ;

R
B. Menetapkan kegiatan dan jadwal acara rapat DPRD ;

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
C. Memutuskan pilihan mengenai isi risalah rapat apabila timbul
R
perbedaan pendapat ;
si
D. Memberikan saran pendapat untuk memperlancar kegiatan ;
ne
ng
E. Merekomendasikan pembentikan Panitia Khusus ;
- Bahwa dalam keterangannya pada Persidangan Saksi mengaku pihaknya
selaku Pansus turut terlibat dalam pembentukan Perusahaan Daerah Aneka
do
gu -
Usaha ;
Bahwa selanjutnya Saksi menjelaskan dalam Persidangan pihaknya tidak
pernah menerima laporan pertanggung jawaban atas setiap bentuk Unit
In
A
usaha yang di bentuk oleh Perusahaan Daerah Aneka Usaha ;
- Bahwa Saksi dalam persidangan juga menjelaskan yakni pertanggung
ah
lik
jawaban dari dana yang di dapat dari kas Kabupaten Trenggalek kepada
Perusahaan Daerah Aneka Usaha adalah melaporkan neraca rugi – laba
am
yang bersamaan dengan laporan pertanggung jawaban tiap akhir taun
ub
anggaran kepada Bupati ; ep
k

ah
si
7. Saksi Drs. SUKARUDIN,M.Ag, , dibawah sumpah pada pokoknya
ne
ng

do
gu

In
A
Bin H. IMAM MUSLIMIN (Alm) sebagaimana surat panggilan dari

Kejaksaan Negeri Trenggalek.
ah
lik
- Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan

maupun hubungan kekeluargaan dengannya dengan terdakwa DR. H.
m
ub
IMAM MUSLIMIN (Alm).

- Bahwa sejak Tahun 1999 sampai dengan sekarang saksi bekerja Sebagai
ka
ep
Anggota DPRD Kab.Trenggalek selama 4 (empat Periode) dimana sebelum

saksi menjadi Anggota DPRD Kab.Trenggalek saksi bekerja Wiraswasta
ah
Dagang.
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi pada saat menjadi Anggota DPRD Kab.Trenggalek Tahun
R
2005 s/d tahun 2009 tersebut duduk di Komisi D yang membidangi
si
Pendidikan, Kesehatan dan Kesejahteraan Rakyat. Dengan Struktur Ketua
ne
ng
Komisi D : Pak Husni, Wakil Ketua: , sekretaris : Saksi sendiri dengan
Anggota : Bu Mukirati, marto wioso,widia nurmalasari yang lain saksi lupa.
- Bahwa Prosedur pembuatan Peraturan Daerah adalah : Bahwa untuk
do
gu Rancangan peraturan Daerah pada saat itu hanya berasal dari Eksekutif,
yang di kirim kepada Sekwan yang diteruskan untuk dilakukan kembahasan
di DPRD, pada tahun 2004 s/d 2009 dikarenakan belum ada alat
In
A
kelengkapan berupa Badan Pembuatan Peraturan Daerah maka usulan
tersebut sesuai Tata Terbib pengusul menyampaikan kepada Rapat
ah
lik
Peripurna untuk diputuskan layak atau tidak dilanjutkan proses pembahasan
perda tersebut. apabila layak maka pengusul merumuskan dalam naskah
am
ub
akademik dan draft Perda disampaikan pada rapat paripurna dan kemudian
mendapatkan tanggapan dari Bupati. Tanggapan Bupati tersebut berupa
setuju atau tidak atau setuju dengan catatan, apabila setuju langsung
ep
k
dilanjutkan tetapi apabila setuju dengan catatan maka harus ada

ah
penyempurnaan terlebih dahulu, dan kemudian disampaikan ke rapat

R
si
paripurna berikutnya. Pembahasan kemudian diserahkan kepada alat
kelengkapan yang dibentuk biasanya disebut dengan Panitia Khusus
ne
ng
(Pansus) dan Bupati atau eksekutif sebagai pembahas materi dan DPRD
yang pihak yang memberikan penjalasan untuk kemudian diambil
do
kesepakatan. Setelah selesai dan disepakati bersama Rancangan Perda
gu
tersebut, selanjutnya diputuskan dalam Rapat Paripurna DPRD. Apabila ada

yang tidak setuju melebihi 50% + 1 maka Raperda tersebut dibatalkan,
In
A
tetapi ada beberapa orang saja yang tidak setuju namun masih mencukupi
50% +1 maka Raperda tersebut diputuskan dan diterima menjadi Perda.
ah
lik
Dan setelah disetujui didalam rapat peripurna tersebut, selanjutnya

diundangkan dalam Lembaran Daerah, dan dilaporkan ke Pemerintah
Pusat.
m
ub

ka
ep

ah

R
membentuk PansusRaperda tersebut. dan hasil rapat pansus hasilnya

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
MT Jauhari,Imam Musaji, Alm. Rivana Zainudi, Agung supriono, Arik
do
gu Ekonomi), bagian hukum (sdr. Sigid), bagian ekonomi dan lain yang saksi
In
A
ah
lik
am
ub
perda tersebut dipimpin oleh sdr. Sukaji.
ep
k
Trenggalek adalah
a. Industri dan perdagangan maksudnya pembentukanya saksi lupa
ah
b. Perhotelan dan usaha jasa wisata lainnya maksudnya pembentukanya

R
si
c. Persewaan maksud pembentukannya saksi lupa
ne
ng
d. Percetakan maksud pembentukanya pada saat itu pemerintah akan

e. Perbengkelan maksud pembentukanya saksi lupa
do
f. SPBU maksud pembentukanya akan dibuatkan kembali SPBU baru
gu
g. Dan usaha-usaha lain yang sah Maksud pembentukanya adalah apa bila
In
A
Dan untuk usaha percetakan saksi merasa keberatan sehingga pada saat
dilakukan rapat pembahasannya saksi menyampaikan keberatan dimana
ah
saksi meragukan prospek kedepan baik dari segi pendapatan yang akan
lik
diperoleh pemerintah daerah maupun dari sisi kemanfaatan bagi

masyarakat dimana untuk usaha percetakan telah ada beberapa usaha
m
ub
percetakan di trenggalek. Sehingga atas keberatan saksi tersebut pada

saat mau diambil keputusan melalui foting saksi keluar dari ruanggan rapat
ka
ep
tidak ikut bagian dalam mengambil keputusan tersebut.

ah
DPRD Kab.Trenggalek ada petugas Notulen hasil pembahasan Perda oleh

R
petugas pendamping yang telah ditugaskan dari oleh Sekretaris Dewan

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
untuk mencatat ataupun membuat notulen rapat hasil pembahasan dimana
R
si
data maupun catatan yang diinginkan. Adapun petugas notulen selalu
ne
ng
mencatat perjalanan rapat apa tidak saksi tidak tahu.
- Bahwa setahu saksi terdapat beberapa Peraturan Daerah terkait penyertaan
modal untuk kegiatan PDAU , yaitu :
do
gu 1. Pada Perda Nomor : 04 Tahun 2007 tentang peryertaan modal
In
A
ah
lik
am
ub
(PDAU) Kabupaten Trenggaleh, total sebesar Rp.8.553.700.000,-
dengan rincian :
ep
k
1. Pernyetaan modal untuk menutupi kekurangan pembangunan

ah
pabrik Es
R
si
ne
ng
bendungan.
do
gu

In
A
yaitu :
 Digunakan untuk pendirian pabrik pupuk
ah
 Alasan awal dari pendirian pabrik pupuk karena adanya kelangkaan

lik

m
ub

Bojonegoro
ka
ep
 Digunakan untuk pembangunan pabrik Es

 Alasanya untuk mencukupi kebutuhan Es pendingin ikan dan sudah
ah

R
es
 Digunakan untuk SPBU

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Alasanya karena telah adanya SPBU yang lama yang mana telah
R
si
ne
ng
 Usaha lain setelah mendapat pertimbangan dari DPRD.
- Bahwa sebagai anggota DPRD saksi tidak pernah memberikan
pertimbangan ada usaha lain, kalau ada alat kelengkapan DPRD lain
do
gu -
memberikan pertimbangan usaha lain saksi tidak tahu.
Bahwa penggunaan dana diluar usaha yang telah ditetapkan dalam perda
In
A
ah
lik
terhadap pemerintah dalam rapat oleh komisi yang membidangi dalam hal
ini terkait bidang perekonomian dan kleuangan daerah maka yang
am
ub
berkompeten adalah komisi B
- Bahwa apa dasar pemerintah Daerah mengajukan usulan penambahan
ep
k
2009 bahwa eksekutif mengatakan apabila ada penambahan modal maka

ah
percetakan akan jalan

R
si
- Bahwa pada saat itu pengambilan keputusan tidak tercapai sehingga
pimpinan rapat mengambil keputusan dengan cara voting, pada saat
ne
ng
dilakukan voting saksi keluar ruangan dan tidak ikut voting, keluarnya saksi
juga di ikuti oleh 2 orang anggota dewan lainnya yakni pak Husni Tahir dan
do
gu
kalau tidak salah pak Amin Tohir.

- Bahwa ada mekanisme/persyaratan yang harus dilalui sebelum pengajuan
penyertaan modal ataupun penambahan penyertaan modal terhadap badan
In
A
usaha milik daerah untuk dapat diajukan dan disahkan menjadi Peraturan
daerah oleh DPRD Kab.Trenggalek seharusnya dilakukan survey ataupun
ah
lik
penelitian oleh eksekutif terlebih dahulu terhadap penyertaan modal

maupun penambahan penyertaan modal terhadap Badan Usaha Milik
Daerah yang diajukan untuk mengetahui layak atau tidak penyertaan
m
ub
ataupun tambahan penyertaan modal tersebut disetujui.

- Bahwa apakah telah dilaksanakan survey atau penelitian terlebih dahulu
ka
oleh eksekutif saksi tidak tahu apakah sudah dilaksanakan surveynya

ep
namun dari pihak tim eksekutif mengatakan apabila ada penambahan modal
ah
maka kondisi percetakan akan sehat.

R
- Bahwa terkait pernyataan pihak eksekutif yang mengatakan kondisi

es
percetakan akan sehat maksudnya apa saksi tidak mengetahui, karena

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
saksi tidak tahu kondisi sebelum dan sesuda percetakaan mendapatkan
R
penambahan modal dikarenakan hal tersebut sudah berbeda komisi.
si
saksi tidak pernah mengetahui PT.Bangkit Grafika Sejahtera Trenggalek
ne
ng
Cetak Koran, apalagi nama Tabloid ataupun Media cetak yang diproduksi
do
gu -
tersebut.
Bahwa sebagai anggota DPRD Kab. Trenggalek dan Anggota Pansus
Penambahan dan Penyertaan Modal Periode Tahun 2004 s/d 2009 saksi
In
A
tidak pernah melakukan sidak / kunjungan ke PT. BGS, namun pada tahun
lupa periode 2009 s/d 2014 saksi pernah berkunjung ke PT. BGS sebagai
ah
lik
Anggota Komisi II dalam rangka mengecek kondisi listrik yang dimintakan
biaya untuk penyambungan listrik yang sudah putus bersama-sama dengan
am
ub
Kabag Perekonomian Pemerintah Kab. Trenggalek.
- Bahwa pada saat saksi datang ke Percetakan PT. BGS saksi juga
mengecek kondisi mesin percetakan yang saat itu sudah tidak beroperasi
ep
sama sekali.
k
- Bahwa Anggota DPRD Kabupaten Trenggalek selama 4 (empat) periode

ah
mulai tahun 1999 hingga sekarang ;

R
si
- Bahwa Pada tahun periode 2005 - 2009 Saksi menjabat sebagai Anggota
DPRD Kabupaten Trenggalek pada Komisi D yang membidangi Pendidikan,
ne
ng
Kesehatan dan Kesejahteraan Rakyat ;

- Bahwa dalam keterangannya Saksi menjelaskan dasar pendirian
do
gu
Perusahaan Daerah Aneka Uasha adalah dari Perda ;

- Bahwa terungkap dalam Persidangan sebagaimana penjelasan Saksi yakni
isi dan ketentuan yang ada dalam Perda bisa diubah dengan cara yang
In
A
struktural dan harus ada dari kesepakatan anggota DPRD Kabupaten

Trenggalek ;
ah
lik
- Bahwa dalam Persidangan Saksi membenarkan ada dana yang diajukan

oleh Perusahaan Daerah Aneka Usaha sebagaimana tertulis dalam Perda
m
ub
Nomor 4 tahun 2009 yakni sebesar Rp. 1.000.000.000 ,- (satu milyar

rupiah);
ka
- Bahwa terungkap pada Persidangan yakni Saksi tidak mengetahui adanya

ep
perusahaan di bidang Percetakan, Saksi baru mengetahui usaha

ah
Percetakan tersebut ada pada tahun 2009 setelah adanya pengajuan

R
tambahan modal dari Perusahaan Daerah Aneka Usaha ;

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dalam keterangannya Saksi menjelaskan yakni pernah ada rapat
R
anggota DPRD Kabupaten Trenggalek tentang Perda Nomor 4 Tahun 2009;
si
- Bahwa terungkap dalam Persidangan yakni tidak pernah diadakannya audit
ne
ng
tentang unit usaha apa yang hendak dibangun oleh Perusahaan Daeah
Aneka Usaha. Audit baru dilakukan setelah Perda dibuat ;
- Bahwa dalam Persidangan Saksi menjelaskan dan membenarkan bentuk
do
gu kerja sama antara Perusahaan Daerah Aneka Usaha dan PT. Surabaya
Sore ialah Perseroan ;
In
A
- Bahwa dalam keterangannya Saksi menjelaskan pihaknya pernah
melakukan pemesanan baliho pada PT. Bangkit Grafika Sejahtera ;
ah
- Bahwa Saksi menjelaskan PT. Bangkit Grafika Sejahtera untuk saat ini tidak
lik
berjalan dan Saksi tidak mengetahui penyebab berhentinya PT. Bangkit
Grafika Sejahtera;
am
ub
- Bahwa dalam penjelasannya Saksi mengaku pihaknya tidak pernah
menerima berkas pengajuan dari Perusahaan Daerah Aneka Usaha ;
ep
k

ah

R
si
8. Saksi AGUS CAHYONO, , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan
ne
ng
sebagai berikut :
do
gu

In
A

Bin H. IMAM MUSLIMIN (Alm) sebagaimana surat panggilan dari
ah
lik
Kejaksaan Negeri Trenggalek.

- Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa DR. H. ISTIAWAN
m
ub
MUSLIMIN (Alm) dan tidak ada hubungan keluarga.

- Bahwa riwayat Pekerjaan saksi :
ka
 Sebelum tahun 2004 sebagai guru di sekolah Mutiara Umat Desa

ep
Ngadisoko Kec. Durenan sampai sekarang

 Tahun 2004 s/d 2009 sebagai anggota DPRD Kab. Trenggalek
ah
 Tahun 2014 sampai dengan sekarang Sebagai Anggota DPRD

R
Kab.Trenggalek.
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Tahun 2004 s/d tahun 2009 sebagai Anggota Komisi C selama 2,5
R
tahun yang membidangi infrastruktur kemudian pindah ke Komisi D
si
sampai tahun 2009 yang membidangi pendidikan dan kesehatan.
ne
ng
 Tahun 2014 sampai tahun 2019 sebagai wakil ketua DPRD Kab.
Trenggalek.
Tahun 2019 sampai saat ini sebagai Wakil Ketua DPRD Kab.
do

gu Trenggalek.
- Bahwa Tugas dan wewenang saksi sebagai anggota DPRD Kabupaten
In
A
Trenggalek sbb :
 Fungsi Pengawasan : mengawasi jalannya pemerintahan sesuai
ah
lik
dengan tupoksi masing-masing komisi.
 Fungsi Anggaran : membahas dan menetapkan APBD
am
Fungsi Legislasi : membentuk peraturaran daerah bersama
ub

pemerintah daerah.
Hal teresebut diatur dalam tata tertib DPRD Kab. Trenggalek.
ep
k
- Bahwa terdapat 4 (empat) komisi yang terdiri dari : Komisi A (Bidang

Pemerintahan), Komisi B (Bidang Anggaran), Komisi C (Infrastuktur), Komisi
ah
R
D (Bidang pendidikan dan Kesehatan).
si
- Bahwa Alat kelengkapan DPRD Kabupaten Trenggalek sejak tahun 2004
ne
ng
sampai sekarang yaitu : Pimpinan DPRD, Banggar (Badan Anggaran),

Badan Musyawarah (Bamus), Badan pembuat peraturan daerah
(Bapemperda), Badan Kehormatan (BK), Komisi. Diatur di peraturan tata
do
gu
terib DPRD
- Bahwa Tugas Pimpinan DPRD :
In
A
 Memimpin siding-sidang dan menyimpulkan hasil sidang untuk

mengambil keputusan, menyusun rencana kerja dan mengadakan
ah
pembagian kerja antara ketua dan wakil ketua, menjadi juru bicara
lik
DPRD, melaksanakan dan memasyarakatkan keputusan DPRD,

mengadakan konsultasi dengan kepala daerah dan instansi pemerintah
m
ub
lainnya sesuai keputusan DPRD, melaksanakan keputusan DPRD

berkenaan dengan sanksi atas rehabilitasi anggota sesuai ketentutan
ka
ep
perundang-undangan, mempertanggung jawab kan pelaksanaan

tugasnya dalam rapat paripurna DPRD, pelaksanaan tugas DPRD
ah
dilaksana secara kolektif rapat-rapat, menyimpulkan dan memutuskan

R
- Bahwa Tugas Badan Musyawarah (BANMUS) :

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
 Memutuskan pilihan mengenai isi risalah rapat apabila timbul
perbedaan pendapat;
do
gu  Merekomendasikan pembentukan Panitia Khusus.
In
A
- Tugas Komisi :
ah
lik
am
ub
rancangan Keputusan DPRD;
ep
k
masing-masing;
ah

R
si
kepada DPRD;
ne
ng

masyarakat;
do
gu

Pimpinan DPRD;
In
A

ah
lik

m
ub

ka
- Bahwa Tugas Badan Kehormatan :

ep

ah
dalam rangka menjaga martabat, kehormatan, citra, dan kredibilitas

R
DPRD;
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
DPRD;
ne
ng
do
gu merekomendasikan untuk pemberhentian anggota DPRD antar waktu
In
A
ah
lik
dilakukan anggota DPRD atas pengaduan Pimpinan DPRD, masyarakat
dan atau pemilih.
am
ub
- Bahwa Tugas Badan Anggaran :
ep
k

Pendapatan dan Belanja Daerah selambat-lambatnya lima bulan
ah
R
si
ne
ng

Paripurna;
do
gu

rancangan APBD, dan belanja daerah perubahan dan perhitungan
In
A
APBD yang telah disampaikan oleh Kepala Daerah;

ah

lik

m
ub
- Bahwa PANSUS adalah Panitia yang terdiri dari Anggota DPRD Lintas
Fraksi Lintas komisi untuk membahas peraturan daerah selain APBD dan
ka
ep
APBD Perubahan.
- Bahwa PANJA adalah Panitia yang terdiri dari Anggota DPRD Lintas Fraksi
ah
Lintas komisi untuk membahas isu-isu strategis di Luar Raperda misal

R
es
keputusan-keputusan DPRD, tata tertib.

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa yang menjadi Pimpinan DPRD tahun 2004 s/d tahun 2009 yaitu
R
Ketua : Dawam Ismail, Wakil ketua Harjio , wakil ketua Drs Sukono.
si
- Bahwa saksi pernah ikut dalam pansus Raperda penambahan penyertaan
ne
ng
modal kepada PDAU Kab. Trenggalek pada tahun 2009.
- Bahwa saksi pernah menjadi anggota Banggar pada tahun 2004 s/d 2009
untuk 1 kali pembahasan APBD tepatnya tahun berapa saksi lupa.
do
gu - Bahwa Raperda ada 2 jenis yang pertama adalah yang raperda
inisiatif/diusulkan dari DPRD kemudian ada raperda yang diprakarsai oleh
In
A
pemerintah daerah. Untuk sebuah raperda itu biasanya dari pokok-pokok
pikiran raperda itu kemudian bekerjasama dengan perguruan tinggi
ah
tergantung siapa pengusul raperdanya apakah dari DPRD atau Pemda, dari
lik
Naskah akademik itu dibuatlan draf rancangan peraturan daerah. Kemudian
setelah draf terbentuk diserahkan ke Bapemperda. Selanjutnya dikaji oleh
am
ub
Bapemperda apabila sudah layak untuk dinotakan maka Badan
Musyawarah menyusun jadwal rapat paripurna dalam rangka penyampaian
ep
nota raperda.kemudian apabila disetujui dalam rapat paripurna maka
k
dibentuklah pansus biasanya dalam bamus itu sudah ditentukan jumlah

ah
anggotanya berapa sesuai tata tertib, kemudian fraksi-fraksi dikirimi surat

R
si
untuk mengirimkan anggotanya yang dimasukkan kedalam pansus secara
proporsional. Kemudian menetapkan pansus dalam rapat paripurna
ne
ng
sekaligus membagi tema-tema raperda ke pansus yang dibentuk, maka

setelah itu rapat-rapat pansus digelar sampai pembahasan dinyatakan
do
gu
selesai di bawa lagi di rapat paripurna untuk disahkan sebuah raperda atau
ditolak.kalau dulu sebuah raperda sebelum disahkan dikirim dulu ke
provinsi jika disetujui baru kemudian disahkan. Kemudian teknis
In
A
pelaksanaannya belum bisa dilaksanakan sebelum dikeluarkannya perbup.

- Bahwa prosedur / mekanisme penyusunan RAPBD menjadi APBD yaitu
ah
lik
diawali dari musrenbang (musyawarah rencana pembangunan) mulai dari

tingkat desa sampai tingkat kabupaten kemudian disusun RKPD (Rencana
m
ub
kerja pemerintah daerah) oleh pemerintah daerah kemudian dari RKPD itu
disusun KUA PPAS (kebijakan umum anggaran Prioritas Plafon Anggaran
ka
sementara) kemudian KUA PPAS itu dikirim ke DPRD rutenya masuk ke

ep
Bapemperda dulu kemudian dibahas ditingkat komisi-komisi sesuai dengan

ah
bidangnya masing-masing , kemudian komisi menyampaikan kepada

R
pimpinan DPRD dan Banggar setelah itu KUA PPAS itu dibahas oleh Badan
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Anggaran dan TAPD (Tim Anggaran Pemerintah Daerah), kemudian
R
dibahas sepakat diparipurnakan pengesahan KUA PPAS. Dari KUA PPAS
si
tersebut dibuatlah RAPBD oleh pemerintah daerah dimasukkan lagi ke
ne
ng
Bapemperda kemudian dinotakan lagi di paripurna nota APBD kemudian
dibahas lagi ditingkat komisi-komisi kemudian komisi membuat laporan ke
Pimpinan DPRD dan Banggar dari laporan itu menjadi bahan rapat banggar
do
gu dengan TAPD kemudian sudah selesai dalam rapat diparipurnakan untuk
disahkan menjadi APBD.
In
A
- Bahwa DPRD Kab. Trenggalek tidak turut serta memberikan pertimbangan
dalam penetuan Pengurusan Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU)
ah
Kab.Trenggalek karena pemilihan pengurus dalam PDAU adalah
lik
wewenang/ranah eksekutif.
- Bahwa saksi tidak mengetahui proses pembuatan/pembahasan Perda
am
ub
Nomor 4 Tahun 2007 tentang Penyertaan Modal Pemerintah Daerah
Kepada PDAU dan PDAM Kab. Trenggalek Tahun 2007 karena saksi tidak
ep
masuk dalam Pansus Perda Tersebut.
k

ah
PDAU adalah Kepala daerah mengirim draft RAPERDA kepada DPRD,

R
si
kemudian BANMUS menyelenggarakan rapat yang menentukan jadwal
rapat paripurna setelah itu kepala daerah menyampaikan nota penjelasan
ne
ng
Raperda dalam siding paripurana sekaligus pembentiukan pansus yang

membahas Raperda setelah pansus dan tim asistensi Pemda selesai
do
gu
pembahsan Raperda di sahkan dalam rapat paripurna menjadi peraturan

daerah, Kemudian di rapat paripurna oleh fraksi Koalisi Trenggalek Bersatu
(KTB) saksi diusulkan di Pansus II membahas 3 raperda salah satunya
In
A
penambahan penyertaan modal Pemerintah Daerah Kepada PDAU.

Setelah ditetapkan diparipurna secara normatif rapat-rapat di Pansus.
ah
lik
- Bahwa ditingkat Pansus Peraturan daerah No 03 tahun 2009 tanggal 23

April 2009 tentang penambahan penyertaan modal Pemerintah Daerah
m
ub
Kepada Perusahaan Aneka usaha (PDAU) hanya dibahas 2 kali karena

sejak awal dibuka sudah rame, karena dipansus banyak yang
ka
mempertanyakan tentang kondisi percetakan sehat atau tidak, kemudian

ep
dalam pertemuan berikutnya pemerintah daerah juga tidak memberikan

ah
data yang valid, akhirnya pansus pada waktu itu membuat

R
persyaratan-persyaratan jika diberikan tambahan modal menjadi sumber

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pendapatan daerah. Kemudian dalam pembahasan di paripurna sempat
R
deadlock/diskors dan ada lobi antar ketua fraksi dan pemerintah daerah
si
karena ditingkat pansus belum klir, akhirnya raperda tersebut tetap
ne
ng
disahkan.
do
gu sekretariat pendamping DPRD.
- Bahwa setahu saksi terdapat beberapa Peraturan Daerah terkait
In
A
penyertaan modal untuk kegiatan PDAU , yaitu Pada Perda Nomor : 04
Tahun 2007 tentang peryertaan modal Pemerintah Daerah Kepada
ah
lik
Minun (PDAM) Kabupaten Trenggalek Tahun 2007 total sebesar Rp.
10.800.000.000,- terdiri dari APBD sebelum perubahan sebesar Rp.
am
ub
1.000.000.000,- dan APBD Perubahan sebesar Rp. 9.800.000.000,-
ep
k

ah

R
si
yaitu :
 Digunakan untuk pendirian pabrik pupuk
ne
ng
 Digunakan untuk pembangunan pabrik Es

 Digunakan untuk SPBU
do
gu
 Usaha lain setelah mendapat pertimbangan dari DPRD

In
A
usaha lain tidak boleh.

- Bahwa sebelum adanya perda penyertaan modal kepada PDAU saksi ingat
ah
lik
proses awal ketika itu seluruh Anggota DPRD diundang rapat dengan Bupati
di Aula DPRD termasuk ada wakil dari Media tetapi saksi tidak ingat siapa
m
ub
namanya yang mempresentasikan rencana pendirian percetakan. Kemudian

saksi protes tidak sesuai dengan rencana agenda rapat yang membahas
ka
masalah masjid agung dan jalan tembus watulimo prigi. Yang presentasi
ep
seingat saksi dari perwakilan media termasuk dari pemerintah daerah saksi
ah
tidak ingat siapa orangnya, isinya tentang pemerintah darerah mendirikan

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
badan usaha salah satunya percetakan dan prospek kedepannya. Setelah
R
itu saksi tidak mengikuti kelanjutannya.
si
- Bahwa dasar pemerintah Daerah mengajukan usulan penambahan
ne
ng
2009 pada usaha percetakan karena usaha percetakan pada waktu itu
do
gu butuh tambahan modal untuk meningkatkan produktivitas percetakan
sehingga berdampak pada Pendapatan daerah.
In
A
- Bahwa ketika itu anggota pansus RaPerda tentang Penambahan
Penyertaan Modal Pemerintah Daerah pada PDAU tahun 2009 tidak
ah
membahas atau mempersoalkan adanya percetakan yang tidak ada di
lik
dalam Perda Nomor 04 Tahun 2007 tentang peryertaan modal Pemerintah
am
ub
Daerah Air Minun (PDAM) Kabupaten Trenggalek Tahun 2007 maupun
laporan pertanggungjawaban penggunaan dari Dana Penyertaan Modal
ep
yang digunakan untuk percetakan sebesar Rp. 7.138.000.000,-
k
ah

R
si
pada PDAU tahun 2009, Untuk pertimbangannya ketika itu alasan yang
kami perda disetujui dengan catatan persaksiratan yang harus dipenuhi oleh
ne
ng
pemerintah daerah salah satunya dengan klausul penyertaan modal dapat

dilaksanakan setelah dilakukan audit.
do
gu
- Bahwa secara norma harusnya itu mengikat kepada eksekutif namun dalam
pelaksanaannya DPRD tidak melakukan pengawasan terhadap
pelaksanaan Perda Nomor 3 Tahun 2009 tentang Penambahan Penyertaan
In
A
Modal Pemerintah Daerah pada PDAU tahun 2009 yang diatur dalam
Perbup.
ah
lik
- Bahwa saksi tidak tahu apakah sudah dilakukan audit sebelum dicairkan
anggaran penyertaan modal kepada PDAU untuk usaha percetakan tahun
m
ub
2009 sebesar RP. 1 Miliar karena pelaksanaannya saksi sudah purna tidak
jadi Anggota DPRD lagi.
ka
ep
saksi tidak pernah mengetahui PT. Bangkit Grafika Sejahtera Trenggalek

ah

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Cetak Koran, apalagi nama Tabloid ataupun Media cetak yang diproduksi
R
tersebut.
si
- Bahwa saksi baru mengetahui percetakan masuk dalam kegiatan PDAU
ne
ng
Kab. Trenggalek pada waktu menjadi anggota Pansus Penambahan
Penyertaan Modal Tahun 2009 namun saksi tidak pernah datang di Kantor
PT. BGS yang ada di Karangsoko Trenggalek.
do
gu - Bahwa saksi tidak mengetahui perusahaan percetakan PT. Berkah Grafika
Sejahtera Trenggalek berhenti operasional.
In
A
- Bahwa saksi mengetahui informasi tentang percetakan PT. BGS dalam
rapat-rapat aset salah satunya adalah percetakan namun saksi tidak
ah
mengetahui kondisi mesin yang digunakan PT. BGS
lik
am
ub
- Bahwa saksi yakin tidak pernah menerima uang yang berasal dari
ep
penyertaan modal dalam usaha percetakan pada Perusahaan Daerah
k
Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek Tahun 2008, Tahun 20019 dan
ah
Tahun 2010.
R
si
- Bahwa Kemudian dipindahkan menjadi Anggota DPRD Kabupaten
Trenggalek Komisi D yang membidangi Pendidikan dan Kesehatan sampai
ne
ng
tahun 2009 ;
- Bahwa Menjabat sebagai Wakil Ketua DPRD Kabupaten Trenggalek pada
do
gu
tahun Periode 2014 - 2019 ;

- Menjabat sebagai Wakil Ketua DPRD Kabupaten Trenggalek pada tahun
Periode 2019 - sekarang ;
In
A
- Selama menjabat sebagai Anggota DPRD Kabupaten Trenggalek saksi

memiliki tugas dan wewenang yakni :
ah
lik
A. Fungsi Pengawasan : mengawasi jalannya pemerintahan sesuai dengan

tupoksi masing masing Komisi ;
m
ub
B. Fungsi Anggaran : membahas dan menetapkan APBD ;

C. Fungsi Legislasi : membentuk peraturan daerah bersama pemerintah
ka
daerah ;
ep
- Bahwa dalam keterangannya Saksi menjelaskan dalam Persidangan

ah
pihaknya adalah orang yang turut serta dalam Pansus untuk tambahan
R
penyertaan modal pada tahun 2009 ;

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa lebih lanjut mengenai siapa pihak yang mengajukan tambahan
R
penyertaan modal Perusahaan Daerah Aneka Usaha, dalam Persidangan
si
Saksi menjelaskan tambahan tersebut di gagas mulai dari Raperda
ne
ng
Pemerintah Daerah jadi secara otomatis ide dan yang mengajukan adalah
dari Pemerintah Daerah ;
- Bahwa dalam penjelasannya di Persidangan Saksi mengaku tidak
do
gu mengetahui tentang untuk apa dipanggil dan diperiksa sebagai Saksi oleh
Jaksa Penuntut Umum dan baru mengetahui setelah dimulainya Penyidikan
oleh Jaksa Penuntut Umum ;
In
A
ah
lik
am
ub
9. Saksi Drs. H. WARINO , , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan
sebagai berikut :
ep
k

ah

R
si
Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek Tahun
2007 sampai dengan tahun 2010 atas nama terdakwa DR. H. ISTIAWAN
ne
ng
WITJAKSONO, S,SOS, SH. MM. Alias TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM

MUSLIMIN (Alm).
do
- Bahwa saksi tidak pernah kenal dan bertemu dengan terdakwa dan saksi
gu
tidak mempunyai hubungan pekerjaan maupun hubungan kekeluargaan

dengan terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO, S,SOS, SH. MM. Alias
In
A

- Bahwa tugas pokok saksi selaku Sekretaris Daerah Kab. Trenggalek yaitu
ah
lik
membantu tugas-tugas Bupati terutama dalam bidang administrasi dan

memimpin sekretariat Pemda Trenggalek.
- Bahwa pembuatan Peraturan Daerah di Kab. Trenggalek adalah :
m
ub
o Pertama-tama ada usulan dari SKPD terkait sesuai dengan bidang

ka
permasalahan;
ep
o kemudian usulan tersebut dihimpun oleh Tim Anggaran cq. Bapeda dan
BPKAD untuk dibahas oleh Tim Anggaran dengan SKPD terkait;
ah
o Hasil pembahasan usulan Perda tersebut dikirim ke DPRD.

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
o Di DPRD dijadwalkan untuk dilakukan sidang dewan untuk membahas
R
usulan Perda yang diajukan oleh Pemda;
si
o Usulan Perda tersebut selanjutnya dipelajari dan dibahas oleh Panitia
ne
ng
Anggaran melalui Rapat Komisi, Pansus, Tim Anggaran dan SKPD
terkait;
o Hasil dari pembahasan Panitia Anggaran dibawa dalam Sidang
do
gu Paripurna untuk mendapatkan persetujuan atau ditolak oleh DPRD;
o Apabila disetujui kemudian usulan Perda tersebut ditetapkan menjadi
In
A
Peraturan Daerah dan ditandatangani oleh Bupati dan Ketua DPRD;
o Setelah ditandatangani Perda tersebut dibawa ke Propinsi untuk
ah
lik
meminta persetujuan Gubernur Jawa Timur;
o Jika disetujui dan tidak ada permasalahan, Perda tersebut dikembalikan
ke Bupati, untuk diundangkan menjadi Peraturan Daerah;
am
ub
o Setelah itu Perda tersebut diumumkan melalui Lembaran Daerah oleh
Kabag Hukum.
ep
k
- Bahwa untuk membuat Peraturan Daerah di Trenggalek waktu yang

diperlukan mulai dari pengusulan SKPD terkait sampai menjadi Perda ,
ah
R
antara 6 (enam) s/d 1 (satu) tahun.
si
- Bahwa selama saksi menjabat sebagai Sekretaris Daerah Kab. Trenggalek,
ne
ng
apakah ada Perda yang mulai dari perencanaan sampai dengan menjadi
Peraturan Daerah memakan waktu kurang dari 6 (enam) bulan saksi sudah
lupa, namun hal tersebut bisa terjadi apabila Peraturan Daerah yang
do
gu
diusulkan bersifat segera seperti ada aturan pusat yang harus segera
dibuatkan Perda misalnya Perda mengenai kedudukan keuangan dan
In
A
administrasi DPRD.
- Bahwa dalam pembahasan usulan Perda menjadi Perda, Pemerintah
ah
Daerah juga membuat Notulen hasil pembahasan usulan Perda tersebut,

lik
yang ditangani oleh Tim Anggaran cq Bapeda dan BPKAD juga SKPD
terkait yang mengajukan usulan.
m
ub
- Bahwa prosedur pembuatan Peraturan Bupati Kab. Trenggalek pada saat

saksi menjabat sebagai Sekretaris Daerah Kab. Trenggalek adalah :
ka
ep
1. Pembuatan Peraturan Bupati Kab. Trenggalek berkaitan dengan

terbitnya Peraturan Daerah Kab. Trenggalek :
ah
 SKPD terkait mengusulkan Peraturan Bupati yang berkaitan

R
dengan adanya Perda Kab. Trenggalek.

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Usulan tersebut bisa dibahas terlebih dahulu dengan Kabag
R
Hukum kemudian hasilnya dikirim ke Bupati Trenggalek, bisa juga
si
usulan Perbub tersebut dikirim terlebih dahulu ke Bupati
ne
ng
Trenggalek kemudian dibahas antara SKPD terkait dengan
Bagian Hukum.
 Hasil dari pembahasan kemudian usulan Perbub tersebut
do
gu diajukan ke Bupati Trenggalek untuk ditandatangani dan
ditindaklanjuti oleh SKPD terkait.
In
A
2. Pembuatan Peraturan Bupati Trenggalek yang tidak berdasarkan
Perda :
ah
lik
 Pembuatan Peraturan Bupati Trenggalek yang sifatnya
mendesak bisa dibuat dikarenakan belum ada Peraturan Daerah
(Perda) yang mengaturnya, oleh karena itu dibuatkan Peraturan
am
ub
Bupati untuk mengaturnya, misalnya belum ada peraturan
tentang Pelarangan Penggalian pasir sungai sehingga karena
ep
sifat mendesak maka dibuatkan Peraturan Bupati.
k
 Pembuatan Peraturan Bupati yang tidak berdasarkan Perda,

ah
prosesnya sama dengan pembuatan Peraturan Bupati yang

R
si
berdasarkan terbitnya Peraturan Daerah.
ne
- Prosedur pembuatan Keputusan Bupati Trenggalek, pada saat saksi
ng
menjabat sebagai Sekretaris Daerah Kab. Trenggalek adalah sama dengan

proses pembuatan peraturan Bupati.
do
gu
- Bahwa Perda No. 14 Tahun 2006 tersebut dibuat sebelum saksi menjabat
sebagai Sekretaris Daerah, tetapi apakah saksi sudah membaca perda
In
tersebut saksi sudah lupa.
A
- Bahwa pada saat saksi menjabat sebagai Sekretaris Daerah bulan Juli
2007, kondisi PDAU sedang mengawali program kerjanya dan menyusun
ah
lik
pengembangan usaha sesuai dengan Perda.

- Bahwa Peraturan Bupati Nomor 29 Tahun 2007 tentang Susunan
m
ub
Organisasi dan Tata Kerja PDAU tersebut saksi tidak ikut menyusun karena
belum menjabat sebagai Sekda, saksi menjabat sebagai Sekda pada
ka
tanggal 1 Juli 2007, tetapi untuk mengundangkan Perbub tersebut saksi

ep
yang melaksanakannya pada tanggal 30 Juli 2007.

ah
- Bahwa mengenai Keputusan Bupati Nomor 188.45/08/406.012/2008

R

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pada PDAU Kab. Trenggalek, saksi tidak ikut terlibat dalam penyusunan
R
Keputusan Bupati tersebut. sepengetahuan saksi yang terlibat dalam
si
penyusunan Keputusan Bupati tersebut adalah bagian perekonomian,
ne
ng
Asisten 2 bidang Perekonomian dan bagian hukum.
- Bahwa Proses Peraturan Daerah Kab. Trenggalek Nomor : 4 Tahun 2007
tanggal 15 Nopember 2007 tentang Penyertaan Modal Pemerintah Kepada
do
gu PDAU dan PDAM Tahun 2007 yaitu :
o Usulan Perda tersebut dari PDAU yaitu sdr. Gatot selaku Pj. Direktur
In
A
dan PDAM yaitu sdr. Ir. Suprapto.
o Kemudian Perda tersebut dibahas di Dewan, saksi lupa apakah hadir
ah
lik
pada saat sidang paripurna untuk usulan Perda tersebut atau tidak.
Begitu juga pada saat sidang paripurna persetujuan DPRD tersebut.
o Saksi tidak terlibat langsung dalam pembahasan Perda tersebut.
am
ub
o Setelah dilakukan pembahasan oleh Pansus dan kemudian disetujui
untuk dijadikan Perda maka hasilnya diserahkan ke Propinsi untuk
ep
disetujui, proses pengiriman Perda tersebut melalui Sekretariat Daerah.
k
o Setelah mendapatkan persetujuan dari Propinsi, kemudian dikirim

ah
R
kembali ke Bupati untuk ditandatangani dan diundangkan.
si
o Saksi sudah tidak ingat apakah Perda tersebut ada perbaikan atau tidak
ne
ng
dari Propinsi/Gubernur.
- Bahwa Perda Nomor 3 TAHUN 2009 tentang Penambahan Penyertaan
Modal Pemerintah Daerah pada PDAU tahun 2009, saksi tidak
do
gu
mengetahuinya karena saksi sudah pensiun.

In
A
900/315/426.023/2007 tanggal 28 Desember 2007 dapat saksi jelaskan

antara lain :
 Berita Acara Serah Terima Penyertaan Saham/Modal Nomor :
ah
lik
900/315/426.023/2007 tanggal 28 Desember 2007 ditandatangani oleh

saksi di ruangan Sekda tanpa dihadiri oleh sdr. Gatot, apakah Berita
m
ub
Acara tersebut sudah ditandatangani sdr. Gatot saksi sudah lupa.

 Berita Acara tersebut sepengetahuan saksi sudah melalui proses,
ka
ep
sehingga tinggal menyerahkan saham/modal tersebut ke PDAU.

 Syarat untuk menyerahkan saham/modal tersebut ke PDAU antara lain
ah
dilampirkan yaitu :
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Permohonan pemindahbukuan rekening penyertaan modal Pemda
R
Kepada PDAU Kab. Trenggalek disertai Rincian Dokumen
si
Pelaksanaan Anggaran Perusahaan Daerah Aneka Usaha Kab.
ne
ng
Trenggalek Tahun 2007/2008
2. Perda tentang penyertaan modal (yang lain saksi sudah sudah tidak
ingat lagi).
do
gu - Bahwa saat saksi memproses pengajukan pemindahbukuan rekening
penyertaan modal pemerintah daerah kab. Trenggalek kepada PDAU dan
In
A
membuat Berita Acara Serah Terima Penyertaan Saham/Modal Nomor :
900/315/426.023/2007 tanggal 28 Desember 2007 , saksi tidak
ah
melihat/mencocokkan dengan perda Nomor : 4 Tahun 2007 tanggal 15
lik
Nopember 2007 tentang Penyertaan Modal Pemerintah Kepada PDAU dan
PDAM Tahun 2007.
am
ub
- Bahwa saksi tidak mengetahui adanya pemaparan oleh terdakwa Tatang
dari PT. Surabaya Sore tentang Rencana pembuatan perusahaan
ep
percetakan di Trenggalek, dan saksi tidak pernah bertemu dengan
k
terdakwa.
ah
- Bahwa setelah melihat Nota Kesepahaman antara PDAU Kab. Trenggalek

R
si
dan PT. Surabaya Sore tentang Pendirian Industri Grafika di Kab.
Trenggalek Nomor : 539/08/406.081/2008 - No.06/Drut-SMG-Pemkab
ne
ng
Trenggalek/I/2008 tanggal 9 Januari 2008, saksi tidak tahu sama sekali

Nota Kesepahaman tersebut dan baru membacanya pada saat diperlihatkan
do
gu
oleh Penyidik.
- Bahwa setelah melihat Perjanjian Kerjasama Pengelolaan Usaha Grafika
Nomor : 539/09/406.081/2008 - No : 07/PDAU Trenggalek-SMG.Sby/I/2008
In
A
tanggal 9 Januari 2008 antara sdr. Gathot Purwanto, M.si selaku Direktur
PDAU dan terdakwa Drs. H. Tatang Istiawan, SH. MH, saksi tidak tahu dan
ah
lik
baru membacanya pada saat diperlihatkan oleh Penyidik.

- Bahwa setelah melihat Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Bangkit
m
ub
Grafika Sejahtera yang dibuat oleh Notaris Kayun Widiharsono, SH. M.Kn
Nomor 11 tanggal 16 Januari 2008, saksi tidak tahu dan baru membacanya
ka
pada saat diperlihatkan oleh Penyidik.

ep
- Bahwa saksi tidak mengetahui siapa saja yang menjadi pengurus di PT.
ah
Bangkit Grafika Sejahtera.

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak mengetahui saksi Soeharto selaku Bupati Trenggalek
R
menjadi Komisaris di PT. Bangkit Grafika Sejahtera.
si
- Bahwa setelah melihat Surat Ijin Nomor : 821/23/406.081/2008 tanggal 22
ne
ng
Januari 2008 atas nama Drs. Gathot Purwanto, M.Si selaku Plt. Direktur
Utama PDAU Kab. Trenggalek untuk menjadi Direktur pada PT. Bangkit
Grafika Sejahtera di Kab. Trenggalek yang ditandatangani oleh Bupati
do
gu Trenggalek, saksi tidak tahu dan baru membacanya pada saat diperlihatkan
oleh Penyidik.
In
A
- Bahwa sejak saksi menjabat sebagai Sekretaris Daerah Kab. Trenggalek
bulan Juli 2007 sampai dengan bulan Agustus 2008 pensiun, mengenai
ah
usaha percetakan yang didirikan saksi tidak tahu karena tidak pernah
lik
dilibatkan. Saksi hanya menandatangani Berita Acara Penyerahan dana
Penyertaan Modal kepada sdr. Gatot selaku Plt. Direktur PDAU.
am
ub
- Bahwa saksi tidak mengetahui tentang pendirian perusahaan percetakan PT.
Bangkit Grafika Sejahtera (PT. BGS) di Trenggalek.
ep
- Bahwa penunjukan sdr. Gathot sebagai Plt. Direktur PDAU Kab. Trenggalek
k
saksi tidak tahu, berdasarkan Surat Perintah Bupati Trenggalek sdr. Gathot
ah
menjadi Pj. Direktur PDAU pada tanggal 21 Maret 2007, pada saat yang
R
si
bersangkutan ditunjuk sebagai Plt. Direktur PDAU Kab. Trenggalek, saksi
belum menjabat sebagai Sekda Trenggalek.
ne
ng
- Bahwa untuk susunan organisasi dari PDAU Kab. Trenggalek saksi sudah
tidak ingat lagi.
do
gu
- Bahwa seingat saksi tidak pernah mendapat laporan perkembangan PDAU

Kab. Trenggalek baik lisan oleh saksi Gathot Purwanto maupun secara
tertulis.
In
A
- Bahwa Menjabat sebagai Kepala Dinas Tenaga Kerja pada tahun 2006 ;
- Bahwa Menjabat sebagai Sekertaris Daerah Kabupaten Trenggalek pada
ah
lik
tahun 2007 - 2008 ;

- Bahwa Selama menjabat sebagai Sekertaris Daerah Kabupaten Trenggalek,
m
ub
Saksi memiliki wewenang dan kewajiban sebagai berikut :

A. Membantu tugas - tugas Bupati terutama dalam bidang administrasi ;
ka
B. Memimpin sekretariat Pemerintahan Daerah Kabupaten Trengalek ;

ep
- Bahwa terungkap dalam Persidangan sebagaimana keterangan Saksi yang

ah
saat pendirian Perusahaan Daerah Aneka Usaha menjabat sebagai Sekda,

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Saksi mengakui dan menjelaskan yakni pendirian Perusahaan Daerah
R
Aneka Usaha sama sekali tidak melanggar tata cara dan/atau prosedur ;
si
- Bahwa Saksi dalam Persidangan menjelaskan pihaknya tidak mengetahui
tentang adanya Perjanjian Kerjasama dan Jaksa Penuntut Umum dalam
ne
ng
penyidikannya tidak memberi tahu serta menyinggung tentang adanya
Perjanjian tersebut ;
do
gu - Bahwa dalam penjelasannya Saksi menjelaskan yakni pertanggung
jawaban dari uang yang diambil dari kas daerah adalah pertanggung
jawaban dari direktur Perusahaan Daerah Aneka Usaha kepada Bupati
In
A
Kabupaten Trenggalek ;
- Bahwa selanjutnya mengenai sifat dari uang yang disetorkan kepada
ah
Perusahaan, saksi menjelaskan hal tersebut adalah modal yang telah
lik
dipisahkan dari Perusahaan Daerah Aneka Usaha kepada PT. Bangkit
Grafika Sejahtera ;
am
ub
- Bahwa dalam Persidangan Saksi menjelaskan yakni Perda Nomor 4 Tahun
2009 telah ada sebelum pihaknya menjabat ; ep
k

ah

R
si
10. Saksi SIGID AGUS HARI BASOEKI, SH. M.Si, , dibawah sumpah pada
ne
ng
pokoknya menerangkan sebagai berikut :

do
gu

In
A
WITJAKSONO, S,SOS, SH. MM Alias TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM
ah
MUSLIMIN (Alm).
lik

maupun hubungan kekeluargaan dengan terdakwa DR. H. ISTIAWAN
m
ub

MUSLIMIN (Alm).
ka
- Bahwa riwayat pekerjaan saksi adalah :

ep
 Tahun 1989 CPNS di Setwilda Kab. Trenggalek

 Tahun 1990 PNS di Setwilda Kab. Trenggalek
ah
 Tahun 1992 s/d tahun 1995 Kasubag Kesehatan Masyarakat di Setwilda

es
Kab. Trenggalek
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Tahun 1995 s/d tahun 2000 Kasubag Administrasi Kependudukan di
R
Setwilda Kab. Trenggalek
si
 Tahun 2000 s/d tahun 2001 Kasi Pengembangan Desa kantor PMD
ne
ng
 Tahun 2001 s/d tahun 2002 Kabid Sosial BPMKS
 Tahun 2002 s/d 2004 Kasubdin P2O Dinas Pendapatan
do
gu  Tahun 2004 Kabid Aset BPKAD
 Tahun 2004 s/d tahun 2005 Kabag Umum Setda
 Tahun 2005 s/d tahun 2009 Kabag Hukum Setda
In
A
 Tahun 2009 s/d tahun 2010 Asisten Pemerintahan Setda
 Tahun 2010 Asisten Perekonomian dan Pembangunan
ah
lik
 Tahun 2010 s/d 2012 Kepala Dinas Dukcapil
 Tahun 2012 s/d tahun 2013 Asisten Pemerintahan dan Kesejahteraan
am
ub
Rakyat
 Tahun 2013 s/d 2015 Kepala Bapemas dan Pemdes
ep
 Tahun 2015 s/d tahun 2016 Kepala Dishub Kominfo
k
 Tahun 2016 s/d sekarang Kepala Dishub

ah
- Bahwa Tupoksi saksi selaku Kepala Bagian Hukum Setda Kab. Trenggalek
R
si
yaitu:
1. Memproses produk hukum daerah antara lain Perda, Perbup, Surat
ne
ng
Keputusan Bupati.
2. Penyuluhan Hukum.
do
gu
3. Dokumentasi produk hukum.

- Bahwa Prosedur /mekanisme pembuatan Peraturan daerah di Kab.
In
Trenggalek pada saat saksi menjabat Kabag Hukum adalah :
A
1. Menerima surat Permohonan dari Instansi pemrakarsa (yang memiliki

tupoksi) disertai rancangan Perda untuk dilakukan pembahasan.
ah
lik
2. Bagian hukum mengundang rapat dinas instansi terkait tetapi ini bersifat
teknis penyusunan raperda (max esselon III).
m
ub
3. Disitu dilakukan pembahasan dan paparan oleh instansi pemrakarsa

kemudian dicermati bersama-sama oleh peserta rapat (yang dilakukan
ka
pembahasan adalah rancangan draft yang diajukan).

ep
4. Selanjutnya hasilnya dibahas di tim Assistensi yang terdiri dari para

ah
esselon II dan esselon III terkait.

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Setelah disetujui oleh tim assistensi bagian hukum melaporkan kepada
R
bupati melalui surat (nota dinas) untuk menjadi bahan sambutan Bupati
si
dalam rapat paripurna DPRD.
ne
ng
6. Bagian hukum mengirim rancangan / draft ke Sekretaris dewan.
7. Pada saat sidang paripurna di dewan dalam sambutan resmi Bupati
menyampaikan rancangan Perda untuk dibahas DPRD Kab. Trenggalek
do
gu (draft /ramcangan sudah berada dimasing-masing meja anggota
dewan).
In
A
8. Masih dalam paripurna tersebut dibacakan rancangan keputusan
pimpinan DPRD tentang pembentukan Pansus untuk dimintakan
ah
persetujuan rapat paripurna apabila setuju langsung terbentuk pansus.
lik
(sekitar 21 anggota dewan)
9. Setelah itu DPRD mengundang tim assistensi untuk membahas
am
ub
rancangan perda bersama pansus yang telah dibentuk termasuk kabag
hukum ikut dalam rapat.
ep
10. Rapat-rapat standar dilakukan 2 sampai 3 kali berakhir dengan
k
persetujuan pansus selanjutnya bagian hukum tinggal

ah
menyempurnakan dan dilakukan Paripurna kembali dan diketok palu

R
si
oleh pimpinan dewan.
11. Setelah jadi bagian hukum kab mengirim ke biro hukum setda Prov
ne
ng
Jatim max 1 Bulan setelah itu ada surat balasan intinya evaluasi apabila
disetujui ada surat setuju disertai beberapa catatan.
do
gu
12. Setelah dari prov setuju draft final di tandatangani Bupati Dan Sekretaris
Daerah dan diumumkan dan dicatat dalam Lembaran Daerah.
13. Setelah diundangkan bagian hukum membuat 3 rangkap, 1 untuk
In
A
bagian hukum, 2 diberikan kepada instansi pemrakarsa.

- Bahwa Prosedur pembuatan peraturan Bupati Kab. Trenggalek yaitu :
ah
lik
 Menerima surat Permohonan dari Instansi pemrakarsa (yang memiliki

tupoksi) disertai rancangan Perbup untuk dilakukan pembahasan.
m
ub
 Mengundang instansi terkait untuk melakukan pembahasan

 Setelah disetujui bersama diajukan ke Bupati untuk di tandatangani
ka
selanjutnya diumumkan dalam Berita Daerah (ada penomoran, di

ep
dokumentasikan).
ah
 Setelah diundangkan bagian hukum membuat 3 rangkap, 1 untuk

R
bagian hukum, 2 diberikan kepada instansi pemrakarsa

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Proses pembuatan Surat Keputusan Bupati Trenggalek pada saat
R
saudara menjabat sebagai Kabag Hukum adalah :
si
 Draft Keputusan Bupati diajukan oleh SKPD Pemohon yang memiliki
ne
ng
Tupoksi ditujukan kepada Sekda melalui bagian hukum dicatat di surat
masuk oleh staf di subbagian Dokumentasi hukum.
 Kemudian disediakan kepada Kabag Hukum untuk didisposisi kepada
do
gu Kasubag Perundang-undangan (sekarang menjadi Kasubag Produk
Hukum Daerah) dan konsep tersebut diteliti oleh Kasubag
In
A
Perundang-undangan, apabila ada hal-hal yang kurang jelas atau ada
perubahan maka Kasubag Perundang-undangan menghubungi SKPD
ah
lik
Pemohon untuk dilakukan klarifikasi.
 Setelah klarifikasi dengan SKPD Pemohon selesai, konsep Keputusan
Bupati tersebut difinalisasi dibuat rangkap 3 (tiga) disediakan kepada
am
ub
Kabag Hukum untuk diteliti bila sudah benar diparaf dan dikirim kepada
asisten pemerintahan, dan oleh asisten pemerintahan diparaf dalam arti
ep
menyetujui/membenarkan isi dari Keputusan Bupati tersebut dikirim lagi
k
ke Sekda untuk diparaf.

ah
 Setelah diparaf terakhir oleh Sekda, kemudian draft Surat Keputusan

R
si
tersebut dikirimkan kepada Bupati apabila tidak ada perubahan maka
ne
Draft Keputusan Bupati tersebut ditandatangani menjadi Keputusan
ng
Bupati, semua Keputusan Bupati yang sudah ditandatangani Bupati

dicatat dalam register Surat Keputusan (SK) dan di bendel dalam
do
gu
bentuk Himpunan SK untuk dokumentasi produk Hukum.

- Bahwa Proses terbentuknya Perda Nomor 14 tahun 2006 tentang Pendirian
In
Perusahaan Dearah Aneka Usaha Kabupaten Trenggalek tanggal 29
A
Desember 2006 yaitu :

 Sebelum pengajuan permohonan rancangan perda PDAU Bupati
ah
lik
mengajak pejabat Pemkab Trenggalek dan Pimpinan dan anggota

DPRD berkunjung ke Kab Sragen melakukan study banding dan
m
ub
diterima oleh Bupati Sragen dan melihat Perusahaan Daerah milik Kab.
Sragen antara lain usaha mebel, batik dan yang paling unggul yaitu
ka
ep
masalah perijinan dengan dasar tersebut Bupati menginginkan

membentuk perusahaan daerah di Kab. Trenggalek.
ah
 Seingat saksi yang mengajukan permohonan bagian Organisasi dan

R
bagian Perekonomian (Bag organisasi Sdr. Said Maksum).

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Dalam tahun tersebut ada beberapa perda yang akan dibahas setelah
R
itu bagian hukum membuat jadwal.
si
 Dibahas oleh tim teknis yaitu antara lain Sdr. Said Maksum bag bag
ne
ng
organisasi, saksi sendiri, unsur perekonomian, BPKAD dan Bapeda
(pembahasan tidak begitu alot).
 Selanjutnya dibawa ke tim assistensi yang dipimpin oleh Assisten 2
do
gu (saudara Subro) pembahasan sama agar sempurna setelah dirasa
sudah benar.
In
A
 Bagian hukum mengirim rancangan / draft ke Sekretaris dewan
 Pada saat sidang paripurna di dewan dalam sambutan resmi Bupati
ah
lik
menyampaikan rancangan Perda untuk dibahas DPRD Kab. Trenggalek
(draft /ramcangan sudah berada dimasing-masing meja anggota
am
dewan).
ub
 Masih dalam paripurna tersebut dibacakan rancangan keputusan
pimpinan DPRD tentang pembentukan Pansus untuk dimintakan
ep
k
persetujuan rapat paripurna apabila setuju langsung terbentuk pansus.

(sekitar 21 anggota dewan).
ah
R
 Selanjutnya Pansus mengundang tim assistensi untuk membahas
si
rancangan perda tersebut dan membahas pasal per pasal.
ne
ng
 Rapat-rapat standar dilakukan 2 sampai 3 kali bahkan lebih berakhir

dengan persetujuan pansus selanjutnya bagian hukum tinggal
menyempurnakan dan dilakukan Paripurna kembali dan diketok palu
do
gu
oleh pimpinan dewan.

 Rancangan Perda di kirim ke Biro hokum Provinsi untuk mendapatkan
In
A
evaluasi atau persetujuan.

 Setelah disetujui rancangan Perda ditandatangani Bupati menjadi Perda
ah
lik
(rangkap 3).
 Selanjutnya di Undangkan di lembar Daerah oleh Bagian Hukum.
 Bagian Hukum menyimpan 1 rangkap dan instansi pemrakarsa 2
m
ub
rangkap.
ka
 Pembuatan perda ini tidak ada yang diistimewakan sama dengan

ep
perda-perda yang lain.

- Bahwa Proses pembentukan Peraturan Bupati Trenggalek nomor : 29 tahun
ah
2007 tanggal 30 Juli 2007 tentang Susunan organisasi dan tata kerja
es
perusahaan daerah Aneka Usaha Kab. Trenggalek adalah :

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Bagian Organisasi Saudara Said Maksum mengajukan draft Peraturan
R
bupati Trenggalek ke bagian hukum.
si
 Bagian hukum mengundang kepada para pemohon pengajuan untuk
ne
ng
dilakukan pembahasan secara normatif dipimpin oleh asisten tapi saat
itu saksi lupa siapa yang memimpin.
 Yang dibahas pasal perpasal saksi sudah tidak hafal lagi tapi yang jelas
do
gu ada perubahan sampai peraturan terbentuk.
 Setelah clear diajukan ke Bupati untuk di tandatangani selanjutnya
In
A
diumumkan dalam Berita Daerah (ada penomoran, di dokumentasikan).
 Setelah diundangkan bagian hukum membuat 3 rangkap, 1 untuk
ah
lik
bagian hukum, 2 diberikan kepada instansi pemrakarsa
- Bahwa tahapan prosedur yang benar seharusnya berpedoman pada
Perdanya yaitu pasal 9 perda no. 14 tahun 2006 yang menerangkan
am
ub
kepengerusan PDAU yang terdiri Direksi, Badan Pengawas selanjutnya
dibuat Peraturan Bupati No. 29 Tahun 2007 mengenai Susunan organisasi
ep
k
dan tata kerja perusahaan daerah Aneka Usaha Kab. Trenggalek tetapi
untuk mengisi siapa personilnya merupakan kewenangan Bupati.
ah
R
- Bahwa saksi tidak tahu mengenai Surat Perintah 821.2/544/406.073/2007
si
tanggal 21 Maret 2007 mengenai penunjukan Saudara Drs. Gathot
ne
Purwanto sebagai Plt Direktur Utama PDAU Kab. Trenggalek dan itu bukan
ng
produk dari bagian hukum Kab. Trenggalek.

- Bahwa setahu saksi penunjukan atau penugasan personil dalam jabatan
do
gu
apapun itu adalah kewenangan Bupati dalam hal tertentu Bupati dapat
meminta pertimbangan ke Badan Pertimbangan Jabatan dan Kepangkatan
In
(Baperjakat).
A
- Bahwa setahu saksi saudara Gatot tidak pernah bekerja diperusahaan saksi
juga tidak tahu saudara Gathot lulus fit and proper test setahu saksi yang
ah
lik
lebih tau adalah BKD. Dalam hal ini saksi tidak dimintakan pendapat oleh
Sdr. Bupati dalam penunjukan tersebut.
m
ub
- Bahwa Susunan Organisasi PDAU saksi tidak tahu saksi mendengar

Saudara Gathot menjadi Plt Direktur PDAU dan akhirnya menjadi Direktur
ka
ep
saksi hanya mendengar saja.

- Bahwa proses terbentuknya Perda Nomor 04 tahun 2007 tentang
ah
Penyertaan Modal Pemerintah Daerah Kepada Perusahaan Daerah Aneka

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Usaha (PDAU) dan Perusahaan Daerah Air Minum Kabupaten Trenggalek
R
tanggal 15 November 2007 yaitu:
si
 Draft raperda dimohonkan oleh bagian perekonomian kemudian setelah
ne
ng
menerima draft kemudian bagian hukum mengundang tim teknis
penyusunan raperda (bag perekonomian, BPKAD, Bapeda, Inspektorat,
unsur PDAU dan PDAM untuk membahas raperda tersebut.
do
gu  Didalam rapat tim teknis PDAU maupun PDAM melakukan pemaparan.
o PDAU memaparkan :
In
A
Tentang rencana kerja visi misi PDAU yang akan digunakan untuk
pabrik es, pabrik pupuk SPBU.
ah
lik
o PDAM memaparkan :
Penggunaan penyertaan modal pada Perusahaan Daerah Air
Minum (PDAM) digunakan untuk pengadaan sistem perpipaan.
am
ub
 Nominal nilai penyertaan modal sudah ada tetapi saksi tidak ingat
besarannya
ep
k
 Hasil dan kesimpulan rapat tim teknis yaitu : raperda dapat diproses
lebih lanjut.
ah
R
 Setelah itu dibahas di tim assistensi dan hasilnya masih tetap tidak ada
si
perubahan artinya lanjut akan dibahas di paripurna.
ne
ng
 Pada saat rapat di pansus mengundang PDAU dan memaparkan dan

pertanyaan dari pansus dan dijawab secara teknis oleh pihak PDAU
termasuk usaha yang akan dijalankan yaitu pabrik es, pabrik pupuk dan
do
gu
muncul di pansus usaha lainnya setelah mendapatkan pertimbangan

dari DPRD, seingat saksi usaha percetakan tidak ada.
In
A
 Akhirnya tim pansus setuju dan dibawa ke paripurna untuk disahkan.

 Dalam Buku Register SK tahun 2008 tertulis Rincian Penggunaan
ah
lik
Penyertaan Modal pada PDAU yang ditulis dengan Pinsil, biasanya

masih berupa pemesanan atau permintaan nomor Surat Keputusan
(SK) tetapi Surat Keputusan (SK) nya belum jadi dan yang menulis di
m
ub
buku SK Tahun 2008 dan menghimpun produk-produk hukum termasuk

ka
SK adalah sub bagian dokumentasi hukum.

ep
- Bahwa saksi pernah membuat Keputusan Bupati Trenggalek Nomor :

188.45/08/406.012/2008 tanggal 9 Januari 2008 tentang Penunjukan dan
ah
Pengangkatan Pejabat Pengelola Anggaran Kegiatan-kegiatan Lingkup

es
Departemen Kelautan Dan Perikanan Republik Indonesia Kab. Trenggalek

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tahun 2008 tersebut dikarenakan dalam SK Bupati tersebut ada paraf saksi
R
tertanggal 4 bulan Januari serta paraf Sekda, ada dalam buku register SK
si
dan di Himpunan SK Bupati tahun 2008.
ne
ng
- Bahwa setelah saksi melihat fotocopy Keputusan Bupati Trenggalek Nomor
: 188.45/08/406.012/2008 tanggal 9 Januari 2008 tentang Rincian
Penggunaan Penyertaan Modal pada PDAU Kab. Trenggalek, saksi tidak
do
gu pernah membuat karena setelah saksi melakukan pengecekan ke bagian
hukum tidak ditemukan SK aslinya dan pada fotocopy SK tersebut tidak ada
In
A
paraf saksi dan Sekda, serta dalam Himpunan Keputusan Bupati
Trenggalek Nomor 1 s/d 100 Tahun 2008 tidak ditemukan asli SK Bupati
ah
tentang Rincian Penggunaan Penyertaan Modal tersebut. hal tersebut bisa
lik
ditanyakan kepada Kasubag Dokumentasi Hukum (saudara Megi Sugiarto
skrng bertugas di Dinas Koperasi Perdagangan dan UMKM Kab.
am
ub
Trenggalek) atau staf sdri. Tri Rahayu (Staf di Kec. Durenan).
- Bahwa untuk Keputusan Bupati yang nomornya sama tetapi judul atau
ep
k
tentangnya berbeda baru kali ini terjadi, tetapi pernah terjadi dimana SK
Bupati nomor sama tentangnya sama tetapi isinya yang berbeda pada tahun
ah
R
2008. Kasus tersebut terjadi ketika sdr. Dandu pada saat menjadi anggota
si
Tim Pemeriksa Barang di Sekretariat Daerah terjadi Permasalahan di
ne
pengadaan barang/jasanya, ternyata diketahui SK Bupati penunjukan
ng
sebagai Tim Pemeriksa barang berbeda dengan SK aslinya. Dan perkara

tersebut naik kepersidangan dan sudah selesai menjalani pidananya.
do
gu
- Bahwa Proses pembuatan SK Bupati mungkin saja bisa terjadi tidak melalui
bagian hukum tetapi langsung mengajukan sendiri ke Bupati tanpa melalui
In
A
bagian hukum.
- Bahwa prosedur penerbitan Keputusan Bupati Trenggalek Nomor :

ah
lik

m
ub
(PDAU) Kab. Trenggalek, saksi sudah tidak ingat lagi karena tidak pernah
membuatnya sehingga apakah ada permohonan dari bagian perekonomian
ka
atau tidak untuk pembuatan Keputusan Bupati Trenggalek tersebut saksi

ep
tidak tahu.
ah
- Bahwa saksi tidak mengetahui adanya perbedaan antara Perda Nomor 4

R
Tahun 2007 dengan keputusan bupati trenggalek nomor

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
188.45/08/406.012/2008 tanggal 9 Januari 2008 karena setelah saksi teliti
R
dalam buku register SK tahun 2008, SK Bupati tersebut belum diproses oleh
si
bagian Hukum.
ne
ng
Terbukti dalam Buku Register SK tahun 2008, kolom Nomor SK :
188.45/08/406.012/2008 tanggal 9 Januari 2008, judul SK masih bersifat
do
gu sementara (masih berupa pesanan/permintaan nomor SK) dari instansi
pemohon, dalam hal ini PDAU.
Bukti lainnya adalah dalam himpunan Keputusan Bupati Trenggalek Nomor
In
A
01-100 Tahun 2008 yang diterbitkan oleh bagian Hukum, tidak terdapat
keputusan Bupati Trenggalek tentang Rincian Penggunaan Penyertaan
ah
lik
Modal kepada PDAU. Adapun keputusan Bupati Trenggalek Nomor :
188.45/08/406.012/2008 adalah tentang Penunjukkan dan pengangkatan
am
ub
pejabat Pengelola Anggaran Kegiatan kegiatan lingkup Departemen
Kelautan dan Perikanan Republik Indonesia Kabupaten Trenggalek tahun
2008. Himpunan keputusan Bupati tersebut dibuat pada pertengahan atau
ep
k
akhir tahun, setelah keputusan-keputusan tersebut terkumpul untuk

ah
kepentingan dokumentasai produk hukum. Saksi belum tahu bentuk fisik

R
si
keputusan tersebut.
- Bahwa yang seharusnya mengajukan permohonan pertimbangan pada
ne
ng
DPRD untuk pembuatan Keputusan Bupati apabila terjadi perubahan

penggunaan penyertaan modal sesuai dengan bunyi penjelasan pasal 4
do
gu
Perda Nomor 4 Tahun 2006 menurut saksi adalah Direktur PDAU

sedangkan mekanisme pengajuan permohonan tidak tahu karena belum
pernah terjadi.
In
A
- Bahwa secara idealnya Perda Penyertaan Modal dilanjutkan Surat

Keputusan Bupati Trenggalek Nomor : 188.45/08/406.012/2008 tanggal 9
ah
lik
Januari 2008 tentang Rincian Penggunaan Penyertaan Modal Pada

Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kab. Trenggalekuntuk
m
ub
selanjutnya diproses dalam penganggaran APBD Kabupaten Trenggalek

baru setelah dianggarkan dan disahkan baru dapat diproses pencairan dana
ka
dan penyerahan dana kepada PDAU. Saksi tidak tahu, setahu saksi
ep
berdasarkan penjelasan atas peraturan daerah kabupaten Trenggalek

ah
nomor 4 tahun 2007 tentang penyertaan modal pemerintah daerah kepada

R
Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) dan perusahaan Daerah Air

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Minum ( PDAM) kabupaten Trenggalek tahun anggaran 2007, dalam
R
penjelasan pasal 4 yang berbunyi : “Penggunaan penyertaan Modal pada
si
Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) digunakan untuk pendirian
ne
ng
Pabrik Pupuk, Pabrik Es , SPBU dan Usaha lainnya setelah mendapatkan
pertimbangan dari DPRD “. Karena belum ada pertimbangan dari DPRD
dalam pengajuan / permohonan keputusan Bupati oleh PDAU maka
do
gu keputusan Bupati tersebut belum diproses.
- Bahwa dalam keterangannya Saksi menjelaskan yakni usaha Percetakan
In
A
memang tidak tertulis dan disebutkan dalam Perda Nomor 04 Tahun 2007 ;
- Bahwa berkaitan dengan tidak tercantumnya usaha Percetakan pada Perda
Nomor 04 Tahun 2007, Saksi menjelaskan sebenarnya sudah ada wacana
ah
lik
untuk mendirikan usaha Percetakan akan tetapi belum benar benar yakin
untuk mendirikannya maka dari itu usaha percetakan tidak dicantumkan
am
ub
pada Perda Nomor 04 Tahun 2007 ;
- Bahwa Saksi menjelasan berkaitan dengan belum finalnya wacana
pendirian usaha Percetakan, maka diambil inisiatif dengan menuliskan “...
ep
k
dan usaha – usaha lainnya setelah mendapat pertimbangan dari

DPRD” pada Perda Nomor 04 Tahun 2007 dengan tujuan agar tetap bisa
ah
R
memasukan usaha Percetakan apabila benar – benar final wacana
si
pendirian usaha Percetakan ;
- Bahwa dalam terungkap pada Persidangan yakni Saksi turut serta dalam
ne
ng
rapat yang membahas tentang pendirian usaha Percetakan oleh

Perusahaan Daerah Aneka Usaha ;
do
- Bahwa berkaitan dengan uang Pemda yang telah diberikan kepada
gu
Perusahaan Daerah Aneka Usaha, Saksi menjelaskan dana tersebut adalah

uang daerah dan/atau APBD yang dipindah bukukan atau dikelola oleh
In
A
Perusahaan Daerah Aneka Usaha yang telah diatur bentuk, sifat, dan
pertanggung jawabannya serta tujuan dari pemberian tersebut telah diatur
ah
lik
pada Perda ;

m
ub

ka
11. Saksi ALI MUSTOFA, , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai
ep
berikut :
ah

R
es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
MUSLIMIN (Alm).
- Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan kekeluargaan
dengan terdakwa .
do
gu - Bahwa riwayat pekerjaan saksi adalah :
 Tahun 2006 s/d 2009 sebagai Kepala Badan Pengelola Keuangan dan
In
Aset Daerah
A
 Tahun 2009 s/d 2010 sebagai Staf Ahli Bupati Bidang ekonomi dan
keuangan
ah
lik
 Tahun 2010 s/d 2011 sebagai Kepala Badan Pemberdayaan
Perempuan dan Keluarga Berencana
am
ub
 Tahun 2011 s/d 2011 sebagai Kepala Dinas Perumahan, Permukiman
dan Kebersihan
ep
 Tahun 2011 s/d 2013 sebagai Kepala Badan Kepegawaian
k
 Tahun 2013 s/d 2018 sebagai Sekretaris Daerah

ah
- Bahwa benar pada tahun 2006 - 2009 diangkat sebagai Kepala Badan
R
si
Pengelola Keuangan dan Aset Daerah adalah surat keputusan Bupati
Trenggalek Nomor : 821.2/66/406/073/2006 tanggal 13 Juli 2006 saksi
ne
ng
diangkat sebagai Kepala Badan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah

Pemerintah Kab. Trenggalek, yang bertandatangan di Sk tersebut adalah
do
gu
bupati SOEHARTO.
- Bahwa tugas dan fungsi Kepala BPPKAD secara ex officio juga sebagai
kepala satuan kerja pengelola keuangan daerah (SKPKD) mempunyai
In
A
fungsi sebagai bendahara umum daerah (BUD) antara lain :

1. dalam perencanaan APBD : menghimpun data usulan dari SKPD
ah
lik
sebagai bahan penyusunan RAPBD yang akan dibahas bersama DPRD

.
m
ub
2. dalam hal penatausahaan : menerbitkan surat penyediaan dana

berdasarkan rencana Kerja dan anggaran (RKA) SKPD.
ka
3. dalam hal pencairan : menerbitkan surat perintah pengeluaran dana

ep
berdasarkan surat perintah membayar dari pengguna anggaran dalam

ah
hal ini kepala SKPD.

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi mengetahui ada penyertaan modal untuk PDAU telah
R
dianggarkan dalam perubahan APBD Tahun Anggaran 2007 sebagaimana
si
tertuang dalam peraturan daerah kabupaten trenggalek Nomor 9 Tahun
ne
ng
2007 dan penjabarannya sebagaimana perbub trenggalek nomor 39 tahun
2007 tentang penjabaran perubahan APBD tahun 2007 bahwa Penyertaan
untuk PDAU sebesar 10.800.000.000 (sepuluh milyar delapan ratus juta
do
gu rupiah)
- Bahwa syarat-syarat pencairan dana penyertaan modal dari kas daerah
In
A
kepada perusahaan daerah adalah :,
 Sudah dianggarkan dalam APBD
ah
lik
 Ada permintaan pembayaran dari perusahaan daerah kepada pengguna
Anggaran
 Ada surat perintah membayar dari pengguna Anggaran yang
am
ub
besarannya tidak lebih dari pagu anggaran
 ada kwitansi yang sudah ditandatangani oleh penerima.
ep
k
- Bahwa proses penganggaran penyertaan modal untuk PDAU sebesar

Rp.1.000.000,- (Satu milyar) adalah diusulkan pada penyusunan
ah
R
perencanaan anggaran pendapatan dan belanja daerah tahun 2007 dan
si
sudah disetujui antara Bupati dan DPRD Kab. Trenggalek sebagaimana
ne
tertuang didalam APBD Tahun 2007.
ng
- Bahwa benar terjadi penyertaan modal dari Rp.1.000.000.000,- menjadi

Rp.10.800.000.000,- untuk PDAU Kab. Trenggalek berawal dari usulan
do
gu
Direktur PDAU sdr. Gatot Purwanto kepada Bupati Trenggalek saksi

SOEHARTO, ST untuk memenuhi pembiayaan perusahaan yang nilainya
In
Rp.10.800.000.000,- sehingga dari APBD Induk senilai Rp.1.000.000.000,-
A
dalam perubahan ditambah APBDP sebesar Rp.9.800.000.000,-.

Perubahan APBDP tersebut melalui proses pembahasan di DPRD dan
ah
lik
kemudian dituangkan dalam APBD Peruabahn. Perubahan didalam APBDP

Nilai sebesar Rp.10.800.000.000,- setahu saksi tidak diperuntukkan
m
ub
pendirian usaha percetakan.

- Bahwa alur/kronologis pencairan dana penyertaan modal tahun anggaran
ka
ep
2007 sebesar Rp. 10.800.000.000 (sepuluh milyar delapan ratus juta rupiah)
dari kas daerah kepada PDAU adalah sebagai berikut :
ah
a) Direktur perusahaan daerah mengajukan surat tagihan kepada

R
pemerintah daerah dalam hal ini sesuai surat Direktur Perusahaan

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Daerah Aneka Usaha Kab. Trenggalek yang ditujukan kepada bupati
R
trenggalek tanggal 12 Desember 2007 Nomor : 900/029/406.081/2007
si
perihal permohonan persetujuan pemindahbukuan rekening penyertaan
ne
ng
modal pemerintah daerah kepada perusahaan daerah aneka usaha
kabupaten trenggalek dengan disertai rencana peruntukannya
sebagaimana dokumen pelaksanaan anggaran perusahaan daerah
do
gu aneka usaha (PDAU) kab. Trenggalek.
b) selanjutnya bupati memberikan petunjuk dalam disposisinya atas surat
direkur PDAU tersebut tertanggal 13 Desember 2007 yang pada
In
A
prinsipnya memerintahkan kepada Sekda (sebagai pengguna
Anggaran) untuk 1. Proses sesuai ketentuan 2. Laksanakan
ah
lik
pengawasan yang ketat.
c) selanjutnya sekda memerintahkan kepada kabag perekonomian dan
am
penanaman modal untuk menindaklanjuti sesuai protap tertanggal 18
ub
Desember 2007.
d) selanjutnya bagian perekonomian meneliti dokumen pendukung tagihan
ep
dari direktur perusahaan daerah dan mengajukan permintaan
k
pembayaran kepada pengguna anggaran dalam hal ini adalah Sekda

ah
sesuai surat permintaan pembayaran (SPP) Nomor

R
si
900/005/406.023/BL-LS-PDAU/2007 tanggal 24 Desember 2007,
selanjutnya diterbitkan surat perintah membayar Nomor :
ne
ng
005/BY-LS/406.023/2007 tanggal 27 Desember 2007 oleh Sekretaris

Daerah.
do
e) Atas dasar surat kabag perekonomian nomor 900/247/406.023/2007
gu
tanggal 27 Desember 2007 kepada Kepala Badan Pengelola Keuangan

dan Aset Daerah selanjutnya Kepala Badan Pengelola Keuangan dan
In
A
Aset Daerah meneliti dokumen kelengkapan ada tidaknya surat

pengantar SPP-LS, ringkasan SPP-LS, surat penyediaan dana, kwitansi
ah
lik
bermaterei yang ditandatangani oleh pihak ketiga (direktur PDAU)

disiapkan oleh bendahara pembantu di bidang perekonomian.
f) selanjutnya Kepala Badan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah
m
ub
menerbitkan surat perintah pencairan dana (SP2D) nomor

005/BY-LS/2007 tanggal 28 Desember 2007 oleh bendahara umum
ka
ep
daerah kab. Trenggalek Drs. Ali Mustofa, Msi. Selanjutnya SP2D

diserahkan kepada direktur PDAU untuk pemindahbukuan melalui Kas
ah
Daerah dengan cara GIRO BRI Nomor Reg : 1/BY/LS/2007 tanggal 28

R
Desember 2007.
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa yang menjadi rencana anggaran biaya PDAU pada saat mengajukan
R
tagihan dana penyertaan modal kepada pemerintah daerah kab. Trenggalek
si
berdasarkan rencana penerimaan dan pengeluaran kas tahun 2007/2008
ne
ng
dengan rincian sebagai berikut :
a. Untuk pabrik es sebesar Rp. 5.450.000.000
b. Untuk pabrik cassava (Produksi) Rp. 1.800.000.000
do
gu c. Untuk Apotik sebesar Rp. 550.000.000
d. Untuk Radio Jwalita sebesar Rp. 100.000.000
In
A
e. Untuk SPBU sebesar Rp. 2.300.000.000
f. Belanja Pegawai sebesar Rp. 68.069.145
ah
g. Honorarium Pegawai sebesar Rp. 88.414.400
lik
h. Biaya Umum dan Operasional sebesar Rp. 145.586.455
i. Belanja Inventaris Rp. 269.532.000
am
ub
j. Biaya Penelitian dan Pengembangan Rp. 8.750.000
k. Biaya Pemeliharaan Gedung Rp. 19.648.000
ep
- Bahwa saksi tidak tahu pelaksanaan peruntukan anggaran penyertaan
k
modal daerah kepada PDAU sudah dilaksanakan sesuai dengan perda dan
ah
perbub yang mengatur penyertaan modal atau tidak.

R
si
- Saksi mengetahui ada usaha percetakan yang dijalankan oleh PDAU
setelah saksi mendengar ada issue bahwa dana penyertaan modal tidak
ne
ng
digunakan sesuai dengan perda tetapi digunakan untuk pembelian mesin

percetakan.
do
- Bahwa saksi tidak tahu mengapa rencana anggaran biaya PDAU pada saat
gu
mengajukan tagihan dana penyertaan modal yang awalnya tidak terdapat

percetakan tetapi pada pelaksanaannya digunakan untuk usaha percetakan
In
A
karena terkait hal tersebut sudah diluar kewenangan Bendahara Umum

Daerah.
ah
- Bahwa mekanisme penyusunan RAPBD yaitu banyak pihak yang terkait

lik
dalam penyusunan RAPBD dimulai dari desa sampai kabupaten yaitu

antara lain berawal dari musrembang desa lalu kecamatan lalu dibawa ke
m
ub
musrembang kabupaten dan selanjutnya disusun draft KUA-PPAS

( Kebijakan Umum Anggaran Prioritas Pelakon Anggaran Sementara) dibuat
ka
ep
oleh sekda sebagai ketua tim TAPD ( Tim Penyusunan Anggaran Daerah)
untuk disampaikan kepada kepala daerah (Bupati) Untuk dibahas TAPD
ah
bersama-sama dengan SKPD selanjutnya hasil pembahasan tersebut

R
disampaikan bupati pada DPRD untuk dibahas bersama selanjutnya

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pembahasan dilakukan oleh banggar dan TAPD dengan hasil persetujuan
R
bersama antara pemerintah daerah den gan DPRD yang ditandatangani
si
oleh Bupati dan dipimpin oleh DPRD setelah itu disampaikan kepada SKPD
ne
ng
Bupati memerintah kepada SKPD untuk membuat RKA (Rencana
Kegiatanm Anggaran) mengacu kepada KUA PPAS yang telah ada dan
selanjutnya dari RKA yang disusun masing masing SKPD disampaikan
do
gu kepada TAPD untuk disusun menjadi RAPBD kem,udian RAPBD
disampaikan oleh Bupati di forum paripurna DPRD dengan agenda
In
A
penyampaian Nota RAPBD oleh Bupati, yang mana pembahasan dilakukan
oleh DPRD dalam rapat dan pembahasan oleh masin-masing komisi (yang
ah
terdiri dari unsure fraksi) dan terlibat juga SKPD terkait sesuai dengan
lik
komisi bidang masing – masing.
Dari hasil dengar pendapat dan rapat-rapat komisi yang dilakukan bersama
am
ub
dengan SKPD selanjutnya fraksi-fraksi menyampaikan pandangan akhir
fraksi / persetujuan RAPBD menjadi perda ( Peraturan Daerah ) tentang
APBD dan selanjutnya ditandatangani oleh Bupati dan Pimpinan DPRD.
ep
k
- Bahwa mekanisme penyusunan APBDP yaitu berawal dari perhitungan

dan perkiraan 6(enam) bulan berjalan anggaran APBD yang dibahas antara
ah
R
DPRD dengan melibatkan TAPD dan SKPD kemudian menjadi nota
si
persetujuan tentang perhitungan realisasi anggaran 69enam) bulan pertama
ne
ng
tahun berjalan selanjutnya setelah disepakati bersama disampaikan oleh

bupati kepada gubernur untuk mendapatkan persetujuan, setelah
mendapatkan persetujuan dari gubernur selanjutnya menyusun KUA PPAS
do
gu
perubahan dan atas dasar KUA-PPAS perubahan tersebut Bupati

menyampaikan kepada SKPD untuk menyusun RKA perubahan atas dasar
In
A
usulan RKA Perub ahan dari SKPD, TAPD, menyusun RPAPBD selanjutnya
dibahas RAPBD disampaikan oleh Bupati kepada DPRD melalui / dalam
ah
forum Nota RPAPBD (Rencana Perubahan Anggaran Belanja Daerah)

lik
pembahasan dilakukan antara Banggar dan TAPD dlam rapat-rapat komisi

dan dengan dengar pendapat dengan SKPD terkait sesuai dengan komisi
m
ub
bidang masing-masing. Dari hasil dengar pendapat dan Rapat-rapat komisi

yang dilakukan bersama dengan SKPD selanjutnya fraksi-fraksi
ka
ep
menyampaikan pandangan akhir fraksi / persetujuan tentang rencana

perubahan APBD menjadi perubahan APBD selanjutnya dilakukan
ah
penandatanganan perda tentang PAPBD oleh Bupati dengan pimpinan

R
DPRD.
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa yang menjadi Tim TAPD yaitu terdiri dari ketua : Sekretaris daerah,
R
sekda, semua asisten sekda, ketua BAPEDA dengan seluruh kepala bidang
si
di BAPEDA , Ketua BPKAD ( Badan pengelola keuangan dan asset daerah)
ne
ng
atau sekarang badan keuangan daerah dengan seluruh kepala bidang dan
staff di bidang anggaran BPKAD.
- Bahwa Tim TAPD Tugasnya adalah menyusun KUA PPAS , menerima
do
gu usulan dari SKPD, menyusun RAPDBD anggaran PDAU berada di
sekretariat daerah bagian perekonomian , dasar hukumnya berdasarkan
In
penempatan dana-dana untuk rekening pembiayaan berada di satuan kerja
A
pengelola keuangan daerah yang tahun 2006 SKPKD ada di sekretariat
daerah.
ah
lik
- Bahwa anggaran PDAU berada di Sekretariat Daerah bagian
perekonomian , dasar hukumnya berdasarkan penempatan dana – dana
am
ub
untuk rekening pembiayaan berada di satuan Kerja Pengelola Keuangan
daerah yang tahun 2006 SKPKD ada di Sekertariat Daerah.
- Bahwa PDAU Kab. Trenggalek berdiri tahun 2006 dan yang saksi ketahui
ep
inisiatif bapak bupati pada saat itu sdr SOEHARTO untuk penguatan
k
keuangan, selanjutnya setahu saksi diperdakan tentang pendirian

ah
perusahaaan Daerah Aneka Usaha , dan yang saksi ketahui lagi melakukan
R
si
penyertaan modal kepada perusahaan Daerah Aneka Usaha pada tahun
2007.
ne
ng
- Bahwa yang saksi ketahui adalah SPM untuk penyertaan modal dengan
yang diusulkan dalam pelaksanaannya tidak sama dengan usulan.
- Bahwa mekanisme penyusunan RKA (Rencana Kerja Anggaran ) pada
do
gu
Sekretariat Daerah di bidang perekonomian tahun 2006, 2007,2008,2009

disusun oleh masing masing bagian sesuai bidang tugasnya, bidang
In
A
perekonomian mempunyai fungsi pembinaan Perusahaan Daerah .

- Bahwa yang mengusulkan RKA (Rencana Kerja Anggaran) untuk PDAU
tahun 2007 dan tahun 2009 diusulkan oleh bagian perekonomian.
ah
lik
- Bahwa pada saat menyusun RKA ( Rencana Kerja Anggaran ) untuk PDAU
tidak secara rinci menyebutkan peruntukannya untuk percetakan.
m
-
ub
Bahwa Selama menjabat sebagai Kepala Badan Pengelola Keuangan dan

Aset Daerah Kabupaten Trenggalek, Saksi memiliki wewenang dan
ka
kewajiban sebagai berikut :

ep
- Bahwa Dalam perencanaan APBD : menghimpun data usulan dari SKPD

sebagai bahan penyusunan RAPBD yang akan di bahas bersama DPRD ;
ah
- Bahwa Dalam hal Penatausahaan : menerbitkan surat penyediaan dana

es
berdasarkan rencana Kerjas dan Anggaran (RKA) SKPD ;

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Dalam hal pencairan : menerbitkan surat perintah pengeluaran dana
R
berdasarkan surat perintah membayar dari pengguna anggaran dalam hal
si
ini kepala SKPD ;
ne
ng
- Bahwa pada Persidangan Saksi menjelaskan yakni yang mengajukan
tambahan modal adalah Sdr. Gathot selaku Plt. Direktur Perusahaan
do
gu - Bahwa dalam keterangannya Saksi mengaku pernah menerima berkas
pencairan Perusahaan Daerah Aneka Usaha ;
- Bahwa lebih lanjut tentang berkas pencairan penambahan modal
In
A
Perusahaan Daerah Aneka Usaha, Saksi mengaku Surat Perintah
pencairan dana adalah pihaknya yang membuat ;
ah
- Bahwa terkait Surat Perintah pencairan dana tersebut diatas, selanjutnya
lik
Saksi menyerahkan Surat Perintah tersebut kepada Sdr. Gathot selaku Plt.
Direktur Perusahaan Daerah Aneka Usaha ;
am
ub
- Bahwa Saksi menjelaskan dalam keterangannya, pihaknya tidak
mengetahui tentang Likuidasi atas PT. Bangkit Grafika Sejahtera ;
- Bahwa lebih lanjut mengenai Likuidasi PT. Bangkit Grafikla Sejahtera, pada
ep
k
Persidangan Saksi mengaku Jaksa Penuntut Umum tidak pernah

ah
menyinggung tentang Likuidasi tersebut pada saat penyidikan ;

R
si
ne
ng
12. Saksi Hj. MIKLASIATI, SE. MM, , dibawah sumpah pada pokoknya
do
gu

In
A

ah
lik
m
ub
MUSLIMIN (Alm).
- Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan maupun
ka
hubungan kekeluargaan dengan terdakwa DR. H. ISTIAWAN

ep

MUSLIMIN (Alm).
ah
- Bahwa saksi pernah bekerja sebagai Anggota DPRD Kab. Trenggalek

R
selama 3 periode , yaitu :

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Periode Tahun 1999 s.d 2004
si
 Periode Tahun 2004 s.d 2009
 Periode Tahun 2009 s.d 2014 .
ne
ng
- Bahwa pada tahun 2007 saksi menjabat sebagai Anggota Komisi c yang
membidangi Pembangunan.
do
gu - Bahwa sesuai dengan UU Nomor 22 tahun 2003 tentang susunan dan
kedudukan majelis permusyawaratan rakyat, dewan perwakilan daerah dan
dewan perwakilan rakyat daerah tugas selaku anggota DPRD adalah fungsi
In
A
legislasi, fungsi anggaran dan fungsi pengawasan.
Legislasi adalah membuat peraturan daerah bersama kepala daerah, fungsi
ah
lik
anggaran membahas dan menyetujui rancangan APBD bersama
pemerintah daerah, fungsi pengawasan diwujudkan dalam bentuk
pengawasan terhadap peraturan daerah dan APBD.
am
ub
- Bahwa Pembuatan Peraturan Daerah didasarkan pada peraturan Tata Tertib
ep
k

ah
R
 pada tahun 2004 s/d 2009 belum ada usulan dari legislatif yang ada
si
hanya usulan dari eksekutif.
ne
ng
 Untuk Raperda yang diusulkan atas inisiatif Eksekutif prosedurnya yaitu:

Rancangan perda diusulkan eksekutif kemudian diparipurnakan oleh
dewan/DPRD, setelah itu dibentuk pansus yang anggotanya utusan dari
do
gu
komisi-komisi yang tugasnya membahas raperda yang diparipurnakan

yang dijadwalkan oleh badan musyawarah, seusai dengan jadwal
In
A
bamus pansus melakukan rapat-rapat dengan mitra kerja(pemda),

kemudian diparipurnakan lagi yang didalamnya ada pendapat akhir
ah
lik
fraksi yang disetujui dalam rapat paripurna sehingga disahkan menjadi

perda. Kemudian tahapannya oleh eksekutif dikirim ke pemeritah
provinsi untuk mendapat evaluasi gubernur, setelah dilakukan evaluasi
m
ub
gubernur turun dan tidak ada koreksi kemudian diundangkan lewat

berita daerah.
ka
ep

PDAU adalah secara umum tentang tahapan pembuatan perda seperti yang
ah
saksi jelaskan diatas diawali dari usulan dari eksekutif. kemudian di

R
es
bamuskan untuk menjadwal pembahasan perda yang tersebut Kemudian

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diparipurna rancangan perda yang telah masuk yang tujuannya melaporkan
R
adanya usulan perda-perda dari eksekutif kemudian dibentuk pansus yang
si
anggotanya saksi tidak hafal yang dibahas adalah materi perda (bab-bab
ne
ng
dalam perda) dengan mitra kerja eksekutif setelah dibahas dipansus
hasilnya diparipurnakan dan disahkan oleh DPRD menjadi perda. Untuk
perda nomor 14 tahun 2006 tentang pendirian PDAU saksi tidak termasuk
do
gu dalam pansus yang membidangi perda tersebut sehingga saksi tidak tahu
hal-hal teknis terkait pendirian PDAU tersebut.
In
A
- Bahwa setahu saksi karena pendapatan asli daerah kab. Trenggalek pada
tahun 2006 kecil sehingga perlu dibentuk perusahaan daerah yang
ah
tujuannya untuk meningkatkan pendapatan asli daerah.
lik
- Bahwa usaha yang dilakukan Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU)
Kab. Trenggalek adalah percetakan dan pabrik es.
am
ub
- Bahwa saksi mengetahui ada penyertaan modal dari pemda kab.
Trenggalek karena ada perda tentang penyertaan modal kepada PDAU
ep
pada tahun 2007 berdasarkan perda nomor 4 tahun 2007 tentang
k
penyertaan modal pemda kepada PDAU dan PDAM Tahun 2007, khusus
ah
untuk PDAU penyertaan modal sebesar Rp. 10.800.000.000,- (sepuluh

R
si
milyar delapan ratus juta rupiah).
- Bahwa saksi tidak mengetahui secara detail pejabat dalam sturktur
ne
ng
organisasi PDAU setahu saksi direktur PDAU adalah pak Gatot.

- Bahwa menurut saksi seharusnya yang menjadi usaha PDAU sesuai
do
gu
dengan perda adalah pabrik pupuk, pabrik es, SPBU dan usaha lainnya
setelah mendapat pertimbangan dari DPRD. Pada konteks tersebut
seharusnya apabila ada perubahan mengenai jenis usaha-usaha lainnya
In
A
selain yang ditentukan dalam perda harus memberitahukan kepada DPRD

sebagai bentuk pengawasan/kehati-hatian. Namun dalam hal ini
ah
lik
pertimbangan DPRD tidak mengikat eksekutif karena tidak ada konsekuensi

apabila pertimbangan DPRD dilaksanakan atau tidak.
m
ub
- Bahwa SK Bupati trenggalek Nomor : 188.45/08/406.012/2018 adalah

peraturan pelaksanaan dari Perda Nomor 4 tahun 2007.
ka
- Bahwa menurut fraksi kami dari partai golkar ada ketidaksesuaian antara
ep
perda nomor 4 tahun 2007 dengan SK Bupati trenggalek Nomor :

ah
188.45/08/406.012/2018 yaitu jenis usaha di perda seharusnya salah

R
satunya adalah pupuk sedangkan di SK Bupati adalah percetakan.

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa ada perbedaan dalam SK Bupati
R
Nomor 188.45/08/406.012/2018 mengenai jenis usaha yang seharusnya
si
menurut Perda nomor 4 tahun 2007 adalah pupuk menjadi percetakan.
ne
ng
- Bahwa di pandangan akhir fraksi Golkar pernah menyampaikan pendapat
fraksi mengenai perbedaan/ketidaksesuaian antara perda nomor 4 tahun
2007 dengan SK Bupati Trenggalek Nomor : 188.45/08/406.012/2018
do
gu tentang jenis usaha dalam rapat paripurna.
- Bahwa berkaitan dengan jenis usaha percetakan yang dijalankan oleh
In
A
PDAU Kab. Trenggalek, saksi tidak mengetahui apakah dalam hal
kerjasama usaha percetakan antara PDAU dengan pihak ketiga.
ah
- Bahwa menurut saksi bentuk pengawasan dari DPRD berdasarkan tugas
lik
dan fungsi salah satunya dalam bentuk Pandangan Umum dan Pendapat
Akhir Fraksi, akan tetapi tindak lanjutnya pengawasan Perda ada di komisi
am
ub
yang membidangi perda tersebut. Bentuk pengawasan di komisi yang
membidangi bentuknya berupa hearing (rapat dengar pendapat), sidak,
ep
kunker. Namun karena pada masa 2004 sampai dengan 2009 saksi tidak
k
membidangi komisi B (keuangan dan perekonomian) maka secara detail /

ah
spesifik bentuk pengawasan yang dilakukan saksi tidak tahu.

R
si
- Bahwa saksi tahunya ada penambahan penyertaan modal untuk PDAU
tahun 2009 khususnya percetakan sesuai mekanisme Perda diajukan dalam
ne
ng
rapat paripurna kemudian pada saat dipansus saksi tidak mengetahuinya

karena saksi tidak termasuk di pansus penyertaan modal PDAU dan
do
gu
kemudian saksi juga mengetahui ketika Perda tersebut disahkan dalam

rapat paripurna.
- Bahwa saksi tidak tahu apa dasar/ pertimbangan PDAU mengajukan
In
A
penambahan penyertaan modal pada tahun 2009 karena saksi tidak ikut di
pansus penambahan penyertaan modal.
ah
lik
- Bahwa Selama menjabat sebagai Anggota DPRD Kabupaten Trenggalek

saksi memiliki tugas dan wewenang yakni :
m
ub
A. Fungsi Pengawasan : mengawasi jalannya pemerintahan sesuai dengan

tupoksi masing masing Komisi ;
ka
B. Fungsi Anggaran : membahas dan menetapkan APBD ;

ep
C. Fungsi Legislasi : membentuk peraturan daerah bersama pemerintah

ah
daerah ;
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dalam Persidangan dijelaskan oleh Saksi yakni suara minoritas tidak
R
dapat menjadi pendapat akhir dari rapat DPRD ;
si
ne
ng
do
gu
13. Saksi SAMBAS RUDI WINOTJO,SE, , dibawah sumpah pada pokoknya
- Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya dugaan tindak
In
A
pidana korupsi penyimpangan penyertaan modal dalam usaha percetakan
pada Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kab. Trenggalek Tahun
ah
lik
2007 – 2010 atas nama terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO,
S,SOS, SH. MM. Als TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN (Alm).
- Bahwa saksi kenal dengan terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO,
am
ub
sejak saksi dijemput oleh saksi Suad Subagyo dan dibawa ke hotel Narita
ep
untuk diperkenalkan kepada terdakwa untuk membahas usaha percetakan
k
dan saksi tidak mempunyai hubungan keluarga.

ah
- Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa DR. H. ISTIAWAN

R
si
MUSLIMIN (Alm) dan saksi tidak ada hubungan Keluarga maupun
ne
ng
Pekerjaan dengan Terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO,

S,SOS,SH.MM Als TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN (Alm)
- Bahwa riwayat pekerja saksi :
do
gu
 Tahun 1986 s/d Tahun 2000 sebagai Staff di Dinas kesehatan

 Tahun 2001 s/d Tahun 2006 bulan Agustus sebagai Kepala Instalasi Gizi
In
A
di Rumah Sakit Umum Kab. Trenggalek

 Tahun 2006 s/d Tahun 2007 sebagai Staff Sekretariat DRPD Kab.
ah
lik
Trenggalek
 Tahun 2008 s/d Tahun 2009 bulan Juni Sebagai Kepala Biro
Pengembangan Usaha di PDAU Kab. Trenggalek
m
ub
 Tahun 2009 s/d Tahun 2010 bulan April sebagai Kasubag

ka
Perbendaharaan di Sekretariat DPRD Kab. Trenggalek

ep
 Tahun 2010 bulan Oktober sebagai Kasi Identitas Penduduk di

Disdukcapil Kab. Trenggalek.
ah
 Tahun 2019 bulan Pebruari sampai sekarang sebagai Kasi Kelahiran

es
dan Kematian di Disdukcapil Kab. Trenggalek

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Trenggalek Nomor :
R
824.3/198/406.073/2007 tanggal 28 September 2007 saksi diangkat
si
sebagai Kepala Biro Pengembangan Usaha pada Perusahaan Daerah
ne
ng
Aneka Usaha (PDAU) Kab. Trenggalek dengan masa tugas selama 4
(empat) tahun sejak keputusan tersebut dibuat, yang bertandatangani oleh
Bupati Trenggalek Sdr. H. SOEHARTO.
do
gu - Bahwa yang menjadi pengurus PDAU Kab. Trenggalek antara lain :
Direktur Drs.Gatot Purwanto, Msi
In
Direktur Teknis Kosong
A
Kepala Biro Umum dan Personalia Nugraheni Rahayu Setyaningsih
Kepala Biro Keuangan Sri Winarti
Kepala Biro Pengembangan Usaha Sambas Rudi Winotjo .
ah
lik
Kepala Biro Promosi dan Pemasaran Ririk Damayanti
Pengawas Ir.Subro Muhsi Syamsuri
Sunarko
am
ub
Yang mengangkat pada jabatan tersebut adalah Sdr. SOEHARTO selaku
Bupati Kab. Trenggalek.
- Bahwa pada dasarnya tugas dari Kepala Biro Pengembangan Usaha
ep
k
pada Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kab. Trenggalek adalah

ah
mengembangkan usaha-usaha yang sudah ada akan tetapi semuanya

R
si
masih baru, sebagai contoh pabrik es sedangkan untuk usaha apotik, pupuk
organic, SPBU belum dilaksanakan pada saat saksi pindah ke Sekretariat
ne
ng
Dewan DPRD Kab. Trenggalek pada tahun 2009.

- Bahwa dalam Perda Nomor 4 Tahun 2007 tanggal 15 Nopember 2007
do
tentang Penyertaan Modal Pemerintah Daerah kepada Perusahaan Daerah
gu
Trenggalek tahun anggaran 2007 dianggarkan dana penyertaan modal
In
A
PDAU sebesar Rp. 10.800.000.000 (sepuluh milyar delapan ratus juta

rupiah) untuk pabrik es, pabrik pupuk organik, SPBU, dan usaha-usaha
ah
lik
lainnya sepanjang ada persetujuan dari DPRD Kab. Trenggalek.

- Bahwa setahu saksi pada waktu pertama kali saksi mulai melaksanakan
m
tugas di PDAU sebagai Kepala Biro Pengembangan Usaha sekitar bulan

ub
Januari tahun 2008 usaha yang pertama kali diadakan adalah pabrik es
ka
yang masih dalam tahap pembangunan pabrik es ketika itu sudah selesai
ep
lelang dengan anggaran kurang lebih sebesar Rp. 5.600.000.000,- (lima

milyar enam ratus juta rupiah), setelah itu ada percetakan tetapi saksi
ah
sebagai Kepala Biro Pengembangan Usaha tidak pernah mengusulkan

es
usaha percetakan dan yang mengusulkan usaha percetakan adalah Sdr

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
GATOT selaku Dirut PDAU Kab. Trenggalek, setelah Dirut PDAU Kab.
R
Trenggalek menyampaikan akan diadakan usaha percetakan saksi pernah
si
menyampaikan saran/pendapat kepada Dirut PDAU Kab. Trenggalek bahwa
ne
ng
usaha percetakan tidak ada dalam amanat Perda penyertaan modal
sehingga sesuai dengan amanat Perda harus dengan persetujuan DPRD
Kab. Trenggalek (semestinya PDAU menyampaikan / memaparkan /
do
gu menjelaskan kepada DRPD Kab. Trenggalek dan selanjutnya DPRD Kab.
Trenggalek menyetujui/tidak) dan Perda itu jangan dilanggar tetapi saran
In
A
saksi tidak dihiraukan oleh Dirut PDAU Kab. Trenggalek sehingga usaha
percetakan oleh Dirut PDAU Kab. Trenggalek tetap dilanjutkan.
ah
- Bahwa Sdr GATOT selaku Direktur Utama PDAU Kab. Trenggalek pada
lik
waktu mengusulkan usaha percetakan dengan alasan bahwa usaha
percetakan lebih prospektif / lebih menguntungkan karena akan membuat
am
ub
usaha percetakan yang bisa mencetak koran, majalah dan digital printing.
- Bahwa pada waktu PDAU Kab. Trenggalek akan mengadakan usaha
ep
percetakan saksi tidak tahu PDAU Kab. Trenggalek akan bekerjasama
k
dengan pihak ketiga/diluar PDAU Kab. Trenggalek namun pada bulan

ah
Januari 2008 saksi dikenalkan oleh Sdr GATOT selaku Dirut PDAU Kab.
R
si
Trenggalek dengan Terdakwa TATANG selaku Dirut PT. Surabaya Sore
akan menjalin kerjasama usaha percetakan, pada bulan Januari 2008 itu
ne
ng
pula kemudian dibuat MOU atau kerjasama dengan PT. Surabaya Sore
selanjutnya mendirikan PT. Bangkit Grafika Sejahtera (PT. BGS).
do
gu
- Bahwa dasar dalam mendirikan PT.Bangkit Grafika Sejahtera Saksi tidak

tahu yang saksi tahu ada Nota kesepahaman atau MOU antara PDAU Kab.
Trenggalek dengan PT. Surabaya Sore tentang pendirian industri grafika di
In
A
Kab.Trenggalek.
- Bahwa dasar dalam mendirikan PT.Bangkit Grafika Sejahtera saksi tidak
ah
lik
tahu yang saksi tahu ada Nota kesepahaman atau MOU antara PDAU
Kabupaten Trenggalek dengan PT. Surabaya Sore tentang pendirian industri
m
ub
grafika di Kab.Trenggalek.
- Bahwa saksi tidak ada studi kelayakan/studi banding sebelum mendirikan
ka
usaha percetakan
ep
- Bahwa susunan Pengurus PT. BGS adalah Direktur Utama : terdakwa

ah
DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO, S,SOS,SH.MM Als TATANG ISTIAWAN

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bin H. IMAM MUSLIMIN (Alm) dan Direktur : saksi Drs. GATOT
R
PURWANTO, MSI.
si
- Bahwa awalnya Saksi tidak tahu dana penyertaan modal untuk
ne
ng
percetakan berapa kemudian saksi baru mengetahui setelah mesin-mesin
percetakan datang Saksi menanyakan kepada Sdri SRI WINARTI selaku
Kepala Biro Keuangan bahwa dana yang dipindahkan dari PDAU Kab.
do
gu Trenggalek kepada PT. BGS adalah sebesar Rp. 7.139.000.000,- (tujuh
milyar seratus tiga puluh sembilan juta rupiah).
In
A
- Bahwa pertama kali saksi menjalankan tugas di PDAU sekitar januari
2008 yang saksi ketahui awalnya pabrik es sudah selesai lelang tahun 2007
ah
dengan anggaran sebesar Rp. 5.600.000.000,- (lima milyar enam ratus juta
lik
rupiah), kemudian tinggal pelaksanaan pembangunan pada tahun 2008
kemudian ditengah perjalanan tahun 2008 muncul usaha percetakan dari
am
ub
Sdr GATOT selaku Dirut PDAU Kab. Trenggalek mengenai percetakan yang
dianggarkan sebesar Rp. 7.139.000.000,- (tujuh milyar seratus tiga puluh
ep
sembilan juta rupiah) sehingga pembayaran terhadap pembangunan pabrik
k
es menjadi berkurang sebagian dialihkan untuk usaha percetakan dan pada

ah
waktu itu saksi GATOT selaku Dirut PDAU Kab. Trenggalek menyatakan
R
si
akan meminta tambahan penyertaan modal ke Pemerintah Daerah Kab.
Trenggalek tahun 2009 untuk menutupi kekurangan pembayaran
ne
ng
pembangunan pabrik es.

- Bahwa saksi tidak dilibatkan dalam pendirian PT. BGS, pemilik saham
do
gu
adalah PDAU Kab. Trenggalek dan PT. Surabaya Sore namun saksi tidak
tahu jumlah saham masing-masing dari PDAU Kab. Trenggalek dan PT.
Surabaya Sore sedangkan untuk struktur PT. BGS adalah Terdakwa DR. H.
In
A
ISTIAWAN WITJAKSONO, S,SOS,SH.MM Als TATANG ISTIAWAN Bin H.

IMAM MUSLIMIN (Alm) selaku Direktur Utama PT. BGS dan Saksi GATOT
ah
lik
PURWANTO selaku Direktur PT. BGS.

- Bahwa selaku komisaris Utama di PT. BGS adalah Saksi H. SOEHARTO
m
ub
(Bupati Kab. Trenggalek) dengan identitas lahir di Trenggalek, 09 Desember

1949, WNI, Perkerjaan Bupati tempat tinggal Jln. Pemuda No. 1 Kab.
ka
Trenggalek, sedang Komisaris di PT. BGS adalah sebagai mana tercantum

ep
dalam akta pendirian yaitu saksi ANDRIZAL, SE dengan identitas lahir Bukit
ah
tinggi, 13 Juli 1974, WNI, Perkerjaan Swasta bertempat tinggal di Taman

R
Aloha Blok H4-20 Rt.43 Rw.09 Desa Suko Kec. Sukodono Kab. Sidoarjo.
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setelah berdiri PT. BGS semua pengadaan peralatan
R
dilaksanakan oleh PT. BGS yang sebelumnya diserahkan saham PDAU
si
Kab. Trenggalek ke PT. BGS sedangkan darimana serta siapa penjualnya
ne
ng
Saksi tidak mengetahuinya. Karena dalam pengadaan mesin-mesin tersebut
Saksi khususnya tidak pernah dilibatkan dan setahu Saksi tidak ada
dibentuk Tim Pengadaan yang melibatkan PDAU Kab. Trenggalek.
do
gu - Bahwa peralatan mesin-mesin percetakan dirangkai dan dipasang
tanggal dan waktu pastinya saksi sudah lupa yang jelas di tahun 2008
In
A
letaknya di kantor PT. BGS yang beralamat di Jalan Pahlawan KM. 3 RT. 13
RW. 03 Desa Karangsoko Kec. Trenggalek Kab. Trenggalek.
ah
- Bahwa mesin yang dapat dioperasionalkan pada waktu itu adalah digital
lik
printing, mesin cetak kecil sedangkan mesin yang besar yang dapat untuk
mencetak koran, majalah dan sebagainya belum bisa optimal hasilnya perlu
am
ub
perbaikan-perbaikan hingga akhirnya saksi pindah tugas ke Setwan DPRD
Kab. Trenggalek bulan juni tahun 2009, mesin cetak koran majalah tersebut
ep
belum dapat beroperasi.
k
- Bahwa setahu saksi , PT. BGS tidak pernah mengadakan Rapat Umum
ah
Pemegang Saham .
R
si
- Bahwa Selama menjabat sebagai Kepala Biro Pengembangan Usaha pada
PDAU, Saksi memiliki tugas dan fungsi yakni : mengembangkan usaha -
ne
ng
usaha yang sudah ada akan tetapi masih baru ;

- Bahwa dalam Persidangan Saksi menjelaskan saat itu belum ada sama
do
gu
sekali unit Perusahaan yang dijalankan oleh Perusahaan Daerah Aneka

Usaha hingga pada akhirnya Sdr. Gathot memberi tau Saksi kalau akan ada
kerjasama antara Perusahaan Daerah Aneka Usaha dengan PT. Surabaya
In
A
Sore untuk mendirikan usaha Percetakan

- Bahwa selanjutnya mengenai rencana kerjasama untuk mendirikan usaha
ah
lik
Percetakan, Saksi mengingatkan kepada Sdr. Gathot selaku Plt. Direktur

Perusahaan Daerah Aneka Usaha yakni usaha Percetakan tidak tercantum
m
ub
dalam Perda Nomor 04 Tahun 2007 sehingga harus mendapatkan

rekomendasi dari DPRD Kabupaten Trenggalek ;
ka
- Bahwa dalam Persidangan Saksi mengakui dan mengetahui adanya MoU

ep
(memorandum of understanding) antara Perusahaan Daerah Aneka Usaha

ah
dengan PT. Surabaya Sore untuk mendirikan Perusahaan Percetakan ;

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa selanjutnya Saksi mengaku pada Persidangan yakni pihaknya pada
R
pertengahan bulan Juni di telepon oleh Sdr. Gathot yang memberi informasi
si
mesin cetak telah datang ;
ne
ng
- Bahwa berkaitan dengan telah datangnya mesin cetak, Saksi menjelaskan
dan membenarkan mesin cetak tersebut dalam kondisi bisa untuk
melakukan cetak dan/atau bisa beroperasi ;
do
gu - Bahwa dalam keterangannya Saksi menjelaskan tidak ada keterangan yang
menyimpulkan tentang resiko Pidana dalam Perjanjian Kerjasama dan/atau
In
A
MoU (memorandum of understanding) ;
- Bahwa pada Persidangan Saksi menjelaskan yang bertanda tangan dalam
ah
pengajuan tambahan modal pada DPRD yang selanjutnya dituangkan pada
lik
Perda Nomor 03 Tahun 2009 adalah Sdr. Gathot selaku Plt. Direktur
Perusahaan Daaerah Aneka Usaha ;
am
ub
- Bahwa berkaitan dengan keberadaan mesin cetak, Saksi menerangkan
pihaknya saat ini tidak mengetahui keberadaan mesin – mesin tersebut
ep
berada dimana ;
k
- Bahwa Saksi dalam Persidangan menjelaskan yakni pertanggung jawaban

ah
Perusahaan Daerah Aneka Usaha ada pada Sdr. Gathot selaku Plt. Direktur
R
si
kepada Bupati Kabupaten Trenggalek ;
- Bahwa dalam Persidangan Saksi juga menjelaskan yakni PT. Bangkit
ne
ng
Grafika Sejahtera merupakan perusahaan yang benar adanya, memiliki

karyawan, manajemen ;
do
gu
Tanggapan terdakwa atas keterangan saksi : terdakwa membenarkan

keterangan saksi.
In
A
14. Saksi Ir. SUBRO MUHSI SAMSURI, MMA, , dibawah sumpah pada pokoknya
ah
lik

panggilan permintaan keterangan mengenai dugaan penyalahgunaan dana
m
ub
Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kab. Trenggalek Tahun 2007 -

ka
2010 atas nama terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO,

ep
S,SOS,SH.MM Als TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN (Alm).

- Bahwa saksi mengenal terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO,
ah
S,SOS,SH.MM Als TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN (Alm)

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagai Pemilik Surat Kabar Surabaya Pagi, dan saksi tidak ada hubungan
R
keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa .
si
- Bahwa riwayat pekerjaan saksi :
 CPNS tahun 1978 di Dinas Pertanian Prop. Jawa
ne
ng
Timur
 PNS tahun 1979 di Dinas Pertanian Kodya Kediri.
do
gu 

Tahun 1999 di Dinas Pertanian Kab. Trenggalek
Tahun 2004 - 2007 Asisten Ekonomi dan
In
A
Pembangunan Pemda Kab. Trenggalek.
 Tahun 2007 Kepala Dinas Perternakan Pemda Kab.
ah
Trenggalek
lik
 Tahun 2008 - menjadi staf ahli Bupati
 Tahun 2009 - MPP
am
ub
 Tahun 2010 – Pensiun
- Bahwa Jabatan saksi di PDAU Kab. Trenggalek adalah sebagai Ketua
ep
k
Badan Pengawas bersama dengan Drs. Sunarko (Sekretaris merangkap

anggota) dan Drs. Warino (sebagai anggota).
ah
R
- Bahwa saksi diangkat sebagai Ketua Badan Pengawas Perusahaan
si
Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kab. Trenggalek berdasarkan Keputusan
ne
ng
Bupati Trenggalek Nomor : 188.45/138/406.012/2007 tanggal 2 April 2007

Tentang Pengangkatan Badan Pengawas Perusahaan Daerah Aneka Usaha
(PDAU) Kab.Trenggalek, dimana berdasarkan Keputusan Bupati Trenggalek
do
gu
Nomor 188.45/138/406.012/2007 tanggal 2 April 2007 tersebut sebagai

badan pengawas mempunyai tugas :
In
A
a. melaksanakan pengawasan terhadap direksi dalam melaksanakan

tugasnya ;
b. memberikan pertimbangan kepada Bupati mengenai manajemen
ah
lik
perusahaan;
c. memberikan saran dan pendapat kepada direksi dalam menjalankan
m
ub
program perusahaan;
d. menyelenggarakan pemeriksaan terhadap anggota direksi yang diduga
ka
ep
melakukan tindakan merugikan PDAU;

e. memberikan persetujuan terhadap rencana kerja dan rencana anggaran
ah
belanja PDAU;
R
f. melaporkan hasil pelaksanaan tugasnya kepada Bupati

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa pembentukan Perusahaan Daerah
R
Aneka Usaha Kab. Trenggalek yang saksi ketahui antara lain sebagai
si
berikut :
ne
ng
 Dimulai dari niat Bupati Trenggalek (H. Soeharto ST) setelah dilantik
untuk membentuk PDAU dan Kantor Perizinan dan Penanaman Modal
Satu Pintu (One Stop Serice), keduanya untuk mewadahi semua
do
gu kegiatan/aneka usaha dan berbagai perizinan agar memudahkan
penanganannya.
In
A
 Kemudian ditindak lanjuti melakukan studi banding ke Kabupaten
Sragen Jawa Tengah dipimpin langsung oleh Bapak Bupati diikuti
ah
lik
Asisten Ekonomi dan Pembangunan (saksi sendiri), Kepala Bagian
Hukum (Sdr. Sigit Agus Hari Basuki), Kepala Bagian Organisasi dan
Tatalaksana (sdr. Said Maksum), Kepala Bagian Perekonomian (sdri Sri
am
ub
Sulistiani) beserta staf, Kepala Bagian Aset BKAD (sdr. Yudi Sunarko)
dan diikuti pula anggota DPRD dari Komisi A dan Komisi B (Ketua
ep
Komisi A Sdr. Kholik dan Ketua Komisi B Sdr. Sukaji).
k
 Bapak Bupati Sragen (sdr. Untung Wiyono) menerima sendiri sebagai

ah
tuan rumah beserta staf yang mendampingi, dilanjutkan dengan

R
si
penjelasan materi yang diperlukan oleh Trenggalek.
 Selesai penjelasan diteruskan peninjauan langsung kegiatan
ne
ng
PDAU/BUMD dan Kantor Perizinan dan Penanaman Modal.

 Berbagai kajian berupa pedoman/petunjuk/pelaksanaan kegiatan PDAU
do
gu
maupun perizinan diperoleh sebagai materi referensi.

 Dibentuk Tim Kecil yang bertugas untuk menyusun rencana
In
A
pembentukan kedua lembaga (Perizinan Satu Pintu dan Badan Usaha

Milik Daerah) tersebut, terdiri dari : Asisten Ekonomi dan Pembangunan,
ah
Kepala Bagian Ekonomi dibantu staf, Kepala Bagian Hukum, Kepala

lik
Bagian Organisasi dan tatalaksana, Kepala Bidang Aset BKAD dan Sdr.
Drs. Gathot Purwanto, Msi.
m
ub
 Hasil Kajian dari Sragen ternyata ada kekurangan sehingga

dikembangkan studi banding ke Kabupaten Magelang untuk mendalami
ka
ep
Bank Perkreditan Rakyat 69 dan ke Kota Salatiga untuk masalah

pengelolaan SPBU.
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Dengan penambahan bahan materi dari dua daerah tersebut,
R
penyusunan draf rencana pembentukan ke dua lembaga dapat
si
terselesaikan.
ne
ng
 Dikirim ke DPRD untuk dibahas dengan panitia khusus (Pansus) DPRD.
 Akhirnya disetujui dan ditetapkan sebagai lembaga non struktural
do
(PDAU) dalam bentuk Peraturan Daerah yang langsung dibawah
gu kendali Kepala Daerah/Bupati. Kemudian disusun organisasi dan tata
kerjanya melalui peraturan Bupati Trenggalek sebagai perangkat
In
A
pelaksana kegiatan.
- Bahwa Pembuatan Peraturan Daerah di Kab. Trenggalek adalah :
ah
lik
 Pertama-tama ada usulan dari SKPD terkait sesuai dengan bidang
permasalahan,
 kemudian usulan tersebut diteruskan ke Sekda.
am
ub
 Selanjutnya dibahas bersama-sama dengan Sekda, Asisten yang
membidangi, SKPD terkait dan kabag Hukum,
ep
k
 Hasil pembahasan usulan Perda tersebut dikirim ke DPRD.

ah
 Di DPRD dijadwalkan untuk dilakukan sidang dewan untuk membahas

R
si
usulan Perda yang diajukan oleh Pemda.
 Usulan Perda tersebut selanjutnya dibahas di Komisi yang membidangi
ne
ng
yang diikuti oleh Ketua dan anggota Komisi, Pansus, SKPD terkait,
Kabag Hukum.
do
 Hasil dari pembahasan Perda tersebut dibawa ke Sidang Paripurna
gu
untuk disetujui atau ditolak oleh DPRD.

 Apabila disetujui kemudian usulan Perda tersebut ditetapkan menjadi
In
A
Peraturan Daerah dan ditandatangani oleh Bupati dan Ketua DPRD.

 Setelah ditandatangani Perda tersebut dibawa ke Propinsi untuk
ah
lik
meminta persetujuan Gubernur Jawa Timur.

 Jika disetujui dan tidak ada permasalahan, Perda tersebut dikembalikan
m
ub
ke Bupati, untuk diundangkan menjadi Peraturan Daerah.

 Setelah itu Perda tersebut diumumkan melalui Lembaran Daerah oleh
ka
Kabag Hukum.
ep
- Bahwa Pembuatan Perda No.14 Tahun 2006 tentang Pendirian PDAU

ah
sepengetahuan saksi adalah darf PDAU yang dibuat oleh Tim antara lain
R
Asisten Ekonomi dan Pembangunan (saksi sendiri), Kepala Bagian Hukum

es
(Sdr. Sigit Agus Hari Basuki), Kepala Bagian Organisasi dan Tata laksana
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(sdr. Said Maksum), Kepala Bagian Perekonomian (sdri Sri Sulistiani), dan
R
Kepala Bidang Aset BKAD (sdr. Yudi Sunarko) dan saksi Ghatot selama 5
si
bulan dan dilakukan pembahasan berkali-kali, setelah jadi kemudian
ne
ng
diserahkan ke DPRD untuk dipansuskan, dan pembahasan di DPRD saksi
juga ikut didalamnya, pembahasan Perda tersebut diikuti dari Pemda
Trenggalek dan anggota DPRD Trenggalek dipimpin langsung oleh Ketua
do
gu Komisi B saksi Sukaji didampingi oleh saksi Kholik selaku Ketua Komisi A.
Pembahasan dilaksanakan tidak hanya satu kali rapat pansus tetapi
In
A
beberapa kali sampai disetujui.
- Bahwa saksi tidak ingat apakah Pembuatan Perda Nomor 14 Tahun 2006
ah
tentang Pendirian PDAU Kab. Trenggalek bersifat mendesak atau tidak,
lik
karena untuk mengajukan pembahasan Perubahan Anggaran Keuangan
(PAK) biasanya dilakukan dibulan Juni atau Juli, sehingga Perda tersebut
am
ub
diusulkan agar masuk dalam PAK, dan pengesahan Perda tersebut pada
Bulan Desember 2006.
ep
- Bahwa dalam pembahasan usulan Perda menjadi Perda, Pemerintah
k
Daerah juga membuat Notulen hasil pembahasan usulan Perda tersebut,

ah
yang dibuat oleh SKPD terkait dan Bagian Hukum tetapi tidak ditembuskan
R
si
ke Sekda, Notulen tersebut digunakan untuk kepentingan SKPD terkait dan
bagian Hukum Pemda. Tidak disampaikan ke Bupati dan Sekda serta
ne
ng
bidang lainnya.
- Bahwa Saksi menjabat sebagai asisten ekonomi dan pembangunan saksi
do
gu
tidak mengetahui Prosedur pembuatan Peraturan Bupati ataupun

Keputusan Bupati Kab. Trenggalek karena untuk pembuatan Peraturan
Bupati dan Keputusan Bupati Kab. Trenggalek dibuat oleh Kabag. Hukum di
In
A
bawah Asisten Pemerintahan (Sdr. Drs. Samsuri).

- Bahwa saksi tidak mengetahui Peraturan Bupati Nomor 29 Tahun 2007
ah
lik
tentang Susunan Organisasi dan Tata Kerja PDAU tersebut dan saksi juga
tidak pernah terlibat dalam penyusunan Peraturan Bupati Nomor 29 Tahun
m
ub
2007 tentang Susunan Organisasi dan Tata Kerja PDAU tersebut, karena
Perbup tersebut yang membuatnya Kabag. Hukum dibawah koordinasi
ka
Asisten Pemerintahan.
ep
- Bahwa saksi tidak mengetahui dan dilibatkan terkait Peraturan Daerah Kab.
ah
Trenggalek Nomor : 4 Tahun 2007 tanggal 15 Nopember 2007 tentang

R
Penyertaan Modal Pemerintah Kepada PDAU dan PDAM Tahun 2007

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
namun seingat saksi, saksi pernah dimintakan tanda tangan rencana usulan
R
kebutuhan PDAU dan apakah yang saksi tanda tangani tersebut digunakan
si
untuk usulan Peraturan Daerah Kab. Trenggalek Nomor : 4 Tahun 2007
ne
ng
tanggal 15 Nopember 2007 atau tidak saksi tidak tahu..
- Bahwa saksi tidak mengetahui Keputusan Bupati Nomor
do
gu Penggunaan Penyertaan Modal pada PDAU Kab. Trenggalek dan saksi
tidak pernah dilibatkan dalam penyusunan Keputusan Bupati Nomor
In
A
Penggunaan Penyertaan Modal pada PDAU Kab. Trenggalek tersebut.
ah
- Bahwa saksi pernah menandatangani persetujuan rencana anggaran untuk
lik
PDAU yang diajukan ke DPRD Kab. Trenggalek dan Rencana Anggaran
Belanja (RAB).
am
ub
- Bahwa benar tanda tangan yang tertera atas nama Ir. SUBRO MUHSI
SAMSURI, MMA (Ketua Badan Pengawas PDAU Kab.Trenggalek) adalah
ep
tanda tangan Saksi dan benar rincian Rencana Penerimaan dan
k
Pengeluaran Kas Tahun 2007 / 2008 dengan rincian :

ah
si
NO REKENING URAIAN JUMLAH (Rp)
PERKIRAAN
ne
ng
A PENERIMAAN
70.00.01 Bantuan Pemerintah Kab. 10.800.000.000,00
Trenggalek
do
gu
B PENGELUARAN 10.800.000.000,00
80.00 PENYERTAAN MODAL/USAHA 10.200.000.000,00
In
80.00.01 Pabrik es 5.450.000.000,00
A
80.00.02 Pabrik Casava (Produksi) 1.800.000.000,00

80.00.03 Apotik 550.000.000,00
80.00.04 Radio Jwalita 100.000.000,00
ah
lik
80.00.05 SPBU 2.300.000.000,00
81.00 BELANJA PEGAWAI 68.069.145,00

m
ub
81.01 HONORARIUM PEGAWAI 88.414.400,00

ka
81.02 BIAYA UMUM DAN OPERASIONAL 145.586.455,00

ep
81.03 BELANJA INVENTARIS 269.532.000,00

ah
81.04 BIAYA PENELITIAN DAN 8.750.000,00

es
PENGEMBANGAN
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
81.05 BIAYA PEMELIHARAAN GEDUNG 19.648.000,00
si
C SURPLUS / ( DEFISIT ) A-B
ne
Adalah benar rincian Rencana Penerimaan Dan Pengeluaran Kas Tahun
ng
2007/2008 diperuntukkan sebagaimana rencana penggunaan dana PDAU
tahun 2007 dan 2008 tersebut.
do
gu - Bahwa benar dalam rincian Rencana Penerimaan Dan Pengeluaran Kas
Tahun 2007 / 2008 tersebut tidak ada dianggarkan untuk Usaha Percetakan
In
dan setahu saksi pelaksanaannya juga harus sesuai rencana tersebut dan
A
apabila ada perubahan anggaran terlebih dahulu harus disetujui oleh
Pemerintah Daerah dan DPRD Kab.Trenggalek.
ah
lik
- Bahwa saksi tidak mengetahui proses pengalihan penyertaan modal
tersebut namun dari isu yang beredar bahwa Penyertaan Modal dialihkan ke
am
ub
Usaha Percetakan yang sebelumnya tidak direncanakan dikarenakan isu
bahwa Saksi Soeharto mempunyai anak diluar nikah dan saksi dengar ada
bukti foto Saksi Sooeharto sedang menggendong anak dan foto itu saksi
ep
k
dengar diambil di Kabupaten Blora, mungkin karena isu tersebut sehingga

ah
Saksi Soeharto menyetujui pengalihan penyertaan modal diluar yang

R
si
direncanakan sebelumnya ke Usaha Percetakan.
- Bahwa sebagai Ketua Badan pengawas PDAU yang saksi lakukan apabila
ne
ng
menemukan adanya pelaksanaan yang tidak sesuai dengan rencana

anggaran dan tanpa adanya persetujuan dari Pemerintah Daerah dan
do
gu
DPRD Kab.Trenggalek tersebut adalah dengan memberikan peringatan

secara lisan kepada Direktur PDAU terkait kegiatan yang dilaksanakan tidak
sesuai dengan rencana tersebut dan melaporkannya secara lisan kepada
In
A
Bupati sebagai Kepala Daerah.

- Bahwa Perda Nomor 3 TAHUN 2009 tentang Penambahan Penyertaan
ah
lik
Modal Pemerintah Daerah pada PDAU tahun 2009, saksi tidak

mengetahuinya karena saksi sudah masuk masa persiapaan pensiun begitu
m
ub
juga pada saat pembahasan di dewan saksi tidak pernah dilibatkan dan
saksi juga tidak mengetahui tentang Berita Acara Serah Terima Penyertaan
ka
Saham/Modal Nomor : 900/315/426.023/2007 tanggal 28 Desember 2007.

ep
- Bahwa saksi tidak mengetahui adanya pemaparan oleh terdakwa Tatang

ah
dari PT. Surabaya Sore tentang Rencana pembuatan perusahaan

R
percetakan di Trenggalek, dan saksi pernah bertemu dengan terdakwa

es
Tatang sebanyak 3 kali, pada saat diruangan saksi yang mana Sdr. Gathot
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengenalkan kepada saksi, sholat jumat di Mesjid dan makan di hotel
R
Hayam Wuruk, selebihnya tidak pernah bertemu lagi.
si
- Bahwa saksi tidak mengetahui tentang pendirian perusahaan percetakan
ne
ng
PT. Bangkit Grafika Sejahtera (PT. BGS) di Trenggalek tetapi saksi
mengetahui ada perusahaan percetakan PT. Bangkit Grafika Sejahtera (PT.
BGS) di Trenggalek.
do
gu - Bahwa mengenai Perjanjian Kerja sama Pengelolaan Usaha Grafika, Nomor
: 539/09/406.081/2008 dan No : 07/PDAU Trenggalek-SMG Sby/I/2008
In
A
tanggal 09 Januari 2008 saksi tidak pernah membaca, tetapi benar tanda
tangan yang ada di Perjanjian Kerjasama tersebut adalah tanda tangan
ah
saksi.
lik
- Bahwa saksi tidak pernah dilibatkan untuk pembuatan perjanjian tersebut,
saksi hanya disodorkan perjanjian tersebut untuk saksi tanda tangani, siapa
am
ub
yang menyodorkan saksi tidak ingat lagi. saksi mau menandatangani
perjanjian tersebut yang saksi tidak ketahui isinya karena kedua belah pihak
ep
sudah menandatanganinya yaitu Sdr. Ghatot dan terdakwa Tatang.
k
- Bahwa saksi tidak mengetahui isi dari perjanjian tersebut dimana pihak
ah
kedua menginvestasikannya tidak berbentuk uang tetapi dalam bentuk

R
si
persiapan (pra operasional), survey pasar, SDM, pembuatan system dan
manajemen, tim penerbitan serta mesin-mesin yang dibutuhkan dalam
ne
ng
pengelolaan dan pengembangannya. Dikarenakan saksi tidak pernah diajak

bicara oleh Sdr. Ghatot dan terdakwa Tatang.
do
gu
- Bahwa saksi selaku Badan Pengawas sering memberikan arahan dalam

rapat-rapat agar PDAU ada kegiatan nyata, ini sebelum ada kegiatan fisik
yang dianggarkan, misalnya untuk menangani retribusi susu segar yang
In
A
waktu itu jumlah produksi telah mencapai kurang lebih 22 ton perhari,
sehingga apabila ini dapat dilakukan ada andil dari PDAU untuk
ah
lik
memasukan pendapatan asli daerah, namun tidak terlaksana. Disamping itu

oleh Badan Pengawas disarankan juga untuk menambah jumlah sapi perah
m
ub
dari PDAU. Kurang lebih 2 minggu sebelum Badan Pengawas akan

mengadakan pengawasan kinerja masing-masing staf termasuk direksi,
ka
telah disampaikan untuk melakukan persiapannya (ini dalam rapat Badan

ep
Pengawas dengan direktur beserta staf secara lengkap). Tepat pada hari
ah
pemeriksaan, Direktur pergi ke Jakarta (laporan staf) sehingga gagal

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dilaksanakan karena tidak ada izin dari direkturnya, bahkan staf tersebut
R
bilang bila Badan Pengawas itu dibentuk hanya performa saja.
si
- Bahwa mengenai perusahaan percetakan PT. Bangkit Grafika Sejahtera,
ne
ng
saksi mengetahui pada saat mesin-mesin tersebut datang ke lokasi, namun
setelah dioperasionalkan mesin tersebut tidak bisa berjalan sama sekali
untuk mesin yang besar, sedangkan mesin yang kecil yang dapat berjalan.
do
gu Itupun hanya berjalan beberapa bulan saja.
- Bahwa untuk operasional percetakan PT. Bangkit Grafika Sejahtera
In
A
menggunakan mesin bekas yang dibeli oleh terdakwa Tatang saksi tidak
tahu sama sekali. Baik harga maupun mutu dari mesin tersebut.
ah
- Bahwa Tindakan saksi selaku Badan Pengawas setelah mengetahui adanya
lik
mesin yang tidak dapat dioperasionalkan dikarenakan mesin tersebut dibeli
dalam kondisi bekas adalah saksi tidak bisa berbuat apa-apa dikarenakan
am
ub
mesin-mesin tersebut sudah ada dan langsung menjadi masalah di
ep
- Bahwa perusahaan percetakan PT. BGS, untuk percetakan tidak masuk
k
dalam cabang dari PDAU yang awalnya adalah untuk pembangunan pabrik
ah
Pupuk, Pabrik Es dan Perluasan SPBU, kemudian percetakan bisa masuk

R
si
ke dalam cabang usaha dari PDAU saksi tidak mengetahuinya.
- Bahwa mengenai perjanjian antara terdakwa Tatang selaku Direktur PT.
ne
ng
Surabaya Sore dengan Sdr. Gatot selaku direktur PDAU untuk membentuk
PT. BGS di Notaris Kayun saksi tidak mengetahui dan tidak pernah
do
gu
membaca isi perjanjian tersebut.

- Bahwa saksi tidak pernah mendapat laporan penggunaan uang dari Sdr.
Gathot selaku Direktur PDAU Trenggalek maupun mendapat imbalan
In
A
berupa uang ataupun barang terkait Usaha Percetakan yang dilaksanakan

oleh PDAU Kab.Trenggalek dari Sdr. Gatot.
ah
lik
- Bahwa Menjabat sebagai Asisten Ekonomi dan Pembangunan Pemerintah

Daerah Kabupaten Trenggalek pada tahun 2004 - 2007 ;
m
ub
- Bahwa Dilantik menjadi Ketua Badan Pengawas oleh Bupati melalui Surat
Keputusan Bupati No :188.45/138/406.012/2007 tertanggal 02 April 2007
ka
Tentang Pengangkatan Badan Pengawas Perusahaan Daerah Aneka Usaha

ep
(PDAU) ;
ah
- Setelah dilantik menjadi Ketua Badan Pengawas PDAU, saksi memiliki

R
tugas dan wewenang sebagai berikut :

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
A. Melaksanakan pengawasan terhadap direksi dalam melaksanakan
R
tugasnya ;
si
B. Memberikan pertimbangan kepada Bupati mengenai manajemen
ne
ng
perusahaan ;
C. Memberikan saran dan pendapat kepada direksi dalam menjalankan
program perusahaan ;
do
gu D. Menyelenggarakan pemeriksaan terhadap anggota direksi yang diduga
melakukan tindakan merugikan PDAU ;
In
A
E. Memberikan persetujuan terhadap rencana kerja dan rencana anggaran
belanja PDAU ;
ah
F. Melaporkan hasil pelaksanaan tugasnya kebada Bupati ;
lik
- Bahwa dalam Persidangan Saksi menjelaskan tidak benar tentang adanya
issue ancaman dari pihak Terdakwa kepada Bupati Kabupaten Trenggalek
am
ub
untuk bersedia melakukan Perjanjian Kerjasama dengan PT. Surabaya Sore
sebagaimana yang tertulis dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;
- Bahwa Saksi memberi keterangan pihaknya tidak pernah memberikan
ep
k
masukan kepada Direksi selaku Badan Pengawas ;

- Bahwa terungkap dalam Persidangan berdasar penjelasan Saksi yakni
ah
R
mesin – mesin percetakan memang benar adanya dan didatangkan oleh
si
terdakwa ;
- Bahwa selanjutnya mengenai mesin percetakan yang didatangkan opleh
ne
ng
Terdakwa, Saksi menjelaskan kondisi mesin dapat beroperasi ;

- Bahwa dalam keterangan yang bekaitan dengan mesin yang didatangkan
do
oleh Terdakwa selanjutnya Saksi menyebutkan mesin – mesin tersebut
gu
beroperasi selama 2 – 3 bulan setelah itu mesin tidak beroperasi kembali

dikarenakan tidak ada operator ;
In
A

ah
lik
15. Saksi DIDIK TRI KALBUADI, , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan
m
ub
sebagai berikut :
ka

ep

ah

es
2007 sampai dengan tahun 2010 atas nama terdakwa DR. H ISTIAWAN
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
MUSLIMIN (ALM).
si
- Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa DR. H ISTIAWAN
ne
ng
MUSLIMIN (ALM) dan saksi tidak mempunyai hubungan pekerjaan maupun
hubungan kekeluargaan dengan terdakwa DR. H ISTIAWAN
do
gu WITJAKSONO, S.SOS, SH., MM Als TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM
MUSLIMIN (ALM)
In
A
- Bahwa riwayat pekerjaan saksi yaitu
 Pada tahun 2005 s/d 2007 bekerja di Jasa Konstruksi
 pada tahun 2008 s/d 2010 bekerja di PT. Bangkit Grafika
ah
lik
Sejahtera Trenggalek
 Pada tahun 2011 bekerja sebagai Marketing Perumahan di
am
ub
Trenggalek
 Pada tahun 2012 s/d sekarang bekerja di PT. BPR Jwalita
Trenggalek
ep
- Bahwa pada Tahun 2008 sampai dengan Tahun 2010 tersebut saksi
k
bekerja sebagai karyawan percetakan PT. Bangkit Grafika Sejahtera

ah
(PT.BGS) di bagian pembantu operator mesin cetak.

R
si
- Bahwa tugas saksi sebagai pembantu operator mesin cetak antara lain
adalah memasang dan mengisi tinta cetak, memasang plat untuk film yang
ne
ng
akan dicetak, membantu operator mengecek hasil cetak, membersihkan

mesin cetak. Saksi menerima gaji +Rp. 800.000.- (Delapan Ratus Ribu
Rupah) perbulannya.
do
gu
- Bahwa PT. Bangkit Grafika Sejahtera (PT.BGS) pada Perusahaan Daerah

Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek beralamat di jalan Raya
In
Trenggalek-Karangsuko, Desa Karang Suko Kec.Trenggalek
A
Kab.Trenggalek. dan saksi bisa bekerja sebagai karyawan percetakan PT.

Bangkit Grafika Sejahtera (PT.BGS) pada Perusahaan Daerah Aneka Usaha
ah
lik
(PDAU) Kab. Trenggalek awalnya mendapat informasi lowongan pekerjaan

untuk usaha percetakan di PDAU Kab.Trenggalek melalui media cetak
m
ub
sekira desember 2007 selanjutnya saksi memasukkan lamaran dan sekira

Januari 2008 saksi dipanggil wawancara menemui ibu WINARTI di kantor
ka
PDAU Kab.Trenggalek yang saat ini menjadi kantor Inspektorat

ep
Kab.Trenggalek. setelah beberapa hari saksi dan teman-teman yang

ah
diterima (sekira 10 Orang) dipanggil dan mengikuti trening selama 2 (dua)

R
minggu ke Surabaya tepatnya di perusahaan Surabaya Pagi. kemudian

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
setelah 2 (dua) minggu kami mengikuti pelatihan sebagai pembantu
R
operator, kami langusng ditempatkan di percetakan PT. Bangkit Grafika
si
Sejahtera (PT.BGS) pada Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kab.
ne
ng
Trenggalek beralamat di jalan Raya Trenggalek-Karangsuko, Desa Karang
Suko Kec.Trenggalek Kab.Trenggalek sekira akhir Pebruari 2008 dimana
awal masuk pekerjaan kami selaku pembantu operator diperkenalkan
do
gu mengenai alat-alat/mesin cetak oleh operator yang merupakan karyawan
Surabaya Pagi dan pada minggu pertama kami mencoba menggunakan
In
A
seluruh alat-alat/mesin cetak termasuk mencoba mencetak koran, pamflet,
brosur-brosur dan stiker namun hasil keseluruhan tidak maksimal/tidak
ah
bagus bahkan untuk cetak koran hanya beberapa kali + 3 kali dicoba
lik
mencetak koran Surabaya Pagi dengan menggunakan mesin WEB yang
ada namun karena hasilnya tidak bagus akhirnya untuk mesin cetak koran
am
ub
tidak digunakan lagi dan dicetak di perusahaan percetakan Surabaya Pagi
di Surabaya.
- Bahwa pada saat saksi masuk sebagai karyawan PT. Bangkit Grafika
ep
k
Sejahtera (PT.BGS) pada Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU)

ah
Kabupaten Trenggalek tersebut struktur organisasi percetakan PT. Bangkit

R
si
Grafika Sejahtera (PT.BGS) terdiri dari :
 Direktur Utama setahu saksi sdr. Tatang Istiawan.
 Direkturnya setahu saksi Direktur PDAU Kab.Trenggalek pada saat itu
ne
ng
Yaitu : Bapak Gatot.

 Manager : Mbak YUDIT
 Akaunting : Bapak FIZI
do
gu
 Administrasi : Mbak TRI

 Kasir : LILA
 Marketing : 1. Mbak Galuh 2. Pak. Rudi Mulya
In
A
3.Pak. Wicak
 Kepala Produksi : Pak Bambang.
 Operator Pracetak dan Digital Printing : Pak. Febri , Pak FIFIT dan
ah
lik
tenaga ahli dari Surabaya Pagi Pak. Rofik

 Operator Mesin Offset yang besar : Pak. Pri dari tulungagung dibantu :
m
ub
Candra , Taufiq
 Operator Mesin Offset yang kecil : Pak Antok dibantu : Pak Wit, Pak
ka
Sugeng
ep
 Operator Mesin WEB : Pak. Lukman, Pak .Nasrul dibantu : Saksi

sendiri, pak Novi dan satu lagi saksi lupa
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setahu saksi ada 3 (tiga) kali pergantian meanager yang pertama
R
mangernya mbak YUDIT, SUAT BAGIYO dan terakhir digantikan oleh Bapak
si
Hirmanto.
- Bahwa saksi pernah bertemu dengan terdakwa DR. H ISTIAWAN
ne
ng
MUSLIMIN (ALM) di PT. BGS satu kali datang bersama Pak Gathot, yang
do
gu -
dilakukan saksi juga tidak tahu.
Bahwa saksi mengetahui SUAT BAGIYO sebagai manajer dari
teman-teman yang menginformasikan bahwa setelah sdr. YUDITH
In
A
CERTINA keluar dari PT. BGS digantikan oleh SUAT BAGIYO dan SUAT
BAGIYO datang ke PT. BGS untuk menyuruh mencetak koran surabaya
ah
lik
pagi sebanyak 3 (tiga) kali.
- Bahwa jenis mesin percetakan yang ada di PT. BGS antara lain : Mesin
Web untuk mencetak koran, Mesin Offset Oliver untuk mencetak brosur,
am
ub
stiker, kalender, mesin Digital Printing untuk Baner, Baliho, Spanduk, Mesin
Heidelberg fungsinya sama dengan offset hanya beda ukuran kertas saja,
ep
Mesin Avantra berfungsi untuk mencetak film, mesin potong untuk
k
memotong kertas,.
ah
- Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana perusahaan akan

R
si
memproduksi barang cetak kalau keseluruhan mesin tidak maksimal/bagus
karena setahu saksi pada saat saksi pertama bekerja mesin sudah ada dan
ne
ng
terpasang dengan ditutupi plastik namun setelah keseluruhan alat

dihidupkan dan digunakan tidak memiliki hasil yang maksimal/ tidak bagus
do
dengan hasil cetak yang tidak layak untuk dipasarkan dan hal ini jelas
gu
mempengaruhi produksi dimana selama saksi bekerja sebagai karyawan

mesin yang hasil cetaknya dapat dipasarkan hanya pamflet, brosur-brosur
In
A
dan stiker namun karena hasil cetaknya tidak bagus sehingga konsumen
beralih ke percetakan lain . oleh karena itu saksi juga tidak dapat menjawab
ah
lik
darimana perusahaan akan mendapatkan keuntungan dari hasil cetak

karena selama + 2 (dua) tahun saksi bekerja di percetakan PT. Bangkit
Grafika Sejahtera (PT.BGS) pada Perusahaan Daerah Aneka Usaha
m
ub
(PDAU) Kabupaten Trenggalek tersebut jika benar-benar dihitung hanya 1

ka
(satu) bulan mesin dapat beroperasi itupun dengan hasil yang tidak
ep
maksimal.
- Bahwa berdasarkan informasi dari Operator alat-alat/mesin cetak tempat
ah
saksi bekerja bahwa alat/mesin cetak yang kami gunakan adalah mesin
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bekas/Seken sehingga hasil cetakannya tidak maksimal/ tidak bagus. Dan
R
dari mana mesin itu didatangkan saksi tidak mengetahuinya.
si
- Bahwa saksi keluar dan berhenti menjadi karyawan percetakan PT.
Bangkit Grafika Sejahtera (PT.BGS) pada Perusahaan Daerah Aneka Usaha
ne
ng
(PDAU) Kabupaten Trenggalek tersebut karena tidak ada kejelasan
penggajian dan pekerjaan yang tidak jelas sehingga saksi memutuskan
do
gu untuk berhenti sebagai karyawan percetakan tersebut dan sampai dengan
saksi diperiksa sebagai karyawan percetakan PT. Bangkit Grafika Sejahtera
(PT.BGS) masih ada gaji saksi yang belum dibayarkan selama 3 (tiga) bulan
In
A
saksi bekerja.
- Bahwa setahu saksi dari keseluruhan Alat-alat/ mesin cetak yang ada di
ah
lik
percetakan PT. Bangkit Grafika Sejahtera (PT.BGS) pada Perusahaan
Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek tersebut, Alat/ mesin
am
yang dapat berjalan dengan baik dengan hasil yang maksimal hanya mesin
ub
Digital Printing.
- Bahwa sepengetahuan saksi, order pesanan percetakan PT. BGS bisa
ep
dikatakan rata-rata jarang sekali.
k
- Bahwa benar mesin pada gambar yang diperlihatkan tersebut merupakan

ah
mesin Digital Printing yang telah saksi sampaikan mesin yang pada saat
R
si
saksi bekerja di percetakan PT. Bangkit Grafika Sejahtera (PT.BGS) pada
Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek tersebut
ne
ng
adalah Alat/ mesin yang tidak dapat berjalan dengan baik dengan hasil yang
maksimal diantara alat/mesin cetak yang ada di percetakan PT. Bangkit
do
gu
Grafika Sejahtera (PT.BGS).

- Bahwa Selama menjadi karyawan dari PT. Bangkit Grafika Sejahtera, Saksi
berposisi sebagai pembantu operator mesin cetak ;
In
A
- Selama menjadi pembantu operator PT. Bangkit Grafika Sejahtera, Saksi

memiliki tugas dan wewenang sebagai berikut :
ah
A. Memasang dan mengisi tinta cetak ;

lik
B. Memasang plat untuk film yang akan di cetak ;

C. Membantu operator memeriksa hasil cetak ;
- Bahwa terungkap dalam Persidangan berdasar keterangan Saksi yakni
m
ub
pihaknya sebelum diangkat sebagai pembantu Operator di PT. Bangkit

ka
Grafika Sejahterah terlebih dahulu mendapat training di Surabaya tepatnya

ep
di tempat Percetakan PT. Surabaya Sore ;

- Bahwa dalam keterangannya Saksi menjelaskan pihaknya keluar dari PT.
ah
Bangkit Grafika Sejahtera dikarenakan tidak diberi gaji selama 3 (tiga) bulan
es
lamanya ;
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa selanjutnya Saksi menjelaskan kondisi mesin bisa beroperasi
R
dengan baik sekalipun mesin – mesin tersebut didatangkan dalam status
si
Rekondisi dan/atau bekas ;
ne
ng
- Bahwa selanjutnya mengenai mesin – mesin tersebut Saksi menjelaskan
mesin cetak telah ada sejak hari pertama pihaknya masuk kerja ;
- Bahwa terungkap dalam Persidangan sebagaimana keterangannya, yakni
do
gu pihaknya tidak tahu diperiksa sebagai Saksi oleh Jaksa Penuntut Umum
dalam perkara apa dan siapa Terdakwanya ;
In
A
- Bahwa dalam Persidangan Saksi menjelaskan ketika keluar dari PT. Bangkit
Grafika Sejahtera mesin – mesin tersebut masih ada ;
ah
- Bahwa Saksi menjelaskan selama bekerja sebagai operator pembantu,
lik
pihaknya menjelaskan pernah mengerjakan pesanan percetakan yakni :
A. Kalender Pilkada
am
ub
B. Stiker
C. Pamflet
D. Koran
E. Brosur ;
ep
k
- Bahwa berkaitan dengan Berita Acara Pemeriksaan oleh Jaksa Penuntut

Umum pada butir 18 yang pada intinya Saksi menjelaskan mesin tidak
ah
R
berfungsi normal dan hasil cetak tidak maksimal adalah tidak benar
si
sebagaimana keterangan Saksi pada Persidangan yang mengaku ketika
ne
ng
pihaknya bekerja mesin – mesin tersebut dapat beroperasi dengan normal

dan hasil cetak yang maksimal ;
do
gu
Tanggapan terdakwa atas keterangan saksi : saksi bukan operator mesin

sehingga tidak tahu sebenarnya mesin cetak bisa dipakai.
Saksi tetap pada keterangannya.
In
A
16. Saksi TAUFIK BUDI SETYONO, , dibawah sumpah pada pokoknya

ah
lik

m
ub

ka

ep
WITJAKSONO, S,SOS,SH.MM Alias TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM
ah
MUSLIMIN (Alm).
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
maupun hubungan kekeluargaan dengan terdakwa DR. H. ISTIAWAN
si
WITJAKSONO, S,SOS,SH.MM Alias TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM
ne
ng
MUSLIMIN (Alm).
- Bahwa riwayat pekerjaan saksi sebagai berikut :
 Tahun 2007 s/d 2008 kerja di percetakan Tresna di Kauman Ngantru.
do
gu  Tahun 2009 s/d 2010 kerja di PT. BGS sebagai helper (pembantu
operator)
In
 Tahun 2012 bekerja di RSUD. SOEDOMO Trenggalek sebagai Cleaning
A
Service sampai sekarang.
- Bahwa saksi bekerja di PT. BGS pada Tahun 2009 pertengahan saksi diajak
ah
lik
temen saksi bernama Dian Candra yang beralamat Tulungagung (Toko
Digital Printing Comando) untuk bekerja sebagai Helper (pembantu operator
am
ub
mesin cetak) di PT. BGS (Bangkit Grafika Sejahtera) milik PDAU yang
Direkturnya adalah Sdr. Gatot.
ep
- Bahwa struktur organisasi di PT. sebagai berikut :
k
 Direktur : Gatot
ah
 Manager : Dedi
R
si
 Admin : Visi , Lila
 Operator Cetak : Pri, Antok, Rofik
ne
ng
 Pembantu opertor (Helper) : Didi, Saksi sendiri, Anton, Nopy,Baskoro, Widakdo, Pipit
Nugroho.
do
gu
 Pembantu Teknisi : Dian Candra

 Satpam : Langkir, Bambang, Anton, dan Rama Dino
In
A
- Bahwa tugas saksi selaku Helper (pembantu operator cetak) yaitu :

 Mendampingi operator cetak
ah
lik
 Mengganti tinta apabila habis

 Masang film dalam mesin
m
ub
 Ngepak hasil cetakan

- Bahwa PT. BGS bergerak dalam bidang Percetakan yang mana pada tahun
ka
2009 saat saksi bekerja di PT. BGS, mesin cetak di PT. BGS tersebut
ep
adalah mesin bekas namun masih dapat mencetak tapi sering rusak (rewel)
ah
dan hasilnya pun tidak optimal.

R
- Bahwa Item-item mesin percetakan di PT. BGS setahu saksi yaitu :

es
 Avantra (mesin film) sering rusak;

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Oliver (mesin offsite satu warna yg besar) sering rusak;
si
 Handel Barek (mesin empat warna) sering rusak;
 Webb (mesin koran) sering rusak;
ne
ng
 Mesin Potong masih berfungsi tapi kurang optimal;
 Digital Printing (pada saat saksi keluar kerja sudah rusak).
do
gu - Bahwa hasil cetak dari mesin-mesin percetakan selain digital printing tidak
bagus / tidak layak jual, sedangkan digital printing pada saat saksi keluar
juga rusak.
In
A
- Bahwa selama saksi bekerja di PT. BGS mencetak antara lain :
 Koran Surabaya Pagi 1x tetapi dalam jumlah sedikit;
ah
lik
 Contoh gambar Pemilihan Legeslatif;
 Brosur;
am
ub
 Stiker;
 Map.
ep
- Bahwa selama saksi bekerja di PT. BGS saksi hanya mencetak koran
k
Surabaya Pagi hanya sekali itupun dalam jumlah sedikit tetapi yang jelas
ah
setiap hari tidak mencetak koran Surabaya Pagi. Setahu saksi PT. BGS
R
si
menerima juga pesanan dari konsumen luar.
- Bahwa sepengetahuan saksi bahwa order pesanan percetakan PT. BGS
ne
ng
bisa dikatakan rata-rata perbulan jarang sekali.

- Bahwa saksi mendapat informasi alat-alat sering rusak dari operator mesin
do
gu
cetak yaitu Pak Pri, Pak Antok dan Pak Rofik. Saksi mengenai mesin cetak
tidak tahu dan bukan ahlinya.
- Bahwa saksi bekerja di PT. BGS kurang lebih 1 tahun dari 2009 sampai
In
A
2010 dan saksi keluar kerja dikarenakan PT. BGS sering telat membayarkan
gaji/upah kepada saksi yaitu kurang lebih 3-4 bulan tidak digaji karena
ah
lik
mesin sering rusak sehingga konsumen tidak ada mencetak di PT. BGS .
Selama 3 bulan saksi tidak digaji akhirnya saksi keluar kerja dari PT. BGS.
m
ub
- Bahwa sepengetahuan saksi percetakan tidak beroperasi sekitar tahun

2010 tetapi untuk Digital Printing masih bisa dijalankan tetapi juga tidak
ka
optimal. Alasannya tidak beroperasi karena mesin sering rusak.

ep
- Bahwa setahu saksi pegawai/karyawan PT. BGS keluar semua dan kantor
ah
PT. BGS tutup karena tidak beroperasi.

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Selama menjadi karyawan dari PT. Bangkit Grafika Sejahtera, Saksi
R
berposisi sebagai pembantu operator mesin cetak ;
si
- Selama menjadi pembantu operator PT. Bangkit Grafika Sejahtera, Saksi
memiliki tugas dan wewenang sebagai berikut :
ne
ng
A. Memasang dan mengisi tinta cetak ;
B. Memasang plat untuk film yang akan di cetak ;
C. Membantu operator memeriksa hasil cetak ;
do
gu - Bahwa terungkap dalam Persidangan berdasar keterangan Saksi yakni
pihaknya sebelum diangkat sebagai pembantu Operator di PT. Bangkit
Grafika Sejahterah terlebih dahulu mendapat training di Surabaya tepatnya
In
A
di tempat Percetakan PT. Surabaya Sore ;
- Bahwa dalam keterangannya Saksi menjelaskan pihaknya keluar dari PT.
ah
lik
Bangkit Grafika Sejahtera dikarenakan tidak diberi gaji selama 3 (tiga) bulan
lamanya ;
am
ub
- Bahwa selanjutnya Saksi menjelaskan kondisi mesin bisa beroperasi
dengan baik sekalipun mesin – mesin tersebut didatangkan dalam status
Rekondisi dan/atau bekas ;
ep
k
- Bahwa selanjutnya mengenai mesin – mesin tersebut Saksi menjelaskan

ah
mesin cetak telah ada sejak hari pertama pihaknya masuk kerja ;
R
si
- Bahwa terungkap dalam Persidangan sebagaimana keterangannya, yakni
pihaknya tidak tahu diperiksa sebagai Saksi oleh Jaksa Penuntut Umum
ne
ng
dalam perkara apa dan siapa Terdakwanya ;

- Bahwa dalam Persidangan Saksi menjelaskan ketika keluar dari PT. Bangkit
do
Grafika Sejahtera mesin – mesin tersebut masih ada ;
gu
- Bahwa Saksi menjelaskan selama bekerja sebagai operator pembantu,

pihaknya menjelaskan pernah mengerjakan pesanan percetakan yakni :
In
A
A. Kalender Pilkada
B. Stiker
ah
lik
C. Pamflet
D. Koran
E. Brosur ;
m
ub
- Bahwa berkaitan dengan Berita Acara Pemeriksaan oleh Jaksa Penuntut

ka
Umum pada butir 18 yang pada intinya Saksi menjelaskan mesin tidak
ep
berfungsi normal dan hasil cetak tidak maksimal adalah tidak benar
sebagaimana keterangan Saksi pada Persidangan yang mengaku ketika
ah
pihaknya bekerja mesin – mesin tersebut dapat beroperasi dengan normal

es
dan hasil cetak yang maksimal ;

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tanggapan terdakwa atas keterangan saksi : saksi bukan operator mesin
R
sehingga tidak tahu sebenarnya mesin cetak bisa dipakai.
si
Benar selama 3 bulan karyawan belum menerima gaji.
ne
ng
17. Saksi YUDITH CERTINA, , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan
do
gu sebagai berikut :
- Bahwa saksi menerangkan dalam perkara dugaan tindak pidana korupsi
In
A
Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek Tahun 2007
ah
sampai dengan tahun 2010 atas nama terdakwa DR. H. ISTIAWAN
lik
MUSLIMIN (Alm) .
am
ub
ep
sebagai Direktur PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS) di Kabupaten
k
Trenggalek dan sebagai pemilik PT. Surabaya Sore dan saksi tidak ada
ah
hubungan keluarga dan juga tidak ada hubungan pekerjaan dengan terdakwa .
R
si
- Bahwa Riwayat Pekerjaan :
 TELEMARKETING CV. SINAR KARUNIA
ne
ng
 PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS) TRENGGALEK sejak Maret

2008 s/d November 2008
do
gu
- Bahwa awalnya saksi kenal saksi GATOT PURWANTO pernah membeli mesin
ketik di CV. SINAR KARUNIA di Jl. Rungkut Mapan Surabaya kemudian
In
membeli lagi 1 buah PC kemudian tahun 2007 saksi resign dari CV. SINAR
A
KARUNIA dan kebetulan sekitar bulan Januari 2008 saksi dihubungi oleh Sdr.
GATOT yang memberitahukan bahwa di Trenggalek membutuhkan orang yang
ah
lik
kemudian saksi direferensikan oleh sdr GATOT untuk bertemu terdakwa

TATANG ISTIAWAN di kantor Surabaya Pagi Jl. Gunungsari dengan
m
ub
membawa surat lamaran pekerjaan, kemudian pada bulan Pebruari saksi

menjalani training di Surabaya Pagi selama 1 (satu) bulan. Kemudian pada
ka
bulan Maret 2008 saksi mulai bekerja di PT. Bangkit Grafika Sejahtera di Jl.
ep
Pahlawan Km 3 Karangsoko Trenggalek sebagai GENERAL MANAGER PT.

ah
Bangkit Grafika Sejahtera berdasarkan pemberitahuan secara lisan tanpa

R
menandatangani kontrak kerja atau surat keputusan dari manapun.

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa tugas dan tanggung jawab serta wewenang saksi sebagai GENERAL
R
MANAGER PT. Bangkit Grafika Sejahtera adalah mencari Order, Pembelian
si
bahan baku percetakan antara lain tinta, banner, dll, mengatur keuangan yang
ne
ng
berkaitan dengan biaya operasional percetakan, gaji pegawai, listrik.
- Bahwa PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS) adalah merupakan
perusahaan yang berjalan di bidang percetakan dan saksi tidak tahu kapan PT.
do
gu BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS) mulai berdiri.
- Bahwa sepengetahuan saksi PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS)
In
A
adalah milik perusahaan daerah /PDAU Kab. Trenggalek dan saksi tidak tahu
pemilik sahamnya. Sepengetahuan saksi susunan organisasinya adalah :
ah
 Dirut adalah Terdakwa Tatang Istiawan
lik
 Direktur adalah Saksi GATOT PURWANTO
 General Manager adalah Sdri. YUDITH CERTINA
am
ub
 Manager Marketing adalah BAGIO
 Accounting adalah VICI
ep
k
 CANDRA adalah maintenance, Didik sebagai operator webb, Fifit sebagai

ah
desain digital printing, FeBank BRI (BANK RAKYAT INDONESIA) sebagai

R
si
operator dan desain digital printing, Tri sebagai sekretaris, Susilo sebagai
operator, Junaidi sebagai helper, Novi sebagai helper, Muria Rudi sebagai
ne
ng
instalasi listrik, Bambang, Anton, Dino dan Rama sebagai satpam.

- Bahwa awalnya ketika saksi pertama kali bekerja di PT. BANGKIT GRAFIKA
SEJAHTERA (BGS) saksi diperkenalkan oleh Sdr. GATOT kepada bagian
do
gu
keuangan PDAU yaitu Sdri. SRI WINARTI dan pak Gatot memberitahukan
kepada saksi bahwa apabila ada kebutuhan uang yang berhubungan dengan
In
A
operasional PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS) saksi disuruh untuk

berhubungan dengan Sdri. SRI WINARTI, setelah dari penjelasan pak Gatot
ah
lik
tersebut saksi menjalankan keuangan PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA

(BGS) dengan alur pertama saksi menerima uang modal dari PDAU dalam hal
ini adalah saksi SRI WINARTI kemudian saksi diperintahkan oleh Sdri. SRI
m
ub
WINARTI untuk membuka rekening di BANK BRI (BANK RAKYAT

INDONESIA) atas nama pribadi saksi dengan alasan waktu itu untuk
ka
ep
mempermudah transaksi karena apabila menggunakan nama PT. BANGKIT

GRAFIKA SEJAHTERA (BGS) maka harus ada tandatangan Sdri. SRI
ah
WINARTI kemudian semenjak itu saksi menggunakan modal dari PDAU

R
es
dengan cara mencairkan dari rekening BANK BRI (BANK RAKYAT

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
INDONESIA) atas nama pribadi saksi untuk pembelanjaan operasional PT.
R
BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS) dan saksi menyerahkan semua bukti
si
transaksi kepada Sdr. Vicki sebagai accounting untuk dicatat dan saksi
ne
ng
memberitahukan sisa uang tunai yang saksi pegang, dan apabila modal yang
telah saksi terima habis maka saksi meminta modal tambahan kepada Sdri.
SRI WINARTI dan seterusnya.
do
gu Sedangkan untuk pemasukan uang adalah apabila ada order maka
berdasarkan nota uang saksi yang menerima/menyimpan kemudian saksi
In
A
melaporkan uang pemasukan / pendapatan kepada saksi Vicki dan dari mana
sumber pendapatan uang tersebut.
ah
- Bahwa alur tahapan manajemen produksi di PT. BANGKIT GRAFIKA
lik
SEJAHTERA (BGS) adalah Order diterima dengan melakukan pencatatan
kemudian diserahkan ke bagian digital printing kemudian dilakukan proses
am
ub
pencetakan apabila pesanan sudah selesai pembeli akan dihubungi dan
pembeli melakukan pelunasan.
ep
- Bahwa saksi tidak tahu aturan pengadaan yang berlaku di PT. BANGKIT
k
GRAFIKA SEJAHTERA (BGS) karena ketika pertama kali saksi bekerja di PT.
ah
BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS) memang kondisi PT. BANGKIT

R
si
GRAFIKA SEJAHTERA (BGS) sudah terdapat mesin-mesin percetakan saja
dan tidak lama kemudian datang sofa warna kuning dan meja, sofa dan kursi
ne
ng
warna coklat, meja design, komputer, sepeda motor semua didatangkan dari
Surabaya Pagi karena dalam surat jalan pengiriman berasal dari Surabaya
do
gu
Pagi.
- Bahwa untuk modal PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS) di dapat dari
PDAU Kab. Trenggalek sedangkan aset PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA
In
A
(BGS) dalam hal ini meubelair, komputer, sepeda motor, telpon dan fax setahu
saksi didatangkan dari Surabaya Pagi. Namun selama saksi menjadi manager
ah
lik
di PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS) pernah ada mobil boks yang
saksi tidak tahu dari mana asalnya karena saksi tidak pernah melakukan
m
ub
pembelian dan tidak pernah menerima penyerahan mobil boks tersebut dari
siapapun secara tertulis hanya saksi diberitahu oleh Sdr. Gatot ada mobil boks
ka
yang digunakan untuk operasional kantor hingga saat saksi keluar dari PT.
ep
BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS) saksi tidak tahu keberadaan mobil

ah
boks tersebut. Perlu saksi jelaskan bahwa untuk penerimaan 2 (dua) sepeda
R
motor terdapat kejanggalan antara yang tertulis di surat jalan tertera merk
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
honda ternyata yang datang adalah Jialing dan sofa warna kuning juga bekas
R
karena saksi tahu sofa yang dikirim ke PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA
si
(BGS) itu sudah ada di Surabaya Pagi waktu saksi melamar di Surabaya Pagi.
ne
ng
- Bahwa untuk perincian aset/inventaris PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA
(BGS) adalah :
Mesin :
do
gu a. Mesin merk Heidelberg Speed Master 102 V tahun 1994, Conventional 4
warna ukuran 72 x 102cm. Eks Malaysia (Recondition) adalah mesin ofset
In
A
untuk mencetak kertas lembaran 4 warna 72 x 102.
b. Mesin Offset Oliver 72 tahun 1990 fungsinya adalah mesin ofset mencetak
ah
kertas lembaran 1 warna
lik
c. Mesin Bending (Lem Buku) Made in Cina tahun 2000 tipe JBB 335 adalah
untuk bendel buku.
am
ub
d. Mesin Jahit kawat 1 mata made in Cina tahun 2007 tipe Purlux untuk
steples buku
ep
e. Mesin TOKO Eks Jepang ukuran folio tahun 2000 untuk mencetak kertas
k
folio 1 warna
ah
f. Mesin potong kertas polar 115 program digital untuk memotong kertas
R
si
g. Mesin Plat Maker made in China type SBK-C ukuran 1150 x 950 mm
fungsinya untuk transfer film ke plat untuk suppliernya saksi tidak tahu
ne
ng
h. Line mesin web merk Goss Comunity fungsinya untuk cetak koran, buku
suppliernya dari DRH
do
gu
i. Image Setter Agfa Avantra 30 OLP (bekas) fungsinya untuk cetak film,
suppliernya saksi tidak tahu.
j. Mesin Digital Printing type My Jet 3216/2516/1816 fungsinya untuk cetak
In
A
banner, suppliernya adalah ALEA GRAFIKA.

k. Mesin Plat Processor Dupont Howson PN 85 Eks Eropa fungsinya
ah
lik
l. Dua (2) unit Meja Montase

m. Scanner epson perfection v 700 photo
m
ub
n. Printer A4 HP Laser Jet P 1006

o. Printer A3 HP Type 5200 untuk kertas kalkir
ka
p. Genset
ep
Perlengkapan Kantor dan Transportasi :

ah
a. 4 unit komputer intel core 2 duo F4500 (2.2GHZ)

R
b. 4 unti komputer Core 2 Duo GHZ F4500 (Combo)

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
c. 8 monitor 17”LG Flat
R
d. 8 stavolt PHOENIX
si
e. 9 keybord
ne
ng
f. 5 optical wheel strudi
g. 1 printer canon IP 1880
Telpon dan fax
do
gu a. 2 dua mesin telpon merk favorit
b. 1 (satu) mesin fax merk Panasonic
In
A
Perlengkapan AC : 5 (lima) buah mesin AC 1 PK merk Avante
Perlengkapan keamanan : 3 Buah tabung gas pemadam kebakaran api

ah
lik
Transportasi : 2 (dua) buah sepeda motor gaza
Meubelair :
am
ub
a. 18 buah kursi hadap tiger T 705 kain coklat
b. 2 buah meja tulis ½ biro “expo”
ep
k
c. 2 buah laci meja tulis

ah
d. 1 buah toping meja receptionist expo 120

R
e. 5 buah meja tulis ½ biro “pira”
si
f. 1 buah lemari 3 pintu “expo”
ne
ng
g. 4 buah kasur spon “Phoenix” 90 x200

h. 4 buah bantal comforta
i. 2 buah meja komputer expo
do
gu
j. 2 buah lemari buku “expo”

k. 1 buah sofa (2.1.1) oscar hitam
In
A
l. 2 buah lemari buku pendek expo

m. 2 buah kursi ruang tunggu “tiger” 3 kain coklat
ah
lik
n. 1 buah meja tamu kaca ki stainles

o. 1 buah meja ruang tamu (untuk ruang dirut) kaci kaki kayu
p. 1 buah meja meeting
m
ub
q. 1 set sofa kuning oscar 3 buah

r. 2 ranjang besi
ka
ep
s. 1 meja pira 1 biro

t. 1 meja pira 1/2 biro
ah
u. 1 buah kursi direktur

R
es
v. 2 buah kursi hadap tiger kain coklat

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak tahu didatangkan dari mana mesin-mesin percetakan di PT.
R
BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS).
si
- Bahwa setahu saksi apabila dilihat dari kasat mata yang menurut saksi mesin
ne
ng
baru adalah mesin digital printing sedangkan mesin yang lain menurut saksi
adalah mesin bekas karena secara kondisi mesin dari cat terlihat tidak seperti
barang baru dan tidak semua mesin bergaransi karena hanya ada 1 mesin
do
gu yang ditangani oleh teknisi Jakarta dan diberi garansi seingat saksi hanya 2
kali datang dan selanjutnya dikenakan charge biaya.
In
A
- Bahwa perusahaan percetakan PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS)
setelah didirikan dan alat/mesin percetakan terpasang, tidak berjalan normal,
ah
pengeluaran lebih besar dari pemasukan.
lik
- Bahwa selama saksi bekerja di PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS),
PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS) mencetak antara lain 1x surat
am
ub
suara dan beberapa kali cetak banner digital printing.
- Bahwa selama saksi bekerja di PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS)
ep
mengalami kerugian karena pengeluaran untuk operasional bayar gaji pegawai
k
dan bayar listrik tidak seimbang dengan pemasukan /order yang masuk.
ah
- Bahwa setiap transaksi pengeluaran dan pemasukan yang berhubungan

R
si
dengan operasional percetakan diterima dan dicatat oleh Vicki selaku
accounting dan disertai dengan bukti pertanggungjawaban berupa
ne
ng
nota/kuitansi.
- Bahwa seingat saksi jenis pengeluaran dari PT. BANGKIT GRAFIKA
do
gu
SEJAHTERA (BGS) antara lain :

 Gaji pegawai perbulan kurang lebih total 10 juta perbulan
In
 Listrik kurang lebih 15 juta perbulan
A
 bahan baku tidak pasti setiap bulan tergantung order.

ah
Sedangkan pemasukan/pendapatan hanya dari digital printing yang

lik
besarannya sangat sedikit dibanding pengeluaran.

- Bahwa saksi tidak pernah membuat laporan keuangan perusahaan kepada
m
ub
direktur PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS) maupun kepada PDAU

karena itu adalah tugas accounting dan setahu saksi juga Vicki tidak pernah
ka
ep
membuat laporan keuangan dan saksi tidak pernah menandatangani laporan

keuangan.
ah
- Bahwa saksi tidak pernah diperintah maupun dimintai untuk membuat laporan
R
keuangan PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS) selama saksi bekerja

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
namun terdakwa Tatang pernah menelepon saksi memberitahukan bahwa
R
meminta kepada saksi untuk laporan keuangan PT BGS saudara Tatang yang
si
membuat.
ne
ng
- Bahwa saksi tidak pernah mengetahui rekening bank yang dimiliki PT. Bangkit
Grafika Sejahtera, namun saksi pernah menanyakan ke Sdri. SRI WINARTI
kenapa tidak membuka rekening atas nama PT. BANGKIT GRAFIKA
do
gu SEJAHTERA (BGS) dan alasan Saksi SRI WINARTI ketika itu adalah supaya
tidak merepotkan Sdri. SRI WINARTI menandatangani pencairan atas nama
In
A
perusahaan karena BGS merupakan anak perusahaan PDAU.
- Bahwa seingat saksi selama saksi bekerja di PT. BANGKIT GRAFIKA
ah
SEJAHTERA (BGS) terdakwa Tatang Istiawan sebagai Direktur PT. BANGKIT
lik
GRAFIKA SEJAHTERA (BGS) pernah datang ke kantor PT. BANGKIT
GRAFIKA SEJAHTERA (BGS) sebanyak 3 (tiga) kali namun hanya sebatas
am
ub
melihat-lihat situasi dan keadaan kantor tanpa memberikan arahan ataupun
menanyakan masalah yang dihadapi kantor itu saja, pertama seingat saksi
ep
yang dilakukan menyuruh saksi untuk membelikan keramik untuk kantor PT.
k
BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS), kemudian yang kedua meminta

ah
uang untuk Bagio sebesar kurang lebih Rp. 1.000.000 untuk operasional
R
si
melobi proyek namun orderan yang dijanjikan tidak juga ada ke PT. BANGKIT
GRAFIKA SEJAHTERA (BGS), yang ketiga pada saat saksi resign pamitan
ne
ng
ada terdakwa Tatang dan Bagio.

- Bahwa seingat saksi terdakwa Tatang tidak pernah membahas tentang
do
gu
planning dan program yang akan dijalankan untuk mencetak koran di PT.
BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS).
- Bahwa saksi tidak tahu perihal penarikan uang tunai dari rekening PT. Bangkit
In
A
Grafika Sejahtera (BGS) karena saksi tidak pernah mengerti adanya rekening
atas nama PT. Bangkit Grafika Sejahtera (BGS), yang jelas apabila saksi
ah
lik
membutuhkan uang modal untuk operasional PT. BANGKIT GRAFIKA

SEJAHTERA (BGS) saksi meminta kepada Sdri. SRI WINARTI selaku
m
ub
keuangan PDAU dan saksi dapat memperkirakan bahwa selama saksi bekerja
selama 10 bulan pengeluaran yang pasti harus dikeluarkan perbulan untuk
ka
operasional PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS) kurang lebih 25 juta

ep
perbulan dengan perincian 10 juta untuk gaji pegawai dan 15 juta untuk bayar
ah
listrik.
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi bekerja di PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS) selama
R
10 bulan, karena gaji sering telat dan ada pekerjaan lain karena prospek
si
penjualan selama saksi di PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS) tidak
ne
ng
menguntungkan bahkan rugi, gaji saksi bekerja di PT. BANGKIT GRAFIKA
SEJAHTERA (BGS) sebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) per bulan.
- Bahwa saksi resign/keluar dari PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS)
do
gu saksi membuat serah terima jabatan :
1. Buku serah terima jabatan
In
A
2. Buku rekening BANK BRI (BANK RAKYAT INDONESIA) atas nama saksi
sendiri
ah
3. Cd yang berisi rincian pemasukan dan pengeluaran uang dari PT. BANGKIT
lik
GRAFIKA SEJAHTERA (BGS) .
- Bahwa Pada bulan Maret sampai dengan bulan November, Saksi menjabat
am
ub
General Manager PT. Bangkit Grafika Sejahtera ;
- Bahwa Selama menjabat menjadi General Manager PT. Bangkit Grafika
Sejahtera, Saksi memiliki tugas dan wewenang sebagai berikut ;
ep
k
A. mencari order
B. melakukan pembelian bahan baku percetakan
ah
C. mengatur keuangan Perusahaan yang berkaitan dengan biaya

R
si
operasional, Gaji Pegawai, dan Listrik
- Bahwa telah terungkap dalam Persidangan sebagaimana penjelasan Saksi
ne
ng
yakni, pihaknya mengetahui adanya operator mesin yang keluar dari

Perusahaan dikarenakan tidak diberi gaji dalam beberapa bulan dan Saksi
do
tidak melakukan laporan atas hal tersebut ;
gu
- Bahwa Saksi menjelaskan Sdr. Gathot selaku Plt. Direktur Perusahaan Daerah
Aneka Usaha mengetahui hal itu akan tetapi tidak melaporkan kepada Bupati
In
A
dan menyuruh Saksi untuk mencari pengganti operator mesin ;

- Bahwa Saksi membenarkan dan mengaku pihaknya adalah orang yang
ah
lik
memegang keuangan dari PT. Bangkit Grafika Sejahtera beserta dengan gaji
para karyawan ;
- Bahwa dalam Persidangan Saksi menjelaskan 75% pesanan yang diterima PT.
m
ub
Bangkit Grafika Sejahterah adalah banner ;

ka
- Bahwa terungkap dalam Persidangan sebagaimana keterangan Saksi yakni

ep
memang benar ada minus dalam keuangan PT. Bangkit Grafika Sejahtera
karena tidak beroperasi dengan alasan tidak ada operator mesin;
ah
- Bahwa Saksi membenarkan dan mengaku tidak pernah melaporkan hasil

es
laporan keuangan kepada Terdakwa ;

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dalam keterangannya Saksi mengaku ketika awal masuk dan pada
R
saat meninggalkan PT. Bangkit Grafika Sejahtera dalam kondisi ada mesin –
si
mesin dan peralatan perkantoran ;
ne
ng
Tanggapan terdakwa atas keterangan saksi : tidak sesuai, pada saat
terdakwa datang ke PT BGS Trenggalek saksi tidak ada, setiap hari
do
gu Jum’at pulang ke Surabaya.
Soal mesin beroperasi dengan baik.
In
A
18. Saksi DIAN CHANDRA WIJAYA, ST, , dibawah sumpah pada pokoknya
ah
lik
am
ub
ep
k
- Bahwa saksi kenal terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO, S,SOS,

ah
SH. MM. Als TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN (Alm) adalah
R
si
orang Surabaya Pagi namun saksi tidak tahu jabatannya sebagai apa, dan
saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa.
ne
ng
- Bahwa Riwayat Pekerjaan

 Tahun bulan Pebruari 2008 s/d Juni 2009 bekerja di PT. BANGKIT
do
gu
GRAFIKA SEJAHTERA (BGS) / PDAU Kab. Trenggalek

- Bahwa awal mula saksi diterima menjadi pegawai di PT. BANGKIT
In
GRAFIKA SEJAHTERA (BGS)/ PDAU Kab. Trenggalek yaitu awal mulanya
A
ada informasi akan didirikan pabrik es di Trenggalek kemudian saksi

memasukkan lamaran rangkap 3 di PDAU Kab. Trenggalek, BKD dan
ah
lik
dibagian Umum Pemda Kab. Trenggalek, selanjutnya saksi dipanggil di

PDAU Kab. Trenggalek menghadap Sdr. GATOT dan diinformasikan
m
ub
diterima sebagai karyawan PDAU dan setelah saksi diterima di PDAU Kab.
Trenggalek sekitar bulan Pebruari 2008 saksi ditempatkan di unit usaha
ka
Percetakan namun waktu itu saksi belum tahu kantornya dimana dan saksi
ep
juga belum tahu percetakan seperti apa.

ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa struktur organisasi PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS)
R
pada waktu saksi menjadi pegawai PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA
si
(BGS) yaitu :
ne
ng
 Manager saksi pertama adalah YUDITH CERTINA, BAMBANG , SUAT
BAGIAO
 Admin adalah Vici, Lila, Baskoro
do
gu  Kepala Produksi adalah Didik.
 Maintenance adalah saksi
In
A
 Operator adalah Mbah Pri, Didik merangkap operator web, Widagdo
(helper), Novi (helper), Junaidi (helper),
ah
lik
 Bagian repro dan design adalah Vivid Nugroho, Beta, Ropik.
- Bahwa saksi menjalani pelatihan sebanyak dua kali di Harian Surabaya
am
ub
Pagi masing-masing selama 2 (dua) minggu kurang lebih bersama 13 orang
yang akan ditempatkan di percetakan PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA
(BGS).
ep
k
- Bahwa saksi diberikan materi pelatihan di Kantor Surabaya Pagi mengenai

ah
tugas operator, maintenance dan membantu mencetak koran Surabaya

R
Pagi.
si
- Bahwa saksi ditempatkan di unit usaha PDAU Trenggalek sebagai teknisi
ne
ng
mesin dan komputer dan tugas serta tanggung jawab saksi yaitu
memperbaiki apabila ada kerusakan mesin, ikut membantu operator.
- Bahwa saksi sudah tidak ingat secara pasti kapan mesin-mesin percetakan
do
gu
didatangkan di PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS) yang pasti

tahun 2008 dan saksi ikut mengawal dari awal proses instal sampai proses
In
A
instal selesai, yang melakukan instal mesin-mesin adalah teknisi dari

masing-masing suppliernya.
ah
lik
- Bahwa mesin-mesin percetakan yang ada di PT. BANGKIT GRAFIKA

SEJAHTERA (BGS) antara lain :
 Mesin merk Heidelberg Speed Master, Conventional 4 warna ukuran 72
m
ub
x 102cm adalah mesin ofset untuk mencetak kertas lembaran 4 warna

ka
72 x 102.
ep
 Mesin Offset Oliver 72 fungsinya adalah mesin ofset mencetak kertas

lembaran 1 warna
ah
 Mesin Bending (Lem Buku) adalah untuk bendel buku.

R
es
 Mesin Jahit kawat 1 mata untuk steples buku

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Mesin TOKO ukuran folio untuk mencetak kertas folio 1 warna
si
 Mesin potong kertas polar 115 program digital untuk memotong kertas
ne
ng
Supplier mesin-mesin tersebut diatas adalah saksi Vicky
 Mesin Plat Maker fungsinya untuk transfer film ke plat untuk suppliernya
do
gu saksi tidak tahu
 Line mesin web merk Goss Comunity fungsinya untuk cetak koran, buku
In
suppliernya dari DRH
A
 Image Setter Agfa Avantra (bekas) fungsinya untuk cetak film,
ah
suppliernya saksi tidak tahu.
lik
 Mesin Digital Printing type My Jet fungsinya untuk cetak banner,
suppliernya adalah ALEA GRAFIKA.
am
ub
 Mesin Plat Processor fungsinya untuk mencuci plat.
- Bahwa sepengetahuan saksi mesin-mesin percetakan yang didatangkan di
ep
PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS) dalam kondisi bekas semua
k
kecuali mesin digital printing type My Jet dan setahu saksi yang ada
ah
garansinya hanya mesin digital printing saja karena untuk mesin yang lain
R
si
selain digital printing apabila ada kerusakan mendatangkan teknisi lain
selain supplier awal pertama kali yang menginstall.
ne
ng
- Bahwa kondisi mesin-mesin percetakan yang ada di PT. BANGKIT

GRAFIKA SEJAHTERA (BGS) setelah di install sebagai berikut :
do
gu
 Mesin merk Heidelberg Speed Master, Conventional 4 warna ukuran 72

x 102cm kondisinya rusak parah sering trobel dan hasil cetakan tidak
In
presisi, banyak sensor yang mati dan tidak berfungsi, kondisi spare part
A
sudah tambal sulam

 Mesin Offset Oliver 72 kondisi mesin di cat ulang, sering trobel di
ah
lik
kompresor, olinya bocor

 Mesin Plat Maker kondisinya lampu bawaan orisinil mati masih bisa
m
ub
dipakai dengan dua lampu merkuri sehingga memakan waktu

penyinaran lebih lama.
ka
 Mesin Jahit kawat 1 mata kondisinya tidak bisa dipakai /tidak presisi
ep
karena kondisi mesin sudah aus.

ah
 Mesin Bending (Lem Buku) kondisinya tidak bisa rapi

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Line mesin web merk Goss Comunity kondisinya roll air bocor atau
R
menetes sehingga kertas basah dan sering sobek/putus dan kondisi
si
ne
ng
 Image Setter Agfa Avantra kondisinya sering overhead/ panas
 Mesin Digital Printing type My Jet kondisinya bagus namun pompa tinta
do
sering rusak.
gu  Mesin Plat Processor kondisi motor penggerak roll pencucian trobel
/mati.
In
A
 Mesin TOKO ukuran folio kondisinya rusak parah.
- Bahwa setelah mesin-mesin percetakan di PT. BANGKIT GRAFIKA
ah
lik
SEJAHTERA (BGS) di install dibuatkan serah terima penyerahan dari
supplier kepada saksi namun yang saksi tandatangani hanya dari mesin
am
ub
webb goss community untuk yang lainnya saksi tidak bersedia
menandatangani karena kondisinya saksi anggap tidak normal/bagus.
- Bahwa selama saksi menjadi operator/maintenance di PT. BANGKIT
ep
k
GRAFIKA SEJAHTERA (BGS) yang menghasilkan pemasukan bagi PT.

BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS) adalah hasil dari mesin digital
ah
R
printing saja.
si
- Bahwa setahu saksi terdakwa Tatang pernah datang ke Kantor PT.
ne
ng
BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS) di Trenggalek dan saksi pernah

bertemu 1 kali sedangkan yang dilakukan pada waktu itu hanya melihat-lihat
mesin ketika awal pertama kali di instal.
do
gu
- Bahwa selama saksi menjadi operator/maintenance di PT. BANGKIT

GRAFIKA SEJAHTERA (BGS) mendapatkan gaji sebesar Rp. 700 ribu
In
A
perbulan.
- Bahwa saksi berhenti dari PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS)
ah
kira2 bulan Juni 2009 karena saksi tidak digaji selama 4 (empat) bulan
lik
sehingga saksi mengundurkan diri karena saksi juga tidak pernah

menandatangani kontrak kerja dll.
m
ub
- Bahwa Pada tahun 2008 – 2009 Saksi menjadi Pegawai Perusahaan

Daerah Aneka Usaha yang ditempatkan di unit usaha Percetakan ;
ka
- Bahwa Akan tetapi hingga saat ini belum mengetahui akan ditempatkan
ep
pada apa dikarenakan belum juga mendapat kejelasan dari Saudara

ah
Gatothot selaku Plt. Direktur Utama Perusahaan Daerah Aneka Usaha

R
Kabupaten Trenggalek ;
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa terungkap dalam Persidangan sebagaimana keterangan Saksi yakni,
R
mesin – mesin percetakan PT. Bangkit Grafika Sejahtera dapat beroperasi
si
dengan baik dan normal ;
- Bahwa Saksi mengaku baru mengetahui adanya mesin saat di training ;
ne
ng
- Bahwa selanjutnya berkaitan dengan keterangan Berita Acara Pemeriksaan
oleh Jaksa Penuntut Umum pada butir 20 yang pada intinya menyatakan
do
gu hasil cetak dari mesin tersebut kurang maksimal dikarenakan Saksi tidak
mengetahui kalau untuk beberapa mesin cetak harus memiliki kertas khusus
untuk mendapat hasil yang maksimal ;
In
A
- Bahwa berkaitan dengan pelatihan atau training yang pihaknya peroleh
sebelum bekerja pada PT. Bangkit Grafika Sejahtera, Saksi menjelaskan
ah
tempat pelatihan atau training tersebut berada di kantor sekaligus tempat
lik
produksi PT. Surabaya Sore ;
am
ub
Tanggapan terdakwa atas keterangan saksi : tidak sesuai mesin bisa
beroperasi tidak seluruhnya rusak.
ep
Saksi bukan Operator jadi tidak tahu mesin.
k

ah
si
19. Saksi SUAD BAGIYO, , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan
sebagai berikut :
ne
ng

do
gu

In
A
MUSLIMIN (Alm) .
ah
lik
dalam hubungan saksi sebagai Karyawan PT. Surabaya Sore dan
m
ub
terdakwa Tatang sebagai pimpinannya dan saksi tidak ada hubungan

keluarga dan juga tidak ada hubungan pekerjaan dengan terdakwa.
ka
- Riwayat Pekerjaan :
ep
 2006 s/d 2019 jurnalis di PT. Surabaya mandiri Group anak perusahaan
ah
mandiri Group dibawah PT. Surabaya Sore

R
 2009 s/d sekarang di Harian Surabaya Pagi

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Yayasan Penebar Kebaikan
si
 Swasta (Property)
- Bahwa saksi sebagai jurnalis membawahi sekarisidenan Kediri di Jatim
ne
ng
Mandiri PT. Surabaya Mandiri Group meliputi Trenggalek, Tulungagung,
Blitar, Kediri dan Nganjuk. di setiap kota ada koresponden freelance,
do
atasan saksi Bapak Andrizal sebagai Direktur PT. Surabaya Mandiri Group,
gu Bapak Imron Mawardi sebagai Pimred.
- Bahwa awalnya saksi tidak kenal dengan Sdr. Gathot Purwanto dan
In
A
terdakwa Tatang Istiawan kemudian awal perkenalan saksi dengan Sdr.
GATHOT ketika ada masalah dengan Sdr. BASUKI wartawan Surabaya
ah
lik
Pagi di Trenggalek, Pak Gathot merasa risih dengan Sdr. Basuki kemudian
Sdr. Gathot minta tolong ke wartawan Trenggalek bagaimana mengatasi
Sdr. Basuki, kemudian wartawan dari Trenggalek mencari saksi untuk
am
ub
mencari solusi Sdr. GATHOT PURWANTO kemudian saksi menyampaikan
kepada pimpinan Pak Andrizal dan pak Imron Mawardi, dari situ pak
ep
Gathot minta waktu untuk ditemukan dengan pak Andrizal dan Pak Imron
k
Mawardi. Akhirnya bertemu di Narita antara pak Imron, Pak Andrizal, saksi,
ah
Hamzah yusuf, Nanang, Kholis. Kemudian dari kejadian tersebut pak

R
si
Imron Mawardi dan pak Andrizal melaporkan kepada pimpinan saksi
tertinggi yaitu terdakwa Tatang Istiawan dan Sdr. Basuki dipecat, yang
ne
ng
menjadi wartawan di Surabaya Pagi. Dan dari situ saksi dikenalkan

dengan terdakwa Tatang oleh Pak Imron dan Pak Andrizal barulah saksi
do
gu
diajak bergabung dengan Surabaya Pagi.

- Bahwa dengan adanya kejadian Sdr. Basuki tersebut, akhirnya pimpinan
In
melaporkan kepada terdakwa Tatang Istiawan, kemudian terdakwa Tatang
A
Istiawan kenal dengan Sdr. Gathot Purwanto yang merupakan orang dekat
Pak Soeharto Bupati Trenggalek pada saat itu. Kemudian terdakwa Tatang
ah
lik
Istiawan meminta kepada pimpinan Pak Andrizal dan Pak Imron Mawardi
untuk dijadwalkan bertemu dengan Sdr. Gathot Purwanto dan selanjutnya
m
ub
saksi minta tolong kepada Sdr. Nanang Nurkholis sebagai wartawan Jatim
Mandiri Wilayah Trenggalek untuk menyampaikan kepada Sdr. Gathot
ka
akhirnya dijadwalkan pertemuan antara Sdr. Gathot Purwanto dan Pak

ep
Andrizal sedangkan saksi diluar bersama teman-teman.

ah
- Bahwa pada tahun 2007 saksi kurang lebih sebanyak 3 (tiga) kali
R
mengantarkan terdakwa Tatang Istiawan bersama Pak Andrizal datang ke

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kantor PDAU Kab. Trenggalek di sekitar Masjid Agung Trenggalek dan
R
saksi tidak tahu apa isi dari pertemuan antara Sdr. Gathot Purwanto
si
dengan terdakwa Tatang Istiawan. Kemudian saksi dan perwakilan biro
ne
ng
seluruh Jawa Timur dikumpulkan di Kantor PT. Surabaya Sore di Jl.
Gunung sari 11 D surabaya diberitahukan membahas akan ada penerbitan
koran lokal di wilayah per Kerisidenan. Selanjutnya terdakwa Tatang
do
gu Istiawan dan Sdr. Gathot bertemu dengan Bupati Soeharto di Pendopo
Bupati Trenggalek membahas apa awalnya saksi belum tahu dan sekira 6
In
A
(enam) bulan kemudian pada akhir tahun 2007 baru saksi diberitahu
terdakwa Tatang Istiawan sama pak Andrizal bahwa akan ada percetakan
ah
di Trenggalek.
lik
- Bahwa saksi tidak pernah memberikan informasi kepada Sdr. GATHOT
PURWANTO bahwa pak Soeharto Bupati Trenggalek mempunyai anak
am
ub
dari Wanita lain dan tidak pernah meminta agar pendirian percetakan di
Trenggalek dapat terlaksana.
ep
- Bahwa saksi tidak pernah menanyakan kepada Sdr. SUKAJI (Anggota
k
DPRD Kabupaten Trenggalek pada tahun 2007) perihal mengapa usaha

ah
percetakan tidak masuk dalam perda penyertaan modal Kepada

R
si
Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) dan saksi tidak pernah
memberitahukan kepada Sdr. Sukaji bahwa Bupati Soeharto mempunyai
ne
ng
anak dari Wanita lain.

- Bahwa saksi hanya sebatas membantu menginformasikan ke teman
do
gu
sejawat, relasi, pejabat di Tulungagung dan Kediri bahwasanya di

Trenggalek ada percetakan.
- Bahwa benar saksi pernah melakukan transaksi setoran tunai sebesar Rp.
In
A
500 juta ke rekening Surabaya Sore pada tanggal 11 Januari 2008. Pada
saat itu saksi diruangan Pemkab. Trenggalek mengambil pengumuman
ah
lik
lelang. Kemudian saksi ditelpon sama Pak Andrizal yang ada dikantor
PDAU disuruh antri di BCA Cabang Trenggalek , kemudian Pak Andrizal
m
ub
menyerahkan uang tunai dan slip setoran yang belum ditandatangi

kemudian saksi menyetorkan uang tunai sebesar Rp. 500 juta ke rekening
ka
PT. Surabaya Sore atas nama saksi.

ep
- Bahwa saksi tidak tahu dan tidak menanyakan kepada Pak Andrizal untuk
ah
keperluan apa melakukan transaksi setoran tunai sebesar Rp.

R
500.000.000,-(lima ratus juta rupiah) ke rekening Surabaya Sore pada

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 11 Januari 2008 yang diperintahkan oleh Pak Andrizal kepada
R
saksi dan waktu itu saksi menandatangani slip setoran yang masih kosong
si
belum ditandatangani oleh Pak Andrizal.
ne
ng
- Bahwa saksi tidak pernah melakukan pemasaran/sales marketing
berkaitan dengan percetakan PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS)
dan saksi tidak pernah menerima fee/honor dari PT. BANGKIT GRAFIKA
do
gu SEJAHTERA (BGS) sama sekali.
- Bahwa saksi tidak pernah menjadi Manager di PT. BANGKIT GRAFIKA
In
A
SEJAHTERA (BGS) dan saksi hanya melihat-lihat di PT. BANGKIT
GRAFIKA SEJAHTERA (BGS) kemudian saksi menginformasikan kepada
ah
pimpinan.
lik
- Bahwa saksi tidak pernah menerima uang dari PT. BANGKIT GRAFIKA
SEJAHTERA (BGS) untuk keperluan melobi proyek yang akan dikerjakan
am
ub
oleh PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS).
- Bahwa saksi pernah diperintahkan oleh terdakwa Tatang Istiawan untuk
ep
datang di Kantor PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS) untuk
k
melihat kegiatan di PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA (BGS)

ah
selanjutnya menginformasikan kegiatan di PT. BANGKIT GRAFIKA

R
si
SEJAHTERA (BGS).
- Bahwa Pada tahun 2006 – 2019 Saksi bekerja sebagai jurnalis pada PT.
ne
ng
Surabaya Mandiri Group yang mana Perusahaan tersebut adalah anak

Perusahaan dari Mandiri Group ;
do
gu
- Bahwa dalam Persidangan Saksi menjelaskan memang benar adanya

mesin cetak pada PT. Bangkit Grafika Sejahtera ;
- Bahwa terungkap dalam Persidangan yakni ada beberapa agenda
In
A
Perusahaan yang belum terlaksana dikarenakan pihak Perusahaan

Daerah Aneka Usaha kurang dalam menyetorkan dana sebagaimana yang
ah
lik
telah disepakati ;
- Bahwa Saksi menjelaskan pihaknya turut serta dalam uji coba dan/atau
test print yang dilakukan dan melihat sendiri mesin – mesin tersebut dapat
m
ub
berfungsi normal dan dalam kondisi yang bagus ;

- Bahwa berkaitan dengan buruknya hasil cetak, Saksi menjelaskan hal
ka
tersebut dikarenakan tidak adanya operator mesin yang pergi karena

ep
belum mendapat gaji dari PT. Bangkit Grafika Sejahtera ;

- Bahwa berkaitan dengan lahirnya kerjasama mendirikan PT. Bangkit
ah
Grafika Sejahtera, Saksi menjelaskan yakni Sdr. Gathot

es
merekomendasikan kepada Sdr. Tatang untuk membuat proposal yang

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ditujukan kepadanya selaku Plt. Direktur Perusahaan Daerah Aneka
R
Usaha ;
si
- Bahwa berkaitan dengan perjanjian kerjasama mendirikan PT. Bangkit
Grafika Sejahtera, Saksi menjelaskan ide mendirikan perusahaan
ne
ng
Percetakan merupakan ide dari Sdr. Gathot ;
- Bahwa selanjutnya Saksi menjelaskan pada tahun 2006 Sdr. Tatang
do
gu datang kembali untuk memberi proposal sebagaimana rekomendasi dari
Sdr. Gathot ;
- Bahwa lebih lanjut dalam pertemuan tersebut Saksi menjelaskan Sdr.
In
A
Gathot dan Sdr. Tatang melakukan percakapan mengenai modal ;
- Bahwa selanjutnya mengenai modal, Saksi menjelaskan Sdr. Gathot
meminta agar Sdr. Tatang memberikan dan/atau menyetorkan berupa
ah
lik
Goodwill ;
- Bahwa terungkap dalam Persidangan yakni dalam pertemuan tersebut
am
ub
sama sekali tidak membahas tentang Bupati dalam kapasitasnya sebagai
bupati maupun personal ;
- Bahwa berkaitan dengan tidak adanya pembahasan tentang bupati, Saksi
ep
menjelaskan yakni tidak benar tentang adanya ancaman yang dilakukan
k
oleh Sdr. Tatang ;

ah
- Bahwa mengenai mesin yang dibeli dalam kondisi bekas merupakan saran
R
si
dan/atau permintaan dari Sdr. Gathot selaku Plt. Direktur Perusahaan
ne
ng
- Bahwa berkaitan dengan kurangnya modal yang disetorkan oleh Sdr.

Gathot, Saksi menjelaskan Sdr. Tatang telah memberikan Somasi ;
- Bahwa selanjutnya mengenai Somasi yang diberikan kepada Sdr. Gathot
do
gu
tersebut, Saksi menjelaskan tidak ada realisasi hingga hari ini ; In

Tanggapan terdakwa atas keterangan saksi : membenarkan semua
A
keterangan saksi.
ah
lik
20. Saksi ANDRIZAL, SE.AK, , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan

sebagai berikut :
m
ub

ka

ep

ah

R

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
dalam hubungannya pada tahun 2007 saksi adalah Direktur Pemasaran
ne
ng
Surabaya Pagi dan terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO, S,SOS,
SH. MM. Als TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN (Alm) adalah
Direktur Utama Surabaya Pagi. Dan saksi tidak ada hubungan keluarga
do
gu dengan terdakwa .
- Riwayat Pekerjaan saksi :
In
A
 tahun 1998 s/d 2006 di Manajer Finance di PT. Jawa
Pos Radar Timur ;
ah
lik
 tahun 2006 s/d 2008 sebagai Direktur Pemasaran di
Surabaya Pagi.
 tahun 2008 s/d 2009 di Harian Surya.
am
ub
- Bahwa lingkup tugas saksi sebagai Direktur Pemasaran adalah
memasarkan koran dan iklan yang beredar di sebagian wilayah Jawa Timur
ep
dan atasan saksi adalah terdakwa Tatang Istiawan.
k
- Bahwa ada kasus wartawan Trenggalek atas nama Basuki yang bertugas di
ah
R
Trenggalek yang diduga melakukan pemerasan kemudian saksi ditugaskan
si
oleh terdakwa Tatang menyelesaikan persoalan itu bersama Direktur
ne
Pemberitaan bernama Imron Mawardi, kemudian saksi datang ke
ng
Trenggalek bertemu di Hotel Narita Tulungagung dan selesai hari itu juga
hadir sdr. GATHOT PURWANTO, kemudian saksi melaporkan kepada
do
gu
terdakwa Tatang bahwa persoalan dengan wartawan Basuki sudah selesai

dan terdakwa Tatang meminta saksi untuk dipertemukan dengan sdr.
In
GATHOT PURWANTO yang merupakan orang dari Pemkab Trenggalek,
A
kemudian saksi meminta kepada sdr. SUAT BAGIYO (biro kediri pagi) untuk
menyampaikan kepada sdr. GATHOT PURWANTO dan akhirnya terjadilah
ah
lik
pertemuan antara terdakwa Tatang Istiawan dan Sdr. Gathot Purwanto pada
tahun 2007 tanggal dan bulannya saksi lupa tempatnya di Hotel Narita
m
ub
Tulungagung dan saksi memperkenalkan kepada terdakwa Tatang Istiawan

bahwa sdr. Gathot Purwanto adalah orang dari Pemkab. Trenggalek,
ka
setelah pertemuan tersebut yang jaraknya kurang lebih 1 bulan saksi

ep
diberitahu oleh terdakwa Tatang bahwa akan ada kerjasama pembangunan

ah
percetakan di Trenggalek antara Surabaya Sore dengan Pemkab

R
Trenggalek. Kemudian masih pada tahun 2007 saksi diminta terdakwa

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tatang untuk meriset pasar mulai kediri sampai Trenggalek, dari situ saksi
R
mengumpulkan koran-koran mingguan dari penerbit dan saksi kumpulkan
si
kebutuhan koran2 Pemkab Tulungagung, Kediri dan Trenggalek dan saksi
ne
ng
laporkan hasilnya kepada terdakwa Tatang. kemudian ada pertemuan lagi di
warung sate di Kabupaten Tulungagung antara terdakwa Tatang, Pak
Gathot kemudian ada saksi dan SUAD BAGIYO garis besarnya
do
gu menindaklanjuti rencana kerjasama percetakan antara Surabaya Pagi dan
Pemkab Trenggalek namun persisnya saksi tidak tahu karena
In
A
pembahasannya antara Pak Gathot dan terdakwa Tatang Sendiri. Kemudian
kurang lebih berjarak satu bulan masih pada tahun 2007 saksi
ah
diinformasikan lagi oleh terdakwa Tatang bahwa sudah oke akan didirikan
lik
percetakan di Kabupaten Trenggalek. Setelah itu ada pertemuan lagi di
rumah dinas Bupati Trenggalek yang dihadiri oleh Pak Gathot, terdakwa
am
ub
Tatang dan Bupati Trenggalek dan beberapa orang lainnya yang tidak saksi
kenal dan yang saksi tahu agenda pertemuannya garis besarnya follow
ep
up/menindaklanjuti kerjasama percetakan. Kemudian ada pertemuan lagi di
k
kantor PDAU antara terdakwa Tatang, Pak Gathot, sementara saksi dan
ah
Suad Bagiyo juga ikut tetapi tidak tahu persis apa yang dibicarakan oleh
R
si
terdakwa Tatang dan Pak Gathot, dan pada saat itu juga ada penyerahan
uang sebesar Rp. 500 juta yang saksi lupa persisnya orang yang
ne
ng
menyerahkan uang tersebut kepada saksi namun disitu saksi diperintahkan

oleh terdakwa Tatang untuk menyetorkan uang tunai sebesar 500 juta
do
gu
tersebut ke rekening PT. Surabaya sore di Bank BCA.

- Bahwa saksi pernah diminta oleh terdakwa Tatang memberikan pelatihan /
training kepada calon pegawai percetakan dari PDAU Trenggalek datang di
In
A
Surabaya di diklat di kantor Surabaya Pagi Jl. Gunung Sari yang berkaitan
dengan administrasi dan pemasaran termasuk ada pelatihan operator mesin
ah
lik
dan maintenance mesin namun bukan saksi pelatihnya.

- Bahwa saksi sama sekali tidak mengetahui perihal pembelian mesin-mesin
m
ub
percetakan yang digunakan untuk percetakan di PDAU Kab. Trenggalek.

- Bahwa saksi hanya tahu ada kerjasama usaha percetakan antara PT.
ka
Surabaya Sore dan PDAU Kab. Trenggalek berdasarkan info dari terdakwa
ep
Tatang namun saksi tidak tahu jika mendirikan PT. Bangkit Grafika
ah
Sejahtera.
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak tahu dan tidak pernah ada yang memberitahu saksi
R
tentang pengangkatan saksi sebagai komisaris di PT. Bangkit Grafika
si
Sejahtera.
ne
ng
- Bahwa identitas diri saksi yang disebutkan dalam Salinan Akta Pendirian
Perseoran Terbatas PT. Bangkit Grafika Sejahtera Nomor 11 Tanggal 16
Januari 2008 dari Notaris Kayun Widiharsono, SH. MKn. Jl. R.A. Kartini No.
do
gu 66 Trenggalek adalah benar namun Nomor NIK KTP yang disebutkan dalam
Akta Notaris tersebut tidak sesuai dengan NIK KTP Asli saksi.
In
A
- Bahwa saksi tidak pernah memberikan KTP /identitas saksi tersebut atau
persetujuan menggunakan KTP saksi untuk keperluan pengangkatan saksi
ah
sebagai komisaris PT. BGS.
lik
- Bahwa saksi tidak pernah mengetahui perihal akta notaris tersebut dan tidak
pernah menerima salinan dari Akta Notaris tersebut.
am
ub
- Bahwa Selama menjabat sebagai Direktur Pemasaran pada Surabaya Pagi,
Saksi memiliki tugas dan wewenang yaitu : memasarkan koran dan iklan
ep
yang beredar di sebagian wilayah Jawa Timur ;
k
- Bahwa Saksi menjelaskan pernah terjadi pertemuan di salah satu warung

ah
sate di Kabupaten Trenggalek yang dihadiri oleh Sdr. Tatang, Sdr. Gathot,
R
si
Sdr. Andrizal atas inisiatif dari Sdr. Gathot ;
- Saksi mengaku pihaknya pernah mengikuti training di surabaya tepatnya di
ne
ng
kantor PT. Surabaya Sore ;

- Bahwa Saksi mengetahui adanya Somasi yang dibuat oleh Sdr. Tatang
perihal kurangnya uang modal yang belum disetor ;
do
- Bahwa berkaitan dengan kewajiban Sdr. Tatang melakukan survey, Saksi
gu
mengaku pihaknya telah melakukan Survey dan hasil dari survey tersebut
menyatakan prospek ;
In
A
Tanggapan terdakwa atas keterangan saksi : saksi diberhentikan dari PT.

ah
lik
Surabaya Sore.
m
21. Saksi Drs. GATHOT PURWANTO, Msi, , dibawah sumpah pada pokoknya
ub

ka
ep

pada Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kab. Trenggalek Tahun
ah
2007 – 2010 atas nama terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO,

R
S,SOS, SH. MM. Als TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN (Alm).
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
sejak saksi dijemput oleh Suad Subagyo dan dibawa ke hotel Narita untuk
ne
ng
diperkenalkan kepada terdakwa untuk membahas usaha percetakan dan
saksi tidak mempunyai hubungan keluarga.
- Bahwa Riwayat Pekerjaan saksi :
do
gu  Tahun 1986 = CPNS Pemda Kab. Trenggalek bidang Kepegawaian;
 Tahun 2000 s/d 2007 = Kasubag Otonomi Daerah dibagian
In
Pemerintahan Pemda Kab. Trenggalek;
A
 Tahun 2007 s/d 2012 = PLT. Direktur PDAU Kab. Trenggalek.
ah
- Bahwa Unit Pengelola Usaha Daerah (UPUD) didirikan berdasarkan
lik
Peraturan Bupati Nomor 17 Tahun 2006 tanggal 16 Mei 2006 sedangkan
PDAU didirikan berdasarkan Perda NOMOR 14 Tahun 2006 tanggal 29
am
ub
Desember 2006. UPUD didirikan tujuannya untuk mengelola dan
mengembangkan usaha daerah dibidang usaha barang, jasa dan bidang
ep
keuangan atau perbankan yang potensial untuk ditingkatkan menjadi BUMD
k
sedangkan PDAU salah satunya bertujuan untuk mengembangkan

ah
perekonomian daerah dalam rangka mendorong pertumbuhan

R
si
perekonomian masyarakat. Pembentukan UPUD penggunaan anggarannya
masih tergabung dalam anggaran pemerintah daerah karena tidak ada
ne
ng
Perda yang mengaturnya secara khusus, sedangkan PDAU dibentuk

berdasarkan Perda sehingga anggarannya menjadi modal yang dipisahkan
do
gu
sehingga menjadi perusahaan daerah yang mandiri. Setelah PDAU dibentuk

selanjutnya UPUD dibubarkan secara otomatis berdasarkan Perda Nomor
29 Tahun 2007 tentang Susunan Organisasi dan Tata Kerja Perusahaan
In
A
Daerah Aneka Usaha Kab. Trenggalek Pasal 25 tgl. 30 Juli 2007. Tidak ada
Kekayaan dari UPUD yang diserahkan atau dipindahkan menjadi kekayaan
ah
lik
PDAU.
- Bahwa Untuk pendirian Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kab.
m
ub
Trenggalek saksi tidak tahu prosesnya dan saksi tidak pernah diikut
sertakan dalam pendiriannya, saksi mengetahui pendirian PDAU setelah
ka
perusahaan tersebut dibentuk pada tanggal 28 Desember 2006 sesuai

ep
dengan Peraturan Daerah Kabupaten Trenggalek Nomor 14 Tahun 2006,

ah
dan saksi diangkat menjadi Plt. Direktur sekira bulan Maret 2007.
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi pada saat itu menjabat sebagai kasubag otonomi daerah pada
R
Bagian Pemerintahan Sekda Kab. Trenggalek kemudian Pengangkatan
si
saksi menjadi Plt. Direktur PDAU Kab. Trenggalek didasarkan SK Bupati
ne
ng
Nomor : 821.2/544/406.073/2007 tanggal 21 Maret 2007, pada saat itu saksi
diberitahu pak bupati Soeharto apakah mau menjadi pejabat di Pemda atau
menjadi Plt. Direktur PDAU Kab. Trenggalek kemudian saksi memilih untuk
do
gu menjadi Direktur PDAU Kab. Trenggalek dan saksi dipilih menjadi Plt.
Direktur PDAU tanpa melalui seleksi / Fit and Propertest, dan tanpa melalui
In
A
wawancara.
- Bahwa Yang menjadi pengurus PDAU Kab. Trenggalek antara lain :
ah
Direktur : saksi sendiri
lik
Direktur Teknis : Kosong
Ka. Biro Umum dan Personalia : Nugraheni Rahayu Setyaningsih
am
ub
Ka. Biro Keuangan : Sri Winarti
ep
Ka. Biro Pengembangan Usaha : Sambas Rudi Winotjo, SE
k
Ka. Biro Promosi dan Pemasaran : Ririk Damayanti,Amd

ah
Badan Pengawas : Ir. Subro Muhsi Syamsuri

R
si
Drs. Sunarko
Drs. Warino
ne
ng
- Bahwa yang menunjuk pejabat PDAU tersebut bukan atas permintaan saksi
tetapi usulan dari Pemda yang dituangkan dalam Surat Keputusan Bupati.
do
gu
- Bahwa setelah menjadi Plt. Direktur PDAU tindakan yang saksi

mengkondisikan usaha dan pendanaan usulan permodalan PDAU ke
Bupati.
In
A
- Bahwa setelah PDAU Kab.Trenggalek terbentuk dan saksi diangkat menjadi

Plt. Direktur kegiatan yang akan dilaksanakan antara lain rencana
ah
lik
pembuatan pabrik es di Watulimo atas dasar untuk kepentingan nelayan di

prigi, pabrik tepung cassava yang bahannya dari ketela pohon usulan dari
m
ub
pak bupati, kemudian Pendirian Pabrik Pupuk organik yang diusulkan oleh
anggota Dewan, menghidupkan radio Jwalita, Pendirian SPBU serta
ka
kegiatan lainnya yang mendapat pertimbangan dari DPRD Kab. Trenggalek

ep
setelah itu saksi koordinasi dengan pemda mengenai pendanaan.

ah
- Bahwa kronologis pembuatan Perda Nomor 4 Tahun 2007 tanggal 15

R

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Minum (PDAM) Kab. Trenggalek tahun anggaran 2007 adalah pada waktu
si
saksi sebagai Plt. Direktur PDAU Kab. Trenggalek diajak rapat oleh DPRD
ne
ng
Kab. Trenggalek dan Tim Anggaran DPRD Ketua Sukaji dan Tim Anggaran
Pemda Kab. Trenggalek terdiri dari Sekda, Kepala Dinas Pendapatan,
Asisten, kemudian Panitia Anggaran mengajak eksekutif study banding ke
do
gu Bojonegoro untuk melihat Pabrik Pupuk Petroganik dan melihat Pabrik Es di
Brodong Lamongan. Untuk siapa saja yang ikut dari eksekutif selain saksi
In
A
yang saksi ingat Pak Subro yang lainnya saksi sudah tidak ingat lagi.
Setelah melakukan study banding kemudian dilakukan rapat antara
ah
eksekutif dan legislatif namun saksi tidak selamanya mengikuti rapat
lik
pembahasan penyertaan modal tersebut, hanya beberapa kali saja ikut
rapat. Kemudian setelah studi banding itu dalam pembahasan Anggaran di
am
ub
DPRD sepakat untuk dibangun pabrik es dan pabrik pupuk, SPBU
(perijinannya) Usulan angka penyertaan modal PDAU sebesar
ep
Rp.10.800.000.000,- (sepuluh milyar delapan ratus juta rupiah) dihasilkan
k
dari pembahasan antara eksekutif dan legislatif yang masing-masing

ah
mengajukan usulan pembangunan pabrik es sebesar kurang lebih

R
si
Rp.4.800.000.000,- (empat milyar delapan ratus juta rupiah) dari eksekutif
dan pabrik pupuk sebesar Rp.3.300.000.000,- (tiga milyar tiga ratus juta
ne
ng
rupiah) dari legislatif serta penambahan 2 SPBU dilokasi yang berbeda

sebesar Rp.2.500.000.000,- (tiga milyar rupiah) dari eksekutif selanjutnya
do
gu
Raperda tersebut diparipurnakan di DPRD Kab. Trenggalek kemudian

usulan tersebut dituangkan dalam Perda dan lembaran daerah.
- Bahwa setelah Perda No. 4 Tahun 2007 sudah ditetapkan kemudian saksi
In
A
selaku Direktur PDAU mengajukan Nota Dinas kepada Bupati Trenggalek

dengan Nomor : 900/029/406.081/2007 tanggal 12 Desember 2007 yang
ah
lik
pada pokoknya permohonan persetujuan pemindahbukuan rekening

penyertaan modal pemerintah daerah kepada Perusahaan Daerah Aneka
m
ub
Usaha sebesar Rp. 10.800.000.000 (sepuluh milyar delapan ratus juta

rupiah) dan kemudian di lakukan pemindahbukuan Giro dari rekening
ka
0177-01-000434-30-9 ke rekening 0177-01-000530-30-9 atas nama saksi

ep
Direktur PDAU Kab. Trenggalek. Yang dalam persyaratannya melampirkan

ah
antara lain rencana penerimaan dan pengeluaran kas tahun 2007/2008,

R
rencana sumber dana PDAU tahun 2007/2008, rencana biaya usaha tahun
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2007/2008, rincian dokumen pelaksanaan anggaran perusahaan daerah
R
aneka usaha kabupaten trenggalek tahun 2007/2008.
si
- Bahwa dalam rencana penerimaan dan pengeluaran kas tahun 2007/2008,
ne
ng
rencana sumber dana PDAU tahun 2007/2008, rencana biaya usaha tahun
2007/2008, rincian dokumen pelaksanaan anggaran perusahaan daerah
aneka usaha Kabupaten Trenggalek tahun 2007/2008 yang dilampirkan
do
gu dalam pengajuan pemindahbukuan dari rekening Pemda Kab. Trenggalek
ke rekening PDAU tidak terdapat rencana untuk kegiatan/usaha percetakan
In
A
tetapi yang ada dalam rencana adalah pabrik es, spbu, kasava, apotik,
radio.-
ah
- Bahwa setelah Perda Nomor 4 Tahun 2007 tanggal 15 Nopember 2007
lik
tentang Penyertaan Modal Pemerintah Daerah kepada Perusahaan Daerah
am
ub
Trenggalek tahun anggaran 2007 diundangkan, kemudian sebagai
pedoman pelaksana dari Perda Nomor 4 Tahun 2007 tersebut telah
ep
dibuatkan Surat Keputusan Bupati Nomor 188.45/08/406.012/2008 tanggal
k
9 Januari 2008 tentang Rincian Penggunaan Penyertaan Modal pada

ah
Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek dengan

R
si
rincian sebagai berikut :
- Pabrik Es sebesar Rp. 2.270.000.000,-
ne
ng

do
- Percetakan Rp. 7.139.000.000,-
gu

- Biaya Umum dan Operasional Rp. 145.586.455,-
In
A

- Biaya Penelitian dan Rp. 8.750.000,-
Pengembangan
ah
lik
- Biaya Pemeliharaan Gedung Rp. 19.648.000,

- Bahwa dalam Surat Keputusan Bupati Nomor 188.45/08/406.012/2008
m
ub
pada Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek

tidak sama kegiatannya dalam Perda Nomor 4 Tahun 2007 karena awalnya
ka
ep
ada SK Bupati tentang Rincian Penggunaan Penyertaan Modal pada

Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek sebagai
ah
tindak lanjut perda Nomor 4 Tahun 2007 yang isinya adalah pabrik es,
R
pabrik pupuk granul, SPBU (pengurusan ijin) radio Jwalita, dan total
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
anggarannya sebesar 10.800.000.000 sesuai dengan Perda No . 4 tahun
R
2007. Dan SK tersebut sudah pernah saksi terima namun SK yang awal tadi
si
ditarik dan dibuatkan SK bupati Nomor 188.45/08/406.012/2008 tanggal 9
ne
ng
Januari 2008 yang isinya sama sebagai tindak lanjut Perda Nomor 4 Tahun
2007 namun ada perbedaan yaitu adanya 2 kegiatan yang diluar Perda
Nomor 4 Tahun 2007 antara lain Percetakan dan Apotik Dharmada
do
gu dikarenakan untuk percetakan ada kebijakan dari Pak Bupati (Soeharto)
sedangkan Apotik Dharmada usulan dari DPRD Kab. Trenggalek sehingga
In
A
terjadi perubahan dalam SK Bupati tersebut. Percetakan dimasukan dalam
rincian penggunaan penyertaan modal pada PDAU Kab. Trenggalek setelah
ah
terdakwa Tatang Istiawan (Direktur PT. Surabaya Pagi) melakukan
lik
presentasi dihadapan Pak Bupati (Soeharto) dan ditindaklanjuti presentasi
dihadapan DPRD Kab. Trenggalek, hasil presentasi tersebut Pak Bupati
am
ub
menginginkan agar percetakan tetap dilaksanakan sehingga sebagian
anggaran yang sudah dialokasikan dialihkan untuk modal percetakan. Untuk
ep
Apotik Dharmada (yang dimiliki oleh Koperasi Pegawai Rumah Sakit)
k
karena usulan dari Dewan kemudian Apotik tersebut dibeli dan dikelola oleh
ah
PDAU setelah beberapa tahun Apotik tersebut dijual kembali kepada

R
si
Koperasi Pegawai Rumah Sakit atas perintah Pak Bupati (Soeharto).
- Bahwa saksi lupa tanggal dan tempatnya seingat saksi perda namun ketika
ne
ng
itu saksi didatangi oleh saksi SUAD BAGIO yang berprofesi sebagai
wartawan Surabaya pagi menginformasikan bahwa Tim dari Surabaya Pagi
do
gu
mempunyai informasi bahwa pak Bupati Suharto mempunyai Anak diluar

nikah didaerah Cepu dan Surabaya pagi mempunyai foto-foto dari anak
diluar nikah Bupati Trenggalek Soeharto yang menjabat saat itu, kemudian
In
A
saksi dijemput SUAD BAGIO dipertemukan dengan terdakwa Tatang

Istiawan selaku direktur dan owner Surabaya Pagi dan Mandiri Group di
ah
lik
Hotel Narita Tulunagung yang intinya terdakwa Tatang ingin membuat

percetakan. Akhirnya karena saksi menganggap penting dan tidak enak
m
ub
dengan pak bupati saksi tidak berani melaporkan langsung kepada Bupati
kemudian saksi melaporkan kepada pak Suharno adik pak Bupati yang
ka
waktu itu menjadi Kakanwil Pajak di Malang bahwa ada ancaman dari
ep
Surabaya Pagi kalau tidak membuat percetakan akan di sebarluaskan.

ah
Kemudian pak Suharno memberitahu saksi bahwa pak Bupati Suharto

R
setuju terhadap rencana pembuatan percetakan di Trenggalek. Oleh karena

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pak Bupati sudah setuju terdakwa Tatang datang untuk presentasi kepada
R
pak Bupati dilanjutkan presentasi ke DPRD Kab. Trenggalek. Kemudian
si
saksi selaku Plt. Direktur PDAU diperintahkan pak Bupati untuk membuat
ne
ng
konsep SK Bupati Nomor 188.45/08/406.012/2008 tanggal 9 Januari 2008
dan saksi menyuruh staf saksi di PDAU yang namanya sudah tidak ingat
lagi untuk mengetik konsep SK Bupati Nomor 188.45/08/406.012/2008
do
gu tanggal 9 Januari 2008 yang isinya semula pabrik es, pabrik pupuk granul,
radio jwalita, SPBU (pengurusan ijin) berubah menjadi bertambah
In
A
percetakan dan pabrik pupuk dihilangkan. Saksi pertama kenal dengan
terdakwa Tatang Istiawan sekitar bulan April 2007 yang bersangkutan
ah
datang ke Kantor PDAU bersama sdr. SUAT BAGIO (perwakilan Surabaya
lik
Pagi di Tulungagung) menyampaikan Berita negatif tentang Pak Bupati yang
intinya bahwa Pak Bupati mempunyai anak dari Wanita lain di Cepu dan
am
ub
berita tersebut agar disampaikan kepada Pak Bupati, selanjutnya saksi tidak
menyampaikan kepada Pak Bupati melainkan kepada adik Pak Bupati (sdr.
ep
SUHARNO) yang waktu itu menjabat Kakanwil Pajak Malang. terdakwa
k
Tatang datang kembali kepada saksi dan mengajukan untuk membuat

ah
percetakan, hal tersebut selanjutnya saksi sampaikan kepada sdr.

R
si
SUHARNO untuk dikomunikasikan kepada Pak Bupati. Selanjutnya baik
terdakwa Tatang sendiri maupun anak buahnya sering datang menemui
ne
ng
saksi dan meminta agar pembuatan percetakan dapat terlaksana. Setelah

beberapa bulan kemudian adiknya Pak Bupati sdr. SUHARNO memberi
do
gu
lampu hijau untuk bertemu dengan Pak Bupati, dimana terdakwa Tatang
bersama kru dan saksi untuk melakukan presentasi atas permohonannya
untuk membuat percetakan yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juli 2007.
In
A
Setelah presentasi bersama Pak Bupati selanjutnya terdakwa Tatang

melakukan presentasi di DPRD Trenggalek didampingi Pak Bupati bersama
ah
lik
staf. Dari hasil presentasi sdr. Tatang tersebut sehingga terjadi perubahan
Keputusan Bupati Nomor 188.45/08/406.012/2008 tanggal 9 Januari 2008
m
ub
dimana percetakan dimasukan dalam Surat Keputusan tersebut sedangkan

mengenai Apotik Darmaga saksi lupa mengapa bisa masuk ke dalam Surat
ka
Keputusan tersebut yang mengetahui adalah sdri. Sri Winarti (Kepala Biro
ep
Keuangan PDAU).
ah
- Bahwa saksi pertama kenal dengan terdakwa Tatang Istiawan pada tanggal
R
lupa yang bersangkutan datang ke Kantor PDAU bersama sdr. SUAT

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
BAGIO (perwakilan Surabaya Pagi di Tulungagung) menyampaikan Berita
R
negatif tentang Pak Bupati yang intinya bahwa Pak Bupati mempunyai anak
si
dari Wanita lain di Cepu dan berita tersebut agar disampaikan kepada Pak
ne
ng
Bupati, selanjutnya saksi tidak menyampaikan kepada Pak Bupati
melainkan kepada adik Pak Bupati (sdr. SUHARNO) yang waktu itu
menjabat Kakanwil Pajak Malang. Sdr. Tatang datang kembali kepada saksi
do
gu dan mengajukan untuk membuat percetakan, hal tersebut selanjutnya saksi
sampaikan kepada sdr. SUHARNO untuk dikomunikasikan kepada Pak
In
A
Bupati. Selanjutnya baik terdakwa Tatang sendiri maupun anak buahnya
sering datang menemui saksi dan meminta agar pembuatan percetakan
ah
dapat terlaksana. Setelah beberapa bulan kemudian adiknya Pak Bupati
lik
sdr. SUHARNO memberi lampu hijau untuk bertemu dengan Pak Bupati,
dimana terdakwa Tatang bersama kru dan saksi untuk melakukan
am
ub
presentasi atas permohonannya untuk membuat percetakan. Setelah
presentasi bersama Pak Bupati selanjutnya terdakwa Tatang melakukan
ep
presentasi di DPRD Trenggalek didampingi Pak Bupati bersama staf. Dari
k
hasil presentasi terdakwa Tatang tersebut sehingga terjadi perubahan

ah
Keputusan Bupati Nomor 188.45/08/406.012/2008 tanggal 9 Januari 2008

R
si
dimana percetakan dimasukan dalam Surat Keputusan tersebut sedangkan
mengenai Apotik Darmaga saksi lupa mengapa bisa masuk ke dalam Surat
ne
ng
Keputusan tersebut yang mengetahui adalah sdri. Sri Winarti (Kepala Biro
Keuangan PDAU).
do
gu
- Bahwa setahu saksi yang mengetahui informasi pak Bupati Suharto

mempunyai Anak diluar nikah di daerah Cepu dan Surabaya pagi
mempunyai foto-foto dari anak diluar nikah Bupati Trenggalek Soeharto
In
A
yang menjabat saat itu adalah Bapak Suharno (Adik dari Bapak Suharto),
Budianto yang beralamat di Desa Sugihan Kec. Kampak Kab,Trenggalek
ah
lik
(Mantan Tim Sukses Pak Suharto), Sukaji (Mantan Anggota DPRD

Kab.Trenggalek) dan Subro (Mantan Asistan III).
m
ub
- Bahwa setahu saksi nama-nama yang saksi sebutkan yaitu Bapak Suharno
(Adik dari Bapak Suharto), Budianto yang beralamat di Desa Sugihan Kec.
ka
Kampak Kab,Trenggalek (Mantan Tim Sukses Pak Suharto), Sukaji (Mantan

ep
Anggota DPRD Kab.Trenggalek) dan Subro (Mantan Asistan III) mengetahui

ah
Informasi Tim dari Surabaya Pagi bahwa pak Bupati Suharto mempunyai
R
Anak diluar nikah didaerah Cepu dan Surabaya pagi mempunyai foto-foto
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dari anak diluar nikah Bupati Trenggalek Soeharto yang menjabat saat itu
R
digunakan untuk menekan Bapak Soeharto untuk memasukkan usaha
si
percetakan sehingga konsep SK Bupati No. 188.45/08/406.012/2008
ne
ng
tanggal 9 Januari 2008 yang isinya semula pabrik es, pabrik pupuk granul,
radio jwalita, SPBU (pengurusan ijin) berubah menjadi bertambah
percetakan dan pabrik pupuk dihilangkan.
do
gu - Bahwa pada waktu itu terdakwa Tatang intensif datang ke kantor PDAU
dengan membawa konsep perjanjian-perjanjian yang kemudian menjadi
In
A
perjanjian kerjasama pengelolaan usaha grafika No. 539/09/406.081/2008
antara saksi selaku Direktur PDAU dan terdakwa Tatang Istiawan, kemudian
ah
dari perjanjian tersebut dibentuk PT. Bangkit Grafika Sejahtera, dan segala
lik
bentuk dan isi dari perjanjian tersebut sudah ditentukan oleh terdakwa
Tatang secara sepihak kemudian dicatatkan di notaris setelah itu ditindak
am
ub
lanjuti dengan pendirian PT. Bangkit Grafika Sejahtera . Dalam proses
perjanjian tersebut ada 2 alasan mengapa segala sesuatu ditentukan secara
ep
sepihak oleh terdakwa Tatang karena ada tekanan tentang dimana terdakwa
k
Tatang cs akan menyebarkan aib Bupati Trenggalek/Suharto ke media jika

ah
Bupati memiliki anak diluar nikah dari istri yang tidak sah di cepu, yang
R
si
kedua terdakwa Tatang menyatakan siap menyelesaikan proses politik
dengan memberi semacam anggaran untuk para anggota dewan sebesar 1
ne
ng
miliar dan kemudian realisasinya setelah Tatang Istiawan menerima uang

untuk percetakan sebesar Rp.6.100.000.000.- (Enam Milyar seratus juta
do
gu
rupiah) yang ditransferkan dari Rekening PDAU kepada Rekening terdakwa

Tatang Istiawan selanjutnya terdakwa Tatang Istiawan memenuhi
komitmennya dengan mentransferkan uang sebesar Rp. 700.000.000.-
In
A
(Tujuh Ratus Juta Rupiah) melalui rekening saksi bank BCA nomornya saksi
lupa.
ah
lik
- Bahwa terdakwa Tatang Istiawan telah menerima uang untuk percetakan

sebesar Rp.6.100.000.000.- (Enam Milyar seratus juta rupiah) tersebut yang
m
ub
berasal dari dana penyertaan Modal PDAU Kab.Trenggalek yang telah

dicairkan berdasarkan Berita Acara Serah Terima Penyertaan Modal
ka
No.573/174/406.081/2008. Dimana dana Penyertaan Modal tersebut

ep
ditransfer dari rekening PDAU ke rekening PT. BGS dalam tiga periode
ah
yaitu:
R
I tanggal 18 Januari 2008 = Rp. 3.000.000.000,-

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
II tanggal 25 Januari 2008 = Rp. 1.500.000.000,-
R
III tanggal 11 Februari 2008 = Rp. 2.639.000.000,-
si
Total = Rp. 7.139.000.000,-
ne
ng
Dimana dari dana penyertaan modal PDAU Kab.Trenggalek sebesar
Rp.7.139.000.000,- (Tujuh Milyar seratus tigapuluh Sembilan juta rupiah)
terdakwa Tatang Istiawan telah menerima uang untuk percetakan sebesar
do
gu Rp.6.100.000.000.- (Enam Milyar seratus juta rupiah) dimana dana Penyertaan
Modal tersebut ditransfer dari rekening PDAU ke rekening PT. BGS dan
In
A
kemudian langsung disetorkan ke Rekening terdakwa Tatang Istiawan dengan
ah
I tanggal 18 Januari 2008 = dari rekening PDAU Ke- Rekening PT.BGS
lik
sebesar Rp. 3.000.000.000,- dan hari itu juga ditransfer dari rek PT.BGS
ke Rek BCA nomor : 5180308808 milik Tatang Istiawan sebesar
am
ub
Rp.2.200.000.000.- (Dua milyar dua ratus juta rupiah)
II tanggal 25 Januari 2008 = dari rekening PDAU Ke- Rekening PT.BGS
ep
k

ah
Rp.1.500.000.000.- (Satu milyar Lima ratus juta rupiah).

R
si
III tanggal 11 Februari 2008 = dari rekening PDAU Ke- Rekening PT.BGS
ne
ng

Rp.2.250.000.000.- (Dua milyar Dua ratus lima puluh juta rupiah).
do
gu
Sehingga Total uang yang disetorkan kepada terdakwa Tatang Istiawan adalah
Rp.5.950.000.000,- (lima milyar Sembilan ratus lima puluh juta rupiah) dan
setelah keseluruhan dana diterima terdakwa Tatang selanjutnya saksi
In
A
mendapat transfer uang ke rekening saksi sebesar + Rp. 700.000.000.- (Tujuh

Ratus juta rupiah) dari Rekening terdakwa Tatang untuk anggota DPRD
ah
lik
Kab.Trenggalek sebagaimana yang dijanjikan walaupun tidak sebesar yang

dijanjikan yaitu Rp.1.000.000.000.- (Satu milyar rupiah) sebagaimana yang
m
ub
telah saksi sampaikan sebelumnya.

- Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa ditotal uang yang disetorkan kepada
ka
terdakwa Tatang Istiawan adalah Rp.5.950.000.000,- (lima milyar Sembilan

ep
ratus lima puluh juta rupiah) tersebut karena setahu saksi yang mengelola
ah
keuangan adalah Ibu Sri Winarti dan yang menyetorkan uang ke rekening
R
terdakwa Tatang Istiawan Selaku Direktur Utama Surabaya Mandiri Grup

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
seingat saksi adalah ibu Sri Winarti. Dan kapasitas terdakwa Tatang Istiawan
R
menerima dana penyertaan modal PDAU Kab.Trenggalek ke dalam rekening
si
miliknya sebagaimana proposal yang diajukan oleh terdakwa Tatang Istiawan
ne
ng
dimana berdasarkan proposal untuk pembelian alat-alat/mesin cetak dan
terdakwa Tatang meyakinkan akan menanggung seluruh konsekuensi hukum
terhadap pengadaan alat-alat/mesin percetakan tersebut.
do
-
gu Bahwa rekening Koran dengan Rek BCA Nomor : 3240260629 atas nama Drs.
Gathot Purwanto yang diperlihatkan Jaksa Penuntut Umum kepada saksi
In
A
adalah benar rekening BCA milik saksi dan transaksi keuangan tanggal 29
Januari 2008 dalam kolom mutasi bertuliskan setoran tunai dengan berita
ah
dengan nominal Rp.769.000.000.- (Tujuh ratus enam puluh Sembilan juta
lik
rupiah) adalah benar merupakan transfer yang saksi terima dari terdakwa
Tatang yang dijanjikan untuk anggaran anggota dewan DPRD Kab.Trenggalek
am
ub
sebagaimana yang dijanjikan yaitu Rp.1.000.000.000.- (Satu milyar rupiah)
sebagaimana yang telah saksi sampaikan sebelumnya namun ternyata
ep
realisasinya yang ditransfer ke saksi sebesar Rp.769.000.000.- (Tujuh ratus
k
enam puluh Sembilan juta rupiah) karena oleh terdakwa Tatang diperhitungkan
ah
untuk biaya pelatihan operator/karyawan baru yang semestinya itu menjadi

R
si
tanggungan terdakwa Tatang sebagaimana tertuang dalam akta pendirian PT.
BGS. sedangkan tulisan angka 05180308808 setahu saksi adalah nomor
ne
ng
rekening BCA milik terdakwa Tatang Istiawan.

- Bahwa dari nominal Rp.769.000.000.- (tujuh ratus enam puluh sembilan juta
do
gu
rupiah) yang saksi terima melalui setoran dari terdakwa Tatang Istiawan untuk
penggunaannya dapat saksi jelaskan saksi tidak ingat secara terperinci namun
antara lain sebahagian saksi berikan kepada anggota-anggota pansus
In
A
penyertaan modal DPRD Kab.Trenggalek yang sudah tidak saksi ingat satu
persatu, salah satunya untuk sdr. Sukaji pada waktu membeli rumah saksi
ah
lik
berikan sebesar Rp. 25 juta selain itu juga saksi pergunakan untuk mengganti
uang pribadi saksi yang saksi gunakan mentransfer uang untuk pansus
m
ub
penyertaan modal melalui Sdr SUKAJI (Ketua Komisi B DPRD

Kab.Trenggalek) sebesar Rp.200.000.000.- (Dua Ratus Juta Rupiah) melalui
ka
transfer ke rekening BCA milik Sdr Fatkur Rahmandan sebelum anggaran

ep
penyertaan modal PDAU Tahun 2007 disahkan dan juga untuk keperluan lain
ah
yang tidak dapat saksi ingat satu persatu .

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi memberikan uang sebesar Rp. 200 juta kepada sdr. Sukaji
R
waktunya secara pasti saksi tidak ingat namun yang jelas ketika itu adalah
si
momen lebaran tahun 2007 dan saksi memberikan dengan cara mentransfer
ne
ng
uang ke rekening an. FATKHUR ROHMAN yang merupakan orang nya sdr.
SUKAJI ketika saksi berada di Jakarta, dan uang tersebut adalah sebagai
komitmen fee untuk sdr. Sukaji dan anggota pansus Penyertaan Modal PDAU
do
gu Tahun 2007 DPRD Kab. Trenggalek dengan tujuan meloloskan Perda
Penyertaan Modal PDAU TA 2007.
In
A
- Bahwa Kronologis Pendirian Percetakan PT. Bangkit Grafika Sejahtera (PT.
BGS) adalah sebagai berikut :
ah
1. Direktur Utama Mandiri Group Drs. Tatang Istiawan, SH. MM
lik
memberikan presentasi dihadapan Komisi B DPRD Kabupaten
Trenggalek pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2007 pada pukul. 20.00 WIB.
am
ub
2. Direktur Utama Mandiri Group terdakwa Drs. Tatang Istiawan, SH. MM
memberikan presentasi dihadapan Bupati pada tanggal 7 Januari 2008.
ep
3. Direktur Utama Mandiri Group terdakwa Drs. Tatang Istiawan, SH. MM
k
memberikan presentasi di DPRD Kab. Trenggalek.

ah
4. Ditetapkan Perda Penyertaan Modal Nomor 4 Tahun 2007 tentang

R
si
Penyertaan Modal PDAU dan PDAM pada tanggal 15 Nopember 2007.
5. Ditetapkan Keputusan Bupati tentang Rincian Penggunaan Penyertaan
ne
ng
Modal pada PDAU Kab. Trenggalek untuk pendirian percetakan Nomor :

188.45/08/406.012/2008 senilai Rp.7.139.000.000,-.
do
gu
6. Ditandatangani MOU antara Mandiri Group dengan PDAU Nomor :

539/08/406.081/2008 dan Nomor : 06 Dirut-SMG-Pemkab
Trenggalek/1/2008 pada tanggal 9 Januari 2008 dihadapan Notaris
In
A
Kayun Widarsono, SH, MKn.

7. Ditadatangani perjanjian kerjasama Nomor : 539/08/406.081/2008 dan
ah
lik
Nomor : 07 Dirut-SMG-Pemkab Trenggalek/1/2008 dengan komposisi

modal 80% saham PDAU dan 20% saham mandiri group pada tanggal
m
ub
9 Januari 2008.
8. Pendirian PT. Bangkit Grafika Sejahtera tanggal 16 Januari 2008.
ka
9. Terbit Berita Acara Serah Terima Penyertaan Modal

ep
No.573/174/406.081/2008.
ah
10. Penyertaan Modal ditransfer dari rekening PDAU ke rekening PT. BGS
R
dalam tiga periode yaitu :

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
I tanggal 18 Januari 2008 = Rp. 3.000.000.000,-
R
II tanggal 25 Januari 2008 = Rp. 1.500.000.000,-
si
III tanggal 11 Februari 2008 = Rp. 2.639.000.000,-
ne
ng
Total = Rp.7.139.000.000,-
11. Sesuai Berita Acara Serah Terima Penyertaan Modal, maka seluruh
kegiatan Manajemen, Pengadaan dan Pemasaran dikelola oleh Mandiri
do
gu Group dengan Direktur Utama terdakwa Tatang Istiawan, SH. MM.
12. Pembentukan PT. BGS merupakan hasil dari presentasi terdakwa
In
A
Tatang, dan berdasarkan Perda yang membolehkan untuk membuat
perusahaan baru dengan saham mayoritas milik Pemda Kab.
ah
Trenggalek.
lik
- Bahwa terdakwa Tatang Istiawan Selaku Direktur Utama Surabaya Mandiri Grup
tidak menyerahkan saham sebesar 20% seperti didalam Akta Pendirian PT.
am
ub
Bangkit Grafika Sejahtera, kenapa tidak menyetorkan saksi tidak tahu, dan
saksi juga menanyakan secara lisan untuk menyerahkan saham 20% dan
ep
dijawab oleh terdakwa Tatang bahwa yang 20% adalah merupakan dalam
k
bentuk keahliannya.
ah
- Bahwa Penyerahan penyertaan saham Pemerintah Kabupaten Trenggalek

R
si
Tahun Anggaran 2007 dengan Perusahaan Daerah Aneka Usaha Kab.
Trenggalek dilaksanakan pada tanggal 28 Desember 2007 antara sdr. Drs.
ne
ng
WARINO (selaku Sekretaris Daerah Kab. Trenggalek) dengan saksi sendiri

selaku Plt. Direktur PDAU sebesar Rp.10.800.000.000,- (sepuluh milyar
do
gu
delapan ratus juta rupiah).

- Bahwa Prosedur pengeluaran uang di PDAU untuk penyertaan modal sebesar
Rp.10.800.000.000,- dilaksanakan sesuai dengan yang berlaku di Pemda Kab.
In
A
Trenggalek antara lain untuk PT. BGS terdakwa Tatang selaku Dirut
mengajukan permintaan pencairan ke Direktur PDAU selanjutnya usulan
ah
lik
tersebut di disposisi oleh Direktur PDAU ke Ka. Biro Keuangan untuk dicairkan
selanjutnya dibuat kwitansi dan Giro kemudian uang tersebut dipindahbukukan
m
ub
ke rekening PT. BGS, begitu juga untuk pencairan yang lainnya, namun untuk
Apotik Darmaga kepada siapa dan kemana uang tersebut saksi sudah lupa.
ka
- Bahwa Uang sebesar Rp.7.139.000.000,- di PT. BGS antara lain digunakan

ep
untuk :
ah
1. Pembelian mesin sebesar Rp.6.139.000.000,-.

R
2. Operasional sebesar Rp.1.000.000.000,-.

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada waktu itu direktur utama terdakwa Tatang meminta uang sebesar
R
Rp.6.139.000.000 untuk pembelian alat-alat percetakan sesuai dengan
si
presentasi terdakwa Tatang pada waktu di Bupati dan DPRD sesuai perincian
ne
ng
pembelian tanpa melibatkan saksi selaku Direktur maupun komisaris dalam hal
barang apa saja yang akan dibeli, ketentuan speknya dan dimana barang akan
dibeli dan waktu itu terdakwa Tatang menyampaikan bahwa segala
do
gu konsekuensi hukum dia yang akan bertanggungjawab untuk mengurus
sehingga saksi selaku Direktur dan terdakwa Tatang sendiri selaku direktur
In
A
utama mentransfer uang dari rekening PT. BGS untuk Pembelian mesin
sebesar Rp.6.139.000.000,- kepada rekening pribadi terdakwa Tatang.
ah
- Bahwa yang menjabat di PT. Bangkit Grafika Sejahtera adalah :
lik
1. Komisaris Utama : Soeharto
2. Komisaris : Andrizal
am
ub
3. Direktur Utama : Tatang Istiawan
4. Direktur : Gathot Purwanto
ep
5. Manajer : Yudit Certina.
k
- Bahwa uang operasional sebesar Rp.1.000.000.000,- di PT. BGS dikelola oleh

ah
sdr. Yudi Certiana selaku Manajer digunakan antara lain untuk Gaji Pegawai,
R
si
pembelian inventaris dan modal usaha percetakan seperti pembelian kertas,
komputer dan lain-lain.
ne
ng
- Bahwa Mesin percetakan di PT. BGS dibeli dalam kondisi bekas pakai untuk
jenis cetak Offset Heidelberg 4 warna tidak bisa dipakai kerja/ tidak pernah
do
gu
beroperasi dan untuk Cetak web offset bisa tetapi tidak berjalan optimal.
Pertama kali mesin percetakan tersebut beroperasi tidak berjalan secara
optimal dan banyak sekali kendalanya antara lain hasil cetaknya tidak
In
A
sempurna dan sering mengalami kerusakan sehingga biaya operasionalnya

lebih besar dibanding hasil yang diperoleh dan pada waktu itu yang
ah
lik
mengetahui langsung adalah manager pertama PT. BGS yaitu Yudit Certina.
- Bahwa selama perusahaan percetakan PT. BGS berdiri, usaha percetakan
m
ub
tidak mendapat keuntungan sama sekali bahkan merugi karena membayar

karyawan.
ka
- Bahwa saksi tidak pernah meminta persetujuan menteri dalam negeri sebelum
ep
mendirikan usaha percetakan tersebut termasuk meminta persetujuan dalam

ah
melakukan kerja sama kepada pihak ketiga dengan mendirikan PT.Bangkit

R
Grafika Sejahtera (BGS) karena menurut saksi dengan adanya keputusan

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bupati untuk mendirikan usaha percetakan maka saksi harus segera
R
melaksanakan keputusan tersebut. Dan tidak pernah dilakukan perencanaan
si
atau kajian terlebih dahulu sebelum mendirikan usaha percetakan tersebut
ne
ng
karena latar belakang pendirian Percetakan atas desakan dan ancaman dari
terdakwa Tatang setiawan sebagaimana yang telah kami jelaskan.
- Bahwa selama perusahaan percetakan PT. BGS berdiri dan saksi menjabat
do
gu Plt. Direktur PDAU tidak pernah mengadakan rapat umum pemegang saham.
- Bahwa Penggunaan uang untuk pendirian SPBU sebesar Rp.150.000.000,-
In
A
dan Radio Jwalita sebesar Rp.150.000.000,- tidak jadi digunakan tetapi
dialihkan untuk kegiatan lain dan pengalihannya telah disetujui oleh Badan
ah
Pengawas PDAU sdr. Subro Muhsin Syamsuri. Uang tersebut digunakan untuk
lik
urusan pabrik es yang rinciannya serta bukti pendukung ada pada Ka. Biro
Keuangan sdri. Sri Winarti.
am
ub
- Bahwa Ada penambahan penyertaan modal untuk PDAU Kab. Trenggalek
berdasarkan Perda Nomor 3 Tahun 2009 tanggal 23 April 2009 tentang
ep
Penambahan Penyertaan Modal Pemerintah Daerah kepada Perusahaan
k
Daerah Aneka Usaha Kab. Trenggalek sebesar Rp.8.553.700.000,-.

ah
- Bahwa penambahan penyertaan modal PDAU tersebut atas usul saksi sendiri
R
si
dikarenakan untuk menyelesaikan Pabrik es dan penambahan biaya
operasional percetakan PT. BGS dan penyertaan modal untuk pengembangan
ne
ng
usaha sapi perah di Kecamatan Bendungan. Namun yang terealisasi hanya

pembangunan pabrik es dan biaya operasional percetakan PT. BGS saja.
do
gu
- Bahwa penambahan penyertaan modal sebesar Rp.8.553.700.000,- tidak

terserap semuanya, yang bisa terserap antara lain :
 pembangunan pabrik es sebesar
In
A
Rp.4.353.700.000,-
 Operasional percetakan
ah
lik
Rp.1.000.000.000,-.
 Operasional PDAU
m
ub
Rp.200.000.000,-
Jumlah Rp. 5.553.700.000,-.
ka
- Bahwa terkait penambahan penyertaan modal terdakwa Tatang Istiawan tidak

ep
mengetahui sama sekali karena saat itu yang bersangkutan sudah tidak mau
ah
ke Trenggalek.
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa mengajukan tambahan penyertaan modal PDAU tahun 2009 adalah
R
awal mulanya saksi melaporkan ke pak bupati untuk menyelesaikan
si
pembangunan pabrik es dan usaha percetakan yang hampir kolaps dan belum
ne
ng
beroperasi, kemudian ditindaklanjuti dalam presentasi di DPRD Kab.
Trenggalek disampaikan oleh Bupati kepada DPRD seperti yang saksi usulkan
kepada Bupati tersebut setelah itu proses formal yang diawali dengan
do
gu pengajuan raperda dari Bupati kepada DPRD Kab. Trenggalek sehingga
disahkan Perda Nomor 3 Tahun 2009.
In
A
- Bahwa dana penyertaan modal awal yang diberikan kepada PDAU untuk
usaha percetakan sebesar Rp. 7.139.000.000 pada tahun 2008 sudah habis
ah
dipergunakan untuk operasional dan PT. BGS tahun 2008 mengalami kerugian
lik
karena besarnya biaya operasional tidak sebanding dengan pendapatan yang
diperoleh.
am
ub
- Bahwa pada waktu saksi mengajukan tambahan penyertaan modal untuk
percetakan sebesar Rp. 1 Miliar adalah untuk menutupi biaya operasional
ep
seperti gaji karyawan dan listrik serta untuk mengikuti tender/ lelang buku
k
sekolah.
ah
- Bahwa pada waktu mengajukan pencairan tambahan anggaran penyertaan

R
si
modal sebesar 1 Miliar pada tahun 2009 tidak dilakukan audit pada usaha
percetakan PDAU/PT. BGS atau dengan kata lain anggaran 1 Milyar dicairkan
ne
ng
dari Kas APBD Kab. Trenggalek tahun 2009 tanpa dilakukan audit.
- Bahwa dana tambahan penyertaan modal PDAU tahun 2009 untuk usaha
do
gu
percetakan digunakan untuk kebutuhan gaji karyawan dan listrik serta

digunakan oleh usaha percetakan / PT. BGS untuk ikut lelang dalam beberapa
penerbit buku namun PT. BGS tidak mencetak buku sendiri hanya menerima
In
A
fee/komisi dari bendera yang dipinjam pada waktu ikut lelang sedangkan untuk
yang mencetak bukunya dari penerbit lain.
ah
lik
- Bahwa PT. BGS tidak mencetak sendiri buku yang dimenangkan dari hasil
lelang buku karena mesin percetakan PT. BGS sudah tidak dapat digunakan
m
ub
untuk mencetak karena memang tidak berfungsi dari awal.-

- Bahwa pada waktu itu PT. BGS sudah tidak berjalan normal karena usaha
ka
percetakan sudah tidak beroperasi sama sekali dan saksi selaku Direktur
ep
hanya menggunakan PT. BGS untuk ikut tender/lelang buku saja sehingga
ah
saksi menyetorkan uang hasil lelang ke Kasda supaya ada pemasukan dari
R
PT. BGS karena saksi merasa sebagai direktur sudah gagal menjalankan
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
usaha namun setelah saksi menyetorkan uang ke Kasda tersebut PT. BGS
R
sudah tidak ada modal sama sekali untuk menjalankan usahanya.
si
- Bahwa Pencairan uang di PT. BGS adalah apabila ada pembayaran untuk
ne
ng
pembelian kegiatan percetakan, manajer mengajukan kepada manajemen
yaitu Dirut dan Direktur lalu dibuat giro yang ditandatangani oleh Dirut dan
Direktur PT. BGS.
do
-
gu Bahwa Gedung percetakan milik dari Pemerintah Daerah Kab. Trenggalek
yang terletak di Desa Karangsuko Kec. Trenggalek.
In
A
- Bahwa yang saksi tahu untuk biaya pasang listrik PLN untuk PT. Bangkit
Grafika Sejahtera sebesar Rp.185.132.300,- dan pembayaran jaminan
ah
instalasi sebesar Rp.46.500.000,- setelah disetujui oleh Pak Bupati, kemudian
lik
untuk pelaksanaannya dilakukan oleh staf seperti administrasi dan pencarian
instalatir, saksi hanya tinggal menandatangani dan menyetujuinya.
am
ub
- Bahwa Menjabat sebagai Plt. Direktur Utama Perusahaan Daerah Aneka
Usaha Kabupaten Trenggalek pada tahun 2007 – 2012 ;
ep
- Bahwa Selama menjabat sebagai Plt. Direktur Utama Perusahaan Daerah
k
Aneka Usaha Kabupaten Trenggalek, Saksi memiliki tugas dan wewenang

ah
yakni :
R
si
 menentukan kebijakan dan mengambil keputusan atas Perusahaan ;
Melakukan laporan kepada Bupati Kabupaten Trenggalek ;
ne

ng
- Bahwa Saksi mengaku pihaknya membagi – bagikan uang kepada Anggota

DPRD Kabupaten Trenggalek ;
do
gu
- Bahwa dalam Persidangan Saksi mengaku melakukan perjanjian kerjasama

dengan PT. Surabaya Sore dalam kapasitasnya sebagai Plt. Direktur
In
Perusahaan Daerah Aneka Usaha ;
A
- Bahwa Saksi mengetahui dan memahami terdapat ketentuan tentang Gugatan

pada Perjanjian kerjasama apabila terdapat perselisihan antara para pihak ;
ah
lik
- Bahwa terungkap dalam Persidangan yakni Saksi melakukan pembuatan Akta

Pendirian PT. Bangkit Grafika Sejahtera dalam keadaan tanpa paksaan
m
ub
dan/atau ancaman dan dalam kapasitasnya selaku Plt. Direktur Perusahaan

ka
ep
- Bahwa Saksi menjelaskan pada Persidangan yakni pihaknya tidak pernah

mengatakan Sdr. Tatang melakukan ancaman guna disetujuinya kerjasama ;
ah
- Bahwa terungkap dalam Persidangan yakni pertimbangan membuat

R
Perseroan adalah agar dapat mengatur aktivitas secara mandiri ;

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi mengaku pernah mendengar tentang Likuidasi PT. Bangkit
R
Grafika Sejahtera namun tidak spesifik ;
si
- Bahwa dalam Persidangan Saksi membenarkan yakni dalam Perjanjian
ne
ng
kerjasama yang dibuat dengan Sdr. Tatang memiliki poin yang menyebutkan
kewajiban Sdr. Tatang adalah dalam bentuk persiapan, pra operasional, survey
pasar, sumber daya manusia, pembuatan sistem, manajeman, dan
do
gu operasional ;
- Bahwa selanjutnya mengenai kewajiban yang disepakati kedua pihak, Saksi
In
A
menjelaskan Sdr. Tatang dianggap melakukan penyetoran berupa Goodwill ;
- Bahwa lebih lanjut mengenai Goodwill Saksi menjalskan hal tersebut adalah
ah
keahlian yang bisa dihargai, atau keahlian yang dianggap sebagai modal
lik
disetor dan/atau saham ;
- Bahwa Saksi menjelaskan tidak ada perubahan kebijakan Perjanjian
am
ub
kerjasama hingga dibuatnya Akta Pendirian Perseroan PT. Bangkit Grafika
Sejahtera ;
ep
- Bahwa lebih lanjut mengenai kedudukan Sdr. Soeharto dalam PT. Bangkit
k
Grafika Sejahtera yang sebagai Komisiaris Utama, Saksi menjelaskan hal

ah
tersebut dalam kapasitasnya sebagai personal bukan Bupati ;

R
si
- Bahwa terungkap dalam Persidangan yakni Saksi mengaku pihaknya
menerima pengembalian sisa pembelanjaan mesin cetak dari Sdr. Tatang
ne
ng
sebesar RP. 769.000.000,- (seratus enam puluh sembilan juta rupiah) ;

- Bahwa Saksi menerangkan yang melakukan pembelian mesin cetak adalah
do
gu
PT. Bangkit Grafika Sejahtera bukan Perusahaan Daerah Aneka Usaha ;

- Bahwa terungkap dalam Persidangan sebagaimana keterangan Saksi yakni
In
membeli mesin rekondisi adalah rekomendasi dari pihaknya ;
A
Keterangan saksi ada yang perlu diluruskan oleh terdakwa, bahwa

ah
lik
terdakwa beberapa kali melakukan pertemuan dengan Bupati Soeharto,

keterangan yang lainnya dibenarkan .
m
ub
22. Saksi SRI WINARTI,SE, , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan

ka
sebagai berikut :
ep

ah
pada Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kab. Trenggalek Tahun 2007
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
– 2010 atas nama terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO, S,SOS, SH.
R
si
- Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO,
S,SOS, SH. MM. Als TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN (Alm), dan
ne
ng
antara saksi dan terdakwa tidak memiliki hubungan keluarga/kekerabatan.
- Bahwa saksi ditempatkan sebagai Kepala Biro Keuangan PDAU
do
gu Kab.Trenggalek dasarnya adalah Keputusan Bupati Trenggalek
No:824.2/200/406.073/2007 tanggal 28 September 2007 dan saksi
melaksanakan tugas dan menghadap Dirut PDAU bulan Januari 2008 hingga
In
A
saksi mutasi ke Setda sebagai staf bagian umum pada Januari 2011.
- Bahwa tugas pokok saksi selaku Kepala Biro Keuangan PDAU Kab.Trengalek
ah
berdasarkan Keputusan Bupati Trenggalek No:824.2/200/406.073/2007
lik
tanggal 28 September 2007 adalah :
 Untuk menyusun rencana anggaran dan belanja PDAU;
am
ub
 Menyelenggarakan pembukuan dan akuntansi keuangan;
 Menyiapkan bahan dan data penyusunan neraca dan laporan keuangan;
ep
 Melaksanakan kegiatan verifikasi anggaran;
k
 Melaksanakan kegiatan penerimaan, pengeluaran dan penyimpanan

ah
R
keuangan atau alat pembayaran yang sah;
si
 Melaksanakan tugas lain yang diberikan oleh direktur utama sesuai
ne
ng
dengan bidang tugasnya.

- Bahwa saksi melaksanakan tugas sebagai Kepala Biro Keuangan pada bulan
Januari 2008 sedang Keputusan Bupati tentang pengangkatan saksi sebagai
do
gu
Kepala Biro Keuangan bulan September 2007 dikarenakan saksi masih

menjabat sebagai Pengelola Keuangan di Bagian Keuangan Sekretariat
In
A
Pemda Kab.Trenggalek dan pada saat itu belum ada kegiatan pengelolaan
keuangan di Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Karena Baru dibentuk.
- Bahwa yang menjadi pengurus PDAU Kab. Trenggalek antara lain :
ah
lik
Direktur : Drs.Gatot Purwanto, Msi

Direktur Teknis : Kosong
m
ub
Ka. Biro Umum dan Personalia : Nugraheni Rahayu Setyaningsih

Ka. Biro Keuangan : SRI WINARTI, SE
ka
Ka. Biro Pengembangan Usaha : Sambas Rudi Winotjo

ep
Ka. Biro Promosi dan Pemasaran : Ririk Damayanti

ah
Badan Pengawas : Ir. Subro Musi Syamsuri , Sunarko

R
Yang mengangkat pada jabatan tersebut Bupati yaitu Soeharto.

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak mengetahui pembahasan raperda tentang penyertaan
R
modal daerah kepada PDAU dan PDAM tahun 2007 tersebut karena saksi
si
belum bertugas di PDAU Kab.Trenggalek namun setahu saksi rapertda
ne
ng
penyertaan modal kepada PDAU Tahun 2007 telah ditetapkan menjadi
Peraturan Daerah Nomor 04 Tahun 2007 tentang Penyertaan Modal
do
gu Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Kab. Trenggalek Tahun 2007 tersebut
ditetapkan 15 Nopember 2007.
- Bahwa sumber dana penyertaan Modal PDAU berdasarkan perda No 4 tahun
In
A
2007 tanggal 15 November 2007 tentang penyertaaan modal pemerintah
daerah kepada PDAU dan PDAM Kab.Trenggalek tahun anggaran 2007.
ah
lik
- Bahwa anggaran yang diberikan untuk mengelola Perusahaan Daerah Aneka
Usaha tahun 2007 sebesar Rp.10.800.000.000,- (sepuluh milyar delapan ratus
am
juta rupiah) dan tahun 2009 sebesar Rp.5.600.000.000,- (lima milyar enam
ub
ratus juta rupiah).
- Bahwa jenis kegiatan usaha yang dikelola dan dimiliki oleh Perusahaan
ep
Daerah Aneka Usaha (PDAU) yaitu Pabrik es, apotik darmada, PT.Bangkit
k
Grafika Sejahtera untuk percetakan.

ah
- Bahwa Anggaran untuk masing-masing kegiatan unit usaha yang ada pada
R
si
PDAU adalah antara lain sebagai berikut:
ne
ng
No. Keputusan Peraturan Bupati

Uraian APBD 2017 APBD 2009 Jumlah
1. Pabrik Es 2.270.000.000 4.600.000.000 6.870.000.000
2. Percetakan 7.180.000.000 1.000.000.000 8.180.000.000
do
gu
3. Operasional 600.000.000 600.000.000

PDAU
4. Apotek Darmada 500.000.000 500.000.000
In
A
5. Radio Jwalita 100.000.000 100.000.000

6. SPBU 150.000.000 150.000.000
- Bahwa sebagai pedoman pelaksana dari Perda Nomor 4 Tahun 2007 tersebut
ah
lik
telah dibuatkan Surat Keputusan Bupati Nomor 188.45/08/406.012/2008

tanggal 9 Januari 2008 tentang Rincian Penggunaan Penyertaan Modal pada
m
ub
Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek dengan

ka
 Pabrik Es sebesar Rp.2.270.000.000,-

ep
 Apotik Dharmada Rp. 500.000.000,-

ah
 Radio Jwalita Rp. 100.000.000,-

R
 SPBU (pengurusan ijin) Rp. 150.000.000,-

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Percetakan Rp.7.139.000.000,-
si
 Pondasi dan Partisi Gedung Rp. 41.000.000,-
 Belanja Pegawai Rp. 156.483.545,-
ne
ng
 Biaya Umum dan Operasional Rp. 145.586.455,-.
 Pengadaan inventaris Rp. 269.532.000,-
do
gu  Biaya Penelitian dan Pengembangan
 Biaya Pemeliharaan Gedung
Rp.
Rp.
8.750.000,-
19.648.000,-.
- Bahwa benar telah terjadi perbedaan antara Perda Nomor 4 Tahun 2007
In
A
dengan Keputusan Bupati Nomor 188.45/08/406.012/2008 tanggal 9 Januari
2008 yaitu adanya 2 kegiatan yang diluar Perda Nomor 4 Tahun 2007 antara
ah
lik
lain Percetakan dan Apotik Dharmada.
- Dasar dalam mendirikan PT.Bangkit Grafika Sejahtera adalah:
 Keputusan Bupati Trenggalek No 188.45/08/406.012/2008 tentang
am
ub
perincian penggunaan penyertaan modal pada perusahaan daerah
PD.Aneka usaha Kab.trenggalek rekening perkiraan 80.000.05 uraian
ep
k
percetakan jumlah Rp.7.139.000.000 keterangan 1 unit

 Nota kesepahaman antara PD.Aneka Usaha dan PT.Surabaya Sore
ah
R
tentang pendirian industri grafika di Kab.Trenggalek No
si
539/08/406.081/2008 tanggal 9 Januari 2008
ne
ng
 Akta notaris No 11 tahun 2008 dibuat oleh Notaris Kayun Widhiarso,

SH.Mkn bertempat di RA Kartini Trenggalek.
- Bahwa susunan Pengurus PT.BGS adalah:
do
gu
Direktur Utama : TATANG SETIAWAN WITJAKSONO

Direktur : Drs.GATOT PURWANTO, MSI
In
A
Komisaris Utama : SOEHARTO

Komisaris : ANDRISAL, SE.
ah
- Bahwa sesuai dengan MOU antara PDAU Kab.Trenggalek dengan

lik
PT.SURABAYA SORE SURABAYA tentang Pendirian Industri Grafia di

Kab.Trenggalek No 539/08/406.081/2008 tanggal 9 Januari 2008 yang intinya
m
ub
pihak pertama yaitu Drs.Gatot Purwanto, Msi selaku Direktur utama PDAU dan
pihak kedua terdakwa Drs.Tatang Istiawan, SH.MM selaku pihak kedua
ka
ep
sepakat untuk menginvestasikan modal dasar sebesar Rp.8.9233.750.000,-

masing-masing dibagi yaitu pihak pertama sebesar Rp.7.139.000.000,- dan
ah
pihak kedua sebesar Rp.1.784.750.000,-.

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa PDAU sudah menyerahkan sesuai kesepakatan dengan rincian 3 kali
R
tahapan yaitu:
si
 tanggal 18 Januari 2008 PDAU menyerahkan dana tahap I sebesar
ne
ng
Rp.3.000.000.000,-
 tanggal 25 Januari 2008 PDAU menyerahkan dana tahap II sebesar
Rp.1.500.000.000,-
do
gu  tanggal 8 februari 2008 PDAU menyerahkan dana tahap III sebesar
Rp.2.639.000.000,-.
In
A
Namun dari surabaya sore sendiri tidak pernah menyetorkan investasi modal
dasar tersebut dalam bentuk uang.
ah
lik
- Bahwa dana penyertaan modal dari Pemerintah Daerah Kab.Trenggalek
sebesar Rp.10.800.000.000,- (sepuluh milyar delapan ratus juta rupiah sudah
di terima oleh PDAU, melalui rekening PDAU di Bank BRI dengan Rekening
am
ub
Nomor 0177-01-000530-309.
- Bahwa PDAU telah menyerahkan uang sebesar Rp.7.139.000.000,- kepada
PT.Bangkit Grafika Sejahtera sebanyak 3 kali dengan kronologis dan rincian
ep
k
berdasarkan rekening koran sebagai berikut :

ah
a. Pertama Tanggal 18 Januari 2008 sebesar Rp 3.000.000.000,00 melalui

R
si
rekening PDAU 0177.01.000530.30.9 oleh Drs Gatot Purwanto, Msi dan
Sri Winarti selaku Biro Keuangan kepada rekening PT BGS dengan RTGS
ne
ng
melalui rekening BRI Cabang Trenggalek.

Pada tanggal yang sama Drs Gatot Purwanto, Msi mengambil uang
tersebut dari rekening BGS (No rekening BRI Cabang Trenggalek
do
gu
00000177-01-00532-30-1 dan Sri Winarti menyetor ke rekening Tatang

Istiawan sebesar Rp 2.200.000.000,00 (dapat dilihat di rekening Koran PT
In
BGS).
A
b. Kedua tanggal 25 Januari 2008 sebesar Rp 1.500.000.000,00 melalui

rekening PDAU 0177.01.000530.30.9 oleh Drs Gatot Purwanto, Msi dan
ah
lik
Sri Winarti selaku Biro Keuangan kepada rekening PT BGS dengan

RTGAS melalui rekening BRI Cabang Pada tanggal yang sama Drs Gathot
m
ub
Purwato, Msi mengambil uang tersebut dari rekening BGS (no. Rekening
BRI Cabang Trenggalek 00000177-01-00532-30-1 dan Sri Winarti
ka
menyetor ke rekening Tatang Istiawan sebesar Rp 1.500.000.000,00

ep
(dapat dilihat di rekening Koran PT BGS) namun di bukti kliring tertanggal

ah
29 Januari 2008 karena tanggal 25 Januari 2008 hari Jumat.

c. Ketiga tanggal 8 Februari 2008 sebesar Rp 2.639.000.000,00 melalui
R
es
rekening PDAU 0177.01.000530.30.9 oleh Drs Gathot Purwanto, Msi dan

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sri Winarti selaku Biro Keuangan kepada rekening PT BGS dengan RTGS
R
melalui rekening BRI Cabang Trenggalek.
si
d. Tanggal 11 Februari Drs Gathot Purwanto, Msi mengambil uang tersebut
dari Trenggalek. rekening BGS (No Rekening BRI Cabang Trenggalek
ne
ng
00000177-01-00532-30-1 sebesar Rp 2.250.000.000,00 dan menyetor ke
rekening Tatang Istiawan sebesar Rp 2.200.000.000,00 (dapat dilihat di
do
gu rekening Koran PT BGS). Sedangkan uang sebesar Rp 50.000.000,00
diambil tunai oleh Sdr. Gathot Purwanto. Jumlah Total yang disetor ke
rekening Pribadi Tatang Istiawan no rekening BCA KCU KAYUN
In
A
5180308808 sebesar Rp 5.900.000.000,00 (Lima Milyar Sembilan Ratus
Juta Rupiah)
ah
lik
- Bahwa mekanisme yang harus dilengkapi oleh PT.BGS untuk dapat menerima
dana penyertaan modal sebesar Rp.7.139.000.000,- (Tujuh milyar seratus
am
tigapuluh sembilan juta rupiah) yaitu :
ub
 Melampirkan MOU
 berita modal yang dipisahkan;
 Rincian tahapan pembayaran;
ep
 Pengajuan tahap pembayaran yang telah di setujui oleh direktur
k
- Bahwa dengan persyaratan yang saksi sebutkan tersebut dana penyertaan

ah
modal sebesar Rp.7.139.000.000,- (Tujuh milyar seratus tigapuluh sembilan

R
si
juta rupiah) dari PDAU Kab.Trenggalek dapat di cairkan oleh PT.BGS dan yang
menjadikan dasar hukum tidak ada hanya berdasarkan persetujuan dari
ne
ng
pimpinan (Direktur PDAU)

- Bahwa didalam akta notaris masing-masing pemegang saham yaitu PDAU
sebesar 80% sebesar Rp.2.400.000.000 dan 20% PT Surabaya Sore senilai
do
gu
Rp.600.000.000,- tetapi kenyataanya PT.Aneka usaha menyetorkan sebesar

Rp.8.415.141.400,- sehingga terjadi kelebihan pembayaran sebesar
In
A
Rp.6.015.141.400, terkait hal tersebut saksi tidak mengetahui karena saksi

hanya melaksanakan pembayaran sesuai dengan SK Bupati No
ah
lik
188.45/08/406.012/2008 tanggal 9 Januari 2008.

- Bahwa saksi selaku kepala Biro Keuangan tidak pernah dilibatkan dalam
pengadaan mesin cetak tersebut selain itu saksi juga tidak ditunjukan
m
ub
dokumen lelang terkait pembelian mesin cetak tersebut.

- Bahwa untuk penggunaan uang sebesar Rp.7.139.000.000,- di PT. BGS
ka
sesuai dengan Perjanjian Kerja sama Pengelolaan Usaha Grafika No.

ep
539/09/406.081/2008 No. 07/PDAU Trenggalek-SMG Sby/I/2008 Pasal 4 huruf

ah
b antara lain digunakan untuk pembelian peralatan (mesin offset, web dll)
R
sebesar Rp.7.139.000.000,-., yang mana untuk pembelian dan penggunaan

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
uang tersebut, pada saat saksi menjabat Ka. Biro Keuangan tidak pernah
R
menerima bukti laporan penggunaan uang tersebut.
si
- Bahwa PT. BGS membuat laporan keuangan pada tahun 2008 untuk
penyusunan neraca PDAU sedangkan tahun 2009 tidak membuat laporan
ne
ng
akhirnya didampingi auditor untuk penyusunan pembukuannya yang akhirnya
menjadi temuan BPK.
do
- Bahwa Penambahan modal untuk kegiatan di PDAU dapat saksi jelaskan :
gu  Penambahan modal tersebut berdasarkan Perda Nomor 3 Tahun 2009
tanggal 23 April 2009 tentang Penambahan Penyertaan Modal Pemerintah
In
A
Daerah Kepada PDAU sebesar Rp.8.553.700.000,- yang digunakan untuk:
ah
lik
pabrik es
2. untuk penambahan modal biaya percetakan.
am
ub
3. pengembangan usaha sapi perah di Kecamatan Bendungan.
 Peraturan Bupati Nomor 70 tahun 2009 tanggal 26 oktober 2009 tentang
Rincian Penggunaan Penambahan Penyertaan Modal Pemerintah Daerah
ep
k
Kepada Perusahaan Daerah Aneka Usaha, dengan rincian sebesar

ah
Rp.5.600.000.000,- digunakan untuk :

R
si
pabrik es sebesar Rp.4.600.000.000,-.
ne
ng
2. Operasional pada percetakan Rp.1.000.000.000,-.

- Bahwa Penggunaan dana sebesar Rp.1.000.000.000,- yang digunakan untuk
biaya operasional Percetakan sesuai dengan Peraturan Bupati Trenggalek
do
gu
tersebut saksi tidak tahu dan selama saksi menjadi kepala Biro Keuangan
PDAU sampai pindah ke Setda tidak pernah menerima laporan penggunaan
In
A
uang tersebut.
- Bahwa Mesin percetakan di PT. BGS dibeli dalam kondisi bekas pakai, hal ini
saksi ketahui pada saat kunjungan dari Kejaksaan Tinggi melakukan
ah
lik
pengecekan ke Kantor PT. BGS.

- Bahwa selama perusahaan percetakan PT. BGS berdiri apakah perusahaan
m
ub
tersebut mengalami keuntungan atau tidak, saksi tidak tahu karena tidak
pernah menerima laporan dari PT. BGS. Dan saksi pernah meminta laporan
ka
keuangan PT. BGS namun tidak pernah dilaporkan kepada Biro Keuangan.
ep
- Bahwa saksi melihat alat cetak untuk koran tersebut beroperasi pada tahun
2009 bersama-sama dengan auditor Ahsin dari KAP Malang dalam rangka
ah
melihat apakah mesin cetak koran tersebut berjalan atau tidak, dan pada saat
R
itu pekerja diminta untuk mencetak koran, hasilnya koran tersebut tidak bagus
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
karena setiap lembarnya ada tinta yang menodai kertas sehingga hasil
R
percetakan tidak maksimal.
si
- Bahwa selama saksi menjabat sebagai Kepala Biro Keuangan PDAU Kab.
Trenggalek tidak pernah ada rapat RUPS di PT. Bangkit Grafika Sejahtera.
ne
ng
- Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pada saat pembelian mesin sudah ada
pegawai di PT. BGS karena saksi tidak pernah ke PT. BGS.
- Bahwa saksi hanya diberitahu oleh sdr. Gathot secara lisan bahwa akan
do
gu mengajukan penambahan modal di PDAU Kab. Trenggalek, tetapi mengenai
besaran modal yang akan diajukan serta digunakan untuk apa saja saksi tidak
In
A
pernah diberitahu. saksi mengetahui mengenai Perda tersebut setelah jadi
yang diserahkan oleh sdr. Gathot.
- Bahwa untuk proses pembuatan Peraturan Bupati Nomor 70 Tahun 2009
ah
lik
tanggal 29 Oktober 2009 tentang Rincian Penggunaan Penambahan
Penyertaan Modal Pemerintah Daerah kepaa PDAU Kab. Trenggalek saksi
am
ub
tidak tahu dan tidak pernah dilibatkan dalam proses pengajuannya.
- Bahwa penambahan modal sebesar Rp.1.000.000.000,- untuk PT. Bangkit
Grafika Sejahtera pada awalnya sdr. Gathot menyampaikan kepada saksi
ep
k
untuk menambah modal kerja karena banyak pesanan percetakan, sehingga

sdr. Gathot selaku Direktur PT. BGS dan Direktur PDAU akan mengajukan
ah
R
permohonan penambahan modal. Uang sebesar Rp.1.000.000.000,- tersebut
si
akan digunakan untuk operasional PT. BGS.
- Bahwa Uang sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) diserahkan
ne
ng
BKUD ke PDAU Kab. Trenggalek saksi tidak ingat lagi tetapi dari PDAU ke PT.
BGS diserahkan pada tanggal 6 Nopember 2009. Untuk prosesnya PT. BGS
do
gu
mengajukan permohonan pencairan kepada Direktur PDAU sesuai surat

Nomor : 046/BGS/XI/2009 tanggal 6 Nopember 2009 yang diajukan oleh sdr.
Hartono selaku Manajer PT. Bangkit Grafika Sejahtera, setelah itu PDAU
In
A
mencairkan melalui RTGS tanggal 6 Nopember 2009, selanjutnya uang

tersebut masuk ke Rekening PT. BGS, kemudian dibuatkan Kwitansi
ah
lik
penerimaan sebagai bukti pelengkap administrasi pencairan.

- Bahwa saksi tidak mengetahui apakah benar sdr. Hartono sebagai Manajer di
PT. Bangkit Grafika Sejahtera karena saksi tidak mengetahui susunan
m
ub
karyawan di PT. BGS, saksi hanya melaksanakan perintah sdr. Gathot sesuai
ka
dengan Disposisi tanggal 6 Nopember 2009. Yang saksi ketahui sebagai

ep
Manajer adalah sdr. Yudit.

- Bahwa sepengetahuan saksi untuk proses pencairan uang di BRI oleh PT.
ah
BGS adalah harus ada 2 (dua) tandatangan yaitu Direktur Utama (terdakwa
es
Tatang) dan Direktur (sdr. Gathot) di slip pengambilan. Untuk pengambilan

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
uangnya sepengetahuan saksi sdr. Gathot yang mengambilnya, yang
R
terpenting pada saat pengambilan di BRI harus menunjukan Kartu Identitas
si
Dirut maupun Direktur PT. BGS.
ne
ng
- Bahwa Menjabat sebagai Kepala Biro Keuangan Perusahaan Daerah Aneka
Usaha Kabupaten Trenggalek pada tahun 2008 – 2010 ;
- Bahwa Menjabat sebagai Bagian Umum Setda Kabupaten Trenggalek pada
do
gu tahun 2010 – 2017 ;
- Bahwa Menjabat pada Dinas Sosial Pemda Kabupaten Trenggalek pada tahun
2017 – sekarang ;
In
A
- Bahwa Selama menjabat sebagai Kepala Biro Keuangan Perusahaan Daerah
Aneka Usaha Kabupaten Trenggalek, Saksi memiliki tugas dan wewenang
ah
sebagai berikut :
lik
A. Untuk menyusun rencana anggaran dan belanja Perusahaan Daerah
Aneka Usaha ;
am
B. Menyelenggarakan pembukuan dan akuntansi keuangan ;
ub
C. Menyiapkan data dan bahan penyusunan neraca dan laporan keuangan ;
D. Melaksanakan kegiatan verifikasi anggaran ;
E. Melaksanakan kegiatan penerimaan, pengeluaran dan penyimpanan
ep
k
keuangan atau alat pembayaran yang sah ;

D. Melaksanakan tugas lain yang diberikan oleh Direktur Utama sesuai
ah
dengan bidang tugasnya ;

R
si
- Bahwa dalam keterangannya Saksi mengaku sama sekali tidak mengetahui
perihal pembelian mesin oleh PT. Bangkit Grafika Sejahtera ;
ne
ng
- Bahwa Saksi menjelaskan yakni Sdr. Gathot yang meminta tambahan modal
dan menjelaskan untuk kepentingan PT. Bangkit Grafika Sejahtera agar
beroperasi kembali ;
do
gu
- Bahwa dalam Persidangan, Saksi menjelaskan PT. Bangkit Grafika Sejahtera

merupakan usaha yang memiliki dasar hukum ;
- Bahwa terungkap dalam Persidangan yakni Saksi diminta keterangan yang
In
A
berdasar pada Peraturan Menteri Dalam Negeri yang telah di cabut dan tidak
berlaku ;
ah
lik
Tanggapan terdakwa atas keterangan saksi : tidak ada tanggapan karena

terdakwa tidak tahu.
m
ub
ka
23. Saksi SITI KALIMAH, MSA, , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan
ep
sebagai berikut :
ah

R
pada Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kab. Trenggalek Tahun 2007
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
– 2010 atas nama terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO, S,SOS, SH.
R
si
- Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO,
S,SOS, SH. MM. Als TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN (Alm), dan
ne
ng
antara saksi dan terdakwa tidak memiliki hubungan keluarga/kekerabatan.
- Bahwa Riwayat pekerjaan :
do
gu  Tahun 2012 bekerja di Pabrik Es Tirto Rahayu bagian Acounting
 Tahun 2015 sebagai Kepala Unit Pabrik Es sampai dengan sekarang
 Tahun 2015 diangkat selaku Plt. Direktur PDAU sampai dengan sekarang
In
A
- Bahwa tupoksi saksi selaku Kepala Unit Pabrik Es Tirto Rahayu yaitu :
o Membuat dan menyusun laporan keuangan bulanan Pabrik Es
ah
lik
o Melaporkan hasil kegiatan ke bag Perekonomian Pemkab Trenggalek.
o Mengontrol dan mengawasi kinerja karyawan
am
ub
- Bahwa Tupoksi Plt. Direktur PDAU adalah :
 Menyusun Laporan keuangan tahunan.
ep
 Menyusun RKAP (Rencana Kerja Anggaran Perusahaan)
k
 Membuat kontrak kerja karyawan.

ah
- Bahwa PDAU merupakan BUMD dikarenakan diatur dalam Perda No.14 Tahun
R
si
2006 tentang Pendirian PDAU yang mana seluruh modalnya dari Pemerintah
Kabupaten Trenggalek. Setahu saksi PDAU dikembangkan dalam
ne
ng
usaha-usaha : Pabrik Es dan Percetakan.

- Bahwa saksi menjabat Plt Direktur PDAU (Perusahaan Daerah Aneka Usaha)
do
gu
Pada tanggal 1 Oktober 2015 berdasarkan Surat Perintah Bupati Trenggalek

nomor : 188.45/1661/406.008/2015. Saksi menggantikan Sdr. Mulya Handaka
In
- Bahwa dapat saksi ceritakan pada saat saksi menjabat laporan operasional
A
bulanan Pabrik Es ada tetapi untuk usaha percetakan tidak ada laporan sama
sekali dikarenakan yang mempunyai kewajiban menyusun keuangan adalah
ah
lik
managemen percetakan kemudian dilaporkan ke PDAU tetapi pada tahun

saksi menjabat sudah tidak ada kegiatan operasional dipercetakan dan saksi
m
ub
tidak mengetahui keberadaan managemen percetakan tersebut.

- Bahwa pada saat saksi menjabat sebagai Plt. Direktur PDAU tahun 2015 tidak
ka
pernah menemukan laporan keuangan usaha percetakan yang dilaporkan ke

ep
PDAU.
ah
- Bahwa sepengetahuan saksi usaha percetakan tidak beroperasi sejak 2013

R
karena managemen tidak jelas, alat percetakan juga rusak sehingga tidak ada
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pemasukkan dan tidak ada pembayaran untuk karyawan sehingga usaha
R
percetakan bubar.
si
- Bahwa PDAU Kab Trenggalek mendirikan usaha percetakan bekerjasama
ne
ng
dengan PT. Surabaya Sore yang direkturnya adalah terdakwa DR. H.
ISTIAWAN WITJAKSONO,S,SOS,SH.MM Alias TATANG ISTIAWAN Bin H. H.
IMAM MUSLIMIN (Alm). Kerjasama tersebut dalam bentuk mendirikan PT.
do
gu BGS (Bangkit Grafika Sejahtera). Berdasarkan laporan keuangan PDAU Kab.
Trenggalek yang disusun mulai tahun buku 2012 nilai investasinya adalah Rp.
In
A
8.415.141.400,- .
- Bahwa pada awal tahun 2013 saksi pernah diminta oleh bagian perekonomian
ah
Pemda Kab. Trenggalek untuk membuat laporan keuangan PDAU yang rutin
lik
dibuat setiap tahunan. Hasil laporan tersebut adalah untuk pabrik es masih
bisa diketahui kegiatan operasionalnya yang menandakan bahwa pabrik es
am
ub
tersebut masih beroperasi sedangkan untuk PT. BGS hanya bisa diketahui nilai
investasinya saja dikarenakan PT. BGS sudah tidak beroperasi lagi dan tidak
ep
ada lagi yang menyusun laporannya. Laporan keuangan PDAU Trenggalek
k
tersebut disusun dengan didampingi dari BPKP Jawa Timur.

ah
- Bahwa berdasarkan Laporan Pendampingan Inventarisasi Aset PDAU

R
si
Kabupaten Trenggalek Nomor : LLWAS-100/PW13/4/2014 tanggal 18 Februari
2014 dari BPKP Perwakilan Provinsi Jawa Timur bahwa alat-alat percetakan
ne
ng
dalam kondisi rusak berat. Semenjak saksi bekerja di Pabrik Es tahun 2012
mendengar kondisi mesin di percetakan sudah tidak normal.
do
gu
- Bahwa saksi menjelaskan pernah melakukan likuidasi PT BGS tanpa

malakukan RUPS dengan terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO,
S,SOS,SH.MM Alias TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN (Alm). Dan
In
A
saat ini saksi sudah menerima Relaas panggilan gugatan dari terdakwa
melalui Pengadilan Negeri Trenggalek.
ah
lik
- Bahwa saksi menjelaskan pernah datang ke rumah terdakwa DR. H.

ISTIAWAN WITJAKSONO, S,SOS,SH.MM Alias TATANG ISTIAWAN Bin H.
m
ub
IMAM MUSLIMIN (Alm) bersama bapak Ir, MULYA HANDAKA selaku bagian
perekonomian dan tim akan tetapi rumah terdakwa kosong dan ada tulisan
ka
dijual, dan saksi tidak pernah bersurat ke terdakwa untuk menanyakan

ep
perkembangan PT BGS kepada terdakwa.

ah
- Bahwa saksi menjelaskan terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO,

R
S,SOS,SH.MM Alias TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN (Alm) tidak

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pernah bersurat atau menghubungi saksi selaku PLT. Direktur PDAU untuk
R
melaporkan perkembangan dari PT BGS.
si
- Selama menjabat selaku Kepala Unit Pabrik Es Tirto Rahayu, Saksi memiliki
ne
ng
tugas dan wewenang yakni :
A. Membuat dan menyusun laporan keuangan bulanan Pabrik Es ;
B. Melaporkan hasil kegiatan kepada bagian Perekonomian Pemkab
do
gu Trenggalek ;
C. Mengontrol dan mengawasi kinerja karyawan ;
- Selama menjabat sebagai Plt. Direktur Perusahaan Daerah Aneka Usaha,
In
A
Saksi memiliki tugas dan wewenang yakni :
A. Menyusun Laporan keuangan tahunan ;
ah
B. Menyusun Rencana Kerja Anggaran Perusahaan ;
lik
C. Membuat kontrak kerja karyawan ;
- Bahwa Saksi menjelaskna yakni gagasan Likuidasi merupakan rekomendasi
am
dari hasil diskusi antara pihaknya dengan oknum dari Pemda ;
ub
- Bahwa lebih lanjut mengenai diskusi tersebut, Saksi menjelaskan pertemuan
dihadiri oleh pakar Hukum yang sekaligus Dosen dan seorang Notaris yang
ep
k
Saksi lupa namanya ;

- Bahwa Saksi mengetahui Saham PT. Bangkit Grafika Sejahtera tidak mutlak
ah
R
milik Perusahaan Daerah Aneka Usaha yang dibaca pihaknya pada Akta
si
Pendirian Perseroan Terbatas PT. Bangkit Grafika Sejahtera ;
ne
ng
- Bahwa terungkap dalam Persidangan yakni permohonan Penetapan Likuidasi

dilakukan tanpa melakukan RUPS terlebih dahulu ;
- Bahwa berkaitan dengan diskusi mengenai likuidasi, Saksi menjelaskan saat
do
gu
itu seorang Notaris memberi pentunjuk kepada pihaknya untuk melakukan

RUPS terlebih dahulu akan tetapi tidak dilakukan oleh Saksi ;
In
A
- Bahwa Saksi mengaku sama sekali tidak pernah mengirimi surat kepada Sdr.
Tatang yang berkaitan dengan RUPS atau Likuidasi ;
- Bahwa saksi mengetahui dalam Petitum Permohonan Penetapan Likuidasi
ah
lik
ditulis Perusahaan Daerah Aneka Usaha sebagai pemegang saham mayoritas

dan sisa pemegang saham lainnya tidak diketahui keberadaanya ;
m
ub
- Bahwa Saksi menjelaskan pihaknya belum melakukan pengumuman Likuidasi

yang wajib diumimkan selambat – lambatnya 30 hari ;
ka
ep
- Bahwa Saksi juga mengaku belum melaporkan hasil likuidasi selaku Likuidatur
kepada Kepala Pengadilan Negeri Kabupaten Trenggalek ;
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi juga mengaku belum memberitahukan kepada pihak
R
Kemenkumham perihal likuidasi PT. Bangkit Grafika Sejahtera selaku likuidatur
si
;
ne
ng
- Bahwa Saksi menjelaskan aset – aset dari PT. Bangkit Grafika Sejahtera telah
diaudit oleh lembaga appraisal yang telah ditunjuk oleh Perusahaan Daerah
Aneka Usaha ;
do
gu
- Bahwa terkait Konsultasi mengenai PT. Bangkit Grafika Sejahtera, Saksi
menjelaskan aturan yang dipakai sebagai dasar adalah Undang – Undang
In
A
Perseroan Terbatas ;
- Bahwa Saksi menjelaskan pada Persidangan, yakni pihaknya mengetahui
ah
tentang adanya Perlawanan Penetapan Likuidasi ;
lik
Tanggapan terdakwa atas keterangan saksi : Keterangan saksi ada yang
am
ub
salah yakni mengenai likuidasi PT BGS tanpa sepengetahuan terdakwa dan
terdakwa tidak pernah diberitahu mengenai likuidasi tersebut dan memang
ep
belum ada RUPS.
k
Saksi tetap pada keterangnnya.

ah
si
24. Saksi Dr.Ir.H.MULYADI WR, MMT, , dibawah sumpah pada pokoknya
ne
ng
- Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan adanya surat

panggilan saksi dalam perkara dugaan tindak pidana korupsi penyimpangan
do
gu
dalam penyertaan modal dalam usaha percetakan pada Perusahaan Daerah

Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek Tahun 2007 sampai dengan
tahun 2010 atas nama terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO, S,SOS,
In
A
SH. MM. Alias TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN (Alm).

- Bahwa saksi tidak kenal dan saksi tidak mempunyai hubungan pekerjaan
ah
lik
maupun hubungan keluarga dengan terdakwa DR. H. ISTIAWAN

m
ub
MUSLIMIN (Alm).
- Bahwa Riwayat pekerjaan Saksi yaitu:
ka
 Tahun 1983 diangkat CPNS penanganan Kali Berantas Kementerian PU

ep
 Tahun 1985 diangkat sebagai PNS di Pemkab Pasuruan.

 Tahun 1996 sebagai Kepala PU di Pemkab Trenggalek
ah
 Tahun 2000 diangkat sebagai Kepala BAPEDA PemkabTrenggalek

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Bulan Oktober Tahun 2000 diangkat sebagai Bupati Trenggalek setelah
R
mengikuti pencalonan Kepala Daerah dan Saksi menjabat s/d bulan
si
Oktober tahun 2005.
 Tahun 2006 diangkat sebagai Asisten Kesra Provinsi Jawa Timur
ne
ng
 Tahun 2009 diangkat sebagai Inspektur di Provinsi Jawa Timur
 Bulan Oktober Tahun 2010 diangkat sebagai Bupati Trenggalek setelah
do
gu mengikuti pencalonan Kepala Daerah dan Saksi menjabat s/d bulan
Oktober tahun 2015.
 Tahun 2016 sampai sekarang sebagai Ketua PMI (Palang Merah
In
A
Indonesia) Kab. Trenggalek.
- Bahwa prosedur pembuatan Peraturan Daerah di
Kab. Trenggalek yaitu :
ah
lik
 Menerima surat Permohonan dari Instansi pemrakarsa (yang memiliki
tupoksi) disertai Rancangan Perda untuk dilakukan pembahasan.
am
ub
 Bagian hukum mengundang Rapat Dinas Instansi terkait, tetapi ini bersifat
teknis Penyusunan Raperda (max esselon III).
 Disitu dilakukan pembahasan dan paparan oleh pemrakarsa kemudian
ep
k
dicermati bersama-sama oleh peserta rapat (yang dilakukan pembahasan

ah
adalah rancangan draft yang diajukan).

R
si
 Selanjutnya hasilnya dibahas di tim Assistensi yang terdiri dari para
esselon II dan esselon III terkait.
ne
ng
 Setelah disetujui oleh tim Assistensi Bagian Hukum melaporkan kepada

Bupati melalui Surat (nota dinas) untuk menjadi bahan sambutan Bupati
do
gu
dalam Rapat Paripurna DPRD Kab. Trenggalek.

 Bagian hukum mengirim Rancangan / Draft ke Sekretaris dewan.
 Pada saat sidang Paripurna di dewan dalam sambutan resmi Bupati
In
A
menyampaikan Rancangan Perda untuk dibahas DPRD Kab. Trenggalek

(draft /rancangan sudah berada dimasing-masing meja Anggota Dewan).
ah
lik
 Masih dalam Paripurna tersebut dibacakan Rancangan Keputusan

Pimpinan DPRD Kab. Trenggalek tentang pembentukan Panitia Khusus
m
ub
(Pansus) untuk dimintakan persetujuan Rapat Paripurna apabila setuju

langsung terbentuk Pansus. (sekitar 21 Anggota Dewan)
ka
 Setelah itu DPRD Kab. Trenggalek mengundang tim assistensi untuk

ep
membahas Rancangan Perda bersama Pansus yang telah dibentuk

ah
termasuk Kabag Hukum ikut dalam rapat.

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Rapat-rapat standar dilakukan 2 sampai 3 kali berakhir dengan
R
persetujuan Pansus selanjutnya Bagian Hukum tinggal menyempurnakan
si
dan dilakukan Paripurna kembali dan diketok palu oleh Pimpinan Dewan.
ne
ng
 Setelah jadi Bagian Hukum Kab. Trenggalek mengirim ke Biro Hukum
Setda Prov Jatim max 1 Bulan setelah itu ada Surat balasan intinya
evaluasi apabila disetujui ada Surat setuju disertai beberapa catatan
do
gu bersifat redaksional
 Setelah dari Prov Jatim setuju draft final di tandatangani Bupati dan
In
A
Sekretaris Daerah dan diumumkan dan dicatat dalam Lembaran Daerah.
 Setelah diundangkan Bagian Hukum membuat 3 rangkap, 1 untuk Bagian
ah
lik
Hukum (Setda), 2 diberikan kepada Instansi pemrakasa.
- Bahwa Prosedur pembuatan Peraturan Bupati adalah sebagai berikut:
 Menerima surat Permohonan dari Instansi pemrakarsa (yang memiliki
am
ub
tupoksi) disertai Rancangan Perbup untuk dilakukan pembahasan.
 Mengundang instansi terkait untuk melakukan pembahasan
ep
k
 Setelah disetujui bersama diajukan ke Bupati untuk di tandatangani

ah
selanjutnya diumumkan dalam Berita Daerah (ada penomoran, di

R
dokumentasikan).
si
 Setelah diundangkan bagian hukum membuat 3 rangkap, 1 untuk Bagian
ne
ng
Hukum (setda), 2 diberikan kepada instansi pemrakarsa.

- Bahwa Prosedur pembuatan Keputusan Bupati adalah sebagai berikut:
 Diajukan oleh instansi pemrakrsa
do
gu
 Oleh Bagian Hukum dilakukan penelitian kalau perlu dilakukan klarifikasi

terhadap Pemohon.
In
A
 Setelah selesai diajukan ke Bupati untuk mendapat tandatangan.

 Setelah diundangkan Bagian Hukum membuat 3 rangkap, 1 untuk Bagian
ah
lik
Hukum (Setda), 2 diberikan kepada instansi pemrakasa.

- Bahwa sebagai Bupati Kepala Daerah Kab. Trenggalek Tahun 2010 s/d Tahun
m
ub
2015 yang Saksi Ketahui mengenai dugaan Penyimpangan dalam penyertaan

ka
(PDAU) Kabupaten Trenggalek Tahun 2007 sampai dengan Tahun 2010 tidak
ep
ada namun yang dapat Saksi jelaskan bahwa setelah Saksi dilantik sebagai
Bupati Kepala Daerah Kab. Trenggalek Saksi melakukan inventarisir Aset
ah
Daerah dan Saksi menemukan adanya perusahaan Percetakan dan pabrik ES

es
milik Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek yang

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terbengkalai / tidak jalan sehingga Saksi meminta kepada bidang terkait untuk
R
segera menginventarisir dan melakukan Audit untuk dapat menyelesaikan
si
permasalahan yang ada agar usaha yang dikelola Perusahaan Daerah Aneka
ne
ng
Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek tersebut dapat berjalan kembali.
- Bahwa setelah dilakukan inventarisir dan audit untuk dapat menyelesaikan
permasalahan yang ada agar usaha yang dikelola Perusahaan Daerah Aneka
do
gu Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek baik usaha percetakan maupun pabrik
ES tersebut dapat berjalan kembali diperoleh hasil bahwa untuk Pabrik Es
In
masih bisa diopersionalkan sehingga tetap bisa berjalan kembali sedangkan
A
untuk usaha percetakan setelah dilakukan inventarisir dan audit tidak dapat
dijalankan / dioperasionalkan kembali dengan pertimbangkan akan memakan
ah
lik
biaya yang sangat besar untuk memperbaiki alat dan biaya produksinya
ditambah lagi baik manajemen dan karyawan perusahaan percetakan tersebut
am
ub
sudah tidak ada.
- Bahwa sebagai Bupati Trenggalek periode Tahun 2010 s/d 2015 sekira tahun
2011 Saksi pernah melihat langsung Kondisi Perusahaan Percetakan tersebut
ep
k
bersama Bagian Ekonomi dan Saksi hanya melihat kantor yang kosong dan
alat-alat / mesin percetakan yang sudah tidak digunakan lagi berada digudang.
ah
- Bahwa setahu Saksi Bupati selaku Kepala Daerah tidak diperbolehkan /

R
si
dibenarkan mengeluarkan Keputusan Kepala Daerah yang bertentangan
dengan Peraturan Daerah yang telah dikeluarkan karena secara aturan
ne
ng
Keputusan ataupun Aturan yang dikeluarkan seseorang yang menjabat

sebagai Bupati selaku Kepala Daerah tidak boleh bertentangan dengan Aturan
do
gu
diatasnya termasuk Peraturan Daerah.

- Bahwa setahu Saksi apabila seorang Bupati selaku Kepala Daerah mau
mengeluarkan Peraturan Bupati ataupun Keputusan Bupati yang bertentangan
In
A
dengan Peraturan Daerah terlebih dahulu harus mendapatkan persetujuan dari

DPRD.
ah
lik
- Bahwa setiap pembahasan Usulan Perda menjadi Perda untuk dibahas di

m
Petugas Pendamping yang telah ditugaskan oleh Sekretaris Dewan untuk

ub
mencatat ataupun membuat notulen rapat hasil pembahasan dimana apabila

ka
diperlukan untuk laporan petugas pendamping dapat menyiapkan data

ep
maupun catatan yang diinginkan.

- Bahwa Diangkat sebagai Kepala BAPEDA Pemkab Trenggalek pada tahun
ah
2000 ;
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Diangkat sebagai Bupati Kabupaten Trenggalek periode 2000 – 200
R
pada bulan Oktober tahun 2000 ;
si
- Bahwa Diangkat sebagai Asisten Kesra Provinsi Jawa Timur pada tahun 2006;
- Diangkat sebagai Inspektur di Provinsi Jawa Timur pada tahun 2009 ;
ne
ng
- Menjabat sebagai Bupati Trenggalek untuk kedua kalinya tahun periode 2010
– 2015 pada tahun 2012 ;
- Menjabat sebagai Kepala Palang Merah Indonesia Kabupaten Trenggalek
do
-
gu pada tahun 2016 – sekarang ;
Bahwa terungkap dalam Persidangan yakni Saksi tidak mengetahui tentang
adanya Perjanjian kerjasama antara Perusahaan Daerah Aneka Usaha
In
A
dengan PT. Surabaya Sore ;
ah
lik
am
ub
25. Saksi LILA AGUSTINA KUMALA DEWI Binti HAMBALI, , dibawah sumpah
pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :
ep
k

ah

R
si
ne
ng
tahun 2010 atas nama terdakwa DR. H ISTIAWAN WITJAKSONO, S.SOS,

SH., MM Als TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN (ALM).
- Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Dr. H. ISTIAWAN WITJAKSONO,
do
gu
S,SOS,SH.MM Als TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN (Alm) selaku

Direktur PT. Surabaya Sore dan saksi bertemu dengan Terdakwa hanya 1
In
A
(satu) kali pada saat berkunjung ke PT. Bangkit Grafika Sejahtera (PT. BGS),
namun tidak ada hubungan keluarga sedangkan untuk hubungan pekerjaan
ah
ada dimana Terdakwa Dr. H. ISTIAWAN WITJAKSONO, S,SOS,SH.MM Als

lik
TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN (Alm) selaku Direktur PT.

Surabaya Sore yang menjalin Kerjasama dalam bidang Percetakan dengan
m
ub
PT. Bangkit Grafika Sejahtera (PT. BGS).

- Bahwa keterkaitan saksi dalam pelaksanaan penyertaan modal dalam usaha
ka
ep

Trenggalek Tahun 2007 sampai dengan Tahun 2010 tersebut saksi tidak
ah
mengetahuinya namun saksi pernah bekerja sebagai kasir di Percetakan

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PT.Bangkit Grafika Sejahtera pada Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU)
R
Kabupaten Trenggalek sejak Desember 2008 s/d tahun 2010.
si
- Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan percetakan PT. Bangkit Grafika
ne
ng
Kabupaten Trenggalek sebagai Kasir bertugas mengelola uang masuk dan
uang keluar, belanja keperluan kantor dan menerima orderan percetakan. Dan
do
gu sejak saksi masuk Desember 2008 dan ditugaskan sebagai kasir saksi
mendapat gaji + Rp.400.000.-(Empat Ratus Ribu Rupiah) dan sekira
In
A
pertengahan tahun saksi menerima. Gaji +Rp. 700.000.- (Tujuh Ratus Ribu
Rupah) perbulanya.
ah
- Bahwa PT. Bangkit Grafika Sejahtera (PT.BGS) pada Perusahaan Daerah
lik
Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek beralamat di jalan Raya
Trenggalek-Karangsuko, Desa Karang Suko Kec.Trenggalek Kab.Trenggalek.
am
ub
dan saksi bisa bekerja sebagai karyawan percetakan PT. Bangkit Grafika
ep
Kabupaten Trenggalek awalnya mendapat informasi lowongan pekerjaan
k
sebagai Kasir untuk usaha percetakan di PDAU Kab.Trenggalek melalui teman

ah
saksi Sdr DIDIK sekira Nopember 2008 selanjutnya saksi memasukkan

R
si
lamaran dan sekira Desember 2008 saksi dipanggil wawancara menemui
Bapak Bambang selaku Manager di kantor percetakan PT. Bangkit Grafika
ne
ng
Sejahtera (PT.BGS) PDAU Kab.Trenggalek. setelah beberapa hari saksi

dipanggil dan langsung bekerja sebagai Kasir di percetakan PT. Bangkit
do
gu
Grafika Sejahtera (PT.BGS) pada Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU)

Kabupaten Trenggalek beralamat di jalan Raya Trenggalek-Karangsuko, Desa
Karang Suko Kec.Trenggalek Kab.Trenggalek tersebut.
In
A
- Bahwa pada saat saksi masuk sebagai karyawan PT. Bangkit Grafika
ah
lik
Kabupaten Trenggalek tersebut struktur organisasi percetakan PT. Bangkit

Grafika Sejahtera (PT.BGS) terdiri dari :
m
ub
 Direktur : Gatot purwanto,M.Si

 Manager : Yudith Certina lalu Bambang Satrio
 Akaunting : FIZI
ka
Administrasi : Lila Agustina Kumala Dewi (saksi

ep

sendiri)
ah
 Kasir : Lila Agustina Kumala Dewi (saksi

R
sendiri)
es
 Marketing : 1. Pak. Rudi Mulya 2. Pak Soesilo

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Kepala Produksi : Mardiyantok
 Operator Pracetak dan Digital Printing : Pak. Febri , Pak FIFIT
si
 Operator Mesin Offset yang besar : Pak Supri dari
Tulungagung dibantu Candra, Taufiq
ne
ng
dan tenaga ahli dari Surabaya Pagi
Pak Rofik
 Operator Mesin Offset yang kecil : Pak Antok dibantu : Pak Wit,
do
gu Pak Sugeng
 Operator Mesin WEB : Pak. Didik, pak Novi .
- Bahwa setahu saksi ada 5 (lima) kali pergantian manager yang pertama ketika
In
A
saksi baru masuk mangernya Bapak Bambang kemudian yang ke 2. Pak
Hartono ke-3 Pak. Kris ke-4 Dedi dan terakhir digantikan saksi lupa namanya
ah
lik
(tua/umur 50 tahun). Dan ketika saksi masuk bekerja pada Desember 2008
tersebut hanya sebagian alat dipercetakan yang beroperasi tidak semua alat
am
ub
yang bisa dioperasikan karena hasilnya kurang bagus seperti mesin WEBB
(cetak koran),hedelberk (cetak majalah), mesin offset (cetak stiker, undangan)
serta pemesanan hasil cetak boleh dikatakan jarang sekali.
ep
k
- Bahwa setahu saksi dari keseluruhan Alat-alat/ mesin cetak yang ada di
percetakan PT. Bangkit Grafika Sejahtera (PT.BGS) pada Perusahaan Daerah
ah
R
Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek tersebut, Alat/ mesin yang dapat
si
berjalan dengan baik dengan hasil yang maksimal hanya mesin Digital
ne
ng
Printing.
- Bahwa benar mesin pada gambar yang diperlihatkan tersebut merupakan
mesin Digital Printing yang telah saksi sampaikan mesin yang pada saat saksi
do
gu
bekerja di percetakan PT. Bangkit Grafika Sejahtera (PT.BGS) pada

Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kab. Trenggalek tersebut adalah
Alat/ mesin yang dapat berjalan dengan baik dengan hasil yang maksimal
In
A
diantara alat/mesin cetak yang ada di percetakan PT. Bangkit Grafika

Sejahtera (PT.BGS).
ah
lik
- Bahwa sejak saksi masuk dan bekerja sebagai kasir seluruh pengeluaran dan
pemasukkan uang di percetakan PT.Bangkit Grafika Sejahtera (BGS) pada
Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kab. Trenggalek yang melalui
m
ub
managemen perusahaan percetakan saksi catat dalam laporan administrasi

ka
keuangan, dalam bentuk Buku Kas Umum dan laporan tersebut saksi buat dan
ep
dilaporkan setiap bulannya ke manager PT.BGS.

- Bahwa selama saksi bertugas sebagai kasir PT.BGS ada pengeluaran dan
ah
pemasukkan uang di percetakan PT.Bangkit Grafika Sejahtera (BGS) pada

R
Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kab. Trenggalek yang tidak melalui
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
managemen perusahaan percetakan sejak saksi masuk dan bekerja sebagai
R
kasir seluruh pengeluaran dan pemasukkan uang di percetakan PT.Bangkit
si
Grafika Sejahtera (BGS) pada Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kab.
ne
ng
Trenggalek yaitu untuk dana penambahan penyertaan modal untuk usaha
percetakan di tahun 2009 sebesar Rp.1.000.000.000.- (satu milyar rupiah)
manajemen tidak pernah menerima langsung dana penambahan penyertaan
do
gu modal tersebut namun setelah saksi membuat laporan bukukas sekira
nopember 2009 saksi diminta memasukkan penambahan modal kedalam buku
In
A
kas dengan rincian sbb :
1. Penambahan Modal 117.217.000
Lelang Buku Mutlok dan Perpustakaan di Cilacap 450.000.000
ah
lik
Lelang Buku 350.000.000
- Bahwa saksi menjelaskan bapak Gatot dan Ibu Sri Winarti meminta saksi
memasukkan kedalam laporan Buku Kas Umum Penambahan modal
am
ub
Rp.117.217.000.- + Lelang Buku Mutlok dan perpustakaan Cilacap
Rp.450.000.000.- + Lelang Buku Rp. 350.000.000.- = yang jika dijumlah
ep
sebesar Rp. 917.217.000.- (sembilan ratus tujuh belas juta dua ratus tujuh
k
belas ribu rupiah) dan berdasarkan informasi yang saksi dengar langsung dari
ah
bapak Gatot dan Ibu Sri Winarti uang yang saksi masukkan dalam buku kas
R
si
tersebut adalah bersumber dari dana penambahan penyertaan modal untuk
usaha percetakan di tahun 2009 sebesar Rp.1.000.000.000.- (satu milyar
ne
ng
rupiah) dan mengapa ketika dimasukkan kedalam buku kas dananya tidak
sesuai dengan dana penambahan penyertaan modal untuk usaha percetakan
do
gu
tersebut saksi tidak mengetahuinya dan apakah ada dana penambahan

penyertaan modal yang belum tercatat dalam buku kas juga tidak
In
mengetahuinnya.
A
- Bahwa buku kas yang diperlihatkan pemeriksa tersebut adalah buku kas yang
saksi buat, dan nama Lila Agustina Kumala Dewi dan tanda tangan yang ada
ah
lik
adalah nama dan tanda tangan saksi.dan dalam pembuatannya didukung

dengan bukti2 yang sah.
- Bahwa berdasarkan Buku Kas Umum Priode Januari 2009 s/d Januari 2010
m
ub
yang diperlihatkan terdapat saldo awal dibuku kas umum tersebut sebesar
Rp.12.778.287.- (Dua belas juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribu dua ratus
ka
ep
delapan puluh tujuh rupiah) setahu saksi angka saldo tersebut saksi peroleh
dari laporan buku Kas Umum Desember 2008 namun apakah Buku Kas Umum
ah
Desember 2008 tersebut masih ada atau tidak saksi tidak tahu.
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setahu saksi Buku kas yang saksi buat tidak termasuk buku Bank
R
karena yang saksi catat sesuai dengan uang yang saksi terima dan saksi
si
keluarkan terkait pencatatan di buku Bank maupun Rekening milik PT. Bangkit
ne
ng
Grafika Sejahtera Saksi tidak mengetahuinya.
- Bahwa berdasarkan Buku Kas Umum Periode Januari 2009 s/d Januari 2010
yang saksi buat dan diperlihatkan terdapat pengeluaran untuk Lelang Buku
do
gu Mutlok dan perpustakaan Cilacap Rp.450.000.000.-(empat ratus lima puluh
juta rupiah) + Lelang Buku Rp. 350.000.000.- (tiga ratus lima puluh juta rupiah)
In
. dibayarkan kepada siapa pengeluaran untuk lelang buku tersebut saksi tidak
A
mengetahuinya dan apa hubungannya dengan transfer Rp.1000.000.000.-
(satu milyar rupiah) kepada terdakwa Tatang saksi juga tidak mengetahuinya.
ah
lik
- Bahwa berdasarkan Buku Kas Umum Priode Januari 2009 s/d Desember 2010
yang saksi buat dan diperlihatkan terdapat pengeluaran untuk Lelang Buku
am
ub
Mutlok dan perpustakaan Cilacap Rp.450.000.000.- (empat ratus lima puluh
juta rupiah) + Lelang Buku Rp. 350.000.000.- (tiga ratus lima puluh juta rupiah)
dan setahu saksi terhadap pengeluaran lelang buku tersebut tidak ada
ep
k
pemasukan bagi PT.Bangkit Grafika Sejahtera.

- Bahwa terdapat pengeluaran untuk Lelang Buku Mutlok dan perpustakaan
ah
Cilacap Rp.450.000.000.-(empat lima puluh juta rupiah) ada bukti dukungnya

R
si
namun saksi tidak berani mempertanggungjawabkannya karena saksi tidak
mengetahui dana dan proses penggunaannya dimana saksi hanya menerima
ne
ng
bukti pertanggung jawaban dari Bapak Gatot dan Ibu Sri Winarti, dan untuk
Lelang Buku Rp. 350.000.000.-(tiga ratus lima puluh juta rupiah) saksi belum
do
gu
memperoleh bukti dukungnya karena saksi hanya diperintah oleh Bapak Gatot
untuk mencatat dalam buku kas umum yang saksi buat.
- Bahwa selama saksi bertugas sebagai kasir yang mencatat keluar dan
In
A
masuknya uang percetakan PT.Bangkit Grafika Sejahtera setahu saksi tidak

seimbang antara pengeluaran dan pemasukan yang diperoleh oleh PT.Bangkit
ah
lik
Grafika dimana menurut saksi lebih besar pengeluaran dari pada pemasukan
sehingga perusahaan sering melakukan peminjaman dengan pihak lain
m
sebagaimana yang telah saksi sampaikan sebelumnya.

ub
- Bahwa saksi kenal dengan Sdr. SUAD BAGIYO sebagai wartawan media
Surabaya Pagi dan sepengetahuan saksi bahwa Sdr. SUAD BAGIYO tidak
ka
ep
pernah bekerja dan menerima upah/gaji dari PT. BGS dan Sdr. SUAD BAGIYO
tidak mempunyai jabatan di PT. BGS namun Sdr. SUAD BAGIYO pernah
ah
memberikan orderan surat kabar kepada PT. BGS.

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi menjelaskan PT BGS tetap menerima order dari klien untuk
R
percetakan tapi diarahkan ke percetakan lain dengan keuntungan yang hanya
si
bisa di pakai buat upah kurir
- Bahwa saksi menjelaskan biaya operasional PT BGS tidak ada sehingga tidak
ne
ng
bisa membayar listrik, dan gaji karyawan selama 3 bulan yang mengakibatkan
seluruh karyawan keluar dari PT BGS.
do
- gu Pada tahun 2008 – 2010 Saksi bekerja sebagai kasir di Percertakan PT.
Bangkit Grafika Sejahtera ;
- Selama menjadai kasir di Percetakan PT. Bangkit Grafika Sejahtera, Saksi
In
A
memiliki tugas dan wewenang yakni :
A. Mengelola uang masuk dan uang keluar ;
B. Melakukan belanja keperluan kantor ;
ah
C. Menerima orderan percetakan ;
lik
- Bahwa Saksi menjelaskan PT. Bangkit Grafika Sejahtera memang ada dan
beroperasi ;
am
ub
- Bahwa terungkap dalam Persidagan yakni tambahan modal merupakan
inisiatif dari Sdr. Gathot selaku Plt. Direktur Perusahaan Daerah Aneka Usaha;
ep
- Bahwa Saksi menjelaskan PT. Bangkit Grafika Sejahtera memiliki karyawan
k
dan meakukan proses percetakan ;

ah
- Bahwa dalam keterangannya dalam Persidangan, Saksi menjelaskan pihaknya

R
si
menduduki bagian kasir dan kerap menyetorkan uang pesanan pada Rekening
PT. Bangkit Grafika Sejahtera ;
ne
ng
- Bahwa terungkap pada Persidangan berdasar keterangan Saksi yakni PT.

Bangkit Grafika Sejahtera berhenti bukan dikarenakan tidak ada pesanan
do
gu
melainkan karena tidak ada operator sehingga tidak bisa memproduksi dan
tidak adanya operator yang mana adalah dampak dari tidak dibayarnya para
operator mesin ;
In
A
-
Tanggapan terdakwa atas keterangan saksi : Keterangan saksi dibenarkan
ah
lik
oleh terdakwa.
m
ub
26. Saksi VICKY HANDOKO, , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan

sebagai berikut :
ka
ep

ah

es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
SH. MM. Als TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN (Alm).
si
- Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dalam hubungan jual beli mesin-mesin
ne
ng
percetakan dan saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa DR. H.
IMAM MUSLIMIN (Alm).
do
-
gu Bahwa riwayat pendidikan dan pekerjaan saksi :
a. Riwayat Pendidikan :
In
 SMA Lulus Tahun 1981
A
 STTS (Tidak Lulus) jurusan elektro
 S.1 Ekonomi Perbanas Lulus Tahun 1987
b. Riwayat Pekerjaan :
ah
lik
 Pernah bekerja di PT. Gudang Garam bagian produksi
 Pernah bekerja di Percetakan (Offset)
- Bahwa keterkaitan saksi dalam dalam pelaksanaan dalam penyertaan modal
am
ub
dalam usaha percetakan pada Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU)
Kabupaten Trenggalek Tahun 2008 sampai dengan Tahun 2010 tersebut saksi
ep
tidak mengetahuinya namun saksi pernah menerima pembelian dan
k
pemasangan mesin percetakan di kabupaten Trenggalek pada tahiawan.

ah
- Bahwa saksi bukan distributor mesin percetakan namun saksi usaha yang
R
si
saksi miliki melayani servis (perbaikan) dan pembelian mesin percetakan
dengan Usaha dagang UD. Kencana Sari.
ne
ng
- Bahwa UD Kencana berdiri sejak tahun 2007, saksi di UD Kencanasari

kedudukan saksi sebagai pemilik usaha, usaha saksi tersebut bergerak
dibidang percetakan, jual beli mesin cetak namun usaha kami tidak ditunjuk
do
gu
untuk alat resmi mesin percetakan serta merk dagang tertentu , yang
beralamat di Jl. Gresikan No.34 Surabaya dan Sekitar tahun 2011 - 2012 UD.
In
A
Kencanasari bubar dikarenakan usaha tersebut sepi pembeli.

- Bahwa apa yang diperlihatkan pemeriksa benar mesin tanggal 21 Januari
2008 antara saksi dengan tedakwa H. Tatang Istiawan sebesar Rp.
ah
lik
2.669.000.000,- (Dua Milyar enam ratus enampuluh sembilan juta rupiah).

- Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Tatang Istiawan sekitar tahun 2000,
m
dikarenakan saksi sering menjual mesin percetakan kepada terdakwa Tatang

ub
Istiawan.
- Bahwa saksi pernah menjual mesin-mesin percetakan sebagaimana Surat
ka
ep
perjanjian Jual Beli antara Saksi dengan terdakwa Tatang Istiawan tanggal 21
Januari 2008 yang diantaranya merk Heidelberg Speed Master 102 V tahun
ah
1994, Conventional 4 warna ukuran 72 x 102cm. Eks Malaysia (Recondition)

R
kepada terdakwa Tatang Istiawan. Barang tersebut saksi beli dari orang
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
makelar di Jakarta yang saksi kenal dari teman di Jakarta dengan harga sekira
R
+ Rp.1.500.000.000.-(satu milyar lima ratus juta rupiah), lokasi di daerah
si
Pulogadung namun tepatnya saksi tidak ingat lagi dan untuk mesin-mesin
ne
ng
yang lain saksi beli dari perusahaan percetakan yang sudah tidak jalan lagi.
Barang tersebut saksi beli karena terdakwa Tatang pesan mesin cetak,
kemudian saksi mencarikan mesin dan ketemu mesin yang sesuai permintaan
do
gu di daerah Pulogadung dan teman-teman percetakan yang perusahaannya
tidak jalan lagi, mesin cetak tersebut dalam kondisi masih terpasang
In
A
diperusahaan percetakan yang saksi lihat dan masih produksi. kemudian
mesin cetak tersebut saksi bayar dengan menggunakan uang dari hasil kongsi,
ah
lalu mesin saksi bawa ke surabaya, kondisi mesin waktu saksi beli dalam
lik
keadaan bisa mencetak bagus, lalu mesin tersebut saksi bawa ke rumah
untuk direkondisi oleh teknisi freelance selama 3 (tiga) bulan. Rekondisi yang
am
ub
dilakukan adalah melihat apakah ada komponen mesin yang perlu diganti,
membersihkan mesin tersebut agar fresh lagi, melakukan pengecetan ulang
ep
apabila ada komponen yang mulai berkarat. Kondisi mesin tidak tersambung
k
tetapi dalam keadaan terpisah menjadi 4 unit, sehingga mesin cetak tidak
ah
dicoba setelah dilakukan rekondisi.

R
si
Setelah selesai dilakukan rekondisi lalu mesin cetak tersebut dibawa ke
perusahaan terdakwa Tatang dengan menggunakan Truck Kontainer,
ne
ng
beberapa minggu kemudian mesin cetak tersebut baru dibawa ke Trenggalek

oleh saksi atas permintaan terdakwa Tatang.
Pada saat mesin cetak sampai di Trenggalek, yang melakukan instal terhadap
do
gu
mesin tersebut adalah teknisi Freelance yang berasal dari Surabaya selama
kurang lebih 3 (tiga) minggu. Selama 3 minggu saksi hanya sekali-kali saja
In
A
melihat mesin tersebut dilakukan instal. Setelah selesai di instal print

kemudian dilakukan pengetesan (test print) hasilnya mesin cetak tersebut
kondisi mencetaknya bagus. Setelah itu mesin cetak diserahkan seingat saksi
ah
lik
dengan tanda terima kepada staf dari terdakwa Tatang. Mesin cetak tersebut
dibayar setelah barang sampai ke Perusahaan terdakwa Tatang.
m
ub
Harga yang saksi jual kepada terdakwa Tatang sesuai dengan apa yang ada
dalam Surat Perjanjian Jual Beli Mesin dan dibayar pada saat mesin tersebut
ka
dibawa ke perusahaan terdakwa Tatang.

ep
- Bahwa Mesin Offset Oliver 72 tahun 1990 seharga Rp.270.000.000,- termasuk

install dan garansi service 3 (tiga) bulan saksi beli dari Jakarta lewat makelar
ah
sdr. Anton (alamat rumah sdr. Anton tidak tahu) dan alamat percetakan tempat
es
mesin itu berada juga saksi tidak ingat lagi, sekitar 1 minggu kemudian barang
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut jadi saksi beli lalu barang tersebut dikirim ke Surabaya. Mesin
R
tersebut saksi langsung membayarnya menggunakan uang dari hasil kongsi
si
dengan teman setelah barang sampai di Surabaya. Mesin cetak direkondisi di
ne
ng
rumah saksi selama kurang lebih 2 minggu. Setelah selesai barang tersebut
dibawa ke Perusahaan terdakwa Tatang, setelah beberapa minggu kemudian
baru dibawa ke Trenggalek. Harga barang tersebut sesuai dengan yang
do
gu tercantum dalam surat jual beli Mesin dan dibayar pada saat barang dibawa ke
Perusahaan terdakwa Tatang.
- Bahwa saksi membeli Mesin Plat Processor Dupont Howson PN 85 Eks Eropa
In
A
seharga Rp 110.000.000,- termasuk garansi spare part 3 bulan dan service 1
bulan saksi beli dari Jakarta namun beli dengan siapa saksi tidak ingat
ah
lik
kemudian dibawa ke Surabaya kemudian di tempat kerja saksi direkondisi
kemudian dikirim ke tempat terdakwa Tatang kemudian baru dibayar.
am
- Bahwa saksi membeli Mesin Plat Maker made in China type SBK-C ukuran
ub
1150 x 950 mm seharga Rp 78.000.000,- sebagaimana Surat perjanjian Jual
Beli antara saksi dengan terdakwa Tatang Istiawan tanggal 21 Januari 2008
ep
k
saksi beli dari Jakarta lewat makelar dengan harga saksi lupa kemudian
barang tersebut dibawa ke Surabaya kemudian di tempat kerja saksi
ah
R
direkondisi kemudian dikirim ke tempat terdakwa Tatang kemudian baru
si
dibayar.
- Bahwa mesin mini ofset merk TOKO 820 Eks Jepang ukuran folio tahun 2000
ne
ng
seharga Rp 50.000.000,- sebagaimana Surat perjanjian Jual Beli antara saksi

dengan terdakwa Tatang Istiawan tanggal 21 Januari 2008 adalah barang stok
do
gu
milik UD. Kencana Sari kemudian dikirim ke tempat terdakwa Tatang kemudian
baru dibayar.
- Bahwa Mesin Bending (Lem Buku) Made in Cina tahun 2000 tipe JBB 335
In
A
seharga Rp 70.000.000,- sebagaimana Surat perjanjian Jual Beli antara saksi

dengan terdakwa Tatang Istiawan tanggal 21 Januari 2008 adalah barang stok
ah
lik
milik UD. Kencana Sari kemudian dikirim ke tempat terdakwa Tatang kemudian
baru dibayar,
- Bahwa Mesin Jahit kawat 1 mata made in Cina tahun 2007 tipe Purlux seharga
m
ub
Rp 50.000.000,- sebagaimana Surat perjanjian Jual Beli antara saksi dengan

terdakwa Tatang Istiawan tanggal 21 Januari 2008 adalah barang stok milik
ka
ep
UD. Kencana Sari kemudian dikirim ke tempat sdr. Tatang kemudian baru
dibayar.
ah
- Bahwa Mesin mesin potong kertas POLAR 115 adalah stok milik UD. Kencana
R
Sari yang saksi beli dari perusahaan di Jakarta beberapa bulan sebelum ada
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perjanjian jual beli mesin antara saksi dengan terdakwa Tatang Istiawan
R
kemudian saksi rekondisi mesin tersebut.
si
- Bahwa kegunaan mesin-mesin percetakan yang saksi jual kepada terdakwa
Tatang Istiawan sebagaimana Surat perjanjian Jual Beli antara saksi dengan
ne
ng
terdakwa Tatang Istiawan tanggal 21 Januari 2008 tersebut adalah
mesin-mesin cetak 4 warna untuk ukuran media cetak 102 x 72 cm biasanya
do
-
gu digunakan untuk cetak offset.
Bahwa saksi merekondisi mesin-mesin percetakan tersebut di jalan Karang
Asem No 111 Surabaya yang mana tempat tersebut adalah milik partner saksi
In
A
yang bernama Budiman yang berukuran 10 m X 20 m.
- Bahwa pada saat terjadi kesepakatan jual-beli antara saksi dan terdakwa
ah
Tatang, terdakwa Tatang tidak pernah melihat ke gudang saksi di jalan
lik
KARANG ASEM No 111 Surabaya tentang kondisi mesin dan hasil output dari
mesin tersebut .
am
ub
- Bahwa saksi tidak ingat secara pasti terdakwa Tatang memesan mesin-mesin
percetakan kepada UD. KENCANA SARI namun seingat saksi berdasarkan
perjanjian jual-beli mesin antara saksi (VICKY HANDOKO) sebagai pihak
ep
k
pertama dan PT.BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA sebagai pihak kedua pada

ah
tanggal 21 Januari 2008, dapat saksi ingat terdakwa Tatang memesan

R
si
mesin-mesin tersebut kurang lebih 3 bulan dari tanggal perjanjian jual –beli
yaitu pada tahun 2007 namun saksi lupa bulannya. Dan pada tanggal 21
ne
ng
Januari 2008 tersebut juga dibayarkan uang sebesar 60 % dari nilai sebesar
Rp. 2.669.000.000 ( dua milyar enam ratus enam puluh Sembilan juta rupiah)
do
untuk bukti pesanan terdakwa Tatang tidak ada pesanan tertulis.
gu
- Bahwa pada saat mesin-mesin percetakan sudah ada di gudang saksi

perkiraan tahun 2007 kemudian sudah dilakukan rekondisi kurang lebih
In
A
selama 3 bulan kemudian pada tanggal 21 Januari 2008 Mesin seluruhnya

saksi kirim ke PT. SURABAYA SORE Gunung Sari Surabaya kemudian kurang
ah
lebih 2 Minggu mesin-mesin percetakan saksi kirim ke Trenggalek PT. BGS.

lik
- Bahwa pembayaran mesin - mesin percetakan dari terdakwa Tatang Istiawan

kepada UD. Kencana Sari adalah sebagai berikut :
m
1. Uang tanda jadi sebesar 20% dari Rp.2.669.000.000,- dibayarkan kurang

ub
lebih 1 minnggu setelah terdakwa Tatang memesan mesin percetakan

ka
kepada saksi secara tunai .

ep
2. Kemudian uang muka sebesar 60% dari Rp.2.669.000.000,- di bayarkan

tanggal 21 Januari 2008 menggunakan cek BCA No.CA 446055JT dan cek
ah
BCA No.CA 4460052 JT kemudian cek tersebut saksi cairkan sendiri di

R
bank pada hari yang sama tanggal 21 Januari 2008.

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Kemudian pelunasan 20% dibayarkan setelah mesin di instal di Trenggalek
R
dibayar secara tunai Rp.2.669.000.000.
si
- Bahwa benar nama dan tanda tangan yang tertera dalam tanda terima
tersebut adalah nama dan tanda tangan saksi namun uang yang saksi terima
ne
ng
pada tanggal 21 Januari 2008 sebagaimana bukti tanda terima tersebut adalah
sebesar 60% dari Rp.2.669.000.000 sudah saksi terima diawal sebagai tanda
do
gu jadi sehingga sesuai yang tertera total yang sudah saksi terima sebesar 80%
dari Rp.2.669.000.000,-.
- Bahwa keuntungan saksi, kurangi lebih sebesar 15% dari total harga
In
A
penjualan sebesar Rp. 2.135.200.000,- (dua milyar seratus tiga puluh lima
juta dua ratus ribu rupiah).
ah
- Bahwa dari beberapa mesin yang saksi jual ke PT.BGS melalui terdakwa
lik
Tatang Istiawan , barang yang sering mendapatkan perbaikan servis yaitu
mesin merek Heidelberg speed master 102V tahun 1994 conventional 4 warna
am
ub
ukuran 72 x 102 cm mengalami perbaikan sebanyak 2 kali (memperbaiki
setelan rol airnya kurang tepat) dan mesin offset oliver 72 tahun 1990
ep
mengalami perbaikan sebanyak 1 kali (memperbaiki setelan kurang tepat).
k
- Bahwa saksi dalam hal membeli mesin-mesin percetakan yang saksi jual
ah
kepada terdakwa Tatang Istiawan tersebut adalah beli secara lepas tidak ada
R
si
garansi dan tidak ada buku manualnya dan apabila mesin yang saksi beli dari
importer memang saksi tidak tahu kondisi mesin tersebut dan juga tidak
ne
ng
mengetahui hasil operasionalnya oleh karena itu saksi sendiri yang

merekondisi mesin-mesin percetakan tersebut.
- Bahwa saksi melakukan pemasangan mesin-mesin percetakan yang saksi jual
do
gu
kepada terdakwa Tatang Istiawan sebagaimana Surat perjanjian Jual Beli

antara saksi dengan terdakwa Tatang Istiawan tanggal 21 Januari 2008
In
A
tersebut di Kabupaten Trenggalek sekira bulan April 2008 dan pada saat
setelah pemasangan mesin-mesin percetakan tersebut ada operator yang
ah
ditunjuk terdakwa Tatang untuk menjalankan mesin percetakan namun setelah

lik
saksi coba yang bersangkutan tidak mampu sebagai operator mesin yang
telah saksi pasang sehingga saksi diminta terdakwa Tatang untuk mencarikan
m
ub
operator mesin cetak 4 warna yang saksi pasang tersebut, kemudian saksi
mendapatkan 1 (satu) orang operator namun saksi lupa namanya.
ka
- Bahwa daya listrik yang dibutuhkan mesin-mesin percetakan yang saksi jual
ep
kepada terdakwa Tatang Istiawan sebagaimana Surat perjanjian Jual Beli

ah
antara saksi dengan terdakwa Tatang Istiawan tanggal 21 Januari 2008

R
tersebut sekira 15.000. watt.

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada saat saksi telah selesai melakukan pemasangan dan dilakukan
R
serah terima mesin-mesin percetakan yang saksi jual kepada terdakwa Tatang
si
Istiawan sebagaimana Surat perjanjian Jual Beli antara saksi dengan terdakwa
ne
ng
Tatang Istiawan tanggal 21 Januari 2008 tersebut tidak ada petugas yang ahli
dari pemerintah daerah maupun pegawai terdakwa Tatang yang turut
mengawasi maupun menilai kelayakan mesin yang saksi pasang tersebut .
do
- gu Bahwa selain mesin-mesin percetakan yang saksi jual kepada terdakwa
In
terdakwa Tatang Istiawan tanggal 21 Januari 2008 tersebut ada mesin lain
A
yang terpasang disekitar mesin cetak yang saksi pasang tersebut yaitu setahu
saksi mesin cetak WEB OFFSET dan IMAGE SETTER.
ah
lik
- Bahwa saksi tidak pernah melihat mesin cetak WEB OFFSET dan IMAGE
SETTER selain mesin-mesin percetakan yang sdr jual kepada terdakwa
am
ub
terdakwa Tatang Istiawan tanggal 21 Januari 2008 tersebut dioperasikan.
- Bahwa surat jual beli mesin-mesin tersebut sudah tidak ada lagi. Dan saksi
ep
tidak pernah menanyakan siapa pemilik PT. BGS
k
- Bahwa dalam masa garansi mesin-mesin yang saksi jual kepada terdakwa
ah
Tatang Istiawan, saksi pernah melakukan setel ulang selama beberapa kali
R
si
dan terakhir kali dilakukan setel ulang sekira juli 2008.
- Bahwa sistem pembayaran dengan melakukan transfer ke rekening bank BCA
ne
ng
atas nama saksi sendiri dan dalam pembelian mesin-mesin tersebut tidak ada
diskon/potongan harga.
- Bahwa saksi tidak pernah memberikan brosur kepada terdakwa Tatang hanya
do
gu
memberikan foto-foto yang sudah dicetak saja kepada terdakwa Tatang .

- Bahwa saksi tidak pernah memberikan penawaran kepada terdakwa namun
hanya secara lisan terdakwa Tatang bertanya harga mesin yang akan dibeli
In
A
kepada saksi dan saksi memberikan harga nett kepada terdakwa.

- Bahwa jangka waktu saksi mencari mesin percetakan yang dipesan oleh
ah
terdakwa Tatang di Jakarta dan kemudian saksi bawa/dikirim ke Surabaya

lik
memakan waktu kurang lebih 3 (tiga) bulan baru kemudian setelah sampai di
Surabaya saksi lakukan rekondisi mesin-mesin tersebut.
m
ub
- Bahwa Pernah bekerja di PT. Gudang Garam pada bagian produksi ;

- Bahwa Pernah bekerja di Percetakan (Offset)
- Bahwa dalam keterangannya Saksi menjelaskan bila pembayaran terhadap
ka
ep
mesin – mesin tersebut telah dibayar lunas ;

- Bahwa berkaitan dengan pembayaran, Saksi menjelaskan pihaknya sama
ah
sekali tidak memberikan Komisi kepada Terdakwa ;

R
- Bahwa Saksi menjelaskan pihaknya sering dan bukan hanya kali ini saja
es
melakukan penjualan mesin percetakan kepada Sdr. Tatang ;

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa terungkap dalam Persidangan yakni perimbangan membeli mesin
R
rekondisi dikarenakan pembelian mesin baru bisa mencapai 5 – 6 kali lipat dari
si
harga mesin rekondisi ;
- Bahwa Saksi menjelaskan pihaknya turut melakukan test print dan hasil
ne
ng
cetaknya terbilang bagus ;
- Bahwa terungkap pada Persidangan yakni Saksi adalah orang yang mengirim
do
gu mesin tersebut dari Jakarta ke Trenggalek ;
- Bahwa berkaitan dengan pengiriman mesin, Saksi mengaku sesampainya di
trenggalek pihaknya melakukan setting ulang dan setelah bisa berfungsi
In
A
normal Saksi melakukan Berita Acara Serah Terima mesin – mesin dengan
perwakilan PT. Bangkit Grafika Sejahtera ;
- Bahwa Saksi menjelaskan hasil dari test print dirasa layak berdasar
ah
lik
pengalaman Saksi selama 20 tahun di usaha Percetakan ;
- Bahwa Saksi menjelaskan pembayaran atas mesin tersebut dilakukan dengan
am
cara Tunai ;
ub
ep
semua keterangan saksi.
k
ah
27. Saksi SH. SOEHARTO, ST BIN YAKOEN, , dibawah sumpah pada pokoknya
R
si
ne
ng

do
gu

SH. MM. Als TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN (Alm) .
In
A
- Bahwa saksi kenal dan juga tidak ada hubungan pekerjaan dengan terdakwa
DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO, S,SOS, SH. MM. Als TATANG IS
ah
lik
- Bahwa Riwayat pekerja :

 1971 - 2004 - bekerja di Telkom
m
ub
 2005 - 2010 - Bupati Trenggalek.

- Bahwa tugas pokok selaku Bupati Trenggalek Periode Tahun 2005 - 2010 yaitu
ka
:
ep
1. Melaksanakan tata pemerintahan yang baik.

ah
2. Berupaya meningkatkan kesejahteraan rakyat.

R
3. Menciptakan situasi yang aman dan nyaman bagi masyarakat.

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi menjabat sebagai Bupati Trenggalek telah membentuk
R
Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Tahun 2006.
si
- Bahwa pendirian PDAU berawal dari SPBU yang tidak jelas pengelolaan
hasilnya kemudian ada masukan staf yang saksi tidak ingat lagi agar
ne
ng
pengelolaan SPBU lebih baik maka supaya didirikan Perusahaan Daerah
untuk meningkatkan Pendapatan Asli Daerah, dan meningkatkan usaha-usaha
do
gu lainnya, sehingga masukan dari staf tersebut yang menjadi dasar untuk
membentuk PDAU.
- Bahwa pembuatan Peraturan Daerah didasarkan pada peraturan Tata Tertib
In
A
 Pertama-tama ada usulan dari SKPD terkait sesuai dengan bidang
ah
lik
permasalahan,
 kemudian usulan tersebut diteruskan ke Sekda.
am
ub
 Selanjutnya dibahas bersama-sama dengan Sekda, Asisten yang
membidangi, SKPD terkait dan kabag Hukum,
 Hasil pembahasan usulan Perda tersebut dikirim ke DPRD.
ep
k
 Di DPRD dijadwalkan untuk dilakukan sidang dewan untuk membahas

ah
usulan Perda yang diajukan oleh Pemda.

R
si
 Usulan Perda tersebut selanjutnya dibahas di Komisi yang membidangi
yang diikuti oleh Ketua dan anggota Komisi, Pansus, SKPD terkait,
ne
ng
Kabag Hukum.
 Hasil dari pembahasan Perda tersebut dibawa ke Sidang Paripurna
do
gu
untuk disetujui atau ditolak oleh DPRD.

 Apabila disetujui kemudian usulan Perda tersebut ditetapkan menjadi
Peraturan Daerah dan ditandatangani oleh Bupati dan Ketua DPRD.
In
A
 Setelah ditandatangani Perda tersebut dibawa ke Propinsi untuk

meminta persetujuan Gubernur Jawa Timur.
ah
lik
 Jika disetujui dan tidak ada permasalahan, Perda tersebut dikembalikan

ke Bupati, untuk diundangkan menjadi Peraturan Daerah.
m
ub
 Setelah itu Perda tersebut diumumkan melalui Lembaran Daerah oleh

Kabag Hukum.
ka
- Bahwa Proses pembuatan Perda No.14 Tahun 2006 tentang Pendirian PDAU
ep
adalah :,
ah
 Diawali dengan masukan dari staf untuk mendirikan perusahaan daerah

R
yang bisa didirikan di Kab. Trenggalek, kemudian saksi selaku Bupati

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bersama Asisten Ekonomi dan Pembangunan (sdr. Subro), Kepala
R
Bagian Hukum (Sdr. Sigit Agus Hari Basuki), sdr. Gathot (saksi lupa
si
apakah yang bersangkutan ikut atau tidak) dan diikuti pula anggota
ne
ng
DPRD namun saksi lupa siapa yang ikut ke Kota Sragen untuk melihat
usaha disana yang sangat maju antara lain konveksi, pabrik rokok,
perijinan satu atap, pengelolaan perumahan. Kemudian pada lain hari
do
gu dilanjutkan dengan study banding ke Mojokerto melihat pabrik pupuk
bersama Kepala Dinas Pertanian (sdr Siswanto), yang lainnya yang ikut
In
A
saksi lupa.
 Setelah selesai melaksanakan study banding ke Kota Sragen hasilnya
ah
dijadikan rekomendasi untuk mendirikan Perusahaan Daerah Aneka
lik
Usaha.
 Kemudian Asisten bidang Perekonomian dan Pembangunan (sdr.
am
ub
Subro) menyerahkan draf Perda tentang Pendirian Perusahaan Aneka
Usaha melalui Sekda setelah itu dikirim kepada saksi selaku Bupati
ep
selanjutnya drat saksi baca dikarenakan sudah ada paraf mulai dari
k
Kabag Hukum, Asisten bidang Ekonomi dan Pembangunan dan Sekda

ah
maka saksi menyetujui draft tersebut untuk diajukan ke DPRD.

R
si
 Selanjutnya draft Raperda tersebut disampaikan pada sidang pengantar
di DPRD, dan dibentuk Pansus, kemudian dibahas bersama-sama
ne
ng
antara eksekutif dan legislatif hasilnya disampaikan disidang paripurna

untuk disetujui.
do
gu
- Bahwa usaha yang akan dikembangkan pada saat akan dilakukan pendirian
Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kab. Trenggalek adalah
In
1 Industri dan perdagangan;
A
2 Perhotelan dan usaha jasa wisata lainnya;

3 Persewaan;
ah
lik
4 Percetakan ;
5 Perbengkelan;
m
ub
6 SPBU ;
7 Usaha-usaha lain yang sah.
ka
- Bahwa setelah terbentuknya PDAU berdasarkan Perda Nomor 14 Tahun

ep
2006 tentang Pendirian PDAU selanjutnya yang dilakukan adalah

ah
membentuk kepengurusan PDAU terdiri dari :

R
1. Direktur : Drs.Gatot Purwanto, Msi

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
3. Ka. Biro Umum dan Personalia : Nugraheni Rahayu Setyaningsih
si
4. Ka. Biro Keuangan : Tidak ingat
ne
ng
5. Ka. Biro Pengembangan Usaha : Sambas Rudi Winotjo
6. Ka. Biro Promosi dan Pemasaran : Ririk Damayanti
7. Badan Pengawas : Ir. Subro Muhsi Syamsuri , Sunarko.
do
gu - Bahwa yang menunjuk atau yang mengusul pejabat struktur di PDAU Kab.
Trenggalek, saksi sudah lupa siapa yang mengusulkan pejabat strutural di
In
A
PDAU Kab. Trenggalek karena saksi hanya tinggal menandatangani konsep
surat pejabat yang diusulkan tersebut, nama-nama yang diusulkan bukan dari
ah
saksi, kecuali untuk Direktur yaitu sdr. Gathot ada masukan secara lisan
lik
kepada saksi antara lain dari sdr. Jauhari (almarhum) yang menjabat sebagai
anggota dewan, dengan alasan agar komunikasi antara sdr. Gathot dengan
am
ub
anggota dewan lebih mudah, setelah itu muncul draf kepengurusan PDAU.
- Bahwa Sdr. Gathot tidak diangkat menjadi Direktur secara Definitif hanya
Pelaksana Tugas saja dikarenakan, Perusahaan Daerah belum mampu untuk
ep
k
membayar gaji dan tunjangan lainnya. Perusahaan Daerah baru dibentuk

ah
sehingga belum ada keuangan untuk dianggarkan menggaji Direktur dan staf.
R
si
Dasar sdr. Gahtot diangkat menjadi Plt Direktur PDAU adalah Surat Perintah
Nomor : 821.2/544/406.073/2007 tanggal 21 Maret 2007.
ne
ng
- Bahwa saksi lupa apakah pernah menetapkan Anggaran Dasar dan Anggaran
Rumah Tangga untuk Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kab.
Trenggalek.
do
gu
- Bahwa untuk proses pembuatan Peraturan Bupati Trenggalek Nomor 29

Tahun 2007 tanggal 30 Juli 2007 tentang Susunan Organisasi Dan Tata Kerja
Perusahaan Daerah Aneka Usaha Kab. Trenggalek saksi tidak terlibat, hanya
In
A
konsep surat tersebut sudah jadi dan saksi tinggal menandatanganinya saja
dan konsep surat tersebut sudah diparaf mulai dari Kabag Hukum, Asisten
ah
lik
dan Sekda. Peraturan Bupati tersebut tidak pernah dilakukan pembahasan

dengan saksi selaku Bupati.
- Bahwa Proses pembuatan Peraturan Daerah Kab. Trenggalek Nomor 4
m
ub
Tahun 2007 tanggal 15 Nopember 2007 tentang Penyertaan Modal

ka
Pemerintah Daerah kepada Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) dan

ep
Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Kab. Trenggalek Tahun Anggaran

2007 adalah Sebelum konsep Raperda diajukan, diadakan rapat internal
ah
yang diikuti oleh sdr. Gathot, sdr. Subro, dan sdr. Sambas serta sdr. Suprapto
R
es
(Direktur PDAM) diruangan saksi sendiri, yang dibahas waktu itu adalah
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
konsep kebutuhan anggaran untuk PDAU yang diajukan oleh sdr. Gathot
R
tersebut, anggaran yang diajukan pada saat itu adalah sebesar
si
Rp.15.300.000.000,- (lima belas milyar tigas ratus juta rupiah) dengan rincian
ne
ng
2. Penyertaan Modal Kepada PDAM sebesar Rp.4.500.000.000,-
Pada saat itu saksi hanya meminta penjelasan mengenai besaran anggaran
do
gu yang diajukan, dan setelah diberi penjelasan saksi menyetujui besaran
anggaran yang diajukan untuk dibuatkan dalam Perda. Setelah dilakukan
In
A
rapat internal, lalu pembuatan Raperda tersebut diproses oleh OPD terkait,
Kabag Hukum, Asisten 1 dan Sekda selaku Ketua TAPD, kemudian Raperda
ah
tersebut diajukan ke DPRD Kab. Trenggalek untuk dibahas dan ditetapkan
lik
menjadi Perda.
- Bahwa dana Penyertaan Modal sebesar Rp.10.800.000.000,- untuk PDAU
am
ub
rencana awalnya digunakan untuk usaha pabrik pupuk, pabrik es, SPBU dan
usaha lainnya sebagaimana tersebut dalam Penjelasan Pasal 4 Perda Nomor
4 Tahun 2007.
ep
k
- Bahwa pada saat Pembahasan Raperda Nomor 4 Tahun 2007 seingat saksi
sudah dibahas di Dewan mengenai rencana pembentukan usaha percetakan.
ah
- Bahwa saksi tidak ingat mengapa usaha pendirian percetakan tidak

R
si
dimasukan dalam Perda Nomor 4 Tahun 2007 tetapi yang ada hanya
pendirian pabrik pupuk, pabrik es, SPBU dan usaha lainnya.
ne
ng
- Bahwa pabrik Pupuk tidak jadi dilaksanakan dikarenakan hasil study

banding saksi bersama pak Siswanto selaku Kepala Dinas Pertanian di
do
Mojokerto pabrik pupuk tersebut mengalami kerugian sehingga saksi
gu
mempertimbangkan untuk tidak membangun pabrik pupuk di Trenggalek.

Untuk pendirian SPBU berdasarkan laporan dari sdr. Gathot bahwa proses
In
A
pembebasan tanahnya bermasalah.

- Bahwa setelah pendirian pabrik pupuk dan SPBU tidak jadi dilaksanakan
ah
kemudian sdr. Gathot bersama sdr. Subro dan stafnya mengusulkan untuk
lik
mendirikan unit usaha PDAU antara lain Pabrik es, mengambil alih
pengelolaan Apotik Dharmada, Radio Jwalita, SPBU (saksi tidak ingat
m
ub
mengapa tetap dimasukan ke dalam rincian penggunaan penyertaan modal

PDAU), pendirian percetakan, rehab pondasi dan partisi gedung. Dari usulan
ka
ep
yang dibawa oleh sdr. Gathot bersama sdr. Subro dan staf setelah
mendapatkan penjelasan akhirnya saksi menyetujui untuk pendirian unit-unit
ah
usaha PDAU tersebut.

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Setelah saksi menyetujui unit-unit usaha di PDAU sesuai penjelasan sdr.
R
Gathot bersama sdr. Subro dan stafnya, kemudian konsep tersebut dibawa
si
ke bagian hukum untuk diproses (siapa yang membawanya saksi tidak tahu)
ne
ng
menjadi Keputusan Bupati dan setelah diproses akhirnya keluarlah surat
Keputusan Bupati Trenggalek Nomor : 188.45/08/406.012/2008 tanggal 9
Januari 2008 tentang Rincian Penggunaan Penyertaan Modal pada
do
gu -
Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kab. Trenggalek.
Bahwa Keputusan Bupati Trenggalek Nomor : 188.45/08/406.012/2008
In
tanggal 9 Januari 2008 tentang Rincian Penggunaan Penyertaan Modal pada
A
Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kab. Trenggalek yang
diperlihatkan pemeriksa benar dan nama Soeharto dan tanda tangan yang
ah
lik
tertera benar nama dan tanda tangan saksi. Sedangkan untuk rapat
koordinasi dengan DPRD Kab. Trenggalek mengenai /pembentukan unit-unit
am
ub
usaha di PDAU sebagai mana tertera dalam Keputusan Bupati Nomor :
188.45/08/406.012/2008 tanggal 9 Januari 2008 saksi tidak tahu apakah ada
atau tidak karena saksi tidak pernah hadir dalam rapat koordinasi dengan
ep
k
DPRD Kab. Trenggalek tersebut untuk membentuk unit-unit usaha di PDAU.

ah
Saksi sudah tidak ingat lagi apakah ada staf yang melaporkan mengenai
R
si
pembentukan unit-unit usaha di PDAU.
- Bahwa dalam pembuatan Keputusan Bupati Trenggalek Nomor :
ne
ng

(PDAU) Kab. Trenggalek saksi menyadari bahwa rincian dalam keputusan
do
gu
tersebut tidak sesuai denga Peraturan Daerah Kab. Trenggalek Nomor 4

Tahun 2007 tanggal 15 Nopember 2007 tentang Penyertaan Modal
In
A
Pemerintah Daerah kepada Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) dan

Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Kab. Trenggalek Tahun Anggaran
ah
2007 dimana ada penambahan usaha percetakan didalam keputusan Bupati

lik
yang saksi tanda tangani namun sebelumnya saksi pernah menanyakan

kepada Sdr Gatot dan Sdr. Subro dimana saksi mendapatkan kejelasan
m
ub
untuk Usaha Percetakan tersebut dapat dimaksudkan dalam butir usaha lain.
- Bahwa untuk pendirian usaha percetakan dimasukan dalam unit usaha
ka
PDAU sesuai dengan Keputusan Bupati: Nomor : 188.45/08/406.012/2008

ep
tanggal 9 Januari 2008 memang sebelumnya sdr. Gathot bersama seseorang

ah
yang akhirnya saksi mengetahui orang tersebut bernama Tatang (sebagai

R
Direktur Utama Surabaya Pagi) menghadap saksi dan menyampaikan

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
proposal investasi usaha percetakan. terdakwa Tatang menyampaikan
R
apabila usaha percetakan tersebut didirikan maka untuk koran Surabaya Pagi
si
akan dicetak di Trenggalek dan dipasarkan diwilayah Kediri, Madiun dan
ne
ng
sekitarnya. Kemudian atas pertimbangan yang disampaikan sdr. Gathot
bahwa kebutuhan percetakan di Pemda dalam 1 (satu) tahun tidak kurang
dari Rp.2.000.000.000,- dan juga atas pertimbangan saksi dikarenakan setiap
do
gu tahun buku pelajaran SD dan SMP mengalami pergantian buku panduan ada
rencana untuk mencetak sendiri buku-buku panduan yang diperlukan di SD
In
A
dan SMP dengan telah dibelinya hak paten 36 judul buku yang telah dibeli
dari Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan, dengan pertimbangan tersebut
ah
dan juga sudah tercantum dalam unit usaha yang ada di PDAU sebagaimana
lik
tertuang dalam Perda tentang Pembentukan PDAU maka saksi menyetujui
usaha percetakan dimasukan dalam unit usaha di PDAU, tetapi saksi belum
am
ub
menunjuk siapa yang menjadi investor usaha percetakan.
- Bahwa setelah Peraturan Daerah tentang Penyertaan Modal PDAU Tahun
2007 di sahkan DPRD Kab.Trenggalek saksi ditemui oleh Sdr Gatot dan
ep
k
terdakwa Tatang Istiawan dengan membawa Proposal terkait usaha

ah
Percetakan selanjutnya terdakwa Tatang Istiawan memaparkan Kepada

R
si
Anggota DPRD Kab.Trenggalek dengan harapan Peraturan Daerah yang
telah disahkan dapat berubah dengan memasukkan usaha percetakan dalam
ne
ng
penyertaan modal kepada PDAU Kab.trenggalek namun dalam rentang yang

tidak terlalu lama saksi ditelepon oleh orang yang tidak saksi kenal
do
menanyakan kelanjutan usaha percetakan yang telah dipaparkan oleh
gu
terdakwa Tatang Istiawan tersebut dan sipenelpon mengancam saksi apabila

usaha percetakan tersebut tidak segera di tindak lanjuti akan membuat
In
A
sekandal saksi selaku Bupati Kab.Trenggalek. setelah mendapat telepon

tersebut tidak lama kemudian saksi didatangi oleh Sdr Jauhari dari anggota
ah
lik
DPRD Kab.Trenggalek dimana dalam pembicaraan Sdr Jauhari mengatakan

bahwa Sdr.Gatot (Plt.Direktur PDAU) marah kepada saksi karena saksi tidak
segera menyetujui perceraiannya dan karena saksi tidak memperoses
m
ub
usulan pendirian usaha percetakan dimaksud serta pada kesempatan

ka
tersebut Sdr. Jauhari menyampaikan Sdr.Gatot akan mengancam saksi dan

ep
saksi berfikiran apabila tidak saksi tindak lanjuti ancaman sipenelpon dan
peringatan Sdr.Jauhari akan menjadi masalah buat saksi dan dapat
ah
mengganggu jalannya pemerintahan Kab.Trenggalek yang saksi pimpin

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terlepas benar atau tidaknya ancaman sekandal dimaksud, sehingga
R
akhirnya saksi mau menandatangani Keputusan Bupati Trenggalek tersebut.
si
- Bahwa skandal yang dimaksud oleh sipenelpon yang mengancam saksi
tersebut sebagaimana yang saksi dengar bahwa sipenelpon menanyakan
ne
ng
kelanjutan usaha percetakan yang telah dipaparkan oleh terdakwa Tatang
Istiawan tersebut yang saksi jawab menunggu keputusan DPRD
do
gu Kab.Trenggalek dan sipenelpon
Kab.Trenggalek dan menerima informasi bahwa untuk keputusan semua
menjawab dia sudah ke DPRD
In
tergantung bupati, selanjutmya sipenelpon mengancam saksi dengan
A
mengatakan “apabila usaha percetakan yang diajukan terdakwa Tatang
tersebut tidak di setujui maka akan menjadi masalah besar buat bapak”. Dan
ah
lik
tidak lama kemudian datang tiga orang menemui saksi yang mengaku dari
media koran yang berkantor di Tulungagung dimana salah seorang
am
ub
diantaranya menyampaikan kepada saksi bahwa yang bersangkutan
mempunyai bukti foto saksi yang menggendong anak dengan seorang
perempuan, sehingga saksi berfikir skandal yang dimaksud penelpon
ep
k
sebelumnya adalah foto yang dibicarakan bahwa saksi mempunyai anak dari
ah
wanita lain dan apabila foto tersebut beredar akan menjadi masalah yang
R
si
lebih besar buat saksi. Dan saksi juga memberi bantuan kepada orang yang
mengaku dari media perwakilan Tulungagung tersebut ketika meminta
ne
ng
bantuan untuk sewa kantornya di tulungangung sebesar Rp.3.500.000.- (Tiga

Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) dan yang kedua meminta bantuan untuk
do
peralatan kantor sebesar Rp.1.500.000.- (Satu juta lima ratus ribu rupiah).
gu
- Bahwa pada saat saksi menerima telepon ancaman tersebut Keputusan

Bupati Trenggalek Nomor : 188.45/08/406.012/2008 tanggal 9 Januari 2008
In
A
tentang Rincian Penggunaan Penyertaan Modal pada Perusahaan Daerah

Aneka Usaha (PDAU) Kab. Trenggalek belum saksi setujui dan saksi tanda
ah
tangani.
lik
- Bahwa menurut saksi si penelpon yang mengancam saksi tersebut pasti

ada hubungannya dengan Sdr Tatang Istiawan yang memaparkan Kepada
m
ub
saksi dan Anggota DPRD Kab.Trenggalek dengan harapan Peraturan Daerah

yang telah disahkan dapat berubah dengan memasukkan usaha percetakan
ka
miliknya dalam penyertaan modal kepada PDAU Kab.trenggalek tersebut.

ep
Karena si penelpon dengan tegas menanyakan kelanjutan proses

ah
persetujuan pendirian usaha percetakan yang diajukan oleh Sdr Tatang

R
Istiawan tersebut.
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi mengikuti pemaparan yang dilakukan oleh terdakwa Tatang
R
bersama tim dari Surabaya Pagi di Gedung DPRD Kab. Trenggalek untuk
si
waktunya kapan saksi sudah tidak ingat lagi (apakah sebelum atau sesudah
ne
ng
Keputusan Bupati Nomor : 188.45/08/406.012/2008 tanggal 9 Januari 2008
diterbitkan), yang menghadiri waktu itu adalah sdr. Gahtot bersama staf
PDAU, sdr. Subro selaku Asisten 2, dan dari legislatif adalah sdr. Sukaji, sdr.
do
gu Kholik, sdr. MT. Jauhari (almarhum), sdr. Jausi, sdr. Samsul Anam sedangkan
yang lainnya saksi sudah tidak ingat lagi. Hasil dari pemaparan tersebut tidak
In
A
ada yang menolak maupun menyetujui karena bukan rapat pengambilan
keputusan.
- Bahwa untuk keberatan tidak ada namun ada anggota dewan yaitu sdr.
ah
lik
SUKAJI secara lisan menyampaikan dalam pemaparan tersebut yang isinya
apabila percetakan telah didirikan maka disarankan untuk merangkul usaha
am
ub
percetakan kecil yang ada di Trenggalek dan saksi menyepakati untuk
merangkul usaha percetakan kecil yang ada di Trenggalek.
- Bahwa setelah selesai dilakukan pemaparan di DPRD Kab. Trenggalek
ep
k
saksi tidak tahu lagi prosesnya yang akhirnya di tunjuk terdakwa Tatang
menjadi investor usaha percetakan, yang saksi ketahui kemudian adalah
ah
R
pembuatan kontrak antara terdakwa Tatang dan sdr. Gathot yang sudah
si
ditandatangani dalam Akta Notaris sdr. Kayun Widiharsono, SH. MKn.
- Bahwa saksi tidak ingat lagi apakah pernah membaca atau tidak isi Akta
ne
ng
Notaris Pendirian PT. Bangkit Grafika Sejahtera (PT. BGS), dan saksi juga
tidak ingat lagi apakah pernah diserahkan Akta Notaris tersebut kepada
do
gu
saksi.
- Bahwa saksi tidak ingat lagi apakah net konsep perjanjian pendirian PT.
Bangkit Grafika Sejahtera disampaikan terlebih dahulu kepada saksi atau
In
A
tidak.
- Bahwa untuk prosentasi saham yang saksi ketahui dari sdr. Gathot dan sdr.
ah
Subro yang menyampaikan laporan secara lisan komposisi saham adalah

lik
80% atau Rp.7.139.000.000,- dari PDAU dan 20% atau Rp.1.784.750.000,-

dari sdr. Tatang selaku Direktur PT. Surabaya Sore.
m
ub
- Bahwa saksi tidak pernah menerima dan membaca surat Nota

Kesepahaman (Memorandum of understanding) antara PDAU dan PT.
ka
Surabaya Sore tentang Pendirian Industri Grafika di Kabupaten Trenggalek

ep
Nomor : 539/08/406.081/2008 dan No.06/Dirut-SMG-Pemkab

ah
Trenggalek/I/2008 tanggal 9 Januari 2008.

R
- Bahwa saksi pernah membaca Perjanjian Kerjasama Pengelolaan Usaha

es
Grafika antara Gathot Purwanto selaku Direktur Utama PDAU dan sdr. Tatang
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Istiawan selaku Direktur Utama PT. Surabaya Sore Surabaya, No :
R
539/099/406.081/2008 dan No : 07/PDAU Trenggalek-SMG Sbg/I/2008
si
tanggal 9 Januari 2008.
- Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa saham yang ditanamkan di PT. BGS
ne
ng
oleh sdr. Tatang bukan berbentuk uang, pemahaman saksi saham yang
ditanamkan oleh sdr. Tatang berbentuk uang. Isi perjanjian tersebut tidak
do
gu melalui pembahasan baik dengan saksi selaku Bupati maupun laporan dari
Badan Pengawas terhadap isi dari perjanjian tersebut.
- Bahwa yang menjabat di PT.Bangkit Grafika Sejahtera adalah :
In
A
1. Komisaris Utama : Soeharto (saksi sendiri)
2. Komisaris : Andrizal
ah
lik
3. Direktur Utama : Tatang Istiawan
4. Direktur : Saksi tidak ingat, malah saksi heran kenapa Sdr Tatang
am
Istiawan menjadi Direktur Utama sedangkan Sdr Gathot
ub
tidak masuk dalam susunan Direksi, apakah itu usulan
dari Sdr Tatang Istiawan, saksi sudah tidak ingat lagi.
ep
k
5. Manajer : Yudi Certiana.

- Bahwa saksi menjabat sebagai Komisaris Utama di PT. BGS berawal dari hasil
ah
R
diskusi antara saksi dengan sdr. Gathot dan sdr. Subro yang menjelaskan
si
bahwa lazimnya yang menjabat sebagai Komisaris Utama adalah Bupati
ne
ng
selaku Kepala Daerah sehingga dalam Akta Notaris pendirian PT. BGS
tercantum nama saksi selaku Komisaris Utama dengan identitas pekerjaan
sebagai swasta sebagaimana yang tercantum dalam akte pendirian PT.BGS
do
gu
tersebut.dan mengenai mengapa identitas pekerjaan saksi sebagai

swastabukan sebagai bupati pada saat itu dalam akte pendirian tersebut
In
A
saksi tidak mengetahuinya.

- Bahwa setahu saksi berdasarkan penjelasan Sdr Gathot dan Sdr. Subro yang
juga dihadiri Notaris Sdr.Kayun diruangan Kerja saksi yang menjelaskan
ah
lik
bahwa karena pemilik saham mayoritas adalah Pemerintah Kab.Trenggalek

sehingga diminta Saksi selaku Bupati menjabat sebagai Komisaris Utama di
m
ub
PT. BGS tersebut.

- Bahwa saksi mengetahui penyertaan saham/modal diserahkan dari Pemda
ka
Kab. Trennggalek kepada sdr. Gathot selaku Plt. Direktur PDAU pada copy
ep
morning pada hari jumat namun tanggal saksi sudah lupa, pada saat itu
masing-masing SKPD menyampaikan laporan kegiatan yang telah
ah
dilaksanakan disertai dengan hambatan/kendala yang dialami. Saat itu sdr.

es
WARINO selaku Sekda menyampaikan bahwa modal PDAU telah diserahkan

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada sdr. Gathot. Dan tidak beberapa lama kemudian sdr. Warino
R
memperlihatkan Berita Acara Serah Terima Penyertaan Saham/Modal No :
si
900/315/426.023/2007 tanggal 28 Desember 2007.
- Bahwa saksi mengetahuinya bahwa mesin percetakan yang akan dibeli
ne
ng
adalah mesin bekas yang telah direkondisi sehingga kondisinya 80% laik
operasi sesuai dengan Proposal yang diajukan dan hasil pemaparan di
do
gu -
DPRD Kab. Trenggalek.
Bahwa saksi mengetahui bahwa mesin percetakan yang akan dibeli adalah
mesin bekas yang telah direkondisi sehingga kondisinya 80% laik operasi
In
A
sesuai dengan Proposal yang diajukan dan hasil pemaparan di DPRD Kab.
Trenggalek dan setahu saksi tidak pernah dilakukan pengujian/penelitian
ah
lik
langsung terhadap mesin percetakan tersebut.
- Bahwa pada saat mesin percetakan tersebut datang ke lokasi PT. BGS karena
saksi dilaporkan oleh sdr. Gathot bahwa mesin percetakan ada dilokasi
am
ub
sehingga saksi datang untuk melihat mesin tersebut yang saat itu masih
dalam peti. Setelah mesin percetakan tersebut terpasang dan
ep
dioperasionalkan saksi pernah datang ke lokasi PT. BGS saat itu dilaporkan
k
bahwa mesin yang besar-besar itu operasinya belum optimal dikarenakan

ah
menunggu peralatan yang kurang untuk mesin percetakan yang belum

R
si
lengkap. Pada saat saksi datang yang sudah operasional adalah mesin untuk
mencetak baliho, baner, spanduk dan lainnya serta mesin cetak kertas
ne
ng
blangko. Beberapa minggu kemudian sdr. Gathot datang ke tempat saksi

melaporkan kondisi mesin yang besar yang belum bisa operasi dikarenakan
do
gu
ada alat yang belum datang, saat itu sdr. Gathot membawa surat yang isinya
teguran kepada sdr. Tatang untuk segera mengirimkan peralatan mesin cetak
yang belum ada. Beberapa hari kemudian setelah surat tersebut saksi
In
A
tandatangani, sdr. Tatang dan sdr. Gathot datang ke ruang kerja saksi karena
saksi panggil dan saat itu saksi minta supaya segera melengkapi kekurangan
ah
lik
peralatan mesin cetak agar bisa operasional. Kelanjutan saksi tidak

mengetahui apakah dipenuhi atau tidak. Sampai saksi habis masa jabatan
m
ub
sebagai Bupati Trenggalek mesin tersebut saksi mendapat laporan bahwa

mesin tersebut bisa jalan namun tidak bisa optimal karena ada kekurangan
ka
alat yang belum dipenuhi.

ep
- Bahwa setahu saksi berdasarkan pemaparan yang dilakukan oleh terdakwa

Tatang pada saat memaparkan terkait mesin percetakan bekas tersebut di
ah
DPRD Kab.Trenggalek. mesin percetakan yang didatangkan untuk

R
es
perusahaan percetakan PT. BGS tersebut didatangkan dari Perusahaan

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Percetakan Surabaya Sore di Surabaya yang merupakan mesin percetakan
R
bekas milik perusahaan percetakan Surabaya Sore milik terdakwa Tatang
si
yang sudah tidak digunakan dan dilakukan rekondisi kembali oleh Sdr Tatang.
- Bahwa kondisi perusahaan percetakan tersebut setelah didirikan dan alat
ne
ng
percetakan terpasang tidak berjalan sebagaimana mestinya dimana
seharusnya apabila perusahaan percetakan PT.BGS tersebut dapat berjalan
do
gu sebagaimana yang dipaparkan Sdr.Tatang perusahan percetakan PT.BGS
tersebut mencetak Koran Surabaya Sore tiap harinya untuk kebutuhan di
wilayah kediri dan madiun namun karena alat yang ada dan telah terpasang
In
A
tidak dapat memproduksi hasil cetak sebagaimana yang diharapkan
sehingga harapan untuk memperoleh hasil cetak koran tiap harinya tidak
ah
lik
dapat terlaksana dan hal tersebut membuat perusahaan tidak berjalan
dengan baik dan omset perusahaan dari hasilcetaknya tidak dapat
am
ub
membiayai biaya produksi dan operasional perusahaan.
- Bahwa terjadinya penambahan modal sebesar Rp.1.000.000.000,- untuk
usaha percetakan PT. BGS dikarenakan sdr. Gathot melaporkan kepada
ep
k
saksi bahwa ada kekurangan untuk operasional kantor antara lain gaji
karyawan, bayar listrik dan lain sebagainya akhirnya saksi menyetujui untuk
ah
R
diberikan tambahan penyertaan modal sebesar Rp.1.000.000.000,- dan
si
selanjutnya diproses untuk Perda tentang penambahan penyertaan modal
ne
ng
PDAU Nomor 3 Tahun 2009.

- Bahwa sebelum di lakukan persetujuan penambahan penyertaan modal untuk
usaha percetakan sebesar Rp.1.000.000.000,- sesuai dengan Perda No.3
do
gu
Tahun 2009 tentang Penambahan Penyertaan Modal Pemerintah Daerah

kepada PDAU Kab. Trenggalek, saksi tidak tahu pernah dilakukan survei
sebagai dasar pertimbangan laik atau tidaknya perusahaan percetakan
In
A
tersebut memperoleh tambahan penyertaan modal tersebut. Pertimbangan

utama Pemerinta daerah memberikan dana penyertaan modal dikarenakan
ah
lik
perusahaan telah berdiri dan sudah ada karyawan serta ada produksi
pembuatan baner, spanduk , baleho serta barang-barang cetak sehingga
m
ub
perlu tambahan modal kerja.

- Bahwa saksi tidak pernah dilaporkan mengenai hasil progress report usaha
ka
percetakan PT. BGS baik oleh sdr. Gathot maupun sdr. Tatang, dikarenakan
ep
tidak ada laporan sehingga saksi mendatangi PDAU untuk menemui sdr.
Gathot saat itu saksi marah karena tidak ada progress report dan kendala
ah
yang dihadapi, Dan selama berdiri PT. BGS tidak pernah melakukan RUPS.
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Aturan internal yang mengatur mengenai pengadaan barang/jasa di
R
PDAU maupun PT. Bangkit Grafika Sejahtera tersebut belum pernah dibuat
si
sehingga untuk pengadaan barang/jasa menggunakan aturan yang ada.
ne
ng
Saksi mempercayakan untuk pengadaan barang/jasa kepada pengurus
PDAU maupun pengurus PT. Bangkit Grafika Sejahtera tersebut karena
menurut saksi mereka sudah memahami tata cara pengadaan barang/jasa.
do
gu - Bahwa saksi tidak mengetahui aturannya bahwa pembelian mesin percetakan
harus melalui proses lelang pengadaan barang/jasa, saksi mempercayakan
sepenuhnya kepada pengurus di PDAU.
In
A
- Bahwa alhamdulillah saksi tidak pernah memperoleh imbalan baik berupa
uang ataupun barang dan atau dijanjikan sesuatu yang berhubungan dengan
ah
lik
pelaksanaan penyertaan modal PDAU Kab.Trenggalek Tahun 2007 dan
Penambahan Penyertaan Modal Tahun 2009 tersebut.
- Bahwa untuk saat ini belum ada saksi yang menurut saksi dapat membantu
am
ub
meringankan saksi dalam perkara Tindak Pidana Korupsi penyimpangan
dalam penyertaan modal dalam Usaha Percetakan pada Perusahaan Daerah
ep
Aneka Usaha (PDAU) Kab. Trenggalek Tahun 2007 sampai dengan tahun
k
2010 yang didakwakan kepada saksi .

ah
- Bahwa dalam keterangannya Saksi menjelaskan sebelum UPUD adalah cikal

R
si
bakal dari Perusahaan Daerah Aneka Usaha ;
- Bahwa lebih lanjut mengenai perubahan UPUD menjadi PDAU, Saksi
ne
ng
menjelaskan hal tersebut merupakan saran dan arahan dari salah seorang di
bagian Hukum Pemda ;
- Bahwa selanjutnya upud diubah menjadi perusahaan yang berbadan hukum
do
gu
dan atas kekayaannya dipisahkan dari Pemda agar dapat beraktivitas secara
mandiri demi mendapat pemasukan daerah yang lebih besar ;
- Bahwa lebih lanjut Saksi menegaskan yakni Perusahaan Daerah Aneka
In
A
Usaha adalah berbentuk badan hukum ;

- Bahwa sebagaimana Saksi menjelaskan dalam persidangan yang berkaitan
ah
dengan ancaman dari pihak Terdakwa, Saksi menjelaskan hal tersebut

lik
tidaklah benar ;
- Bahwa selanjutnya Saksi juga menjelaskan yakni tidak benar kalu pihaknya
m
ub
memiliki anak diluar nikah ;

- Bahwa Saksi menjelaskan pihaknya mengetahui tentang adanya perjanjian
ka
kerjasama antara Perusahaan Daerah Aneka Usaha dengan PT. Surabaya

ep
Sore yang pada intinya hendak mendirikan perusahaan percetakan ;

- Bahwa terungkap dalam Persidangan yakni Saksi membenarkan adanya
ah
mesin dan dapat beroperasi ;

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa selanjutnya Saksi menjelaskan pihaknya juga mengetahui PT. Bangkit
R
Grafika Sejahtera telah beroperasi dan menerima beberapa pemesanan ;
si
- Bahwa Saksi menjelaskan pihaknya hanya dua kali mendapatkan Laporan
Keuangan dari Sdr. Gathot selaku Plt. Direktur Perusahaan Daerah Aneka
ne
ng
Usaha ;
- Bahwa selanjutnya Saksi menjelaskan atas beberapa pemesanan yang
do
gu didapatkan oleh PT. Bangkit Grafika Sejahtera terdapat keuntungan ;
- Bahwa lebih lanjut mengenai keuntungan PT. Bangkit Grafika Sejahtera,
Saksi menjelaskan keuntungan tersebut sebesar Rp. 30.000.000,- (tiga
In
A
puluh juta rupiah) ;
ah
lik
semua keterangan saksi
am
ub
Menimbang, bahwa terdakwa dan Tim Penasehat Hukum terdakwa di dalam
persidangan telah mengajukan saksi yang meringankan (ade charge) yang
ep
k
menerangkan dibawah sumpah, sebagai berikut :

ah
1. Saksi MARDIJANTO , di dalam persidangan dibawah sumpah pada pokoknya

R
si
menerangkan :
ne
- Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Tatang Istiawan dikarenakan saksi
ng
pernah bekerja di Surabaya Sore dan saksi tidak ada hubungan keluarga
dengan terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO, S,SOS, SH. MM. Als
do
gu

- Bahwa saksi pernah diperbantukan sebagai operator dari Surabaya Pagi
In
dari tahun 2008-2009 dan bekerja di PT BGS Trenggalek atas perintah
A
terdakwa.
- Bahwa saksi menjelaskan yang menjadi tugas pokok operator adalah
ah
lik
mempersiapkan mesin untuk memproduksi dan melayani jasa percetakan

apabila ada klien yang datang di cek mesin dulu kondisinya bagaimana dan
m
ub
sampai mesin siap menerima pekerjaan sebagai jasa percetakan.

- Bahwa saksi menjelaskan ada pekerja lain yang dari Surabaya yang
ka
diperbantukan ke PT. BGS Trenggalek diantaranya di bagian Plat Maker

ep
ROFIK,SUBRO dan BAMBANG SATRIYO sebagai manager yang

ah
berangkat dari Surabaya ke Trenggalek.

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi kenal dengan saksi NIKO waktu bergabung di Surabaya Pagi
R
sebagai teknisi dan menjadi partner kerja saksi bila ada kerusakan saat
si
ada problem elektrik dan print maker.
ne
ng
- Bahwa saksi kenal dengan saksi IGNATIUS WURIANTO BW Als AYIK
pada saat mesin datang dari Surabaya dan bertugas melakukan
setting/mengatur mesin cetak.
do
gu - Bahwa saksi menjelaskan didatangkan ke Trenggalek waktu itu menjelang
pasca pemilihan anggota dewanada misi pengerjaan yang dikatakan
In
A
banyak-banyak orderan.
- Bahwa saksi menjelaskan yang pertama jalan dari mesin potong itu adalah
ah
saksi yang mengerjakannya, mesin cetak 4 warna jalan, mesin oliver
lik
merupakan andalan saksi, dan mesin print maker pada saat setup berjalan.
Termasukmesin Toko dan mesin web juga saksi yang menjalankan.
am
ub
- Bahwa saksi menjelaskan karena dasar dari karyawan PT BGS bukan
orang grafika dan sepatutnya yang menjalankan mesin tersebut harus
ep
paham akan ilmu garfika maka setiap masalah pada mesin cetak tersebut
k
dianggap rusak.
ah
- Bahwa saksi menjelaskan skill/kemampuan saksi di Perusahaan yang

R
si
bergelut dalam Percetakan selama 17 tahun dan posisi terakhir sebagai
wakil manager produksi.Dan saksi pernah disekolahkan di sekolah Grafika
ne
ng
Indonesia selama 2 tahun jadi menjadi seorang operator tidak hanya

training lagi,sehingga seorang operator bisa membedakan mana yang
do
gu
namanya mesin rusak dan problem.Dimana saksi juga menjelaskan untuk

orang lain yang namanya training itu hanya pelatihan.
- Bahwa pengalaman saksi sampai tahun 2008 kurang lebih 30 tahun, lebih
In
A
tepatnya sejak 1981 -2008.

- Bahwa saksi menjelaskan untuk seluruh mesin percetakan yang
ah
lik
didatangkan bila dilihat dari bentuk fisiknya semuanya rekondisi.

- Bahwa saksi menjelaskan saat cetak pertama masuk register presisi baik
m
ub
pass, cetak kedua pass, ketiga pass,cetak keempat baik, jadi mesin cetak
4 warna statusnya baik dan bisa beroperasi.
ka
- Bahwa saksi tidak ingat struktur PT BGS, sepengetahuan saksi

ep
pimpinannya adalah terdakwa TATANG ISTIAWAN dan saksi GATHOT.Dan

ah
saksi menjelaskan tidak ada karyawan PT BGS yang bernama YUDITH

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
CERTINA karena saat disana YUDITH CERTINA sudah tidak ada akan
R
tetapi saksi kenal dengan saksi CHANDRA dibagian elektrik.
si
- Bahwa saksi menjelaskan saksi melepas jabatan sebagai karyawan di
ne
ng
Surabaya Pagi dan selanjutnya menjadi Karyawan sebagai Operator di PT
BGS Trenggalek.
- Bahwa saksi menjelaskan Operator dan pembantu operator mempunyai
do
gu perbedaan dimana operator mempunyai tanggung jawab dari kertas
kosong sampai hasil cetak berjalan lancar,sedangkan pembantu operator
In
A
hanya melengkapi dan membantu persiapan operator.
- Bahwa saksi menjelaskan seluruh operator memang dikirim dari Suabaya
ah
Pagi dan seluruh operator yang dikirim dari Surabaya Pagi tersebut
lik
seluruhnya sudah punya pengalaman lebih dari 3 tahun.
- Bahwa saksi menjelaskan untuk mesin oliver masih sering beroperasi dan
am
ub
mesin-mesin percetakan masih berjalan saat saksi tinggalkan untuk
kembali ke Surabaya Pagi yang pada saat itu keluar dari PT. BGS.
ep
- Waktu saksi di PT. BGS pengoperasiannya mesin tersebut menggunakan
k
genset.
ah
- Bahwa saksi menjelaskan dulu ada orang-orang dari Trenggalek untuk di

R
si
training ke Surabaya Pagi, dan tidak ada yang ditraining menjadi
operator dan hanya menjadi operator pembantu.
ne
ng
- Bahwa saksi menjelaskan apabila ada kerusakan mesin selalu saksi NICO
yang menangani segala kerusakan yang terjadi pada mesin-mesin
do
gu
percetakan.
- Bahwa saksi bekerja sampai tahun 2009, dan keluar dari PT BGS
dikarenakan gaji saksi tidak dibayarkan oleh PT BGS dan pernah
In
A
menyampaikan keluhan kepada saksi GATHOT PURWANTO dan tidak

menyampaikan keluhan kepada terdakwa TATANG ISTIAWAN dikarenakan
ah
lik
terdakwa berada di Surabaya dan tidak pernah ketemu di PT BGS.

- Bahwa saksi menjelaskan seluruh operator dari Surabaya Pagi keluar dari
m
ub
PT. BGS satu persatu sampai seluruh operator dari Surabaya Pagi tidak
ada sama sekali yang bekerja di PT. BGS.
ka
- Bahwa saksi menjelaskan waktu itu gaji saksi di PT. BGS adalah
ep
RP.1.300.000,- (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan saksi menjelaskan gaji
ah
saksi di PT. Surabaya Pagi lebih banyak daripada di PT. BGS.

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi mengaku pihaknya mulai bekerja di Nadi Raga Bina pada
R
awal tahun 2008 sampai dengan april 2008 ;
si
- Bahwa terungkap pada Persidangan yakni Saksi menjelaskan pihaknya
yang melakukan pengiriman mesin hingga sampai di Kabupaten
ne
ng
Trenggalek tempat PT. Bangkit Grafika Sejahtera hendak didirikan ;
- Bahwa selanjutnya berkaitan dengan pengiriman mesin hingga ke tempat
do
gu PT. Bangkit Grafika Sejahtera, Saksi menjelaskan pihaknya juga yang
melakukan instal ulang, set up, hingga test print ;
- Bahwa berkaitan dengan test print yang dilakukan, Saksi mengaku hasil
In
A
cetaknya bagus dan layak ;
- Bahwa selanjutnya mengenai proses mulai pengiriman hingga test print
dilakukan, Saksi menjelaskan proses tersebut berlangsung selama 1 bulan
ah
lik
lamanya ;
- Bahwa Saksi menjelaskan setelah uji coba dilakukan didepan perwakilan
am
PT. Bangkit Grafika Sejahtera selanjutnya pihaknya melakukan serah
ub
terima yang diwakilkan oleh Yudith Certina ;
- Bahwa selanjutnya Saksi menjelaskan bisa terjadi perbedaan hasil cetak
ep
bila listrik yang digunakan untuk menyalakan mesin berasal listrik PLN dan
k
Genset ;
ah
- Bahwa lebih lanjut tentang beda hasil cetak antara menggunakan listrik
R
si
PLN dan listrik dari Genset, Saksi menjelaskan hasil cetaknya lebih baik
menggunakan listrik PLN ;
ne
ng

semua keterangan saksi
do
gu
2. Saksi NICO PRASETIYO , dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya

menerangkan :
In
A
- Bahwa saksi menjelaskan ditugaskan oleh terdakwa untuk mengecek dan

mengoperasikan keseluruhan mesin percetakan yang berada di PT BGS.
ah
- Bahwa saksi menjelaskan hanya melakukan test print setelah mesin di

lik
install, dan hanya mengecek mesin normal dan bekerja secara stabil
sesuai dengan hasil diantara nya mesin Heidelberg,oliver 72, mesing
m
ub
potong, mesin toko dan termasuk yang dibeli dari PT Nadi Raga juga.
- Bahwa saksi menjelaskan untuk mesin digital printing merupakan mesin
ka
baru dan untuk pengoperasiannya diluar dari pengoperasian saksi dan

ep
saksi MARDIANTO, dimana saksi hanya mengoperasikan mesin offset

ah
oliver, mesin offset heidelberg, mesin web goss community

R
- Bahwa Mesin web goss comunity untuk mencetak koran, tabloid,

es
buku-buku seperti yasin bisa menggunakan mesin web goss community,

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa yang membedakan mesin offset oliver yang 1 warna dan mesin
R
heidelberg ada yang 4 warna yang membedakan adalah ukuran dan
si
fungsinya dimana ukuran mesin oliver 1 warna 52*72 buat buku tulis ,
ne
ng
tabloid, majalah, dan fungsi mesin heidelberg 4 warna berfungsi untuk
cover buku.
- Bahwa saksi di perbantukan di PT. BGS untuk test print dan kelayakan
do
gu mesin dari tahun 2008 hanya sebentar saja,hanya bagian proses
pengecekan saja mesin ok selanjutnya diserahkan ke operator dan yang
In
lebih lama adalah saksi MARDIANTO.
A
- Bahwa saksi menjelaskan Mesin yang dibeli adalah mesin rekondisi
semua, tapi punya kelayakan untuk mencetak.
ah
- Bahwa saksi menjelaskan pada saat mesin di instal di PT BGS listrik dari
lik
PLN belum ada dan hanya melakukan test print menggunakan
genset,yang mana untuk pengoperasian mesin saksi tidak berani apabila
am
ub
menggunakan mesin genset saja dikarenakan seluruh mesinnya
merupakan mesin rekondisi yang ditakutkan akan terjadi konsleting. Saksi
ep
juga menjelaskan hanya mengawal proses instalasi dan test print aja tidak
k
sampai proses produksi dikarenakan listrik PLN belum ada di PT BGS.

ah
- Bahwa saksi menjelaskan pernah dipanggil untuk perbaikan sistem

R
si
mekanik pada mesin oliver yang rusak dikarenakan operator melakukan
salah setingan.
ne
ng
- Bahwa saksi menjelaskan ada perlakuan khusus untuk mesin

rekondisi,selain dari operator juga bisa berasal dari kertas yang digunakan
juga.
do
gu
- Bahwa saksi menjelaskan operator tidak berpengaruh untuk jalan atau

tidaknya mesin.
- Bahwa saksi menjelaskan mesin tidak jalan karena tidak ada order yang
In
A
dibawa oleh marketing bukan karena mesin rusak.

- Bahwa terungkap pada Persidangan yakni benar mesin yang dimaksud
ah
Jaksa Penuntut Umum rusak adalah mesin yang selama ini pihaknya
lik
operasikan selama menjadi operator di PT. Bangkit Grafika Sejahtera ;

- Bahwa berkaitan dengan benar mesin yang dimaksud addalah yang di
m
ub
operasikan pihaknya pada saat itu, Saksi menjelaskan kondisi mesin

tersebut dapat berfungsi dengan baik dan normal, tidak seperti yang Jaksa
ka
Penuntut Umum gambarkan ;

ep
- Bahwa Saksi menjelaskan terdapat perbedaan antara hasil cetak dengan

listrik PLN dibandingkan hasil cetak dengan Genset ;
ah
- Bahwa berkaitan dengan keterangan perbedaan hasil cetak, Saksi

R
es
menjelaskan tidak banyaknya pesanan yang dapat diterima dikarenakan

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
seringnya dilakukan pemadaman oleh PLN sehingga Perusahaan tidak
R
berani mengambil resiko karena takut hasil cetaknya akan tidak maksimal ;
si
- Bahwa selanjutnya mengenai pemadaman listrik oleh PLN, Saksi
menjelaskan lamanya pemadaman listrik hingga kurun waktu 3 hari ;
ne
ng
- Bahwa selanjutnya mengenai kondisi mesin, Saksi menjelaskan mesin
tersebut dalam keadaan masih ada dan dapat beroperasi dengan normal
do
gu ketika pihaknya keluar dari PT. Bangkit Grafika Sejahtera ;
In
A
3. Saksi IGNATIUS WURIANTO BW , dipersidangan dibawah sumpah pada

ah
lik
pokoknya menerangkan :
- Bahwa pada awal tahun 2008 sempat freelance sebentar dan pada masa
am
ub
kontrak di PT Nadi Raga Sejahtera dimana saksi lupa alamatnya dan saksi
menjelaskan pimpinan dari PT Nadi Raga Sejahtera adalah terdakwa
TATANG ISTIAWAN dan Bapak ANDIK yang tidak tahu oranganya
ep
k
dikarenakan saksi belum ketemu dan baru masuk kerja.

- Bahwa saksi menjelaskan yang merekut saksi buat bekerja di PT NADI
ah
RAGA SEJAHTERA adalah terdakwa TATANG ISTIAWAN dan yang

R
si
menentukan masuk tidaknya untuk bekerja adalah terdakwa TATANG
ISTIAWAN.
ne
ng
- Bahwa saksi adalah suplayer mesin dari PT Nadi Raga dan saksi adalah
orang yang dikirim oleh PT Nadi Raga untuk men-setting sampai test print
do
mesin percetakan di PT BGS.
gu
- Bahwa saksi menjelaskan pernah bekerja di PT NADI RAGA pada awal

tahun 2008 dan saksi mengetahui perihal pesanan mesin oleh terdakwa
In
A
dari PT NADI RAGA yang meliputi Mesin web goss dimana saksi
merupakan spesialist mesin web goss dari tahun 1997 sampai tahun 2006
ah
menjadi teknisi mesin web goss.

lik
- Bahwa kedatangan mesin tersebut ke Trenggalek saksi belum datang, jadi

mesin itu datang dan sebelum mesin diturunin saksi datang selanjutnya
m
ub
saksi posisikan pondasi di line/garis mesin tersebut sambil menunggu

forklift akhirnya saksi susun sesuai dengan kebutuhan tempat dan
ka
konfigurasi mesin web goss tersebut, saksi install, saksi leveling dan saksi
ep
setting ,saksi pasang untuk test print cetak koran trus minta bantuan
ah
kepada teknisi untuk membantu instalasi test print cetak koran .

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi menjelaskan selama 1 bulan saksi melakukan instalasi dan
R
konfigurasi mesin-mesin tersebut di PT BGS sampai test print,dan secara
si
fisik PT.BGS sudah ada gambaran mesin-mesin percetakan.
- Bahwa saksi menjelaskan setelah saksi test print semua mesin
ne
ng
selanjutnya saksi melakukan serah terima mesin dengan kepala produksi
yang saksi lupa namanya.
do
gu - Bahwa saksi menjelaskan surat serah terima mesin dari PT DWI
RAJAWALI UTAMA yang saksi jelaskan sebagai suplayer mesin yang
diwakili oleh saksi (Ignatius) dan PT.BGS yang dwakili oleh YUDITH
In
A
CERTINA.
- Bahwa saksi tidak tahu kelanjutan dari pengoperasian mesin cetak di
ah
PT.BGS menggunakan listrik PLN atau genset.
lik
- Bahwa saksi tidak tahu berapa besar nilai nominal untuk pembelian
mesin-mesin percetakan di PT BGS.
am
ub
- Bahwa berkaitan dengan benar mesin yang dimaksud addalah yang di
operasikan pihaknya pada saat itu, Saksi menjelaskan kondisi mesin
tersebut dapat berfungsi dengan baik dan normal, tidak seperti yang Jaksa
ep
k
Penuntut Umum gambarkan ;

- Bahwa Saksi menjelaskan terdapat perbedaan antara hasil cetak dengan
ah
listrik PLN dibandingkan hasil cetak dengan Genset ;

R
si
- Bahwa berkaitan dengan keterangan perbedaan hasil cetak, Saksi
menjelaskan tidak banyaknya pesanan yang dapat diterima dikarenakan
ne
ng
seringnya dilakukan pemadaman oleh PLN sehingga Perusahaan tidak

berani mengambil resiko karena takut hasil cetaknya akan tidak maksimal ;
- Bahwa selanjutnya mengenai pemadaman listrik oleh PLN, Saksi
do
gu
menjelaskan lamanya pemadaman listrik hingga kurun waktu 3 hari ;

- Bahwa selanjutnya mengenai kondisi mesin, Saksi menjelaskan mesin
In
tersebut dalam keadaan masih ada dan dapat beroperasi dengan normal
A
ketika pihaknya keluar dari PT. Bangkit Grafika Sejahtera ;

ah
lik

m
ub
Menimbang, bahwa terdakwa dan Tim Penasehat Hukum terdakwa di dalam

ka
persidangan telah pulah mengajukan 2 (dua) Ahli Hukum Perusahaan, pertama

ep
bernama Agus Widyantoro, SH.,MH. dari Fakultas Hukum Unair Surabaya, dan
ah
yang kedua bernama Prof. Dr. H. Eko Sugitario, SH.,CN.,M.Hum dari Fakultas
R
Hukum Universitas Surabaya yang menerangkan dibawah sumpah, sebagai berikut:

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Ahli AGUS WIDYANTORO, SH.,MH , dipersidangan dibawah sumpah
memberikan pendapat pada pokoknya menerangkan :
si
- Ahli tidak kenal dengan terdakwa TATANG ISTIAWAN dan tidak ada
hubungan keluarga dengan terdakwa dan akan menjelaskan tentang
ne
ng
hukum perseroan terbatas.
- Ahli menjelaskan perseroan terbatas atau yang dikenal dengan istilah PT
do
gu merupakan suatu badan hukum yang didirikan berdasarkan perjanjian
yang menjalankan usaha berdasarkan saham atau modal yang memenuhi
persyaratan dan kemudian dalam rangka pendirian dan operasionalnya
In
A
sampai pembukuannya diatur pada UU Nomor 40 Tahun 2007 tentang
Perseroan Terbatas. Dengan demikian yang menjadi sangat penting PT
ah
lik
tersebut menjadi objek Hukum yang Valid.
- Ada PT yang tidak didirikan berdasarkan perjanjian itu merupakan suatu
am
ub
kekhususan berdasarkan Pasal 7 Undang-undang Perseroan Terbatas
yakni PT yang didirikan oleh modal sehingga pemegang saham ada satu,
pendirinya hanya ada satu dari modal tapi kalau PT-PT biasa itu ada 2
ep
k
Pemegang saham ata lebih. Pemegang saham bisa orang dengan orang
untuk kombinasi pertama, kombinasi kedua bisa orang dengan badan
ah
R
hukum, dan kombinasi ketiga yakni badan hukum dan badan hukum. Jadi
si
Perjanjian itu nantinya akan menghasilkan wujud pelaksanaan berupa PT
ne
ng
yang akan didirikan diantara mereka itu karena itu ada pasal 1 angka 1
mengatur definisi bahwa difinisinya PT adalah badan hukum yang didirikan
bersarkankan perjanjian dengan catatan dimungkinkan tidak berdasarkan
do
gu
perjanjian jika kerjasamanya adalah modal,bentuknya itu adalah PT

Persero.
In
A
- Ahli menjelaskan PT persero sahamnya adalah dari negara secara

keseluruhan , artinya adalah boleh PT persero itu modalnya 100 persen
ah
dari modal tersebut pada awal perdirian, bahwa ada PT Persero yang
lik
terjadi kombinasi sebagai contoh pertamina dan PT KAI yang berubah

menjadi PT Perseroan Tbk artinya ada pemegang saham yang memegang
m
ub
sahamnya ratusan orang.

- Pasal 33 mengatur tentang klasifikasi permodalan pada PT yang terdiri
ka
ep
atas satu modal dasar, dua modal ditempatkan, satu modal disetorkan.
Sedangkan pasal 34 mengatur tentang nilai bentuk setoran modal. Jadi
ah
bila kita membahas pasal 33 berati ada bentuk modal yang disetorkan ada
R
modal yang di tempatkan,undang undang PT menetapkan harus ada 25%

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
modal yang di setorkan.dan pasal 34 digaris bawahi wajib dinilai dengan
R
uangadapun nilainya berapa itu tergantung kepentingan masing-masing
si
pihak.
ne
ng
- Ahli menjelaskan untuk PT tidak pernah menggunakan keahlian untuk
pengganti setoran modal akan tapi produk yang dihasilkan dari keahlian,
sebagai contoh system yang telah dihasilkan yang dinilai untuk modal
do
gu bukan keahlian dari orangnya akan tetapi system keahliannya, sangat
berbeda dengan CV.
In
A
- Ahli menjelaskan dalam kontek pasal 33 dan pasal 34 maka modal yang
disetor di dalam pt tesklodia tergantung yang tercantum dalam akta
ah
pendirian dari status kepemilikannya sudah berstatus milik PT tergantung
lik
waktu pengesahan sebagai badan hukum kemudian yang menjadi pemilik
pemegang saham disini terjadi metamorfosis kepemilikan.
am
ub
- Ahli menjelaskan kekayaan yang dipisahkan tidak hanya terjadi pada
ranah keuangan negara dan keuangan Daerah ketika seseorang
ep
melakukan penyertaan modal atas uang 10 milyar itu merupakan bentuk
k
real kekayaan yang dipisahkan, akibatnya uang jadi milik PT dan penyetor
ah
modal menjadi pemegang saham.

R
si
- Jadi pemisahan harta kekayaan ke dalam PT bermakna bahwa status
kepemilikan atas uang tadi menjadi bergeser dipisahkan dari kepemilikan
ne
ng
sebelumnya.
- Ketika kita membahas 97 maka konteks awal landasannya kita membahas
do
gu
pada 92 yakni direksi itu menjalankan pemutusan dan mewakili PT. Dalam
rangka menjalankan pengurusan perkembangan PT muncul diatur pasal
97 harus tunduk pada itikad baik,penuh tanggung jawab dan penuh
In
A
kehati-hatian.Jika kemudian terjadi kesalahan dan kelalaian yang

menimbulkan suatu kerugian pada PT maka direksi bertanggung jawab
ah
lik
atas kerugian yang ditimbulkan. Artinya apa,sejatinya kerugian PT itu ada

dua apakah kerugian normal ataukah kerugian yang terjadi karena
m
ub
kesalahan dan kelalaian direksi,sehingga kerugian-kerugian bisnis normal

yang ingin diatur oleh undang–undang Pt ya sudah itu resiko bisnis
ka
perusahaan dan direksi tidak ikut dilibatkan sebagai penanggungjawab

ep
atas kerugian PT itu demikianpun pemegang saham hanya berftanggung

ah
jawab sebesar modal yang sudah disertakan kedalam PT itu.

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Ahli menjelaskan pada pasal 3 ayat 2 UU PT pemegang saham harus
R
bertanggung jawab sebatas modal yang disetorkan hingga menyangkut
si
kekayaan pribadi bila terjadi kerugian negara sesuai peraturan, Selain itu
ne
ng
UU PT tidak memberikan jembatan pasal berapapun yang kemudian
pemegang saham masuk keranah pidana. Akan halnya Direksi dan Dewan
Komisaris maka ada ketentuan pasal 155 yang mengatur ketika kesalahan
do
gu atau kelalaian Direksi kelalaian Dewan Komisaris itu terjadi tidak
menghapus berlakunya ketentuan pidana. Jadi Maka kadang-kadang
In
A
terjadi para Direktu-Direktur luar terkena korupsi itu karena tindakan
bersama, dia tidak menjalankan pengelolaan PT itu dalam kaitan prinsip
ah
Good Goverment dilanggar.
lik
- Ketika persoalannya dan pertanyaan hukumnya PDAU kerjasama atau
tidak, kemudian batas kerjasamanya sampai dimana maka kita kembali
am
ub
kepada legalitas perusahaan daerah itu mewakili produk hukum yang
namanya peraturan daerah karena itulah maka Ahli harus membaca
ep
terlebih dahulu kerjasama apa saja yang dijalankan dan diatur oleh perda
k
tersebut.
ah
- Ketika PDAU mau melakukan kerjasama dia harus di kontrol dengan

R
si
produk hukum yang namanya PERDA tindakan-tindakannya legal atau
tidak legal berdasarkan perda berikut prosesnya,selanjutnya saat akta
ne
ng
pendirian itu diproses dan sah menjadi pendirian PT maka berlaku hukum
perseran terbatas.jadi sebetulnya yang terjadi kerjasama seperti ini sempat
do
gu
berlaku hukum Perdata kemudian berlaku resi hukum perseroan

terbatas,disinilah sebetulnya yang menarik sesuai pasal 1 ayat 1 UU PT
dimana perjanjian antara siapa dengan siapa dan sebagainya.
In
A
- Bahwa Saksi Ahli menjelaskan Perseroan Terbatas merupakan badan

dan/atau subjek hukum ;
ah
lik
- Bahwa lebih lanjut mengenai Perseroan Terbatas, Saksi Ahli menjelaskan

Perseroan Terbatas adalah badan hukum yang didirikan berdasarkan
m
perjanjian apabila tidak tunggal pendiri dari perseroan tersebut ;

ub
- Bahwa selanjutnya mengenai pendirian perseroan berdasar Perjanjian

kerjasama, Saksi Ahli menjelaskan ada beberapa yang dibenarkan yakni
ka
ep
diantaranya perorangan dengan perorangan, badan hukum dengan badan

hukum, dan badan hukum dengan perorangan ;
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi Ahli menjelaskan pada Pasal 33 Undang – Undang
R
Perseroan Terbatas secara gamblang menjelaskan tentang definisi dari
si
modal ditempatkan dan modal disetorkan ;
- Bahwa lebih lanjut Saksi Ahli menjelaskan pada Pasal 34 Undang –
ne
ng
Undang Perseroan Terbatas Undang – Undang Perseroan Terbatas telah
diatur dan disebutkan tentang macam – macam bentuk dari modal yang
do
gu -
ditempatkan dan modal yang disetorkan ;
Bahwa Saksi Ahli menjelaskan kekayaan Perseroan Terbatas merupakan
kekayaan yang dipisahkan dari penyetor modal, karena modal yang
In
A
disetor tersebut telah berubah menjadi aset dari Perseroan itu
sendiri, dan hak dari penyetor yang telah menyetorkan atau
ah
lik
menempatkan modal pada suatu Perseroan teresebut berubah
menjadi hak atas Perseroan berupa Saham ;
- Bahwa Saksi Ahli menjelaskan yang dapat mempermasalahkan ketika
am
ub
dalam suatu Perseroan terjadi kerugian adalah para pemegang Saham
lainnya, yaitu dengan mekanisme RUPS, Gugatan, dan Pidana apabila
ep
memang ada unsur Pidana yang terbukti ;
k
- Bahwa mengenai perjanjian kerjasama antara pihak Swasta dengan

ah
BUMD, Saksi Ahli menjelaskan yang menjadi acuan adalah aturan dari
R
si
Perda tentang pendirian BUMD tersebut serta hak, bentuk dan
kewajibannya ;
ne
ng
- Bahwa selanjutnya mengenai BUMD yang telah mengikatkan diri dalam

perjanjian kerjasama dengan pihak swasta untuk mendirikan suatu
Perseroan Terbatas, Saksi Ahli menyebut setelah disahkan Perseroan
do
gu
tersebut maka pihak dari BUMD tersebut harus tunduk dan patuh kepada
Undang – Undang Perseroan Terbatas ;
- Bahwa Saksi Ahli menjelaskan modal yang disetor pada suatu Perseroan
In
A
maka secara otomatis modal tersebut menjadi aset dari Perseroan, dan
apabila terjadi kerugian dari Perseroan yang merupakan kolaborasi
ah
lik
kerjasama antara Swasta dengan BUMD hal tersebut tidak dapat

dikatakan sebagai kerugian Negara karena dianggap sebagai resiko
m
ub
bisnis layaknya laba rugi pada suatu Perseroan pada umumnya ;

- Bahwa selanjutnya terkait tentang SEMA No. S- 298/S.MBU/2007 25 Juni
ka
2007 tertanggal 25 Juni 2007, Saksi Ahli mengatakan kekayaan yang ada
ep
pada BUMN hanya sebatas modal/saham, untuk selanjutnya dikelola

secara korporasi sesuai dengan kaidah – kaidah hukum korporasi,
ah
mengingat ruang lingkup Keuangan Negara terdiri dari kekayaan Negara

es
yang tidak dipisah dan kekayaan Negara yang dipisahkan, maka dalam
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pengelolaan keuangan Negara berlaku dua kaidah atau rezim hukum yakni
R
kaidah hukum keuangan Negara yang mengatur pengelolaan kekayaan
si
Negara yang tidak dipisahkan (APBD/APBD), dan kaidah hukum korporasi
ne
ng
yang mengatur pengelolaan kekayaan Negara yang dipisahkan
(BUMN/BUMD) namun untuk BUMN/BUMD dalam operasional diluar
urusan permodalan harus tunduk sepenuhnya kepada rezim hukum
do
gu korporasi. Hal tersebut jelas dinyatakan pada Pasal 11 Undang – Undang
BUMN yang menyatakan bahwa terhadap Persero berlaku segala
In
A
ketentuan dan prinsip – prinsip yang berlaku bagi Perseroan terbatas
sebagaimana diatur dalam Undang – Undang Perseroan Terbatas ;
ah
Tanggapan terdakwa atas keterangan Ahli : terdakwa membenarkan
lik
semua keterangan Ahli.
am
ub
2. Ahli PROF. DR. H. EKO SUGITARIO. SH.CN.M.HUM , pada pokoknya
menerangkan :
- Ahli tidak kenal dengan terdakwa TATANG ISTIAWAN dan tidak ada
ep
k
hubungan keluarga dengan terdakwa.

- PDAU termasuk BUMD punya harta yang dipisahkan dari kekayaan
ah
R
daerah, kemudian dalam kasus ini dalam faktor kerjasama dengan PT.
si
Surabaya Pagi membentuk PT BGS,yang kemudian bentuknya perseroan
ne
ng
terbatas dan ternyata sudah menjadi badan hukum tetapi salah satu yang
memegang saham adalaha BUMD jadi pertanggung jawabannya kepada
pemerintah daerah. Akan tetapi PT BGS tidak bertanggungjawab pada
do
gu
pemerintah karena sudah berbentuk Perseroan terbatas yang sudah

berbentuk badan hukum.
In
A
- Tentang Rapat Umum pemegang sham, disini hanya PDAU dan Pt

Surabaya Sore dan didalam asas perseroan terbatas itu berlaku azas one
share one vote satu suara satu suara dalam rangka yang menang pasti
ah
lik
pemegang saham dari PDAU yaitu sebesar 80% sedangkan PT Surabaya

pagi bergabung dengan PT BGS disitu hanya 20% dan pengelolaan ke
m
ub
pemerintah Daerah dan tidak ada musyarawarah dan mufakat antar

pemegang saham, sehingga tidak ada RUPS (Rapat Umum Pemegang
ka
ep
Saham)
- Ahli menjelaskan bahwa Direktur PDAU berada di PT. BGS, dan Bupati
ah
sebagai Komisaris yang berada di dalam susunan struktur organisasi, lalu

R
bagaimana pertanggung jawabannya.

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Ahli menjelaskan untuk modal yang ditempatkan tidak harus barang, bisa
R
rumah untuk PT, bisa tanah untuk dibangun PT makanya dibberikan
si
kemampuan umum.
ne
ng
- Ahli menjelaskan bila sudah berbentuk Perseroan Terbatas dan kemudian
ada perjanjian berarti perjanjian itu mengikat dan belum dicabut oleh
kedua belah pihak.
do
gu - Bahwa saksi menjelaskan perihal surat edaran MA No. 4 ditujukan kepada
PT & PN sudah jelas darikamar pidana, perdata pada angka bahwa yang
In
A
menyatakakn keruguan negara adalah badan pemeriksa keuangan.
- Ahlli menjelaskan selain BPK boleh mengaudit akan tetapi yang berhak
ah
menyatakan kerugian negara hanya BPK, menurut Ahli MA adalah
lik
pengadilan paling tinggi sehingga selama belum dicabut atau dibatalkan.
- Ahli menjelaskan bahwa Aset PT bisa dilihat dari modal yang disetorkan
am
ub
dan yang ditempatkan serta harta bergerak.
- Saksi menjelaskan bahwa yang berhak menyatakan kerugian negara
ep
hanyaya BPK.
k
- PT BGS didirikan oleh 2 lemabaga yaitu PDAU dan Swasta dari PT.
ah
Surabaya Pagi
R
si
- Ahli berpendapat Kerugian tetap pada PT. BGS akan tetapi internalnya ada
saham BUMN jadi pertanggung jawabannya kepada Daerah yaitu Bupati
ne
ng
yang sekalian menjadi komisaris di PT. BGS.

- Bahwa dalam Persidangan Saksi Ahli menjelaskan kerugian negara hanya
do
gu
dapat di deklair oleh Badan Pemeriksa Keuangan ;

- Bahwa selanjutnya terkait wewenang men-declare kerugian negara, Saksi
Ahli menjelaskan hal tersebut berdasar pada SEMA No. 4 Tahun 2016
In
A
yang menyatakan Instansi yang berwenang menyatakan ada tidaknya

kerugian keuangan negara adalah Badan Pemeriksa Keuangan yang
ah
lik
memiliki kewenangan konstitusional, sedangkan instansi lainnya seperti

Badan Pengawas Keuangan dan Pembangunan/Inspektorat/Satuan Kerja
m
ub
Perangkat Daerah tetap berwenang melakukan pemeriksaan dan audit

pengelolaan keuangan negara. Namun, tidak berwenang menyatakan atau
ka
men-declare adanya kerugian keuangan negaraanya ;

ep
- Bahwa berkaitan dengan SEMA No. 4 Tahun 2016 yang menyatakan

Instansi yang berwenang menyatakan ada tidaknya kerugian keuangan
ah
negara adalah Badan Pemeriksa Keuangan, Saksi Ahli menjelaskan hal

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut bertujuan untuk kepastian hukum dari tindak Pidana Korupsi itu
R
sendiri ;
si
- Bahwa lebih lanjut mengenai SEMA No. 4 Tahun 2016, Saksi Ahli
menjelaskan seharusnya menjadi pacuan yang tidak dapat dipandang
ne
ng
sebelah mata karena mengingat hierarki kelembagaan Majelis Hakim
Pengadilan Tipikor dibawah Mahkamah Agung ;
do
gu - Bahwa Saksi Ahli menjelaskan tentang adanya Undang – Undang
Perbendaharaan yang menyatakan bilamana ada penyimpangan yang
menimbulkan kerugian Negara dapat dilaporkan hanya pada Badan
In
A
Pemriksa Keuangan bukan kepada lembaga sekain itu agar dapat
dipastikan terlebih dahulu kerugian Negaranya, hal tersebut bertujuan
ah
lik
demi kepastian hukum ;
Tanggapan terdakwa atas keterangan Ahli : terdakwa membenarkan
am
ub
semua keterangan Ahli.
Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah pulah didengar keterangan

ep
k
ahli keuangan negara bernama Drs. Siswo Sujanto, DEA dari Universitas Patria
ah
Artha Makassar Sulsel yang memberi keterangan dibawah sumpah, sebagai berikut :
R
si
- Ahli memberikan pendapat sehubungan dengan Tindak Pidana Korupsi
dalam penyertaan modal dalam usaha percetakan pada Perusahaan
ne
ng
Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek tahun 2008 sampai

dengan tahun 2010
do
- Ahli tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa DR. H.
gu

IMAM MUSLIMIN (Alm)..
In
-
A
Bahwa pekerjaan ahli adalah Direktur Pusat Kajian Keuangan Negara dan
Daerah, Universitas PATRIA ARTHA, Makassar/Mantan Sekretaris Dit Jen
Perbendaharaan Dep. Keuangan RI.
ah
lik
- Bahwa yang menjadi menjadi dasar bagi ahli untuk melaksanakan tugas
dalam memberikan keterangan selaku ahli pada saat ini adalah Surat Tugas
m
ub
Rektor Universitas PATRIA ARTHA, Makassar Nomor : 185/BKU-UPA/

VII/2019 tanggal 16 Agustus 2019.
ka
- Bahwa riwayat pekerjaan ahli adalah :

ep
1. Kepala Sub Direktorat Pinjaman dan Hibah Luar Negeri, Direktorat Tata
Usaha Anggaran.
ah
2. Kepala Sub Direktorat Pinjaman dan Hibah Luar Negeri (khusus negara
es
Eropa Barat -Departemen Hankam, Departemen Kesehatan, BKKBN,

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan BPPT
R
3. Kepala Sub Direktorat Verifikasi, Direktorat Perbendaharaan
si
4. Kepala Sub Direktorat Data dan Bimbingan Teknis pada Direktorat
ne
ng
Perbendaharaan.
5. Kepala Kantor Perbendaharaan dan Kas Negara Makassar II.
6. Kepala Pusat Akuntansi Anggaran Pembiayaan dan Perhitungan,
do
gu BAKUN.
7. Sekretaris Direktorat Jenderal Perbendaharaan, Departemen Keuangan
In
A
Dan saat ini bekerja sebagai
1. Direktur Pusat Kajian Keuangan Negara/ Daerah pada Universitas
ah
PATRIA ARTHA, Makassar.
lik
2. Dosen pada Universitas PATRIA ARTHA, Makassar.
3. Staf Ahli Direksi RS Kariadi Semarang Bidang Keuangan Negara
- Latar belakang pendidikan formal ahli adalah sebagai berikut :
am
ub
1. Institut Ilmu Keuangan (IIK) Jurusan Kebendaharaan Umum, Jakarta,
1980.
2. Institut Internationale d’Administration Publique, section Gestion
ep
k
Budgetaire et Ressources Financieres (Manajemen Anggaran Negara),

Paris, 1983
ah
3. Universite de Paris II, Pantheon, (Faculte de droit) DEA de Finances

R
si
Publiques et Fiscalite (Hukum Keuangan Negara dan Perpajakan),
Paris, 1987
ne
ng
4. Institut Internationale d’Administration Publique, Technique de

Negociation (cycle court), Paris, 1999.
- Bahwa terkait dengan latar belakang pendidikan dan jabatan tersebut
do
gu
keahlian yang dimliki adalah dalam bidang Hukum Keuangan Negara.

- Bahwa berkaitan dengan keilmuan yangsaksi miliki tentang KEUANGAN
NEGARA ahli telah memberikan keterangan sebagai Ahli dalam berbagai
In
A
kasus (lebih dari 300 kasus), antara lain:

1. Audit TKA Tenaga Kerja dan Transmigrasi.
ah
lik
2. Perkara Pengadaan alat Pemadam Kebakaran di Kota Makasar.

3. Perkara Imigrasi di Johor Baru Malaysia.
4. Perkara Penyalahgunaan APBD Kabupaten Dompu, NTB.
m
5. Perkara Penyalahgunaan APBD Kabupaten Kendal, Jateng.

ub
6. Perkara Imigrasi di Kedubes RI Kuala Lumpur.

7. Perkara Penyalahgunaan APBD Propinsi Kalimantan Selatan.
ka
8. Perkara YPPI, Bank Indonesia.

ep
9. Perkara Penyalahgunaan APBD Kabupaten Kutai Kertanegara,

Kalimantan Timur.
ah
10. Perkara Penyalahgunaan APBD Kabupaten Garut, Jawa Barat.

R
11. Perkara Penyalahgunaan APBD Kota Manado.

12. Perkara Penyalahgunaan Pengelolaan Dana YDTP Migas.
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
13. Perkara Sisminbakum pada Kementerian Hukham .
14. Perkara Keuangan PT. Peruri .
si
15. Perkara Keuangan PT Merpati Nusantara .
- Bahwa ahli pernah menjadi Ahli dalam beberapa kasus Tata Usaha Negara
ne
ng
khususnya terkait dengan Pengelolaan Keuangan Negara yang ditangani
oleh Perdata dan Tata Usaha Negara (DATUN) Kejaksaan Agung dan
do
gu Peradilan Tata Usaha Negara, antara lain:
1. Pengelolaan Keuangan Daerah di Bone Bolango, Sulawesi Utara.
2. Sengketa antara PT. BWH dengan Pemerintah (c.q. Menteri Keuangan).
In
A
3. Sengketa antara PT. Indofarma dengan Pemerintah (c.q. BKKBN).
- Bahwa ahli juga pernah menjadi Ahli dalam beberapa kasus Sengketa
ah
lik
Kewenangan antar Lembaga Negara (SKLN) di Mahkamah Konstitusi
dalam:
am
Kasus Surat Utang Negara antara Pemerintah dan pihak lain.
ub
1.
2. Kasus Sengketa antara DPR dengan ICW, Dkk., dalam masalah
kewenangan DPR dalam hal Keuangan Negara.
ep
k
3. Kasus Diventasi Saham PT. Newmont antara Pemerintah dengan DPR

dan BPK.
ah
R
4. Kasus antara Pemerintah dengan Kelompok Ahli Hukum BUMN dalam
si
masalah BUMN.
ne
ng
5. Kasus antara Pemerintah dengan salah satu Institusi (Kelompok Dosen)

Universitas Indonesia dalam masalah Kekayaan Negara yang
dipisahkan.
do
gu
- Bahwa ahli menjelaskan hal-hal yang menjadi kajian studi hukum keuangan
negara , sebagai berikut : Studi hukum keuangan negara pada prinsipnya
In
A
melakukan kajian terhadap dua hal. Yaitu, pertama, terhadap hubungan

hokum antara Lembaga eksekutif dan Lembaga legislative dalam penyusun,
ah
pembahasan, dan penetapan anggaran pendapatan belanja negara. Kajian

lik
ini dikenal dengan sisi politis hukum keuangan negara. Kedua, kajian
terhadap hubungan hukum antara instansi dalam Lembaga eksekutif dalam
m
ub
melaksanakan anggaran pendapatan dan belanja negara. Kajian kedua

dimaksud dikenal dengan sisi administrative hokum keuangan negara.
ka
- Bahwa pada hakekatnya, sisi administrative hukum keungan Negara yang

ep
berkaitan dengan pelaksanaan keputusan politik, dalam hal ini

ah
undang-undang APBN, adalah merupakan operasionalisasi dari keputusan

R
politik tersebut. Artinya, bahwa berbagai keputusan dalam pelaksanaan

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
undang-undang APBN tidak boleh menyimpang dari hal-hal sebagaimana
R
yang telah ditetapkan dalam undang-undang APBN tersebut.
si
- Bahwa dasar hukum pengelolaan keuangan negara pada lingkungan
instansi Pemerintah, sebelum diberlakukannya Paket undang-undang
ne
ng
Bidang Keuangan Negara pada pokoknya adalah :
1) ICW (Indische Comptabiliteits Wet) yang merupakan Undang-Undang.
do
gu 2) IAR (Instructie en verdere bepalingen voor Algemene Rekenkamer).
3) RAB (Regelen voor het Administratief Beheer).
4) Keputusan Presiden sebagai pedoman pelaksanaan APBN, terakhir
In
A
Keppres No. 42 Tahun 2002. Disamping itu digunakan pula ketentuan
tentang pengadaan barang dan jasa sebagai pendamping pedoman
ah
lik
pelaksanan APBN, yaitu Keppres No. 80 Tahun 2003. Sebelumnya
Keppres No. 16 Tahun 1994 dan beberapa Keppres perubahannya.
am
ub
5) Berbagai Surat Edaran Direktur Jenderal Anggaran terkait dengan
pelaksanaan anggaran.
Sedangkan pada saat setelah berlakunya Paket Undang-Undang Bidang
ep
k
Keuangan Negara adalah :

ah
2. UU No.17/2003 tentang Keuangan Negara.

R
si
3. UU No.1/2004 tentang perbendaharaan negara.
4. UU No.15/2004 tentang Pemeriksaan Pengelolaaan dan Tanggung
ne
ng
Jawab Keuangan Negara.

Serta berbagai ketentuan pelaksanaan baik yang berupa Perpres,
do
PermenKeu, maupun Perdirjen Perbendaharaan dan Perdirjen Anggaran.
gu
- Bahwa dengan lahirnya paket Undang-Undang bidang keuangan Negara

yang terdiri dari Undang-Undang No.17 Tahun 2003 tentang Keuangan
In
A
Negara, Undang-Undang No.1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan

Negara, dan Undang-Undang No.15 Tahun 2004 tentang Pemeriksaan
ah
lik
Pengelolaan dan Tanggung Jawab Keuangan Negara, maka seluruh

ketentuan perundang-undangan dan turunannya yang mengatur
pengelolaan keuangan di Indonesia harus berdasarkan UU tersebut ,
m
ub
karena paket undang-undang keuangan negara mengatur secara

ka
komprehensif pengelolaan keuangan negara, baik dari aspek politis maupun

ep
aspek administrative. paket undang-undang ini, yang terdiri dari uu no.17/

2003 tentang keuangan negara, uu no. 1/ 2004 tentang perbendaharaan
ah
negara, dan uu no. 15/ 2004 tentang pemeriksaan pengelolaan dan

es
tanggung jawab keuangan negara merupakan undang-undang formil di

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bidang pengelolaan keuangan negara yang berisi, prinsip-prinsip, system,
R
prosedur, mekanisme tata kelola keuangan negara yang pada hakekatnya
si
merangkum, mengkodifikasikan seluruh prinsip, system, prosedur,
ne
ng
mekanisme tata kelola keuangan negara yang selama ini telah dipraktekkan
di indonesia. tiga undang-undang dimaksud lebih luas drpd indische
comptabiliteits wet 1925 (icw), dan regelen voor het administratief beheer
do
gu 1933 (rab) dan menggantikan kedua perundang-undangan tersebut yang
selama ini dijadikan dasar pengelolaan keuangan negara di indonesia.
- Bahwa dengan terbitnya paket Undang-Undang Keuangan Negara, maka
In
A
dalam hal administrasi dan pengelolaan (termasuk pengumpulan maupun
penggunaan) penerimaan negara harus mengacu pada paket
ah
lik
undang-undang disesuaikan secara bertahap.
- Bahwa yang dimaksud dengan Keuangan Negara pada prinsipnya adalah
am
semua hak dan kewajiban negara yang dapat dinilai dengan uang serta
ub
segala sesuatu baik berupa uang maupun berupa barang yang dapat
dijadikan milik negara berhubung dengan pelaksanaan hak dan
ep
k
kewajiban negara dalam melaksanakan fungsi (pemerintahan) negara.

Pengertian tentang keuangan negara tersebut di masa lalu (sebelum
ah
R
berlakunya Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2003 tentang Keuangan
si
Negara) diatur dalam berbagai ketentuan terkait dengan
ne
ng
pengelolaan/administrasi Keuangan Negara. Bahwa pengertian tersebut

diatur dalam Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2003 tentang Keuangan
Negara Pasal 1 angka 1, “yang dimaksud dengan Keuangan Negara adalah
do
gu
semua hak dan kewajiban negara yang dapat dinilai dengan uang serta
segala sesuatu baik berupa uang maupun barang yang dapat dijadikan milik
In
A
negara sehubungan dengan pelaksanaan hak dan kewajiban”

- Bahwa mengenai pengertian Keuangan Negara lebih lanjut diatur dalam
Pasal 2 Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2003, yang meliputi:
ah
lik
a Hak negara untuk memungut pajak, mengeluarkan dan mengadakan

pinjaman;
m
ub
b Kewajiban negara untuk melaksanakan tugas layanan umum

pemerintahan negara dan membayar tagihan pihak ketiga;
ka
c Penerimaan negara;
ep
d Pengeluaran negara;
ah
e Penerimaan daerah;
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
f Kekayaan Negara/kekayaan daerah yang dikelola sendiri atau oleh
R
pihak lain berupa uang, surat berharga, piutang, barang serta hak-hak
si
lain yang dapat dinilai dengan uang, termasuk kekayaan yang
ne
ng
dipisahkan pada perusahaan negara/perusahaan daerah;
g Kekayaan Pihak lain yang dikuasai oleh pemerintah dalam rangka
penyelenggaraan tugas pemerintahan dan/atau kepentingan umum;
do
gu h Kekayaan Pihak lain yang diperoleh dengan menggunakan fasilitas
yang diberikan pemerintah.
In
A
- Bahwa definisi keuangan Negara yang termuat dalam UU No.17/2003
tentang Keuangan Negara merupakan definisi yang digunakan di Indonesia
ah
sejak Indonesia merdeka , apabila saksi perhatikan definisi yang tercantum
lik
dalam penjelasan umum Undang-Undang Nomor 31 tahun 1999 tidak
berbeda dengan yang termuat dalam UU No.17/2003 tentang Keuangan
am
ub
Negara.
- Bahwa sesuai dengan konsep teoritis, tidak terdapat perbedaan antara
Keuangan Negara dengan Keuangan Daerah , dalam konsep Keuangan
ep
k
Negara, Pemerintah Daerah dianalogikan sebagai miniatur negara. Artinya,

ah
berbagai fungsi negara dilaksanakan dalam suatu wilayah yang lebih

R
si
sempit. Dalam kaitan ini termasuk hubungan Eksekutif dan Legislatif. Terkait
dengan itu, Undang-undang Keuangan Negara tidak membedakan antara
ne
ng
keduanya.
- Bahwa sesuai dengan pemikiran yang terkandung dalam Undang-undang
Nomor 17 tahun 2003 tentang Keuangan Negara , pengelolaan Keuangan
do
gu
Negara dibagi dalam tiga sub bidang, yaitu sub bidang pengelolaan fiscal,
sub bidang pengelolaan moneter, dan sub bidang pengelolaan kekayaan
In
A
Negara yang dipisahkan.

- Bahwa hubungan antara Undang-Undang No.17 Tahun 2003 tentang
Keuangan Negara dan Undang-undang No. 1 Tahun 2004 tentang
ah
lik
Perbendaharaan Negara adalah ketika disusun RUU Keuangan Negara –

masih dalam bentuk konsep rancangan undang-undang , RUU Keuangan
m
ub
Negara diharapkan merupakan Undang-undang Pokok-pokok Keuangan

Negara yang secara substansi akan merupakan induk dari seluruh
ka
undang-undang terkait dengan Keuangan Negara. Oleh karena dari segi

ep
format, bentuk Undang-undang Pokok tersebut tidak lagi dikenal dalam Tata
ah
Perundang-undangan di Indonesia, gagasan menjadikan RUU Keuangan

R
Negara sebagai Undang-undang Pokok tidak dilaksanakan. Namun

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
demikian, secara substansi Undang-Undang Keuangan Negara tetap
R
merupakan induk dari seluruh undang-undang di bidang pengelolaan
si
Keuangan Negara, termasuk dalam hal ini Undang-undang tentang
ne
ng
Perbendaharaan Negara, hubungan antara kedua undang-undang tersebut
adalah bahwa Undang-undang No. 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan
Negara merupakan operasionalisasi dari Undang-Undang No.17 th.2003
do
gu tentang Keuangan Negara. Hal tersebut terjadi karena, dari sudut substansi,
Undang-Undang No.17 th.2003 tentang Keuangan Negara mengatur sisi
In
A
politis Keuangan Negara, yaitu mengatur hubungan hukum antara lembaga
eksekutif dan lembaga legislatif dalam penyusunan dan penetapan
ah
Undang-undang APBN, sedangkan Undang-undang No. 1 Tahun 2004
lik
tentang Perbendaharaan Negara mengatur sisi administratif Keuangan
Negara, yaitu mengatur hubungan hukum antar instansi/ lembaga.
am
ub
- Bahwa pemikiran yang terkandung dalam konsepsi Hukum keuangan
negara yang kemudian dituangkan dalam Undang-Undang Nomor 17 Tahun
2003 tentang Keuangan Negara dengan beberapa penyesuaian, yang
ep
k
dimaksudkan dengan pengelolaan kekayaan Negara yang dipisahkan

ah
adalah pengelolaan kekayaan negara yang dilakukan tidak dalam system

R
si
anggaran pendapatan dan belanja negara (APBN). Oleh karena tidak
dikelola melalui system APBN, kekayaan negara tersebut dikelola oleh
ne
ng
berbagai satuan/unit pemerintah di luar kementerian/lembaga.

- Bahwa sebagaimana tertuang dalam penjelasan Undang-undang no. 17/
2003 tentang Keuangan Negara dan secara eksplisit selanjutnya dinyatakan
do
gu
dalam pasal 2 huruf g , keuangan Negara yang dipisahkan dan berada serta
dikelola oleh BUMN termasuk dalam lingkup keuangan negara.
- Bahwa dasar pemikiran/ filosofi pendirian BUMN oleh Negara adalah
In
A
adanya kebutuhan masyarakat terhadap layanan pemerintah pada

hakekatnya tidak seluruhnya dapat disediakan melalui system yang
ah
lik
melibatkan lembaga-lembaga pemerintah yang bersifat structural dengan

menggunakan mekanisme penetapan harga atas dasar non pasar (non
m
ub
market pricing mechanism). Disamping itu, diperlukan pula peran

pemerintah dalam mendorong perkembangan perekonomian nasional
ka
melalui system distribusi dan stabilisasi, Di sisi lain, pendirian BUMN

ep
diharapkan akan merupakan sumber penerimaan Negara, pada umumnya

ah
pemikiran tersebut dituangkan dalam berbagai ketentuan

R
perundang-undangan terkait, misalnya dalam hal kebijakan moneter

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dituangkan dalam ketentuan perundang-undangan tentang Bank Indonesia,
R
tentang pasar modal, maupun tentang perbankan. Demikian pula dengan
si
bidang lainnya misalnya tentang pangan, migas dan lain sebagainya.
ne
ng
Secara umum, khususnya dalam hal BUMN, dapat diketemukan dalam
Pasal 2 Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2003 tentang Badan Usaha Milik
Negara, khususnya ayat 1 huruf a sampai dengan huruf e.
do
gu - Bahwa pengelolaan kekayaan Negara yang dipisahkan (dalam hal ini yang
dikelola oleh BUMN atau BUMD) tidak tunduk pada Undang-undang Bidang
Keuangan Negara (Undang-undang no. 17/2003, Undang-undang no.
In
A
1/2004, dan Undang-undang no.15/ 2004). Undang-undang Bidang
Keuangan Negara, secara khusus mengatur pengelolaan kekayaan Negara
ah
lik
dalam lingkup bidang fiscal yang merupakan kekayaan Negara yang tidak
dipisahkan.
am
- Bahwa dasar hukum pengelolaan kekayaan Negara yang dipisahkan (dalam
ub
hal ini yang dikelola oleh BUMN atau BUMD) tunduk pada tata kelola
sebagaimana dinyatakan dalam ketentuan perundang-undangan yang
ep
k
mengatur institusi itu sendiri dengan mengacu pada praktek-praktek yang

sehat (best practice) dalam tata kelola yang baik (good governance) sesuai
ah
R
sifat institusi tersebut, yaitu apakah tergolong dalam kategori pemerintahan
si
ataukah korporasi. Maksudnya, apakah mengacu pada Good Government
ne
ng
Governance atau Good Corporate Governance. Atas dasar hal tersebut

pengelolaan BUMN tunduk pada ketentuan Undang-undang no. 19/ 2004
tentang BUMN dan berbagai ketentuan derivasinya.
do
gu
- Bahwa secara politis yang dimaksud dengan APBN adalah suatu

kesepakatan antara lembaga eksekutif dan lembaga legislatif yang berisi
rencana kerja yang dituangkan dalam bentuk uang. Pengertian dimaksud
In
A
memberi makna bahwa lembaga eksekutif memiliki kewajiban untuk

melaksanakan kesepakatan tersebut yang pada hakekatnya merupakan
ah
lik
sebuah keputusan politik, sehingga, kecuali terjadi kondisi luar biasa (force
majeur), pihak eksekutif tidak boleh menyimpang dari apa yang telah
m
ub
diputuskan. Hal tersebut membawa implikasi bahwa pelaksanaan APBN

hanyalah merupakan operasionalisasi dari sebuah keputusan politik.
ka
- Bahwa APBN disamping sebagai suatu kesepakatan politis, ditinjau dari

ep
sudut substantif anggaran Negara adalah suatu bentuk rencana kerja. Atau
lebih tepatnya, merupakan suatu rencana kerja yang dituangkan dalam
ah
bentuk uang. Terkait dengan itu, penyusunan anggaran Negara dilakukan

R
es
oleh lembaga eksekutif atas dasar rencana kerja yang akan dilaksanakan
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pada suatu tahun mendatang. Selanjutnya, rancangan anggaran dimaksud,
R
yang meliputi rencana penerimaan dan rencana pengeluaran, dibahas
si
bersama lembaga legislatif, sebagai wakil rakyat, untuk kemudian
ne
ng
ditetapkan dalam suatu dokumen yang mengikat lembaga eksekutif selaku
pelaksana.
- Bahwa menurut teori, anggaran yang baik adalah anggaran yang mampu
do
gu mengakomodasikan seluruh kegiatan/ kepentingan seluruh unit instansi.
Berdasarkan pemikiran tersebut, proses penyusunan anggaran harus
dimulai dengan mengumpulkan seluruh usul kegiatan dari berbagai unit
In
A
terkecil untuk dirangkum dalam satu kesatuan yang utuh. Pola yang
demikian dikenal dengan istilah bottom-up approach. Namun demikian, pola
ah
lik
yang ideal dimaksud pada umumnya akan terkendala dengan ketersediaan
pendanaan. Oleh karena itu, perlu dilakukan pengendalian terkait dengan
am
ub
kesesuaian terhadap visi, misi, dan rencana kerja lembaga pada tingkat
yang lebih tinggi (nasional), dan juga terutama terkait dengan kemungkinan
ketersediaan pendanaan. Pengendalian tersebut dilakukan melalui
ep
k
pendekatan yang dikenal dengan top-down approach. Dengan demikian,

ah
proses penyusunan anggaran yang baik seharusnya dilakukan melalui dua

R
si
pendekatan tersebut sekaligus, yaitu pendekatan bottom-up dan top-down.
- Bahwa alokasi anggaran dapat dijelaskan sebagai berikut : Dalam teori
ne
ng
penganggaran (Budgeting), pemberian alokasi dana oleh lembaga

legislatif, pada prinsipnya, adalah untuk menjamin kepastian tindakan/
kegiatan pemerintah dalam menyediakan layanan publik untuk menjamin
do
gu
hak-hak azasi masyarakat. Dalam pemberian alokasi anggaran, lembaga

legislatif harus memegang prinsip spesialitas, artinya bahwa setiap alokasi
In
A
anggaran yang disetujui harus bersifat spesifik, sehingga pemerintah tidak

dapat menggunakan semaunya sesuai kepentingan yang bersifat
situasional. Prinsip spesialitas tersebut, pada hakekatnya menjamin
ah
lik
kemudahan lembaga legislatif melakukan pengawasan terhadap arah dan

tujuan kegiatan lembaga eksekutif dalam merealisasikan kesepakatan
m
ub
antara kedua belah pihak. Oleh sebab itu, pihak eksekutif tidak dapat
melanggar prinsip ini.
ka
- Bahwa sesuai dengan pemikiran yang terkandung dalam konsepsi Hukum

ep
keuangan negara bahwa asset negara, baik dalam bentuk uang maupun
ah
barang merupakan milik rakyat atau dikuasai oleh rakyat. Oleh karena itu,
R
setiap perubahan baik dalam hal kepemilikan maupun status asset negara
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
selalu memerlukan ijin dari rakyat sebagai pemilik. Mengacu pada pemikiran
R
tersebut, maka setiap akan melakukan perubahan status kekayaan negara,
si
dalam hal ini melakukan penyertaan modal kepada badan usaha milik
ne
ng
negara, selalu dilakukan pembahasan bersama Lembaga legislatiif untuk
mendapatkan persetujuan. Pembahasan dimaksud dapat dilakukan dalam
rangka pembahasan anggaran ketika melakukan pembahasan alokasi
do
gu ataupun merupakan pembahasan secara khusus, bilamana dipandang
sangat perlu, atau merupakan pembahasan lanjutan bilamana alokasi
In
A
anggaran secara prinsip telah disetujui sebelumnya. Selanjutnya, putusan
politik (UU APBN) dimaksud dioperasikan melalui keputusan Pemerintah,
ah
yaitu melalui penuangannya dalam Peraturan Pemerintah yang selanjutnya
lik
dituangkan dalam dokumen pelaksanaan untuk dapat dilaksanakan.
- Bahwa pada hakekatnya layanan yang disediakan oleh badan usaha milik
am
ub
negara merupakan layanan public, penyertaan modal pemerintah, pada
hekatnya, merupakan pembiayaan yang disediakan oleh Pemerintah dalam
rangka merealisasikan kegiatan yang diserahkan kepada BUMN/ BUMD.
ep
k
Terkait dengan itu, setiap permintaan penyertaan modal, Pemerintah harus

ah
mengetahui dan meyakini tentang kegiatan yang akan dilakukan, dan

R
si
manfaat yang akan diterima oleh masyarakat. Inilah pada prinsipnya yang
menjadi dasar persetujuan rakyat (Lembaga legislative) dalam memberikan
ne
ng
penyertaan modal kepada BUMN/ BUMD.

- Bahwa bila diperhatikan bersifat umum (universal) , artinya pola dimaksud
dianut oleh berbagai organisasi/lembaga bahwa dalam penyusunan
do
gu
anggaran suatu organisasi/ lembaga tersebut adalah adanya pemegang

peran pelaksana (eksekutif) yang harus meminta dan memperoleh otorisasi
In
A
(mandat) dari pemilik (pemegang peran legislatif) sebelum anggaran

dimaksud dapat dilaksanakan. Mengacu pada penjelasan tersebut di atas,
penyusunan anggaran BUMN, pada prinsipnya tidak berbeda polanya
ah
lik
dengan penyusunan anggaran Negara pada umumnya.

- Bahwa secara normatif proses pengeluaran negara dimulai dari
m
ub
pengalokasian dana anggaran untuk kegiatan tertentu. Atas dasar alokasi

tersebut Satuan-satuan Kerja/Pelaksana Kegiatan mengajukan permintaan
ka
pembayaran. Atas dasar permintaan dimaksud kemudian dilakukan

ep
penelitian/kajian terkait dengan rencana kegiatan untuk mendapatkan

ah
pengesahan. Dengan adanya pengesahan terhadap permintaan tersebut

R
maka pembayaran/pencairan dana dapat dilakukan. Dalam praktek

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pemberian keputusan pembayaran dilakukan oleh pejabat yang memiliki
R
otoritas dalam pengeluaran negara. Namun demikian analisis atau kajian
si
terhadap permintaan pembayaran pada umumnya dilakukan oleh pejabat
ne
ng
terkait sesuai dengan bidangnya. Sedangkan pelaksanaan pembayaran
dilakukan oleh seorang pejabat yang dikenal dengan nama Bendahara.
- Bahwa pemikiran utama, yang harus dijadikan landasan bagi para pejabat /
do
gu pengelola keuangan negara dalam melakukan tindakan pengeluaran negara
adalah menghindarkan terjadinya kerugian negara yang diakibatkan salah
pengelolaan ataupun fraude.
In
A
Kedua, bahwa didalam pengeluaran tersebut harus dipertimbangkan untuk
dapat memperoleh barang / jasa dengan kualitas yang bagus, dengan harga
ah
lik
yang wajar.
Ketiga, bahwa pembayaran harus dilakukan pada saat barang telah diterima
am
ub
oleh negara.
Dengan pertimbangan seperti tersebut di atas, dapat dihindarkan terjadinya
kerugian Negara, penggunaan dana pemerintah dapat
ep
k
dipertanggungjawabkan sesuai ketentuan, sehingga akuntabilitas tindakan

ah
para pengelola keuangan Negara dapat diwujudkan sesuai dengan tata

R
si
kelola pemerintahan yang baik (Good Government Governance).
- Bahwa saat melaksanakan pengeluaran Negara maka diawali dengan
ne
ng
terjaminnya mekanisme cek and balance diantara para pemegang

kewenangan agar dapat dilaksanakan pengujian-pengujian yang harus
do
dilakukan yaitu pengujian dari aspek wet matigheid, recht matigheid dan
gu
doel matigheid. Yaitu, dilakukannya pemisahan antara Pejabat yang

berwenang untuk mengambil keputusan dengan Pejabat pemegang fungsi
In
A
pembayaran.
- Bahwa konsep dasar pertanggungjawaban atas pengelolaan dana-dana
yang dialokasikan untuk membiayai kegiatan suatu satuan kerja, dalam
ah
lik
konsepsi Hukum Keuangan Negara, pertanggungan jawaban keuangan

yang disampaikan pada hakekatnya, adalah memberikan kepastian bahwa
m
ub
dana-dana yang diberikan oleh rakyat dalam bentuk alokasi anggaran telah
dilaksanakan dengan baik, dan hasil dari kegiatan yang telah disepakati
ka
ep
telah diwujudkan. Sejalan dengan itu, secara prinsip setiap pengeluaran

negara harus dapat dipertanggungjawabkan, dan pertanggungjawaban
ah
tersebut harus disusun atas dasar bukti-bukti yang sah sesuai dengan
R
alokasi dan peruntukkannya. Mengacu pada hal tersebut, maka setiap

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pengeluaran harus didasarkan pada perintah yang jelas dari pejabat yang
R
berwenang, dan setiap pengeluaran harus didukung dengan bukti yang sah
si
dan seluruh bukti-bukti tersebut dapat diverifikasi oleh pejabat yang
ne
ng
bertanggungjawab/ berwenang melakukan verifikasi/pengujian
- Bahwa untuk menjamin terselenggaranya pengelolaan keuangan Negara
yang sehat diterapkan azas-azas menajemen, yang satu diantaranya adalah
do
gu azas akuntabilitas. Dalam keuangan Negara dikenal adanya tiga tingkatan
akuntabilitas, yaitu : akuntabilitas politik, akuntabilitas kinerja, dan
akuntabilitas keuangan. Akuntabilitas politik merupakan tanggungjawab
In
A
Presiden dan Menteri atau setingkatnya. Sedangkan akuntabilitas kinerja
merupakan tanggungjawab para pejabat eselon satu dan pejabat lain yang
ah
lik
setingkat. Sementara itu, akuntabilitas keuangan, karena lebih bersifat
teknis, merupakan tanggungjawab para pejabat operasional, yaitu para
am
ub
pejabat eselon dua beserta seluruh jajarannya.
- Dengan mengacu pada pola pembagian kewenangan sebagaimana
tersebut di atas, dan juga tataran akuntabilitas yang dimilikinya, peran dan
ep
k
tanggungjawab para pejabat pengelola keuangan dapat terukur dengan

jelas.
ah
- Bahwa badan usaha milik negara pada hakekatnya, merupakan sebuah

R
si
institusi negara yang memiliki peran dan kewajiban sebagaimana layaknya
institusi negara lainnya, yaitu menyediakan layanan kepada masyarakat.
ne
ng
Institusi dimaksud semula dikenal sebagai Perusahaan Negara, dan pada

saat ini dikenal sebagai Badan Usaha Milik Negara. Hal yang sama terjadi
do
gu
pada pengelolaan keuangan Daerah. Oleh karena itu, secara substansi

tidak terdapat perbedaan antara perusahaan daerah dengan badan usaha
milik daerah. Dengan demikian, pada prinsipnya, Perusahaan Daerah
In
A
Aneka Usaha Kab. Trenggalek merupakan bagian dari keuangan

Negara/daerah.
ah
lik
- Bahwa pemisahan kekayaan negara/daerah yang telah ditetapkan dalam

APBN/APBD harus dioperasikan dalam sebuah ketentuan operasional agar
dapat dilaksanakan. Dalam hal ini ketentuan operasional di tingkat
m
ub
Pemerintah Pusat adalah berbentuk Peraturan Pemerintah (PP). Terkait

ka
dengan itu agar dilakukan pengecekan tentang kesepadanan Peraturan

ep
Pemerintah dimaksud dalam struktur ketentuan/peraturan di pemerintah

daerah. Tanpa adanya ketentuan dalam peraturan dimaksud, alokasi
ah
anggaran yang ditetapkan dalam penyertaan modal tentunya tidak dapat

es
dilaksanakan.
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setiap tindakan pejabat dalam pengelolaan keuangan Negara harus
R
menghindarkan terjadinya kerugian Negara. Terkait dengan itu berkaitan
si
dengan keputusan pengeluaran Negara dalam bentuk apapun harus
ne
ng
dilakukan melalui sebuah kajian/analisis/verifikasi untuk mempertimbangkan
resiko yang mungkin terjadi yang dapat mengakibatkan terjadinya kerugian
Negara. Atas dasar hal tersebut maka keputusan penyertaan modal harus
do
gu didasarkan sebelumnya pada analisis kelayakan usaha agar dapat dideteksi
resiko yang mungkin dihadapi oleh pemerintah. Dengan demikian secara
In
A
konkrit, keputusan dimaksud harus diawali dengan analisis kelayakan yang
akan dijadikan dasar pengambilan keputusan oleh para pejabat terkait.
- bahwa dalam pengelolaan keuangan Negara harus dihindarkan kerugian
ah
lik
Negara. Dalam implementasinya bahwa dalam setiap pengadaan
barang/jasa pemerintah harus mendapatkan barang/jasa yang kwalitasnya
am
ub
bagus dengan harga wajar. Untuk memperoleh barang/jasa dimaksud harus
dilakukan melalui sebuah proses yang antara lain melalui kajian/survey baik
terhadap kwalitas barang/jasa maupun tingkat harga. Dengan tidak adanya
ep
k
survey/kajian pada kegiatan dimaksud, maka tidak dapat diberikan jaminan

ah
bahwa pemerintah akan memperoleh barang/jasa kwalitas bagus dengan

R
si
harga wajar. Pada intinya dapat dikatakan bahwa dalam pengadaan
barang/jasa dimaksud mutlak diperlukan adanya kajian atau survey
ne
ng
terhadap harga maupun terhadap kwalitas barang/jasa.

- Bahwa yang dimaksud dengan kerugian Negara adalah kekurangan asset/
kekayaan Negara karena suatu perbuatan melanggar/ melawan hukum,
do
gu
lalai, ataupun karena force majeur. Kekurangan asset/ kekayaan ini dapat
terjadi antara lain karena uang yang seharusnya disetor, tidak disetor;
In
A
kekayaan yang seharusnya menjadi milik Negara, tidak menjadi milik

Negara; atau dapat juga antara lain, karena uang yang berada di kas
Negara berkurang secara melanggar/ melawan hukum; atau asset yang
ah
lik
menjadi milik Negara terlepas dari kepemilikan Negara secara melanggar/

melawan hukum.
m
ub
- Bahwa Dengan mengacu pada definisi dimaksud, keluarnya uang

Negara yang tidak seharusnya dari Kas Negara, dalam hal ini Kas
ka
BUMD, dan disebabkan karena perbuatan melawan hukum merupakan

ep
Kerugian Negara, dalam hal ini Daerah

- Bahwa besarnya kerugian Negara adalah selisih dari jumlah yang
ah
seharusnya tidak keluar dari kas Negara/ ke Negara dengan jumlah yang
es
menurut kenyataan dikeluarkan dari kas Negara, dalam hal ini Kas
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perusahaan Daerah / BUMD. Dalam kaitan ini perlu diperhatikan bahwa
R
menurut Hukum Keuangan Negara, penghitungan besaran kerugian Negara
si
selalu dikaitkan dengan besaran alokasi anggaran yang tersedia dengan
ne
ng
tujuan dan manfaat yang hendak dicapai dengan penyediaan dana
dimaksud yang tertuang dalam Anggaran Negara Pendapatan dan Belanja
Negara (APBN), dalam hal ini APBD.
do
gu - Bahwa Menjabat sebagai Kepala Sub Direktorat Pinjaman dan Hibah Luar
Negeri, Direktorat Tata Usaha Anggaran ;
- Bahwa Kepala Sub Direktorat Pinjaman dan Hibah Luar Neheri (khusus
In
A
negara Eropa Barat - Departemen Hankam, Departemen Kesehatan,
BKKBN, dan BPPT ;
ah
- Kepala Sub Direktorat Verifikasi, Derektorat Perbendaharaan ;
lik
- Bahwa Kepala Sub Direktorat Data dan Bimbingan Teknis pada Direktorat
dan Bimbingan Teknis pada Direktorat Perbendaharaan ;
am
Kepala Kantor Perbendaharaan dan Kas Negara Makassar II ;
ub
-
- Kepala Pusat Akuntansi Anggaran Pembiayaan dan Perhitungan, BAKUN ;
- Sekretaris Direktorat Jemdral Perbendaharaan, Departemen Keuangan ;
- Bahwa Saksi dalam Persidangan menjelaskan yakni kekayaan Perusahaan
ep
k
Daerah Aneka Usaha merupakan aset yang dipisah dari keuangan Pemda
dan pengelolaannya guna mendirikan usaha yang dapat memberikan profit ;
ah
- Bahwa berkaitan dengan dipisahnya dari aset Pemda yang dipisah kepada
R
si
Perusahaan Daerah Aneka Usaha, Saksi menjelaskan hal tersebut
dipisahkan lagi untuk tiap – tiap unit yang hendak didirikan ;
ne
ng
- Bahwa dalam Persidangan Saksi menjelaskan terdapat perbedaan

penyebab kerugian perusahaan yaitu penyelewengan dan bisnis risk ;
- Bahwa lebih lanjut mengenai bisnis risk, Saksi menjelaskan hal tersebut
do
gu
tidak dapat dikatakan sebagai kerugian Negara karena hal tersebut

merupakan resiko bisnis sebagaimana halnya laba rugi ;
- Bahwa lebih lanjut mengenai kerugian yang disengaja tersebut Saksi
In
A
menjelaskan hal itu dapat dilihat dari fakta – fakta dan muasal lahirnya ;
- Bahwa Saksi menjelaskan apabila ada uang dari BUMN dan/atau BUMD
ah
lik
yang diperuntuk membeli saham dari Perusahaan swasta, hal tersebut tidak
membuat perusahaan swasta berubah status menjadi Perusahaan
milik BUMN atau BUMD. Akan tetapi BUMN atau BUMD hanya memiliki
m
ub
hak atas saham di Perusahaan tersebut

ka
ep
Tanggapan terdakwa atas keterangan Ahli: terdakwa tidak menanggapi

ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannya telah
R
mengajukan ahli perhitungan kerugian keuangan negara dari BPKP Propinsi
si
Jawa Timur bernama MELLY INDRA PUTRI, SE.,Maks. di bawah sumpah yang
ne
ng
pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :
- Ahli bersedia memberikan pendapat sehubungan dengan Dugaan Tindak
do
gu Pidana Korupsi Penyimpangan Penyertaan Modal dalam Usaha Percetakan
pada Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek
Tahun 2008 s.d Tahun 2010 atas nama terdakwa DR. H. ISTIAWAN
In
A
MUSLIMIN (Alm).
ah
- Riwayat Pendidikan
lik
Riwayat Pendidikan Formil Ahli adalah sebagai berikut :
 SD lulus tahun 1985
am
ub
 SMP lulus tahun 1988
 SMA lulus tahun 1991
 D III Universitas Andalas lulus tahun 1994
ep
k
 D III STAN (program khusus) lulus tahun 1997

ah
 S-1 Universitas Muhammadiyah Bengkulu jurusan Akutansi lulus tahun

R
si
2004
 S-2 di UPN Veteran Jatim (Magister Akutansi) lulus tahun 2008
ne
ng
Riwayat pekerjaan dan jabatan Ahli adalah :

 Tahun 1998 s/d 2004 sebagai Auditor terampil pada perwakilan BPKP
do
Provinsi Bengkulu
gu
 Tahun 2004 s/d 2008 sebagai Auditor pelaksana lanjutan pada

perwakilan BPKP Provinsi Jawa Timur
 Tahun 2008 sampai dengan sekarang menjabat sebagai Auditor Muda
In
A
 Riwayat pendidikan Non formal saksi adalah sebagai berikut

 Diklat Good Corporate Governance Tahun 2012
 Diklat Pengelolaan Data Base PDAM tahun 2013
ah
lik
 Diklat Penilaian Kinerja Unggul tahun 2014

 Diklat Sistem Pengendalian Internal Pemerintah (SPIP) tahun 2014
 Diklat Investigasi Tahun 2016
m
ub
 Diklat SERTIFIKASI Auditor Forensik bulan November 2018

- Ahli pernah memberikan keterangan Ahli dalam hal Audit dalam Rangka
ka
Penghitungan Kerugian Keuangan Negara atas :

ep
1. PNPM dengan penyidik Kejari Ngasem

ah
1. Raskin dengan penyidik Polres Probolinggo

3. Penyalahgunaan Kas desa dengan penyidik Polres Mojokerto Kota
R
4. Pembangunan Gedung KPU dengan penyidik Polres Nganjuk

es
5. Penyalahgunaan Kas desa dengan penyidik Polres Tuban

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Pengadaan Meubelair dengan penyidik Probolinggo Kota
7. Perjalanan Dinas Kegiatan Fieldtrip Studi Banding Budidaya Air Payau ke
si
Banyuwangi dan Jembrana pada Dinas Kelautan dan Perikanan Sidoarjo
dengan penyidik Polres Sidoarjo
ne
ng
8. Bantuan Keuangan Desa Dari Pemerintah Provinsi Jawa Timur Pada Desa
Palaan Kec. Ngajum Kab. Malang Tahun Anggaran 2013 dengan penyidik
do
gu Polres Malang
9. Dana Hibah Provinsi Jawa Timur Di Kab. Kediri Kec. Mojo (Desa Tambibendo,
Desa Kranding, Desa Keniten, Desa Pamongan, Desa Surat) Dan Kec. Semen
In
A
Desa Puhrubuh dengan Penyidik Kejari Ngasem
10. Dugaan Tindak Pidana Korupsi dalam Proses Ganti Rugi Tanah Negara Garap
pada Proyek Jabung Ring Dyke di Kabupaten Tuban Tahun Anggaran 2007.
ah
lik
11. Dugaan penyimpangan dalam Pembangunan USB (Unit Sekolah Baru) SMPN
4 Kraksaan TA 2013 di Desa Asembakor Kecamatan Kraksaan Kabupaten
am
Probolinggo.
ub
12. Dugaan Tindak Pidana Korupsi Pelaksanaan Pemilukada Provinsi Jawa Timur
Tahun 2013 oleh Panwaslu Kabupaten Banyuwangi
13. Dugaan penyimpangan Dana Hibah Pemprov Jatim TA 2014 untuk Penunjang
ep
k
Stabilitas Daerah pada Kelompok Masyarakat Sakura Desa Kepuh Teluk, Kec.
ah
Tambak, Kab. Gresik.

R
14. Dugaan penyimpangan Dana Hibah Pemprov Jatim TA 2014 untuk Penunjang
si
Stabilitas Daerah pada Kelompok Masyarakat Ninir Desa Kepuh Teluk, Kec.
ne
ng

15. Dugaan Penyimpangan Dana Hibah Pemprov Jatim TA 2014 untuk Penunjang
Stabilitas Daerah pada Kelompok Masyarakat Ninir Desa Kepuh Teluk, Kec.
do
gu

16. Dugaan Penyimpangan Penjualan Aset Daerah Milik Pemerintah Provinsi Jawa
Timur yang dikelola oleh PT.Panca Wira Usaha pada Tahun 2002 sampai
In
A
dengan 2004
17. Dugaan Penyimpangan dalam Pelaksanaan Anggaran Dana Hibah yang
berasal dari APBD Kab. Jember pada Asosiasi Kabupaten (ASKAB) PSSI
ah
lik
Jember Tahun Anggaran 2014-2015.

18. DugaanTindak Pidana Korupsi dalam Proses Ganti Rugi Tanah Negara Garap
m
ub
pada Proyek Jabung Ring Dyke di Kabupaten Tuban Tahun Anggaran 2007.
19. Dugaan Penyelewengan Dana Alokasi Khusus (DAK) Tambahan Tahun
ka
Anggaran 2015 pada Dinas Pertanian, Perkebunan dan Peternakan Kabupaten

ep
Sidoarjo.
20. Dugaan Penyalahgunaan Dana APBDes Desa Tamanasri Kecamatan
ah
Pringkuku Kabupaten Pacitan Tahun Anggaran 2015 a.n terdakwa Sdr. Suparni
R
sebagai Kepala Desa Tamanasri Kecamatan Pringkuku Kabupaten Pacitan.

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
21. Dugaan TPK Penyalahgunaan Dana Pembangunan di SDN Widodaren I Desa
R
Widodaren Kec. Widodaren Kab. Ngawi yang dananya berasal dari ganti rugi
si
Proyek Jalan Tol Mantingan-Kertosono APBN Tahun 2014 atas nama
ne
ng
terdakwa Rusman Bin Ngadimin.
22. Dugaan Tindak Pidana Korupsi Bantuan Sosial (Bansos)/ Hibah dari APBD
Kabupaten Jember Tahun Anggaran 2015 yang pengusulannya melalui Ketua
do
gu 23.
DPRD Kabupaten Jember H.M Thoif Zamroni, SH Bin H.Zamroni.
Dugaan Tindak Pidana Korupsi Bantuan Sosial (Bansos)/ Hibah dari APBD
In
A
DPRD Kabupaten Jember a.n Tsk SUGIHARTO SH, (Mantan Sekda
Kab.Jember)
ah
24. Dugaan Tindak Pidana Korupsi Bantuan Sosial (Bansos)/ Hibah dari APBD
lik
DPRD Kabupaten Jember a.n Tsk Dra. Ita Poeri Andayani , (Mantan Kepala
am
ub
Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Kabupaten Jember).
- Bahwa yang dimaksud Keuangan Negara:
1) Menurut Undang-Undang Nomor 17 tahun 2003 tentang Keuangan
ep
k
Negara adalah semua hak dan kewajiban negara yang dapat dinilai
dengan uang, serta segala sesuatu baik yang berupa uang maupun
ah
R
barang yang dapat dijadikan milik negara berhubung dengan
si
pelaksanaan hak dan kewajiban tersebut.
Keuangan negara meliputi:
ne
ng
a. hak negara untuk memungut pajak, mengeluarkan dan

mengedarkan uang dan melakukan pinjaman,
b. kewajiban negara untuk menyelenggarakan tugas layanan umum
do
gu
pemerintahan negara dan membayar tagihan pihak ketiga,

c. penerimaan negara,
d. pengeluaran negara,
In
A
e. penerimaan daerah,
f. pengeluaran daerah,
g. kekayaan negara/kekayaan daerah yang dikelolah sendiri atau
ah
lik
pihak lain berupa uang, surat berharga, piutang, barang serta

hak-hak lain yang dapat dinilai dengan uang, termasuk kekayaan
yang dipisahkan pada perusahaan negara/perusahaan daerah,
m
ub
h. kekayaan pihak lain yang dikuasai oleh pemerintah dalam rangka

penyelenggaraan tugas pemerintahan dan/atau kepentingan umum,
ka
i. kekayaan pihak lain yang diperoleh dengan menggunakan fasilitas

ep
yang diberikan pemerintah,

2) Menurut penjelasan Undang-Undang No. 31 tahun 1999 Jo.
ah
Undang-Undang Nomor 21 tahun 2001 tentang pemberantasan tindak

es
pidana korupsi, ditetapkan Keuangan Negara adalah seluruh kekayaan

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
negara dalam bentuk apapun, yang dipisahkan atau yang tidak
R
dipisahkan, termasuk di dalamnya segala bagian kekayaan negara dan
si
segala hak dan kewajiban yang timbul karena :
ne
ng
a. Berada dalam penguasaan, pengurusan, dan pertanggung jawaban
pejabat lembaga negara baik di tingkat pusat maupun di daerah;
b. Berada dalam penguasaan, pengurusan, dan pertanggungjawaban
do
gu BUMN/BUMD, yayasan, badan hukum dan perusahaan yang
menyertakan modal negara, atau perusahaan yang menyertakan
In
A
modal pihak ketiga berdasarkan perjanjian negara.
Sedangkan yang dimaksud dengan Kerugian Negara/Daerah yaitu menurut
ah
Undang-Undang Nomor: 1 tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara
lik
Pasal 1 angka 22 disebutkan Kerugian Negara/Daerah adalah kekurangan
uang, surat berharga dan barang, yang nyata dan pasti jumlahnya sebagai
am
ub
akibat perbuatan melawan hukum baik sengaja maupun lalai
- Bahwa sebagai Ahli dalam memberikan keterangan di hadapan penyidik
ep
mendapat surat tugas dari BPKP perwakilan Jawa Timur
k
 Surat Kepala Perwakilan BPKP Provinsi Jawa Timur Nomor

ah
S-2520/PW13/5/2019 tanggal 21 Mei 2019 perihal Pemberian

R
si
Keterangan Ahli
 SuratTugas Kepala Perwakilan BPKP Provinsi Jawa Timur Nomor
ne
ng
ST-649/PW13/5/2019 tanggal 21 Mei 2019

- Bahwa dasar penugasan sebagai Ahli dalam perkara Dugaan tindak pidana
korupsi penyimpangan penyertaan modal dalam usaha percetakan pada
do
gu
Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten TrenggalekTahun

2008 s.d Tahun 2010 adalah :
In
A
1) Surat Kepala Kejaksaan Negeri Trenggalek Nomor:

B-805/O.5.28/Fd.1/05/2018 tanggal 30 Mei 2018 perihal Permintaan
ah
Penghitungan Kerugian keuangan Negara;

lik
2) Surat Kepala Perwakilan BPKP Provinsi Jawa Timur Nomor

S-4724/PW13/5/2018 tanggal 13 September 2018 perihal Audit dalam
m
ub
Rangka Penghitungan Kerugian Keuangan Negara.

3) Surat Tugas Kepala Perwakilan BPKP Prov. Jawa Timur Nomor
ka
ST-1129/PW13/5/2018 tanggal 13 September 2018dengan hari

ep
penugasan selama 20 (dua puluh hari) dengan susunan Tim :

- Pembantu Penanggung Jawab: Bambang Ari Setiono, Ak,
ah
CA,CfrA
R
- Pengendali Teknis : Achamadi Anwar SE, Ak

es
- Ketua Tim : Melly Indra Puutri,SE,M,Ak, CfrA

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Anggota Tim : Hanafi (sudah pensiun)
- Bahwa metode, teknik, bentuk atau cara yang Ahli gunakan dalam
si
melaksanakan Audit dalam Rangka Penghitungan Kerugian Keuangan
Negara atas Dugaan Tindak Pidana Korupsi penyimpangan penyertaan
ne
ng
(PDAU) Kab. TrenggalekTahun 2008 s.d Tahun 2010 adalah :
do
gu 1. Memperoleh dan mempelajari ketentuan peraturan
perundang-undangan yang terkait Kerjasama Perusahaan Daerah
dengan pihak ketiga.
In
A
2. Melakukan penilaian atas kecukupan data/bukti/dokumen yang
digunakan sebagai dasar penghitungan kerugian keuangan negara.
3. Melakukan pengujian dan analisis data/bukti/dokumen serta
ah
lik
membandingkan dengan ketentuan yang berlaku
4. Melakukan klarifikasi/konfirmasi dan meminta keterangan kepada
am
pihak-pihak terkait bersama Penyidik Kejari Trenggalek
ub
5. Melakukan rekonstruksi fakta berdasarkan bukti-bukti yang diperoleh
6. Melakukan penghitungan kerugian keuangan negara atas
data/bukti/dokumen tersebut, dan menuangkan hasilnya dalam laporan
ep
k
hasil audit
- Bahwa bentuk dari hasil Audit Penghitungan Kerugian Keuangan Negara
ah
R
dalam perkara ini berupa Laporan Hasil Audit Penghitungan Kerugian
si
Keuangan Negara atas Dugaan Tindak Pidana Korupsi Penyimpangan
ne
ng
Penyertaan Modal dalam Usaha Percetakan pada Perusahaan Daerah

Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek Tahun 2008 s.d Tahun
2010.dengan nomor laporan : SR-854/PW13/5/2018 tanggal 25 Oktober
do
gu
2018
- Bahwa dari hasil Audit yang dilakukan anggaran Dana Penyertaan Modal
dalam usaha percetakan pada Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU)
In
A
Kabupaten TrenggalekTahun 2008 s.d Tahun 2010 bersumber dari APBD

Kabupaten Trenggalek Tahun 2008 sebesar Rp7.139.000.000,00 (tujuh
ah
lik
milyar seratus tiga puluh sembilan juta rupiah) dan APBD Kabupaten
Trenggalek Tahun 2009 sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah)
m
ub
berupa penyertaan modal untuk usaha percetakan kepada PDAU

Kabupaten Trenggalek yang kemudian diteruskan kepada PT. Bangkit
ka
Grafika Sejahtera (PT. BGS) yang dibentuk hasil kerjasama dengan PT.
ep
Surabaya Sore dengan total penyertaan sebesar Rp 8.139.000.000,00

ah
( delapan milyar seratus tiga puluh sembilan juta rupiah )

R
- Bahwa berdasarkan hasil audit pelaksanaan Pengelolaan Dana Penyertaan

es
Modal dalam usaha percetakan pada Perusahaan Daerah Aneka Usaha

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(PDAU) Kabupaten TrenggalekTahun 2008 s.d Tahun 2010, terjadi
R
penyimpangan , sebagai berikut :
si
1. Lampiran Keputusan Bupati Trenggalek Nomor 188.45/08/406.012/2008
tentang Rincian Penggunaan Penyertaan Modal pada Perusahaan
ne
ng
Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek, antara lain
menyebutkan bahwa penyertaan modal digunakan untuk Usaha
do
gu Percetakan sebesar Rp7.139.000.000,00 (tujuh milyar seratus tiga
puluh sembilan juta rupiah) tanpa mendapat pertimbangan dari DPRD
2. PDAU melakukan kerjasama dengan pihak ketiga (PT. Surabaya Sore)
In
A
tidak mempunyai proposal dan study kelayakan tentang prospek usaha
yang akan menjadi obyek kerjasama, yang disusun dan dibuat oleh
ah
lik
konsultan ahli dibidang itu dan ditunjuk dan disepakati kedua pihak
3. Kerjasama dengan pihak ketiga (PT.Surabaya Sore) dalam pendirian
PT. Bangkit Grafika Sejahtera (PT BGS) dengan nilai investasi
am
ub
Rp7.139.000.000,00 (tujuh milyar seratus tiga puluh sembilan juta
rupiah) tidak mengajukan persetujuan kepada Menteri Dalam Negeri
4. PT. Surabaya Sore sebagai pemegang saham 20% PT. BGS atau
ep
k
senilai Rp 1.784.750.000,00 (satu milyar tujuh ratus delapan puluh

ah
empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) tidak pernah melakukan
R
si
penyetoran modal dasar sebagaimana telah disepakati dalam akta
notaris sebesar Rp 600.000.000,00 ( enam ratus juta rupiah )
ne
ng
5. Pengadaan mesin-mesin percetakan oleh terdakwa Tatang Istiawan

dilakukan dengan terburu-buru, tanpa prosedur pengadaan yang jelas,
yaitu pengadaan secara penunjukan langsung untuk nilai diatas Rp
do
gu
5.000.000.000,00 ( lima milyar rupiah) tanpa penawaran dan negosiasi

6. Pengadaan mesin-mesin percetakan kepada UD. Kencanasari senilai
Rp 2.669.000.000,00 (dua milyar enam ratus enam puluh sembilan juta
In
A
rupiah) dan kepada PT. Nadi Raga Bina senilai Rp3.085.000.000,00

(tiga milyar delapan puluh lima juta rupiah) hanya didukung bukti
ah
lik
pembayaran (kuitansi) sebesar 80% dari nilai pengadaan yaitu

masing-masing senilai Rp 2.135.200.000,00 (dua milyar seratus tiga
m
ub
puluh lima juta dua ratus ribu rupiah) dan Rp 2.468.000.000,00 (dua
milyar empat ratus enam puluh delapan juta rupiah). Dari hasil
ka
penelusuran mutasi rekening BCA atas nama Tatang Istiawan,

ep
menunjukan bahwa nilai cek pada kuitansi yang dibayarkan kepada UD.
ah
Kencanasari tersebut diatas hanya senilai Rp.782.500.000,00 ( tujuh

R
ratus delapan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
7. Faktanya mesin-mesin percetakan yang diadakan PT. BGS merupakan
R
mesin bekas/rekondisi yang tidak berjalan dan berfungsi secara optimal,
si
hal ini dibuktikan PT. BGS pada tahun 2009 dan 2010 melakukan order
ne
ng
percetakan ke perusahaan lain dan sejak tahun 2010 PT. BGS berhenti
produksi secara total
8. PT . Bangkit Grafika Sejahtera tidak pernah membuat laporan
do
gu 9.
keuangan mulai tahun 2008 sampai dengan tahun 2010
Dari awal pendirian perusahaan PT. BGS tahun 2008 tidak pernah
memperoleh keuntungan, hal ini dibuktikan dari perhitungan pendapatan
In
A
dan biaya PT. BGS Tahun 2009 sampai dengan 2010 yang menunjukan
nilai kebutuhan biaya operasional perusahaan jauh lebih besar dari
ah
lik
penerimaan pendapatannya.
- Bahwa terjadi penyimpangan dan atau penyalahgunaan pada kegiatan
Pengelolaan Dana Penyertaan Modal dalam usaha percetakan pada
am
ub
Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten TrenggalekTahun
2008 s.d Tahun 2010,
 Tanggal 15 November 2007 ditetapkan Penyertaan Modal Pemerintah
ep
k
Daerah kepada PDAU dan PDAM Kabupaten Trenggalek sesuai

ah
Peraturan Daerah Kabupaten Trenggalek Nomor 4 Tahun 2007, yang

R
si
antara lain menyebutkan bahwa rincian penggunaannya akan diatur
lebih lanjut dengan Keputusan Bupati
ne
ng
 Dalam Pasal 4 Penjelasan Perda Nomor 4 Tahun 2007 tersebut

ditentukan bahwa penggunaan penyertaan modal pada PDAU
digunakan untuk pendirian pabrik pupuk pabrik es, SPBU dan usaha
do
gu
lainnya setelah mendapat pertimbangan dari DPRD, tidak terdapat

usaha percetakan serta tidak terdapat perubahan dari Perda tersebut.
In
 Tanggal 9 Januari 2008, saksi Saksi H. SOEHARTO, ST selaku Bupati
A
Trenggalek menerbitkan Keputusan Bupati Trenggalek Nomor

188.45/08/406.012/2008 tentang Rincian Penggunaan Penyertaan
ah
lik
Modal pada Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten

Trenggalek, Namun lampiran dari Surat keputusan Bupati tersebut
m
ub
lembar keduanya berbeda dengan yang seharusnya, yaitu merubah

lampiran tersebut dengan menambahkan unit usaha percetakan dengan
ka
nilai penyertaan modal sebesar Rp7.139.000.000,00 (tujuh milyar

ep
seratus tiga puluh sembilan juta rupiah) dan menambah nilai penyertaan
ah
modal pabrik es.

R
 Lampiran Keputusan Bupati Trenggalek Nomor 188.45/08/406.012/2008

es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek, antara lain
R
menyebutkan bahwa penyertaan modal digunakan untuk Usaha
si
Percetakan sebesar Rp7.139.000.000,00 (tujuh milyar seratus tiga
ne
ng
puluh sembilan juta rupiah) tanpa mendapat pertimbangan dari DPRD.
 Tanggal 9 Januari 2008, ditandatangani Perjanjian Kerjasama
Pengelolaan Usaha Grafika Nomor: 539/09/406.081/2008 dan
do
gu 07/PDAU-SMG Sby/I/2008 antara saksi Gathot Purwanto, MSi selaku
Direktur Utama PDAU Kabupaten Trenggalek dengan terdakwa Drs.
In
Tatang Istiawan, SH, MM, selaku Direktur Utama PT. Surabaya Sore
A
yang akan melakukan kerjasama dalam bidang usaha industri Grafika di
Kabupaten Trenggalek, yaitu antara lain memuat sebagai berikut :
ah
lik
a. Dalam ikatan kerjasama ini, kedua belah pihak membentuk badan
hukum berbentuk Perseroan Terbatas (PT).
b. Perusahaan ini dinamakan PT. Bangkit Grafika Sejahtera, atau yang
am
ub
c. PDAU Kabupaten Trenggalek sepakat memposisikan sebagai
ep
k

ah

R
si
rupiah) dan PT. Surabaya Sore pemegang saham minoritas
sebesar 20% atau senilai Rp1.784.750.000,00 ( satu milyar tujuh
ne
ng
ratus delapan puluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).
d. PT. Surabaya Sore akan menginvestasikan uang sejumlah
Rp1.784.750.000,00 ( satu milyar tujuh ratus delapan puluh empat
do
gu
juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dalam bentuk persiapan (pra
operasional), survey pasar, SDM, pembuatan sistem, manajemen
In
A
hingga operasional.
e. PDAU Kabupaten Trenggalek menyetorkan uang sejumlah
ah
lik
rupiah) untuk pembelian mesin offset, mesin web, mesin digital,

peralatan pra cetak, mesin sablon perlengkapan cetak, dan mesin
m
ub
genset.
Namun faktanya menunjukkan:
o Investasi modal usaha terdakwa Tatang Istiawan (PT Surabaya
ka
ep
Sore) sebesar Rp1.784.750.000,00 ( satu milyar tujuh ratus delapan

puluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) tidak dalam
ah
bentuk uang tetapi dalam bentuk persiapan (pra operasional),

R
survey pasar, pembuatan sistem,SDM tidak didasarkan ketentuan

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang diatur dalam UU No 40 Tahun 2007 tentang Perseroan
R
Terbatas pasal 34.
si
o Pendirian Usaha Percetakan tidak dilakukan study kelayakan oleh
konsultan ahli di bidang percetakan yang ditunjuk dan disepakati
ne
ng
oleh kedua belah pihak sebagaimana diatur dalam Permendagri
Nomor 4 Tahun 1990 sehingga tidak dapat mengetahui prospek
do
gu o
usaha yang akan menjadi objek kerjasama.
Perusahaan daerah yang akan melakukan kerjasama dengan pihak
In
A
ah
lik
menjadi obyek kerjasama, ternyata tidak dilakukan.
o Tidak mengajukan persetujuan dari Menteri Dalam Negeri
am
ub
sebagaimana diatur dalam peraturan Permendagri Nomor 4 Tahun
1990 tanggal 16 Maret 1990 dimana nilai investasi lebih dari
ep
Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dan jangka waktu
k
kerjasama melebihi 5 (lima) tahun memerlukan persetujuan Menteri

ah
Dalam Negeri.
R
si
o Tidak ada modal yang disetor oleh terdakwa Tatang Istiawan
sebagaimana diatur dalam UU No. 40 Tahun 2007 tentang
ne
ng
Perseroan Terbatas pasal 33

 PT. Surabaya Sore sebagai pemegang saham 20% PT. BGS atau
senilai Rp.1.784.750.000,00 (satu milyar tujuh ratus delapan puluh
do
gu
empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) tidak pernah melakukan
penyetoran modal dasar sebagaimana telah disepakati dalam akta
In
A
notaris sebesar Rp.600.000.000,00 ( enam ratus juta rupiah).ataupun

kesepakatan yang tertuang dalam MoU sebesar Rp.1.784.750.000,00
ah
lik
( satu milyar tujuh ratus delapan puluh empat juta tujuh ratus lima puluh
ribu rupiah) yang merupakan bagian dari kewajibannya.
 Bulan Januari 2008, terdakwa Tatang Istiawan (Direktur PT. BGS)
m
ub
melakukan pembelian mesin untuk usaha percetakan sebagai berikut.

o Tanpa adanya proses pengadaan barang dan jasa sesuai
ka
ketentuan.
ep
o Pengadaan mesin-mesin percetakan dilakukan dengan

terburu-buru, prosedur pengadaan tidak jelas, pengadaan secara
ah
penunjukan langsung dengan nilai diatas Rp.5.000.000.000,00 (lima

es
milyar rupiah) tanpa penawaran dan negosiasi.

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
o Mesin percetakan yang dibeli merupakan mesin bekas
R
pakai/rekondisi.
si
o Dalam tahun 2008 PT.BGS tidak menyusun laporan keuangan dan
tidak membuat Buku Kas, hal ini menunjukkan bahwa mesin
ne
ng
percetakan yang di beli oleh PT. BGS tidak berfungsi dan tidak
pernah memproduksi atau mencetak Koran, majalah ataupun buku
do
gu dan hanya memproduksi spanduk, banner dari mesin digital printing
namun tidak didapatkan laporan keuangannya
 Pengadaan mesin-mesin percetakan kepada UD. Kencanasari senilai
In
A
Rp.2.669.000.000,00 (dua milyar enam ratus enam puluh sembilan juta
rupiah) dan kepada PT. Nadi Raga Bina senilai Rp.3.085.000.000,00
ah
lik
(tiga milyar delpan puluh lima juta rupiah) hanya didukung bukti
pembayaran (kuitansi) sebesar 80% dari nilai pengadaan yaitu
am
ub
masing-masing senilai Rp.2.135.200.000,00 (dua milyar seratus tiga
puluh lima juta dua ratus ribu rupiah) dan Rp.2.468.000.000,00 (dua
milyar empat ratus enam puluh delapan juta rupiah). Dari hasil
ep
k
penelusuran mutasi rekening BCA atas nama terdakwa Tatang Istiawan,

ah
menunjukan bahwa nilai cek pada kuitansi yang dibayarkan kepada UD.
R
Kencanasari tersebut diatas hanya senilai Rp.782.500.000,00 ( tujuh
si
ratus delapan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)
 Tanggal 24 Desember 2008 PDAU Trenggalek mengajukan Rencana
ne
ng
Anggaran Biaya (RAB) tahun 2009 melalui surat no

900/165/406.081/2008 menyebutkan masih terdapat kekurangan
do
gu
kebutuhan modal usaha percetakan dan kontrak pabrik es sebesar

Rp.5.553.700.000,00 (lima milyar lima ratus lima puluh tiga juta tujuh
In
ratus ribu rupiah) khusus untuk percetakan sebesar
A
Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) . Dari usul tersebut terdapat

disposisi Bupati Trenggalek kepada Sekda Kabupaten Trenggalek agar
ah
lik
mempertimbangkan usulan tersebut dalam RAPBD 2009. Padahal

PDAU belum pernah menerima Laporan Keuangan dari PT BGS
m
ub
 Tambahan penyertaan modal sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar

rupiah) dengan Perda tentang penambahan penyertaan modal PDAU
ka
Nomor 3 Tahun 2009 tanpa mekanisme rapat DPRD dan tidak pernah
ep
dilakukan survey kelayakan atas penamahan penyertaan modal

ah
tersebut.
 Peraturan Bupati Trenggalek Nomor 70 Tahun 2009 Tanggal 29 Oktober
R
es
2009, tentang Rincian Penggunaan Penambahan Penyertaan Modal

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pemda Kepada PDAU Kabupaten Trenggalek penambahan penyertaan
R
modal sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) padahal tidak
si
pernah mendapatkan laporan kinerja dari Perusahaan Daerah Aneka
ne
ng
Usaha Kabupaten Trenggalek maupun PT.Bangkit Grafika Sejahteraan.
 Mesin-mesin percetakan yang diadakan PT. BGS merupakan mesin
bekas/rekondisi yang tidak berjalan dan berfungsi secara optimal, hal ini
do
gu dibuktikan PT. BGS pada tahun 2009 dan 2010 melakukan order
percetakan ke perusahaan lain dan sejak tahun 2010 PT. BGS berhenti
In
produksi secara total dan menurut keterangan operator mesin sering
A
rusak dan menurut mantan manajer mesin tidak berjalan normal
pengeluaran lebih besar dari pada pemasukan
ah
lik
 Pendapatan dan biaya operasional dari mutasi Buku Kas PT. BGS
Tahun 2009 dan 2010 menunjukkan bahwa kebutuhan biaya
am
ub
operasional perusahaan selama dua tahun yang bersangkutan jauh
lebih besar dari pendapatannya. Pendapatan sebesar
Rp.456.136.055,00 (empat ratus lima puluh enam juta seratus tiga puluh
ep
k
enam ribu lima puluh lima rupiah) dan pengeluaran sebesar

ah
Rp.1.845.593.081,00 (satu milyar delapan ratus empat puluh lima juta

R
lima ratus sembilan puluh tiga ribu delapan puluh satu rupiah). Sehingga
si
selisih kurang sebesar Rp.1.389.457.026,00 (satu milyar tiga ratus
ne
ng
delapan puluh sembilan juta empat ratus lima puluh tujuh ribu dua puluh
enam rupiah)
Hal ini membuktikan PT. BGS dalam tahun 2009 dan 2010 tidak
do
gu
menghasilkan keuntungan dalam usahanya, selain itu dalam tahun 2009

dan 2010 juga terdapat pembelian hasil cetakan (cetak spanduk digital
In
A
printing, stiker, kartu nama, sablon kalender, bendera dan umbul umbul) dari
perusahaan percetakan lain senilai Rp.40.092.825,00 (empat puluh juta
ah
sembilan puluh dua ribu delapan ratus dua puluh lima rupiah). Pada Tahun
lik
2011 PT.BGS tidak beroperasi dan selama 3 tahun (2008-2010) tidak ada
laporan keuangan dan catatan Buku Kas.
m
ub
- Bahwa ketentuan hukum apa yang dilanggar pada Pengelolaan Dana

Penyertaan Modal dalam usaha percetakan pada Perusahaan Daerah
ka
ep
Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten TrenggalekTahun 2008 s.d Tahun 2010

adalah :
ah
1) Pasal 146 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 32 Tahun 2004

R
Tentang Pemerintahan Daerah,

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pasal 146 ayat (1) dan (2):
si
(1) Untuk melaksanakan Perda dan atas kuasa peraturan
perundang-undangan, Kepala Daerah menetapkan Peraturan
ne
ng
Kepala Daerah dan atau Keputusan Kepala Daerah.
(2) Peraturan Kepala Daerah dan atau Keputusan Kepala Daerah
do
gu sebagaimana dimaksud pada ayat (1), dilarang bertentangan
dengan kepentingan umum, Perda, dan peraturan
perundang-undangan yang lebih tinggi.
In
A
2) Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas,
Pasal 33:
ah
lik
am
ub
disetor penuh.
ep
k
3) Keputusan Menteri Dalam Negeri Dan Otonomi Daerah Nomor 43

ah
Tahun 2000 Tentang Pedoman Kerjasama Perusahaan Daerah dengan

R
si
Pihak Ketiga,
 Pasal 5 :
ne
ng
Perusahaan Daerah yang akan mengadakan kerjasama dengan

Pihak Ketiga harus memenuhi syarat-syarat : Huruf b. mempunyai
do
proposal dan pra studi kelayakan tentang prospek usaha yang
gu
menjadi obyek kerjasama.
 Pasal 8 ayat (1):

In
A
Kerjasama dengan Pihak Ketiga untuk pengadaan barang/jasa

ah
lik
sesuai dengan pedoman dan ketentuan yang berlaku, yaitu

Peraturan Presiden Nomor 95 Tahun 2007 Tentang Perubahan
m
ub
Ketujuh atas Keputusan Presiden Nomor 80 Tahun 2003 tentang

Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah.
ka
ep
4) Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 4 Tahun 1990 tanggal 16 Maret

1990 tentang Tata Cara Kerja Sama Antara Perusahaan Daerah dengan
ah
Pihak Ketiga,
R
 Pasal 8 ayat (1) huruf d:

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(1) Perusahaan Daerah yang akan mengadakan kerjasama
R
dengan Pihak Ketiga harus memenuhi syarat-syarat :
si
Mempunyai proposal atau study kelayaan tentang prospek
ne
ng
disepakati kedua pihak.
do
gu  Pasal 9 ayat (1) huruf c:
(1) Kerja sama dengan pihak ketiga dilakukan oleh direksi
In
A
perusahaan daerah dengan ketentuan sbb:
Untuk nilai investasi lebih dari Rp.1.000.000.000. (satu milyar
ah
lik
rupiah) dan jangka waktu kerja sama melebihi 5 (lima) Tahun
memerlukan persetujuan Menteri Dalam Negeri.
am
ub
5) Peraturan Daerah Kabupaten Trenggalek Nomor 4 Tahun 2007 tanggal
15 Nopember 2007 tentang Penyertaan Modal Pemerintah Daerah
kepada Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) dan Perusahaan
ep
k
Daerah Air Minum (PDAM) Kabupaten Trenggalek Tahun Anggaran

ah
2007,
R
si
 Pasal 4:
Rincian penggunaan penyertaan modal pada Perusahaan Daerah
ne
ng
Aneka Usaha (PDAU) dan Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM)

lebih lanjut akan diatur dengan Keputusan Bupati.
do
gu
 Pasal 4 Penjelasan Peraturan Daerah Kabupaten Trenggalek

Nomor 4 Tahun 2007:
In
A
Aneka Usaha (PDAU) digunakan untuk pendirian pabrik pupuk,

pabrik es, SPBU, dan usaha lainnya setelah mendapatkan
ah
lik
pertimbangan dari DPRD.
Penggunaan penyertaan modal pada Perusahaan Daerah Air

m
ub
Minum (PDAM) digunakan untuk pengadaan sistem perpipaan.

ka
 pasal 9 yang berbunyi;

ep
Pengawasan umum terhadap pelaksanaan usaha kerjasama

Perusahaan Daerah dengan Pihak Ketiga dilakukan oleh Kepala
ah
Daerah.
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6) Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 22 Tahun 2009 tanggal 22 Mei
R
2009 tentang Petunjuk Teknis Tata Kerjasama Daerah .
si
Pasal 6
ne
ng
(1) Bupati/ Walikota membentuk Tim Koordinasi Kerjasama Daerah
TKKSD untuk menyiapkan kerjasama daerah .
do
gu (2) Poin d TKSSD mempunyai tugas membuat dan menilai proposal
dan studi kelayakan
Poin f TKSSD menyiapkan materi kesepakatan bersama dan
In
A
rancangan perjanjian kerjasama
Poin g. memberikan rekomendasi kepada bupati/walikota untuk

ah
lik
penandatanganan kesepakatan bersama dan perjanjian
kerjasama.
am
ub
Pasal 9 Dalam hal kerjasama daerah memanfaatkan asset barang milik
daerah dan melakukan pengadaan barang dan jasa pemerintah
ep
dilaksanakan dengan berpedoman pada peraturan
k
perUndang-Undangan.
ah
7) Nota Kesepahaman antara Perusahaan Daerah Aneka Usaha

R
si
Kabupaten Trenggalek dan PT.Surabaya Sore Nomor
539/08/406.081/2008 dan dan 06/Dirut-SMG-Pemkab Trenggalek
ne
ng
tanggal 9 Januari 2008

 pasal 2: Lingkup Kerjasama
do
gu
Ruang lingkup kerjasama meliputi bidang :
b. Pihak Kedua (PT.Surabaya Sore) akan menyiapkan sistem,

In
A
manajemen, SDM hingga operasional Industri Grafika Kabupaten

Trenggalek. Sedangkan pihak Pertama (PDAU) akan menyiapkan
ah
lik
dana pembelian mesin-mesin dan pendukungnya.

c. Dalam hal ini Pihak Kedua sepakat memposisikan penyertaan
Pihak Pertama sebagai pemegang saham mayoritas sebesar 80%
m
ub
atau senilai tujuh milyar seratus tiga puluh sembilan juta rupiah
Rp.7.139.000.000,00 (tujuh milyar seratus tiga puluh sembilan juta
ka
ep
rupiah) dan Pihak Kedua pemegang saham minoritas sebesar 20

% atau Rp.1.784.750.000,00 ( satu milyar tujuh ratus delapan
ah
puluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dalam kegiatan penyertaan modal pada PDAU SAKSI H.
R
SOEHARTO selaku Bupati Trenggalek telah melakukan penyalahgunaan
si
wewenang sebagai berikut :
1) Keputusan Bupati Trenggalek Nomor 1888.45/08/406.012/2008
ne
ng
Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek, Di dalam
do
gu Lampiran Keputusan
188.45/08/406.012/2008 tentang Rincian Penggunaan Penyertaan
Bupati Trenggalek Nomor
In
Modal pada Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten
A
Trenggalek, antara lain menyebutkan bahwa penyertaan modal
digunakan untuk Usaha Percetakan sebesar Rp.7.139.000.000,00
ah
lik
(tujuh milyar seratus tiga puluh sembilan juta rupiah) tanpa mendapat
pertimbangan dari DPRD. Hal ini tidak sesuai dengan peraturan Pasal
am
ub
4 Penjelasan Peraturan Daerah Kabupaten Trenggalek Nomor 4 Tahun
2007:
ep
k
Aneka Usaha (PDAU) digunakan untuk pendirian pabrik pupuk, pabrik

ah
es, SPBU, dan usaha lainnya setelah mendapatkan pertimbangan dari

R
si
DPRD.(tidak ada usaha percetakan)
2) Menetapkan Perda 4 Tahun 2007 tentang Penyertaan Modal kepada
ne
ng
PDAU tidak pernah memerintahkan Plt Direktur PDAU untuk

membentuk tim kajian pra studi kelayakan atas usaha percetakan
do
gu
pada PDAU dengan pihak ke tiga hanya mendengarkan penjelasan

oleh Direktur PT. Surabaya sore yaitu terdakwa Tatang Istiawan
Hal ini tidak sesuai dengan Keputusan Menteri Dalam Negeri Dan
In
A
Otonomi Daerah Nomor 43 Tahun 2000 Tentang Pedoman Kerjasama

Perusahaan Daerah dengan Pihak Ketiga, pasal 9 yang berbunyi;
ah
lik
Pengawasan umum terhadap pelaksanaan usaha kerjasama

Perusahaan Daerah dengan Pihak Ketiga dilakukan oleh Kepala
m
ub
Daerah.
Jabatan sebagai Komisaris Utama pada PT. Bangkit Grafika Sejahtera

ka
3)
ep
selaku Pemilik Modal . Dalam Tata Kelola Perusahaan yang baik

(Good Corporate Governance) tidak tepat saksi H. Soeharto selaku
ah
Bupati Trenggalek saat itu menjabat Komisaris PT.Bangkit Grafika

R
es
Sejahtera karena menjabat jabatan rangkap dan berpotensi terjadinya

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
benturan kepentingan dalam pengambilan keputusan atas hal-hal yang
R
strategis bagi PT.BGS.
si
4) Pemberian ijin kepada saksi Drs.Gatot Purwanto,M.Si selaku Plt
ne
ng
Direktur Utama PDAU Kabupaten Trenggalek untuk menjadi Direktur
PT.Bangkit Grafika Sejahtera di Kabupaten Trenggalek melalui surat
Nomor 821/23/406.081/2008 tanggal 22 Januari 2008 yang tidak tepat
do
gu dalam Tata Kelola Perusahaan yang baik (Good Corporate
Governance) karena menjabat jabatan rangkap dengan perusahaan
In
A
induk yaitu PDAU TRENGGALEK dan berpotensi terjadinya benturan
kepentingan dalam pengambilan keputusan atas hal-hal yang strategis
ah
bagi PT.BGS.
lik
5) Pemberian disposisi kepada Sekda Kabupaten Trenggalek agar
mempertimbangkan usulan tersebut dalam RAPBD 2009. Padahal
am
ub
PDAU belum pernah menerima Laporan Keuangan dari PT BGS.
6) Menetapkan Peraturan Bupati Trenggalek Nomor 70 Tahun 2009
ep
Tanggal 29 Oktober 2009, tentang Rincian Penggunaan Penambahan
k
Penyertaan Modal Pemda Kepada PDAU Kabupaten Trenggalek

ah
penambahan penyertaan modal sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu

R
si
milyar rupiah) padahal tidak pernah mendapatkan laporan kinerja dari
Perusahaan Daerah Aneka Usaha Kabupaten Trenggalek maupun
ne
ng
PT.Bangkit Grafika Sejahtera dan pembentukan tim studi kelayakan

oleh tim kerjasama daerah dengan pihak ke-3 .
do
gu
Hal ini tidak sesuai dengan Peraturan Menteri Dalam Negeri no 22 Tahun
2009 tanggal 22 Mei 2009 tentang Petunjuk Teknis Tata Kerjasama Daerah
In
-
A
Bahwa metode penghitungan kerugian Negara yang dilakukan adalah :

 Menghitung jumlah dana Penyertaan Modal Pemerintah Kabupaten
Trenggalek ke PDAU
ah
lik
 Menghitung jumlah Investasi Modal PDAU ke PT. Bangkit Grafika

Sejahtera (BGS)
 Menghitung jumlah penggunaan dana investasi PDAU pada PT BGS
m
ub
yang sesuai ketentuan

 Menghitung Jumlah penggunaan dana investasi PDAU pada PT BGS
ka
yang tidak sesuai ketentuan. (2-3)

ep
 Jumlah penggunaan dana investasi PDAU pada PT BGS yang tidak

ah
sesuai ketentuan
 Jumlah penyetoran Sisa Dana PT.BGS ke Kas Daerah
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Hasil penghitungan kerugian keuangan Negara sebesar
R
Rp7.431.256.450,00 (Tujuh Milyar Empat Ratus Tiga Puluh Satu Juta
si
Dua Ratus Lima Puluh Enam Ribu Empat Ratus Lima Puluh Rupiah)
ne
ng
dengan rincian sebagai berikut :
Tahun 2008 Tahun 2009 Jumlah
do
gu 1) Jumlah dana Penyertaan Modal Pemerintah
(Rp)
10.800.000.000,00
(Rp)
5.600.000.000,00
(Rp)
16.400.000,00
Kab. Trenggalek ke PDAU.
In
2) Investasi Modal PDAU ke PT. Bangkit Grafika
A
7.139.000.000,00 1.000.000.000,00 8.139.000.000,00
Sejahtera (BGS)
3)Jumlah penggunaan dana investasi PDAU pada
0,00 0,00 0,00
ah
lik
PT BGS yang sesuai ketentuan
4) Jumlah penggunaan dana investasi PDAU pada
7.139..000.000,00 1.000.000.000,00 8.139.000.000,00
PT BGS yang tidak sesuai ketentuan
am
5) Penyetoran Sisa Dana PT.BGS ke Kas Daerah
ub
707.743.550,00
Trenggalek
ep
k
- Bahwa Saksi menjelskan pihaknya mengetahui tentang adanya Perjanjian

ah
kerjasama mendirikan usaha Percetakan ;

R
- Bahwa berkaitan tentang Berita Acara Pemeriksaan oleh Jaksa Penuntut
si
Umum butir 10 dan cara menghitung kerugian Negara, Saksi menjelaskan
ne
yang menjadi objek audit tersebut adalah Perusahaan Daerah Aneka
ng
Usaha bukan PT. Bangkit Grafika Sejahtera ;

- Bahwa terungkap dalam Persidangan yakni Saksi hanya membaca Pasal
do
gu
33 Undang – Undang Perseroan Terbatas tanpa lebih lanjut membaca

ketentuan dari Pasal 34 mengenai jenis dan bentuk modal disetor ;
- Bahwa Saksi mengakui dan membenarkan Pedoman kerjasama dengan
In
A
pihak ketiga diperuntukan dan mengatur internal dari Pemda dan/atau

Perusahaan Daerah Aneka Usaha dalam hal ini Sdr. Gathot ;
- Bahwa lebih lanjut mengenai Perda Penyertaan Modal PDAU dan PDAM,
ah
lik
Saksi juga membenarkan Perda tersebut diperuntukan pihak Pemda

bukan Sdr. Tatang ;
m
ub
- Bahwa terungkap dalam Persidangan yakni Saksi mengaku Peraturan No

04 Tahun 1990 yang menjadi dasar pelanggaran dalam Surat Dakwaan
ka
telah dicabut dan tidak berlaku sekalipun diganti aturan tersebut

ep
diperuntukan kepada Pemerintah Daerah dalam hal ini Sdr. Gathot selaku
ah
wakil ;
- Bahwa Saksi membenarkan Peraturan Presiden yang menjadi dasar
R
es
pelanggaran Surat Dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum adalah

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diperuntukan untuk internal Pemerintahan Daerah bukan untuk pihak
R
ketiga dalam hal ini Sdr. Tatang ;
si
Tanggapan terdakwa atas keterangan Ahli : terdakwa tidak menanggapi
ne
ng
do
gu Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa
DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH., MM. Alias TATANG ISTIAWAN BIN
H. IMAM MUSLIMIN yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :
In
A
- Bahwa terdakwa mengerti diperiksa sebagai terdakwa sehubungan dengan
ah
adanya dugaan telah terjadinya Tindak Pidana Korupsi
lik
penyimpangandalampenyertaan modal dalam Usaha Percetakanpada
Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kab. Trenggalek Tahun 2007
am
ub
sampai dengan tahun 2010.
- Bahwa terdakwa sebagai kepala keluarga, Istri terdakwa Kusna Rini,
mempunyai anak 2 (dua) orang yaitu anak pertama Lordna Putri Rintawati,
ep
k
anak kedua bernama Raditya Muhammad Khadafi.

Riwayat Pendidikan :
ah
o SD Simpang Surabaya tahun lulus tahun 1967

R
si
o SMP 10 Surabaya tahun lulus 1969
o SMAE 1 Surabaya tahun lulus 1972
o STIKOSA-AWS Surabaya tahun lulus 1983
ne
ng
o Sarjana Hukum Unair tahun lulus 2003

o Magister Manajemen tahun lulus 2009
o Doktor ilmu Hukum Untag Surabaya tahun 2011
do
gu
Riwayat Pekerjaan :
o Wartamawan surabaya Pos sejak tahun 1977 – 1999
o Konsultan Manajemen Pers sejak tahun 2000 s/d sekarang
In
o Advokat / Law Firm sejak tahun 2003 sampai dengan sekarang.
A
o Pengusaha Koran dan percetakan mulai tahun 2001

o Direktur PT. BGS sejak tahun 2008 s/d sekarang
- Bahwa dapat terdakwa jelaskan bahwa kronologisnya sehingga kerjasama
ah
lik
antara perusahaan PT. Surabaya Sore yang terdakwa pimpin dengan

Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) untuk mendirikan perusahaan
m
ub
percetakan dan penerbitan di Kabupaten Trenggalek tersebut dapat

terlaksana awalnya pada pertengahan tahun 2007 anak buah terdakwa
ka
ep
(Suad Bagio) wartawan Surabaya Pagi di Trenggalek dan Tulungagung dan

Andrizal Direktur Pemasaran Surabaya Sore memberitahukan kepada
ah
terdakwa bahwa ada penawaran membuat koran dan percetakan di

R
Trenggalek, kemudian terdakwa diminta datang ke Trenggalek untuk

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dikenalkan kepada Sdr. Gathot Purwanto selaku Plt. Direktur Utama PDAU
R
Kab. Trenggalek, kemudian pada akhir tahun 2007 ada pembicaraan dengan
si
sdr. Gathot Purwanto dan Andrizal tempatnya di Hotel Narita Tulungagung
ne
ng
dan di Trenggalek sehingga terjadi kesepakatan antara terdakwa dan Gathot
Purwanto dan terdakwa ditawari untuk setor modal 20 % kepada saudara
Gathot dari 5 Milyar, terdakwa menjawab terdakwa tidak punya uang
do
gu kemudian terdakwa menjawab terdakwa pengusaha koran besar di
Surabaya yang jaringannya luas dan terdakwa tidak mau untuk menyetorkan
In
A
modal tersebut dan terdakwa disuruh membuat performa yang mana
terdakwa disuruh untuk membuat rapat umum pemegang saham (RUPS)
ah
bahwa terdakwa bersedia menyetor modal sebagaimana yang diminta
lik
tersebut. Selanjutnya setelah beberapa lama dari pembicaraan tersebut
terdakwa diminta Sdr Gatot untuk menyiapkan Proposal terkait rencana
am
ub
usaha percetakan dan penerbitan kepada Sdr. GATOT setelah beberapa
lama kemudian terdakwa dikenalkan oleh Sdr. GATOT kepada Bapak Bupati
ep
Trenggalek (H. Soeharto), selanjutnya terdakwa dan Sdr Gatot menemui
k
Bapak Bupati dikediaman Beliau (Rumah dinas Bupati) sekitar pertengahan

ah
tahun 2007 dimana dalam pembicaraan dengan Bapak Bupati Sdr. GATOT
R
si
mengenalkan kepada Bapak Bupati bahwa terdakwa yang mempunyai
Koran dan percetakan PT. Surabaya Sore di Surabaya. Setelah beberapa
ne
ng
lama kemudian terdakwa diajak oleh Sdr. GATOT ke rumah Dinas Bapak
Bupati.
do
- Bahwa terdakwa tidak mengetahui apakah yang dimaksud dengan PDAU itu
gu
karena terdakwa tidak pernah bertanya kepada Sdr. Gatot, Andrizal, Suad
Bagio dan Sdr. Gatot, Andrizal, Suad Bagio juga tidak pernah menjelaskan
In
A
kepada terdakwa apakah yang dimaksud PDAU tersebut.

- Bahwa terdakwa pernah mempresentasikan rencana usaha percetakan dan
ah
penerbitan di Kediaman/ Rumah Dinas Bupati Trenggalek sekira akhir tahun

lik
2007 atas ajakan sdr. Gathot yang diikuti kurang lebih 7-9 orang termasuk
sdr. Gathot namun Bupati tidak hadir dan terdakwa tidak tahu siapa saja
m
ub
orang yang mengikuti presentasi tersebut namun dari keterangan sdr. Gathot
bahwa yang mengikuti presentasi adalah tim dari pak Soeharto, intinya yang
ka
ep
terdakwa sampaikan untuk menjelaskan usaha pers dan Grafika dan setelah
terdakwa menyampaikan presentasi tersebut ada tanya jawab.
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa yang memberikan kepastian/persetujuan bahwa rencana kerjasama
R
untuk mendirikan percetakan dan penerbitan di Trenggalek adalah sdr.
si
Gathot Purwanto pada akhir tahun 2007.
- Bahwa langkah/tahapan yang terdakwa lakukan bersama sdr. GATHOT
ne
ng
PURWANTO setelah kami sepakat untuk mengadakan kerjasama mendirikan
percetakan dan penerbitan di Kabupaten Trenggalekpada tahun 2007 yaitu
do
gu sdr. GATHOT membuat perencanaan untuk merealisasi kesepakatan itu, dan
sebelum menjalankan usaha terdakwa mengusulkan MoU / Perjanjian
In
Kerjasama antara PT. Surabaya Sore dan PDAU Kabupaten Trenggalek yang
A
disusun di Kantor PDAU Kabupaten Trenggalek.
- Bahwa perjanjian kerjasama atau Nota Kesepahaman (Memorandum of
ah
lik
understanding) antara PDAU dan PT. Surabaya Sore Surabaya tentang
am
ub
539/08/406.081/2008 dan No.06/Dirut-SMG-Pemkab Trenggalek/I/2008
tanggal 9 Januari 2008 antara sdr. GATOT PURWANTO dengan terdakwa
untuk pendirian PT. BGS dan perjanjian atau Nota Kesepahaman No :
ep
k
539/099/406.081/2008 dan No : 07/PDAU Trenggalek-SMG Sbg/I/2008

ah
R
untuk pendirian PT. BGS yang diperlihatkan oleh pemeriksa adalah perjanjian
si
kerjasama antara perusahaan Surabaya Sore dengan Perusahaan Daerah
ne
ng
Aneka Usaha untuk mendirikan perusahaan percetakan dan penerbitan yang

terdakwa maksudkan dan parap pada tiap-tiap lembar dalam perjanjian
tersebut terdapat paraf terdakwa serta tanda tangan atas nama Drs.H. Tatang
do
gu
Istiawan, SH.,MM dalam perjanjian yang diperlihatkan tersebut adalah tanda

tangan terdakwa.
- Bahwa sesuai isi perjanjian atau Nota Kesepahaman (Memorandum of
In
A
understanding) antara PDAU dan PT. Surabaya Sore Surabaya tentang

ah
lik
539/08/406.081/2008 dan No.06/Dirut-SMG-Pemkab Trenggalek/I/2008

m
ub
tidak ada kewajiban dari PDAU untuk menyetorkan uang namun untuk
persiapan usaha maka PDAU menyetorkan uang namun terdakwa lupa
ka
jumlahnya.
ep
- Bahwa benar data rekening koran bank BCA Cabang Kayun Nomor
Rekening 7880818303 atas nama Surabaya Sore PT Rt. 005 Rw. 005 Kel.
ah
Sonokwijen Kec. Sukomanunggal Jl. Kupang Baru I / 18 Surabaya 60189

es
Indonesia yang menyebutkan tanggal 11 Januari 2008 keterangan setoran

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tunai BAGIO TGK mutasi sebesar Rp. 500.000.000 adalah dana yang
R
diterima PT. Surabaya Sore berasal dari PDAU Kabupaten Trenggalek.
si
- Bahwa Akta Pendirian PT. Bangkit Grafika Sejahtera No. 11 tanggal 16
Januari 2008 Notaris Kayun Widiharsono,SH.M.Kn. yang diperlihatkan
ne
ng
pemeriksa adalah benar akte pendirian PT. Bangkit Grafika Sejahtera dan
kedudukan terdakwa dalam akte pendirian perusahaan percetakan tersebut
do
gu
-
adalah sebagai Direktur Utama.
Bahwa kenyataannya PT. Surabaya Sore tidak pernah/belum pernah
menyetorkan uang sebesar Rp. 600.000.000 sebagaimana Akta Pendirian
In
A
PT. Bangkit Grafika Sejahtera tersebut.
- Bahwa Struktur Organisasi PT. BGS yaitu :
 Komisaris Utama : Soeharto
ah
lik
 Komisaris : Andrizal
 Direktur Utama : H. Tatang Istiawan Witjaksono
 Wakil Direktur Utama : Drs. Gatot Purwanto
am
ub
 General Manager : Yudith Certina
 Manajer Keuangan : Dirangkap staff Bapak Gatot di
PDAU
ep
 Manajer Produksi : Bambang S
k
 Plt. Pemasaran : Gatot Bibit

ah
 Mesin Webb : Widianto

Mesin Offset : Mardianto
R

si
 Digital Printing : Rofiq
 Teknisi : Choirul
ne
ng
- Bahwa dasar terdakwa sebagai Direktur Utama dan bukan sdr. Gatot
Purwanto selaku pemilik modal terbesar PT. BGS yaitu bahwa pertimbangan
waktu itu adalah karena terdakwa lebih ahli dibidang percetakan dan
do
gu
perusahan pers sehingga terdakwa yang lebih tahu masalah percetakan

dan terdakwa berdomisili di Surabaya.
- Bahwa tugas dan tanggungjawab terdakwa sebagai direktur utama adalah :
In
A
1. Mempersiapkan infrastruktur PT. BGS yang terdiri dari sistem, mesin

dan teknologi, tranfer knowledge serta struktur PT. BGS
ah
2. Memetakan pasar agar cepat mengejar BEP (Break Even Point) / balik
lik
modal balik modal 3 (tiga) tahun dan total investasi balik kembali 5
tahun.
m
ub
- Bahwa uang yang terdakwa terima untuk investasi PT. BGS adalah total
sebesar Rp. 6.400.000.000 (enam milyar empat ratus juta rupiah) dengan
ka
perincian adalah sebagai berikut :

ep
1. Sebesar Rp. 500 juta ditransfer dari SUAD BAGIO ke rekening PT.
Surabaya Sore pada tanggal 11 Januari 2008
ah
2. Pada tanggal 18 Januari 2008 dari Sri Winarti Bank BRI ke rekening
R
terdakwa nama: TATANG ISTIAWAN WITJAKSONO alamat : Kupang

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Baru I/18 Surabaya, Bank Tujuan BCA KCU Kayun , No.Rekening :
R
5180308808 Kota Surabaya ,Negara Indonesia sebesar Rp.
si
2.200.000.000 (dua milyar dua ratus juta rupiah)
3. Pada tanggal 29 Januari 2008 dari Sri Winarti Bank BRI ke rekening
ne
ng
do
gu 5180308808 Kota Surabaya
1.500.000.000 (satu milyar lima ratus juta rupiah)
,Negara Indonesia sebesar Rp.
4. Pada tanggal 11 Pebruari 2008 dari Sri Winarti Bank BRI ke rekening
In
A
ah
lik
5180308808 Kota Surabaya ,Negara Indonesia sebesar Rp.
2.200.000.000 (dua milyar dua ratus juta rupiah)
- Bahwa benar TATANG ISTIAWAN WITJAKSONO alamat : Kupong Baru I/18
am
ub
Surabaya, Bank Tujuan BCA KCU Kayun, No.Rekening : 5180308808 Kota
Subaya, Negara Indonesia yang dimaksud dalam kedua slip pengiriman
ep
uang yaitu : slip pengiriman uang dalam/luar negeri/kliring tanggal 29
k
Januari 2008 yang ditujukan kepada nama: TATANG ISTIAWAN

ah
WITJAKSONO alamat : Kupang Baru I/18 Surabaya, Bank Tujuan BCA KCU
R
si
Kayun , No.Rekening : 5180308808 Kota Subaya ,Negara Indonesia ,
Nama Pengirim : Sri Winarti, Alamat PDAU Kab.Trenggalek Tlp.0355
ne
ng
791140 (301) sumber dana : PDAU Kab. Trenggalek, keperluan Pengiriman

untuk pengadaan mesin dengan jumlah dikirim Rp.1.500.000.000.- (Satu
do
gu
Milyar lima ratus juta rupiah) yang di tanda tangani pengirim, teller dan
pemimpin cabang. Dan slip pengiriman uang dalam/luar negeri/kliring
tanggal 11 Februari 2008 yang ditujukan kepada nama: TATANG ISTIAWAN
In
A
WITJAKSONO alamat : Kupang Baru I/18 Surabaya, Bank Tujuan BCA KCU
Kayun , No.Rekening : 5180308808 Kota Subaya, Negara Indonesia, Nama
ah
lik
Pengirim : Sri Winarti, Alamat PDAU Kab.Trenggalek Tlp.0355 791140 (301)

sumber dana : PDAU Kab. Trenggalek , dengan jumlah dikirim
m
ub
Rp.2.200.000.000.- (Dua Milyar Dua ratus juta rupiah) yang di tanda tangani
pengirim dan teller tersebut adalah terdakwa sendiri dan Rek BCA KCU
ka
Kayun dengan No.Rekening : 5180308808 benar rekening milik terdakwa.

ep
- Bahwa penggunaan uang investasi PT. BGS yang terdakwa terima sebesar
Rp. 6.400.000.000 (enam milyar empat ratus juta rupiah) adalah untuk pra
ah
operasional pendirian PT. BGS jumlahnya terdakwa lupa, kemudian untuk

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
membeli mesin digital, mesin offset dan mesin webb, komputer, sepeda
R
motor dan mobil boks untuk perinciannya terdakwa lupa.
si
- Bahwa surat jual beli mesin tanggal 21 Januari 2008 antara terdakwa
dengan sdr. Vicky Handoko sebesar Rp. 2.669.000.000,-, dimana mesin
ne
ng
yang terdakwa beli antara lain :
1. mesin merk Heidelberg Speed Master 102 V tahun 1994, Conventional
do
gu 4 warna ukuran 72 x 102cm. Eks Malaysia (Recondition). Harga
Rp.1.800.000.000,- (termasuk Instal) Garansi service 3 bulan.
In
2. mesin Offset Oliver 72 tahun 1990 seharga Rp.270.000.000,- termauk
A
install dan garansi service 3 (tiga) bulan.
3. Mesin Plat Processor Dupont Howson PN 85 Eks Eropa seharga Rp
ah
lik
110.000.000,- termasuk garansi spare part 3 bulan dan service 1 bulan.
am
ub
seharga Rp 78.000.000,-
5. Mesin TOKO Eks Jepang ukuran folio tahun 2000 seharga Rp
50.000.000,-
ep
k
ah
seharga Rp 70.000.000,-
R
si
7. Mesin Jahit kawat 1 mata made in Cina tahun 2007 tipe Purlux seharga
Rp 50.000.000,-
ne
ng
Bahwa maksud dari surat perjanjian tanggal 21 Januari 2008 tersebut

adalah merupakan terdakwa meminta Vicky untuk mencari mesin-mesin
do
rekondisi yang terdakwa butuhkan baik import maupun lokal sesuai item
gu
dalam perjanjian tersebut. Dan pembelian mesin-mesin tersebut adalah

untuk percetakan PT. Bangkit Grafika Sejahtera (PT. BGS).
In
A
- Bahwa berdasarkan tanda terima dari UD. Kencanasari tanggal 21 Januari

2008 tersebut terdakwa telah membayar uang sebesar Rp. 2.135.200.000
ah
kepada sdr. Vicky Handoko untuk pembelian mesin-mesin PT. Bangkit

lik
Grafika Sejahtera sebesar 80 % dari total harga mesin Rp. 2.669.000.000.

- Bahwa berdasarkan surat perjanjian pengadaan antara lain :
m
ub
1. Line mesin web Offset merk Goss Comunity Rp.2.400.000.000,-

(bekas)
ka
2. Image Setter Agfa Avantra 30 OLP (bekas)

ep
3. Mesin Digital Printing type My Jet 3216/2516/1816 Rp.235.000.000.

ah
pemasangan mesin cetak web offset dan image setter No.006/NRB/I/2008

R
tgl. 28-01-2008 antara PT. BGS dan PT. NADI RAGA BINA terdakwa
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memesan mesin-mesin tersebut sesuai dengan perjanjian dan tujuan
R
pembelian mesin-mesin tersebut adalah untuk percetakan PT. Bangkit
si
Grafika Sejahtera, sekaligus terdakwa membayar sebesar Rp. 80 % dari
ne
ng
total harga mesin Rp. 3,085.000.000 (tiga milyar delapan puluh lima juta
rupiah) yaitu sebesar Rp. 2,468,000,000.
- Bahwa terdakwa sebagai direktur utama PT. BGS ingin segera PT. BGS
do
gu segera beroperasi sehingga setelah terdakwa merundingkan dengan sdr.
GATHOT karena terdakwa sebagai orang yang mengerti mesin percetakan
In
A
dan punya link mesin-mesin rekondisi, Dan untuk mesinnya sendiri bukan
mesin pabrikan baru namun mesin rekodinsi (bekas yang sudah diperbaiki)
ah
dan yang baru hanya mesin digital printing type Myjet 3216/2516/1816
lik
sedangkan Sdr. Vicky dan PT.Nadi Raga bukan merupakan distributor resmi
pemegang dagang untuk mesin percetakan namun supplier berbagai merk
am
ub
mesin rekondisi baik offset maupun mesin web karena tidak ada distributor
resmi mesin merk-merk tersebut sehingga untuk mendapatkan mesin-mesin
ep
bekas rekondisi harus inden keluar negeri. Distributor mesin yang ada di
k
Indonesia adalah untuk mesin digital.

ah
- Bahwa proses terdakwa membeli mesin percetakan dari Vicky dan Nadiraga
R
si
adalah terdakwa menelpon supplier di Semarang, Solo, Jakarta, Surabaya
dan yang merespon cepat adalah sdr. Vicky dan PT. Nadiraga, terdakwa
ne
ng
mulai mencari/ hunting mesin sekira akhir desember 2007 dan dia sanggup
mencari namun deal pada 21 Januari 2008 karena terdakwa sudah dapat
do
uang dan sdr. Vicky sudah ada mesin inden, dan pemasangan instal mulai
gu
Pebruari sampai dengan April 2008. Sedangkan PT. Nadiraga terdakwa

hunting/mencari pada bulan Januari 2008 terdakwa lupa tanggalnya dan
In
A
untuk pembayaran sesuai perjanjian tanggal 21 Januari 2008 untuk

installnya sekira bulan Pebruari Maret 2008.
ah
- Bahwa dalam pembelian mesin-mesin tersebut terdakwa mengajukan

lik
permintaan penawaran kepada supplier di dalam negeri tetapi tidak ada

yang merespon kecuali PT. Nadiraga dan Vicky Handoko, kemudian
m
ub
penawaran dari Vicky tersebut terdakwa bandingkan dengan harga pasaran

yang diluar negeri tersebut menurut terdakwa harganya miring maka
ka
ep
terdakwa memutuskan untuk menerima penawaran dari sdr. Vicky Handoko.

- Bahwa dalam pembelian mesin-mesin tersebut terdakwa tidak ada
ah
mendapat potongan harga/diskon dan terdakwa melakukan pembelian

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mesin-mesin percetakan tersebut mengenai harga dan spesifikasinya
R
adalah dengan persetujuan direksi.
si
- Bahwa mesin – mesin tersebut dalam keadaan rekondisi dan setelah
dipakai selama 6 (enam) bulan ada salah satu mesin tersebut ada
ne
ng
gangguan pada roll.
- Bahwa PT. BGS pernah mencetak Kediri Post kurang lebih selama 3 (tiga)
do
gu bulan, dan Tulungagung Post rutin sampai Juli 2010.
- Bahwa terdakwa mengetahui ada penambahan penyertaan modal PDAU
Kab. Trenggalek Kepada PT. BGS sebesar RP. 1.000.000.000 (satu milyar)
In
A
tahun 2009 dan penggunaannya adalah untuk tambahan modal kerja.
- Bahwa terdakwa tidak pernah memberikan uang /mentransfer uang sebesar
Rp. 769 juta kepada sdr. Gathot purwanto.
ah
lik
- Bahwa terdakwa meminta untuk pembuatan laporan keuangan PT. BGS
namun tidak dilaksanakan oleh sdr. GATHOT.
- Bahwa asumsi menurut terdakwa sebelum tutup Juli 2010 perkiraan
am
ub
terdakwa pendapatannya mendekati BEP, karena digital printing banyak
ordernya, namun untuk secara riilnya terdakwa tidak tahu karena tidak ada
ep
laporan keuangan.
k
- Bahwa terdakwa tidak tahu PT. BGS apakah pernah memberikan

ah
pemasukan/pendapatan untuk Kas Daerah Kabupaten Trenggalek.

R
- Bahwa yang bertanggung jawab atas kerugian terhadap PT BGS adalah
si
pemegang saham, dikarenakan pemegang saham yang memodali usaha
ne
ng
itu.
- Bahwa setahu terdakwa PT. BGS tidak pernah diaudit dan terdakwa tidak
tahu hasilnya.
do
-
gu
Bahwa PT. BGS belum pernah mengadakan Rapat Umum Pemegang

Saham sampai dengan sekarang.
- Bahwa secara badan hukum PT. BGS status quo dan secara fisik kondisi
In
A
PT. BGS tidak terawat dan mangkrak.

- Bahwa terdakwa memiliki aset sejak tahun 2007 adalah rumah di
Perumahan Puri Safira Regency Blok C-3 No. 1 Menganti Gresik, di Kota
ah
lik
Gresik Jl. Bougenville Dalam No. 12-14 Sidokumpul Gresik, mobil Alphard,
mobil Camry, 3 (tiga) sepeda motor, Kantor Surabaya Sore di Simo
m
ub
Kalangan II No. 183 K Surabaya, rumah di Kupang Krajan.

- Bahwa Terdakwa menjelaskan pihaknya adalah pemegang saham sebesar
ka
20% ;
ep
- Bahwa selanjutnya mengenai saham sebesar 20% tersebut, Terdakwa

menjelaskan saham tersebut dalam bentuk Goodwill ;
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa terkait dengan Goodwill, Terdakwa menerangkan hal tersebut
R
merupakan kesepakatan bersama sebagaimana isi dari Proposal yang telah
si
pihaknya ajukan dan telah di presentasikan ;
- Bahwa Saksi menjelaskan melakukan pembelian mesin percetakan,
ne
ng
melakukan persiapan, survey pasar, membuat sistem dan lain sebagainya
merupakan kewajiban dari Terdakwa yang tertulis dalam Perjanjian
do
gu kerjasama
pengetahuan lebih ;
selaku orang yang telah berpengalaman dan memiliki
- Bahwa terkait dengan kewajiban membeli mesin lebih lanjut Terdakwa
In
A
menjelaskan menerima uang sebesar Rp 6.400.000.000,- (enam milyar
empat ratus juta rupiah) ;
ah
- Bahwa selanjutnya mengenai uang yang Terdakwa terima, Terdakwa
lik
menjelaskan telah dipergunakan untuk membeli mesin sebesar Rp.
5.754.000.000,- (lima milyar tujuh ratus lima puluh empat juta rupiah) ;
am
ub
- Bahwa selanjutnya setelah dilakukan pembelian mesin tersebut, Terdakwa
menjelaskan pihaknya telah mengembalikan uang tersebut kepada Sdr.
Gathot dengan nominal sebesar Rp 769.000.000,- (tujuh ratus enam puluh
ep
k
sembilan juta rupiah) dengan bukti transfer dan bukti notarial ;

- Bahwa terungkap dalam Persidangan yakni Sdr. Gathot selaku perwakilan
ah
R
dari Perusahaan Daerah Aneka Usaha terbukti belum menyetorkan
si
kekurangan uang yang harus disetorkan sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu
ne
ng
milyar rupiah) ;
- Bahwa lebih lanjut terungkap pada Persidangan yakni Sdr. Gathot telah
mengajukan tambahan modal sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu milyar
do
gu
rupiah) dan telah dilakukan pencairan ;

- Bahwa selanjutnya terkait uang Rp 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah)
yang telah dicairkan untuk penyertaan modal, Terdakwa mengaku hingga
In
A
hari ini uang tersebut belum dan tidak pernah di berikan kepada pihaknya
dan/atau dimasukan kedalam Rekening PT. Bangkit Grafika Sejahtera ;
ah
- Bahwa Terdakwa menjelaskan tidak pernah mendapat Laporan Keuangan

lik
dari Sdr. Gathot ;

- Bahwa selanjutnya diakrenakan kurangnya uang setoran dan tidak jelasnya
m
ub
penggunaan keuangan, Terdakwa melakukan Somasi kepada Sdr. Gathot

dan karena Somasi tersebut tidak mendapat respon yang baik maka
ka
Terdakwa membuat ancaman pengunduran diri yang ditulis pada media

ep
cetak ;
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan barang bukti
R
sebagai berikut :
si
1. 1 (satu) buah buku Laporan Keuangan badan Usaha Milik Daerah ( BUMD)
ne
ng
Tahun 2015.
2. 1 (satu) buah buku Pendapat akhir Fraksi- fraksi Dewan Perwakilan Daerah
do
gu Kabupaten Trenggalek terhadap rancangan peraturan Daerah tentang
Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Kabupaten Trenggalek Tahun
2009.
In
A
3. 1 (satu) buah buku Himpunan Peraturan Daerah Kabupaten Trenggalek
Tahun 2009 bagian Hukum Sekretariat kabupaten Trenggalek.
ah
lik
Nomor : Tahun 2009 tentang pokok- pokok pengelolaan keuangan
daerah. (disahkan DPRD tanggal 22 April 2009)
am
ub
Nomor : Tahun 2009 tentang tata tertip Dewan Perwakilan Rakyat
ep
k
Daerah Kabupaten Trenggalek (disahkan DPRD tanggal 28 Oktober 2009)

ah
R
Trenggalek Nomor : 02 Tahun 2009 tentang Pembentukan Panitia Khusus
si
Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Trenggalek Dalam Rangka
ne
ng
membahas 6 (enam) Rancangan Peraturan Daerah Kabupaten Trenggalek

tahun 2009. Tanggal 18 Pebruari 2009.
do
gu

Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Trenggalek Nomor : 02 tahun
In
A
2009 tentang Pembentukan Panitia Khusus Dewan Perwakilan Rakyat

Daerah Kabupaten Trenggalek Dalam Rangka membahas 6 (enam)
Rancangan Peraturan Daerah Kabupaten Trenggalek tahun 2009. Tanggal
ah
lik
22 April 2009
m
ub
Trenggalek Nomor : 01B Tahun 2009 tentang Perubahan kedua kalinya atas
keputusan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Trenggalek Nomor
ka
ep
: 02 tahun 2009 tentang Pembentukan Panitia Khusus Dewan Perwakilan

Rakyat Daerah Kabupaten Trenggalek Dalam Rangka membahas 6 (enam)
ah

R
07 April 2009.
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu tahun 2009. Tanggal 07 Juni 2009.
In
A
ah
membahas 10 (sepuluh) Rancangan Peraturan Daerah Kabupaten
lik
Trenggalek. Tanggal 08 Juni 2007
am
ub
ep
k
pembidangan komisi- komisi Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten

ah
Trenggalek. Tanggal 17 September 2007

R
si
ne
ng

do
gu
Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Trenggalek. Tanggal 17 September

2007.
In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R
Trenggalek. Tanggal 12 Pebruari 2008.

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
2008.
do
gu 16. 1 (satu) bendel Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten
In
A
membahas 18 (delapan) Rancangan Peraturan Daerah Kabupaten
ah
Trenggalek Tahun 2008. Tanggal 21 April 2008.
lik
17. 1 (satu) bendel foto copy draft Peraturan Daerah Kabupaten Trenggalek
Nomor : Tahun 2009 tentang Penambahan penyertaan modal Pemerintah
am
ub
Daerah Kepada Perusahaan Daerah Aneka Usaha ( PDAU ) Kabupaten
Trenggalek.
ep
18. 1 (satu) bendel Peraturan Daerah Kabupaten Trenggalek Nomor : 03 Tahun
k
2009 tentang Penambahan penyertaan modal Pemerintah Daerah Kepada

ah
Perusahaan Daerah Aneka Usaha ( PDAU ) Kabupaten Trenggalek tanggal

R
si
23 April 2009.
ne
ng

do
gu

Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Trenggalek dalam rangka membahas
6(enam) Rancangan peraturan Daerah Kabupaten Trenggalek tahun 2009
In
A
tanggal 07 Mei 2009.

20. 1 (satu) bendel foto copy draft ringkasan rancangan perubahan APBD
ah
lik
Tahun Anggaran 2009.

21. 1 (satu) bendel Pendapat akhir Fraksi Koalisi Trenggalek Bersatu ( KTB )
m
ub

pelaksanaan APBD tahun 2008 tanggal 10 Augustus 2009.
ka
22. 1 (satu) bendel pendapat akhir Fraksi Kebangkitan bangsa DPRD

ep
Kabupaten Trenggalek terhadap Rancangan peraturan daerah Kabupaten

ah
Trenggalek tentang Rancangan Perubahan Anggaran Pendapatan dan

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Belanja Daerah Kabupaten Trenggalek Tahun Anggaran 2009 tanggal 25
R
Agustus 2009.
si
23. 1 (satu) bendel pandangan akhir Fraksi Partai demokrat terhadap
ne
ng
pembahasan Rancangan peraturan daerah Kabupaten Trenggalek tentang
pertanggungjawaban pelaksanaan anggaran pendapatan dan belanja
daerah tahun anggran 2009 tanggal 16 Juli 2010.
do
gu 24. 1 (satu) bendel Pendapat akhir fraksi Karya Nasional dalam pembahasan
rancangan peraturan daerah Kabupaten Trenggalek tentang pertanggung
In
A
jawaban pelaksanaan APBD 2009 menjadi perturan daerah tanggal 16 juli
2010.
ah
25. 1 (satu) lembar Berita Acara Nomor : 170/2087/406.045/2008 tanggal 22 Juli
lik
2008
26. 1 (satu) bendel Berita Acara Nomor : 170/16/406.045/2007 tanggal 14
am
ub
Nopember 2007
ep
Desember 2007
k

ah
Agustus 2008
R
si
September 2008
ne
ng

Januari 2009
do
gu
31. 1 (satu) bendel Berita Acara Nomor : 170/02/406.045/2009 tanggal 22 April

2009
In
A
Agustus 2009
ah
lik
Agustus 2009
34. 1 (satu) buah buku Peraturan Bupati Trenggalek Nomor : 3 Tahun 2007
m
ub

Anggaran 2007.
ka
35. 1 (satu) buah buku Peraturan Daerah Kabupaten Trenggalek Nomor : 9

ep
Tahun 2007 tentang perubahan Anggaran Pendapatan Dan Belanja Daerah

ah

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
tentang penjabaran perubahan Anggaran Pendapatan Dan Belanja Daerah
si
ne
ng
do
gu membahas 6 (enam) Rancangan Peraturan Daerah Kabupaten Trenggalek
In
A
ah
lik
Tanggal 17 September 2007.
am
ub
ep
Tahun Anggaran 2009
k
ah

R
si
ne
ng

do
gu
In
A

ah
lik
Pendapatan Dan Belanja Daerah Tahun Anggaran 2009.

44. 1 (satu) bendel Pendapat akhir fraksi Partai Golkar (FPG) atas rancangan
m
ub
peraturan daerah tentang pertanggungjawaban pelaksanaan APBD Tahun

ka

ep

ah
Anggaran 2007.
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
46. Mesin Cutting Merek POLAR-MOHR Type/Model Eltromart 115 No seri
R
713870 Buatan German. Spesifikasi Cutting area 1.230mm(L) x 115 mm(T),
si
kecepatan potong 45 kali/min, Ketebalan kertas 300gsm digerakkan motor
ne
ng
listrik sebesar 3 Kw. Tahun pembuatan 2008. Kondisi : Rusak
47. Mesin Bending Merek CHANGCUN Type/Model : JBB3-35 No.seri: 402
Buatan CHINA . Spesifikasi : kapasitas 10books/min, dengan ukuran book
do
gu 130-140.ketebalan material 3.35 mm. digerakkan motor listrik sebesar 1 kw.
Tahun pembuatan 2000 kondisi Rusak.
In
A
48. Mesin image setter merek AGFA Type/model : Avantra 30 OLP No. Seri :-
ah
lik
Rusak
am
ub
49. Mesin cetak 1 warna Mertek SAKURA Type/model Oliver72 No.Seri :
ep
k

ah
rusak
R
si
50. Mesin Cetak 4 warna Merek HEIDELBERG Buatan German Spesifikasi :
ne
ng

do
gu

51. Mesin cetak koran Merek : GOSS COMUNITY ; Buatan : Amerika ;
Spesifikasi : Kapasitas 20.000copy/jam, lembar maksimum 899mm,cut-off
In
A
578mm. pemakaian untuk 4 warna,digerakkan motor listrik sebesar

60Hp;tahun pembuatan : 1999; kondisi : rusak.
ah
lik
52. Mesin jahit kawat Spesifikasi kapasitas 1 mata,ketebalan binding

m
ub
5560w.
53. Plate washer Merek FUJI type/model : PS800ES; buatan : Jepang;
ka

ep
8pscs/jam,digerakkan motor listrik sebesar 2.2kw; tahun pembuatan : 1999;

ah
kondisi : rusak.
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
54. Plate maker Merek: ta-Shiang type/model : TS-VPF 32SP; No.seri:3349 ;
R
si
ne
ng
rusak .
55. Press Blanket ; Buatan : Indonesia; spesifikasi : Ukuran 1.100mm(p)x
do
gu 400mm(L)x200mm(T), dioperasikan secara manual; tahun pembuatan :
1999 ; Kondisi : Rusak .
In
A
56. Air Compressor Merek : MELZER Type/model : EBS10 ; Buatan :
Indonesia ; Spesifikasi : Kapasitas 1161liter/min,tekanan 115Psi, digerakkan
ah
motor listrik sebesar 3/4Hp ; Dilengkapi : Tangki udara dengan kapasitas
lik
24liter ; tahun pembuatan : 2010; kondisi : cukup
57. Generating Set terdiri dari :
am
ub
AC Generator Merek : Perking Type : silent Type; Buatan : Inggris ;
Spesifikasi : ukuran mesin 2.772mm(P) x 265mm(L)x 1.1915mm(T), Daya
ep
yang dihasilkan 1.0Kva,dengan putaran mesin 1.500rpm. Motor
k

ah
dengan putaran mesin 1.500rpm, type V 4 silinder, dilengkapi: panel, kontrol

R
si
dan aksesoris serta peralatan standart lainnya untuk pengoperasian normal;
tahun pembuatan : 2006; kondisi : Cukup.
ne
ng
58. Hand Pallet Merek : WIPRO ; buatan : china ; spesifikasi : kapsitas 2.5 ton,
panjang forks v1.150mm, dengan ketinggian maksimum 185mm ; dilengkapi
do
gu
: Aksesoris peralatan standart lainnya untuk pengoperasian normal ; Tahun

pembuatan : 2008; kondisi : Cukup .
59. Hand Stacker vMerek : IWO ; buatan ; jepang; spesifikasi : Kapasitas
In
A

ah
lik

pembuatan : 2008; kondisi : cukup .
m
ub
60. Meja komputer Buatan Indonesia ; spesifikasi : terbuat darfi calsiboard dan
memiliki 3 buah laci penyimpanan berkas ; tahun pembuatan : 2008; kondisi
ka
: Cukup.
ep
61. Chemical Powder (APAR) merek : GUNEBO ; Type/Model : ABC-90 UL

ah

R
0
535mm(T),kapasitas v6Kg, temepratur 20s/d 60 C, tekanan kerja 25 bar.
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
62. Mesin Digital Printing merek : My Jet; type/model ; Xaar382 ; buatan :
R
si
ne
ng
yang berada print headc 35 PL, resolusi 720 DPI ( Dot Per Inch) kapasitas
25-30m2/jam digerakkan listrik sebesar 250w; tahun pembuatan : 2003;
kondisi : rusak.
do
gu 63. Sofa L buatan : Indonesia ; spesifikasi : terbuat dari bahan kayu, busa dan
kain satin; Tahun pembuatan : 2008; kondisi : Rusak.
In
A
64. AC Split Merek : Avante Buatan : Taiwan ; Spesifikasi : Kapasitas pendingin
450BTU/H, digerakkan motor listrik sebesar c1/2 pk; dilengkapi : aksesoris
ah
serta peralatan standartv lainnya untuk pengoperasian normal; tahun
lik
pembuatan : 2008; kondisi Rusak.
65. Meja Kerja buatan : Indonesia; spesifikasi : Terbuat dari kayu jati dan
am
ub
: cukup.
ep
66. A. Monitor tabung
k

ah

R
si
pengoperasian normal, tahun pembuatan : 2008, kondisi : rusak ;
ne
ng
- Merek : LG , Type/model : LG Flatron, buatan : Jepang , Spesifikasi :

layar 17 Inch, menggunakan listrik sebesar 240w, dilengkapi :
do
gu
Aksesoris serat peralatan standart lainnya untuk pengoperasian

normal, tahun pembuatan : 2008, kondisi : Rusak.
- Merek : LG, Type/model : 7105, No Seri : 8011NKH4L741, Buatan :
In
A
Jepang, Spesifikasi : Layar 17 Inch menggunakan listrik sebesar

240w, dilengkapi : Aksesoris serta peralatan standart lainnya untuk
ah
lik
pengoperasional normal; Tahun Pembuatan : 2008, Kondisi : Rusak.

- Merek : Duke , Type/model : SA556, No. Seri : 572, Buatan : Taiwan,
m
ub
Spesifikasi : layarv 17 Inch, menggunakan listrik sebesar 240w,

dilengkapi : Aksesoris serta peralatan standart lainnya untuk
ka
pengoperasian normal, Tahun pembuatan : 2008, Kondisi : rusak.

ep
B. Router Merek : Sanex, Type/model : SA 5100, buatan : China,

ah
Spesifikasi : Kecepatan hingga 150Mbps, menggunakan listrik sebesar

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
240w. Dilengkapi : Aksesoris serta peralatan standart lainnya untul
R
pengoperasian normal.
si
C. Mesin Printer merek : Epson Type/model LX-300+11, No. Seri :
ne
ng
D. Mesin Printer dan Scan Merek : Epson, Type/model : Perfection
V700 Photo, No. Seri G38W001176, Buatan : Jepang
do
gu E. Pesawat telephone/ Fax merek : Panasonic, Type/Model : kx
ft933cx, Buatan : jepang
In
A
F. Personal Computer (PC) Type/model : Core 2 Duo, Buatan : Indonesia,
Spesifikasi : Prosesor inter core 2 duo 75002.9ghz, hardisk 250Gb, usb
ah
port, Ram DDR3 4 gb pc 10600/12800 Vgen/venom, lan networking
lik
10/100mbps, menggunakan tenaga listrik sebesar 220w, tahun
pembutan : 2008
am
ub
67. Mesin Cetak Offset: Merek: Toko type model: Tkok 820 buatan: jepang
ep
dengan gramatur kertas 220 psm tahun: 2003 kondisi: rusak.
k
68. Foto copy Keputusan Bupati Trenggalek Nomor : 188.45/08/406.012/2008

ah

R
si
Pada Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) kabupaten Trenggalek.
69. Foto copy salinan Akta pendirian Perseroan terbatas PT. BANGKIT
ne
ng

70. Foto copy Nota Kesepakatan antara Perusahaan Daerah Aneka Usaha
do
gu

dan atau No : 06/Drut-SMG-Pemkab Trenggalek/I/2008 tanggal 09 Januari
2008 tentang Pendirian Industri Grafika Di Kabupaten Trenggalek
In
A
71. Foto copy Perjanjian Kerjasama Pengelolaan Usaha Grafika No :

ah
lik

m
ub
72. Foto copy Berita Acara Serah Terima Penyertaan Modal Nomor :
573/174/406.081/2007 tanggal 18 belas Januari 2008.
ka
73. Foto copy Kwitansi Pembayaaran Tahap II pola kerjasama Percetakan

ep
antara PT. Bangkit Grafika Sejahtera dengan PDAU Kabupaten Trenggalek

ah
tanggal 18 Januari 2008 sebesar Rp 1.500.000.000,- (satu miliar lima ratus

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
juta rupiah) dari Direktur PDAU Kabupaten Trenggalek Drs. GATHOT
R
PURWANTO,M.Si.
si
74. Foto copy kuitansi Pembayaran Tahap I Pola Kerjasama Percetakan antara
ne
ng
tanggal18 Januari 2008 sebesar Rp 3.000.000.000,- (Tiga miliar rupiah) dari
Direktur PDAU Kabupaten Trenggalek Drs. GATHOT PURWANTO M,Si.
do
gu 75. Foto copy kuitansi Pembayaran tahap III Kerjasama Percetakan antara PT.
Bangkit Grafika Sejahtera dengan PDAU Kabupaten Trenggalek tangal 08
In
A
Pebruari 2008 sebesar Rp 2.639.000.000,- (Dua miliar enam ratus tiga
puluh sembilan juta rupiah) dari Direktur PDAU Kabupaten Trenggalek Drs.
ah
GATHOT PURWANTO,M.Si.
lik
76. Foto copy Surat yang ditujukan kepada Bupati Trenggalek tentang Rencana
Anggaran Pendapatan dan Biaya (RAPB) TA. 2009 tanggal 24 Desember
am
ub
2008.
77. Foto copy Rencana Anggaran Pendapatan dan Biaya (RAPB) Perusahaan
ep
Daerah Aneka Usaha Kabupaten Trenggalek Tahun Anggaran 2009 tanggal
k
13 Januari 2009.
ah
78. Foto Copy daftar lampiran rincian penggunaan tambahan penyertaan modal
R
si
dan proyeksi pendapatan tahun anggaran 2009 tanggal 24 Desember 2008.
79. Foto copy Revisi Rencana Anggaran belanja daerah tahun anggaran 2009
ne
ng
Perusahaan daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek.

80. Foto copy disposisi Perusahaan Daerah Aneka Usaha.
do
gu
81. Foto copy surat Nomor : 046/BGS/IX/2009 tanggal 06 November 2009

82. Foto copy Kwintansi pembayaran biaya operasional percetakan
In
A

ah
lik
83. Foto cpy Kwitansi bukti transfer bank BRI.

84. Foto copy Surat Keputusan Kepala Kantor Perizinan dan Penanaman Modal
m
ub
Kabupaten trenggalek Nomor : 503.IUI/01/406.078/2010 tanggal 18 Maret

2010 tentang Izin Usaha Industri (Melalui Persetujuan Prinsip)
ka
85. Foto Copy Surat Keterangan Terdaftar Pajak Nomor :

ep

ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
86. Foto copy surat ijin nomor : 503/792/406.082/2008 tanggal 15 April 2008
R
tentang Surat Izin tempat Usaha (SITU) Kantor Perusahaan Daerah Aneka
si
Usaha (PDAU).
ne
ng
87. Foto copy Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) Besar Nomor :
96/13-30/SIUP-B/IV/2008 tanggal 16 April 2008.
88. Foto copy Surat Tanda Daftar Perusahaan Badan Usaha Lainnya (BUL)
do
gu tanggal 16 April 2008.
89. Foto copy NPWP No : 02.515.492.3-629.000 An PD. Perusahaan Daerah
In
A
Aneka Usaha Kabupaten Trenggalek, Alamat Wakhid Hasyim 5.
90. Foto copy Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas An. Perusahaan : “
ah
BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA”PT yang beralamat Jln. Pahlawan Km.3
lik
Rt 13 Rw 03 desa Karangsuko Kec/Kabupaten Trenggalek Jawa Timur
pengurus utama TATANG ISTIAWAN WITJAKSONO tanggal 08 Mei 2008.
am
ub
91. Foto copy Surat ijin Usaha Perdagangan (SIUP) Besar Nomor :
ep
k
ISTIAWAN WITJAKSONO tanggal 08 Mei 2008.

ah
92. Foto copy Surat Ijin Bupati Trenggalek nomor : 821/23/406.081/2008

R
si
menjadi Direktur pada PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA di Kabupaten
ne
ng
Trenggalek.
93. Foto copy keputusan Menteri Hukum dan Hak asasi manusia Republik
do
gu
Indonesia Nomor : AHU-086282.AH.01.01.tahun 2008 tentang pengesahan

badan hukum perseroan tanggal 22 Pebruari 2008.
94. Foto copy Surat Perjanjian pengadaan dan pemasangan mesin cetak WEB
In
A
offset dan image setter tanggal 28 Januari 2018

95. Foto copy perjanjian jual beli antara VICKY HANDOKO dan Dirut PT.
ah
lik

Januari 2008.
m
ub
96. Foto copy tanda terima dari sdr. TATANG ISTIAWAN kepada VICKY
HANDOKO tanggal 21 Januari 2008 sebesar Rp 2.135.200.000,- (dua miliar
ka
seratus tiga puluh lima juta dua ratus ribu rupiah) untuk membayar
ep
pembelian mesin-mesin untuk PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA, 80%

ah
dari total harga mesin (Rp 2.669.000.000,00).

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
97. Foto copy Proposal Investasi Usaha Percetakan Pemerintah Kabupaten
R
Trenggalek.
si
98. 1 (satu) map warna biru , bertulis Adv. 003/BY/07.0005/BY-LS/07
ne
ng
tanggal 28-12-07 berisi Pengajuan SPP-LS Kegiatan Penyertaan Modal
PDAU sebesar Rp. 10.800.000,00 tahun anggaran 2007
99. 1 (satu) map warna biru , bertulis Adv. 001/BY/2009.001/BTL-BY/2009
do
gu tanggal 05-11-2009 berisi SPP-LS Penyertaan Modal sebesar Rp.
5.600.000.000,-
In
A
100. Foto copy Peraturan bupati Trenggalek Nomor 70 Tahun 2009 tentang
ah
lik
Trenggalek tanggal 29 Oktober 2009
101. Foto copy Peraturan Daerah Kabupaten Trenggalek Nomor 14 tahun 2006
am
ub
tanggal 29 Desember 2006 tentang pendirian Perusahaan Daerah Aneka
Usaha Kapubaten Trenggalek.
ep
102. Foto copy peraturan Bupati Trenggalek Nomor 29 Tahun 2007 tentang
k

ah
Kabupaten Trenggalek tanggal 31 Juli 2007.

R
si
103. Foto copy peraturan daerah Kabupaten Trenggalek nomor 4 tahun 2007
ne
ng

Air Minum (PDAM) kabupaten Trenggalek Tahun Anggaran 2007.
do
gu
104. Foto copy Peraturan Daerah Kabupaten Trenggalek Nomor 3 Tahun 2009
Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek tanggal
In
A
23 April 2009.
105. Foto copy keputusan Bupati Trenggalek Nomor : 188.45/772/406.004/2015
ah
lik
tanggal 30 September 2015 tentang Dewan Pengawas Perusahaan Daerah

Aneka Usaha.
m
ub
106. Foto copy Surat Perintah Bupati Trenggalek Nomor :

821.2/544/406.073/2007 tanggal 21 Maret 2007 tentang penunjukkan Drs.
ka
GATHOT PURWANTO,Msi sebagai Pelaksana Tugas (Plt) Direktur Utama

ep

ah

R

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
107. Foto copy keputusan Bupati Trenggalek Nomor : 884/75/406.035/2012
R
si
ne
ng
do
gu Mulyahandaka sebagai Pelaksana Tugas (Plt) Direktur Utama Perusahaan
Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek disamping jabatannya
In
A
sebagai Kepala Administrasi Perekonomian Setda Kabupaten Trenggalek.
109. Foto copy Surat ijin Bupati Trenggalek Nomor : 821/23/406.081/2008
ah
lik
Sejahtera di Kabupaten Trenggalek.
am
ub
ep
k

ah

R
si
Tata Pemerintah Setda Kabupaten Trenggalek.
111. Foto copy Berita Acara Penyerahan Penyertaan Saham Pemerintah
ne
ng

do
gu

Kabupaten Tenggalek.
112. Foto copy Keputusan Menteri dalam Negeri nomor : 131.35-871 Tahun 2005
In
A
tanggal 20 September 2005 tentang Pengesahan pemberhentian Dan

Pengesahan Pengangkatan Bupati Trenggalek Provinsi Jawa Timur
ah
lik
Barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksi-saksi maupun Terdakwa.

m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi dan keterangan

Terdakwa didukung dengan barang bukti yang diajukan dalam persidangan serta
ka
ep
barang bukti satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh
fakta-fakta hukum sebagai berikut :
ah
Bahwa terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO, S,SOS, SH. MM. Als

R
es
TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN (Alm) selaku Direktur Utama PT.
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bangkit Grafika Sejahtera (disingkat PT. BGS) yang diangkat berdasarkan Surat Akta
R
Notaris No. 11 Tahun 2008 tanggal 16 Januari 2008 dan juga selaku Direktur Utama
si
(Pemilik) PT. Surabaya Sore.
ne
ng
Bahwa pada tanggal 29 Desember 2006, Perusahaan Daerah Aneka Usaha
(disingkat PDAU) Kab. Trenggalek didirikan berdasarkan Perda Nomor 14 Tahun
do
2006, tanggal 29 Desember 2006 tentang Pendirian Perusahaan Daerah Aneka
gu
Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek dengan tujuan untuk mengembangkan
perekonomian daerah dalam rangka mendorong pertumbuhan perekonomian
In
A
masyarakat, meningkatkan Pendapatan Asli Daerah, dan meningkatkan usaha-usaha
lainnya;
ah
lik
Bahwa usaha yang akan dikembangkan pada saat akan dilakukan pendirian
Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kab. Trenggalek adalah : Industri dan
am
ub
Perdagangan; Perhotelan dan Jasa Wisata lainnya; Persewaan; Percetakan;
Perbengkelan; SPBU; usaha-usaha lain yang sah;
Bahwa pada tanggal 21 Maret 2007 berdasarkan Surat Perintah Bupati
ep
Trenggalek Nomor : 821.2/544/406.073/2007 memerintahkan saksi DRS. GATHOT
k
PURWANTO, M.SI disamping jabatannya sebagai Kasubag Otonomi Daerah Pada

ah
R
Bagian Tata Pemerintahan Setda Kabupaten Trenggalek juga ditunjuk menjadi
si
Pelaksana Tugas (Plt) Direktur Utama PDAU Kab. Trenggalek;
Bahwa tanggal 26 Juli 2007 setelah Perda Nomor : 14 Tahun 2006 tentang
ne
ng
Pendirian Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek

diterbitkan, saksi H. SOEHARTO, ST BIN YAKOEN ditemui oleh saksi DRS. GATHOT
do
gu
PURWANTO, M.SI selaku Plt Direktur Utama PDAU dan terdakwa DR. H. ISTIAWAN
WITJAKSONO S, SOS., SH., MM. ALIAS TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM
MUSLIMIN dengan membawa Proposal terkait investasi usaha percetakan di Kab.
In
A
Trenggalek, selanjutnya terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH.,

MM. ALIAS TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN menyampaikan manfaat
ah
lik
apabila usaha percetakan tersebut didirikan maka untuk koran Surabaya Pagi akan
dicetak di Trenggalek dan dipasarkan diwilayah Kediri, Madiun dan sekitarnya;
Bahwa setelah melakukan pertemuan dengan saksi H. SOEHARTO, ST BIN
m
ub
YAKOEN selanjutnya terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH., MM.

ka
ALIAS TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN diminta untuk melakukan

ep
pemaparan tentang pendirian usaha percetakan tersebut, kemudian terdakwa DR. H.

ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH., MM. ALIAS TATANG ISTIAWAN BIN H.
ah
IMAM MUSLIMIN melakukan pemaparan di Gedung DPRD Kab. Trenggalek diikuti

R
es
oleh Bupati Trenggalek H. SOEHARTO, ST BIN YAKOEN beserta saksi DRS.

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
GATHOT PURWANTO, M.SI, sdr. MT. JAUHARI, saksi JAUSI, saksi SAMSUL ANAM
R
dan Anggota DPRD Kab.Trenggalek lainnya;
si
Bahwa dalam rangka meningkatkan dan mengembangkan usaha, PDAU Kab.
Trenggalek diberikan penyertaan modal yang ditetapkan dalam Peraturan Daerah
ne
ng
Nomor: 4 Tahun 2007 pada tanggal 15 Nopember 2007 tentang Penyertaan Modal
do
gu
Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Kab. Trenggalek Tahun Anggaran 2007,
dengan anggaran sebesar Rp.15.300.000.000,- (lima belas milyar tiga ratus juta
rupiah) yang rinciannya dibagi untuk Penyertaan Modal kepada PDAU sebesar
In
A
Rp.10.800.000.000,- dan Penyertaan Modal Kepada PDAM sebesar
Rp.4.500.000.000,-;
ah
lik
Bahwa sebagaimana tertuang dalam Penjelasan Pasal 4 Perda Nomor : 4
Tahun 2007 tersebut, Dana Penyertaan Modal untuk PDAU sebesar
am
Rp.10.800.000.000,- digunakan untuk usaha Pabrik Pupuk, Pabrik Es, SPBU dan
ub
usaha lainnya setelah mendapatkan pertimbangan dari DPRD, namun dalam Perda
tersebut tidak mencantumkan usaha percetakan sebagaimana telah dipaparkan
ep
k
oleh terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH., MM. ALIAS TATANG
ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN di depan DPRD serta Bupati Trenggalek
ah
R
sebelumnya;
si
Bahwa pada tanggal 26 Nopember 2007 Plt Direktur Utama PDAU saksi DRS.
GATHOT PURWANTO, M.SI mengajukan Rencana Biaya Usaha PDAU Tahun 2008
ne
ng
tanpa adanya usaha percetakan grafika dengan rincian sebagai berikut :
do
gu

Pabrik es 5.450.000.000
In
A
Apotik 550.000.000
SPBU 2.300.000.000
ah

lik

4. Biaya Umum dan operasional 145.586.455
m
ub

7. Biaya Pemeliharaan Gedung 19.648.000
ka
ep
Jumlah 10.800.000.000
Bahwa setelah terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH., MM.

ah
ALIAS TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN melakukan pemaparan

es
sebelumnya, dalam rentang yang tidak terlalu lama saksi H. SOEHARTO, ST BIN
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
YAKOEN ditelepon oleh orang yang tidak dikenal menanyakan kelanjutan usaha
R
percetakan yang telah dipaparkan oleh terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S,
si
SOS., SH., MM. ALIAS TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN tersebut dan
ne
ng
sipenelpon mengancam terdakwa apabila usaha percetakan tersebut tidak segera di
tindak lanjuti akan menyebarkan skandal Bupati Kab.Trenggalek untuk
dipublikasikan, setelah mendapat telepon tersebut Bupati Trenggalek menindak
do
gu
lanjutinya karena kalau tidak akan menjadi masalah buat Bupati Trenggalek terlepas
benar atau tidaknya ancaman skandal dimaksud, sehingga akhirnya saksi H.
In
A
SOEHARTO, ST BIN YAKOEN menyetujui penambahan usaha percetakan grafika;
Bahwa kemudian H. SOEHARTO, ST BIN YAKOEN selaku Bupati Trenggalek
memerintahkan saksi DRS. GATHOT PURWANTO, M.SI selaku Plt. Direktur PDAU
ah
lik
untuk membuat konsep Surat Keputusan Bupati sebagai tindak lanjut Perda Nomor :
4 Tahun 2007 yang isinya semula hanya Pabrik Es, Pabrik Pupuk Granul, Radio
am
ub
Jwalita, SPBU dengan menambah 2 (dua) unit usaha di luar Perda Nomor : 4 Tahun
2007, yaitu tambahan usaha Percetakan dan Apotik Dharmada dan menghilangkan
usaha pabrik pupuk;
ep
k
Bahwa pencairan dana penyertaan modal PDAU pada tahun anggaran 2007
sebesar Rp. 10.800.000.000 (sepuluh milyar delapan ratus juta rupiah) dari Kas
ah
R
Daerah kepada PDAU dengan mencantumkan salah satu usahanya adalah
si
percetakan grafika yang telah diterima oleh Drs. Gathot Purwanto, S.Si selaku
ne
ng
Direktur Utama PDAU, sebagaimana telah dibuatkan Berita Acara Penyerahan

Penyertaan Saham/Modal Pemerintah Kabupaten Trenggalek Tahun Anggaran 2007
Nomor : 900/315/426.023/2007, tanggal 28 Desember 2007 antara Pemerintah
do
gu
Kabupaten Trenggalek dengan Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PUAU)

Kab.Trenggalek antara Saksi Drs. WARINO (selaku Sekretaris Daerah Kab.
In
A
Trenggalek) dengan saksi DRS. GATHOT PURWANTO, M.SI (selaku Plt. Direktur
Utama PDAU Kab. Trenggalek), sehingga terhadap uang penyertaan modal tersebut
menjadi kekayaan Pemda yang dipisahkan yang berada pada PDAU.
ah
lik
Bahwa untuk menindaklanjuti rencana perobahan dan penambahan unit usaha

pada PDAU yang menambahkan usaha Percetakan Graafika tersebut, maka pada
m
ub
tanggal 9 Januari 2008, dibuatlah Nota Kesepahaman (Memorandum of

ka
Understanding) antara Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten

ep
Trenggalek dan PT. Surabaya Sore Tentang Pendirian Industri Grafika

(Percetakan) di Kabupaten Trenggalek Nomor: 539/08/406.081/2008 - Nomor :
ah
06/Dirut-SMG-Pemkab Trenggalek/I/2008. Dalam Nota Kesepahaman pihak pertama

R
es
adalah DRS. GATHOT PURWANTO, M.SI selaku Plt. Direktur Utama PDAU dan
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pihak kedua adalah DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH., MM. ALIAS
R
TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN selaku Direktur Utama PT. Surabaya
si
Sore. Adapun diantara isi MoU tersebut adalah :
Pasal 1 : Kerjasama ini bertujun untuk pengembangan usaha
ne
ng
do
gu SDM hingga operasional Industri Grafika Kabupaten
menyipkan dana pembelian mesin-mesin dan dana
In
A
pendukungnya;
Huruf b : Dalam hal ini Pihak Kedua sepakat memposisikan
ah
penyertaan modal Pihak Pertama sebagai pemegang
lik
saham mayoritas sebesar 80 % (delapan puluh
persen) atau senilai tujuh miliar seratus tiga puluh
am
ub
sembilan juta rupiah (Rp. 7.139.000.000,-) dan pihak
kedua Pemegang saham minoritas sebesar 20%
ep
(dua puluh persen) atau senilai satu miliar tujuh ratus
k
delapan puluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu

ah
rupiah (Rp.1.784.750.000,00);
R
si
Bahwa kemudian saksi DRS. GATHOT PURWANTO, M.SI membuat konsep
ne
Surat Keputusan Bupati sesuai dengan perintah Bupatinya, sebagai tindak lanjut
ng
Perda Nomor : 4 Tahun 2007 yang memasukkan dua unit usaha, yaitu usaha
percetakan dan usaha apotik dharmada yang ditandatangani oleh saksi H.
do
gu
SOEHARTO, ST BIN YAKOEN selaku Bupati Trenggalek, sehingga terbitlah Surat

Keputusan Bupati Trenggalek Nomor : 188.45/08/406.012/2008 tanggal 9 Januari
In
2008 tentang Rincian Penggunaan Dana Penyertaan Modal pada Perusahaan
A
Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kab. Trenggalek.

Bahwa setelah diterbitkannya Surat Keputusan Bupati Nomor :
ah
lik
188.45/08/406.012/2008 tanggal 9 Januari 2008 tentang Rincian Penggunaan

Penyertaan Modal pada Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten
m
ub
Trenggalek, kemudian pada tanggal yang sama dibuatkan Nota Kesepahaman

(Memorandum of Understanding) (Perjanjian Kerjasama) tentang Pendirian Industri
ka
Grafika di Kabupaten Trenggalek antara PDAU (diwakili oleh saksi DRS. GATHOT
ep
PURWANTO, M.SI) dan PT. Surabaya Sore (diwakili oleh terdakwa DR. H. ISTIAWAN
ah

R
MUSLIMIN) Nomor: 539/08/406.081/2008 - No.06/Dirut-SMG-Pemkab

es
Trenggalek/I/2008;
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa pada tanggal 9 Januari 2008, dibuat dan ditandatangani Perjanjian
R
Kerjasama Pengelolaan Usaha Percetakan Grafika Nomor :
si
539/09/406.081/2008-Nomor : 07/PDAU Trenggalek-SMG Sby/I/2008 antara PDAU
ne
ng
Kab. Trenggalek (diwakili oleh saksi DRS. GATHOT PURWANTO, M.SI) dan PT.
Surabaya Sore (diwakili oleh saksi DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH.,
MM. ALIAS TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN) yang akan melakukan
do
gu
kerjasama dalam bidang usaha Industri Grafika di Kabupaten Trenggalek, antara
lain memuat sebagai berikut :
1) Dalam ikatan kerjasama ini, kedua belah pihak membentuk badan hukum
In
A
berbentuk Perseroan Terbatas (PT);
2) Perusahaan ini dinamakan PT. Bangkit Grafika Sejahtera, atau yang disingkat
ah
lik
BGS, dan selanjutnya akan mendirikan percetakan di Kabupaten Trenggalek,
dengan Komisaris Utama adalah H. SOEHARTO, ST BIN YAKOEN dan
am
Direkturnya adalah DRS. GATHOT PURWANTO, M.SI ;
ub
3) PDAU Kabupaten Trenggalek sepakat memposisikan sebagai pemegang
saham mayoritas sebesar 80% atau senilai Rp.7.139.000.000,00 (tujuh milyar
ep
seratus tiga puluh sembilan juta rupiah) dan PT. Surabaya Sore pemegang
k
saham minoritas sebesar 20% atau senilai Rp.1.784.750.000,00 (satu milyar

ah
tujuh ratus delapan puluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)
R
si
Rp.1.784.750.000,00 (satu milyar tujuh ratus delapan puluh empat juta tujuh
ne
ng
ratus lima puluh ribu rupiah) dalam bentuk jasa persiapan (pra operasional),
survey pasar, SDM, pembuatan sistem, manajemen hingga operasional;
do
gu
Rp.7.139.000.000,00 (tujuh milyar seratus tiga puluh sembilan juta rupiah)

untuk pembelian mesin offset, mesin web, mesin digital, peralatan pra cetak,
In
A
mesin sablon perlengkapan cetak, dan mesin genset;
Bahwa investasi modal usaha dari terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO

ah
lik
S, SOS., SH., MM. ALIAS TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN pada PT.
BGS sebesar Rp.1.784.750.000,- (satu milyar tujuh ratus delapan puluh empat juta
tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) tidak berbentuk uang tetapi dalam bentuk jasa
m
ub
persiapan (pra operasional), survey pasar, SDM, pembuatan system dan manajemen,
ka
tim penerbitan serta pembelian mesin-mesin Percetakan Grafika yang dibutuhkan

ep
dalam pengelolaan dan pengembangan usaha oleh PT. BGS dalam hal ini Dirutnya
adalah saksi DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH., MM. ALIAS TATANG
ah
ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN, sebagaimana diamanatkan dalam ketentuan

R
es
Pasal 34 Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas.

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa pada tanggal 16 Januari 2008, kerjasama antara PDAU Kab.
R
Trenggalek dengan PT. Surabaya Sore untuk mendirikan usaha percetakan telah
si
dibuatkan Perseroan Terbatas, selanjutnya dituangkan dalam Akta Notaris No. 11 di
ne
ng
Notaris Kayun Widiharsono, SH. MKn. tentang Pendirian usaha percetakan "PT.
Bahwa dalam salinan Akta Notaris Kayun Widiharsono,SH, M.Kn tersebut
do
gu
susunan Organisasi PT. Bangkit Grafika Sejahtera (BGS) adalah :
- Direktur : Tuan Doktorandus GATHOT PURWANTO,Magister
Science
In
A
- Komisaris Utama : Tuan Haji Soeharto.
ah
lik
Bahwa pada tanggal 18 Januari 2008 sampai dengan 11 Februari 2008,
sebagian Modal PDAU Kabupaten Trenggalek disetorkan kepada PT. BGS sebesar
Rp. 7.139.000.000,- (tujuh milyar seratus tiga puluh sembilan juta rupiah) yang
am
ub
ditransfer dari rekening PDAU BRI Cabang Trenggalek nomor : 0177-01-000530-30-9
ke rekening PT. BGS pada BRI Cabang Trenggalek nomor : 0177-01-000532-301
ep
dalam tiga tahap, yaitu:
k
ah

R
1 18 Januari 2008 Rp 3.000.000.000,00
si
2 25 Januari 2008 Rp 1.500.000.000,00
ne
ng
3 11 Febuari 2008 Rp 2.639.000.000,00

Jumlah Rp 7.139.000.000,00
Bahwa kemudian saksi Drs. GATHOT PURWANTO, M.Si sebagai Plt Direktur
do
gu
Utama PDAU dan selaku Direktur PT. Bangkit Grafika Sejahtera, memerintahkan
Kepala Biro Keuangan PDAU saksi Sri Winarti untuk mentransfer ke rekening pribadi
In
terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH., MM. ALIAS TATANG
A
ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN dengan nomor rekening 5180308808 pada BCA
Kantor Cabang Kayun dengan Realtime Time Gross Seattlement (RTGS) dalam tiga
ah
lik
tahap yang tujunnya untuk pembayaran pembelian mesin percetakan, yaitu:

m
ub
1 18 Januari 2008 Rp 2.200.000.000,00

2 29 Januari 2008 Rp 1.500.000.000,00
ka
3 11 Febuari 2008 Rp 2.200.000.000,00

ep
Jumlah Rp 5.900.000.000,00
ah
Bahwa hal ini sesuai dengan salinan rekening Koran PT. Surabaya Sore
R
pada BCA Cabang Kayun nomor rekening 7880818303 dengan setoran tunai tanggal
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
11 Januari 2008 sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan sisanya
R
diambil tunai oleh saksi DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH., MM. ALIAS
si
TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN sebesar Rp.106.975.000,00 (seratus
ne
ng
enam juta sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah). Sehingga total uang PT.BGS
yang diterima oleh terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH., MM.
ALIAS TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN sebesar Rp.6.656.975.000,-
do
gu
(enam milyar enam ratus lima puluh enam juta sembilan ratus tujuh puluh lima juta
rupiah).
Bahwa dari data Rekening Koran terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO
In
A
S, SOS., SH., MM. ALIAS TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN dengan
nomor rekening 5180308808 pada BCA Kantor Cabang Kayun terdapat penarikan
ah
lik
tunai yang kemudian ditransfer ke rekening GATOT PURWANTO tanggal 29 Januari
2008 sebesar Rp.769.000.000,- (tujuh ratus enam puluh sembilan juta rupiah). Uang
am
ub
tersebut berasal dari saksi DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH., MM.
ALIAS TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN yang dijanjikan semula untuk
anggaran anggota Pansus DPRD Kab.Trenggalek sebesar Rp.1.000.000.000. (Satu
ep
k
milyar rupiah) namun realisasinya yang ditransfer ke saksi DRS. GATHOT

ah
PURWANTO, M.SI adalah sebesar Rp.769.000.000.- (Tujuh ratus enam puluh

R
si
Sembilan juta rupiah);
Bahwa dana sebesar Rp.769.000.000.- (Tujuh ratus enam puluh Sembilan juta
ne
ng
rupiah) yang diterima oleh saksi Drs. GATHOT PURWANTO, M.Si melalui transferan
dari terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH., MM. ALIAS TATANG
ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN, dipergunakan antara lain diberikan kepada
do
gu
anggota-anggota Pansus Penyertaan Modal DPRD Kab.Trenggalek yang sudah tidak

dapat diingat oleh saksi Drs. GATHOT PURWANTO, M.Si satu persatu, salah
In
A
satunya diberikan untuk saksi Sukaji diberikan sebesar Rp. 25.000.000,- (dua puluh
lima juta rupiah), selain itu juga dipergunakan untuk mengganti uang pribadi saksi
DRS. GATHOT PURWANTO, M.SI yang digunakan untuk Anggota Pansus
ah
lik
penyertaan modal melalui saksi SUKAJI (Ketua Komisi B DPRD Kab. Trenggalek
yang sudah dijatuhi pidana) sebesar Rp.200.000.000.- (Dua Ratus Juta Rupiah)
m
ub
melalui transfer ke rekening BCA milik Sdr. Fatkhur Rahman sebelum anggaran
penyertaan modal PDAU Tahun 2007 disahkan dan juga untuk keperluan lain;
ka
Bahwa tanggal 21 Januari 2008, terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S,

ep
SOS., SH., MM. ALIAS TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN selaku Direktur
ah
Utama PT. BGS telah membeli mesin percetakan sesuai dengan Perjanjian Jual Beli
R
Mesin antara terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH., MM. ALIAS
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN dengan saksi VICKY HANDOKO
R
selaku Pemilik UD. KENCANA SARI sebesar Rp. 2.669.000.000,- (dua milyar enam
si
ratus enam puluh sembilan juta rupiah) dengan spesifikasi mesin sebagai berikut :
1) Mesin merk Heidelberg Speed Master 102 V tahun 1994, Conventional 4 warna
ne
ng
ukuran 72 x 102cm. Eks Malaysia (Recondition). Harga Rp.1.800.000.000,-
(termasuk Instal) Garansi service 3 bulan.
2) mesin Offset Oliver 72 tahun 1990, 1 warna harga Rp.270.000.000,- termasuk
do
gu
install dan garansi service 3 (tiga) bulan.
3) Mesin Potong kertas POLAR 115 Program Digital Ukuran max lebar 115 cm
tahun 2002 Eks Jerman (recondition) harga Rp. 241.000.000,00 (termasuk install)
In
garansi service 3 (tiga) bulan.
A
4) Plat Processor Dupont Howson PN 85 Eks Eropa ukuran max lebar 85, ada
gumsection (plat keluar sudah di gum dan kering). Tahun 2002 program digital
ah
garansi termasuk garansi spare part 3 bulan + service 1 bulanharga Rp
lik
110.000.000,-
5) Plat Maker made in China type SBK-C.Ukuran 1150 x 950 mm Shutter
lodine-gallium lamp printing frame 380 V/2 kw digital program garansi sparepart 3
am
ub
bulan (tidak termasuk lampu halogen) harga Rp 78.000.000,- (baru)
6) Mesin TOKO 820 Eks Jepang.Ukuran folio tahun 2000 (recondition) garansi
service 4 bulan. harga Rp.50.000.000,-
ep
7) Mesin Bending (Lem Buku) Made in Cina tahun 2000 tipe JBB 335 garansi 6
k
bulan harga Rp 70.000.000,-

ah
8) Mesin Jahit kawat 1 mata made in Cina tahun 2007. Tipe Purlux. Garansi 6 bulan.
R
harga Rp 50.000.000,-
si
Bahwa berdasarkan Kwitansi tanggal 21 Januari 2008 yang dikeluarkan oleh
UD. Kencanasari atas pembelian mesin-mesin oleh PT. BGS sebesar
ne
ng
Rp.2.135.200.000,00 (dua milyar seratus tiga puluh lima juta dua ratus ribu rupiah)
adalah (80% dari total harga mesin atau Rp.2.669.000.000,00.). Didalam kwitansi
do
gu
tersebut tertera dibayar dengan cek 2 lembar yaitu cek BCA no CA 446055 JT dan
cek BCA No CA 4460052 JT. Namun dari salinan rekening Koran rekening terdakwa
DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH., MM. ALIAS TATANG ISTIAWAN BIN
In
A
H. IMAM MUSLIMIN terdapat 2 kali transaksi pengambilan tunai melalui cek BCA no
CA 446052 JT Tanggal 21 Januari 2008 sebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta
ah
lik
rupiah) dan cek BCA no CA 446055 JT Tanggal 21 Januari 2008 sebesar

Rp.682.500.000,00 (enam ratus delapan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) jadi
m
ub
total cek yang keluar dari rekening terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S,
SOS., SH., MM. ALIAS TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN sebesar
ka
Rp.782.500.000,- bukan sebesar Rp.2.669.000.000,00 (dua milyar enam ratus enam

ep
puluh sembilan juta rupiah);

Bahwa mesin-mesin percetakan dari saksi VIKCY HANDOKO selaku pemilik
ah
UD. Kencana Sari, dipesan oleh PT. BGS dengan Dirutnya terdakwa DR. H.
R
es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
IMAM MUSLIMIN pada tahun 2007, kemudian mesin-mesin tersebut di rekondisi oleh
R
saksi VICKY HANDOKO selama 6 (enam) bulan yang selanjutnya dikirimkan ke PT.
si
BGS sesuai dengan Perjanjian Jual Beli yang dibuat tertanggal 21 Januari 2008
ne
ng
sehingga pemesanan mesin-mesin cetak tersebut waktunya adalah sebelum
ditetapkan pendirian usaha percetakan oleh Bupati Trenggalek H. SOEHARTO,
sesuai dengan Surat Keputusan Bupati Trenggalek Nomor : 188.45/08/406.012/2008
do
gu
tanggal 9 Januari 2008 tentang Rincian Penggunaan Dana Penyertaan Modal pada
Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kab. Trenggalek.
Bahwa pada Tanggal 22 Januari 2008 Bupati Trenggalek saksi H. SOEHARTO,
In
A
ST BIN YAKOEN memberikan ijin kepada saksi Drs. GATOT PURWANTO,M.Si
selaku Plt Direktur Utama PDAU Kabupaten Trenggalek untuk menjadi Direktur
ah
lik
PT.Bangkit Grafika Sejahtera di Kabupaten Trenggalek melalui Surat Ijin Nomor
821/23/406.081/2008 tanggal 22 Januari 2008;
am
Bahwa pada tanggal 28 Januari 2008 telah dilakukan penambahan pembelian
ub
mesin percetakan oleh PT.Bangkit Grafika Sejahtera kepada PT. Nadi Raga Bina
dengan pembayaran sebesar 80% dari Rp.3.085.000.000,00 atau dibayar sebesar
ep
k
Rp.2.468.000.000,00 sesuai dengan kwitansi;

Bahwa mesin-mesin percetakan yang dibeli oleh PT. BGS dari PT. Nadi Raga
ah
Bina, setelah dilakukan pengecekan dimana PT. Nadi Raga Bina tidak terdaftar di
R
si
Direktorat Administrasi Hukum dan Umum Kanwil Kementerian Hukum dan Ham
Jawa Timur sesuai dengan surat dari Kepala Divisi Pelayanan Hukum dan Ham
ne
ng
Nomor : W15.AH.01.01-2247 tanggal 27 Agustus 2019 Perihal Keterangan

Perseroan.
do
Bahwa dalam Surat Perjanjian Pengadaan dan Pemasangan Mesin Cetak
gu
Web Offset dan Image Setter antara PT. Bangkit Grafika Sejahtera dengan PT.
Nadi Raga Bina No : 006/NRB/I/2008 tanggal 28 Januari 2008, dalam pengadaan 3
In
A
(tiga) item mesin tersebut dengan spesifikasi sebagai berikut :

1) 1 (satu) line mesin web offset merk Goss Community, cut off 578 mm,
Max width : 915 mm, max Speed : +/- 15.000 cph, yang terdiri dari :
ah
lik
1 x UOP 3 Colors SC (vintage 1983)eks Eropa

m
ub

1 x Platebender.
ka

ep

ah

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Processor
do
gu hari setelah serah terima perangkat. Mesin diperkirakan tiba di
Trenggalek pada 12 Februari 2008 dan Instalasi mesin selama 2 (dua)
hari.
In
A
ah
lik
PASS 42 m/h 6 PASS 34 m2/h 8 PASS 23 m2/h
am
ub
ep
k
Contral Software : DPCS software developed by chitting tech
ah
R
independently
si
ne
ng

do
gu
Garansi satu tahun.

In
A
Bahwa pada tanggal 22 Febuari 2008, diterbitkan Keputusan Menteri Hukum

ah
lik
dan HAM RI Nomor AHU-08682.AH.01.01 tahun 2008 tentang Pengesahan Badan

Hukum Perseroan yang memutuskan mengesahkan badan hukum PT. Bangkit
Grafika Sejahtera berkedudukan di Trenggalek karena telah sesuai dengan Format
m
ub
Isian Akta Notaris Model I yang disimpan di dalam database Sisminbakum, dan
ka
salinan Akta Nomor 11, tanggal 16 Januari 2008 yang dibuat oleh Notaris Kayun
ep
Widiharsono, SH, M.Kn berkedudukan di Kabupaten Trenggalek.

Bahwa pada tanggal 15 April 2008 Izin berupa Surat Izin Tempat Usaha
ah
Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) baru dikeluarkan oleh Kepala Kantor
R
Perijinan dan Penanaman Modal Kabupaten Trenggalek melalui surat nomor :

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
503/792/406.082/2008, dan pada Tanggal 16 April 2008 Surat Ijin Usaha
R
Perdagangan (SIUP) Perusahaan Daerah Aneka Usaha baru terbit dengan nomor :
si
96/13-30/SIUP-B/IV/2008, serta pada tanggal 8 Mei 2008 Pemkab Trenggalek cq
ne
ng
Kantor Perizinan dan Penanaman Modal mengeluarkan Tanda Daftar Perusahaan
Perseroan Terbatas dan Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) dengan nomor :
139/13-29/SIUP-B/V/2008 untuk PT. Bangkit Grafika Sejahtera;
do
gu
Bahwa pada tanggal 24 Desember 2008 saksi Drs. GATHOT PURWANTO,
M.SI selaku Plt. Direktur Utama PDAU mengusulkan Penambahan penyertaan modal
PDAU kepada Pemkab Trenggalek melalui Surat No. 900/165/406.081/2008 tanggal
In
A
24 Desember 2008 dikarenakan masih ada kekurangan kebutuhan modal usaha
percetakan dan kontrak Pabrik Es sebesar Rp.5.553.700.000,00 khusus untuk
ah
lik
percetakan sebesar Rp. 1.000.000.000. Dari usulan tersebut terdapat disposisi Bupati
Trenggalek kepada Sekda Kabupaten Trenggalek agar mempertimbangkan usulan
am
ub
tersebut dibahas dalam RAPBD 2009;
Bahwa rincian Penggunaan Tambahan Penyertaan Modal Dan Proyeksi
Pendapatan Tahun Anggaran 2009 sebagaimana tersebut dalam Daftar Lampiran
ep
k
Surat No 900/165/406.081/2008 tanggal 24 Desember 2008 adalah :

1. Kekurangan Biaya Pembangunan Pabrik Es Rp. 4.353.700.000,00
ah
2. Operasional Percetakan PT. BGS Rp. 1.000.000.000,00

R
si
TOTAL Rp. 5.553.700.000,00
ne
Bahwa tambahan Penyertaan Modal yang terealisasi hanya pembangunan
ng
Pabrik Es dan biaya operasional percetakan PT. BGS saja. PDAU Trenggalek
mengajukan penambahan penyertaan modal sesuai dengan Rencana Anggaran
do
gu
Biaya (RAB) tahun 2009 diantaranya untuk biaya operasinal PT. BGS.
Bahwa Raperda penambahan penyertaan modal untuk PDAU diusulkan untuk
dibahas di DPRD Kab. Trenggalek untuk dijadikan Perda hasilnya disetujui dan
In
A
diterbitkanlah Perda Nomor 3 Tahun 2009 tanggal 23 April 2009 tentang Penambahan
Penyertaan Modal Pemerintah Daerah kepada Perusahaan Daerah Aneka Usaha
ah
lik
Kab. Trenggalek sebesar Rp.8.553.700.000,- (delapan milyar lima ratus lima puluh
tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) yang digunakan untuk :
m
ub
Pabrik Es;
2. Untuk penambahan modal biaya percetakan PT. BGS.
ka
3. Pengembangan usaha sapi perah di Kecamatan Bendungan;

ep
Bahwa pada tanggal 5 Oktober 2009 saksi Drs. GATHOT PURWANTO, M.SI
mengirimkan Surat Nomor : 900/55/406.081/2009 Kepada Bupati Trenggalek
ah
perihal : Permohonan Persetujuan Realisasi Penambahan Penyertaan Modal

R
es
Pemerintah Daerah kepada PDAU yang pada pokoknya mohon persetujuan Bupati
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Trenggalek agar penambahan penyertaan modal Pemerintah Daerah kepada PDAU
R
sebesar Rp.5.600.000.000,- (lima milyar enam ratus juta rupiah) dapat direalisasikan
si
dan dipindahbukukan dari rekening Kas Daerah ke rekening PDAU Kab. Trenggalek
ne
ng
di BRI Cabang Trenggalek dan terhadap permohonan saksi DRS. GATHOT PURWANTO,
M.SI selaku Direktur PDAU tersebut, selanjutnya terdakwa H. SOEHARTO, ST BIN YAKOEN
mendisposisi surat sebagai berikut :
do
gu
1) ACC Proses tindak lanjuti;
2) Kecuali untuk operasional, pencairan pembayaran sisa belanja modal/investasi
dapat dicairkan bila benar-benar berkas yang berkaitan telah lengkap dan benar;
In
3) Segera.
A
Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2009, dibuatkan Peraturan Bupati Nomor 70
tahun 2009 tentang Rincian Penggunaan Penambahan Penyertaan Modal
ah
lik
Pemerintah Daerah Kepada Perusahaan Daerah Aneka Usaha, dengan rincian
sebesar Rp.5.600.000.000,- yang salah satunya digunakan untuk Operasional pada
am
ub
percetakan PT. BGS sebesar Rp.1.000.000.000,- dengan rincian :
a. Pengadaan Bahan baku Mesin Webb Offset, Offset dan Digital Printing RP.
504.000.000,-
b. Pengadaan Bahan Pemotong Mesin Plat Maker, Plat Processot dan Image
ep
k
Centre Rp. 184.000.000,00

ah

R
si
Bahwa tanggal 6 November 2009 PT Bangkit Grafika sejahtera melalui saksi
ne
ng
Drs. GATHOT PURWANTO, M.SI mengajukan permohonan pencairan Dana

Operasional Percetakan melalui Surat tanggal 06 November 2009 dengan nomor :
046/BGS/XI/2009 namun tanggal 5 November 2009 PDAU sudah mentransfer ke PT.
do
gu
BGS melalui RTGS pada Bank Jatim Trenggalek no rekening 0221.016.009 dari
Rekening PDAU PT Bank Rakyat Indonesia dengan rekening Nomor
In
A
0177.01.000530.30.9 sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);

Bahwa realisasi penggunaan dana tambahan penyertaan modal tahun 2009
sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) digunakan untuk kebutuhan gaji
ah
lik
karyawan, biaya listrik, perbaikan mesin serta sebagian besar digunakan untuk ikut
lelang beberapa penerbit buku oleh PT. BGS.
Bahwa pada Tahun 2011 PT.BGS tidak beroperasi dan selama 3 tahun (sejak
m
ub
tahun 2008 sampai dengan tahun 2010) dikarenakan buruknya manajemen

ka
pengelolaan perusahaan dan tidak adanya orderan percetakan mengakibatkan mesin

ep
tidak berfungsi dan pada tanggal 26 Januari 2011 PT. BGS melakukan pemindah
bukuan rekening di Bank Jatim No 0221016099 oleh Saksi Drs. GATHOT
ah
PURWANTO, M.Si, yaitu menyetor ke Kas Daerah sebesar Rp.707.743.750,00 (tujuh

R
es
ratus tujuh juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu tujuh ratus lima puluh rupiah).
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu
si
yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini seluruhnya dianggap turut
termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah
berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah
do
gu
terbukti bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;
Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu
In
A
tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsur-unsur dari
tindak pidana yang didakwakan kepadanya;
ah
lik
Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan Surat
Dakwaan yang disusun secara Subsideritas, yaitu :
am
ub
Primair :
Perbuatan terdakwa sebagaimana melanggar Pasal 2 ayat (1) Jo. Pasal 18
Undang-undang Nomor. 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan
ep
k
Undang-undang Nomor 20 tahun 2001 atas perubahan Undang-undang Nomor 31

ah
tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke-1
R
KUHP, Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP.
si
Subsidair :
Perbuatan terdakwa sebagaimana melanggar Pasal 3 Jo. Pasal 18
ne
ng
Undang-undang Nomor. 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan

Undang-undang Nomor 20 tahun 2001 atas perubahan Undang-undang Nomor 31
do
tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke-1
gu
KUHP, Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP.

Menimbang, bahwa oleh karena Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum
In
A
disusun secara subsideritas, sehingga Majelis Hakim akan membuktikan dan

mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu dan apabila dakwaan primair
ah
lik
tidak terbukti, maka dilanjutkan untuk membuktikan dakwaan subsidair sesuai

dengan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa.
m
ub
Menimbang, bahwa dakwaan primair melanggar Pasal 2 Jo. Pasal 18

Undang-Undang Nomor. 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan
ka
Undang-undang Nomor 20 tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-undang

ep
Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55

ah
ayat (1) ke-1 KUHP, Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP dengan unsur-unsurnya sebagai
R
berikut :
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Setiap orang ;
R
2. Secara melawan hukum ;
si
3. Memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi ;
ne
ng
4. Merugikan keuangan negara atau perekonomian negara ;
5. Mereka yang melakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukan;
6. Penerpan Pasal 64 ayat (1) tentang Perbuatan Berlanjut.
do
gu
Ad. 1. Unsur Setiap Orang
Menimbang, bahwa pengertian “setiap orang” atau subyek/pelaku tindak
In
A
pidana yang dimaksud dalam Pasal 1 ayat (3) Undang-undang No. 31 Tahun 1999
sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang No. 20 Tahun 2001
ah
lik
memang ditujukan kepada setiap orang secara umum, baik perorangan maupun
korporasi dan kepadanya dapat dibebani pertanggung jawaban pidana;
am
ub
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan “setiap orang” adalah sama
dengan “barangsiapa” sebagai salah satu unsur tindak pidana yang sudah lazim
ep
dipergunakan/dirumuskan dalam praktek peradilan pidana, yaitu menunjuk pada
k
subyek hukum tertentu selaku penanggung-jawab hak dan kewajiban yang mampu
ah
mempertanggung-jawabkan segala sikap, tindak dan perbuatannya;

R
si
Menimbang, bahwa orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa dalam
ne
ng
persidangan perkara ini telah disebutkan secara jelas dalam Surat Dakwaan bernama
DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO, S,SOS, SH. MM. Alias TATANG ISTIAWAN Bin H.
IMAM MUSLIMIN (Alm) selaku Direktur Utama PT. Bangkit Grafika Sejahtera
do
gu
(disingkat PT. BGS) yang diangkat berdasarkan Surat Akta Notaris No. 11 Tahun
2008 tanggal 16 Januari 2008 dan juga selaku Direktur Utama (Pemilik) PT. Surabaya
In
A
Sore.
Menimbang, bahwa di samping itu selama persidangan Terdakwa dapat

ah
lik
berkomunikasi dengan baik dan menjawab/menanggapi semua pertanyaan yang

diajukan kepadanya, sehingga dianggap sebagai subjek hukum yang memiliki
m
ub
kesehatan jasmani maupun rohani;

ka
Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Majelis berkeyakinan unsur

ep
“setiap orang” telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;
ah
Ad.2. Unsur Secara Melawan Hukum.

R
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan “secara melawan hukum”

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menurut penjelasan Pasal 2 ayat (1) Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999
R
adalah mencakup perbuatan melawan hukum dalam arti formil maupun dalam arti
si
materiil, yakni meskipun perbuatan tersebut tidak diatur dalam peraturan
ne
ng
perundang-undangan, namun apabila perbuatan tersebut dianggap tercela, karena
tidak sesuai dengan rasa keadilan atau norma-norma kehidupan sosial dalam
masyarakat, maka perbuatan tersebut dapat dipidana;
do
gu Menimbang, bahwa menurut Putusan Mahkamah Konstitusi RI dalam
Putusannya Nomor : 003/PUU-IV/2006 tanggal 25 Juli 2006 yang pada intinya
In
A
menyatakan bahwa Penjelasan Pasal 2 ayat (1) Undang-Undang RI No. 31 Tahun
1999 sebagaimana diubah dengan Undang-Undang No. 20 tahun 2001 Tentang
ah
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sepanjang frasa yang berbunyi “Yang
lik
dimaksud dengan secara melawan hukum” dalam pasal ini mencakup perbuatan
melawan hukum dalam arti formil dan arti materil, yakni meskipun perbuatan
am
ub
tersebut tidak diatur dalam peraturan perundang-undangan namun apabila
perbuatan tersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasa keadilan atau
ep
norma-norma kehidupan sosial dalam masyarakat, maka perbuatan tersebut dapat
k
dipidana” dinyatakan bertentangan dengan Undang-undang Dasar Negara Republik

ah
Indonesia Tahun 1945 dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat. Jadi, yang
R
si
dimaksud dengan “melawan hukum” menurut penjelasan pasal 2 ayat (1) UU No.31
Tahun 1999, pasca Putusan Mahkamah Konstitusi tersebut, pengertian
ne
ng
melawan hukum terbatas hanya melawan hukum formil saja;

Menimbang, bahwa pengertian perbuatan melawan hukum formil adalah
do
gu
semua perbuatan yang dilakukan bertentangan dengan peraturan hukum yang

berlaku, baik itu undang-undang maupun peraturan lain dibawah atau diluar
peraturan perundang-undangan;
In
A
Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan apakah dalam

melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum, Terdakwa
ah
lik
telah melakukan perbuatan melawan hukum;

Menimbang bahwa dari fakta-fakta yang ditemukan dipersidangan
m
ub
berdasarkan keterangan saksi-saksi, ahli dihubungkan dengan keterangan Terdakwa

dan alat bukti surat bahwa Terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO, S,SOS, SH.
ka
MM. Als TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN (Alm) selaku Direktur Utama
ep
PT. Bangkit Grafika Sejahtera (disingkat PT. BGS) yang diangkat berdasarkan Surat
ah
Akta Notaris No. 11 Tahun 2008 tanggal 16 Januari 2008 dan juga selaku Direktur
R
Utama (Pemilik) PT. Surabaya Sore, telah melakukan kerjasama pengelolaan usaha
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
percetakan grafika dengan Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kab.
R
Trenggalek sebagaimana dituangkan dalam Perjanjian Kerjasama Pengelolaan
si
Usaha Percetakan Grafika Nomor : 539/09/406.081/2008-Nomor : 07/PDAU
ne
ng
Trenggalek-SMG Sby/I/2008 antara PDAU Kab. Trenggalek dengan PT. Surabaya
Sore, tanggal 9 Januari 2008. Penanda tanganan Perjanjian Kerjasama tersebut
diwakili oleh saksi DRS. GATHOT PURWANTO, M.SI selaku Plt. Direktur Utama
do
gu
PDAU dan PT. Surabaya Sore diwakili oleh Direktur Utamanya terdakwa DR. H.
In
A
IMAM MUSLIMIN, mereka sepakat melakukan kerjasama dalam bidang usaha
Industri Grafika di Kabupaten Trenggalek, antara lain kesepakatan tersebut memuat
ah
hal-hal sebagai berikut :
lik
1) Dalam ikatan kerjasama ini, kedua belah pihak membentuk badan hukum
berbentuk Perseroan Terbatas (PT);
am
2) Perusahaan ini dinamakan PT. Bangkit Grafika Sejahtera, atau yang disingkat
ub
BGS, dan selanjutnya akan mendirikan percetakan di Kabupaten Trenggalek;
3) PDAU Kabupaten Trenggalek sepakat memposisikan sebagai pemegang saham
ep
mayoritas sebesar 80% atau senilai Rp.7.139.000.000,00 (tujuh milyar seratus
k
tiga puluh sembilan juta rupiah) dan PT. Surabaya Sore pemegang saham
ah
minoritas sebesar 20% atau senilai Rp.1.784.750.000,00 (satu milyar tujuh ratus
R
si
delapan puluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)
4) PT. Surabaya Sore akan menginvestasikan dalam bentuk jasa senilai
ne
ng
Rp.1.784.750.000,00 (satu milyar tujuh ratus delapan puluh empat juta tujuh ratus
lima puluh ribu rupiah) dalam bentuk persiapan (pra operasional), survey pasar,
do
SDM, pembuatan sistem, manajemen hingga operasional;
gu
5) PDAU Kabupaten Trenggalek menyetorkan uang sejumlah Rp.7.139.000.000,00

(tujuh milyar seratus tiga puluh sembilan juta rupiah) untuk pembelian mesin
In
A
offset, mesin web, mesin digital, peralatan pra cetak, mesin sablon perlengkapan
cetak, dan mesin genset;
Menimbang, bahwa untuk menindaklanjuti pendirian bidang usaha percetakan
ah
lik
industri grafika tersebut disepakati antara Drs. Gathot Purwanto, M.Si dengan DR. H.
m
ub
IMAM MUSLIMIN untuk membentuk Perseroan Terbatas, yaitu PT. Bangkit Grafika
Sejahtera (PT. BGS) berdasarkan Akta Notaris No. 11 di Notaris Kayun Widiharsono,
ka
SH. MKn. tentang Pendirian usaha percetakan "PT. Bangkit Grafika Sejahtera"
ep
dengan susunan organisasinya, sebagai berikut :

ah
- Direktur : Tuan Doktorandus GATHOT PURWANTO,Magister

R
Science
es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Menimbang, bawa dana penyertaan modal Pemerintah Kabupaten Trenggalek
kepada PDAU berjumlah Rp.10.800.000.000,- (sepuluh miliyar, delapan ratus juta
ne
ng
rupiah) pada tahun 2008, kemudian oleh Direktur PDAU saksi DRS. GATHOT
PURWANTO, M.SI, sebagian berjumlah Rp.7.139.000.000,00 (tujuh milyar seratus
do
gu
tiga puluh sembilan juta rupiah) disalurkan untuk usaha percetakan industri grafika
yang dikelolah langsung oleh PT. BGS dipergunakan untuk pembelian mesin-mesin
percetakan, bahkan tidak hanya sejumlah itu, pada tahun 2009 ada penambahan
In
A
biaya operasional untuk PT. BGS sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah),
yang akhirnya sejak awal tahun 2010 PT. BGS tidak lagi beroperasi, dikarenakan
ah
lik
carut marutnya manjemen di dalam PT. BGS seiring tidak adanya pemasukan bagi
perusahaan (tidak adanya orderan percetakan) sedangkan biaya operasional cukup
am
ub
tinggi, mengakibatkan mesin-mesin percetakan tersebut menjadi tidak berfungsi
karena kurangnya biaya perawatannya.
Menimbang, bahwa PT. BGS telah membeli sebanyak dua kali mesin
ep
k
percetakan grafika, yaitu kepada UD. Kencanasari sebagai pemiliknya adalah VICKY
ah
HANDOKO seharga Rp.2.669.000.000,00. (dua miliyar, enam ratus enam puluh

R
si
sembilan juta rupiah) dan kepada PT. Nadi Raga Bina dengan harga sebesar
Rp.3.085.000.000,00 (tiga milyar, delapan puluh lima juta rupiah) dan berdasarkan
ne
ng
pengeluaran uang oleh PT. BGS untuk kedua mesin percetakan grafika tersebut
berjumlah Rp. 5.754.000.000,- (lima milyar, tujuh ratus lima puluh empat juta rupiah),
do
selebihnya ada sebagian ditransfer ke rekening pribadinya Plt. Direktur Utama PDAU
gu
DRS. GATHOT PURWANTO, M.SI, dan di transfer kepada rekening pribadinya DR.
H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH., MM. Alias TATANG ISTIAWAN Bin H.
In
A
IMAM MUSLIMIN, maupun diambil tunai oleh DRS. GATHOT PURWANTO, M.SI,
maupun DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH., MM. Alias TATANG
ah
lik
ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN untuk kepentingan operasional perusahaan

maupun untuk modal awal bahan-bahan percetakan.
Menimbang, bahwa pembelian mesin-mesin percetakan sebanyak 2 (dua) kali
m
ub
oleh PT. BGS dalam hal ini oleh terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS.,
SH., MM. Alias TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN secara bebas tanpa
ka
ep
dibuatkan terlebih dahulu aturan hukum pengadaan barang dan jasa yang dibuat
khusus dalam hal pengadaan barang dan jasa untuk kepentingan perusahaan
ah
(Peraturan Direksi untuk pengadaan barang dan jasa dilingkungan perusahaan PT

R
BGS), tindakan tersebut memang salah, tetapi Majelis Hakim menilai PT. BGS tidak
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menundukkan diri dengan ketentuan yang berlaku untuk pengadaan barang dan jasa
R
pemerintah sebagaimana diatur dalam Peraturan Presiden Nomor 85 Tahun 2006
si
Tentang PERUBAHAN KEENAM ATAS KEPUTUSAN PRESIDEN NOMOR 80
ne
ng
TAHUN 2003 TENTANG PEDOMAN PELAKSANAAN PENGADAAN BARANG/JASA
PEMERINTAH. Perpres tersebut hanya berlaku untuk Kementerian, lembaga, instansi
Pemerintah yang anggarannya dari APBN/APBD, sedangkan untuk Perseroan
do
gu
Terbatas berlaku Peraturan Direksi yang dibuat oleh masing-masing Perseroan
Terbatas itu.
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas, Majelis
In
A
Hakim menilai bahwa PT. Bangkit Grafika Sejahtera disingkat (PT. BGS) didirikan
dengan Akta Notaris Nomor 11, pada tanggal 16 Januari 2008 oleh Notaris Kayun
ah
lik
Widiharsono, SH.,M.Kn. beralamat JL. KH. Agusalim No. 35 Trenggalek Jawa Timur
dan PT. BGS murni perushaan swasta, bukan perusahaan perseroan yang bernaung
am
ub
dibawah BUMN maupun BUMD, sehingga aturan hukum yang berlaku untuk PT. BGS
adalah aturan hukum undang-undang perseroan terbatas, yaitu Undang-Undang
Nomor. 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas.
ep
k
Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai Kerjasama Pengelolaan Usaha

Percetakan Grafika antara PDAU Kab. Trenggalek dengan PT. BGS diikat dengan
ah
R
payung hukum Perjanjian Kerjasama Pengelolaan Usaha Grafika Nomor:
si
539/09/406.081/2008 Nomor: 07/PDAU Trenggalek - SMG Sby/I/2008 tanggal 9
ne
ng
Januari 2008 yang telah dilegalisasi di Notaris Kayun Widiharsono., SH.,M.Kn.

Trenggalek dengan No:194/2007, murni perbuatan keperdataan.
Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan terdakwa bahwa
do
gu
kerjasama pengelolaan usaha percetakan grafika ini murni bisnis (business to

kebebasan berkontrak (Pasal 1338 KUHPer). Dalam pasal ini ditentukan para pihak
In
A
dalam kontrak bebas untuk membuat perjanjian, apapun isi dan bagaimanapun
bentuknya: “Semua perjanjian yang dibuat secara sah berlakubagi undang-undang
ah
lik
bagi mereka yang membuatnya.”

Menimbang, bahwa terhadap dana yang telah disetorkan oleh Drs. Gathot
Purwanto, M.Si selaku Plt. Direktur Utama PDAU kepada PT. BGS sebanyak dua kali,
m
ub
yaitu tahun 2008 sebanyak Rp.7.139.000.000,00 (Tujuh Milyar, seratus tiga puluh
ka
sembilan juta rupiah) dan pada tahun 2009 sebanyak Rp. 1.000.000.000,00 (satu
ep
miliyar rupiah) Majelis Hakim menilai dana tersebut merupakan kekayaan PDAU yang
dipisahkan, dan dana tersebut menjadi keuangan perseroan PT. BGS untuk
ah
menjalankan bisnis perusahaan, sehingga apabila terjadi kerugian dalam bisnis maka
R
es
dikembalikan lagi pada Perjanjian yang telah dibuat dan berlaku sebagai
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
undang-undang bagi para pembuatnya serta menundukkan diri pada aturan hukum
R
Perseroan Terbatas (Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan
si
Terbatas), karena PT. BGS bukanlah perseroan yang bernaung dibawah BUMN
ne
ng
maupun BUMD.
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas maka unsur
secara melawan hukum tidaklah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut
do
hukum.
gu
Menimbang, bahwa dengan tidak terpenuhinya salah satu unsur dari dakwaan
In
A
primair, maka terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan primair tersebut,
selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dan membuktikan dakwaan
ah
lik
subsidair, yaitu ketentuan Pasal 3 Jo. Pasal 18 Undang-undang Nomor. 31 Tahun
1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 20 tahun 2001 atas
perubahan Undang-undang Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak
am
ub
Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP, Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP, yang
unsur-unsurnya sebagai berikut :
ep
k
1. Setiap orang;
ah
2. Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi;
R
si
3. Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya
karena jabatan atau kedudukan;
ne
ng
4. Merugikan keuangan negara atau perekonomian negara;

5. Mereka yang melakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukan;
do
gu
6. Melakukan beberapa perbuatan, masing-masing merupakan kejahatan, yang

ada hubungan sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu
In
perbuatan berlanjut;
A
Ad. 1. Unsur Setiap Orang

ah
lik
Menimbang, bahwa unsur setiap orang telah dipertimbangkan dalam

pembuktian unsur dakwaan primair serta telah terbukti dan terpenuhi secara sah dan
m
meyakinkan menurut hukum, oleh karena itu Majelis Hakim mengambil alih
ub
pembuktian tersebut dan tidak perlu lagi untuk mengulang dalam membuktikan dan
ka
mempertimbangkan unsur setiap orang ini.

ep
Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Majelis berkeyakinan unsur

ah
“setiap orang” telah terbukti menurut hukum;

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ad.2. Unsur dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau
R
suatu korporasi
si
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan “menguntungkan” adalah sama
ne
ng
artinya dengan mendapatkan untung, yaitu pendapatan yang diperoleh lebih besar
dari pengeluaran, terlepas dari penggunaan lebih lanjut dari pendapatan yang
do
gu
diperolehnya;
Menimbang,bahwa unsur “menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau
In
A
suatu korporasi” dihubungkan dengan kata “atau” artinya bersifat alternatif, jadi
cukup apabila salah satu terbukti diuntungkan, maka unsur tersebut telah terbukti;
ah
lik
Menimbang, bahwa kata “dengan tujuan” menunjukkan bahwa perbuatan
menguntungkan diri sendiri, orang lain atau suatu korporasi dilakukan dengan
am
ub
sengaja atau dengan kata lain menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu
korporasi adalah merupakan tujuan dari pelaku tindak pidana korupsi;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum persidangan yang diperoleh
ep
k
dari keterangan saksi-saksi, ahli dan terdakwa yang didukung alat bukti surat dimana
ah
pada tanggal 21 Januari 2008, terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS.,

R
si
SH., MM. ALIAS TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN selaku Direktur Utama
PT. BGS telah membeli mesin percetakan sesuai dengan Perjanjian Jual Beli Mesin
ne
ng
antara terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH., MM. ALIAS

TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN dengan saksi VICKY HANDOKO
do
selaku Pemilik UD. KENCANA SARI sebesar Rp. 2.669.000.000,- (dua milyar enam
gu
ratus enam puluh sembilan juta rupiah) dan pada tanggal 28 Januari 2008 telah
dilakukan penambahan pembelian mesin percetakan oleh PT.Bangkit Grafika
In
A
Sejahtera kepada PT. Nadi Raga Bina dengan harga Rp. 3. 085.000.000,00 (tiga
milyar, delapan puluh lima juta rupiah), dan berdasarkan pengeluaran PT. BGS untuk
ah
lik
pembelian kedua mesin percetakan grafika tersebut berjumlah Rp. 5.754.000.000,-

(lima milyar, tujuh ratus lima puluh empat juta rupiah), selebihnya ada sebagian
m
ditransfer ke rekening pribadinya Plt. Direktur Utama PDAU DRS. GATHOT

ub
PURWANTO, M.SI, dan di transfer kepada rekening pribadinya DR. H. ISTIAWAN

ka
WITJAKSONO S, SOS., SH., MM. Alias TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM

ep
MUSLIMIN, maupun diambil tunai oleh DRS. GATHOT PURWANTO, M.SI, maupun
DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH., MM. Alias TATANG ISTIAWAN Bin
ah
H. IMAM MUSLIMIN untuk kepentingan oprasional perseroan maupun untuk

es
kepentingan pembelian bahan-bahan percetakan sebagai modal awal perusahaan.

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dari data Rekening Koran terdakwa DR. H. ISTIAWAN
R
si
MUSLIMIN dengan nomor rekening 5180308808 pada BCA Kantor Cabang Kayun
ne
ng
terdapat penarikan tunai yang kemudian ditransfer ke rekening GATOT PURWANTO
tanggal 29 Januari 2008 sebesar Rp.769.000.000,- (tujuh ratus enam puluh sembilan
juta rupiah). Uang tersebut berasal dari DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS.,
do
gu
SH., MM. ALIAS TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN yang dijanjikan
semula untuk anggaran anggota Pansus DPRD Kab.Trenggalek sebesar
In
A
Rp.1.000.000.000. (Satu milyar rupiah) namun realisasinya yang ditransfer ke saksi
DRS. GATHOT PURWANTO, M.SI adalah sebesar Rp.769.000.000.- (Tujuh ratus
ah
enam puluh Sembilan juta rupiah);
lik
Menimbang, bahwa dana sebesar Rp.769.000.000.- (Tujuh ratus enam puluh
Sembilan juta rupiah) yang diterima oleh saksi Drs. GATHOT PURWANTO, M.Si
am
ub
melalui transferan dari terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH.,
MM. ALIAS TATANG ISTIAWAN BIN H. IMAM MUSLIMIN, dipergunakan antara lain
diberikan kepada anggota-anggota Pansus Penyertaan Modal DPRD Kab.Trenggalek
ep
k
yang sudah tidak dapat diingat oleh saksi Drs. GATHOT PURWANTO, M.Si satu
ah
persatu, salah satunya diberikan untuk saksi Sukaji diberikan sebesar Rp.
R
si
25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah), selain itu juga dipergunakan untuk
mengganti uang pribadi saksi DRS. GATHOT PURWANTO, M.SI yang digunakan
ne
ng
untuk Anggota Pansus penyertaan modal melalui saksi SUKAJI (Ketua Komisi B
DPRD Kab.Trenggalek yang sudah dijatuhi pidana) sebesar Rp.200.000.000.- (Dua
do
Ratus Juta Rupiah) melalui transfer ke rekening BCA milik Sdr. Fathkur Rahman
gu
sebelum anggaran penyertaan modal PDAU Tahun 2007 disahkan dan juga untuk
keperluan lain;
In
A
Menimbang, bahwa uang yang diterima terdakwa DR. H. ISTIAWAN

WITJAKSONO S, SOS., SH., MM. Alias TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN
selaku Direktur Utama PT. BGS sebanyak 2 (dua) kali, yaitu pada tahun 2008
ah
lik
berjumlah Rp. 7.139.000.000,00 (tujuh milyar seratus tiga puluh sembilan juta
rupiah) yang tujuannya untuk pembelian mesin-mesin percetakan grafika dan yang
m
ub
kedua pada tahun 2009 berjumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) sebagai
tambahan uang operasional untuk PT. BGS, sehingga berjumlah Rp. 8.139.000.000,-
ka
ep
(delapan miliyar, seratus tiga puluh sembilan juta rupiah), khusus untuk pembelian
mesin-mesin percetakan grafika terdakwa telah membeli mesin-mesin percetakan
ah
grafika sebanyak 2 (dua) kali yaitu pembelian mesin-mesin percetakan dari UD.
R
Kencanasari sebagai pemiliknya adalah VICKY HANDOKO seharga

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rp.2.669.000.000,00. (dua miliyar, enam ratus enam puluh sembilan juta rupiah) dan
R
kepada PT. Nadi Raga Bina dengan harga sebesar Rp.3.085.000.000,00 sesuai
si
dengan kwitansi, jadi total keseluruhan harga mesin-mesin percetakan tersebut
ne
ng
adalah sebesar Rp. 5.754.000.000,- (lima milyar, tujuh ratus lima puluh empat juta
rupiah), sehingga uang yang diterima oleh terdakwa selaku Direktur Utama PT. BGS
berjumlah Rp. 7.139.000.000,00,- dikurangi harga mesin percetakan Rp.
do
gu
5.754.000.000,- adalah berjumlah Rp. 1.385.000.000,- (satu milyar, tiga ratus delapan
puluh lima juta rupiah) yang digunakan untuk pembelian awal bahan-bahan
In
A
percetakan sebagai modal awal perusahaan, Menurut Majelis Hakim sejumlah
tersebutlah yang menjadi keuntungan terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S,
ah
SOS., SH., MM. Alias TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN selaku Direktur
lik
Utama PT. BGS, dan keuntungan Drs. GATHOT PURWANTO, M.Si, selaku Direktur
PT. BGS.
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas maka unsur
dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi
ep
telah terpenuhi;
k
Ad.3 Unsur menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada

ah
padanya karena jabatan atau kedudukan.

R
si
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan “menyalahgunakan kewenangan,
ne
ng
kesempatan atau sarana yang ada karena jabatan atau kedudukan” tersebut adalah
menggunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang melekat pada jabatan
atau kedudukan yang dijabat atau diduduki oleh pelaku tindak pidana korupsi untuk
do
gu
tujuan lain dari maksud diberikannya kewenangan, kesempatan atau sarana

tersebut;
In
A
Menimbang, bahwa memperhatikan rumusan unsur “Menyalahgunakan

kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau
ah
kedudukan”, mengandung arti bahwa si pelaku harus mempunyai suatu jabatan

lik
tertentu atau kedudukan tertentu;

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kewenangan adalah serangkaian
m
ub
hak yang melekat pada jabatan atau kedudukan dari pelaku tindak pidana korupsi
untuk mengambil tindakan yang diperlukan agar tugas pekerjaannya dapat
ka
ep
dilaksanakan dengan baik;

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kesempatan adalah peluang yang
ah
dapat dimanfaatkan oleh pelaku tindak pidana korupsi, peluang mana tercantum di
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam ketentuan-ketentuan tentang tata kerja yang berkaitan dengan jabatan atau
R
kedudukan yang dijabat atau diduduki oleh pelaku tindak pidana korupsi;
si
Menimbang, bahwa unsur hukum “menyalahgunakan kewenangan,
ne
ng
kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan” berasal
dari konsep hukum administrasi. Konsep hukum administrasi ini disejajarkan dengan
konsep dalam hukum pidana, apa yang disebut dengan konsep “melawan hukum
do
atau
gu melanggar hukum”, sehingga Majelis Hakim menilai bahwa konsep
“menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena
In
A
jabatan atau kedudukan” di dalam hukum administrasi sama maknanya dengan
konsep “melawan hukum atau melanggar hukum” dalam hukum pidana.
ah
lik
Menimbang bahwa dari fakta-fakta yang ditemukan dipersidangan
berdasarkan keterangan saksi-saksi dihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan
alat bukti surat bahwa saksi H. SOEHARTO, ST Bin YAKOEN selaku Bupati
am
ub
Trenggalek periode 2005 – 2010, dimasa jabatannya selaku Bupati telah mengambil
kebijaksanaan penyertaan modal Pemkab. Trenggalek untuk PDAU Kab. Trenggalek,
ep
k
yang oleh PDAU uang tersebut dipergunakan untuk usaha percetakan diluar yang
ditentukan dalam Perda Nomor 4 Tahun 2007 maupun tanpa pertimbangan DPRD
ah
R
Kabupaten trenggalek, Dana Penyertaan Modal untuk PDAU sebesar
si
Rp.10.800.000.000,- digunakan untuk usaha Pabrik Pupuk, Pabrik Es, SPBU dan
ne
usaha lainnya setelah mendapatkan pertimbangan dari DPRD, namun dalam Perda
ng
tersebut tidak mencantumkan usaha percetakan, karena adanya desakan dari pihak
tertentu yang akan membongkar skandal Bupati Trenggalek, maka Bupati Trenggalek
do
gu
telah mengeluarkan kebijaksaan membentuk usaha percetakan yang dituangkan

melalui Keputusan Bupati Trenggalek Nomor : 188.45/08/406.012/2008 tanggal 9
In
Januari 2008 tentang Rincian Penggunaan Dana Penyertaan Modal pada
A
Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kab. Trenggalek yang memasukkan

usaha percetakan dan dikelolah oleh PT. Bangkit Grafika Sejahtera (PT. BGS) tanpa
ah
lik
pertimbangan DPRD Kab. Trenggalek.

Menimbang, bahwa penyertaan modal Pemerintah Kabupaten Trenggalek
m
ub
kepada PDAU khususnya untuk pendirian usaha percetakan sebesar

Rp.7.139.000.000,00 (tujuh milyar seratus tiga puluh sembilan juta rupiah)
ka
bekerjasama dengan PT. Surabaya Sore dengan Direktur Utamanya DR. H.

ep

ah
IMAM MUSLIMIN, sehingga dibuatkanlah Perjanjian Kerjasama antara PDAU Kab.

R
Trenggalek dengan PT. Surabaya Sore sebagaimana disepakati bersama dalam

es
Perjanjian Kerjasama Pengelolaan Usaha Percetakan Grafika Nomor :

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
539/09/406.081/2008-Nomor : 07/PDAU Trenggalek-SMG Sby/I/2008 antara PDAU
R
Kab. Trenggalek (diwakili oleh saksi DRS. GATHOT PURWANTO, M.SI selaku Plt
si
Direktur Utama) dan PT. Surabaya Sore (diwakili oleh terdakwa DR. H. ISTIAWAN
ne
ng
WITJAKSONO S, SOS., SH., MM. Alias TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN
selaku Direktur Utama) yang akan melakukan kerjasama dalam bidang usaha
Industri Grafika di Kabupaten Trenggalek, selanjutnya dibentuklah Perseroan
do
gu
Terbatas bernama PT. Bangkit Grafika Sejahtera (PT.BGS) berdasarkan Akta Notris
No. 11 di Notaris Kayun Widiharsono, SH. MKn. Trenggalek.
In
A
Menimbang, bawa dana penyertaan modal Pemerintah Kabupaten Trenggalek
kepada PDAU berjumlah Rp.10.800.000.000,- (epuluh miliyar, delapan ratus juta
ah
rupiah), kemudian oleh Direktur Utama PDAU saksi DRS. GATHOT PURWANTO,
lik
M.SI, sebagian berjumlah Rp.7.139.000.000,00 (tujuh milyar seratus tiga puluh
sembilan juta rupiah) disalurkan untuk usaha percetakan industri grafika
am
ub
bekerjasama dengan PT. BGS yang oleh PT. BGS dipergunakan untuk pembelian
mesin-mesin percetakan serta dijadikan modal awal usaha tersebut, bahkan tidak
ep
hanya sejumlah itu ada penambahan biaya operasional untuk PT. BGS sejumlah Rp.
k
1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) yang berasal dari PDAU, yang akhirnya sejak
ah
awal tahun 2010 PT. BGS tidak lagi beroperasi, dikarenakan buruknya manajemen
R
si
PT. BGS, tidak adanya orderan usaha percetakan mengakibatkan mesin-mesin
percetakan tidak berfungsi.
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,

Majelis Hakim menilai sebagian dana yang berasal dari APBD Pemkab Trenggalek
do
gu
pada tahun 2008 dan tahun 2009 disisihkan untuk penyertaan modal pada
Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kab. Trenggalek berjumlah
In
Rp.10.800.000.000,- (sepuluh miliyar, delapan ratus juta rupiah), setelah dana
A
tersebut diterima oleh PDAU maka dana tersebut berobah nama menjadi kekayaan
negara/daerah yang dipisahkan. Kemudia sebagian dana tersebut oleh PDAU
ah
lik
disalurkan kepada PT. BGS yang tujuannya untuk usaha percetakan, dimana
tujuannya untuk mencari keuntungan, ini murni bisnis to bisnis sehingga apabila
m
ub
terjadi kerugian (terdapat masalah hukum) maka penyelesaiannya kembali lagi pada
Perjanjian yang telah disepakati bersama yang berlaku sebagai undang-undang bagi
ka
ep
para pihak yang membuatnya (yang manandatanganinya), yaitu PDAU dan PT. BGS
serta menundukkan diri dapa ketentuan Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007
ah
Tentang Perseroan Terbatas.

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa penggunaan dana yang menjadi kekayaan negara/daerah
R
yang dipisahkan oleh PDAU tersebut telah sesuai dengan perencanaannnya dan
si
tidak ditemukan adanya penyimpangan peruntukan lain di luar perencanaannya
ne
ng
tersebut, termasuk penggunaan dana tersebut oleh PT. BGS telah sesuai dengan
perencanaan. Oleh karena itu Majelis Hakim menilai tidak terdapat adanya
penyalahgunaan kewenangan dalam penyaluran dana tersebut.
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas, maka
unsur menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada
In
A
padanya karena jabatan atau kedudukan, tidaklah terpenuhi secara sah dan
meyakinkan menurut hukum.
ah
Menimbang, bahwa anggaran sejumlah Rp.7.139.000.000,00 (tujuh milyar
lik
seratus tiga puluh sembilan juta rupiah) yang disetorkan oleh Plt. Direktur Utama
PDAU DRS. GATHOT PURWANTO, M.SI kepada PT. BGS yang tujuannya untuk
am
ub
pembelian mesin-mesin percetakan rekondisi, bukan untuk pembelian mesin-mesin
percetakan yang baru, faktanya dua tahap pembelian mesin-mesin percetakan oleh
ep
terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH., MM. Alias TATANG
k
ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN selaku Direktur Utama PT. BGS kepada UD.
ah
Kencanasari dengan harga Rp.2.669.000.000,00. (dua miliyar, enam ratus enam

R
si
puluh sembilan juta rupiah) dan kepada PT. Nadi Raga Bina dengan harga sebesar
Rp.3.085.000.000,00 (tiga miliyar, delapan puluh lima juta rupiah) memang mesin
ne
ng
rekondisi dan berdasarkan keterangan beberapa saksi dimana mesin percetakan

tersebut masih cukup bagus, umurnya masih muda, tetapi memerlukan rekondisi
do
gu
ulang dan memerlukan perawatan dari teknisi yang kopenten serta mesin-mesin
tersebut masih bernilai uang, sehingga Majelis Hakim menilai harga mesin-mesin
percetakan tersebut dikembalikan dengan harga pembelian.
In
A
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan perhitungan

kerugian keuangan negara yang telah di paparkan oleh ahli dari BPKP Perwakilan
ah
lik
Jawa Timur terkait dengan ketentuan Pasal 18 Undang-Undang Tipikor, yang

akhirnya Majelis Hakim menghitung sendiri nilai kerugian PDAU, yaitu jumlah uang
m
ub
yang diterima PT. BGS sebesar Rp. 7.139.000.000,00 (tujuh milyar seratus tiga
puluh sembilan juta rupiah) yang digunakan untuk pembelian mesin-mesin
ka
percetakan dari UD. Kencanasari sebagai pemiliknya adalah VICKY HANDOKO

ep
seharga Rp.2.669.000.000,00. (dua miliyar, enam ratus enam puluh sembilan juta
ah
rupiah) dan kepada PT. Nadi Raga Bina dengan harga sebesar Rp.3.085.000.000,00
R
(tiga miliyar, delapan puluh lima juta rupiah) sesuai dengan kwitansi, jadi total
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
keseluruhan harga mesin-mesin percetakan tersebut adalah sebesar Rp.
R
5.754.000.000,- (lima milyar, tujuh ratus lima puluh empat juta rupiah), sehingga
si
jumlah dana yang diterima oleh PT. BGS untuk pembelian mesin-mesin percetakan
ne
ng
rekondisi sebesar Rp. 7.139.000.000,00,- dikurangi harga pembelian mesin-mesin
percetakan seharga Rp. 5.754.000.000,- sehingga nilai kerugian PDAU adalah
berjumlah Rp. 1.385.000.000,- (satu milyar, tiga ratus delapan puluh lima juta rupiah)
do
gu
yang harus dipertanggungjawabkan oleh Plt. Direktur Utama PDAU DRS. GATHOT
PURWANTO, M.SI, karena Plt. Direktur Utama PDAU lah yang meyalurkan dana
In
A
tersebut untuk kepentingan bisnis usaha percetakan pada PT. BGS yang nota bene
DRS. GATHOT PURWANTO, M.SI menduduki jabatan sebagai Direktur pada PT.
ah
BGS serta H. SOEHARTO, ST Bin YAKOEN menduduki jabatan selaku Komisaris
lik
Utama PT. BGS yang apabila menurut alam pikiran orang yang sehat, kedua pejabat
tersebut menduduki jabatan penting dan strategis pada PT. BGS tentunya
am
ub
mempunyai tujuan agar seluruh keuangan pada PT. BGS dapat dikontrol oleh kedua
pejabat tersebut, sehingga penggunaan seluruh uang pada PT. BGS semua atas
ep
sepengetahuan DRS. GATHOT PURWANTO, M.SI maupun sepengetahuan H.
k
SOEHARTO, ST Bin YAKOEN.

ah
si
Menimbang, bahwa karena salah satu unsur dari dakwaan subsidair tidak
terpenuhi, maka terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan subsidair tersebut.
ne
ng
Menimbang, bahwa semua dakwaan pokok Penunut Umum tidak ada yang
terpenuhi, maka Majelis Hakim memandang tidak perlu lagi unutuk
do
gu
mempertimbangkan keterkaitan perbuatan terdakwa dengan ketentuan Pasal 55 ayat

(1) ke-1 KUHP dan ketentuan Pasal 64 ayat (1) KUHP.
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena semua dakwaan jaksa penunut umum tidak
ada yang terpenuhi, tetapi Majelis Hakim berpandangan perbuatan terdakwa tetap
ah
lik
ada perbuatan hukum tetapi bukan pelanggaran hukum tindak pidana korupsi,
melainkan pelanggaran hukum administrasi (seperti pembelian mesin percetakan
m
tanpa dibuatkan terlebih dahulu aturan hukum pengadaan barang dan jasa di PT.
ub
BGS) dan pelanggaran hukum keperdataan (seperti tidak bertanggungjawabnya

ka
terdakwa dalam pengurusan manajemen PT. BGS melanggar perjanjian yang telah
ep
disepakati bersama), sehingga terdakwa haruslah dilepaskan dari segala tuntutan

hukum.
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pembelaan pribadi dari
R
terdakwa yang dibacakan dalam persidangan tertaanggal 24 Februari 2020 yang
si
point-point pokoknya sebagai berikut :
ne
ng
1) PT. Bangkit Grafika Sejahtera disingkat (PT. BGS) didirikan dengan Akta Notaris
Nomor 11, pada tanggal 16 Januari 2008 oleh Notaris Kayun Widiharsono,
do
gu SH.,M.Kn. beralamat JL. KH. Agusalim No. 35 Trenggalek Jawa Timur dan PT.
BGS murni perushaan swasta, bukan perusahaan perseroan yang bernaung
dibawah BUMN maupun BUMD, sehingga aturan hukum yang berlaku untuk PT.
In
A
BGS adalah aturan hukum undang-undang perseroan terbatan
(Undang-Undang Nomor. 40 Tahun 2007).
ah
2) Kerjasama Pengelolaan Usaha Percetakan Grafika antara PDAU Kab.
lik
Trenggalek dengan PT. BGS diikat dengan payung hukum Perjanjian Kerjasama
Pengelolaan Usaha Grafika Nomor: 539/09/406.081/2008 Nomor: 07/PDAU
am
ub
Trenggalek - SMG Sby/I/2008 tanggal 9 Januari 2008 yang telah dilegalisasi di
Notaris Kayun Widiharsono., SH.,M.Kn. Trenggalek dengan No:194/2007.
3) Kerjasama pengelolaan usaha percetakan grafika ini murni bisnis (business to
ep
k
ah
kebebasan berkontrak (Pasal 1338 KUHPer). Dalam pasal ini dinyatakan para
R
si
pihak dalam kontrak bebas untuk membuat perjanjian, apapun isi dan
bagaimanapun bentuknya: “Semua perjanjian yang dibuat secara sah
ne
ng
berlakubagi undang-undang bag imereka yang membuatnya.”

Akhirnya terdakwa memohon kepada Majelis Hakim agar berkenan
menjatuhkan putusan, sebagai berikut :
do
gu
1) Menyatakan seluruh dakwaan Jaksa Penunut Umum tidak terbukti secara sah
dan meyakinkan;
2) Membebaskan terdakwa dari segala dakwaan penunut umum, atau setidak
In
A
tidaknya melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum.

Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pembelaan dari Tim
ah
lik
Penasehat Hukum Terdakwa yang yang telah dibacakan pada persidangan yang
sama pada tanggal 24 Februari 2020 yang pada kesimpulannya, sebagai berikut ;
m
ub
1) Bahwa seluruh dalil Jaksa Penuntut Umum baik dalam surat dakwaannya
maupun surat tuntutannya TIDAK TERBUKTI. Selain dari pada itu telah terbukti
ka
terdapat kontradiksi dalam susunan surat dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut
ep
Umum tersebut karena Tidak cermatnya dan KELIRUANYA pemahaman Jaksa

ah
Penuntut Umum, dan terlihat bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak memahami
R
peristiwa hukum dalam perkara ini dan sangat memaksakan untuk Terdakwa
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., S.H., MM. alias TATANG ISTIAWAN
R
bin H.IMAM MUSLIMIN untuk didudukkan dalam meja persidangan;
si
2) Bahwa dari saksi yang dihadirkan oleh Terdakwa nyata pada saat Perusahaan
ne
ng
Daerah Aneka Usaha kurang menyetorkan modalnya Terdakwa selaku direktur
utama PT. Bangkit Grafika Sejahtera tetap melaksanakan tanggung jawabnya
sebagai direktur utama Perseroan yakni melunasi seluruh pembelian mesin
do
3)
gu yang sebelumnya dibayarkan 80% ;
Bahwa Terdakwa merupakan Warga Negara Republik Indonesia yang tunduk
dan patuh pada peraturan perundang – undangan yang berlaku dengan tujuan
In
A
awal yakni melakukan kerjasama dengan Perusahaan Daerah Aneka Usaha
tidak lain dan tidak bukan karena Terdakwa memiliki kemampuan dalam bidang
ah
lik
percetakan guna membantu perekonomian daerah malah seakan – akan
dipaksakan masuk ke dalam ranah Tindak Pidana Korupsi yang mana jelas
am
ub
dalam setiap aturan menyimpulkan adanya kekayaan yang terpisah dari PT.
Bangkit Grafika Sejahtera kepada Negara ;
4) Bahwa sepatutnya berdasarkan fakta persidangan telah nyata perbuatan
ep
k

ISTIAWAN bin H.IMAM MUSLIMIN tidak memenuhi unsur-unsur yang
ah
R
didakwakan dan dalam surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum sehingga kami
si
mohon kepada majelis Hakim yang kami hormati untuk melihat fakta
ne
ng
persidangan secara utuh sehingga terlihat nyata secara sah dan meyakinkan
ISTIAWAN bin H.IMAM MUSLIMIN patut untuk dilepaskan dari segala dakwaan
do
gu
dan tuntutan jaksa, dan apabila majelis Hakim ragu-ragu maka patutlah pula
majelis Hakim merujuk pada adegium In dubio pro reo, apabila hakim ragu
In
A
mengenai kesalahan Terdakwa maka Hakim harus memutus putusan yang

menguntungkan bagi Terdakwa yaitu Putusan Bebas ;
5) Bahwa dengan demikian, dengan berpedoman pada fakta persidangan, analisis
ah
lik
yuridis dan dikaitkan dengan ketentuan Pasal 183 KUHAP tersebut di atas,
m
ub
ISTIAWAN bin H.IMAM MUSLIMIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan
melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut
ka
Umum.
ep
Akhirnya Tim Penasehat Hukum terdakwa menyampaikan permohonan kepada

Majelis Hakim agar berkenan menjatuhkan putusan, sebagai berikut :
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1) Menyatakan Terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., S.H., MM.
R
alias TATANG ISTIAWAN bin H.IMAM MUSLIMIN tidak terbukti secara sah
si
dan meyakinkan menurut hukum, melakukan tindak pidana korupsi
ne
ng
sebagaimana yang diuraikan dalam pasal 2 dan pasal 3 Undang-Undang
Tindak pidana Korupsi ;
do
gu
2) Membebaskan Terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., S.H.,
MM. alias TATANG ISTIAWAN bin H.IMAM MUSLIMIN dari Dakwaan/tuntutan
In
Primair dan Dakwaan/tuntutan Subsidair tersebut (vrijspraak), sesuai dengan
A
ah
lik
3) Atau setidak-tidaknya melepaskan Terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO
S, SOS., S.H., MM. alias TATANG ISTIAWAN bin H.IMAM MUSLIMIN dari
am
ub
semua tuntutan hokum (onstlag van allerechtsvervolging), sesuaidengan
Pasal 191 ayat (2) KUHAP ; ep
4) Menyatakan Terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., S.H., MM.
k
alias TATANG ISTIAWAN bin H.IMAM MUSLIMIN bebas demi hukum ;

ah
si
5) Mengembalikan kemampuan, nama baik, harkat dan martabat Terdakwa ke
dalam kedudukan semula ;
ne
ng
6) Membebankan ongkos perkara kepada Negara.
do
gu
Atau Jika Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain mohon putusan yang
seadil-adilnya menurut hukum (ex aequo et bono).
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti melakukan perbuatan

hukum tetapi bukan merupakan tidak pidana korupsi, maka terdakwa harus
ah
lik
dilepaskan dari segala tuntutan hukum.
Menimbang, bahwa dalam sidang permusyawaratan, tidak dapat dicapai

m
ub
mufakat bulat karena Hakim Ketua Majelis I WAYAN SOSIAWAN, SH.,MH. berbeda
pendapat dengan pertimbangan hukum sebagai berikut :
ka
ep
1) Menimbang, bahwa terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., S.H.,

ah
MM. alias TATANG ISTIAWAN bin H.IMAM MUSLIMIN selaku Direktur Utama PT.
R
BGS terbukti secara bersama-sama (DRS. GATHOT PURWANTO, M.SI maupun

es
H. SOEHARTO, ST Bin YAKOEN) melakukan tindak pidana korupsi dalam

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
penyertaan modal Pemkab Trenggalek kepada PDAU tahun 2007 sampai dengan
R
tahun 2010, karena sebagian dana penyertaan modal tersebut yang bersumber
si
dari Pemkab Trenggalek disalurkan kepada PDAU, kemudian oleh PDAU dibuat
ne
ng
usaha percetakan yang dikelola secara bersama dengan terdakwa.
2) Menimbang, bahwa terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., S.H.,
do
gu
MM. alias TATANG ISTIAWAN bin H.IMAM MUSLIMIN selaku Direktur Utama PT.
BGS telah terbukti menikmati secara pribadi sebagaian uang sisa dari pembelian
mesin-mesin percetakan yang dikuasai oleh terdakwa, sekalipun sisa dana dari
In
A
pembelian mesin-mesin percetakan tersebut tidak jelas peruntukannya antara
dibuat pembelian bahan-bahan percetakan sebagai modal awal dengan dinikmati
ah
lik
secara pribadi oleh terdakwa, maupun dinikmati secara pribadi oleh DRS.
GATHOT PURWANTO, M.SI.
am
ub
Menimbang, bahwa oleh karena dalam rapat permusyawaratan Majelis
Hakim tidak tercapai kata mufakat bulat, maka diambil suara terbanyak;
ep
Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan
k
hukum, maka haruslah dipulihkan hak-hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan,

ah
harkat dan martabatnya;

R
si
ne
ng
hukum dan terdakwa berada dalam tahanan, maka diperintahkan untuk dibebaskan
dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;
do
gu
Menimbang, bahwa barang bukti :

In
A
Tahun 2015.
2. 1 (satu) buah buku Pendapat akhir Fraksi- fraksi Dewan Perwakilan Daerah
Kabupaten Trenggalek terhadap rancangan peraturan Daerah tentang
ah
lik

2009.
m
ub

ka
ep

ah

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
In
A
ah
lik
am
ub
22 April 2009
ep
k
ah

R
si
ne
ng

07 April 2009.
do
gu

In
A

ah
lik

tahun 2009. Tanggal 07 Juni 2009.
m
ub

ka

ep

ah

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
2007.
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

2008.
m
ub

ka

ep

ah

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Trenggalek.
do
gu Perusahaan Daerah Aneka Usaha ( PDAU ) Kabupaten Trenggalek tanggal
23 April 2009.
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah
R
si
ne
ng

do
gu

Agustus 2009.
In
A

ah
lik

daerah tahun anggran 2009 tanggal 16 Juli 2010.
m
ub
24. 1 (satu) bendel Pendapat akhir fraksi Karya Nasional dalam pembahasan
ka

ep
2010.
ah

R
2008
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Nopember 2007
si
ne
ng
Desember 2007
Agustus 2008
do
gu
September 2008
In
A
Januari 2009
ah
lik
2009
am
ub
Agustus 2009
ep
Agustus 2009
k
ah

R
si
Anggaran 2007.
ne
ng

do
gu
In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tahun Anggaran 2009
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng
Anggaran 2007.
do
gu

In
A

ah
lik
130-140.ketebalan material 3.35 mm. digerakkan motor listrik sebesar 1 kw.

m
ub
ka

ep

ah
Rusak
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
rusak
do
gu memiliki ukuran 4.500mm(P)x 1.100mm(L)x1.340mm(T), ukuran kertas
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
5560w.
ah

R
si
ne
ng
kondisi : rusak.
do
gu

In
A
rusak .
ah
lik
400mm(L)x200mm(T), dioperasikan secara manual; tahun pembuatan :

m
ub

ka

ep

ah

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
dengan putaran mesin 1.500rpm, type V 4 silinder, dilengkapi: panel, kontrol
dan aksesoris serta peralatan standart lainnya untuk pengoperasian normal;
do
gu tahun pembuatan : 2006; kondisi : Cukup.
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah

R
si
: Cukup.
ne
ng

0
do
gu

In
A
ah
lik
kondisi : rusak.
63. Sofa L buatan : Indonesia ; spesifikasi : terbuat dari bahan kayu, busa dan
m
ub

ka

ep

ah

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
: cukup.
ne
ng
do
gu dilengkapi : aksesoris serta peralatan standart lainnya untuk
In
A
ah
lik
pengoperasian normal, tahun pembuatan : 2008, kondisi : Rusak.
am
ub
ep
pengoperasional normal; Tahun Pembuatan : 2008, Kondisi :
k
Rusak.
ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A
C. Mesin Printer merek : Epson Type/model LX-300+11, No. Seri :

ah
lik
D. Mesin Printer dan Scan Merek : Epson, Type/model : Perfection V700

Photo, No. Seri G38W001176, Buatan : Jepang
m
ub
E. Pesawat telephone/ Fax merek : Panasonic, Type/Model : kx ft933cx,

Buatan : jepang
ka

ep

ah

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
pembutan : 2008
si
ne
ng
do
gu tanggal 09 Januari 2008 tentang Rincian Penggunaan Penyertaan Modal
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

PURWANTO,M.Si.
In
A
ah
lik

m
ub
75. Foto copy kuitansi Pembayaran tahap III Kerjasama Percetakan antara PT.
ka

ep
ah
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
2008.
ne
ng
13 Januari 2009.
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah
R
si
ne
ng

do
gu
Usaha (PDAU).
In
A
ah
lik
tanggal 16 April 2008.
m
ub

ka
ep

ah

R

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu menjadi Direktur pada PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA di Kabupaten
Trenggalek.
In
A
ah
lik
am
ub
ep
Januari 2008.
k
ah

R
si
ne
ng

do
gu
Trenggalek.
98. 1 (satu) map warna biru , bertulis Adv. 003/BY/07.0005/BY-LS/07 tanggal
In
A

ah
lik
tanggal 05-11-2009 berisi SPP-LS Penyertaan Modal sebesar Rp.

5.600.000.000,-
m
ub
100. Foto copy Peraturan bupati Trenggalek Nomor 70 Tahun 2009 tentang
ka
Kepada Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek

ep
tanggal 29 Oktober 2009.

ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
101. Foto copy Peraturan Daerah Kabupaten Trenggalek Nomor 14 tahun 2006
R
si
ne
ng
102. Foto copy peraturan Bupati Trenggalek Nomor 29 Tahun 2007 tentang
do
gu
103. Foto copy peraturan daerah Kabupaten Trenggalek nomor 4 tahun 2007
In
A
Air Minum (PDAM) kabupaten Trenggalek Tahun Anggaran 2007.
ah
104. Foto copy Peraturan Daerah Kabupaten Trenggalek Nomor 3 Tahun 2009
lik
am
ub
23 April 2009.
105. Foto copy keputusan Bupati Trenggalek Nomor : 188.45/772/406.004/2015
ep
k
Aneka Usaha.
ah

R
si
ne
ng

do
gu

107. Foto copy keputusan Bupati Trenggalek Nomor : 884/75/406.035/2012
In
A

ah
lik

m
ub
Mulyahandaka sebagai Pelaksana Tugas (Plt) Direktur Utama Perusahaan

Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Trenggalek disamping jabatannya
ka
sebagai Kepala Administrasi Perekonomian Setda Kabupaten Trenggalek.

ep
109. Foto copy Surat ijin Bupati Trenggalek Nomor : 821/23/406.081/2008

ah

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Sejahtera di Kabupaten Trenggalek.
si
ne
ng
do
gu disamping jabatannya sebagai Kasubbag. Otonomi Daerah pada Bagian
In
A
111. Foto copy Berita Acara Penyerahan Penyertaan Saham Pemerintah
ah
lik
am
ub
112. Foto copy Keputusan Menteri dalam Negeri nomor : 131.35-871 Tahun 2005
ep
k
ah
diperlukan sebagai barang bukti dalam perkara lainnya, maka dikembalikan

R
si
kepada Penunut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara lainnya tersebut;
ne
ng
hukum, maka biaya perkara dibebankan kepada negara;

Mengingat serta memperhatikan ketentuan Pasal 191 ayat (1) Undang-Undang
do
gu
Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana dan Undang-Undang No. 31
Tahun 1999 yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang No. 20 Tahun
In
2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi dan Undang-Undang Nomor :
A
46 Tahun 2009 tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi, serta

ketentuan-ketentuan peraturan pertundang-undangan dan hukum yang berkenaan
ah
lik
dengan perkara ini.

MENGADILI
m
ub
1. Menyatakan Terdakwa DR. H. ISTIAWAN WITJAKSONO S, SOS., SH., MM. Alias

ka
TATANG ISTIAWAN Bin H. IMAM MUSLIMIN terbukti melakukan perbuatan

ep
hukum, tetapi bukan merupakan tindak pidana korupsi;

2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;
ah
3. Memerintahkan Terdakwa segara dibebaskan dari tahanan;

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta
R
martabatnya;
si
5. Menetapkan barang bukti berupa :
ne
ng
Tahun 2015.
do
2.gu 1 (satu) buah buku Pendapat akhir Fraksi- fraksi Dewan Perwakilan Daerah
Kabupaten Trenggalek terhadap rancangan peraturan Daerah tentang
In
A
2009.
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

22 April 2009
m
ub

ka
ep

ah

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
07 April 2009.
si
ne
ng
do
gu Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Trenggalek Dalam Rangka
In
A
tahun 2009. Tanggal 07 Juni 2009.
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A
2007.
ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Trenggalek tanggal 12 Pebruari
2008.
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
Trenggalek.
ah

R
si
Perusahaan Daerah Aneka Usaha ( PDAU ) Kabupaten Trenggalek tanggal
ne
ng
23 April 2009.
do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Agustus 2009.
ne
ng
do
gu daerah tahun anggran 2009 tanggal 16 Juli 2010.
24. 1 (satu) bendel Pendapat akhir fraksi Karya Nasional dalam pembahasan
In
A
ah
2010.
lik
2008
am
ub
Nopember 2007
ep
k
Desember 2007
ah

R
si
Agustus 2008
ne
ng
September 2008
do
gu
Januari 2009
2009
In
A

Agustus 2009
ah
lik

Agustus 2009
m
ub
ka
Anggaran 2007.
ep

ah

R

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
In
A
ah
lik
am
ub
ep
Tahun Anggaran 2009
k
ah

R
si
ne
ng

do
gu
In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah
Anggaran 2007.
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu 130-140.ketebalan material 3.35 mm. digerakkan motor listrik sebesar 1 kw.
In
A
ah
lik
Rusak
am
ub
ep
k

ah
rusak
R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub
5560w.
ka

ep

ah
kondisi : rusak.
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
rusak .
do
gu 400mm(L)x200mm(T), dioperasikan secara manual; tahun pembuatan :
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
Motor diesel Merek : Perkins ; Spesifikasi : Kapasitas sekitar 88 Kva, dengan

ah
putaran mesin 1.500rpm, type V 4 silinder, dilengkapi: panel, kontrol dan

R
si
aksesoris serta peralatan standart lainnya untuk pengoperasian normal;
tahun pembuatan : 2006; kondisi : Cukup.
ne
ng
do
gu

In
A

ah
lik

m
ub
ka
: Cukup.
ep

ah

R
0
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
kondisi : rusak.
do
gu
63. Sofa L buatan : Indonesia ; spesifikasi : terbuat dari bahan kayu, busa dan
In
A
ah
lik
am
ub
: cukup.
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

pengoperasian normal, tahun pembuatan : 2008, kondisi : Rusak.
In
A

ah
lik
pengoperasional normal; Tahun Pembuatan : 2008, Kondisi :

Rusak.
m
ub

ka

ep

ah

R

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
C. Mesin Printer merek : Epson Type/model
ne
ng
LX-300+11, No. Seri : G8QY172799, Buatan : Jepang
D. Mesin Printer dan Scan Merek : Epson, Type/model
: Perfection V700 Photo, No. Seri G38W001176, Buatan : Jepang
do
gu E. Pesawat telephone/ Fax merek : Panasonic,
Type/Model : kx ft933cx, Buatan : jepang
In
A
ah
lik
pembutan : 2008
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub
ka

ep

ah

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
PURWANTO,M.Si.
si
ne
ng
do
gu
75. Foto copy kuitansi Pembayaran tahap III Kerjasama Percetakan antara PT.
In
A
ah
lik
am
ub
2008.
ep
k
13 Januari 2009.
ah
R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Usaha (PDAU).
ne
ng
do
gu tanggal 16 April 2008.
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
menjadi Direktur pada PT. BANGKIT GRAFIKA SEJAHTERA di Kabupaten
ne
ng
Trenggalek.
do
gu

In
A

ah
lik

Januari 2008.
m
ub
ka
ep

ah

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Trenggalek.
si
98. 1 (satu) map warna biru , bertulis Adv. 003/BY/07.0005/BY-LS/07 tanggal
ne
ng
do
gu tanggal 05-11-2009 berisi SPP-LS Penyertaan Modal sebesar Rp.
5.600.000.000,-
In
A
100.Foto copy Peraturan bupati Trenggalek Nomor 70 Tahun 2009 tentang Rincian
Peraturan Penambahan penyertaan Modal pemerintah Daerah Kepada
ah
lik
29 Oktober 2009.
101.Foto copy Peraturan Daerah Kabupaten Trenggalek Nomor 14 tahun 2006
am
ub
ep
102.Foto copy peraturan Bupati Trenggalek Nomor 29 Tahun 2007 tentang
k

ah

R
si
103.Foto copy peraturan daerah Kabupaten Trenggalek nomor 4 tahun 2007 tangal
15 Nopember 2007 tentang Penyertaan Modal Pemerintah Daerah Kepada
ne
ng

Minum (PDAM) kabupaten Trenggalek Tahun Anggaran 2007.
do
gu
104.Foto copy Peraturan Daerah Kabupaten Trenggalek Nomor 3 Tahun 2009

In
A
23 April 2009.
105.Foto copy keputusan Bupati Trenggalek Nomor : 188.45/772/406.004/2015
ah
lik

Aneka Usaha.
m
ub
106.Foto copy Surat Perintah Bupati Trenggalek Nomor : 821.2/544/406.073/2007

tanggal 21 Maret 2007 tentang penunjukkan Drs. GATHOT
ka
PURWANTO,Msi sebagai Pelaksana Tugas (Plt) Direktur Utama

ep

ah

R

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
107.Foto copy keputusan Bupati Trenggalek Nomor : 884/75/406.035/2012 tanggal
R
12 April 2012 tentang Pemberhentian dari pelaksana Tugas (Plt) Direktur
si
Utama Perusahaan Daerah Aneka Usaha Kabupaten Trenggalek An. Sdr.
ne
ng
GATHOT PURWANTO,Msi.
tanggal 13 April 2012 tentang penunjukkan Ir. Mulyahandaka sebagai
do
gu Pelaksana Tugas (Plt) Direktur Utama Perusahaan Daerah Aneka Usaha
(PDAU) Kabupaten Trenggalek disamping jabatannya sebagai Kepala
In
A
Administrasi Perekonomian Setda Kabupaten Trenggalek.
109.Foto copy Surat ijin Bupati Trenggalek Nomor : 821/23/406.081/2008 tanggal
ah
22 Januari 2008 tentang pemberian ijin Drs. GATHOT PURWANTO,M.Si
lik
untuk menjadi Direktur pada PT. Bangkit Grafika Sejahtera di Kabupaten
Trenggalek.
am
ub
tanggal 21 Maret 2007 tentang penunjukkan Drs. GATHOT
ep
PURWANTO,Msi sebagai Pelaksana Tugas (Plt) Direktur Utama
k

ah

R
si
111.Foto copy Berita Acara Penyerahan Penyertaan Saham Pemerintah
ne
ng

do
gu

112.Foto copy Keputusan Menteri dalam Negeri nomor : 131.35-871 Tahun 2005
In
A

ah
lik
Barang bukti tersebut dikembalikan kepada Jaksa Penunut Umum untuk

dipergunakan dalam perkara lainnya.
m
ub
6. Membebankan biaya perkara kepada negara;

ka
ep
Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan

Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya Kelas I A Khusus, pada
ah
hari Senin, 16 Maret 2020 oleh kami : I Wayan Sosiawan, SH.,MH selaku Hakim
R
Ketua Majelis; Dr. Lufsiana, SH., MH. dan Emma Ellyani, SH., MH. selaku Hakim
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Anggota dari Hakim Ad Hoc Tipikor yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua
R
Pengadilan Negeri Surabaya Kelas 1 A Khusus Nomor :
si
107/Pen.Pid.Sus-TPK/2019/PN.Sby, tanggal, 21 Oktober 2019, putusan mana
ne
ng
diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan
dibantu oleh Didik Dwi Riyanto, SH., MH. Panitera Pengganti Pengadilan Tindak
Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya Klas I A Khusus, dihadiri oleh
do
gu
Jaksa Penuntut Umum dan di hadapan Terdakwa yang didampingi Penasihat
Hukumnya.
In
A
Hakim Anggota, Hakim Ketua,
ah
lik
Dr. Lufsiana, SH.,MH. I Wayan Sosiawan, SH.,MH.
am
ub
ep
Emma Ellyani, SH.,MH. Panitera Pengganti,
k
ah
si
Didik Dwi Riyanto, SH.,MH.
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 113 Pid - Sus-Tpk 2019 PN Sby 20211004

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 113 Pid - Sus-Tpk 2019 PN Sby 20211004

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kelas I A Khusus

Nama Lengkap : Dr. H. ISTIAWAN WITJAKSONO, S.Sos.,SH.,MM. Alias

Pendidikan : S-3 Ilmu Hukum

Penahanan Terdakwa berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :

1. Penyidik sejak tanggal 19 Juli 2019 sampai dengan tanggal 07 Agustus

3. Penyidik sejak tanggal 07 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 13 Agustus

2019 sampai dengan tanggal 22 September 2019;

6. Diperpanjang Kejaksaan Negeri Trenggalek sejak tanggal 21 Agustus 2019

7. Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Trenggalek sejak tanggal 29

September 2019 sampai dengan tanggal 28 Oktober 2019;

2019 sampai dengan tanggal 16 Nopember 2019;

Hal. 1 Putusan Nomor : 113 / Pid.Sus-TPK/ 2019 / PN.Sby.

sampai dengan tanggal 25 Februari 2020;

Terdakwa didampingi oleh Tim Penasehat Hukum Drs. SUHARYONO,

SH,MH., DR. M. ZAMRONI, SH.,MH., DIDIK KUSWINDARIYANTO, SH., ADIL

PRANAJAYA, SH., ABROR PRIMA PUTRA, SH., H. RADITYA MOHAMMER

SURABAYA KELAS I A KHUSUS TERSEBUT;

- Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri

- Penetapan Majelis Hakim Nomor : 113/Pen.Pid.Sus-TPK/2019/PN.Sby, tanggal,

29 Oktober 2019 tentang Penetapan Hari Sidang ;

Hal. 2 Putusan Nomor : 113 / Pid.Sus-TPK/ 2019 / PN.Sby.

Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dengan

pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun di Rumah Tahanan Negara dikurangi

selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa ditahan ;

Rp.750.000.000,- (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) Subsidair 6 (enam)

4. Membayar uang pengganti sebesar Rp 7.139.000.000,-(tujuh milyar seratus

4. Menyatakan barang bukti berupa :

1 1 (satu) buah buku Laporan Keuangan badan Usaha Milik Daerah

(BUMD) Tahun 2015

Daerah Kabupaten Trenggalek terhadap rancangan peraturan Daerah

tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Kabupaten

Hal. 3 Putusan Nomor : 113 / Pid.Sus-TPK/ 2019 / PN.Sby.

7. 1 (satu) bendel Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten

tahun 2009 tentang Pembentukan Panitia Khusus Dewan Perwakilan

Trenggalek Nomor : 01B Tahun 2009 tentang Perubahan kedua kalinya

Nomor : 02 tahun 2009 tentang Pembentukan Panitia Khusus Dewan

Trenggalek tahun 2009. Tanggal 07 April 2009.

Trenggalek Nomor : 06B Tahun 2009 tentang Perubahan keempat kalinya

Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Trenggalek Dalam Rangka

membahas 6 (enam) Rancangan Peraturan Daerah Kabupaten

Trenggalek tahun 2009. Tanggal 07 Juni 2009.

Trenggalek Nomor : 05 Tahun 2007 tentang Pembentukan Panitia

Khusus Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Trenggalek Dalam

Hal. 4 Putusan Nomor : 113 / Pid.Sus-TPK/ 2019 / PN.Sby.

12 1 (satu) bendel Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten

Nomor : 14 tahun 2004 tentang Susunan keanggotaan panitia anggaran.

Tanggal 17 September 2007

Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Trenggalek

Kabupaten Trenggalek. Tanggal 12 Pebruari 2008

Trenggalek Nomor : 02 Tahun 2008 tentang Perubahan keempat atas

Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Trenggalek tanggal 12 Pebruari

16 1 (satu) bendel Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten

Khusus Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Trenggalek Dalam

Rangka membahas 18 (delapan) Rancangan Peraturan Daerah

Kabupaten Trenggalek Tahun 2008. Tanggal 21 April 2008

Nomor : Tahun 2009 tentang Penambahan penyertaan modal

Hal. 5 Putusan Nomor : 113 / Pid.Sus-TPK/ 2019 / PN.Sby.

pelaksanaan APBD tahun 2008 tanggal 10 Augustus 2009

Pendapatan dan Belanja Daerah Kabupaten Trenggalek Tahun Anggaran

pembahasan Rancangan peraturan daerah Kabupaten Trenggalek

24 1 (satu) bendel Pendapat akhir fraksi Karya Nasional dalam pembahasan

pertanggung jawaban pelaksanaan APBD 2009 menjadi perturan daerah