Putusan 37 PDT.G 2020 PN Sby 20211101

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
Nomor: 37 /Pdt.G/2020/PN.Sby.
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan memutus perkara perdata
pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara
do
gu
gugatan antara:
Nama : MAKMUN
Tempat/Tanggal Lahir : Sampang, 24 April 1971
In
A
Umur : 48 Tahun
Jenis Kelamin : Laki-laki
ah
lik
Agama : Islam
Warga Negara : Indonesia
am
ub
Alamat : Wonosari Lor GG KB 02/10, RT.009
RW.014, Kelurahan Wonokusumo, Kec.
Semampir, Kota Surabaya;
ep
k
Pekerjaan : Wiraswasta
Status Kawin : Kawin,
ah
R
Pendidikan : SLTA
si
Dengan ini memberikan kuasa kepada:
ne
ng
Nama : LILIEK KOESMIYATI, SH.

Tempat/Tanggal Lahir : Madiun, 02 Nopember 1962
Umur : 57 Tahun
do
gu
Jenis Kelamin : Perempuan

Agama : Islam
In
A
Warga Negara : Indonesia

Alamat : Jl. Rungkut Asri XIII/21 Surabaya
ah
Pekerjaan : Advokat
lik
KTPA Nomor : 98.12094

Tanggal berakhirnya KTPA : 31 Desember 2021
m
ub
dan
Nama : NUGROHO ADI ARIEFIANT0, SH.
ka
ep
MH.
Tempat/Tanggal Lahir : Surabaya, 23 Maret 1991
ah
Umur : 28 Tahun
R
Jenis Kelamin : Laki-laki

es
M
Agama : Kristen
ng
Alamat : Suko Semolo Tengah II/R-19 Surabaya

on
Halaman. 1 Putusan No. 37/Pdt.G/2020/PN.Sby.

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
Pekerjaan : Advokat
a
Status Kawin : Belum Kawin
si
Pendidikan : Strata II
Tanggal berakhirnya KTPA : 31 Desember 2021
ne
ng
Keduanya Advokat pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum “ LILIEK
KOESMIYATI & REKAN” beralamat di Jalan Rungkut Asri XIII/21 Surabaya,
do
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Desember 2019 (asli terlampir)
gu
selanjutnya disebut sebagai: Penggugat;
MELAWAN
In
A
1. GINAWATI TRISTAN, Swasta, dahulu bertempat tinggal di Lebak Indah Utara
No. 40 Surabaya dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya, selanjutnya
ah
lik
disebut: Tergugat I;
2. BINTARJO HOESNY, Swasta, dahulu beralamat di Wonosari Lor No. 169
am
Surabaya dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya, selanjutnya disebut:
ub
Tergugat II;
3. HADI HOESNY, Swasta, dahulu beralamat di Wonosari Lor No. 169 Surabaya
ep
k
dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya, selanjutnya disebut :

Tergugat III;
ah
R
Selanjutnya disebut juga sebagai : Para Tergugat
si
ne
ng
Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
do
gu
TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 30 Oktober
In
A
2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya

pada tanggal 31 Oktober 2018 dalam Register Nomor 1034/Pdt.G/2018/PN.Sby ,
telah mengajukan gugatan sebagai berikut:
ah
lik
1. Bahwa Penggugat adalah pembeli atas rumah tinggal dan gudang yang berdiri
diatas tanah Negara/eigendom verponding seluas 4130 m2, yang terletak di
m
ub
Jalan Wonosari Lor No. 167-169 Surabaya (dahulu Wonosari No 167-169

Surabaya) di wilayah RT 06 RW 03, Kelurahan Wonokusumo, Kecamatan
ka
ep
Semampir, Kota Surabaya. berdasarkan Perjanjian yang dibuat dibawah tangan

tertanggal 23 Januari 2008 dan telah didaftarkan dalam Nomor :
ah
09/W/ERD/I/2008 pada Notaris Endah Retno Damayanti, SH. Mkn selaku

R
Notaris di Sidoarjo, dengan batas-batas sebagai berikut :

es
M
- Sebelah Utara : tanah/bangunan H Makmun

ng
- Sebelah Timur : Jalan Wonosari Lor

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Sebelah Selatan : tanah bangunan milik Purnomo
a
- Sebelah Barat : Jalan Inspeksi
si
Selanjutnya disebut : Obyek Jual Beli ;
2. Bahwa didalam perjanjian jual beli yang dibuat dibawah tangan tertanggal 23
ne
ng
Januari 2008 dan didaftarkan dalam Nomor : 09/W/ERD/I/2008 pada Notaris
Endah Retno Damayanti, SH. Mkn selaku Notaris di Sidoarjo tersebut, antara
do
gu Para Tergugat selaku ahli waris dari alm SOETOPO HOESNY sebagai penjual
dengan Penggugat sebagai pembeli ;
3. Bahwa semula obyek jual beli tersebut, Para Tergugat peroleh dari suami
In
A
Tergugat I dan ayah dari Tergugat I, Tergugat II yakni SOETOPO HOESNY
sebagai harta warisan ;
ah
lik
4. Bahwa SOETOPO HOESNY ditulis juga SOETOPO HUSNI dahulu bernama
HOO LIONG POO memperoleh obyek jual beli tersebut membeli dari KHO SOEI
am
ub
MING, bertempat tinggal di Jalan Raden Ajeng Kartini No. 131 Surabaya,
berdasarkan Akta Perjanjian Jual Beli Rumah No. 34 tanggal 24 Juni 1978 yang
dibuat dihadapan Sugijanto, SH selaku Notaris di Surabaya ;
ep
k
5. Bahwa sejak membeli obyek jual beli tersebut pada tanggal 23 Januari 2008
hingga hingga sekarang, obyek jual beli tersebut tetap dikuasai dan ditempati
ah
R
serta dipergunakan untuk rumah tinggal sebagaimana Surat Keterangan
si
Nomor : 594/199/436.11.8.3/2011 tanggal 3 Oktober 2011 yang dikeluarkan oleh
ne
ng
Kelurahan Wonokusumo ;
6. Bahwa seluruh kewajiban pajak baik pajak penjual (SSP) maupun pajak pembeli
serta Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) telah diselesaikan seluruhnya oleh
do
gu
Penggugat ;
7. Bahwa untuk proses permohonan hak atas obyek jual beli tersebut diperlukan
In
A
pernyataan Para Tergugat sebagai ahli waris dari alm SOETOPO HOESNY
ditulis juga SOETOPO HUSNI dahulu bernama HOO LIONG POO ;
ah
8. Bahwa proses permohonan hak yang diajukan Penggugat telah terbit Peta
lik
Bidang dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) : 12.39.16.04.02562 atas

nama Makmun namun hingga peta bidang dimaksud keluar namun Para
m
ub
Tergugat hingga kini belum menyerahkan pernyataan ahli waris dari alm
SOETOPO HOESNY ditulis juga SOETOPO HUSNI dahulu bernama HOO
ka
ep
LIONG POO, oleh karenanya, Para Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi)
kepada Penggugat untuk menyerahkan pernyataan ahli waris dari alm
ah

R
LIONG POO ;
es
M
9. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Para Tergugat namun sampai

ng
gugatan ini diajukan tidak ditemukan dan guna untuk kepentingan Penggugat
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dalam proses permohonan hak atas tanah Negara yang diatasnya berdiri
a
bangunan rumah dan gudang seluas 4130 m2 yang ditempati Penggugat di
si
Jalan Wonosari Lor No. 167-169 (dahulu Wonosari No. 167-169) Surabaya
tersebut, maka Penggugat mengajukan gugatan wanprestasi kepada Penggugat
ne
ng
melalui Pengadilan Negeri Surabaya;
10. Bahwa dikarenakan gugatan ini berdasarkan bukti-bukti yang outentik maka
do
gu berdasarkan pasal 180 HIR, Penggugat mohon putusan ini dapat dilaksanakan
terlebih dahulu walaupun ada verzet, banding, kasasi atau upaya hukum
lainnya;
In
A
Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon dengan
hormat kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa perkara
ah
lik
ini berkenan untuk memberikan putusan yang amarnya:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
am
2. Menyatakan Para Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi) kepada Penggugat;
ub
3. Menyatakan dan menetapkan Para Tergugat adalah ahli waris alm SOETOPO
HOESNY ditulis juga SOETOPO HUSNI dahulu bernama HOO LIONG POO;
ep
k
4. Menyatakan Penggugat adalah pembeli dan pemilik yang sah atas sebuah
bangunan rumah dan gudang yang berdiri diatas tanah Negara seluas 4130 m2
ah
R
yang terletak di Jalan Wonosari Lor No. 167-169 (dahulu Wonosari No 167=169)
si
Surabaya di wilayah RT 06 RW 03, Kelurahan Wonokusumo, Kecamatan
ne
ng
Semampir, Kota Surabaya, yang berhak mengajukan permohonan hak atas

tanah Negara tersebut dengan batas-batas :
- Sebelah Utara : tanah hak H Makmun
do
gu

- Sebelah Selatan : tanah hak Purnomo
In
A
- Sebelah Barat : Jalan

5. Menyatakan Salinan Putusan ini berlaku sebagai Surat Keterangan Waris dari
ah
Para Tergugat selaku ahli waris dari alm SOETOPO HOESNY ditulis juga
lik
SOETOPO HUSNI dahulu bernama HOO LIONG POO ;

6. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada
m
ub
verzet, banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya ;

7. Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku ;
ka
ep
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksi yang

R
diajukan penggugat dapat dikonstatir peristiwa hukum sebagai berikut:

es
M
1. Bahwa Penggugat adalah pembeli atas rumah tinggal dan gudang yang berdiri
ng
diatas tanah Negara/eigendom verponding seluas 4130 m2, yang terletak di

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Jalan Wonosari Lor No. 167-169 Surabaya (dahulu Wonosari No 167-169
a
Surabaya) di wilayah RT 06 RW 03, Kelurahan Wonokusumo, Kecamatan
si
Semampir, Kota Surabaya. berdasarkan Perjanjian yang dibuat dibawah tangan
tertanggal 23 Januari 2008 dengan harga Rp 1.500.000.000,- (satu milyar lima
ne
ng
ratus juta rupiah) dan telah didaftarkan dalam Nomor : 09/W/ERD/I/2008 pada
Notaris Endah Retno Damayanti, SH. Mkn selaku Notaris di Sidoarjo, dengan
do
gu batas-batas sebagai berikut :
In
A
ah
lik
(bukti surat P-1 bersesuaian dengan keterangan saksi 1 A Rofik Ismail dan
saksi 2 Abdul Azis dari Penggugat, bersesuaian pula dengan hasil
am
ub
pemerilksaan setempat (descente) atas obyek sengketa pada tanggal 1 Juli
2020 );
2. Bahwa didalam perjanjian jual beli yang dibuat dibawah tangan tertanggal 23
ep
k
Januari 2008 dan didaftarkan dalam Nomor : 09/W/ERD/I/2008 pada Notaris

Endah Retno Damayanti, SH. Mkn selaku Notaris di Sidoarjo tersebut, antara
ah
R
Para Tergugat selaku ahli waris dari alm SOETOPO HOESNY sebagai penjual
si
dan Penggugat sebagai pembeli dengan harga Rp 1.500.000.000,- (satu milyar
ne
ng
lima ratus juta rupiah) (bukti surat P-1) ;

3. Bahwa rumah dan gudang sebagai obyek jual beli tersebut, adalah harta
warisan Para Tergugat yaitu suami Tergugat I dan ayah dari Tergugat II,
do
gu
Tergugat III yakni SOETOPO HOESNY (bukti surat P-1 dalam hubungannya
dengan bukri surat P2 );
In
A
4. Bahwa SOETOPO HOESNY ditulis juga SOETOPO HUSNI dahulu bernama

HOO LIONG POO memperoleh rumah tersebut dengan membeli dari KHO
ah
SOEI MING, bertempat tinggal di Jalan Raden Ajeng Kartini No. 131 Surabaya,
lik
berdasarkan Akta Perjanjian Jual Beli Rumah No. 34 tanggal 24 Juni 1978 yang
dibuat dihadapan Sugijanto, SH selaku Notaris di Surabaya (bukti surat P-2
m
ub
berupa penjanjian jual beli antara SOETOPO HOESNY ditulis juga SOETOPO
HUSNI dengan KHO SOEI MING);
ka
ep
5. Bahwa sejak membeli obyek jual beli tersebut pada tanggal 23 Januari 2008
hingga hingga sekarang, obyek jual beli tersebut tetap dikuasai dan ditempati
ah
serta dipergunakan untuk rumah tinggal (bukti surat P-4 berupa Surat
R
Keterangan Nomor : 594/199/436.11.8.3/2011 tanggal 3 Oktober 2011 yang

es
M
dikeluarkan oleh Kelurahan Wonokusumo) dan Penggugat menguasainya juga

ng
terus menerus untuk tempat usaha sebagai pengepul dan daur ulang sampah
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
plastik hingga kini (keterangan saksi 1 A Rofik Ismail dari Penggugat
a
bersesuaian dengan saksi 2 Abdul Azis dari Penggugat);
si
6. Bahwa seluruh kewajiban pajak baik pajak penjual (SSP) maupun pajak pembeli
telah diselesaikan seluruhnya oleh Penggugat pada tanggal 28 Desember 2010,
ne
ng
atas nama Wajib Pajak BINTARDJO HOESNY (bukti surat P-5 berupa Surat
setoran pajak ); serta Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) pada tanggal 28
do
gu Desember 2010, atas nama Wajib Pajak MAKMUN (bukti surat P-6 berupa
Surat setoran Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan (SSB) berfungsi
sebagai Surat Pemberitahuan Objek Pajak, Pajak Bumii dan Bangunan (SPOP
In
A
PBB),
7. Bahwa tanah yang dipunyai Pemohon, dalam hal ini Penggugat terletak di
ah
lik
Kelurahan Wonokusumo, Kecamatan Semampir, Kota Surabaya, Jawa Timur
seluas 4130 M2 dengan status tanah negara (Bukti surat P-7 berupa peta
am
bidang tanah dari Kepala Kantor Pertanahan Surabaya II tertanggal
ub
28-07-2011), dan Penggugat telah mengajukan permohonan hak kepada Badan
Pertanahan Nasional di Jakarta melalui Badan Pertanahan Nasional Surabaya
ep
k
tertanggal 20 September 2020 (bukti surat P-8) atas tanah yang dipunyai
Pemohon, dalam hal ini Penggugat MAKMUN seluas 4130 M2 (empat ribu
ah
R
seratus tiga puluh meter persegi) tidak dalam sengketa (buktu surat P-9 berupa
si
Surat Pernyataan Tidak Dalam Sengketa bersesuaian dengan bukti surat P-10
ne
ng
berupa surat Pernyataan tanah-tanah yang dipunyai Pemohon);

8. Bahwa para Tergugat adalah ahli waris dari SOETOPO HOESNY bernama
HOO LIONG POO, hal tersebut didasarkan alat bukti persangkaan oleh Hakim,
do
gu
hal tersebut diatur dalam Pasal 164 HIR bahwa yang disebut alat bukti, yaitu
surat, saksi, persangkaan-persangkaan, pengakuan dan sumpah. Menurut ilmu
In
A
pengetahuan persangkaan merupakan bukti yang tidak langsung dan dibedakan

seperti berikut:
1. Persangkaan berdasarkan kenyataan (feitelijke atau rechterlijke
ah
lik
vermoedens, praesumtiones facti). Pada persangkaan berdasarkan

kenyataan, hakimlah yang memutuskan berdasarkan kenyataannya,
m
ub
apakah mungkin dan seberapa jauhkah kemungkinannya untuk

membuktikan suatu peristiwa tertentu dengan membuktikan peristiwa lain.
ka
ep
2. Persangkaan berdasarkan hukum (wettelijke atau rechts- vermoedens,

praesumtiones juris).
ah
Berdasarkan teori hukum tentang persangkaan tersebut diatas, Majelis Hakim

R
berpendapat bahwa alat bukti persangkaan dihubungkan dengan kenyataan

es
M
bahwa yang membeli rumah tersebut adalah SOTOPO HOESNY dari KHO
ng
SOEI MING pada tanggal 24 Juni 1978 dihadapan Notaris SOEGIJANTO, SH.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
di Surabaya di (bukti surat P-2 berupa penjanjian jual beli antara SOETOPO
a
HOESNY ditulis juga SOETOPO HUSNI dengan KHO SOEI MING)
si
dihubungkan dengan kenyataan lain bahwa Tergugat menjual tanah tersebut
kepada MAKMUN sebagai Penggugat dan tidak ada yang keberatan, oleh
ne
ng
karena itu para Tergugat adalah ahli waris dari SOETOP HOSENY
berdasarkan alat bukti persangkaan berdasarkan kenyataan;
do
9. Bahwa proses permohonan hak yang diajukan Penggugat telah terbit Peta
gu Bidang dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB): 12.39.16.04.02562 atas
nama Makmun, namun hingga peta bidang dimaksud keluar Para Tergugat
In
A
hingga kini belum menyerahkan pernyataan ahli waris dari alm SOETOPO
HOESNY ditulis juga SOETOPO HUSNI dahulu bernama HOO LIONG POO
ah
lik
(bukti surat P-1 Pasal 4, menyatakan “Pihak Penjual menerangkan dengan ini
melepaskan buat kebahagiaan pihak pembeli, semua hak-hak hukum yang ia
am
punyai yang ada sekarang maupun yang akan ada dikemudian hari yang dapat
ub
dilakukan terhadap tanah berikut bangunan rumah seluas dan terletak seperti
tersebut diatas, dalam hal ini berdasarkan kenyataan bahwa dengan tidak
ep
k
adanya surat pernyataan ahli waris dari Tergugat, Majelis Hakim berpendapat
bahwa berdasarkan alat bukti persangkaan Majelis Hakim berdasarkjan Poasakl
ah
R
164 HIR bahwa para Tergugat belum menyerahkan surat pernyataan waris ahli
si
kepada Penggugat (Makmun). Oleh karena itu berdasarkan Pasal 4 Perjanjian
ne
ng
tersebut apa yang diperlukan oleh Penggugat (Makmun) harus dipenuhi oleh
para Tergugat dalam hubungannya peralihan hak tersebut;
Menimbang, bahwa para Tergugat telah dipanggil secara patut berdasarkan
do
gu
surat relas panggilan melalui RRI sebagai panggilan umum, namun para Tergugat
tidak pernah hadir di persidangan;
In
A
Menimbang, bahwa Pasal 125 ayat (1) HIR menyatakan bahwa Jika Tergugat
tidak datang pada hari perkara itu akan diperiksa, atau tidak pula ,menyuruh orang
lain menghadap mewakilinya meskipun dipanggil dengna patut, maka gugatan itu
ah
lik
diterima dengan tak hadir (verstek), kecuali kalau nyata kepada Pengadilan Negeri
bahwa tuntutan itu melawan hak atau tidak beralasan;
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 125 ayat (1) HIR dihubungkan dengan
para Tergugat yang tidak pernah hadir di persidangan walaupun dipanggil
ka
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1320 KUH Perdata mensyaratkan

perjanjian sebagai berikut:
ah
1. Adanya kesepakatan;
R
2. Kecakapan;
es
M
3. Obyek tertentu;
ng
4. Kausa yang halal,

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa Pasal 1338 ayat (1) KUH Perdata menyatakan semua
a
persetujuan yang dibuat sesuai dengan undang-undang berlaku sebagai
si
undang-undang bagi mereka yang membuatnya. Selanjutnya dalam ayat (2)
menyatakan bahwa persetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selain dengan
ne
ng
kesepakatan kedua belah pihak, atau karena alasan-alasan yang ditentukan dalam
undang-undang;
do
gu Menimbang, bahwa pikiran dasar dari Pasal 1338 KUH Perdata adalah asas
Pacta Sunt Servanda yaitu asas hukum yang menyatakan bahwa perjanjian itu
mengikat kedua belah pihak dan perjanjian itu harus ditepati;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1320 KUH Perdata dan Pasal 1338
KUH Perdata dihubungkan dengan konstatasi peristiwa hukum yaitu bahwa
ah
lik
Penggugat adalah pembeli atas rumah tinggal dan gudang yang berdiri diatas tanah
Negara/eigendom verponding seluas 4130 m2, yang terletak di Jalan Wonosari Lor
am
No. 167-169 Surabaya (dahulu Wonosari No 167-169 Surabaya) di wilayah RT 06
ub
RW 03, Kelurahan Wonokusumo, Kecamatan Semampir, Kota Surabaya.
berdasarkan Perjanjian yang dibuat dibawah tangan tertanggal 23 Januari 2008
ep
k
dengan harga Rp 1.500.000.000,- (satu milyar lima ratus juta rupiah) dan telah
didaftarkan dalam Nomor : 09/W/ERD/I/2008 pada Notaris Endah Retno Damayanti,
ah
R
SH. Mkn selaku Notaris di Sidoarjo, dengan batas-batas sebagai berikut :
si
ne
ng

do
gu
(bukti surat P-1 bersesuaian dengan keterangan saksi 1 A Rofik Ismail dan saksi 2
Abdul Azis dari Penggugat, bersesuaian pula dengan hasil pemerilksaan setempat
In
A
(descente) atas obyek sengketa pada tanggal 1 Juli 2020 ). Dalam hal ini Majelis
Hakim berpendapat bahwa perjanjian jual beli tersebut adalah memenuhi ketentuan
ah
Pasal 1320 KUH Perdata, oleh karena itu perjanjian jual beli antara Penggugat
lik
(MAKMUN) dengan para Tergugata adalah sah menurut hukum.

Menimbang, bahwa wanprestasi diatur dalam Pasal 1238 KIUH Perdata
m
ub
sebagai berikut: “siberhutang adalah lalai, apabila ia dengan surat perintah atau
dengan sebuah akta sejenis telah dinyatakan lalai, atau demi perikatannya sendiri,
ka
ep
ialah jika ini menetapkan, bahwa siberhutang harus dianggap lalai dengan lewatnya
waktu yang ditentukan”;
ah
Menimbang, bahwa selanjutnya wanprestasi juga diatur dalam Pasal 1243

R
KUHPerdata yang menyatakan “penggantian biaya, kerugian dan bunga karena tak
es
M
dipenuhinya suatu perikatan mulai diwajibkan, bila debitur, walaupun telah dinyatakan
ng
lalai, tetap lalai untuk memenuhi perikatan itu, atau jika sesuatu yang harus diberikan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
atau dilakukannya hanya dapat diberikan atau dilakukannya dalam waktu yang
a
melampaui waktu yang telah ditentukan;
si
Menimbang, bahwa menurut Subekti wanprestasi (kelalaian atau kealpaan)
dapat berupa:
ne
ng
1. Tidak melaksanakan apa yang disanggupi akan dilakukannya;
2. Melaksanakan, tetapi tidak sebagaimana yang dijanjikan;
do
3. Melaksanakan akan apa yang dijanjikan tetapi terlambat;
gu
4. Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya (bentuk
pertama, kedua dan ketiga dari wanprestasi tersebut diatas adalah berdasarkan
In
A
Pasal 1238 KUH Perdata, sedangkan bentuk keempat adalah tambahan dari
Subekti);
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1238 KUH Perdata dan pengertian
wanprestasi tersebut diatas dihubungkan dengan konstatasi peristiwa hukum bahwa
am
para Tergugat adalah ahli waris dari SOETOPO HOESNY bernama HOO LIONG
ub
POO, hal tersebut didasarkan alat bukti persangkaan oleh Hakim, hal tersebut diatur
dalam Pasal 164 HIR bahwa yang disebut alat bukti, yaitu surat, saksi,
ep
k
persangkaan-persangkaan, pengakuan dan sumpah. Menurut ilmu pengetahuan

persangkaan merupakan bukti yang tidak langsung dan dibedakan seperti berikut:
ah
R
1. Persangkaan
si
berdasarkan kenyataan (feitelijke atau rechterlijke vermoedens, praesumtiones
ne
ng
facti). Pada persangkaan berdasarkan kenyataan, hakimlah yang memutuskan

berdasarkan kenyataannya, apakah mungkin dan seberapa jauhkah
kemungkinannya untuk membuktikan suatu peristiwa tertentu dengan
do
gu
membuktikan peristiwa lain.

2. Persangkaan berdasarkan kenyataan (wettelijke atau rechts- vermoedens,
In
A
praesumtiones juris).
Berdasarkan teori hukum tentang persangkaan tersebut diatas, Majelis
Hakim berpendapat:
ah
lik
 Bahwa alat bukti persangkaan dihubungkan dengan kenyataan bahwa yang

membeli rumah tersebut adalah SOTOPO HOESNY dari KHO SOEI MING
m
ub
pada tanggal 24 Juni 1978 dihadapan Notaris SOEGIJANTO, SH. di Surabaya

di (bukti surat P-2 berupa penjanjian jual beli antara SOETOPO HOESNY
ka
ep
ditulis juga SOETOPO HUSNI dengan KHO SOEI MING) dihubungkan

dengan kenyataan lain bahwa Tergugat menjual tanah tersebut kepada
ah
MAKMUN sebagai Penggugat dan tidak ada yang keberatan, 0leh karena itu
R
paraTergugat adalah ahli waris dari SOETOP HOSENY berdasarkan alat bukti
es
M
persangkaan berdasarkan kenyataan;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
 Bahwa proses permohonan hak yang diajukan Penggugat telah terbit Peta
a
Bidang dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB): 12.39.16.04.02562
si
atas nama Makmun, namun hingga peta bidang dimaksud keluar Para
Tergugat hingga kini belum menyerahkan pernyataan ahli waris dari alm
ne
ng
LIONG POO (bukti surat P-1 Pasal 4, menyatakan “Pihak Penjual
do
gu menerangkan dengan ini melepaskan buat kebahagiaan pihak pembeli, semua
hak-hak hukum yang ia punyai yang ada sekarang maupun yang akan ada
dikemudian hari yang dapat dilakukan terhadap tanah berikut bangunan
In
A
rumah seluas dan terletak seperti tersebut diatas, dalam hal ini berdasarkan
kenyataan bahwa dengan tidak adanya surat pernyataan ahli waris dari
ah
lik
Tergugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan alat bukti
persangkaan Majelis Hakim berdasarkjan Poasakl 164 HIR bahwa para
am
ub
Tergugat belum menyerahkan surat pernyataan waris ahli kepada Penggugat
(Makmun). Oleh karena itu berdasarkan Pasal 4 Perjanjian tersebut apa yang
diperlukan oleh Penggugat (Makmun) harus dipenuhi oleh para Tergugat
ep
k
dalam hubungannya peralihan hak tersebut;

Berdasarkan pengertian wanprestasi tersebut diatas dihubungkabn dengan
ah
R
konstatasi peristiwa hukum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Tergugat
si
telah melakukan wanprestasi yaitu tidak melaksanakan apa yang disanggupi akan
ne
ng
dilakukannya;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Mjelis Hakim
berpendapat bahwa Penggugat dapat membuktikan dalil gugatannya. Dengan
do
gu
demikian gugatan Penggugat berdasarkan hukum, tidak melawan hak dan beralasan
menurut hukum. Oleh karena itu gugatan Penggugat selayaknya menurut hukum
In
A
untuk dikabulkan;
Menimbang, oleh karena gugatan Penggugat berdasarkan hukum, tidak
ah
melawan hak dan beralasan menurut hukum. Oleh karena itu gugatan Penggugat
lik
selayaknya menurut hukum untuk dikabulkan, maka selanjutnya Majelis Hakim akan
mempertimbangkan petitum Penggugat satu persatu;
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 1 yang menyatakan

mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya, dalam hal ini Majelis Hakim
ka
ep
berpendapat bahwa petitum tersebut akan dihubungkan dengan petitum-petitum

lainnya;
ah
Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 yang menyatakan Para

R
Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi) kepada Penggugat, dalam hal ini Majelis
es
M
Hakim berpendapat bahwa petitum tersebut berdasarkan hukum dan selayaknya

ng
menurut hukum untuk dikabulkan;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3. yang menyatakan dan
a
menetapkan Para Tergugat adalah ahli waris alm SOETOPO HOESNY ditulis juga
si
SOETOPO HUSNI dahulu bernama HOO LIONG POO, dalam hal ini Majelis Hakim
berpendapat bahwa petitum tersebut berdasarkan hukum dan selayaknya menurut
ne
ng
hukum untuk dikabulkan;
Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 4. yang menyatakan
do
Penggugat adalah pembeli dan pemilik yang sah atas sebuah bangunan rumah dan
gu
gudang yang berdiri diatas tanah Negara seluas 4130 m2 yang terletak di Jalan
Wonosari Lor No. 167-169 (dahulu Wonosari No 167=169) Surabaya di wilayah RT
In
A
06 RW 03, Kelurahan Wonokusumo, Kecamatan Semampir, Kota Surabaya, yang
berhak mengajukan permohonan hak atas tanah Negara tersebut dengan
ah
lik
batas-batas :
am
ub
ep
k
Dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa petitum tersebut berdasarkan hukum
dan selayaknya menurut hukum untuk dikabulkan;
ah
R
Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 5. yang menyatakan Salinan
si
Putusan ini berlaku sebagai Surat Keterangan Waris dari Para Tergugat selaku ahli
ne
ng
waris dari alm SOETOPO HOESNY ditulis juga SOETOPO HUSNI dahulu bernama
HOO LIONG POO, dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa petitum tersebut
berdasarkan hukum dan selayaknya menurut hukum untuk dikabulkan; ;
do
gu
Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 6. yang menyatakan putusan ini

dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada verzet, banding, kasasi maupun
In
A
upaya hukum lainnya, dalam hal ini dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa
berdasarkan Pasal 180 aayat (1) HIR menyatakan bahwa Ketua Pengadilan Negeri
ah
dapat memerintahkan supaya keputusan itu dijalankan lebih dahulu biarpun ada
lik
perlawanan atau banding, jika ada surat yang syah, suatu surat tulisan yang menurut
yang menurut aturan yang berlaku dapat diterima sebagai bukti atau jika ada
m
ub
hukuman lebih dahulu dengan keputusan yang sudah mendapat kekuasaan pasti,
demikian juga ikut dikabulkan tuntutan dahulu, lagi pula di dalam perselisihan tentang
ka
ep
hak dan kepunyaan disyaratkan untuk dipenuhi secara kumulatif. Demikian pula surat
Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2001 tentang putusan Serta Merta
ah
(Uitvoerbaar bij Voorraad) yang menyebutkan bahwa berhubung dengan hal tersebut,
R
sekali ditegaskan agar Majelis Hakim yang memutus perkara serta merta hendaknya
es
M
berhati-hati dengan sungguh-sungguh memperhatikan dan berpedoman pada Surat

ng
Edaran Nomor 3 Tahun 2000 tentang putusan serta merta (Uitvoerbaar bij Voorraad)
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dan provisionil terutama yang berkenaan dengan pelaksanaan putusan serta merta
a
(Uitvoerbaar bij Voorraad) tersebut. Setiap kali akan melaksanakan putusan serta
si
merta (Uitvoerbaar bij Voorraad) harus disertai penetapan sebagaimana diatur dalam
butir 7 SEMA Nomor 3 Tahun 2000 yang menyebutkan “Adanya pemberian jaminan
ne
ng
yang nilainya sama dengan nilai barang/objek eksekusi sehingga tidak menimbulkan
kerugian pada pihak lain apabila ternyata dikemudian hari dijatuhkan putusan yang
do
membatalkan putusan Pengadilan tingkat pertama. Tanpa jaminan tersebut tidak
gu
boleh ada putusan serta merta. Lebih lanjut, apabila Majelis akan mengabulkan
permohonan serta merta harus memberitahukan kepada Ketua Pengadilan. Oleh
In
A
karena syarat dalam Pasal 180 ayat 1 HIR belum terpenuhi serta dikhawatirkan
adanya kesulitan dalam pelaksanaan putusan serta merta sebagaimana diatur dalam
ah
lik
SEMA Nomor 4 Tahun 2001 tentang putusan serta merta, maka petitum tersebut
haruslah ditolak;
am
Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 7. yang menyatakan
ub
membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku, dalam hal ini Majelis
Hakim berpendapat bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untuk
ep
k
sebagian dan para Tergugat sebagai pihak yang kalah, maka petitum tersebut
berdasarkan hukum dan selayaknya menurut hukum untuk dikabulkan;
ah
R
Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya petitum-petitum Penggugat kecuali
si
petitum angka 6, maka gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian;
ne
ng
Memperhatikan Pasal 1320, !338, 1238, 1243 KUHPerdata dan

peraturan-peraturan lain yang berkenaan dengan perkara ini;
do
gu
MENGADILI
1. Menyatakan bahwa para Tergugat telah dipanggil serara patut untuk
In
A
menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Para Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi) kepada Penggugat;
ah
lik
4. Menyatakan menetapkan Para Tergugat adalah ahli waris alm SOETOPO

HOESNY ditulis juga SOETOPO HUSNI dahulu bernama HOO LIONG POO;
m
ub
5. Menyatakan Penggugat adalah pembeli dan pemilik yang sah atas sebuah
bangunan rumah dan gudang yang berdiri diatas tanah Negara seluas 4130 m2
ka
ep
yang terletak di Jalan Wonosari Lor No. 167-169 (dahulu Wonosari No 167=169)
Surabaya di wilayah RT 06 RW 03, Kelurahan Wonokusumo, Kecamatan
ah
Semampir, Kota Surabaya, yang berhak mengajukan permohonan hak atas

R
tanah Negara tersebut dengan batas-batas :

es
M

ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
6. Menyatakan Salinan Putusan ini berlaku sebagai Surat Keterangan Waris dari
Para Tergugat selaku ahli waris dari alm SOETOPO HOESNY ditulis juga
ne
ng
SOETOPO HUSNI dahulu bernama HOO LIONG POO;
7. Membebankan biaya perkara kepada para Tergugat yang hingga kini ditaksir
do
gu sebesar Rp.1.691.000,- (Satu juta enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
8. Menolak gugatan selain dan selebihnya;
In
A
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Surabaya, pada hari RABU, tanggal 19 AGUSTUS 2020, oleh
ah
lik
kami, H. HISBULLAH IDRIS, S.H., M.Hum, sebagai Hakim Ketua, SARWEDI, S.H.,
M.H dan I MADE SUBAGIA ASTAWA, S.H.,M.Hum., masing-masing sebagai Hakim
am
ub
Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri
Surabaya Nomor 37/Pdt.G/2020/PN.Sby tanggal 15 Januari 2020, putusan tersebut
pada hari: RABU, Tanggal: 26 AGUSTUS 2020 diucapkan dalam persidangan
ep
k
terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri ol eh para Hakim Anggota
tersebut, SUTRIS, S.H., Panitera Pengganti dan kuasa Penggugat, dan tidak dihadiri
ah
R
oleh Para Tergugat.
si
ne
ng
Hakim-hakim Anggota: Hakim Ketua,
do
gu
In
A
SARWEDI, S.H., M.H. H.HISBULLAH IDRIS, S.H., M.Hum.

ah
lik
I MADE SUBAGIA ASTAWA, S.H., M.Hum.

m
ub
ka
ep
Panitera Pengganti,
ah
es
M
SUTRIS, S.H., M.H.

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Biaya – biaya perkara :
1. Biaya Pendaftaran ………… Rp. 30.000,-
ne
ng
2. Biaya Proses ATK. ………… Rp. 50.000,-
3. Biaya Panggilan …………… Rp. 900.000,-
4. Biaya PNBP. …………………Rp. 50.000,-
do
gu
5.
6.
Pemeriksaan setempat...........Rp. 600.000,-
Materai ……………………… Rp. 6.000,-
7. Redaksi ……………………… Rp. 10.000,-
In
A
8. Surat kuasa.............................Rp. 10.000,- +
Jumlah ……………………… Rp. 1.691.000,-
ah
(Satu juta enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 37 PDT.G 2020 PN Sby 20211101

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 37 PDT.G 2020 PN Sby 20211101

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Nama : LILIEK KOESMIYATI, SH.

Jenis Kelamin : Perempuan

Warga Negara : Indonesia

KTPA Nomor : 98.12094

Jenis Kelamin : Laki-laki

Alamat : Suko Semolo Tengah II/R-19 Surabaya

Halaman. 1 Putusan No. 37/Pdt.G/2020/PN.Sby.

Surabaya dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya, selanjutnya disebut:

dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya, selanjutnya disebut :

Pengadilan Negeri tersebut;

TENTANG DUDUK PERKARA

2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya

Jalan Wonosari Lor No. 167-169 Surabaya (dahulu Wonosari No 167-169

Semampir, Kota Surabaya. berdasarkan Perjanjian yang dibuat dibawah tangan

09/W/ERD/I/2008 pada Notaris Endah Retno Damayanti, SH. Mkn selaku

Notaris di Sidoarjo, dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara : tanah/bangunan H Makmun

- Sebelah Timur : Jalan Wonosari Lor

Halaman. 2 Putusan No. 37/Pdt.G/2020/PN.Sby.

Bidang dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) : 12.39.16.04.02562 atas

SOETOPO HOESNY ditulis juga SOETOPO HUSNI dahulu bernama HOO

9. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Para Tergugat namun sampai

Halaman. 3 Putusan No. 37/Pdt.G/2020/PN.Sby.

2. Menyatakan Para Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi) kepada Penggugat;

Semampir, Kota Surabaya, yang berhak mengajukan permohonan hak atas

- Sebelah Timur : Jalan Wonosari Lor

- Sebelah Barat : Jalan

SOETOPO HUSNI dahulu bernama HOO LIONG POO ;

verzet, banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya ;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksi yang

diajukan penggugat dapat dikonstatir peristiwa hukum sebagai berikut:

diatas tanah Negara/eigendom verponding seluas 4130 m2, yang terletak di

Halaman. 4 Putusan No. 37/Pdt.G/2020/PN.Sby.

Januari 2008 dan didaftarkan dalam Nomor : 09/W/ERD/I/2008 pada Notaris

lima ratus juta rupiah) (bukti surat P-1) ;

4. Bahwa SOETOPO HOESNY ditulis juga SOETOPO HUSNI dahulu bernama

Keterangan Nomor : 594/199/436.11.8.3/2011 tanggal 3 Oktober 2011 yang

dikeluarkan oleh Kelurahan Wonokusumo) dan Penggugat menguasainya juga

Halaman. 5 Putusan No. 37/Pdt.G/2020/PN.Sby.

bidang tanah dari Kepala Kantor Pertanahan Surabaya II tertanggal

berupa surat Pernyataan tanah-tanah yang dipunyai Pemohon);

pengetahuan persangkaan merupakan bukti yang tidak langsung dan dibedakan

vermoedens, praesumtiones facti). Pada persangkaan berdasarkan

apakah mungkin dan seberapa jauhkah kemungkinannya untuk

2. Persangkaan berdasarkan hukum (wettelijke atau rechts- vermoedens,

Berdasarkan teori hukum tentang persangkaan tersebut diatas, Majelis Hakim

berpendapat bahwa alat bukti persangkaan dihubungkan dengan kenyataan

Halaman. 6 Putusan No. 37/Pdt.G/2020/PN.Sby.

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1320 KUH Perdata mensyaratkan

4. Kausa yang halal,

Halaman. 7 Putusan No. 37/Pdt.G/2020/PN.Sby.

No. 167-169 Surabaya (dahulu Wonosari No 167-169 Surabaya) di wilayah RT 06

- Sebelah Timur : Jalan Wonosari Lor

(MAKMUN) dengan para Tergugata adalah sah menurut hukum.

Menimbang, bahwa selanjutnya wanprestasi juga diatur dalam Pasal 1243

Halaman. 8 Putusan No. 37/Pdt.G/2020/PN.Sby.

persangkaan-persangkaan, pengakuan dan sumpah. Menurut ilmu pengetahuan

facti). Pada persangkaan berdasarkan kenyataan, hakimlah yang memutuskan

membuktikan peristiwa lain.

 Bahwa alat bukti persangkaan dihubungkan dengan kenyataan bahwa yang

pada tanggal 24 Juni 1978 dihadapan Notaris SOEGIJANTO, SH. di Surabaya