Putusan 298 PDT.G 2019 Pa - CKR 20230622094744

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
R
Salinan
si
PUTUSAN
ne
ng
Nomor 298/Pdt.G/2019/PA.Ckr
do
gu DEMI KEADILAN
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
In
A
Pengadilan Agama Cikarang yang mengadili perkara Cerai Gugat
pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan
ah
lik
putusan sebagai berikut, dalam perkara antara:
PENGGUGAT, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,
am
ub
Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Perumahan Bumi Sani
Permai Blok B.1 No.4 RT.010 RW.014 Desa Setiamekar Kecamatan
Tambun Selatan Kabupaten Bekasi, dalam hal ini memberikan kuasa
ep
k
kepada KUASA. adalah Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum

ah
SFI&Partners yang beralamat di, Kabupaten Bekasi, berdasarkan

R
si
Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Januari 2019 yang telah terdaftar di
Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang Nomor
ne
ng
151/Adv/II/2019/PA.Ckr, tanggal 04 Februari 2019, sebagai

Penggugat;
do
melawan
gu
TERGUGAT, Umur 58 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1,

Pekerjaan PNS di Dinas Kesehatan Jakarta Timur, Tempat tinggal di
In
A
Kabupaten Bekasi, sebagai Tergugat;

ah
lik
Pengadilan Agama tersebut;

m
ub
Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat

yang berhubungan dengan perkara ini;
ka
Telah mendengar Penggugat serta saksi-saksinya;

ep
ah
es
M
Hal. 1 dari 12 hal. Put. No. 298/Pdt.G/2019/PA.Ckr.

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
R
DUDUK PERKARA
si
Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21
ne
ng
Januari 2019 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama
Cikarang di bawah register Nomor 298/Pdt.G/2019/PA.Ckr. tanggal 22
Januari 2019 telah mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan dalil-
do
gu
dalil gugatannya sebagai berikut:
1. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 03
In
A
Agustus 1990 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx
kabupaten Aceh Selatan Provinsi Daerah Istimewa Aceh sebagimana
ah
lik
ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 69/02/VIII/1990 tertanggal 03
Agustus 1990;
2. Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan dan
am
ub
Tergugat berstatus Jejaka;
3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal
bersama terakhir di Kabupaten Bekasi;
ep
4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya
k
suami isteri;
ah
5. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak

R
si
yang bernama:
1) ANAK I, Perempuan, Umur 27 Tahun;
ne
ng
2) ANAK II, Laki-laki, Umur 21 Tahun;

6. Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan
Tergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana rumah tangga yang
do
gu
baik, tetapi sejak bulan Desember 2003 antara Penggugat dengan

Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran;
1. Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dengan
In
A
Tergugat tersebut karena:

1) Tergugat lebih mengutamakan kakak kandung Tergugat
ah
lik
dibandingkan Penggugat;
2) Tergugat mempunyai kelainan seksual (Masokis atau
Masokisme), setiap diajak berhubungan badan oleh Penggugat,
m
ub
namun Penggugat dibuat sakit secara fisik saat sedang

berhubungan seksual oleh Tergugat;
ka
3) Saat terjadi pertengkaran Tergugat pernah melakukan

ep
kekerasan secara fisik (KDRT) terhadap Penggugat seperti

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
menendang, menampar dan Tergugat pernah menyumpahi
si
Penggugat masuk neraka;
4) Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batin kepada
ne
ng
Penggugat sejak bulan Mei 2016 sampai dengan sekarang;
2. Bahwa karena terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka
do
mengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi
gu
benar-benar sudah tidak rukun lagi, puncaknya pada bulan Juni 2018
Tergugat meninggalkan rumah yang mengakibatkan antara Penggugat
In
A
dan Tergugat pisah rumah kurang lebih sejak 6 bulan lalu dan sejak itu
sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami isteri;
ah
lik
3. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah
tangga, bahkan Penggugat telah meminta bantuan pihak keluarga untuk
melakukan mediasi dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;
am
ub
4. Bahwa atas permasalahan tersebut diatas Penggugat sudah tidak
sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karenanya
ep
Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;
k
5. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar seluruh biaya perkara;

ah
Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan diatas, maka dengan ini
R
si
Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq. Majelis
Hakim untuk memanggil Penggugat dan Tergugat agar hadir di muka
ne
ng
persidangan, memeriksa, mengadili perkara dan menjatuhkan putusan

sebagai berikut:
do
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
gu
2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughro Tergugat terhadap

Penggugat
In
3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;
A
Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakim

berpendapat lain, mohon putusan seadil-adilnya;
ah
lik
Menimbang, bahwa Penggugat didampingi Kuasanya telah datang

menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap
m
ub
dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya,
meskipun menurut relaas panggilan dari Pengadilan Agama Cikarang Nomor
ka
ep
298/Pdt.G/2019/PA.Ckr tanggal 30 Januari 2019 dan 20 Februari 2019 yang

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dibacakan di muka persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan
si
patut, sedangkan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh sesuatu alasan
ne
ng
yang sah;
Menimbang, bahwa Majelis telah mendamaikan dengan memberi
nasehat kepada Penggugat, akan tetapi tidak berhasil;
do
gu Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap
persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap
In
A
sebagai kuasanya sehingga upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan;
Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang
ah
lik
isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya,
Penggugat telah mengajukan alat bukti surat yang bermeterai cukup dan
am
ub
telah dicocokkan sesuai dengan aslinya berupa:
 Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat
ep
k
Nomor: 69/02/VIII/1990 tertanggal 03 Agustus 1990 yang aslinya

dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama
ah
R
Kecamatan Samadua Kabupaten Aceh Selatan, bukti P.;
si
Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat telah
ne
ng
dapat menghadapkan saksi-saksinya, yaitu:

Saksi I : , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,
tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, menerangkan di bawah
do
gu
sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:

- Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai
In
A
tetangga Penggugat;
- Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami
ah
lik
isteri;
- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat
tinggal terakhir di Perumahan Bumi Sani Permai Blok B.1 No.4
m
ub
RT.010 RW.014 Desa Setiamekar Kecamatan Tambun Selatan

ka
Kabupaten Bekasi, dari pernikahan tersebut mereka telah

ep
dikaruniai 2 (dua) orang anak;

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
- Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun
si
dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2003 sudah tidak
ne
ng
harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,
saksi tidak melihat/mendengar langsung pertengkaran tersebut
namun hanya diceritakan oleh Penggugat;
do
gu - Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan
Tergugat karena Tergugat tidak memberi nafkah batin kepada
In
A
Penggugat dan Tergugat melakukan Kekerasan Dalam Rumah
Tangga (KDRT) kepada Penggugat;
ah
lik
- Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah
rumah sejak bulan Juni 2018, Penggugat pergi meninggalkan
Tergugat;
am
ub
- Bahwa sudah ada upaya merukunkan Penggugat dan Tergugat
namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan
ep
Penggugat dan Tergugat;
k
Saksi II : , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,

ah
R
tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, menerangkan di bawah
si
sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:
ne
ng
- Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai

tetangga Penggugat;
- Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami
do
gu
isteri;
- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat
In
A
tinggal terakhir di Kabupaten Bekasi, dari pernikahan tersebut

mereka telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;
ah
lik
- Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun

dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2003 sudah tidak
harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,
m
ub
saksi tidak melihat/ mendengar langsung pertengkaran tersebut

ka
namun hanya diceritakan oleh Penggugat;

ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
- Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan
si
Tergugat karena Tergugat tidak memberi nafkah batin kepada
ne
ng
Penggugat sejak tahun 2016, Tergugat melakukan Kekerasan
Dalam Rumah Tangga (KDRT) dengan memukul Penggugat
dan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;
do
gu - Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah
rumah sejak 6 (enam) bulan yang lalu, Penggugat pergi
In
A
meninggalkan Tergugat;
- Bahwa sudah ada upaya merukunkan Penggugat dan Tergugat
ah
lik
namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan
Penggugat dan Tergugat;
am
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan
yang pada pokoknya tetap pada gugatan semula, kemudian mohon putusan;
ep
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini
k
menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara

ah
R
Sidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;
si
PERTIMBANGAN HUKUM
ne
ng
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

sebagaimana diuraikan di atas;
Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa
do
gu
Penggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat

Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samadua Kabupaten Aceh Selatan
In
A
dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 69/02/VIII/1990 tertanggal 03 Agustus

1990 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, oleh
ah
lik
karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan

perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 73 Undang-Undang Nomor 7
Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006
m
ub
dan terakhir diubah dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009;

ka
Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan

ep
perkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan Hukum Islam oleh karena itu

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
berdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) Undang-Undang
si
Nomor 1 Tahun 1974 jis. Pasal 14 dan Pasal 1 huruf (b) Peraturan
ne
ng
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undang-
Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang
Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undang-Undang Nomor 50
do
gu
Tahun 2009, Pengadilan Agama berwewenang memeriksa dan mengadili
dan memutus perkara a quo;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 82 Undang-Undang
Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3
ah
lik
Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun
2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehat
kepada Penggugat, tetapi tidak berhasil;
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 4 ayat (1) Peraturan
Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016, dimana setiap perkara sengketa
ep
perdata yang diajukan ke Pengadilan Tingkat Pertama diwajibkan terlebih
k
dahulu diupayakan perdamaian melalui bantuan mediator, akan tetapi dalam

ah
R
perkara ini Tergugat tidak pernah datang menghadap persidangan dan tidak
si
menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya sehingga
ne
ng
upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan;

Menimbang, bahwa Tergugat yang telah tidak datang menghadap
persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya,
do
gu
meskipun dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran

tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, Tergugat yang
In
A
tidak hadir itu dinyatakan tidak hadir, berdasarkan Pasal 125 ayat (1) HIR,
perkara ini dapat diputus dengan verstek;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis bertanda P. berupa

fotokopi sah Kutipan Akta Nikah adalah suatu akta autentik, karena dibuat
oleh pejabat yang berwenang dan berdasarkan peraturan perundang-
m
ub
undangan yang berlaku, sehingga mempunyai kekuatan pembuktian

ka
sempurna (Pasal 165 HIR.) selama tidak dibuktikan kepalsuannya, oleh

ep
karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa hubungan hukum antara

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Penggugat dengan Tergugat adalah terikat dalam pernikahan yang sah, oleh
si
karena itu harus dipandang Penggugat sebagai pihak yang berkepentingan
ne
ng
langsung dalam perkara ini;
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya memohon
kepada Majelis Hakim agar menceraikan Penggugat dengan Tergugat,
do
gu
dengan mengemukakan alasan yang secara lengkapnya telah termuat dalam
surat gugatannya dan telah dicantumkan dalam Duduk Perkara di atas
In
A
adalah telah memenuhi syarat formal sebagaimana sebuah surat gugatan,
sehingga perkaranya dapat diterima untuk dipertimbangkan;
ah
lik
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya,
Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga atau orang dekat di
persidangan sebagaimana yang dikehendaki ketentuan Pasal 22 ayat (2)
am
ub
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;
Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat telah hadir secara pribadi
ep
(in person) di muka sidang, telah memberikan kesaksian di bawah
k
sumpahnya, maka Majelis Hakim menilai kedua saksi yang diajukan

ah
R
Penggugat tersebut serta segala keterangan yang telah diberikan di muka
si
sidang sebagaimana selengkapnya tertuang dalam Duduk Perkara putusan
ne
ng
ini telah memenuhi syarat formil kesaksian, oleh karenanya kesaksian

tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi Penggugat di
do
gu
muka persidangan telah ditemukan fakta bahwasanya antara Penggugat dan

Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak
In
A
memberi nafkah batin kepada Penggugat sejak tahun 2016 dan Tergugat
melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat,
ah
lik
pertengkaran tersebut mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah

berpisah rumah sejak sekurang-kurangnya 6 (enam) bulan yang lalu dan
telah ada usaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak
m
ub
berhasil dan para saksi tidak sanggup merukunkan lagi;

ka
Menimbang, bahwa kesaksian para saksi ini satu dengan lainnya

ep
saling berkesesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat sehingga

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
kesaksian tersebut dapat diterima, sesuai dengan ketentuan Pasal 172 HIR,
si
maka Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat
ne
ng
tidak harmonis lagi dan harapan terciptanya rumah tangga yang bahagia
sebagaimana dikehendaki Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974
tidak tercapai;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan
keluarga/orang dekat Penggugat di muka persidangan yang menyatakan
In
A
telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.
Dan keluarga/orang dekat pihak Penggugat tersebut menyatakan bahwa
ah
lik
mereka telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat tetapi
tidak berhasil, serta tidak sanggup lagi untuk mengusahakan perdamaian,
maka Majelis berpendapat bahwasanya Pasal 22 ayat (2) Peraturan
am
ub
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi karenanya gugatan
Penggugat dapat dipertimbangkan;
ep
Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dalam
k
Kitab Fiqhus Sunnah Juz II halaman 290 yang berbunyi:

ah
R
‫فإذا ثبت دعوها لدى القاضي ببينة الزوجة أو اعتراف الزوج وكان اليذاء مما يطاق معه‬
si
‫دوام العشرة بين أمثالهما وعجز القاضي عن الصلح بينهما طلقها طلقة بائنة‬
ne
ng
Artinya: “Apabila hakim telah menemukan bukti-bukti yang diajukan oleh

Penggugat (istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan,
sedangkan hal-hal yang menjadi dakwaan Penggugat yaitu
do
gu
ketidakmampuan kedua belah pihak untuk hidup bersama sebagai

suami istri dan hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya, maka
In
A
hakim boleh memutuskan dengan talak satu bain”;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas Majelis

ah
lik
berkesimpulan bahwasanya telah terbukti antara Penggugat dengan

Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus-menerus dan tidak
m
ub
mungkin lagi untuk dapat didamaikan maka dengan demikian gugatan

Penggugat untuk melakukan perceraian telah cukup beralasan dan tidak
ka
melawan hukum, sebagaimana maksud Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang

ep
Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya
si
dapat dikabulkan;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-
Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang
Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undang-Undang Nomor 50
do
gu
Tahun 2009, maka kepada Penggugat dibebani untuk membayar biaya
perkara yang timbul dari perkara ini;
In
A
Mengingat segala peraturan perundang-undangan yang berlaku dan
ketentuan Hukum Syar’i yang berkaitan dengan perkara ini;
ah
lik
MENGADILI
am
ub
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut
untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
ep
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
k
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dr. Yuris Mahadi bin
ah
R
Harsonoto) terhadap Penggugat (Nyakti binti Ibrahim);
si
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara
ne
ng
sejumlah Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
do
gu
Pengadilan Agama Cikarang pada hari Kamis tanggal 28 Februari 2019 M

bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Akhir 1440 H oleh kami Muhammad
In
A
Arif, S.Ag., MSI., Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama
Cikarang sebagai Ketua Majelis, H. Muhsin, SH. dan Hj. Asmawati, SH.,
ah
lik
MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan pada hari itu
juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut
didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Dra. Nia Sumartini
m
ub
sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat dan Kuasa

ka
Hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;

ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Hakim Anggota, Ketua Majelis,
ttd, ttd,
do
gu H. Muhsin, SH. Muhammad Arif, S.Ag., MSI.
In
A
Hakim Anggota,
ttd,
ah
lik
Hj. Asmawati, SH., MH.
am
ub
Panitera Pengganti,
ttd,
ep
k
Dra. Nia Sumartini

ah
si
Perincian Biaya Perkara:
ne
ng
1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00

2. Biaya Proses : Rp 50.000,00
do
gu
3. Biaya Pemanggilan : Rp240.000,00

4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,00
5. Biaya Materai : Rp 6.000,00
In
A
Jumlah Rp331.000,00
(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)
ah
lik
Untuk salinan yang sama bunyinya

m
ub
Cikarang,.........................................
Panitera Pengadilan Agama Cikarang
ka
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
H. Dede Supriadi, SH., MH.
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 298 PDT.G 2019 Pa - CKR 20230622094744

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 298 PDT.G 2019 Pa - CKR 20230622094744

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

kepada KUASA. adalah Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum

SFI&Partners yang beralamat di, Kabupaten Bekasi, berdasarkan

151/Adv/II/2019/PA.Ckr, tanggal 04 Februari 2019, sebagai

TERGUGAT, Umur 58 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1,

Kabupaten Bekasi, sebagai Tergugat;

Pengadilan Agama tersebut;

Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat

Telah mendengar Penggugat serta saksi-saksinya;

Hal. 1 dari 12 hal. Put. No. 298/Pdt.G/2019/PA.Ckr.

5. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak

2) ANAK II, Laki-laki, Umur 21 Tahun;

baik, tetapi sejak bulan Desember 2003 antara Penggugat dengan

Tergugat tersebut karena:

namun Penggugat dibuat sakit secara fisik saat sedang

3) Saat terjadi pertengkaran Tergugat pernah melakukan

kekerasan secara fisik (KDRT) terhadap Penggugat seperti

Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 298/Pdt.G/2019/PA.Ckr.

5. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar seluruh biaya perkara;

persidangan, memeriksa, mengadili perkara dan menjatuhkan putusan

2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughro Tergugat terhadap

Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakim

Menimbang, bahwa Penggugat didampingi Kuasanya telah datang

298/Pdt.G/2019/PA.Ckr tanggal 30 Januari 2019 dan 20 Februari 2019 yang

Hal. 3 dari 12 hal. Put. No. 298/Pdt.G/2019/PA.Ckr.

Nomor: 69/02/VIII/1990 tertanggal 03 Agustus 1990 yang aslinya

dapat menghadapkan saksi-saksinya, yaitu:

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:

RT.010 RW.014 Desa Setiamekar Kecamatan Tambun Selatan

Kabupaten Bekasi, dari pernikahan tersebut mereka telah

dikaruniai 2 (dua) orang anak;

Hal. 4 dari 12 hal. Put. No. 298/Pdt.G/2019/PA.Ckr.

Saksi II : , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,

- Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai

tinggal terakhir di Kabupaten Bekasi, dari pernikahan tersebut

- Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun

saksi tidak melihat/ mendengar langsung pertengkaran tersebut

namun hanya diceritakan oleh Penggugat;

Hal. 5 dari 12 hal. Put. No. 298/Pdt.G/2019/PA.Ckr.

menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

Penggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat

dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 69/02/VIII/1990 tertanggal 03 Agustus

karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan

dan terakhir diubah dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009;

Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan

perkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan Hukum Islam oleh karena itu

Hal. 6 dari 12 hal. Put. No. 298/Pdt.G/2019/PA.Ckr.

dahulu diupayakan perdamaian melalui bantuan mediator, akan tetapi dalam

upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan;

meskipun dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis bertanda P. berupa

undangan yang berlaku, sehingga mempunyai kekuatan pembuktian

sempurna (Pasal 165 HIR.) selama tidak dibuktikan kepalsuannya, oleh

karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa hubungan hukum antara

Hal. 7 dari 12 hal. Put. No. 298/Pdt.G/2019/PA.Ckr.

sumpahnya, maka Majelis Hakim menilai kedua saksi yang diajukan

ini telah memenuhi syarat formil kesaksian, oleh karenanya kesaksian

muka persidangan telah ditemukan fakta bahwasanya antara Penggugat dan

pertengkaran tersebut mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah

berhasil dan para saksi tidak sanggup merukunkan lagi;

Menimbang, bahwa kesaksian para saksi ini satu dengan lainnya

saling berkesesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat sehingga