Putusan 359 PDT 2018 PT SMG 20240119090319

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
UNTUK DINAS.
a
P U T U S A N
si
Nomor 359 / Pdt / 2018 / PT SMG.
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan memutus
perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai
In
berikut dalam perkara gugatan antara:
A
Tuan Doktor Ganang Trikora Waluya, SH, umur 54 tahun, kebangsaan
Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di
ah
lik
Dusun Bubakan Rt.15 Rw.06, Keluratan / Desa Mukiran,
Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Semarang, selanjutnya
am
ub
disebut sebagai Tergugat;
Yang dalam perkara ini memberikan kuasa khusus kepada :
AVISENA DYATMAKA, S.H., M.Kn., Pengacara / Advokad
ep
k
dan Penasihat Hukum berkantor di Jalan Pemuda No. 2

ah
Boyolali, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Maret

R
si
2018 yang telah di daftar di Kepaniteraan Pengadilan
Negeri Ungaran di bawah Register Nomor
ne
ng
W.12.U18/HK.01/89/04/2018/PN Unr., Tanggal 6 April

2018;
Selanjutnya disebut Pembanding semula Tergugat ;
do
gu
Lawan :
1. Tuan Marhendro Prayitno, umur 44 tahun, kebangsaan Indonesia,

In
A
pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Dusun Kedawung

Rt.010 Rw.02, Kelurahan / Desa Sidaharja, Kecamatan
ah
lik
Lakbok, Kabupaten Ciamis, Provinsi Jawa Barat;

Selanjutnya disebut Terbanding semula Penggugat;
m
2. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Semarang, berkedudukan di Jalan

ub
Gatot Subroto No.18 Ungaran Kabupaten Semarang

ka
Provinsi Jawa Tengah;

ep
Selanjutnya disebut Turut Terbanding semula Turut

Tergugat;
ah
es
Pengadilan Tinggi tersebut ;

M
ng
on
Halaman 1, Putusan Nomor 359/Pdt/2018/PT SMG.

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Setelah membaca berkas perkara 21 Agustus 2018, Nomor
si
359/Pdt/2018/PT SMG. dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara
tersebut;
ne
ng
TENTANG DUDUK PERKARA
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal
do
gu 07 Agustus 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ungaran
pada tanggal 07 Agustus 2017 di bawah register Nomor 82/Pdt.G/2017/PN.
Unr. telah mengajukan gugatan sebagai berikut:
In
A
I. DUDUK PERKARA (FUNDAMENTUM PETENDI);
1. Bahwa pada tanggal 13 Juli 2015, antara Penggugat dengan Tergugat
ah
lik
telah terjadi kesepakatan pengakuan hutang sebagaimana tertuang
dalam Akta Pengakuan Hutang Nomor 04 yang dibuat di hadapan Notaris
am
ub
Wedi Hermanto Putra, Sarjana Hukum, Notaris di Sukoharjo;
2. Bahwa dasar dibuatnya Akta Pengakuan Hutang Nomor 04 sebagaimana
tersebut dalam angka 1 di atas, adalah sebagai berikut:
ep
a. Bahwa Tergugat telah menjanjikan kepada Penggugat untuk
k
kerjasama dalam pra proyek Pembangunan Prana Jati Mall dan Hotel
ah
di Kabupaten Boyolali senilai Rp 3.500.000.000,- (tiga miliar lima ratus

R
si
juta rupiah);
b. Bahwa Penggugat telah menyerahkan dana untuk pembiayaan
ne
ng
pembangunan Prana Jati Mall dan hotel di Kabupaten Boyolali senilai

Rp 3.500.000.000,- (tiga miliar lima ratus juta rupiah) kepada Tergugat.
do
gu
c. Bahwa ternyata pra proyek pembangunan Prana Jati Mall dan Hotel di
Kabupaten Boyolali tersebut gagal, sehingga Tergugat berkewajiban
untuk mengembalikan dana milik Penggugat senilai Rp
In
A
3.500.000.000,- (tiga miliar lima ratus juta rupiah);

3. Bahwa dalam Akta Pengakuan Hutang Nomor 04 yang dibuat di hadapan
ah
lik
Notaris Wedi Hermanto Putra, Sarjana Hukum, Notaris di Sukoharjo

disebutkan pihak-pihak yang bersepakat, yaitu:
m
ub
a. Tuan Marhaendro Prayitno, lahir di Ciamis pada tanggal 01 (satu)

Oktober tahun 1973 (seribu sembilan ratus tujuh puluh tiga), warga
ka
negara Indonesia, kawin, pedagang, bertempat tinggal di Dusun

ep
Kedawung Rukun Tetangga 010 Rukun Warga 002, Kelurahan/Desa

Sidaharja, Kecamatan Lakbok Kabupaten Ciamis, Pemegang Nomor
ah
Induk Kependudukan 3207170110730001, untuk sementara waktu

R
es
berada di Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya dalam Akta ini disebut

M
Pihak Kesatu/Pihak Kreditur;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
UNTUK DINAS.
a
b. Tuan Doktor Ganang Trikora Waluya, Sarjana Hukum, lahir di
si
Kabupaten Semarang pada tanggal 03 (tiga) Maret tahun 1963 (seribu
sembilan ratus enam puluh tiga), warga negara Indonesia, wiraswasta,
ne
ng
bertempat tinggal di Dusun Bubakan Rukun Tetangga 015 Rukun
Warga 006, Kelurahan/Desa Mukiran, Kecamatan Kaliwungu
Kabupaten Semarang, pemegang Nomor Induk Kependudukan
do
gu 3322170303630001, untuk sementara waktu berada di Kabupaten
Sukoharjo, selanjutnya dalam Akta ini disebut Pihak Kedua/Pihak
In
A
Debitur;
4. Bahwa dalam ketentuan Pasal 1 Akta Pengakuan Hutang Nomor 04 yang
dibuat di hadapan Notaris Wedi Hermanto Putra, Sarjana Hukum, Notaris
ah
lik
di Sukoharjo ditegaskan:
(1) Dengan gagalnya pra proyek Pembangunan Prana Jati Mall dan
am
ub
Hotel di Kabupaten Boyolali, dengan ini Pihak kedua mengakui
benar-benar berhutang dengan sah uang sebesar Rp 3.500.000.000,-
(tiga miliar lima ratus juta rupiah), hutang mana timbul karena
ep
k
pengeluaran uang yang telah dibayarkan Pihak Kesatu untuk

ah
membiayai kegiatan-kegiatan pra proyek Pembangunan Prana Jati

R
si
Mall dan Hotel di Kabupaten Boyolali;
(2) Bahwa Pihak Kesatu dengan ini menerima baik pengakuan hutang
ne
ng
dari Pihak kedua sebagaimana diterangkan di atas;

5. Bahwa terhadap hutang sebesar Rp 3.500.000.000,- (tiga miliar lima
ratus juta rupiah), tersebut, sesuai ketentuan Pasal 2 Akta Pengakuan
do
gu
Hutang Nomor 04 yang dibuat di hadapan Notaris Wedi Hermanto Putra,

Sarjana Hukum, Notaris di Sukoharjo telah diatur cara pembayarannya
In
A
sebagai berikut :
a. Sebesar Rp 1.500.000.000,- (satu miliar lima ratus juta rupiah) akan
dibayarkan Pihak Kedua kepada Pihak Kesatu pada hari Senin tanggal
ah
lik
10 Agustus 2015 dengan cara pembayaran transfer ke rekening milik

Pihak Kesatu, yaitu rekening Bank Rakyat Indonesia Cabang banjar
m
ub
Jawa Barat Nomor rekening : 0162-01-00643-56-5 atas nama pemilik

rekening Mahaendro Prayitno;
ka
b. Sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) akan dibayarkan

ep
Pihak Kedua kepada Pihak Kesatu pada hari Senin tanggal 21

ah
September 2015 dengan cara pembayaran transfer ke rekening milik

R
Pihak Kesatu, yaitu rekening Bank Rakyat Indonesia Cabang Banjar

es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
c. Sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) akan dibayarkan
si
Pihak Kedua kepada Pihak Kesatu pada hari Selasa tanggal 20
Oktober 2015 dengan cara pembayaran transfer ke rekening milik
ne
ng
Pihak Kesatu, yaitu rekening Bank Rakyat Indonesia Cabang Banjar
do
gu 6. Bahwa selanjutnya untuk menjamin
kepada Penggugat, Tergugat berjanji menyerahkan 5 (lima) Sertipikat
pembayaran hutang Tergugat
In
A
Hak Milik (SHM) atas nama Doktor Ganang Trikora Waluyo, SH senilai
Rp 3.500.000.000,- (tiga miliar lima ratus juta rupiah) sebagaimana
ditegaskan dalam ketentuan Pasal 8 Akta Pengakuan Hutang Nomor 04
ah
lik
yang dibuat di hadapan Notaris Wedi Hermanto Putra, Sarjana Hukum,
Notaris di Sukoharjo sebagai berikut :
am
ub
Guna menjamin lebih lanjut lagi pembayaran hutang tersebut di atas,
pihak kedua/debitur dengan ini menyerahkan kepada Pihak Kesatu
jaminan berupa: Sertipikat hak milik atas tanah atas nama Doktor
ep
k
GANANG TRIKORA WALUYO,SH;

ah
7. Bahwa sesuai ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata, suatu perjanjian

R
si
dianggap sah apabila memenuhi syarat sahnya perjanjian yang meliputi :
a. kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;
ne
ng
b. kecakapan untuk membuat suatu perikatan;

c. suatu pokok persoalan tertentu;
d. suatu sebab yang tidak terlarang;
do
gu
8. Bahwa apabila Akta Pengakuan Hutang Nomor 04 yang dibuat di

hadapan Notaris Wedi Hermanto Putra, Sarjana Hukum, Notaris di
In
A
Sukoharjo dikaitkan dengan ketentuan Pasal 1320 KUHP a quo, maka

dapat terungkap hal-hal sebagai berikut:
a. Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;
ah
lik
Bahwa dalam Akta Pengakuan Hutang Nomor 04 yang dibuat di

m
ub
Sukoharjo, terdapat Para Pihak yang bersepakat sebagai subjek

perjanjian, yaitu:
ka
1) Tuan Marhaendro Prayitno, lahir di Ciamis pada tanggal 01 (satu)

ep
Oktober tahun 1973 (seribu sembilan ratus tujuh puluh tiga), warga
ah
negara Indonesia, kawin, pedagang, bertempat tinggal di Dusun

R
Kedawung Rukun Tetangga 010 Rukun Warga 002,

es
Kelurahan/Desa Sidaharja, Kecamatan Lakbok Kabupaten Ciamis,

M
ng
pemegang Nomor Induk Kependudukan 3207170110730001, untuk

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
UNTUK DINAS.
a
sementara waktu berada di Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya
si
dalam Akta ini disebut Pihak Kesatu/Pihak Kreditur;
2) Tuan Doktor Ganang Trikora Waluya, Sarjana Hukum, lahir di
ne
ng
Kabupaten Semarang pada tanggal 03 (tiga) Maret tahun 1963
(seribu sembilan ratus enam puluh tiga), warga negara Indonesia,
wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Bubakan Rukun Tetangga
do
gu 015 Rukun Warga 006, Kelurahan/Desa Mukiran, Kecamatan
Kaliwungu Kabupaten Semarang, pemegang Nomor Induk
In
A
Kependudukan 3322170303630001, untuk sementara waktu berada
di Kabupaten Sukoharo, selanjutnya dalam Akta ini disebut Pihak
Kedua/Pihak Debitur;
ah
lik
b. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;
Bahwa Para Pihak yang bersepakat sebagai subjek perjanjian
am
ub
pelepasan, adalah orang yang cakap yang ditunjukkan dengan bukti
sebagai berikut:
1) Tuan Marhaendro Prayitno, lahir di Ciamis pada tanggal 01 (satu)
ep
k
Oktober tahun 1973 (seribu sembilan ratus tujuh puluh tiga), yang
ah
berarti usianya sudah lebih dari 21 tahun;

R
si
2) Tuan Doktor Ganang Trikora Waluya, Sarjana Hukum, lahir di
Kabupaten Semarang pada tanggal 03 (tiga) Maret tahun 1963
ne
ng
(seribu sembilan ratus enam puluh tiga), yang berarti usianya sudah
lebih dari 21 tahun;
c. Suatu pokok persoalan tertentu;
do
gu
Bahwa objek Pengakuan Hutang a quo adalah hutang Pihak Kedua

kepada Pihak Kesatu yang berasal dari penyerahan dana untuk
In
A
pembiayaan pra proyek pembangunan Prana Jati Mall dan Hotel di

Kabupaten Boyolali senilai Rp 3.500.000.000,- (tiga miliar lima ratus
juta rupiah);
ah
lik
d. Suatu sebab yang tidak terlarang;

Bahwa pengakuan hutang sebagaimana termaktub dalam Akta
m
ub
Pengakuan Hutang Nomor 04 yang dibuat di hadapan Notaris Wedi

Hermanto Putra, Sarjana Hulum, Notaris di Sukoharjo, bukan
ka
merupakan suatu perbuatan yang terlarang;

ep
9. Bahwa berdasarkan hal-hal di atas, maka dapat dinyatakan bahwa Akta

ah
Pengakuan Hutang Nomor 04 yang dibuat di hadapan Notaris Wedi

R
Hermanto Putra, Sarjana Hukum, Notaris di Sukoharjo, telah memenuhi

es
syarat sahnya perjanjian sebagaimana diatur dalam Pasal 1320

M
ng
KUHPerdata;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
10. Bahwa oleh karena telah memenuhi syarat sahnya perjanjian a quo Pasal
si
1320 KUHPerdata, maka ketentuan Pasal 1338 ayat (1) KUHPerdata
berlaku bagi Para Pihak yang bersepakat dan mengikatkan diri dalam
ne
ng
Akta Pengakuan Hutang Nomor 04 yang dibuat di hadapan Notaris Wedi
Hermanto Putra, Sarjana Hukum, Notaris di Sukoharjo;
11. Bahwa ketentuan Pasal 1338 ayat (1) KUHPerdata menyatakan;
do
gu (1) Semua persetujuan yang dibuat sesuai dengan undang-undang
berlaku sebagai undang-undang bagi mereka yang membuatnya;
In
A
(2) Persetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selain dengan
kesepakatan kedua belah pihak, atau karena alasan-alasan yang
ditentukan oleh undang- undang;
ah
lik
(3) Persetujuan harus dilaksanakan dengan itikad baik;
12. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1338 ayat (1) KUHPerdata a quo,
am
ub
Akta Pengakuan Hutang Nomor 04 yang dibuat di hadapan Notaris Wedi
Hermanto Putra, Sarjana Hukum, Notaris di Sukoharjo yang telah dibuat
oleh para pihak (Penggugat dan Tergugat) berlaku sebagai undang-
ep
k
undang bagi para pihak (Penggugat dan Tergugat a quo) yang

ah
menyepakatinya. Ketentuan ini merupakan pelaksanaan dari asas

R
si
kepastian hukum (Pacta Sunt Servanda);
13. Bahwa tidak ternyata, Tergugat menyerahkan Sertipikat Hak Milik atas
ne
ng
nama Doktor GANANG TRIKORA WALUYO, SH sesuai janji

sebagaimana tertuang dalam Akta Pengakuan Hutang Nomor 04 yang
dibuat di hadapan Notaris Wedi Hermanto Putra, Sarjana Hukum, Notaris
do
gu
di Sukoharjo;
14. Bahwa demikian pula tidak ternyata Tergugat membayar hutang-
In
A
hutangnya kepada Penggugat sesuai kesepakatan sebagaimana tertuang

dalam Pasal 2 Akta Pengakuan Hutang Nomor 04 yang dibuat di
ah
lik
Sukoharjo;
15. Bahwa sejak tanggal disepakatinya pembayaran pertama sebesar Rp
m
ub
1.500.000.000,- (satu miliar lima ratus juta rupiah) pada hari Senin
tanggal 10 Agustus 2015, hingga pembayaran terakhir sebesar Rp
ka
1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) pada hari Selasa tanggal 20

ep
Oktober 2015 dengan cara pembayaran transfer ke rekening milik Pihak

ah
Kesatu, yaitu rekening Bank Rakyat Indonesia Cabang banjar Jawa Barat
R
Nomor rekening : 0162-01-00643-56-5 atas nama pemilik rekening

es
Mahaendro Prayitno, tidak pernah terjadi pembayaran dari Tergugat

M
ng
kepada Penggugat, sehingga hutang Tergugat kepada Penggugat

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
UNTUK DINAS.
a
sebesar Rp 3.500.000.000,00 (tiga miliar lima ratus juta rupiah) sama
si
sekali belum terbayar;
16. Bahwa menurut hukum perjanjian, pihak yang tidak memenuhi
ne
ng
kewajibannya karena ada kesalahan disebut wanprestasi, Menurut R.
Subekti dalam bukunya, Jaminan-Jaminan untuk Pemberian Kredit
Menurut Hukum Indonesia, (Bandung, Alumni,1991), halaman 1,
do
gu pengertian wanprestasi atau breach of contract, adalah “Apabila salah
satu pihak tidak melakukan apa yang dijanjikan maka ia dikatakan
In
melakukan ”wanprestasi”, artinya alpa atau lalai atau ingkar janji atau
A
melanggar perjanjian apabila ia melakukan atau berbuat sesuatu yang
tidak boleh dilakukan. Bahwa untuk menentukan apakah seseorang itu
ah
lik
bersalah melakukan prestasi, maka ada tiga bentuk wanprestasi, yaitu :
a. tidak memenuhi prestasi sama sekali;
am
ub
b. terlambat dalam memenuhi prestasi;
c. berprestasi tidak sebagaimana mestinya;
17. Bahwa Pasal 1238 KUHPerdata menyebutkan:
ep
k
Debitor dinyatakan Ialai dengan surat perintah, atau dengan akta

ah
sejenis itu, atau berdasarkan kekuatan dari perikatan sendiri, yaitu bila
R
si
perikatan ini mengakibatkan debitor harus dianggap Ialai dengan
lewatnya waktu yang ditentukan;
ne
ng
18. Bahwa ketentuan di atas menegaskan, debitor dapat dinyatakan lalai bila
perikatan ini mengakibatkan debitor harus dianggap Ialai dengan
lewatnya waktu yang ditentukan;
do
gu
19. Bahwa Tergugat dalam perkara a quo telah tidak memenuhi prestasi
sama sekali sebagaimana tertuang dalam Akta Pengakuan Hutang
In
A
Nomor 04 yang dibuat di hadapan Notaris Wedi Hermanto Putra, Sarjana

Hukum, Notaris di Sukoharjo, sehingga dan dengan demikian patut
dinyatakan Tergugat dalam keadaan wanprestasi;
ah
lik
20. Bahwa sesuai ketentuan Pasal 1267 KUHPerdata dinyatakan:

Pihak yang terhadapnya perikatan tidak dipenuhi, dapat memilih;
m
ub
memaksa pihak yang lain untuk memenuhi persetujuan, jika hal itu
masih dapat dilakukan, atau menuntut pembatalan persetujuan,
ka
dengan penggantian biaya, kerugian dan bunga;

ep
21. Bahwa Penggugat telah dan dengan cara baik-baik meminta kepada
ah
Tergugat untuk memenuhi kewajibannya sebagaimana telah disepakati

R
dalam Akta Pengakuan Hutang Nomor 04 yang dibuat di hadapan Notaris

es
Wedi Hermanto Putra, Sarjana Hukum, Notaris di Sukoharjo;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
22. Bahwa Penggugat juga telah melakukan upaya-upaya kekeluargaan
si
dengan mengirimkan surat-surat Somasi secara patut, namun demikian
ternyata hingga gugatan ini diajukan tidak ada itikad baik dari Tergugat
ne
ng
untuk menyelesaikan kewajibannya berkaitan dengan pelaksanaan
pembayaran hutang sebagaimana termuat dalam Akta Pengakuan
Hutang Nomor 04 yang dibuat di hadapan Notaris Wedi Hermanto Putra,
do
gu Sarjana Hukum, Notaris di Sukoharjo;
23. Bahwa terhadap perbuatan Tergugat yang tidak membayar sama sekali
In
A
hutangnya sebesar Rp 3.500.000.000,- (tiga miliar lima ratus juta rupiah)
kepada Penggugat, maka dapatlah dianggap Tergugat TELAH
MELAKUKAN WANPRESTASI, yaitu TIDAK MEMENUHI PRESTASI
ah
lik
SAMA SEKALI;
24. Bahwa terhadap perbuatan Tergugat yang telah wanprestasi, maka
am
ub
sudah sepatutnya Tergugat dibebankan kewajiban untuk melunasi
hutangnya sebesar Rp 3.500.000.000,- (tiga miliar lima ratus juta rupiah)
kepada Penggugat secara tunai dan seketika dan kewajiban membayar
ep
k
biaya-biaya yang timbul karenanya dalam perkara a quo;

ah
II. PERMOHONAN UANG PAKSA (DWANGSONG);

R
si
Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan dalam perkara a
quo, maka sangat beralasan hukum apabila Tergugat dihukum untuk
ne
ng
membayar uang paksa (dwangsong) sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta

rupiah) setiap hari keterlambatan memenuhi putusan dalam perkara ini;
III. PERMOHONAN SITA JAMINAN
do
gu
Bahwa untuk menjamin gugatan ini tidak ilussionir (sia-sia), maka

Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Ungaran berkenan untuk
In
A
meletakkan sita jaminan terhadap harta Tergugat sebagai pelunasan

hutang Tergugat kepada Penggugat berupa:
1. Sebidang tanah dan bangunan di atasnya yang terletak Desa Mukiran
ah
lik
Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Semarang Provinsi Jawa Tengah,

sebagaimana termuat dalam bukti Sertipikat Hak Milik Nomor
m
ub
259/Mukiran seluas ±979 m2 (sembilan ratus tujuh puluh sembilan meter

persegi) atas nama Ganang Trikora, Sarjana Hukum dengan batas-batas
ka
sebagai berikut:
ep
Sebelah Utara : Jalan kecil;

ah
Sebelah Selatan : Kromo Tinoyo;

R
Sebelah Timur : Ganang Trikora Waluya, S.H.;

es
Sebelah Barat : Ganang Trikora Waluya, S.H., (NIB 11.07.03.08.00153)

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
UNTUK DINAS.
a
si
ne
ng
260/Mukiran seluas ±570 m2 (lima ratus tujuh puluh meter persegi) atas
nama Ganang Trikora, Sarjana Hukum dengan batas-batas sebagai
berikut:
do
gu Sebelah Utara : Jalan kecil;
Sebelah Selatan : Pronorejo, Kromo Tinoyo;
In
A
Sebelah Timur : Ganang Trikora Waluya, S.H. (NIB
11.07.03.08.00152);
Sebelah Barat : Pronorejo;
ah
lik
am
ub
226/Mukiran atas nama Ganang Trikora, Sarjana Hukum;
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A
sebagaimana termuat dalam bukti Sertipikat Hak Milik Nomor 95/Mukiran

atas nama Ganang Trikora, Sarjana Hukum;
7. Sebidang tanah dan bangunan di atasnya yang terletak Desa Kaliwungu
ah
lik

m
ub
488/Kaliwungu atas nama Ganang Trikora, Sarjana Hukum;

8. Sebidang tanah dan bangunan di atasnya yang terletak Desa Kaliwungu
ka

ep

ah
489/Kaliwungu atas nama Ganang Trikora, Sarjana Hukum;

R

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagaimana termuat dalam bukti Sertipikat Hak Milik Nomor 99/Mukiran
si
atas nama Ganang Trikora, Sarjana Hukum;
ne
ng
do
gu 11. Sebidang tanah dan bangunan di atasnya yang terletak Desa Mukiran
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

IV. PERMOHONAN SERTA MERTA
do
gu
Bahwa gugatan ini diajukan berdasarkan bukti-bukti yang sah dan

menurut aturan yang berlaku dapat diterima sebagai bukti serta tidak
In
A
dapat dibantah kebenarannya, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 180

HIR/191 RBg juncto Pasal 54 Rv serta Surat Edaran Mahkamah Agung
Nomor 3 Tahun 2000 tentang putusan serta merta (uitverbaar bij voorraad)
ah
lik
dan provisionil, sangatlah beralasan apabila tuntutan putusan provisionil

dalam perkara in casu dinyatakan dapat dilaksanakan terlebih dahulu
m
ub
(uitverbaar bij voorraad) mesakipun ada upaya hukum verzet, banding,

maupun kasasi;
ka
V. TUNTUTAN (PETITUM)
ep
Bahwa berdasarkan uraian-uraian sebagaimana tersebut di atas,

ah
Penggugat dengan ini memohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan

R
Negeri Ungaran melalui Majelis Hakim yang memeriksa, memutus dan

es
mengadili perkara a quo untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:

M
ng
A. DALAM PROVISIONIL;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
UNTUK DINAS.
a
− Meletakkan sita jaminan terhadap harta Tergugat berupa:
si
1. Sebidang tanah dan bangunan di atasnya yang terletak Desa
Mukiran Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Semarang Provinsi
ne
ng
Jawa Tengah, sebagaimana termuat dalam bukti Sertipikat Hak
Milik Nomor 259/Mukiran seluas ± 979 m2 (sembilan ratus tujuh
puluh sembilan meter persegi) atas nama Ganang Trikora,
do
gu Sarjana Hukum dengan batas-batas sebagai berikut:
In
A
Sebelah Selatan : Kromo Tinoyo;
Sebelah Timur : Ganang Trikora Waluya, S.H.;
Sebelah Barat : Ganang Trikora Waluya, S.H.,
ah
lik
(NIB 11.07.03.08. 00153);
am
ub
Milik Nomor 260/Mukiran seluas ± 570 m2 (lima ratus tujuh
ep
k
puluh meter persegi) atas nama Ganang Trikora, Sarjana

ah
Hukum dengan batas-batas sebagai berikut:

R
si
Sebelah Selatan : Pronorejo, Kromo Tinoyo;
ne
ng
Sebelah Timur : Ganang Trikora Waluya, S.H,

(NIB 11.07.03.08. 00152);
Sebelah Barat : Pronorejo;
do
gu

In
A

Milik Nomor 226/Mukiran atas nama Ganang Trikora, Sarjana
Hukum;
ah
lik

m
ub

ka
Hukum;
ep

ah

R

es

M
ng
Hukum;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Hukum;
do
gu Kaliwungu Kecamatan
Provinsi Jawa Tengah, sebagaimana termuat dalam bukti
Kaliwungu Kabupaten Semarang
In
A
Sertipikat Hak Milik Nomor 488/Kaliwungu atas nama Ganang
Trikora, Sarjana Hukum;
ah
lik
Kaliwungu Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Semarang
Provinsi Jawa Tengah, sebagaimana termuat dalam bukti
am
ub
Sertipikat Hak Milik Nomor 489/Kaliwungu atas nama Ganang
Trikora, Sarjana Hukum;
ep
k

ah

R
si
Hukum;
ne
ng

do
gu

Hukum;
In
A

ah
lik

Hukum;
m
ub

ka

ep

ah
Hukum;
R

es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
UNTUK DINAS.
a
si
Hukum;
ne
ng
do
gu Hukum;
B. DALAM POKOK PERKARA;
In
A
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah Akta Pengakuan Hutang Nomor 04 yang dibuat di
ah
lik
Sukoharjo;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi, tidak memenuhi
am
ub
prestasi membayar hutang kepada Penggugat sebesar Rp
3.500.000.000,- (tiga miliar lima ratus juta rupiah);
4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang
ep
k
telah diletakkan dalam perkara ini;

ah
5. Menghukum Tergugat menyerahkan 14 (empat belas) buah Sertipikat

R
si
Hak Milik, yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 259/Mukiran atas nama
Ganang Trikora, Sarjana Hukum, Sertipikat Hak Milik Nomor
ne
ng
260/Mukiran atas nama Ganang Trikora, Sarjana Hukum, Sertipikat

Hak Milik Nomor 266/Mukiran atas nama Ganang Trikora, Sarjana
Hukum, Sertipikat Hak Milik Nomor 231/Mukiran atas nama Ganang
do
gu
Trikora, Sarjana Hukum, Sertipikat Hak Milik Nomor 232/Mukiran atas

nama Ganang Trikora, Sarjana Hukum, Sertipikat Hak Milik Nomor
In
A
95/Mukiran atas nama Ganang Trikora, Sarjana Hukum, Sertipikat Hak

Milik Nomor 488/Kaliwungu atas nama Ganang Trikora, Sarjana
Hukum, Sertipikat Hak Milik Nomor 489/Kaliwungu atas nama Ganang
ah
lik

m
ub
214/Mukiran atas nama Ganang Trikora, Sarjana Hukum, Sertipikat

Hak Milik Nomor 215/Mukiran atas nama Ganang Trikora, Sarjana
ka
Hukum, Sertipikat Hak Milik Nomor 216/Mukiran atas nama Ganang

ep

ah

R
218/Mukiran atas nama Ganang Trikora, Sarjana Hukum sebagai

es
pembayaran hutang kepada Penggugat;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsong)
si
sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap hari keterlambatan
memenuhi putusan dalam perkara ini;
ne
ng
7. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu
meskipun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi;
8. Menghukum Turut Tergugat untuk menghormati putusan ini;
do
gu ATAU
9. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara;
In
A
Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat
lain kiranya diberikan putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Tergugat telah
ah
lik
mengajukan jawaban tertanggal 11 Oktober 2017 yang pada pokoknya
mengemukakan sebagai berikut:
am
ub
DALAM EKSEPSI;
Gugatan Penggugat kurang pihak (plurium litis consortium) dan obscuur libel
(kabur/ tidak jelas), dengan alasan-alasan sebagai berikut :
ep
k
1. Bahwa Tergugat tidak ada hubungan hukum dengan Penggugat dalam

ah
perkara aquo (pembangunan PJ Hotel dan Mall), hubungan hukum

R
si
Tergugat hanya dengan Tulus Widodo selaku penerima kuasa dari direksi
PT. Prima Persada yang beralamat di Jalan Dr. Sutomo No.56 Ciledug
ne
ng
Kodya Tangerang dan Penggugat dalam hal ini hanya memiliki hubungan
hukum dengan Tulus Widodo atau dengan PT. Prima Persada;
2. Bahwa hal tersebut terbukti dalam dalil gugatan Penggugat hanya
do
gu
berdasar Akta Pengakuan Hutang (bukan surat perjanjian / terbit

belakangan) dimana dalam point 4 posita Penggugat juga mencuplik isi
In
dari Akta Pengakuan Hutang yang berbunyi “ Hutang mana timbul karena
A
pengeluaran yang telah dibayarkan oleh pihak kesatu (Penggugat) untuk

membiayai kegiatan pra proyek pembangunan prana jati mal dan hotel....”
ah
lik
3. Bahwa adalah sesuatu yang aneh dan tidak masuk logika hukum dimana
tanpa ada perjanjian awal, tiba- tiba terbit surat pengakuan hutang atas
m
ub
“sesuatu yang telah dibayarkan” dan Penggugat juga tidak menjelaskan

hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat terhadap
ka
pembangunan proyek tersebut dan atas dasar apa “sesuatu yang telah
ep
dikeluarkan tersebut”;
ah
4. Bahwa jelas dalam gugatannnya Penggugat tidak dapat menceritakan asal

R
muasal atau dasar hukum Penggugat mau mengeluarkan uang sejumlah

es
Rp.3.500.000.000,00 (tiga milyard lima ratus juta rupiah). (berdasar apa

M
ng
dan perjanjian dengan siapa?);

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
UNTUK DINAS.
a
5. Bahwa sama sekali tidak terdapat hubungan hukum antara Penggugat
si
dengan Tergugat terkait dengan pengeluaran yang telah dikeluarkan oleh
Penggugat;
ne
ng
6. Bahwa setahu Tergugat hubungan hukum Penggugat sebenarnya dengan
Sdr. Tulus Widodo atau dengan PT. Prima Persada karena Penggugat
mendapat perintah dari Sdr. Tulus Widodo atau dengan PT. Prima
do
gu Persada bukan dari Tergugat;
7. Bahwa sehingga terkait dengan perkara aquo Sdr. Tulus Widodo atau PT.
In
A
Prima Persada harus dijadikan pihak dalam perkara ini;
8. Bahwa berdasarkan hal tersebut gugatan Penggugat adalah kurang pihak
dan tidak jelas atau kabur, sehingga gugatan Penggugat adalah gugatan
ah
lik
cacad formil sehingga haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (niet
ontvankelijkeverklaard);
am
ub
DALAM POKOK PERKARA;
Bahwa hal-hal yang telah diuraikan dalam bagian eksepsi sepanjang masih
relevan masih dipergunakan dan menjadi satu kesatuan (mutatis mutandis)
ep
k
dalam pokok perkara ini;

ah
1. Bahwa Tergugat dengan ini menyatakan menolak dalil-dalil Penggugat

R
si
untuk seluruhnya kecuali terhadap hal-hal yang secara nyata diakui
kebenarannya oleh Tergugat;
ne
ng
2. Bahwa kembali Tergugat jelaskan, Tergugat tidak ada hubungan hukum

dengan Penggugat dalam perkara aquo (Pembangunan PJ Hotel dan
Mall), hubungan hukum Tergugat hanya dengan Sdr. Tulus Widodo selaku
do
gu
penerima kuasa dari direksi PT. Prima Persada yang beralamat di Jl. Dr.
Sutomo No.56 Ciledug, Kodya Tangerang berdasar “Perjanjian
In
A
Pemborongan Antara Yayasan Pranajati dengan PT. Prima Persada,

Proyek Pembangunan, Pengembangan PJ Hotel dan Mall Boyolali, Jawa
Tengah” tertanggal 18 Maret 2015;
ah
lik
3. Bahwa dalam perjanjian tersebut Tergugat adalah pemilik proyek

pembangunan, pengembangan PJ Hotel dan Mall Boyolali sedangkan PT.
m
ub
Prima Persada adalah selaku main contractor dalam pembangunan proyek

tersebut;
ka
4. Bahwa setahu Tergugat, Penggugat bekerja berdasar perintah atau

ep
berhubungan hukum dengan Sdr. Tulus Widodo atau dengan PT. Prima
ah
Persada dalam proyek tersebut;

R
5. Bahwa Tergugat sama sekali tidak mengetahui bagaimana hubungan

es
hukum antara Penggugat dengan Sdr. Tulus Widodo atau dengan PT.
M
ng
Prima Persada dalam proyek tersebut;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Bahwa hal tersebut terbukti dalam dalil gugatan Penggugat hanya
si
berdasar Akta Pengakuan Hutang (bukan surat perjanjian/ terbit
belakangan), dimana dalam point 4 posita Penggugat juga mencuplik isi
ne
ng
dari Akta Pengakuan Hutang yang berbunyi “Hutang mana timbul karena
pengeluaran yang telah dibayarkan oleh pihak kesatu (Penggugat) untuk
membiayai kegiata pra proyek pembangunan Prana Jati Mall dan Hotel....”;
do
gu 7. Bahwa adalah sesuatu yang aneh dan tidak masuk logika hukum dimana
tanpa ada perjanjian awal, tiba- tiba terbit surat pengakuan hutang atas
In
“sesuatu yang telah dibayarkan” dan Penggugat juga tidak menjelaskan
A
hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat terhadap
pembangunan proyek tersebut dan atas dasar apa “sesuatu yang telah
ah
lik
dikeluarkan tersebut “;
8. Bahwa sama sekali tidak terdapat hubungan hukum antara Penggugat
am
ub
dengan Tergugat terkait dengan pengeluaran yang telah dikeluarkan oleh
Penggugat;
9. Bahwa jelas dalam gugatannya Penggugat tidak dapat menceritakan asal
ep
k
muasal atau dasar hukum Penggugat mau mengeluarkan uang sejumlah

ah
Rp.3.500.000.000,00 (tiga milyard lima ratus juta rupiah). (berdasar apa

R
si
dan perjanjian dengan siapa?);
10. Bahwa asal muasal terbitnya Akta Pengakuan Hutang antara Tergugat
ne
ng
dengan Penggugat adalah memang terjadi kendala (terkait investor) dalam

melaksanakan proyek pembangunan, pengembangan PJ Hotel dan Mall
Boyolali tersebut, kemudian antara Sdr. Tulus Widodo/ PT. Prima Persada
do
gu
dengan Penggugat terjadi masalah dan Penggugat juga menuntut

Tergugat agar ikut bertanggung jawab mengganti kerugian yang dialami
In
A
oleh Penggugat;
11. Bahwa tidak tepat secara hukum Penggugat meminta
pertanggungjawaban kepada Tergugat;
ah
lik
12. Bahwa Tergugat yang tidak mengetahui masalah antara Sdr. Tulus
Widodo / PT. Prima Persada dengan Penggugat tiba-tiba mendapat
m
ub
tekanan dengan Laporan Polisi yang dibuat oleh Penggugat kepada Sdr.
Tulus Widodo dengan membawa-bawa nama Tergugat (bukti panggilan
ka
polisi);
ep
13. Bahwa panggilan polisi tersebut dibuat Penggugat tanggal 25 Mei 2015
ah
dan panggilan untuk Tergugat I untuk tanggal 15 Juni 2015;

R
14. Bahwa dalam proses tersebut Tergugat merasa ditekan dan sempat
es
ditahan satu hari, tekanan juga dialami keluarga Tergugat yang mana
M
ng
intinya dimintai pertanggungjawaban;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
UNTUK DINAS.
a
15. Bahwa berdasar tekanan- tekanan tersebut maka Tergugat merasa
si
terpaksa dan untuk melindungi keluarga membuat Akta Pengakuan
Hutang tertanggal 13 Juli tahun 2015 (tanggal antara laporan polisi
ne
ng
kemudian terbit akta pengakuan hutang bersesuaian/ berurutan);
16. Bahwa dalil Penggugat dalam point 2 huruf a, adalah sama sekali tidak
benar dan tidak sesuai dengan fakta karena tidak pernah ada perjanjian
do
gu terkait dengan pra proyek pembangunan Prana Jati Mal dan Hotel di Kab.
Boyolali antara Penggugat dengan Tergugat;
In
A
17. Bahwa dalil Penggugat dalam point 2 huruf b juga tidak benar dan tidak
sesuai fakta, tidak pernah ada penyerahan dana dari Penggugat kepada
Tergugat senilai Rp.3.500.000.000,00 (tiga milyard lima ratus juta rupiah).
ah
lik
Mana mungkin Penggugat menyerahkan dana sedangkan Tergugat adalah
pemilik proyek dan Penggugat adalah pelaksana proyek atas perintah dari
am
ub
Sdr. Tulus Widodo/ PT. Prima Persada (yang menggunakan uang);
18. Bahwa muncul angka Rp.3.500.000.000,00 (tiga milyard lima ratus juta
rupiah) adalah angka buatan Penggugat sendiri yang mana Tergugat tidak
ep
k
mengetahui asal usul dan pertanggungjawaban atas nilai angka tersebut;

ah
19. Bahwa pengeluaran yang didalilkan oleh Penggugat (hal ini sebenarnya
R
si
kontradiktif mengingat di awal Penggugat mengaku menyerahkan dana
tapi berikutnya mengakui hal tersebut adalah pengeluaran Penggugat)
ne
ng
sebesar Rp. 3.500.000.000,00 (tiga milyard lima ratus juta rupiah) adalah
di luar tanggung jawab Tergugat karena Tergugat tidak pernah bekerja
sama dengan Penggugat dan tidak pernah menyetujui pengeluaran dan
do
gu
angka tersebut;
20. Bahwa bahkan Tergugat tidak mengetahui angka sebesar itu digunakan
In
A
untuk apa dan sekarang memiliki wujud apa sebagai pra pelaksanaan
proyek. Karena sampai saat ini Tergugat tidak mengetahui hasilnya dan
wujud fisiknya atas pengeluaran yang diklaim oleh Penggugat;
ah
lik
21. Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat juga tidak mencantumkan rincian
pengeluaran uang sebesar Rp.3.500.000.000,00 (tiga milyard lima ratus
m
ub
juta rupiah);
22. Bahwa adanya nominal Rp.3.500.000.000,00 (tiga milyard lima ratus juta
ka
rupiah) dalam Akta Pengakuan Hutang adalah murni hanya berdasar

ep
pengakuan Penggugat dan Tergugat tidak tau menahu atas angka

ah
tersebut;
R
23. Bahwa saking hebatnya tekanan yang diderita Tergugat sampai-sampai

es
Tergugat dipaksa untuk menyerahkan asetnya kepada Penggugat sebagai

M
ng
ganti rugi pengeluaran yang katanya telah Penggugat keluarkan;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
24. Bahwa kemudian karena paksaan dan agar tekanan yang dihadapi
si
Tergugat dengan keluarganya segera selesai, akhirnya Tergugat dan
Penggugat sampai membuat Perjanjian Ikatan Jual Beli (tanggal 22
ne
ng
Agustus 2015 pada Notaris Rika Budi Antawati, SH., M.Kn) untuk masalah
tersebut, dimana dalam perjanjian tersebut Tergugat menyerahkan 3 aset
milik Tergugat yang disepakati senilai Rp.3.500.000.000,00 (tiga milyard
do
gu lima ratus juta rupiah) (Pasal 2) yang mana dianggap telah dibeli oleh
pihak Penggugat (padahal tidak pernah dibeli) sebagai ganti rugi yang
In
A
diminta Penggugat;
25. Bahwa aset yang termuat dalam Akta Pengikatan Jual Beli tersebut
adalah:
ah
lik
a) Tanah Sertifikat Hak Milik No.208 / Mukiran, terletak di Desa Mukiran,
Kec. Susukan, Kab. Semarang, Jawa Tengah atas nama Penggugat
am
ub
Rekonpensi;
b) Tanah Sertifikat Hak Milik No.224 / Mukiran, terletak di Desa Mukiran,
ep
k
Rekonpensi ;
ah
c) Tanah Sertifikat Hak Milik No.225 / Mukiran, terletak di Desa Mukiran,

R
si
Rekonpensi;
ne
ng
26. Bahwa ketiga aset tersebut telah dikuasai oleh Penggugat dan bahkan
menurut informasi telah terdapat yang dijual kembali dan pohon- pohon
yang tertanam pada aset tersebut telah ditebangi dan dijual oleh
do
gu
Penggugat.
27. Bahwa janji Penggugat saat itu dengan Perjanjian Pengikatan Jual Beli
In
A
tersebut maka masalah selesai dan Tergugat tidak memperpanjang urusan

di kepolisian;
28. Bahwa hal tersebut sebenarnya kalau menyitir dari gugatan Penggugat
ah
lik
mengenai syarat sah perjanjian adalah hal tersebut melanggar syarat sah
perjanjian mengenai kesepakatan antara kedua belah pihak dimana dalam
m
ub
membuat Akta Pengakuan Hutang dengan Akta Pengikatan Jual Beli salah
satu pihak berada dalam tekanan dan tidak bisa memilih alternatif lain;
ka
29. Bahwa berdasar hal tersebut gugatan yang diajukan oleh Penggugat
ep
adalah tidak benar dan tidaklah berdasar mengatakan Tergugat

ah
melakukan wanprestasi;
R
30. Bahwa maka segala tuntutan Penggugat mengenai uang paksa,

es
permohonan sita jaminan, permohonan serta merta (putusan provisionil)

M
ng
adalah tidak beralasan dan patutlah untuk ditolak;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
UNTUK DINAS.
a
31. Bahwa mengingat dan mendasarkan fakta-fakta tersebut diatas maka
si
Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ungaran
pemeriksa perkara aquo untuk menyatakan menolak gugatan Penggugat
ne
ng
untuk seluruhnya;
DALAM REKONPENSI;
1. Bahwa dalam gugatan Rekonpensi ini Tergugat dalam Konpensi mohon
do
gu disebut Penggugat Rekonpensi dan Penggugat dalam Konpensi mohon
disebut Tergugat Rekonpensi;
In
A
2. Bahwa hal-hal yang telah diuraikan dalam bagian pokok perkara
sepanjang masih relevan,masih dipergunakan dan menjadi satu kesatuan
(mutatis mutandis) dalam gugatan rekonvensi ini;
ah
lik
3. Bahwa jelas Penggugat Rekonpensi tidak ada hubungan hukum dengan
Tergugat Rekonpensi, dalam perkara aquo (pembangunan PJ Hotel dan
am
ub
Mall), hubungan hukum Penggugat Rekonpensi hanya dengan Tulus
Widodo slaku penerima kuasa dari direksi PT. Prima Persada yang
beralamat di Jl. Dr. Sutomo No.56 Ciledug, Kodya Tangerang berdasar
ep
k
“Perjanjian Pemborongan Antara Yayasan Pranajati dengan PT. Prima

ah
Persada, Proyek Pembangunan, Pengembangan PJ Hotel dan Mall

R
Boyolali, Jawa Tengah” tertanggal 18 Maret 2015;
si
4. Bahwa setahu Penggugat Rekonpensi, Tergugat Rekonpensi bekerja
ne
ng
berdasar perintah atau berhubungan hukum dengan Sdr. Tulus Widodo

atau dengan PT. Prima Persada dalam proyek tersebut;
5. Bahwa Tergugat Rekonpensi seharusnya meminta pertanggungjawaban
do
gu
dengan Sdr. Tulus Widodo atau dengan PT. Prima Persada;

6. Bahwa tidaklah tepat secara hukum Tergugat Rekonpensi meminta
In
A
pertanggungjawaban dari Penggugat Rekonpensi;

7. Bahwa berdasarkan fakta yang terjadi, terbitnya Akta Pengakuan Hutang
dan Perjanjian Pengikatan Jual Beli antara Penggugat Rekonpensi dengan
ah
lik
Tergugat Rekonpensi adalah tidak dilandasi dengan dasar hukum yang

benar dn tidak dilandasi dengan keikhlasan keinginan kedua belah pihak
m
ub
(salah satu pihak dalam tekanan dan tidak dapat memilih alternatif lain);
8. Bahwa berdasarkan hal tersebut perjanjian yang dilakukan dengan tidak
ka
memenuhi syarat sah perjanjian (kesepakatan para pihak) maka perjanjian

ep
tersebut dapat dibatalkan;

ah
9. Bahwa dalam gugatan rekonpensi ini, Penggugat rekonpensi menyatakan

R
membatalkan perjanjian tersebut dan mohon kepada majelis pemeriksa

es
untuk menyatakan batal dan tidak berlakunya Akta Pengakuan Hutang

M
ng
antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi tertanggal 13

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Juli 2015 dan perjanjian pengikatan jual beli antara Penggugat Rekonpensi
si
dengan Tergugat Rekonpensi tertanggal 22 Agustus 2015 pada Notaris
Rika Budi Antawati, SH., M.Kn;
ne
ng
10. Bahwa berdasarkan hal tersebut Tergugat Rekonpensi telah melakukan
perbuatan melawan hukum dan membuat Penggugat Rekonpensi
mengalami kerugian kehilangan aset yang senilai Rp.3.500.000.000,00
do
gu (tiga milyard lima ratus juta rupiah), yaitu:
a) Tanah Sertifikat Hak Milik No.208/ Mukiran, terletak di Desa Mukiran,
In
A
Rekonpensi;
b) Tanah Sertifikat Hak Milik No.224/ Mukiran, terletak di Desa Mukiran,
ah
lik
Rekonpensi;
am
ub
c) Tanah Sertifikat Hak Milik No.225/ Mukiran, terletak di Desa Mukiran,
Rekonpensi;
ep
k
11. Bahwa Tergugat Rekonpensi harus mengembalikan aset Penggugat

ah
Rekonpensi tersebut dan menjamin aset tersebut tidak terikat dengan

R
si
pihak ketiga, atau harus mengembalikan kerugian Penggugat Rekonpensi
sebesar Rp.3.500.000.000,00 (tiga milyard lima ratus juta rupiah);
ne
ng
Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka dengan ini Tergugat/ Penggugat

Rekonpensi mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ungaran yang
memeriksa dan mengadili perkara aquo berkenan menjatuhkan putusan
do
gu
sebagai berikut:
Dalam Eksepsi;
In
A
1. Menyatakan menerima eksepsi yang diajukan oleh Tergugat untuk

seluruhnya;
2. Menyatakan menolak gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya
ah
lik
menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

Dalam Pokok Perkara;
m
ub
1. Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul akibat
ka
perkara aquo;
ep
Dalam Rekonpensi;
ah
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;

R
2. Menyatakan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tidak

es
memiliki hubungan hukum yang sah;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
UNTUK DINAS.
a
3. Menyatakan Akta Pengakuan Hutang dan Perjanjian Pengikatan Jual Beli
si
antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi adalah tidak
memenuhi syarat sah perjanjian;
ne
ng
4. Menyatakan batal dan tidak berlakunya Akta Pengakuan Hutang antara
Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi tertanggal 13 Juli
2015 dan perjanjian pengikatan jual beli antara Penggugat Rekonpensi
do
gu dengan Tergugat Rekonpensi tertanggal 22 Agustus 2015;
5. Menyatakan Tergugat Rekonpensi melakukan perbuatan melawan hukum;
In
A
6. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan aset Penggugat
Rekonpensi dan menjamin aset tidak terikat dari pihak ketiga, yaitu:
a. Tanah Sertifikat Hak Milik No.208/ Mukiran, terletak di Desa Mukiran,
ah
lik
Rekonpensi;
am
ub
b. Tanah Sertifikat Hak Milik No.224/ Mukiran, terletak di Desa Mukiran,
Rekonpensi;
ep
k
c. Tanah Sertifikat Hak Milik No.225/ Mukiran, terletak di Desa Mukiran,

ah

R
si
Rekonpensi;
Atau mengembalikan kerugian Penggugat Rekonpensi sebesar
ne
ng
Rp.3.500.000.000,00 (tiga milyar lima ratus juta rupiah);

7. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara aquo;
Atau :
do
gu
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ungaran yang mengadili, memeriksa

dan memutuskan perkara aquo berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-
In
A
adilnya (ex aequo et bono);

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan
Negeri Ungaran telah menjatuhkan putusan pada tanggal 26 Maret 2018
ah
lik
Nomor 82/Pdt.G/2017/PN Unr, yang amarnya sebagai berikut :

MENGADILI :
m
ub
DALAM KONVENSI;
DALAM EKSEPSI;
ka
- Menolak eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya ;

ep

ah
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

R
- Menyatakan sah Akta Pengakuan Hutang Nomor 4 yang dibuat dihadapan

es
Notaris Wedi Hermanto Putra, Sarjana Hukum, Notaris di Sukoharjo;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi, tidak memenuhi
si
prestasi membayar hutang kepada Penggugat sejumlah Rp.
3.500.000.000,00 (tiga milyard lima ratus juta rupiah);
ne
ng
- Menyatakan sah dan berharga sita persamaan/ persesuaian tertanggal 23
Maret 2018;
- Menghukum Tergugat untuk menyerahkan:
do
gu 1. Sertifikat Hak Milik Nomor 259 / Mukiran atas nama Ganang Trikora,
Sarjana Hukum;
In
A
2. Sertifikat Hak Milik Nomor 260 / Mukiran atas nama Ganang Trikora,
Sarjana Hukum;
ah
lik
Sarjana Hukum;
am
ub
Sarjana Hukum;
Sebagai pembayaran hutang kepada Penggugat;
- Menghukum Turut Tergugat untuk menghormati putusan ini;
ep
k
- Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

ah
DALAM REKONVENSI
R
si
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi untuk
sebagian;
ne
ng
- Menyatakan perjanjian pengikatan jual beli antara Penggugat Rekonvensi

dengan Tergugat Rekonvensi tidak memenuhi syarat sah perjanjian;
- Menyatakan batal dan tidak berlakunya perjanjian pengikatan jual beli
do
gu
antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi tertanggal 22

Agustus 2015;
In
A
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan aset Penggugat

Rekonvensi dan menjamin aset tidak terikat dari pihak ketiga, yaitu:
1. Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 208/ Mukiran terletak di Desa Mukiran,
ah
lik
Kec. Susukan, Kab. Semarang Jawa Tengah atas nama Penggugat

Rekonvensi;
m
ub
2. Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 224/ Mukiran, terletak di Desa

Mukiran, Kec. Susukan, Kab. Semarang Jawa Tengah atas nama
ka
Penggugat Rekonvensi;
ep
3. Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 225/ Mukiran, terletak di Desa

ah
Mukiran, Kec. Susukan Kab. Semarang Jawa Tengah atas nama

R
Penggugat Rekonvensi;
es
- Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi

M
ng
untuk selain dan selebihnya;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
UNTUK DINAS.
a
DALAM KONVENSI dan REKONVENSI;
si
Menghukum Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi untuk membayar
ongkos perkara dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp
ne
ng
20.683.000,00 (dua puluh juta enam ratus delapan puluh tiga ribu rupiah);
Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor
Nomor 82/Pdt.G/2017/PN Unr., tanggal 6 April 2018 yang dibuat oleh Mirzam
do
gu Saifie, S.H., Panitera Pengadilan Negeri Ungaran yang menerangkan bahwa
semula Tergugat sekarang Pembanding telah menyatakan banding terhadap
In
A
putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor 82/Pdt.G/2017/PN Unr., tanggal
26 Maret 2018 telah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat pada
tanggal 15 Mei 2018 dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada
ah
lik
tanggal 10 April 2018;
Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukan
am
ub
Memori Banding tanggal 13 April 2018 yang diterima di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Ungaran tanggal 13 April 2018 dan Memori Banding
tersebut telah diserahkan kepada Terbanding semula Penggugat oleh Jurusita
ep
k
Pengadilan Negeri Ungaran pada tanggal 26 April 2018 dan kepada Turut
ah
Terbanding semula Turut Tergugat tanggal 19 April 2018;

R
si
Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat telah mengajukan
Kontra Memori Banding tanggal 11 Mei 2018 yang diterima di Kepaniteraan
ne
ng
Pengadilan Negeri Ungaran tanggal 11 Mei 2018 dan Kontra Memori Banding
tersebut telah diserahkan kepada Pembanding semula Tergugat oleh Jurusita
Pengadilan Negeri Boyolali pada tanggal 22 Mei 2018 dan kepada Turut
do
gu
Terbanding semula Turut Tergugat tanggal 15 Mei 2018;

Menimbang, bahwa Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ungaran
In
A
pada tanggal 22 Mei 2018 telah memberitahukan kepada Pembanding semula

Tergugat dan Terbanding semula Penggugat pada tanggal 23 Mei 2018, serta
untuk Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 15 Mei 2018 untuk
ah
lik
diberi kesempatan mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 14

(empat belas) hari setelah diterimanya pemberitahuan ini;
m
ub
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:

ka
Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding

ep
semula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara
serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh
ah
karena itu permohonan banding tersebut dinyatakan diterima ;

R
es
Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Tergugat telah

M
mengajukan Memori Banding, yang pada pokoknya sebagai berikut :

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa berdasarkan segala apa yang terurai dalam Memori Banding, maka
si
Pemohon Banding mohon Kepada Ketua Pengadilan Tinggi Semarang
atau Majelis Hakim Pemeriksa perkara Aquo, berkenan untuk
ne
ng
memutuskan sebagai berikut :
MENGADILI :
1. Menerima Permohonan Banding dari Pemohon Banding;
do
gu 2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ungaran, Nomor 82/Pdt.G
/2017/PN. Unr. Tertanggal 26 Maret 2018 ;
In
A
MENGADILI SENDIRI
Dalam Eksepsi;
1. Menyatakan Menerima Eksepsi yang diajukan oleh Pemohon Banding
ah
lik
Untuk Seluruhnya;
2. Menyatakan Menolak Gugatan Penggugat/Termohon Banding atau
am
ub
setidak tidaknya menyatakan Gugatan Penggugat / Termohon Banding
Tidak Dapat Diterima;
Dalam Pokok Perkara;
ep
k
1. Menyatakan Menolak Gugatan Penggugat / Termohon Banding Untuk

ah
Seluruhnya;
R
si
2. Menghukum Penggugat/Termohon Banding untuk membayar biaya
perkara yang timbul akibat Perkara Aquo;
ne
ng
Dalam Rekonpensi;
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi / Pemohon Banding
untuk seluruhnya;
do
gu
2. Menyatakan Pengguat Rekonpensi / Pemohon Banding dan Tergugat

Rekonpensi / Termohon Banding tidak memiliki hubungan Hukum yang
In
A
sah;
3. Menyatakan Akta Pengakuan Hutang dan Perjanjian Pengikatan Jual
Beli antara Penggugat Rekonpensi / Pemohon Banding dengan
ah
lik
Tergugat Rekonpensi / Termohon Banding adalah tidak memenuhi

syarat sah perjanjian;
m
ub
4. Menyatakan Batal dan tidak berlakunya Akta Pengakuan Hutang antara

Penggugat Rekonpensi / Pemohon Banding dangan Tergugat
ka
Rekonpensi / Termohon Banding tertanggal 13 Juli 2015 dan Perjanjian

ep
Pengikatan Jual Beli antara Penggugat Rekonpensi / Pemohon Banding

ah
dangan Tergugat Rekonpensi / Termohon Banding tertanggal 22

R
Agustus 2015;
es
5. Menyatakan Tergugat Rekonpensi / Termohon Banding melakukan

M
ng
Perbuatan Melawan Hukum;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
UNTUK DINAS.
a
6. Menghukum Tergugat Rekonpensi / Termohon Banding untuk
si
mengembalikan aset Penggugat Rekonpensi / Pemohon Banding dan
menjamin aset tidak terikat dari pihak ketiga yaitu :
ne
ng
a. Tanah Sertfikat Hak Milik No 208/ Mukiran, terletak di desa Mukiran,
Kec. Susukan, Kab. Semarang Jawa Tengah. Atas nama Penggugat
Rekonpensi;
do
gu b. Tanah Sertfikat Hak Milik No 224/ Mukiran , terletak di desa Mukiran,
In
A
Rekonpensi;
c. Tanah Sertfikat Hak Milik No 225/ Mukiran , terletak di desa Mukiran,
ah
lik
Rekonpensi;
Atau mengembalikan kerugian Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.
am
ub
3.500.000.000,- (tiga milyar lima ratus juta rupiah);
7. Menghukum Tergugat Rekonpensi / Termohon Banding untuk
membayar biya perkara Aquo;
ep
k
Atau
ah
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarang yang mengadili,

R
si
memeriksa dan memutuskan perkara a quo berpendapat lain, mohon putusan
yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);
ne
ng
Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding semula Penggugat telah

mengajukan Kontra Memori Banding, yang pada pokoknya sebagai berikut :
− Bahwa berdasarkan uraian-uraian sebagaimana tersebut dalam Kontra
do
gu
Memeori Banding, Terbanding (dahulu Penggugat) dengan ini memohon

dengan hormat kepada Ketua Pengadilan Tinggi Semarang melalui Majelis
In
A
Hakim yang memeriksa, memutus dan mengadili perkara a quo untuk

menjatuhkan putusan sebagai berikut:
− Memperbaiki Amar Putusan Pengadilan Negeri Ungaran Perkara Nomor
ah
lik
82/Pdt.G/2017/PN. Unr, tertanggal 25 Maret 2018 sekedar mengenai

gugatan rekonvensi, sehingga amar putusannya menjadi sebagai berikut:
m
ub
MENGADILI
DALAM KONVENSI;
ka
DALAM EKSEPSI;
ep
Menolak eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;

ah

R
− Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
− Menyatakan sah Akta Pengakuan Hutang Nomor 04 yang dibuat
si
dihadapan Notaris Wedi Hermanto Putra, Sarjana Hukum, Notaris di
Sukoharjo;
ne
ng
− Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi, tidak memenuhi
prestasi membayar hutang kepada Penggugat sejumlah Rp.
3.500.000,000,- (tiga milyar lima ratus juta rupiah);
do
gu − Menyatakan sah dan berharga sita persamaan/persesuaian tertanggal
23 Maret 2018;
In
− Menghukum Tergugat untuk menyerahkan :
A
1. Sertifikat Hak Milik Nomor 259/Mukiran atas nama Ganang Trikora
ah
Sarjana Hukum;
lik
Sarjana Hukum;
am
ub
Sarjana Hukum;
ep
k
Sarjana Hukum;
ah
Sebagai pembayaran hutang kepada Penggugat;

R
si
− Menghukum Turut Tergugat untuk menghormati putusan ini;
− Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
ne
ng
DALAM REKONVENSI;
− Menolak Gugatan Penggugat Rekonvensi Tergugat Konvensi untuk
do
seluruhnya;
gu
DALAM KONVENSI dan REKONVENSI;

− Menghukum Tergugat Konvensi Penggugat Rekonvensi untuk
In
A
membayar ongkos perkara dalam perkara ini, yang hingga kini

ditaksir sejumlah Rp. 20.683.000,- (dua puluh juta enam ratus
ah
lik
delapan puluh tiga ribu rupiah);

Demikianlah Kontra Memori Banding ini kami ajukan atas terkabulnya
Kontra Memori Banding ini kami sampaikan banyak terima kasih;
m
ub
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding

memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara
ka
ep
beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor

82/Pdt.G/2017/PN Unr., tanggal 26 Maret 2018, yang dimohonkan banding,
ah
Memori Banding, Kontra Memori Banding dan Majelis Hakim Tingkat Banding
R
berpendapat bahwa ternyata dalam Memori Banding dari Para Pembanding

es
M
semula Para Tergugat dan Kontra Memori Banding dari Kuasa Terbanding
ng
semula Penggugat tidak ada hal-hal yang baru yang perlu dipertimbangkan,
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
UNTUK DINAS.
a
karena telah dipertimbangkan secara cermat oleh Hakim Tingkat Pertama
si
berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dan pertimbangan-
pertimbangan hukum Majelis Tingkat Pertama yang dijadikan alasan dan
ne
ng
kesimpulannya dalam memutus perkara ini sudah tepat dan benar, dengan
demikian pertimbangan-pertimbangan hukum tersebut dapat disetujui dan
diambil alih oleh Majelis Hakim Tingkat Banding juga sebagai alasan dan
do
gu pendapatnya sendiri dalam menjatuhkan putusan di tingkat banding;
Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim Banding
In
A
sependapat dengan pertimbangan dalam putusan putusan Pengadilan Negeri
Ungaran, Nomor 82/Pdt.G/2017/PN Unr., tanggal 26 Maret 2018, oleh
karenanya putusan tersebut dapatlah dipertahankan dan dikuatkan;
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena putusan tersebut dikuatkan, maka
Pembanding semula Tergugat harus dihukum untuk membayar segala biaya
am
ub
yang timbul dalam kedua peradilan, yang untuk peradilan tingkat banding akan
ditetapkan dalam amar putusan ini ;
Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundang-
ep
k
undangan HIR, Undang-undang Nomor 48 Tahun 2009, Undang-undang

ah
Nomor 49 Tahun 2009, KUH Perdata dan segala peraturan perundangan yang
R
si
bersangkutan dengan perkara ini ;
M EN GAD I L I :
ne
ng
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
do
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor 82/Pdt.G/2017/PN
gu
Unr., tanggal 26 Maret 2018, yang dimohonkan banding tersebut ;

- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara
In
A
yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk peradilan tingkat
banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
ah
lik
Demikianlah diputuskan pada hari Senin, tanggal 24 September

2018, dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa
m
ub
Tengah dengan susunan Yohannes Sugiwidarto, S.H., sebagai Hakim Ketua,

Susanto, S.H., dan Santun Simamora, S.H., M.H. masing - masing sebagai
ka
ep
Hakim Anggota, yang berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi

Jawa Tengah 21 Agustus 2018 Nomor 359/Pdt/2018/PT SMG. tentang
ah
penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara antara

R
kedua belah pihak tersebut diatas, Surat Penunjukkan Panitera Pengadilan

es
M
Tinggi Jawa Tengah, tanggal 23 Agustus 2018, Nomor 359/Pdt/2018/PT SMG.,

ng
tentang penunjukkan Panitera Pengganti untuk mendampingi Majelis Hakim

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam Persidangan Perkara Perdata serta Surat Penetapan Hakim Ketua
si
Majelis Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, tanggal 27 Agustus 2018, Nomor
359/Pdt/2018/PT SMG., tentang menentukan waktu sidang untuk memeriksa
ne
ng
dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas, putusan
mana pada hari Kamis, tanggal 27 September 2018 diucapkan dalam
persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh
do
gu para Hakim Anggota tersebut diatas, serta Imam Dwi Juris M., S.H. Panitera
pengganti, akan tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.
In
A
Hakim Anggota ; Hakim Ketua ;
ah
lik
Tertanda. Tertanda.
am
ub
Susanto, S.H. Yohannes Sugiwidarto, S.H.
Tertanda.
ep
k
Santun Simamora, S.H., M.H.

ah
si
Panitera Pengganti ;
ne
ng
Tertanda.
Imam Dwi Juris M., SH.
do
gu
Biaya Perkara :
1. Meterai putusan : Rp 6.000,00

In
A
2. Redaksi putusan : Rp 5.000,00

3. Biaya pemberkasan : Rp139.000,00
Jumlah : Rp150.000,00
ah
lik
( Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah ).

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 359 PDT 2018 PT SMG 20240119090319

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 359 PDT 2018 PT SMG 20240119090319

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

dan Penasihat Hukum berkantor di Jalan Pemuda No. 2

Boyolali, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Maret

W.12.U18/HK.01/89/04/2018/PN Unr., Tanggal 6 April

1. Tuan Marhendro Prayitno, umur 44 tahun, kebangsaan Indonesia,

pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Dusun Kedawung

Lakbok, Kabupaten Ciamis, Provinsi Jawa Barat;

2. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Semarang, berkedudukan di Jalan

Gatot Subroto No.18 Ungaran Kabupaten Semarang

Provinsi Jawa Tengah;

Selanjutnya disebut Turut Terbanding semula Turut

Pengadilan Tinggi tersebut ;

Halaman 1, Putusan Nomor 359/Pdt/2018/PT SMG.

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

di Kabupaten Boyolali senilai Rp 3.500.000.000,- (tiga miliar lima ratus

pembangunan Prana Jati Mall dan hotel di Kabupaten Boyolali senilai

3.500.000.000,- (tiga miliar lima ratus juta rupiah);

Notaris Wedi Hermanto Putra, Sarjana Hukum, Notaris di Sukoharjo

a. Tuan Marhaendro Prayitno, lahir di Ciamis pada tanggal 01 (satu)

negara Indonesia, kawin, pedagang, bertempat tinggal di Dusun

Kedawung Rukun Tetangga 010 Rukun Warga 002, Kelurahan/Desa

Induk Kependudukan 3207170110730001, untuk sementara waktu

berada di Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya dalam Akta ini disebut

Pihak Kesatu/Pihak Kreditur;

Halaman 2, Putusan Nomor 359/Pdt/2018/PT SMG.

pengeluaran uang yang telah dibayarkan Pihak Kesatu untuk

membiayai kegiatan-kegiatan pra proyek Pembangunan Prana Jati

dari Pihak kedua sebagaimana diterangkan di atas;

Hutang Nomor 04 yang dibuat di hadapan Notaris Wedi Hermanto Putra,

10 Agustus 2015 dengan cara pembayaran transfer ke rekening milik

Jawa Barat Nomor rekening : 0162-01-00643-56-5 atas nama pemilik

b. Sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) akan dibayarkan

Pihak Kedua kepada Pihak Kesatu pada hari Senin tanggal 21

September 2015 dengan cara pembayaran transfer ke rekening milik

Pihak Kesatu, yaitu rekening Bank Rakyat Indonesia Cabang Banjar

Jawa Barat Nomor rekening : 0162-01-00643-56-5 atas nama pemilik

rekening Mahaendro Prayitno;

Halaman 3, Putusan Nomor 359/Pdt/2018/PT SMG.

GANANG TRIKORA WALUYO,SH;

7. Bahwa sesuai ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata, suatu perjanjian

b. kecakapan untuk membuat suatu perikatan;

8. Bahwa apabila Akta Pengakuan Hutang Nomor 04 yang dibuat di

Sukoharjo dikaitkan dengan ketentuan Pasal 1320 KUHP a quo, maka

Bahwa dalam Akta Pengakuan Hutang Nomor 04 yang dibuat di

Sukoharjo, terdapat Para Pihak yang bersepakat sebagai subjek

1) Tuan Marhaendro Prayitno, lahir di Ciamis pada tanggal 01 (satu)

negara Indonesia, kawin, pedagang, bertempat tinggal di Dusun

Kedawung Rukun Tetangga 010 Rukun Warga 002,

Kelurahan/Desa Sidaharja, Kecamatan Lakbok Kabupaten Ciamis,

pemegang Nomor Induk Kependudukan 3207170110730001, untuk

Halaman 4, Putusan Nomor 359/Pdt/2018/PT SMG.

berarti usianya sudah lebih dari 21 tahun;

Bahwa objek Pengakuan Hutang a quo adalah hutang Pihak Kedua

pembiayaan pra proyek pembangunan Prana Jati Mall dan Hotel di

d. Suatu sebab yang tidak terlarang;

Pengakuan Hutang Nomor 04 yang dibuat di hadapan Notaris Wedi

merupakan suatu perbuatan yang terlarang;

9. Bahwa berdasarkan hal-hal di atas, maka dapat dinyatakan bahwa Akta

Pengakuan Hutang Nomor 04 yang dibuat di hadapan Notaris Wedi

Hermanto Putra, Sarjana Hukum, Notaris di Sukoharjo, telah memenuhi

syarat sahnya perjanjian sebagaimana diatur dalam Pasal 1320

Halaman 5, Putusan Nomor 359/Pdt/2018/PT SMG.

undang bagi para pihak (Penggugat dan Tergugat a quo) yang