Putusan 2146 PDT.G 2020 Pa - PWD 20220406

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 2146/Pdt.G/2020/PA.Pwd
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
PENGADILAN AGAMA PURWODADI
do
gu
Memeriksa dan mengadili perkara-perkara tertentu pada tingkat pertama dalam
persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai
Gugat antara;
In
A
P, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tenaga Kerja Luar Negeri Taiwan,
Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat
ah
lik
kediaman di Alamat Sesuai KTP : Kabupaten Grobogan.
Alamat di Taiwan : No. 229, Sec 3 Lane 75, Kangning
am
ub
Rd, Neihu Dist, Taipei City, Taiwan R.O.C. 114., dalam
hal ini memberikan kuasa kepada Rustiyono,
S.Pd.I.,S.H.I., Agung Sunoto,SHI., Mohamad Tohirin,
ep
k
SH. Para Advokat yang berkantor di Dusun Beber RT.

ah
004 RW. 002 Desa Mayahan Kecamatan Tawangharjo

R
si
Kabupten Grobogan berdasarkan surat kuasa khusus
tanggal 22 Juli 2020, sebagai Penggugat;
ne
ng
Melawan
T, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah
do
gu
Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di

Kabupaten Grobogan., sebagai Tergugat;
Pengadilan Agama tersebut;
In
A
Telah mempelajari berkas perkara;

Telah mendengar para pihak dan memeriksa bukti-bukti;
ah
lik
DUDUK PERKARA
m
ub
Bahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 05

Agustus 2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:
ka
2146/Pdt.G/2020/PA.Pwd, tanggal 05 Agustus 2020, mengemukakan hal-hal

ep
sebagai berikut:
ah
1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri syah,

R
es
Hal 1 dari 22 hal Put. No 2146/Pdt.G/2020/PA.Pwd

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
yang melangsungkan perkawinan pada hari Selasa Pahing, tanggal 14
si
Maret 1995 M bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1415 H, yang dicatat
oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kradenan,
ne
ng
Kabupaten Grobogan, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :
833/43/III/1995, tertanggal 14 Maret 1995, yang di keluarkan oleh
do
Kecamatan Karangrayung, Kabupaten Grobogan;
gu
2. Bahwa pada saat sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan
Tergugat berstatus Jejaka;
In
A
3. Bahwa sesudah akad nikah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat
membina rumah tangga dan bertempat tinggal di tempat kediaman bersama
ah
lik
yang beralamat di Kabupaten Grobogan, sampai dengan bulan September
tahun 2018, selama kurang lebih 23 tahun lebih 05 bulan;
am
ub
4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah
hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), dan di
karuniai 3 (tiga) orang anak yang bernama :;
ep
k
A I, berumur 24 tahun;
ah
A II, berumur 21 tahun;

R
si
A III, berumur 13 tahun, yang saat ini anak tersebut berada di bawah asuhan
orang tua Penggugat;
ne
ng
5. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan

dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2014,
do
ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan
gu
tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran (konflik)

secara terus menerus, di tempat kediaman bersama Penggugat dan
In
A
Tergugat yakni di Dusun Dologan RT 004 RW 002, Desa Ketro, Kecamatan

Karangrayung, Kabupaten Grobogan, yang di sebabkan karena : ;
ah
lik
Guna mencukupi kebutuhan rumah tangga, atas seizin Tergugat pada tahun
2014 Penggugat bekerja menjadi TKW di Taiwan, kemudian pada bulan
m
ub
Oktober tahun 2017 Penggugat pulang dan berkumpul di tempat kediaman

bersama, pada saat berkumpul di tempat kediaman bersama terjadilah
ka
pertengkaran dan perselisihan karena Tergugat tidak memberikan

ep
penghasilanya, penghasilan Tergugat di pakai dan di habiskan sendiri untuk

ah
kepentingan Tergugat, sehingga mengakibatkan kebutuhan rumah tangga

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tidak terpenuhi, untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa
si
Penggugat bekerja sendiri;
Setiap kali terjadi pertengkaran Tergugat selalu mengedepankan emosional,
ne
ng
menyalahkan Penggugat tanpa di dasari sebab-sebabnya (Tergugat inginya
menang sendiri), dan Tergugat sering mengkonsumsi minum-minuman
do
gukeras;
6. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, terjadi pada
bulan September tahun 2018, akibat dari perselisihan dan pertengkaran
In
A
tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat memilih pulang dan
bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, yang beralamat di
ah
lik
Kabupaten Grobogan, sedangkan Tergugat memilih bertempat tinggal di
rumah pemberian orang tuanya yang beralamat di Kabupaten Grobogan,
am
ub
hingga sampai sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama
kurang lebih 01 tahun lebih 09 bulan, dan selama kurun waktu tersebut
antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir
ep
k
maupun batin;
ah
7. Bahwa guna mencukupi kebutuhan keluarga, akhirnya pada bulan Mei

R
si
tahun 2019, Penggugat memutuskan untuk kembali bekerja ke Luar Negeri
(Taiwan) menjadi Tenaga Kerja Indonesia, dan selama Penggugat bekerja di
ne
ng
Luar Negeri (Taiwan) antara Penggugat dengan Tergugat tidak terjalin

komunikasi secara intensif;
do
8. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumah
gu
tangga dengan cara bersabar, menunggu dengan harapan Tergugat

bersedia merubah sikap, namun sampai dengan gugatan ini diajukan
In
A
Tergugat tetap tidak berubah. Penggugat merasa rumah tangga Penggugat

dengan Tergugat tidak dapat di bina lagi, rumah tangga yang bahagia,
ah
lik
sakinah, mawaddah warahmah, tidak dapat di harapkan bahkan yang terjadi

sebaliknya yaitu hanya kesengsaraan bagi Penggugat. Oleh karenanya tidak
m
ub
ada harapan lagi akan hidup rukun dan damai sebagaimana yang di
harapkan oleh Lembaga Perkawinan, bahwasanya suami istri wajib saling
ka
cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin
ep
yang satu kepada yang lain sebagaimana tersebut dalam Pasal 33 Undang-
ah
Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak mungkin terlaksana

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan tidak mungkin terwujud;
si
9. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, pengajuan Cerai Gugat yang
di ajukan oleh Penggugat telah sesuai dengan ketentuan Peraturan
ne
ng
Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan
Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Pasal 19 Huruf
do
(f), juncto Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991
gu
tentang Kompilasi Hukum Islam, Pasal 116 Huruf (f), yang berbunyi : antara
suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan
In
A
tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;
10. Bahwa berdasarkan ketentuan Peraturan Perundang-undangan tersebut
ah
lik
diatas, Penggugat berhak mengajukan Gugatan Cerai dengan alasan :;
Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran dan
am
ub
perselisihan, sudah berpisah rumah dan tidak ada harapan akan hidup
rukun lagi dalam rumah tangga;
11.Bahwa atas kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut,
ep
k
Penggugat minta bantuan kepada keluarga Penggugat untuk

ah
menyelesaikan permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,

R
si
untuk kemudian diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat dengan
Tergugat untuk mencari jalan keluar tetapi tidak berhasil;
ne
ng
12.Bahwa dengan kondisi rumah tangga tersebut di atas, Penggugat sudah

tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karena
do
sudah tidak ada lagi harapan untuk rukun kembali;
gu
Berdasarkan alasan atau dalil-dalil diatas, mohon agar Ketua

Pengadilan Agama Purwodadi Cq. Majelis Hakim yang menangani dan
In
A
mengadili perkara ini berkenan memeriksa, mengadili dan selanjutnya

menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :;
ah
lik
PRIMAIR:;
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
m
ub
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (T) terhadap Penggugat

(P);
ka
3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;

ep
SUBSIDAIR:;
ah
Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Purwodadi Cq. Majelis Hakim yang
R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menangani dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan
si
yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).
Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat dan
ne
ng
Tergugat datang sendiri menghadap di persidangan;
Bahwa, kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasi
do
dengan bantuan mediator bernama Sri Nurhayati, SKM., M.H., namun mediasi
gu
tersebut tidak berhasil;
Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,
In
A
kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isi serta maksudnya
tetap dipertahankan oleh Penggugat;
ah
lik
Bahwa, atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikan jawaban secara
tertulis pada tanggal 10 September 2020 yang pada pokonya sebagai berikut;
am
ub
1. Benar
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan Suami Istri Syah, yang
melangsungkan perkawinan pada hari Selasa Pahing, tanggal 14 Maret 1995 M
ep
k
bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1915 H, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat
ah
Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan.

R
si
Sesuai dengan kutipan akta nikah Nomor : 833 / 43 / III / 1995 tertanggal 14 Maret
1995 yang dikeluarkan oleh Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan.
ne
ng
2. Benar
Bahwa pada saat sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat
do
berstatus Perjaka.
gu
3. Benar
Bahwa sesudah akad nikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat membina rumah
In
A
tangga dan bertempat tinggal di kediaman bersama Tergugat yang beralamat di

Dusun Dologan Rt 004 Rw 002 Desa Ketro Kecamatan Karangrayung Kabupaten
ah
lik
Grobogan
4. Benar
m
ub
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun
suami istri, dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama :
ka
a. A I, berumur 24 tahun
ep
b. A II, berumur 21 tahun

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
c. A III berumur 13 tahun yang saat ini tinggal bersama kakek neneknya
si
dibawah asuhan orang tua Tergugat
5. a. Tidak Benar
ne
ng
Bahwa yang benar adalah pada tahun 2014 Tergugat tidak pernah mengizinkan
Penggugat untuk bekerja mennjadi TKW di Taiwan.
do
gu
Bahwa Penggugat memalsukan data pribadi pihak Tergugat termasuk memalsukan
tanda tangan pihak Tergugat.
In
A
Bahwa pihak Tergugat dapat melanjutkan perkara pemalsuan data pribadi dan tanda
tangan Pihak Tergugat ke Pihak Berwajib POLRES Purwodadi.
ah
lik
Bahwa sampai saat ini Tergugat masih menafkahi dan mencukupi kebutuhan ke 3
am
ub
( Tiga ) putri Tergugat dengan cara transfer ke Bank Danamon Nomor Rekening
003574797431 atas nama Alif Farhana Diazty Awilea ep
Bank Danamon Nomor rekening 003609263037 atas nama A II
k
ah
Bahwa sampai saat ini Tergugat masih menyekolahkan anak ke 3 A III

R
si
b. Tidak Benar
ne
ng
Bahwa yang benar Tergugat tidak pernah mengkonsumsi minuman miras
Bahwa dengan jelas Penggugat mengada – ada dengan memutarbalikkan fakta.
do
gu
6. Tidak Benar
In
Bahwa yang benar adalah sejak tahun 2014 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat
A
dan Penggugat kawin siri dengan laki-laki lain. Tergugat tidak mengada – ada,
semua orang sudah pada mengetahui / bahkan kedua orang tua Penggugat juga
ah
lik
mengetahui
Bahwa Penggugat sudah kawin siri dengan laki-laki lain.

m
ub
- Bahwa Penggugat yang kawin siri secara poliandri termasuk perzinaan

ka
dan dapat dikenakan sanksi, pidana sesuai pasal 284 Kitab Undang-undang
ep
Hukum Pidana.
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa terkait Penggugat yang kawin siri secara poliandri Tergugat dapat
si
melanjutkan perkara ini kepihak berwajib POLRES Purwodadi.
- Akibat Penggugat yang kawin siri secara poliandri Tergugat menanggung
ne
ng
kerugian beban moril maupun materiil
do
7. Tidak Benar
gu
Bahwa yang benar adalah Tergugat tidak pernah memberi izin Penggugat untuk
In
kerja ke Luar Negeri ( Taiwan )
A
Bahwa Penggugat dengan berani memalsukan data pribadi dan tanda tangan Pihak
ah
lik
Tergugat
8. Tidak Benar
am
ub
- Bahwa yang benar adalah Penggugat telah kawin siri secara poliandri
yang tidak seizing pihak Tergugat sebagai suami syah Penggugat. Perbuatan
ep
k
Penggugat yang menikah secara poliandri termasuk perzinaan dan dapat

ah
dikenakan sanksi pidana sesuai pasal 284 Kitab Undang – Undang Hukum
R
si
Pidana. Dan pihak Tergugat dapat melanjutkan perkara ini ke pihak berwajib
Polres Purwodadi
ne
ng
- Terkait Penggugat bekerja ke luar negeri untuk biaya hidup anak-anak,

Penggugat mengada –ada. Pihak Tergugat tidak pernah memberi izin untuk
do
gu
bekerja di luar negeri (Taiwan)
Tidak Benar
In
A
Yang benar adalah sampai saat ini pihak Tergugat masih membiayai dan
menyekolahkan putri no 3 ( tiga ) X denan cara transfer ke rekening X dan X
ah
lik
9. Tidak Benar
m
ub
Yang benar adalah bahwa Penggugat telah melakukan kawin siri secara poliandri
yang termasuk perzinaan dan dapat dikenakan pasal 284 Kitab Undang – Undang
ka
ep
Hukum Pidana
Dan Pihak Tergugat dapat melanjutkan ke pihak Berwajib Polres Purwodadi.

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa yang benar kedua orang tua Penggugat sudah mengetahui kalau Penggugat
si
telah melakukan kawin siri.
Bahwa yang benar adalah kedua orang tua Penggugat sudah mengetahui Penggugat
ne
ng
kawin siri akan tetapi orang tua Penggugat tidak melarang dan membiarkan
Penggugat kawin siri.
do
gu - Bahwa orang tua Penggugat tidak pernah mengajak musyawarah dengan
orang tua Tergugat
In
A
10. Tidak Benar
ah
lik
Bahwa keterangan dan uraian jawaban Tergugat sudah dibuat dengan sebenar-
benarnya
am
ub
Berdasarkan jawaban diatas, mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadi
Cq. Majelis Hakim yang menangani dan mengadili perkara ini berkenan memeriksa,
ep
mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang berbunyi sebagai berikut :
k
ah
1. Tidak mengabulkan gugatan Penggugat karena Penggugat telah

R
si
melakukan nikah siri secara poliandri yang termasuk perzinaan
2. Tidak mengabulkan gugatan Penggugat karena pihak Tergugat masih
ne
ng
berstatus suami syah Penggugat
3. Tidak mengabulkan gugatan Penggugat karena pihak Penggugat telah
do
gu
melakukan kawin sikum siri secara poliandri yang termasuk perzinaan dan dapat
dikenakan sanksi pidana sesuai pasal 284 kitab Undang – undang Hukum
In
A
Pidana;
Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut pada tanggal 17 September

ah
lik
2020, Penggugat memberikan replik secara tertulis, yang pada pokonya

sebagai berikut;
m
ub
1. Bahwa terkait dengan gugatan Cerai Gugat Penggugat pada

Posita Nomor 1, yang diuraikan dalam Jawaban Tergugat Nomor 1, telah
ka
ep
di akui kebenaranya oleh Tergugat ;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu di akui kebenaranya oleh Tergugat ;
In
A
ah
lik
am
ub
Namun terkait dengan Jawaban Tergugat yang di sampaikan secara
rinci, Penggugat perlu jelaskan sebagai berikut:
a. Bahwa terkait dengan gugatan Cerai Gugat Penggugat
ep
k
pada Posita Nomor 5 huruf a, yang diuraikan dalam Jawaban

ah
Tergugat Nomor 5 huruf a, adalah tidak benar, yang benar adalah

R
si
pada tahun 2014 Penggugat bekerja menjadi TKW di Taiwan atas
ijin Tergugat, karena kebutuhan rumah tangga kekurangan,
ne
ng
diantaranya untuk mmembayar biaya sekolah anak dan untuk

membayar hutang, karena Tergugat tidak mau tau tentang hutang
do
piutang tersebut, kemudian pada bulan Oktober tahun 2017
gu
Penggugat pulang dan berkumpul di tempat kediaman bersama,

pada saat berkumpul di tempat kediaman bersama terjadilah
In
A
pertengkaran dan perselisihan karena Tergugat tidak memberikan

penghasilanya, penghasilan Tergugat di pakai dan di habiskan
ah
lik
sendiri untuk kepentingan Tergugat, sehingga mengakibatkan

kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi, untuk memenuhi
m
ub
kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugat bekerja sendiri ;

b. Jawaban huruf b dari Tergugat tidak benar, yang benar
ka
hingga sekarang Tergugat masih mengkonsumsi miras ;

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
posita nomor 6, yang diuraikan dalam Jawaban Tergugat Nomor 6,
adalah tidak benar, yang benar adalah :
ne
ng
Puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, terjadi pada bulan
September tahun 2018, akibat dari perselisihan dan pertengkaran
do
gu tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat memilih pulang
dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, yang beralamat di
Kabupaten Grobogan, sedangkan Tergugat memilih bertempat tinggal di
In
A
rumah pemberian orang tuanya yang beralamat di Kabupaten Grobogan,
hingga sampai sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama
ah
lik
kurang lebih 01 tahun lebih 09 bulan, dan selama kurun waktu tersebut
antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik
am
ub
lahir maupun batin.
Terkait dengan Penggugat telah nikah siri adalah tidak benar, dan
Tergugat mengada-ada karena Penggugat bekerja di Luar Negeri untuk
ep
k
biaya hidup anak-anak ;

ah

R
si
ne
ng
Tergugat memberi ijin, dan ketika Tergugat kembali bekerja ke Luar

Negeri (Taiwan) menjadi Tenaga Kerja Indonesia, dan selama Penggugat
do
bekerja di Luar Negeri (Taiwan) antara Penggugat dengan Tergugat tidak
gu
terjalin komunikasi secara intensif ;

In
A

ah
lik
Terkait dengan Penggugat telah nikah siri adalah tidak benar, dan
Tergugat mengada-ada karena Penggugat bekerja di Luar Negeri untuk
m
ub
biaya hidup anak-anak ;

ka
posita nomor 9 dan 10, yang diuraikan dalam Jawaban Tergugat Nomor
ep
9 dan 10, adalah telah sesuai dengan perundang-undangan ;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
adalah tidak benar, yang benar adalah : Penggugat minta bantuan
ne
ng
kepada keluarga Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan rumah
tangga Penggugat dan Tergugat, untuk kemudian diadakan musyawarah
do
gu antara keluarga Penggugat dengan Tergugat untuk mencari jalan keluar
tetapi tidak berhasil ;
11. Bahwa terkait dengan uraian dalam Jawaban Tergugat secara
In
A
keseluruhan karena tidak benar, tidak sesuai, dan tidak beralasan,
untuk itu Penggugat menolak keinginan Tergugat untuk memperbaiki
ah
lik
diri dengan kembali mempertahankan keutuhan rumah tangga
dengan Penggugat, terkait dengan jadwal dan tahapan persidangan
am
ub
Penggugat menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim yang
menangani dan mengadili perkara ini ;
Berdasarkan alasan atau dalil-dalil diatas, mohon agar Ketua Pengadilan
ep
k
Agama Purwodadi Cq. Majelis Hakim yang menangani dan mengadili perkara
ah
ini berkenan memeriksa, mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang

R
si
amarnya berbunyi sebagai berikut :
PRIMAIR :
ne
ng
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
do
2. Menjatuhkan talak satu ba’in sughra Tergugat (T) terhadap Penggugat
gu
(P) ;
3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.
In
A
SUBSIDAIR :
Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Purwodadi Cq. Majelis Hakim yang
ah
lik
menangani dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang
seadil-adilnya (ex aequo et bono).
m
ub
Bahwa, atas replik Penggugat, Tergugat memberikan duplik secara

ka
tertulis pada tanggal 24 September 2020, yang pada pokonya sebagai berikut;
ep
1. Benar
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang syah, yang
si
melangsungkan perkawinan pada hari Selasa Pahing, tgl 14 Maret 1995 M
bertepatan tanggal 15 Syawal 1915 H. Dicatat oleh Pegawai pencatat nikah Kantor
ne
ng
Urusan Agama Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan, sesuai dengan
kutipan Akta Nikah Nomor : 833 / 43 / III / 1995 tertanggal 14 Maret 1995 yang
do
dikeluarkan oleh Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan.
gu
2. Benar
Bahwa pada saat sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan tergugat
In
A
berstatus jejaka.
3. Benar
ah
lik
Bahwa sesudah akad nikah terserbut antara Penggugat dan Tergugat membina
rumah tangga dan bertempat tinggal di kediaman Tergugat yang beralamat di
am
ub
Kabupaten Grobogan.
4. Benar
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun suami
ep
k
istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama :

ah
a. A I, berumur 24 tahun
R
si
b. A II, berumur 21 tahun
c. A III berumur 13 tahun yang saat ini tinggal bersama kakek neneknya
ne
ng
dibawah asuhan orang tua Tergugat

5. a. Tidak benar
do
Bahwa yang benar adalah pada tahun 2014 Tergugat tidak pernah mengizinkan
gu
Penggugat untuk bekerja menjadi TKW di Taiwan

Bahwa Penggugat telah memalsukan data pribadi termasuk tanda tangan
In
A
Tergugat.
ah
lik
tangan pihak Tergugat ke pihak berwajib POLRES Purwodadi

Bahwa sampai saat ini Tergugat masih memberi nafkah dan mencukupi kebutuhan
m
ub
ke 3 (tiga) putrid Tergugat dengan cara transfer ke Bank Danamon Nomor rekening :
003574797431 atas nama A I dan transfer ke Bank Danamon Nomor rekening
ka
003609263037 atas nama A II

ep
b. Tidak Benar
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa yang benar adalah Tergugat tidak pernah mengkonsumsi minuman keras
si
(miras) .
Bahwa dengan jelas Penggugat telah mengada-ada dengan memutar balikkan fakta
ne
ng
Bahwa pihak Tergugat bersedia di tes urine untuk membuktikan kebenaran yang
do
sesungguhnya
gu
6. Tidak benar
In
A
Bahwa yang benar adalah sejak tahun 2014 Penggugat meninggalkan Tergugat dan
Penggugat telah kawin siri dengan laki-laki lain. Pihak Tergugat tidak mengada-ada,
ah
lik
semua orang sekampung pun sudah mengetahuinya termasuk ibu-ibu sekampung
pun sudah pada mengetahuinya / bahkan kedua orang tua Penggugat termasuk ke 3 (
am
ub
tiga) anak Tergugat sudah mengetahuinya. Kalau pihak Penggugat sudah kawin siri
dengan laki-laki lain.] ep
Bahwa Penggugat yang sudah kawin siri dengan laki-laki lain
k
ah
- Bahwa Penggugat yang sudah kawin siri secara poliandri termasuk

R
si
perzinaan dan Penggugat dapat dikenakan sanksi pidana sesuai pasal 284 Kitab
Undang – Undang Hukum Pidana
ne
ng
- Bahwa terkait Penggugat yang sudah kawin siri secara poliandri pihak
Tergugat dapat melanjutkan perkara ini ke pihak berwajib POLRES Purwodadi
do
gu
- Bahwa akibat Penggugat yang sudah kawin siri secara poliandri, pihak
Tergugat menanggung kerugian beban moril maupun materiil.
In
A
7. Tidak Benar
ah
lik
Bahwa yang benar adalah pihak Tergugat tidak pernah memberi izin Penggugat
untuk kerja ke luar negeri ( Taiwan ).
m
ub
Bahwa Penggugat dengan berani telah memalsukan tanda tangan dan data-data
pribadi Tergugat
ka
ep
tangan Tergugat ke pihak berwajib POLRES Purwodadi.
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Tidak benar
si
Bahwa yang benar adalah Penggugat telah berani melakukan kawin siri secara
poliandri yang tidak seizing pihak Tergugat sebagai suami syah Penggugat .
ne
ng
Perbuatan Penggugat yang menikah siri secara poliandri termasuk perzinaan dan
dapat dikenakan sanksi pidana sesuai pasal 284 Kitab Undang Undang Hukum
do
gu
Pidana. Dan bahwa pihak Tergugat dapat melanjutkan perkara ini ke pihak berwajib
Polers Grobogan.
In
A
- Bahwa tidak benar terkait Penggugat bekerja ke Luar Negeri untuk
biaya hidup anak-anak, Penggugat terlalu mengada-ada.
ah
lik
- Bahwa pihak Tergugat tidak pernah memberikan izin Penggugat untuk
bekerja ke Luar Negeri ( Taiwan )
am
ub
Tidak benar ep
d. Bahwa yang benar adalah sampai saat ini Pihak Tergugat masih memberi
k
nafkah ke 3 (tiga) putrinya serta membiayai dan menyekolahkan putri nomor 3

ah
(tiga) A III dengan menstransfer ke rekening A I dan A II

R
si
9. Tidak Benar
ne
ng
Bahwa yang benar adalah Penggugat telah melakukan kawin siri secara poliandri
yang termasuk perzinaan dan dapat dikenakan pasal 284 Kitab Undang – undang
do
Hukum pidana dan pihak Tergugat dapat melanjutkan perkara ini ke pihak berwajib
gu
Polres Purwodadi.
In
10. Tidak benar
A
Bahwa yang benar adalah kedua orang tua Penggugat sudah mengetahui kalau
ah
lik
Penggugat telah melakukan kawin siri secara poliandri
Bahwa kedua orang tua Penggugat sudah mengetahui kalau Penggugat kawin siri
m
ub
akan tetapi kedua orang tua Penggugat tidak berusaha melarang dan membiarkan
pihak Penggugat melakukan kawin siri secara poliandri
ka
ep
Bahwa kesimpulan dan uraian persidangan di Pengadilan Agama Purwodadi dibuat

ah
dengan sebenar – benarnya.

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Berdasarkan kesimpulan diatas mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadi
si
Cq. Majelis Hakim yang menangani dan mengadili perkara ini berkenaan
memeriksa, mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang berbunyi sebagai
ne
ng
berikut :
1. Tidak mengabulkan gugatan Penggugat karena Penggugat telah berani
do
gu memalsukan data-data pribadi dan tanda tangan Tergugat
2. Tidak mengabulkan gugatan Penggugat karena pihak Penggugat telah
In
A
berani melakukan kawin siri secara poliandri yang termasuk perzinaan dan
Penggugat dapat dikenakan sanksi pidana sesuai pasal 284 Kitab Undang –
ah
lik
Undang Hukum Pidana
3. Tidak mengabulkan gugatan Penggugat karena pihak Tergugat masih

am
ub
berstatus suami syah Penggugat. Dalam hal ini sesuai bentuk dukungan ke 3
(tiga) putri yang memberi dukungan kepada pihak Tergugat yang tidak
ep
menginginkan Bapak dan Ibunya berpisah. Bahwa ke 3 (tiga) putri Tergugat
k
menginginkan kedua orang tuanya bisa berkumpul kembali seperti semula. Demi
ah
masa depan ke 3 (tiga) putrinya.

R
si
Bahwa, untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah
ne
ng
mengajukan bukti-bukti tertulis berupa

1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Robi Astuti Nomor
do
3315027112770032 tanggal 30 April 2013, yang bermeterai cukup dan
gu
telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);

2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan
In
A
Kradenan, Kabupaten Grobogan Nomor 833/43/III/1995 tanggal 14 Maret

1995, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);
ah
lik
Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi di bawah sumpah

yang keterangannya sebagai berikut :
m
ub
1. S I, umur 69 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar, Pekerjaan

Petani, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan, menerangkan yang pada
ka
pokoknya sebagai berikut:

ep
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;

ah
- Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;
si
- Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1995 selama
kurang lebih 25 tahun;
ne
ng
- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal
terakhir di rumah kediaman bersama selama 23 tahun 5 bulan;
do
gu- Bahwa Pengggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;
- Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan
harmonis, namun sejak awal tahun 2014 mulai goyah, sering terjadi
In
A
perselisihan dan pertengkaran;
- Bahwa penyebabnya adalah masalah kekurangan ekonomi;
ah
lik
- Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena sayapernah melihat
sendiri pertengkarannya 1 kali;
am
ub
- Bahwa akibat konflik tersebut sejak September 2018 Penggugat dan
Tergugat berpisah karena Penggugat pulang ke rumah orangtua
Penggugat sendiri, dan untuk memenuhi kebutuhan Penggugat dan
ep
k
anaknya, Penggugat bekerja ke Taiwan sampai sekarang berpisah

ah
selama 1 tahun 9 bulan;

R
si
- Bahwa Selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah
saling berkomunikasi;
ne
ng
- Bahwa keluarga Pengggugat sudah merusaha mendamaikan namun

tidak berhasil;
do
2. S II, umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat
gu
Atas, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan,

In
A

ah
lik

m
ub

ka
- Bahwa Pengggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;

ep

ah
harmonis, namun sejak awal tahun 2014 mulai goyah, sering terjadi
R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perselisihan dan pertengkaran;
si
- Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena sayapernah melihat
ne
ng
sendiri pertengkarannya 1 kali;
do
gu Tergugat berpisah karena Penggugat pulang ke rumah orangtua
In
A
ah
lik
am
ub
tidak berhasil;
Bahwa, untuk memperkuat dalil-dalil bantahannya, Tergugat pada
tanggal 15 Oktober 2020 mengajukan 2 orang saksi di persidangan sebagai
ep
k
berikut :
ah
1. S I T, umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal di

R
si
Kabupaten Grobogan, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

harmonis, namun sejak awal tahun 2014 mulai tidak harmonis;
m
ub

- Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri pertengkarannya;
ka

ep

ah

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu tidak berhasil;
2. S II T, umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di
Kabupaten Grobogan,
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
harmonis, namun sejak awal tahun 2014 mulai tidak harmonis;
ne
ng
- Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri pertengkarannya;

do
gu

In
A

ah
lik
m
ub
tidak berhasil;
Bahwa, selanjutnya Penggugat dan Tergugat mengajukan kesimpulan
ka
yang pada pokoknya mohon agar Pengadilan segera menjatuhkan Putusan;

ep
Bahwa, untuk menyingkat uraian Putusan ini maka segala sesuatu yang
ah
terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dianggap telah termuat seluruhnya dalam dan merupakan bagian tak
si
terpisahkan dari Putusan ini;
PERTIMBANGAN HUKUM
ne
ng
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
seperti tersebut diatas;
do
gu Menimbang, bahwa perkara
perkawinan, dan berdasarkan Bukti P-1 Penggugat berdomisili di wilayah
ini termasuk sengketa di bidang
In
A
hukum Pengadilan Agama Purwodadi, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49
ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989
ah
sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan
lik
perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan
Agama Purwodadi berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan
am
ub
Perkara ini;
Menimbang, bahwa telah dilakukan mediasi dengan bantuan mediator
ep
bernama Sri Nurhayati, SKM., M.H. namun mediasi tersebut tidak berhasil;
k
Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak

ah
berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isi serta

R
si
maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;
ne
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah
ng
memberikan jawaban yang pada pokoknya;

- Bahwa Tergugat mengakui sebagian dalil-dalil gugatan Penggugat;
do
gu
- Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama
kurang lebih kurang lebih 1 tahun 9 bulan;
In
A
- Bahwa Tergugat tetap berkeberatan untuk bercerai dari Penggugat;

Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalil-dalil gugatannya,
ah
Penggugat telah mengajukan bukti tertulis dan saksi;

lik
Menimbang, bahwa bukti-bukti tertulis Penggugat yang berupa Fotocopy

ternyata cocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka
m
ub
bukti-bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-2, terbukti antara Penggugat
ka
ep
dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya
Penggugat adalah berkepentingan untuk mengajukan gugatan ini;
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa saksi-saksi Penggugat menyatakan antara
si
Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan
disebabkan kekurangan ekonominya.. Akibat pertengkaran tersebut Penggugat
ne
ng
dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun 9 bulan;
Menimbang, bahwa keterangan saksi-saksi Penggugat saling
do
bersesuaian menguatkan dalil-dalil gugatan Penggugat;
gu Menimbang, bahwa saksi-saksi Tergugat menyatakan rumah tangga
antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena ekonominya kurang;
In
A
Penggugat pergi bekerja sebagai TKI di luar negeri. Akibat Penggugat dan
Tergugat pisah rumah hingga kini kurang lebih 1 tahun 9 bulan;
ah
lik
Menimbang, bahwa keterangan saksi-saksi Tergugat saling bersesuaian
dan melemahtkan dalil-dalil gugatan Penggugat;
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas
ditemukan fakta, bahwa;
- Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan
ep
k
percekcokan disebabkan ekonominya kurang;

ah
- Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih
R
si
1 tahun 9 bulan;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Penggugat telah dapat
ne
ng
membuktikan dalil-dalil gugatannya;

Menimbang, bahwa alasan perceraian atas dasar perselisihan dan
do
percekcokan dapat diartikan secara luas dengan melihat fakta-fakta yang
gu
menunjukkan adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkan

perkawinan pecah, sehingga tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalam
In
A
rumah tangga;
Menimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi pasal 39 ayat 2
ah
lik
Undang-undang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 19 huruf (f) Peraturan

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum
m
ub
Islam, karena itu Cerai Gugat Penggugat telah memenuhi alasan hukum;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka
ka
Majelis berpendapat gugatan Penggugat telah cukup alasan dan tidak dapat
ep
dirukunkan lagi. Untuk itu gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;

ah
Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidang

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7
si
Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dengan
Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun
ne
ng
2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat;
Mengingat semua peraturan perundang-undangan yang berlaku serta
do
dalil syara’ yang berkaitan dengan perkara ini;
gu MENGADILI
In
A
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (T) terhadap Penggugat

ah
lik
(P);
am
ub
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah
Rp471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ); ep
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
k
Pengadilan Agama Purwodadi pada hari Kamis tanggal 5 Nopember 2020

ah
Masehi. bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah. Oleh kami
R
si
Drs. H. Nur Salim, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Nasikun, S.H.,
ne
M.H. serta Drs.H.Miftakhul Hadi,.SH.MH.,. masing-masing sebagai Hakim
ng
Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada
hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim
do
gu
Anggota dan dibantu oleh Ira Setiyani, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta
dihadiri kuasa Hukum Penggugat dan Tergugat;
In
A
Ketua Majelis,
ah
lik
m
ub
Drs. H. Nur Salim, S.H., M.H.

ka
Hakim Anggota, Hakim Anggota,

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Drs. H. Nasikun, S.H., M.H. Drs. H. Miftakhul Hadi, S.H., M.H.
si
Panitera Pengganti,
ne
ng
do
gu Ira Setiyani, S.H.
In
A
Perincian Biaya :
1. Pendaftaran : Rp 30.000,00,-
2. Proses : Rp 75.000,00,-
ah
lik
3. Pemanggilan : Rp 350.000,00,
4. Redaksi : Rp 10.000.00,-
5. Meterai : Rp 6.000.00,-
am
ub
Jumlah : Rp 471.000,00,
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 2146 PDT.G 2020 Pa - PWD 20220406

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 2146 PDT.G 2020 Pa - PWD 20220406

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

SH. Para Advokat yang berkantor di Dusun Beber RT.

004 RW. 002 Desa Mayahan Kecamatan Tawangharjo

Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di

Telah mempelajari berkas perkara;

Bahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 05

2146/Pdt.G/2020/PA.Pwd, tanggal 05 Agustus 2020, mengemukakan hal-hal

1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri syah,

Hal 1 dari 22 hal Put. No 2146/Pdt.G/2020/PA.Pwd

A II, berumur 21 tahun;

5. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan

tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran (konflik)

Tergugat yakni di Dusun Dologan RT 004 RW 002, Desa Ketro, Kecamatan

Oktober tahun 2017 Penggugat pulang dan berkumpul di tempat kediaman

pertengkaran dan perselisihan karena Tergugat tidak memberikan

penghasilanya, penghasilan Tergugat di pakai dan di habiskan sendiri untuk

kepentingan Tergugat, sehingga mengakibatkan kebutuhan rumah tangga

Hal 2 dari 22 hal Put. No 2146/Pdt.G/2020/PA.Pwd

7. Bahwa guna mencukupi kebutuhan keluarga, akhirnya pada bulan Mei

Luar Negeri (Taiwan) antara Penggugat dengan Tergugat tidak terjalin

tangga dengan cara bersabar, menunggu dengan harapan Tergugat

Tergugat tetap tidak berubah. Penggugat merasa rumah tangga Penggugat

sakinah, mawaddah warahmah, tidak dapat di harapkan bahkan yang terjadi

Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak mungkin terlaksana

Hal 3 dari 22 hal Put. No 2146/Pdt.G/2020/PA.Pwd

Penggugat minta bantuan kepada keluarga Penggugat untuk

menyelesaikan permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,

12.Bahwa dengan kondisi rumah tangga tersebut di atas, Penggugat sudah

Berdasarkan alasan atau dalil-dalil diatas, mohon agar Ketua

mengadili perkara ini berkenan memeriksa, mengadili dan selanjutnya

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (T) terhadap Penggugat

3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;

Hal 4 dari 22 hal Put. No 2146/Pdt.G/2020/PA.Pwd

Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan.

tangga dan bertempat tinggal di kediaman bersama Tergugat yang beralamat di

b. A II, berumur 21 tahun

Hal 5 dari 22 hal Put. No 2146/Pdt.G/2020/PA.Pwd

Bahwa sampai saat ini Tergugat masih menyekolahkan anak ke 3 A III

Bahwa yang benar Tergugat tidak pernah mengkonsumsi minuman miras

Bahwa dengan jelas Penggugat mengada – ada dengan memutarbalikkan fakta.

Bahwa Penggugat sudah kawin siri dengan laki-laki lain.

- Bahwa Penggugat yang kawin siri secara poliandri termasuk perzinaan

Hal 6 dari 22 hal Put. No 2146/Pdt.G/2020/PA.Pwd

- Akibat Penggugat yang kawin siri secara poliandri Tergugat menanggung

Penggugat yang menikah secara poliandri termasuk perzinaan dan dapat

- Terkait Penggugat bekerja ke luar negeri untuk biaya hidup anak-anak,

bekerja di luar negeri (Taiwan)

Dan Pihak Tergugat dapat melanjutkan ke pihak Berwajib Polres Purwodadi.

Hal 7 dari 22 hal Put. No 2146/Pdt.G/2020/PA.Pwd

1. Tidak mengabulkan gugatan Penggugat karena Penggugat telah

2. Tidak mengabulkan gugatan Penggugat karena pihak Tergugat masih

berstatus suami syah Penggugat

3. Tidak mengabulkan gugatan Penggugat karena pihak Penggugat telah

Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut pada tanggal 17 September

2020, Penggugat memberikan replik secara tertulis, yang pada pokonya

1. Bahwa terkait dengan gugatan Cerai Gugat Penggugat pada

di akui kebenaranya oleh Tergugat ;

Hal 8 dari 22 hal Put. No 2146/Pdt.G/2020/PA.Pwd

pada Posita Nomor 5 huruf a, yang diuraikan dalam Jawaban

Tergugat Nomor 5 huruf a, adalah tidak benar, yang benar adalah

diantaranya untuk mmembayar biaya sekolah anak dan untuk

Penggugat pulang dan berkumpul di tempat kediaman bersama,