Anda di halaman 1dari 23

am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN
Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pwd

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
Pengadilan Negeri Purwodadi yang mengadili perkara pidana dengan acara
pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut

do
dalam perkara Terdakwa :
gu
1. Nama lengkap : Ir. Mulyadi Sadpriyo Putro Bin Alm S. Parjo;
2. Tempat lahir : Grobogan;

In
A
3. Umur/Tanggal lahir : 60 Tahun/2 Februari 1960;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
ah

lik
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Jalan Gunung Muria No. 07 Rt. 02 / Rw. 18
am

Kelurahan / Kecamatan Purwodadi Kabupaten

ub
Grobogan;
7. Agama : Islam;
ep
k

8. Pekerjaan : Wiraswasta;
ah

R
Terdakwa Ir. Mulyadi Sadpriyo Putro Bin Alm S. Parjo tidak ditahan;

si
Terdakwa menghadap sendiri;

ne
ng

Pengadilan Negeri tersebut;


Setelah membaca:
- Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor

do
gu

195/Pid.Sus/2020/PN Pwd tanggal 23 November 2020 tentang penunjukan Majelis


Hakim;
In
A

- Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pwd tanggal 23


November 2020 tentang penetapan hari sidang;
- Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;
ah

lik

Setelah mendengar keterangan Saksi-saksi, Ahli dan Terdakwa serta


memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;
m

ub

Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut


Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:
ka

ep

1. MenyatakanTerdakwa Ir. MULYADI SADPRIYO PUTRO BIN Alm S. PARJO


terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana
ah

“Pelaku usaha pangan, yang dengan sengaja tidak memiliki izin edar
R

terhadap setiap pangan olahan yang dibuat didalam negeri atau diimpor
es
M

untuk diperdagangkan dalam kemasan eceran” sebagaimana diatur dan


ng

diancam pidana dalam Pasal 142 Jo Pasal 91 Ayat (1) Undang-Undang


on

Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pwd


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2012 Tentang Pangan sebagaimana

R
dalam dakwaan Penuntut Umum;

si
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ir. MULYADI SADPRIYO PUTRO

ne
ng
BIN Alm S. PARJO dengan pidana denda sebesar Rp.15.000.000,- (lima belas
juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka
diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) Bulan;

do
gu 3. Menyatakan barang bukti berupa :
- 4 (empat) buah tangki air kapasitas 1.800 (seribu delapan ratus) liter (yang

In
A
digunakan untuk tampungan bahan baku air mineral BES).
- 1 (satu) buah tangki air kapasitas 7.700 (tujuh ribu tujuh ratus) liter (yang
ah

digunakan untuk tampungan bahan baku air mineral BES).

lik
- 6 (enam) buah tangki air kapasitas 1.800 (seribu delapan ratus) liter
(tampungan air yang sudah diproses).
am

ub
- 1 (satu) buah tangki air kapasitas 4.000 (empat ribu) liter (tampungan air
yang sudah diproses).
ep
- 1 (satu) Set mesin demineraliser.
k

- 1 (satu) Set mesin filing Cup.


ah

- 1 (satu) unit Truk warna putih Nopol H 1384 QE yang digunakan sebagai
R

si
armada angkut BES.
- 1 Satu) unit pick up warna kuning Nopol K 1743 PP yang digunakan

ne
ng

sebagai armada angkut BES.


- 1 (satu) Set komputer yang digunakan untuk membuat laporan penjualan

do
gu

BES.
Dikembalikan kepada terdakwa Ir. Mulyadi Sadpriyo Putro bin Alm S. Parjo.
- 86 (delapan puluh enam) Karton kosong merk BES.
In
A

- 72 (tujuh puluh dua) Karton isi 48 (empat puluh delapan) Gelas.


- 1 (satu) bendel surat laporan penjualan dari sales kepada admin pihak BES.
ah

lik

- 1 (satu) unit mesin kompresor / mesin pendorong filing cup.


- 22 (dua puluh dua) karton berisi 3.840 (tiga ribu delapn ratus empat puluh)
m

ub

Cup (gelas air BES).


- 3.020 (tiga ribu dua puluh) lembar Karton merk BES.
ka

- 1 ½ karung sedotan air mineral merk BES.


ep

Dirampas untuk dimusnahkan


ah

1 (satu) bendel surat laporan penjualan dari sales kepada admin pihak BES.
R

Tetap terlampir dalam berkas perkara


es

4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.


M

ng

5.000,- (Lima Ribu Rupiah);


on

Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pwd


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan

R
memohon keringanan hukuman karena Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak

si
akan mengulangi perbutannya lagi;

ne
ng
Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan
Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;
Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut

do
gu
Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;
Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum

In
A
didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:
Bahwa ia terdakwa Ir. MULYADI SADPRIYO PUTRO BIN Alm S. PARJO,
ah

sekitar bulan April 2019 (hari tanggal lupa) sampai dengan hari Jumat tanggal 10 April

lik
2020, atau setidak-tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2019 dan tahun 2020,
bertempat di Gg. Bangunharjo Rt. 02/Rw. 09 Kelurahan Kuripan Kecamatan
am

ub
Purwodadi Kabupaten Grobogan, setidak-tidaknya di suatu tempat dimana
Pengadilan Negeri Purwodadi berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,
ep
“Pelaku usaha pangan, yang dengan sengaja tidak memiliki izin edar terhadap setiap
k

pangan olahan yang dibuat didalam negeri atau diimpor untuk diperdagangkan dalam
ah

kemasan eceran” yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :


R

si
- Berawal pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2020 adanya laporan dari masyarakat
yang melaporkan kegiatan terdakwa memproduksi Air Minum dalam kemasan

ne
ng

Merk be’s tidak memiliki izin edar kepada pihak Kepolisian Resor Grobogan,
selanjutnya pihak Polres Grobogan menindaklajutinya dengan melakukan

do
gu

pengecekan pada hari Minggu tanggal 05 April 2020 di Gg. Bangunharjo Rt.
02/Rw. 09 Kelurahan Kuripan Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan terkait
dengan tempat usaha terdakwa tersebut, setelah melakukan pengecekan bahwa
In
A

benar dalam usahanya terdakwa tersebut tidak memiliki izin BE’S baik ijin SNI
maupun ijin BPOM, kemudian pada hari Jumat tanggal 10 April 2020 Polres
ah

lik

Grobogan melakukan penyitaan serta pengamanan terhadap barang bukti yang


berada di tempat kejadian perkara tersebut.
m

ub

- Bahwa terdakwa adalah mantan Dirut Perusahaan Air Minum Daerah/ PDAM
Grobogan dari tahun 2000 sampai dengan 2011, dan setelah purna dari Dirut
ka

Perusahaan Air Minum Daerah/ PDAM Grobogan terdakwa menjalankan kegiatan


ep

berwiraswasta dan menjalankan usahanya memproduksi Air Minum dalam


ah

kemasan Merk be’s pada tahun 2019.


R

- Bahwa Terdakwa mengaku menjalankan usahanya memproduksi Air Minum


es

dalam kemasan Merk be’s tersebut berawal dari saksi BAMBANG WALUYO, BA.
M

ng

ALIAS BAMBANG TAHU yang pada saat itu mengalami kesulitan keuangan
on

Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pwd


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
untuk membayar kuliah anaknya, kemudian saksi BAMBANG WALUYO, BA.

R
ALIAS BAMBANG TAHU menawarkan untuk menjual peralatan dan aset produksi

si
Air Minum Dalam Kemasan Merk be’s kepada Terdakwa sebesar Rp.

ne
ng
100.000.000,- (seratus juta rupiah), kemudian terdakwa menyetujui tawaran saksi
BAMBANG WALUYO, BA. ALIAS BAMBANG TAHU tersebut dan memberikan
uang sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) sebagai tanda jadi, dan

do
gu
sebelumnya saksi BAMBANG WALUYO, BA ALIAS BAMBANG TAHU telah
memberitahukan kepada terdakwa bahwa surat ijin untuk memproduksi Air

In
A
Minum dalam kemasan Merk be’s izin edar nya perlu diurus lagi, namun
Terdakwa pada sat itu tidak menghiraukan dan tidak mengecek surat-surat ijin
ah

yang masih berlaku atau tidak, kemudian terdakwa memindahkan peralatan dan

lik
produksi beserta karyawannya ke Gg. Bangunharjo IV Kelurahan Kuripan
Kecamatan Grobogan, dan memulai menjalankan produksi ditempat yang baru.
am

ub
- Bahwa dengan Nomor Induk Berusaha (NIB) 9120306312851 Atas nama : TIRTA
SEDYATAMA – MULYADI SADPRIYO PUTRO alamat Bangunharjo Rt. 02 Rw. 09
ep
Kel. Kuripan Kec. Purwodadi Kab. Grobogan yang di keluarkan oleh kantor
k

perijinan Kab. Grobogan tanggal 25 Maret 2019, terdakwa selaku pelaku usaha
ah

atau yang bertanggungjawab atas semua kegiatan tersebut, terdakwa menjual Air
R

si
Minum kemasan Merk be’s setiap kardusnya tersebut seharga sekira Rp.
17.000,- (tujuh belas ribu rupiah). Dalam setiap kardus air mineral merk be’s

ne
ng

tersebut berisi sebanyak 48 (empat puluh delapan) gelas yang ada tulisannya
be’s dibantu oleh 12 (dua belas) karyawan.

do
gu

- Bahwa bahan baku yang di gunakan untuk produksi air mineral Merk Be’s
tersebut didapat dari pemesanan ekspedisi AIR LAWU alamat Jl. Dr. Wahidin
Sudiro Husodo Ringin Asri Rt. 03 Rw. XII Karanganyar Telf. 0271 649 9664
In
A

Oprasional : 081 393 445 156 dengan harga Rp. 500.000,- (limaratus ribu rupiah)
untuk satu tangky kapasitas 7000 liter, Bahan baku air yang di pesan atau di
ah

lik

peroleh dari Air lawu di tampung dalam tangki khusus kemudian di proses
dengan serangkaian alat produksi setelah air baku yang di produksi tersebut
m

ub

keluar siap untuk di kemas baik dalam bentuk Cup / gelas dan Galon, setelah di
kemas dalam kemasan Cup/gelas di kemas kembali dalam bentuk karton dan
ka

siap untuk di perjual belikan atau di distribusikan kepada masyarakat / toko –


ep

toko/ pedagang di wilayah Kab. Grobogan dengan sarana 1 (Satu) unit Kbm Pick
ah

Up dan 1(satu) unit Kbm truk engkel.


R

- Adapun dalam kegiatan produksi alat dan sarana yang di pergunakan antara lain:
es

a. Kegiatan Produksi :
M

ng

on

Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pwd


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- 4(empat) Tangki air kapasitas 1.800 liter sebagai tampungan bahan

R
baku air

si
- 1(satu) Tangki air kapasitas 7.700 liter sebagai tampungan bahan

ne
ng
baku air
- 6 (enam) Tangki air kapasitas 1.800 untuk memproses air baku.
- 1(satu) Tangki air kapasitas 4.000 liter memproses air baku.

do
gu - 1 (satu) set mesin demineraliser
- 1 (satu) set mesin filing cup.

In
A
- Karton kosong merk be’s
- Gelas Plastic / Cup.
ah

lik
b. Kegiatan pelaporan produksi dan penjualan :
- Satu unit Komputer
- Printer
am

ub
c. Dalam kegiatan penjualan :
- Nota
ep
- 1 (satu) unit Kbm Pick Up
k

- 1(satu) unit Truk engkel


ah

- Bahwa dalam kegiatan terdakwa memproduksi Air Minum Dalam Kemasan Merk
R

si
be’stidak memiliki izin edar baik ijin SNI dan ijin BPOM sudah tidak berlaku

ne
karena :
ng

1. Persetujuan pendaftaran produk pangan nomor :


PO.01.02.51.1109.PKP1/MD/08/064050 nama pangan air minum dalam

do
gu

kemasan (AMDK) nama dagang be’s jenis kemasan plastik, nama perusahaan
PT. TIRTA SIDATAMA alamat Jalan Diponegoro Purwodadi Kab. Grobogan
In
(Depan pasar Danyang Purwodadi) BPOM RI MD 249111001318 di keluarkan
A

tanggal 29 Agustus 2006 dengan masa berlaku 29 Agustus 2011 di keluarkan


oleh BPOM RI di tandatangani oleh atas nama Deputi Bidang pengawasan
ah

lik

keamanan pangan dan bahan berbahaya Pgs.Direktur Penilaian Keamanan


Pangan.
m

ub

2. Sertifikat Produk Pangan tanda SNI 01-3553-1996 Nomor Sertifikat


No.56/BBIA/ABI-Pro tanggal penerbitan 20 September 2007 Kadaluarsa 19
ka

September 2010 nama perusahaan PT. TIRTA SIDATAMA Jalan Diponegoro


ep

Purwodadi Kab. Grobogan yang di keluarkan oleh balai besar industri Agro
ah

(ABI-Pro).
R

3. Sertifikat Produk Penggunaan tanda SNI nomor :


es

0206/LsProPSA/SNI-W/VI/2004 nama perusahaan PT. TIRTA SIDATAMA Jalan


M

ng

Diponegoro Purwodadi Kab. Grobogan Nomor SNI 01-3553-1996 di keluarkan


on

Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pwd


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
di Jakarta 10 Juni 2004 berlaku sampai dengan 9 Juni 2007 yang di

R
keluarkan oleh Departemen perindustrian dan perdagangan RI Pusat

si
Standarisai dan akreditasi lembaga sertifikat produk.

ne
ng
4. Sertifikat Merk Sydo , Agno: D09-02-00085 nama dan alamat CV.
TIRTA SIDATAMA depan pasar danyang Purwodadi Kab. Grobogan berlaku 10
tahun sejak tanggal 14 November 2002 di keluarkan oleh Departemen

do
gu kehakiman dan Hak asasi manusia Republik Indonesia direktorat Jenderal Hak
Kekayaan Intelektual.

In
A
5. Sertifikat Merk be’s Agno : D09-02-00086 nama dan alamat pemilik
CV.TIRTA SIDATAMA berlaku 10 tahun sejak tanggal 14 November
ah

2002 di keluarkan oleh Departemen kehakiman dan hak asasi manusia RI

lik
dirjen hak kekayaan intelektual pencipta BAMBANG WALUYO, BA alamat
Depok Selatan Rt.004 Rw.002 Kel. Depok Kec. Toroh Kab. Grobogan.
am

ub
- Bahwa berdasarkan Keterangan Ahli sdr. RONALD HATOGUAN MANIK, STP,
MBA BIN MARIHOT MANIK menerangkan bahwa pelaku usaha pangan yang
ep
dengan sengaja tidak memiliki ijin edar terhadap setiap pangan olahan yang
k

dibuat di dalam negeri atau di impor untuk diperdagangkan dalam kemasan


ah

eceran wajib untuk mengurus mengenai perijinan di kantor BPOM dengan


R

si
ketentuan syarat-syarat yang telah ditetapkan sebelum pelaku usaha tersebut
memasarkan kepada pembeli. terdakwa dalam hal pengalihan usaha harus

ne
ng

melibatkan notaris dan sebelum terdakwa menjalankan kembali usaha tersebut


harus mengurus kembali mengenai ijin-ijinnya di kantor BPOM. Karena kewajiban

do
gu

bagi pelaku usaha apabila menjalan aktifitas produksi dalam negeri yang
kemudian di pasarkan ke dalam negeri harus menjalani proses tersebut dan
pemindahan alat-alat produksi juga harus mengurus mengenai ijin-ijinnya.
In
A

Apabila dalam hal tersebut pelaku usaha yang melakukan usaha produksi tanpa
dilengkapi dengan ijin-ijin yang berlaku dalam hal ini terdakwa MULYADI
ah

lik

SADPRIYO PUTRO maka melanggar ketentuan sesuai dengan yang terkandung


di dalam pasal 142 jo pasal 91 ayat (1) UU Nomor 18 tahun 2012 tentang
m

ub

pangan,
- Bahwa keuntungan yang Terdakwa yang diterima sekitar Rp. 2.500.000,-
ka

(dua juta lima ratus ribu rupiah) setelah di kurangi pengeluaran operasional dan
ep

telah Terdakwa terima kurang lebih sebanyak 6 (enam) kali penerimaan.


ah

- Bahwa terdakwa dengan sengaja tidak memiliki izin edar maupun


R

perpanjangan ijin usaha memproduksi Air Mineral Kemasan dengan merk be’s
es

dari sejak April tahun 2019 sampai dengan 07 April 2020.


M

ng

on

Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pwd


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut di atas, diatur dan diancam

R
pidana dalam Pasal 142 jo pasal 91 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia

si
Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan.

ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa
menyatakan telah megerti dan tidak mengajukan keberatan;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah

do
gu
mengajukan Saksi-saksi sebagai berikut:
1. BAMBANG WALUYO., BA BIN SASTRO dibawah sumpah pada pokoknya

In
A
menerangkan sebagai berikut:
- Bahwa awalnya Saksi selaku pemilik usaha produksi dan penjualan air
ah

mineral merk Bes dan terakhir Saksi berproduksi sampai dengan bulan Nopember

lik
2018 karena tanah dan bangunan tempat produksi tersebut telah Saksi jual
kepada orang lain, kemudian untuk alat / aset produksi air mineral tersebut Saksi
am

ub
jual kepada Sdr. Ir. MULYADI SADPRIYO PUTRO / Terdakwa dengan harga
Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);
ep
- Bahwa hubungan Saksi dengan Sdr. Ir. MULYADI SADPRIYO PUTRO sudah
k

baik dan dekat serta Sdr. Ir. MULYADI SADPRIYO PUTRO mengetahui bahwa
ah

saat itu Saksi sedang mengalami kesulitan masalah keuangan maka terhadap aset
R

si
produksi air mineral bes tersebut Saksi tawarkan kepada Sdr. Ir. MULYADI
SADPRIYO PUTRO secara lisan dan telah menyetujui pembelian aset seharga

ne
ng

Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) tanpa aset kendaraan;


- Bahwa Saksi telah menerima uang sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta

do
gu

rupiah) pada bulan Januari 2019 dari Sdr. Ir. MULYADI SADPRIYO PUTRO secara
tunai di warung makan Mpk Itun Purwodadi, sedangkan kekurangan di bayarkan di
kemudian hari tanpa menyampaikan tanggal jatuh tempo;
In
A

- Bahwa terhadap tanggung jawab pengelolaan produksi dan keuntungan


produksi tersebut sudah menjadi tanggung jawab Sdr. Ir. MULYADI SADPRIYO
ah

lik

PUTRO;
- Bahwa yang Saksi jual kepada Terdakwa hanya peralatannya saja dan tidak
m

ub

beserta Ijinnya karena Ijin tersebut sudah tidak berlaku;


- Bahwa Saksi tidak melakukan perpanjangan terhadap ijin – ijin yang Saksi
ka

miliki karena Saksi kesulitan meminjam peralatan uji lab;


ep

- Bahwa dalam menjalankan usaha produksi Air Mineral, Ijin yang harus
ah

dipenuhi antara lain :


R

1) Ijin SNI (Standart Nasional Indonesia) yang di keluarkan oleh Balai


es

Besar Industri Agro alamat Jl. H. Ir Juanda No. 11 Kota Bogor di keluarkan
M

ng

on

Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pwd


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
tahun 2007 dengan masa kadaluarsa / masa berlaku sampai dengan tanggal

R
19 September 2010.

si
2) Ijin BPOM RI dengan nomor : PO 01 . 02 . 51. 1109 EKP 1-MD-08-

ne
ng
06-4050 yang di kelouarkan tanggal 29 Agustus 2006 dan masa berlaku
sampai dengan 29 Agustus 2011.
3) Merk Paten ” Bes ” jangka waktu berlaku sampai 10 tahun terhitung

do
gu sejak tanggal 14 September 2002.
4) Surat Keterangan Air Baku.

In
A
5) Melakukan uji Lab kelayakan air baku dari SCOVINDO Semarang
namun surat hasil lab tersebut sudah tidak Saksi simpan/hilang.
ah

- Bahwa Saksi tidak tahu apakah nama PT tempat Usaha produksi Air mineral

lik
tersebut masih sama atau sudah berganti dengan nama lain;
- Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan
am

ub
dengan keterangan saksi;
2. YUNINGSIH binti DARWADI (ALM) dibawah sumpah pada pokoknya
ep
menerangkan sebagai berikut:
k

- Bahwa saksi sebagai Karyawan Bagian Stok Bahan Baku dalam usaha
ah

produksi Air Minum Dalam Kemasan dengan merk BE’S di INDUSTRI AIR MINUM
R

si
DAN AIR MINERAL TIRTA SEDYATAMA yang beralamat di Bangunharjo Rt.02
Rw.09 Kel. Kuripaan Kec. Purwodadi Kab. Grobogan;

ne
ng

- Bahwa Saksi selaku Karyawan di bagian Stok bahan baku sejak tahun 2012
sampai dengan sekarang dengan tugas dan tanggung jawab meneyediakan bahan

do
gu

baku yang digunakan untuk operasional produksi usaha Air minum Dalam
Kemasan yang kemudian melaporkan kepada sdr. LISTIANA DWI RAHAYU
(ADMINISTRASI PENJUALAN);
In
A

- Bahwa pemilik dari INDUSTRI AIR MINUM DAN AIR MINERAL TIRTA
SEDYATAMA yang beralamat di Bangunharjo Rt.02 Rw.09 Kel kuripaan Kec
ah

lik

Purwodadi Kab Grobogan adalah sdr.Ir. MULYADI SADPRIYO PUTRO BIN S.


PARJO(alm) dan pemilik sebelumnya adalah sdr. BAMBANG WALUYYO;
m

ub

- Bahwa dalam melakukan produksi tersebut menggunakan air bahan baku


mata air Gunung Lawu dari lokasi Ds. Kemuning Kab. Karanganyar dengan cara
ka

membeli kepada sdr.SISWOYO dengan harga per tangki Rp515.000,00 (lima ratus
ep

lima belas ribu rupiah);


ah

- Bahwa dalam sehari produksi Air Minum Dalam Kemasan Merk BE’S yakni
R

untuk Galon 19 liter sebanyak 200 galon, untuk Gelas Ukuran 240 ml sebanyak 80
es

Karton per karton sebanyak 48 gelas.


M

ng

on

Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pwd


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa dalam melakukan produksi Air Minum Dalam Kemasan merk BE’S

R
dengan cara air Baku di masukan ketempat penampungan selanjutnya diolah

si
menggunakan sistem RO yang kemudian melewati filter air beberapa tahapan

ne
ng
yang kemudian air yang bersih tersebut dimasukan kedalam Galon kosong dengan
menggunakan alat pengisi dan untuk kemasan Gelas 240 ml dengan
menggunakan alat pengisi gelasan yang selanjutnya setelah terisi dilakukan

do
gu
pengepresan kemasan gelasan dan tutup maupun segel dengan alat dan siap
dikemas untuk dilakukan penjualan, selanjutnya barang tersebut dibawa Sales

In
A
untuk dijual ke pelanggan rumahan maupun di toko untuk di wilayah Kab.
Grobogan, Kec. Kunduran, Kab. Blora, Kec. Randublatung;
ah

- Bahwa untuk kemasan Gelas dengan ukuran 240 ml dijual dengan harga

lik
Rp18.000,00 (delapan belas ribu rupiah) dan untuk Galon 19 liter dijual dengan
harga Rp13.000,00 (tiga belas ribu rupiah);
am

ub
- Bahwa Saksi tidak mengetahui berkaitan dengan perijinan dalam melakukan
produksi AMDK Merk BE’S apakah memiliki atau tidak;
ep
- Bahwa setahu Saksi usaha produksi tersebut di jalankan oleh sdr. Ir.
k

MULYADI SADPRIYO PUTRO BIN S.PARJO (alm) sejak bulan Maret 2019 sampai
ah

sekarang dan sebelumnya pemilik usaha tersebut adalah sdr. BAMBANG


R

si
WALUYO;
- Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan

ne
ng

dengan keterangan saksi;


3. LISTIANA DWI RAHAYU, S.E. binti SUNARTO (alm) dibawah sumpah pada

do
gu

pokoknya menerangkan sebagai berikut:


- Bahwa Awalnya Saksi bekerja di INDUSTRI AIR MINUM DAN AIR MINERAL.
TIRTA SIDATAMA yang berlamat di jalan Diponegoro Kel. Kalongan Kec.
In
A

Purwodadi Kab. Grobogan sejak tahun 2003 dengan pemilik lama Sdr. BAMBANG
WALUYO;
ah

lik

- Bahwa sekira tanggal 25 maret tahun 2019 INDUSTRI AIR MINUM DAN AIR
MINERAL. TIRTA SIDATAMA pindah alamat di Bangun harjo Rt. 002 Rw. 009 Kel.
m

ub

Kuripan Kec. Purwodadi Kab. Grobogan dengan pemilik baru yaitu Terdakwa
MULYADI SADPRIO PUTRO;
ka

- Bahwa saat ini Saksi bekerja sebagai kepala Administrasi INDUSTRI AIR
ep

MINUM DAN AIR MINERAL. TIRTA SIDATAMA;


ah

- Bahwa Izin yang dimiliki adalah :


R

a. Nomor induk berusaha (NIB) 9120306312851 atas nama usaha


es

TIRTA SEDYATAMA – MULYADI SADIPPRIYO PUTRO yang dikeluarkan oleh


M

ng

on

Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pwd


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Pemerintah Republik Indonesia melalui Sistem OSS pada tanggal 25 Maret

R
2019.

si
b. Izin Usaha Industri alamat perusahaan Bangun Harjo IV Rt. 02 Rw.

ne
ng
09 Kel. Kuripan Kec. Puwodadi Kab. Grobogan Provinsi Jawa Tengah yang
dikeluarkan oleh Pemerintah Republik Indonesia melalui Sistem OSS pada
tanggal 25 Maret 2019.

do
gu c. Persetujuan pendaftaran produk pangan No.
PO.01.02.51.1109.PKP1/MD/08/06/4050 nama pangan air minum dalam

In
A
kemasan (AMDK), nama dagang be’s, jenis kemasan Pastik, nama
perusahaan PT. TIRTA SIDATAMA, alamat Jalan Diponegoro (depan pasar
ah

Danyang) Purwodadi. BPOM RI MD 249111001318 dikeluarkan tanggal 29

lik
Agustus 2006, masa berlaku 29 Agustus 2011 dikeluarkan oleh BPOM RI
ditanda tangi oleh atas nama Deputi Bidang pengawasan keamanan pangan
am

ub
dan bahan berbahaya Pgs. Direktur Penilaian Keamanan Pangan.
d. Sertifikat Produk pangan tanda SNI 01-3553-1996 Nomor sertifikat
ep
No.56/BBIA/ABI-Pro tanggal penerbitan 20 September 2007 Kadaluarsa 19
k

September 2010 nama perusahaan PT. TIRTA SIDATAMA Jln. Diponegoro


ah

(Depan Pasar Danyang) Purwodadi yang dikeluarkan oleh Balai Besar Industri
R

si
Agro (ABI-Pro).
e. Sertifikat produk penggunaan tanda SNI Nomor:0206/LsPro-

ne
ng

PSA/SNI-W/VI/2004 nama perusahaan PT. TIRTA SIDATAMA alamat Jln.


Diponegoro (Depan Pasar Danyang) Purwodadi Nomor SNI 01-3553-1996

do
gu

dikeluarkan di Jakarta 10 Juni 2004 berlaku sampai dengan 9 Juni 2007


yang dikeluarkan oleh Departemen perindustrian dan poerdagangan RI Pusat
Standardisasi dan akreditasi lembaga sertifikat produk.
In
A

f. Sertifikat merk sydo, Agno.: D09-02-00085 nama dan alamat pemilik


INDUSTRI AIR MINUM DAN AIR MINERAL. TIRTA SIDATAMA (Depan Pasar
ah

lik

Danyang) Purwodadi berlaku 10 tahun sejak tanggal 14November 2002


dikeluarkan oleh Departemen kehakiman dan hak asasi manusia republik
m

ub

indonesia direltorat jenderal hak kekayaan intelektual.


g. Sertifikat merk be’s, Agno.: D09-02-00086 nama dan alamat pemilik
ka

INDUSTRI AIR MINUM DAN AIR MINERAL. TIRTA SIDATAMA (Depan Pasar
ep

Danyang) Purwodadi berlaku 10 tahun sejak tanggal 14November 2002


ah

dikeluarkan oleh Departemen kehakiman dan hak asasi manusia republik


R

indonesia direltorat jenderal hak kekayaan intelektual.


es

- Bahwa Stuktur organisasi di INDUSTRI AIR MINUM DAN AIR MINERAL.


M

ng

TIRTA SIDATAMA terdiri dari:


on

Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pwd


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
a. Penanggung jawabterdakwa MULYADI SADPRIO PUTRO (selaku

R
pemilik INDUSTRI AIR MINUM DAN AIR MINERAL. TIRTA SIDATAMA).

si
b. Admin INDUSTRI AIR MINUM DAN AIR MINERAL. TIRTA SIDATAMA

ne
ng
adalah Saksi sendiri.
c. Staf Sdri. YUNINGSING, umur sekira 41 th, perempuan, agama
Islam, alamat Jln. Brigjen katamso No. 56 Kel./Kec. Purwodadi Kab.

do
gu Grobogan.
d. Kepala Produksi Sdr. TRI PUJO WITJAYANTO, umur sekira 42 th,

In
A
Laki-laki, agama Islam, Dsn. Nunggalan Rt. 008 Rw. 005 Ds. Ngembak Kec.
Purwodadi Kab. Grobogan.
ah

Sedangkan jumlah karyawan dari INDUSTRI AIR MINUM DAN AIR MINERAL.

lik
TIRTA SIDATAMA sebanyak 12 Orang terdiri dari:
a. Admin 1 (satu) Orang.
am

ub
b. Staf 1 (satu) Orang.
c. Produksi 6 (enam) Orang.
ep
d. Marketing/ pemasaran 3 (tiga) Orang.
k

e. Asisten pemasaran 1 (Satu) Orang.


ah

- Bahwa produk dari INDUSTRI AIR MINUM DAN AIR MINERAL. TIRTA
R

si
SIDATAMA dipasarkan diwilayah kabupaten Grobogan dan sebagian wilayah Kab.
Blora (Kec. Kunduran, Kec. Randublatung dan Kec. Doplang);

ne
ng

- Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan


dengan keterangan saksi;

do
gu

4. SUNYI LARAS ASIH BINTI SURADI (alm) dibawah sumpah pada pokoknya
menerangkan sebagai berikut:
- Bahwa Saksi telah membeli produk minuman dengan merk BE’S dan terakhir
In
A

pada bulan Maret 2020;


- Bahwa Saksi membeli air dalam kemasan dengan merk BE’S tersebut dari
ah

lik

seorang penjual yang berlokasi di Kel. Kuripan Kec. Purwodadi Kab. Grobogan;
- Bahwa caranya Saksi membeli biasanya dikirim oleh seseorang atau
m

ub

pegawai dari pihak BE’S setiap 2 (dua) minggu sekali ke toko milik Saksi dengan
menggunakan 1 (satu) unit KBM colt Mitsubhisi L300 No. Pol. dan warna Saksi
ka

lupa warna putih terdapat tulisan BE’S;


ep

- Bahwa untuk air minuman dengan merk BE’S tersebut berujud isi ulang galon
ah

kapasitas 19 liter dengan harga sekira Rp13.000,00 (tiga belas ribu rupiah);
R

- Bahwa Air minuman isi ulang galon dengan merk BE’S tersebut kembali
es

Saksi jual kepada para pembeli yang membutuhkan dan membeli air isi ualng
M

ng

galon merk BE’S tersebut;


on

Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pwd


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan

R
dengan keterangan saksi;

si
Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai berikut:

ne
ng
1. RONALD HATOGUAN MANIK, STP , MBA BIN dibawah janji pada
pokoknya menerangkan sebagai berikut:
- Bahwa Ahli bekerja di Balai Besar POM di Semarang sejak tahun 2011

do
gu
sampai dengan sekarang dan menjabat sebagai pejabat fungsional pengawas
farmasi dan makanan;

In
A
- Bahwa Tugas dan tanggung jawab Ahli : Melakukan pengawasan baik di level
distribusi maupun produksi untuk produk makanan, obat, obat tradisional, kosmetik
ah

yang diproduksi dan beredar di wilayah Jawa Tengah;

lik
- Bahwa Air minum dalam kemasan (AMDK) merupakan termasuk dalam
pangan olahan, karena di dalam proses pembuatan atau produksinya telah
am

ub
menggunakan metode-metode tertentu, seperti : filtrasi (penyaringan), sterilisasi
(ozonisasi) dan filling (pengisian);
ep
- Bahwa Air Minum Dalam Kemasan (AMDK) wajib memiliki izin edar, baik
k

yang diproduksi di dalam negeri maupun yang diimport dari luar negeri dan izin
ah

edar AMDK ini dikeluarkan oleh instansi BADAN PENGAWAS OBAT DAN
R

si
MAKANAN REPUBLIK INDONESIA, dalam bentuk sertifikat MD / ML yang terdiri
dari 12 digit;

ne
ng

- Bahwa AMDK merupakan termasuk kategori Pangan High Risk, dan wajib
didaftarkan di Badan POM;

do
gu

- Bahwa Kewajiban pelaku usaha air minum dalam kemasan (AMDK) jika izin
edarnya telah kadaluarsa adalah : stop berproduksi dan stop mengedarkan, jika
masih ingin meneruskan usahanya, maka wajib melakukan daftar ulang 6 bulan
In
A

sebelum izin edarnya kadaluarsa. Dan jika nomer izin edar sudah kadaluarsa
(tidak diperpanjang), maka nomer izin edar tersebut akan terhapus dalam sistem
ah

lik

registrasi di Badan POM RI;


- Bahwa jika telah terjadi perubahan nama pemilik dan tempat produksi, maka
m

ub

pelaku usaha yang baru harus mendaftarkan usahanya ke Badan POM untuk
mendapatkan izin edar yang baru, karena izin edar yang di tempat lama atau yang
ka

dimiliki oleh pemilik lama tidak boleh dipergunakan lagi (oleh pemilik baru), kecuali
ep

masih diproduksi di tempat lama, maka hanya perlu melakukan perubahan minor
ah

(penggantian pemilik) ke Badan POM;


R

- Bahwa Air Minum Dalam Kemasan (AMDK) nama dagang be’s jenis
es

kemasan plastik, nama perusahaan PT. TIRTA SIDATAMA alamat Jalan


M

ng

Diponegoro Purwodadi Kab. Grobogan (Depan pasar Danyang Purwodadi) BPOM


on

Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pwd


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
RI MD 249111001318, setelah di cek di system Badan POM sudah tidak ada (tidak

R
terdaftar), baik nomer izin edar maupun nama produsennya dan menurut izin edar

si
MD 249111001318, maka lokasi produksi yang legal ada di alamat Jalan

ne
ng
Diponegoro Purwodadi Kab. Grobogan (Depan pasar Danyang Purwodadi) dan
tidak boleh dipindah, dan jika pindah lokasi, maka harus mengajukan izin edar
baru;

do
-
gu Bahwa Sertifikat Produk Pangan tanda SNI 01-3553-1996 Nomor Sertifikat
No.56/BBIA/ABI-Pro tanggal penerbitan 20 September 2007 yang diterbitkan oleh

In
A
Balai Besar Industri Agro (ABI-Pro) sudah kadaluarsa, dan harus diperbaharui dan
sertifikat merk be’s maupun Sydo, sudah tidak berlaku;
ah

- Bahwa pemindahan semua peralatan operasional air minum dalam kemasan

lik
(AMDK) merk be’s oleh Sdr. Ir. MULYADI SADPRIYO PUTRO ke Bangunharjo IV
Kel. Kuripan Rt. 02 Rw. 09 Kec. Purwodadi Kab. Grobogan dan proses produksi
am

ub
yang dilakukannya sejak Februari 2019, seharusnya diikuti dengan proses
pendaftaran izin edar yang baru serta pembaruan izin legalitas pabrik;
ep
- Bahwa selama dalam proses pengajuan izin edar baru, perusahaan tidak
k

boleh memproduksi menjual produk AMDKnya dengan kata lain terjadi


ah

pelanggaran di bidang Pangan, yaitu memproduksi Pangan tanpa Izin Edar;


R

si
Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan
yang pada pokoknya sebagai berikut:

ne
ng

- Bahwa sebelumnya Terdakwa mengenal dan mengetahui air minum dalam


kemasan dengan merk be’s tersebut dengan pemilik, pendiri pengelola awal

do
gu

adalah Sdr. BAMBANG WALUYO, BA. ALIAS BAMBANG TAHU karena sejak lama
/ sejak masih sekolah dan masih berhubungan baik sampai dengan sekarang;
- Bahwa awalnya sekira tahun 2003 air minum dalam kemasan dengan merk
In
A

be’s tersebut berproduksi di depan Pasar Danyang Jl. Purwodadi – Solo Kel.
Danyang Kec. Purwodadi Kab. Grobogan tepatnya dulu di belakang Showroom
ah

lik

motor dan Mobil SIDODADI MOTOR milik Sdr. BAMBANG WALUYO, kemudian
pada tahun 2019 karena tanah dan bangunan (Showroom Motor dan mobil)
m

ub

tersebut di jual maka kegiatan tersebut oleh Sdr. BAMBANG WALUYO meminta
kepada Terdakwa untuk mengelola/mengoperasionalkan kegiatan mulai dari
ka

pemindahan tempat produksi, yang awalnya bertempat di belakang Showroom


ep

motor dan mobil SIDODADI MOTOR kemudian Terdakwa pindahkan ke Gg.


ah

Bangunharjo IV Kel. Kuripan Kec. Purwodadi Kab. Grobogan sejak akhir bulan
R

Februari 2019 bongkar peralatan produksi dan baru mulai dapat beroperasional
es

kembali awal bulan April 2019 sampai dengan tanggal 7 April 2020 masih dengan
M

ng

merk dan kemasan yang sama serta karyawan yang sama;


on

Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pwd


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa Terdakwa menyerahkan sejumlah uang kepada Sdr. BAMBANG

R
WALUYO Alias BAMBANG TAHU sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta

si
rupiah) tunai untuk biaya kuliah anak perempuanya dan seingat Terdakwa

ne
ng
serahkan pada bulan April 2019 setelah peralatan produksi air minum dalam
kemasan Terdakwa pindahkan ke Gg. Bangunharjo Kel. Kuripan Kec. Purwodadi
Kab. Grobogan dengan tanpa bukti penerimaan, kemudian untuk Peralatan dan

do
gu
aset Air Minum Dalam Kemasan be’s tersebut sesuai dengan penyampaian Sdr.
BAMBANG WALUYO di hargai Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) untuk

In
A
sementara produksi tersebut biar jalan terlebih dahulu dan untuk pembayaran
pelunasan juga biar usaha tersebut biar jalan terlebih dahulu;
ah

- Bahwa untuk kegiatan operasional setelah Terdakwa lakukan pengelolaan

lik
masih menggunakan merk be’s dan segala operasional, berikut dengan
penggajian karyawan, Laporan keuangan, keuntungan ataupun kerugian menjadi
am

ub
tanggung jawab Terdakwa sendiri;
- Bahwa untuk bahan baku yang di gunakan untuk produksi air mineral Merk
ep
Bes tersebut di dapat dari pemesanan ekspedisi AIR LAWU alamat Jl. Dr. Wahidin
k

Sudiro Husodo Ringin Asri Rt. 03 Rw. XII Karanganyar Telf. 0271 649 9664
ah

Oprasional : 081 393 445 156 dengan harga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)
R

si
untuk satu tangki kapasitas 7000 liter;
- Bahwa sehubungan dengan Nomor SNI : 01-3553-1996 dan No BPOM RI No

ne
ng

MD : 2 49 11 1001318 yang tertera dalam kemasan air mineral kemasan Cup Merk
Bes tersebut sama dengan izin yang di miliki oleh Sdr. BAMBANG WALUYO

do
gu

namun sudah kadaluarsa sejak tanggal 29 Agustus 2011, yang akhirnya Terdakwa
mengetahui setelah ada pemeriksaan dari kepolisian;
- Bahwa seingat Terdakwa pada bulan April 2019 (hari dan tanggal lupa)
In
A

Terdakwa telah menyerahkan sejumlah uang tunai Rp50.000.000,00 (Lima puluh


juta rupiah) guna membantu biaya kuliah anak Sdr. BAMBANG WALUYO dan telah
ah

lik

di terima Sdr. BAMBANG WALUYO, sedangkan untuk Peralatan dan aset Air
Minum Dalam Kemasan be’s tersebut sesuai dengan penyampaian Sdr.
m

ub

BAMBANG WALUYO di hargai Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) untuk


sementara produksi tersebut biar jalan terlebih dahulu dan untuk kemudian
ka

pembayaran belum ada ketentuan akan di lakukan pembayaran;


ep

- Bahwa barang – barang yang termasuk dalam pengelolaan alat produksi Air
ah

Kemasan Dalam Kemasan be’s tersebut antara lain seperangkat alat produksi Air
R

Mineral Dalam Kemasan berikut aset kecuali Kbm untuk transportasi penjualan
es

berupa Kbm truk engkel;


M

ng

on

Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pwd


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa dari awal pembicaraan Sdr. BAMBANG WALUYO tidak pernah

R
pembahasan dan tidak pernah di tunjukan mengenai ijin – ijin yang di miliki Sdr.

si
BAMBANG WALUYO apakah masih berlaku atau tidak, kapan akan di serahkan

ne
ng
dan karena atas kepercayaan Terdakwa saja kepada Sdr. BAMBANG WALUYO
berikut dalam kegiatan pengoperasionalan tersebut masih menggunakan
karyawan yang lama;

do
-
gu Bahwa setelah Terdakwa lakukan pengelolaan terhadap seperangkat alat
produksi air minum dalam kemasan berikut aset – aset yang lain, kegiatan

In
A
operasional tersebut Terdakwa mengurus ijin Surat Izin Usaha dengan Nomor
Induk Berusaha (NIB) 9120306312851 Atas nama : TIRTA SEDYATAMA –
ah

MULYADI SADPRIYO PUTRO alamat Bangunharjo Rt. 02 Rw. 09 Kel. Kuripan

lik
Kec. Purwodadi Kab. Grobogan yang di keluarkan oleh kantor perijinan Kab.
Grobogan tanggal 25 Maret 2019 yang pada saat itu juga Terdakwa pergunakan
am

ub
untuk mengurus pemasangan listrik di PLN untuk kemudian Terdakwa
operasionalkan baik mulai produksi, peredaran atau perjual belikan kepada
ep
masyarakat;
k

- Bahwa Terdakwa tidak mengurus surat izin yang lain yang berkaitan dengan
ah

kegiatan tersebut;
R

si
- Bahwa Terdakwa tidak mengetahui izin apa saja yang di miliki Sdr.
BAMBANG WALUYO sehubungan dengan Usaha Air Mineral Dalam Kemasan

ne
ng

Merk be’s, kemudian Terdakwa juga tidak tahu izin yang di miliki Sdr. BAMBANG
WALUYO masih berlaku atau tidak karena Terdakwa tidak pernah menanyakan

do
gu

dan tidak pernah di tunjukan atau hanya kepercayaan Terdakwa dengan Sdr.
BAMBANG WALUYO;
- Bahwa Terdakwa menjalankan Usaha Air Mineral Dalam Kemasan dengan
In
A

cara bahan baku air yang di pesan atau di peroleh dari Air lawu di tampung dalam
tangki khusus kemudian di proses dengan serangkaian alat produksi setelah air
ah

lik

baku yang di produksi tersebut keluar siap untuk di kemas baik dalam bentuk Cup /
gelas dan Galon, setelah di kemas dalam kemasan Cup/gelas di kemas kembali
m

ub

dalam bentuk karton dan siap untuk di perjual belikan atau di distribusikan kepada
masyarakat / toko – toko/ pedagang di wilayah Kab. Grobogan dengan sarana 1
ka

(Satu) unit Kbm Pick Up dan 1(satu) unit Kbm truk engkel;
ep

- Bahwa Air mineral dalam kemasan Cup Merk be’s tersebut di manfaatkan
ah

sebagai air minum atau bisa langsung di minum atau atau di konsumsi;
R

Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai


es

berikut:
M

ng

on

Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pwd


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1) 4 (empat) buah tangki air kapasitas 1.800 (seribu delapan ratus) liter (yang

R
digunakan untuk tampungan bahan baku air mineral BES).

si
2) 1 (satu) buah tangki air kapasitas 7.700 (tujuh ribu tujuh ratus) liter (yang

ne
ng
digunakan untuk tampungan bahan baku air mineral BES).
3) 6 (enam) buah tangki air kapasitas 1.800 (seribu delapan ratus) liter
(tampungan air yang sudah diproses).

do
gu
4) Surat Nomor Induk Berusaha (NIB) 9120306312851, tanggal 25 Maret 2019
5) 1 (satu) buah tangki air kapasitas 4.000 (empat ribu) liter (tampungan air

In
A
yang sudah diproses).
6) 1 (satu) Set mesin demineraliser.
ah

7) 1 (satu) Set mesin filing Cup.

lik
8) 86 (delapan puluh enam) Karton kosong merk BES.
9) 72 (tujuh puluh dua) Karton isi 48 (empat puluh delapan) Gelas.
am

ub
10) 1 (satu) bendel surat laporan penjualan dari sales kepada admin
pihak BES.
ep
11) 1 (satu) unit mesin kompresor / mesin pendorong filing cup.
k

12) 22 (dua puluh dua) karton berisi 3.840 (tiga ribu delapn ratus empat
ah

puluh) Cup (gelas air BES).


R

si
13) 3.020 (tiga ribu dua puluh) lembar Karton merk BES.
14) 1 ½ karung sedotan air mineral merk BES.

ne
ng

15) 1 (satu) unit Truk warna putih Nopol H 1384 QE yang digunakan
sebagai armada angkut BES.

do
gu

16) 1 Satu) unit pick up warna kuning Nopol K 1743 PP yang digunakan
sebagai armada angkut BES.
17) 1 (satu) Set komputer yang digunakan untuk membuat laporan
In
A

penjualan BES;
ah

lik

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan
diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut:
m

ub

- Bahwa Terdakwa adalah pemilik Usaha TIRTA SEDYATAMA – MULYADI


SADPRIYO PUTRO alamat Bangunharjo Rt. 02 Rw. 09 Kel. Kuripan Kec.
ka

Purwodadi Kab. Grobogan berdasarkan Surat Izin Usaha dengan Nomor Induk
ep

Berusaha (NIB) 9120306312851;


ah

- Bahwa Terdakwa selaku pemilik Usaha TIRTA SEDYATAMA – MULYADI


R

SADPRIYO PUTRO telah menjalankan kegiatan Produksi Air Minum Dalam


es

Kemasan dengan merk BE’S sejak awal bulan April 2019 sampai dengan tanggal 7
M

ng

April 2020;
on

Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pwd


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa awalnya sekira tahun 2003 air minum dalam kemasan dengan merk

R
BE’S tersebut berproduksi di depan Pasar Danyang Jl. Purwodadi – Solo Kel.

si
Danyang Kec. Purwodadi Kab. Grobogan tepatnya dulu di belakang Showroom

ne
ng
motor dan Mobil SIDODADI MOTOR dan merupakan milik dari Sdr. BAMBANG
WALUYO, BA.;
- Bahwa pada tahun 2019 kegiatan tersebut oleh Sdr. BAMBANG WALUYO

do
gu
dialihkan kepada Terdakwa untuk mengelola/mengoperasionalkan kegiatan mulai
dari pemindahan tempat produksi, yang awalnya bertempat di belakang Showroom

In
A
motor dan mobil SIDODADI MOTOR kemudian Terdakwa pindahkan ke Gg.
Bangunharjo IV Kel. Kuripan Kec. Purwodadi Kab. Grobogan sejak akhir bulan
ah

Februari 2019 bongkar peralatan produksi dan baru mulai dapat beroperasional

lik
kembali awal bulan April 2019;
- Bahwa Terdakwa menjalankan Usaha Air Mineral Dalam Kemasan dengan
am

ub
cara bahan baku air yang di pesan atau di peroleh dari Air lawu di tampung dalam
tangki khusus kemudian di proses dengan serangkaian alat produksi setelah air
ep
baku yang di produksi tersebut keluar siap untuk di kemas baik dalam bentuk Cup /
k

gelas dan Galon, setelah di kemas dalam kemasan Cup/gelas di kemas kembali
ah

dalam bentuk karton dan siap untuk di perjual belikan atau di distribusikan kepada
R

si
masyarakat / toko – toko/ pedagang di wilayah Kab. Grobogan dengan sarana 1
(Satu) unit Kbm Pick Up dan 1 (satu) unit Kbm truk engkel;

ne
ng

- Bahwa Air mineral dalam kemasan Cup Merk be’s tersebut di manfaatkan
sebagai air minum atau bisa langsung di minum atau atau di konsumsi;

do
gu

- Bahwa Terdakwa tidak memiliki surat izin yang berkaitan dengan kegiatan
usaha produksi Air Mineral Dalam Kemasan;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
In
A

apakah berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan


telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;
ah

lik

Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan


dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 142 jo pasal 91 ayat (1) Undang-
m

ub

Undang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan, yang unsur-
unsurnya adalah sebagai berikut :
ka

1. Pelaku Usaha Pangan;


ep

2. Dengan Sengaja tidak memiliki ijin edar terhadap setiap pangan olahan yang
ah

dibuat di dalam negeri atau yang diimpor untuk diperdagangkan dalam kemasan
R

eceran;
es

Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim


M

ng

mempertimbangkan sebagai berikut:


on

Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pwd


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Ad.1. Pelaku Usaha Pangan

R
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 39 Undang-Undang Republik

si
Indonesia Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan yang dimaksud Pelaku Usaha

ne
ng
Pangan adalah setiap orang yang bergerak pada satu atau lebih subsitem agribisnis
Pangan, yaitu penyedia masukan produksi, proses produksi, pengolahan,
pemasaran, perdagangan, dan penunjang. Sedangkan yang dimaksud dengan Setiap

do
gu
orang menurut undang-undang ini adalah orang perseorangan atau korporasi, baik
yang berbadan hukum maupun yang tidak berbadan hukum;

In
A
Menimbang, bahwa setiap orang dalam perkara ini mengarah kepada subjek
hukum yaitu orang sebagai manusia (natulijke person) sebagai pemangku hak dan
ah

kewajiban yang dapat diminta pertanggungjawaban atas perbuatan yang didakwakan

lik
kepada diri Terdakwa;
Menimbang, bahwa unsur “setiap orang” mengarah kepada yang diduga
am

ub
sebagai pelaku tindak pidana;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Terdakwa adalah pemilik
ep
Usaha TIRTA SEDYATAMA – MULYADI SADPRIYO PUTRO alamat Bangunharjo Rt.
k

02 Rw. 09 Kel. Kuripan Kec. Purwodadi Kab. Grobogan berdasarkan Surat Izin
ah

Usaha dengan Nomor Induk Berusaha (NIB) 9120306312851 yang menjalankan


R

si
kegiatan Produksi Air Minum Dalam Kemasan dengan merk BE’S sejak awal bulan
April 2019 sampai dengan tanggal 7 April 2020;

ne
ng

Menimbang, bahwa yang dimaksud sebagai pelaku usaha pangan dalam


perkara ini adalah Terdakwa Ir. Mulyadi Sadpriyo Putro Bin Alm S. Parjo yang pada

do
gu

persidangan telah membenarkan identitasnya sebagaimana termuat dalam surat


dakwaan Penuntut Umum serta Saksi-Saksi telah pula membenarkan Terdakwa
adalah orang yang dimaksud dalam surat dakwaan;
In
A

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsur


pelaku usaha pangan telah terpenuhi;
ah

lik

Ad.2. Dengan Sengaja tidak memiliki ijin edar terhadap setiap pangan olahan yang
dibuat di dalam negeri atau yang diimpor untuk diperdagangkan dalam kemasan
m

ub

eceran;
Menimbang, bahwa yang dimaksud “Dengan Sengaja” tidak ada penjelasan
ka

atau penafsiran dalam KUHP. Penafsiran mengenai dengan sengaja atau


ep

kesengajaan disesuaikan dengan perkembangan dan kesadaran hukum masyarakat;


ah

Menimbang, bahwa inti dari “opzet” atau kesengajaan itu ialah willens
R

(menghendaki) dan witens (mengetahui), artinya agar seseorang itu dapat disebut
es

telah memenuhi unsur-unsur opzet, maka terhadap unsur-unsur obyektif yang berupa
M

ng

tindakan-tindakan, orang itu harus willens atau menghendaki melakukan tindakan-


on

Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pwd


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
tindakan tersebut, sedang terhadap unsur-unsur obyektif yang berupa keadaan-

R
keadaan, terdakwa itu cukup witens atau mengetahui tentang keadaan-keadaan

si
tersebut. (Delik-delik Khusus Kejahataan-kejahatan terhadap Kepentingan Hukum

ne
ng
Negara, Drs. P.A.F. Lamintang, S.H. Cetakan Pertama, Sinar Baru, hal. 441);
Menimbang, bahwa menurut Soedarto sengaja berarti menghendaki dan
mengetahui apa yang dilakukan. Orang yang melakukan perbuatan dengan sengaja

do
gu
berarti menghendaki perbuatan itu dan disamping itu mengetahui atau menyadari
tentang apa yang dilakukan. (Soedarto, Hukum Pidana 1, 1990 : 102);

In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim
menyimpulkan bahwa “Dengan Sengaja” berarti pelaku menyadari, mengetahui, dan
ah

menghendaki terjadinya suatu perbuatan beserta akibat yang timbul dari

lik
perbuatannya tersebut;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Terdakwa adalah
am

ub
pemilik Usaha TIRTA SEDYATAMA – MULYADI SADPRIYO PUTRO alamat
Bangunharjo Rt. 02 Rw. 09 Kel. Kuripan Kec. Purwodadi Kab. Grobogan berdasarkan
ep
Surat Izin Usaha dengan Nomor Induk Berusaha (NIB) 9120306312851 yang
k

menjalankan kegiatan Produksi Air Minum Dalam Kemasan dengan merk BE’S sejak
ah

awal bulan April 2019 sampai dengan tanggal 7 April 2020;


R

si
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Terdakwa menjalankan
Usaha Air Mineral Dalam Kemasan dengan cara bahan baku air yang di pesan atau

ne
ng

di peroleh dari Air lawu di tampung dalam tangki khusus kemudian di proses dengan
serangkaian alat produksi setelah air baku yang di produksi tersebut keluar siap

do
gu

untuk di kemas baik dalam bentuk Cup / gelas dan Galon, setelah di kemas dalam
kemasan Cup/gelas di kemas kembali dalam bentuk karton dan siap untuk di perjual
belikan atau di distribusikan kepada masyarakat / toko – toko/ pedagang di wilayah
In
A

Kab. Grobogan dengan sarana 1 (Satu) unit Kbm Pick Up dan 1 (satu) unit Kbm truk
engkel;
ah

lik

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dalam menjalankan


usaha tersebut Terdakwa tidak mengurus surat izin yang lain yang berkaitan dengan
m

ub

kegiatan tersebut;
Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Ahli sdr. RONALD HATOGUAN
ka

MANIK, STP, MBA BIN MARIHOT MANIK menerangkan bahwa pelaku usaha pangan
ep

yang dengan sengaja tidak memiliki ijin edar terhadap setiap pangan olahan yang
ah

dibuat di dalam negeri atau di impor untuk diperdagangkan dalam kemasan eceran
R

wajib untuk mengurus mengenai perijinan di kantor BPOM dengan ketentuan syarat-
es

syarat yang telah ditetapkan sebelum pelaku usaha tersebut memasarkan kepada
M

ng

pembeli. terdakwa dalam hal pengalihan usaha harus melibatkan notaris dan
on

Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pwd


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
sebelum terdakwa menjalankan kembali usaha tersebut harus mengurus kembali

R
mengenai ijin-ijinnya di kantor BPOM. Karena kewajiban bagi pelaku usaha apabila

si
menjalan aktifitas produksi dalam negeri yang kemudian di pasarkan ke dalam negeri

ne
ng
harus menjalani proses tersebut dan pemindahan alat-alat produksi juga harus
mengurus mengenai ijin-ijinnya;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatas

do
gu
maka unsur ini telah terpenuhi ada pada perbuatan Terdakwa;
Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 142 jo pasal 91 ayat

In
A
(1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan telah
terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan
ah

meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan

lik
tunggal;
Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan hal-
am

ub
hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan
pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus
ep
mempertanggungjawabkan perbuatannya;
k

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, maka


ah

harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;


R

si
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak ditahan dan menurut
pendapat Majelis Hakim tidak cukup alasan untuk menahan, maka Terdakwa tidak

ne
ng

ditahan;
Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan

do
gu

untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:


Menimbang, bahwa barang bukti berupa 86 (delapan puluh enam) Karton
kosong merk BES, 72 (tujuh puluh dua) Karton isi 48 (empat puluh delapan) Gelas, 1
In
A

(satu) bendel surat laporan penjualan dari sales kepada admin pihak BES, 22 (dua
puluh dua) karton berisi 3.840 (tiga ribu delapn ratus empat puluh) Cup (gelas air
ah

lik

BES), 3.020 (tiga ribu dua puluh) lembar Karton merk BES, 1 ½ karung sedotan air
mineral merk BES yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan
m

ub

dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu


ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;
ka

Menimbang, bahwa barang bukti berupa 4 (empat) buah tangki air kapasitas
ep

1.800 (seribu delapan ratus) liter, 1 (satu) buah tangki air kapasitas 7.700 (tujuh ribu
ah

tujuh ratus) liter, 6 (enam) buah tangki air kapasitas 1.800 (seribu delapan ratus) liter,
R

1 (satu) buah tangki air kapasitas 4.000 (empat ribu) liter, 1 (satu) Set mesin
es

demineraliser, 1 (satu) Set mesin filing Cup, 1 (satu) unit Truk warna putih Nopol H
M

ng

1384 QE, 1 Satu) unit pick up warna kuning Nopol K 1743 PP, 1 (satu) Set komputer,
on

Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pwd


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1 (satu) unit mesin kompresor / mesin pendorong filing cup yang telah disita dari

R
Terdakwa, maka dikembalikan kepada Terdakwa;

si
Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bendel surat laporan

ne
ng
penjualan dari sales kepada admin pihak BES yang telah menjadi satu kesatuan
dalam berkas perkara, maka ditetapkan tetap terlampir dalam berkas perkara;
Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka

do
gu
perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang
meringankan Terdakwa;

In
A
Keadaan yang memberatkan:
- Perbuatan Terdakwa dapat merugikan kesehatan masyarakat;
ah

Keadaan yang meringankan:

lik
- Perbuatan Terdakwa tidak sampai merugikan mayarakat sebagai konsumen;
- Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;
am

ub
- Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;
- Terdakwa sudah lanjut usianya;
ep
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana denda maka
k

haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;


ah

Memperhatikan, Pasal 142 jo pasal 91 ayat (1) Undang-Undang Republik


R

si
Indonesia Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan dan Undang-undang Nomor 8
Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain

ne
ng

yang bersangkutan;
MENGADILI:

do
gu

1. Menyatakan Terdakwa Ir. Mulyadi Sadpriyo Putro Bin Alm S. Parjo tersebut
diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
dengan sengaja tidak memiliki izin edar terhadap setiap pangan olahan yang
In
A

dibuat didalam negeri untuk diperdagangkan dalam kemasan eceran


sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
ah

lik

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda
sejumlah Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) dengan ketentuan apabila
m

ub

denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu)
bulan;
ka

3. Menetapkan barang bukti berupa:


ep

- 86 (delapan puluh enam) Karton kosong merk BES;


ah

- 72 (tujuh puluh dua) Karton isi 48 (empat puluh delapan) Gelas;


R

- 1 (satu) bendel surat laporan penjualan dari sales kepada admin


es

pihak BES;
M

ng

on

Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pwd


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- 22 (dua puluh dua) karton berisi 3.840 (tiga ribu delapn ratus empat

R
puluh) Cup (gelas air BES);

si
- 3.020 (tiga ribu dua puluh) lembar Karton merk BES;

ne
ng
- 1 ½ karung sedotan air mineral merk BES;
Dimusnahkan;
- 4 (empat) buah tangki air kapasitas 1.800 (seribu delapan ratus) liter;

do
gu - 1 (satu) buah tangki air kapasitas 7.700 (tujuh ribu tujuh ratus) liter;
- 6 (enam) buah tangki air kapasitas 1.800 (seribu delapan ratus) liter;

In
A
- 1 (satu) buah tangki air kapasitas 4.000 (empat ribu) liter;
- 1 (satu) Set mesin demineraliser;
ah

- 1 (satu) Set mesin filing Cup;

lik
- 1 (satu) unit Truk warna putih Nopol H 1384 QE;
- 1 Satu) unit pick up warna kuning Nopol K 1743 PP;
am

ub
- 1 (satu) Set komputer;
- 1 (satu) unit mesin kompresor / mesin pendorong filing cup;
ep
Dikembalikan kepada Terdakwa;
k

- 1 (satu) bendel surat laporan penjualan dari sales kepada admin


ah

pihak BES;
R

si
Tetap terlampir dalam berkas perkara;
4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah

ne
ng

Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);


Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

do
gu

Pengadilan Negeri Purwodadi, pada hari Rabu, tanggal 20 Januari 2021, oleh kami,
Agus Darmanto, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Murthada Moh. Mberu, S.H.,
M.H., Marolop Winner P. Bakara, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang
In
A

diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua
dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Enggar Setyaningrat,
ah

lik

S.H., M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Purwodadi, serta dihadiri
oleh Joko Kris Sriyanto, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Grobogan dan
m

ub

Terdakwa;
Hakim Anggota, Hakim Ketua,
ka

ep
ah

Murthada Moh. Mberu, S.H., M.H. Agus Darmanto, S.H., M.H.


R

es
M

ng

Marolop Winner P. Bakara, S.H.


on

Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pwd


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
Panitera Pengganti,

si
ne
ng
Enggar Setyaningrat, S.H., M.H.

do
gu

In
A
ah

lik
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on

Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pwd


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23

Anda mungkin juga menyukai