Putusan 23 PDT.G 2018 PN Tul 20220603

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
Pdt.I.C.3
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Tul
si
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Tual yang memeriksa dan memutus perkara perdata
do
gu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara
gugatan antara:
In
A
Dominina Erubun, Tempat/Tgl Lahir: Pulau Ut/tanggal 19 Oktober
1974, Umur: 44 Tahun, Agama: Katholik, Pekerjaan: PNS pada
ah
Puskesmas Pembantu Ohoi Fer Raja, Tempat Tinggal: Ohoi Fer
lik
Raja, Kecamatan Kei Besar Selatan Barat, Kabupaten Maluku
Tenggara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
am
ub
Lawan:
David Rahanwarat, Tempat/Tgl Lahir: Saumlakit/tanggal 04 Nopember
ep
1971, Umur: 47 Tahun, Agama: Kristen Protestan, Pekerjaan:
k
Pengemudi, Tempat Tinggal: Dahulu Bertempat Tinggal Di Jln.

ah
Dihir Un, Kelurahan Ketsoblak, Kota Tual, sekarang sudah tidak

R
si
diketahui tempat tinggalnya lagi, selanjutnya disebut sebagai
Tergugat;
ne
ng
Pengadilan Negeri tersebut;
do
gu
Setelah membaca berkas perkara;

Setelah mendengar Pihak Penggugat dalam perkara ini;
In
A
TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 22
ah
lik
Nopember 2018, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Tual pada tanggal 23 Nopember 2018, dalam Register Nomor
m
ub
23/Pdt.G/2018/PN Tul, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

1. Bahwa Penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang
ka
sah, yang telah melangsungkan pernikahan di Gereja Protestan Maluku

ep
( GPM ) Sion Tual oleh Pendeta T.J. ERLELY. S.Th dengan akta pernikahan
ah
tanggal 22 Desember 1999 dan perkawinan tersebut lalu dicatat dalam

R
buku catatan sipil di Tual Kabupaten Maluku Tenggara Dibawah Nomor

es
474.2/40/ XII/1999 tanggal 22 Desember 1999;

M
ng
on
Halaman 1 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Tul

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
R
2. Bahwa dari perkawinan penggugat dan tergugat kami dikaruniai 2 ( Dua )
si
Orang anak yang diberi nama :
ne
ng
- NOVA YUDITA ERUBUN , lahir di Tual tanggal 5 Nopember 2004 ;
dan
- SELFESINA ERUBUN , lahir di Tual tanggal 19 Nopember 2007 ;
do
gu 3. Bahwa sejak pernikahan penggugat dan tergugat saat itu, kehidupan rumah
tangga penggugat aman dan Bahagia sebagaimana layaknya rumah
In
A
tangga yang lain karena antara penggugat dan tergugat saling sayang
menyayangi antara satu sama lain ;
ah
lik
4. Bahwa kebahagiaan keluarga yang penggugat idam idamkan sebagaimana
layaknya kehidupan rumah tangga yang lain ternyata tidak membuahkan
hasil, karena tergugat mulai selaku ayah dalam keluarga sama sekali tidak
am
ub
memberikan suri teladan, karena kehidupan tergugat sudah dikuasai oleh
minuman keras setiap saat dan detik ;
ep
5. Bahwa sebagai seorang wanita dan seorang ibu dalam rumah tangga
k
penggugat sudah berulang ulang kali memberikan pandangan positif bahwa

ah
kehidupan saat ini tidak seperti kehidupan pada masa muda dulu, karena
R
si
tergugat saat ini sudah menjadi suami dari Penggugat dan Bapak dari
kedua anak anak, akan tetapi apa yang disampaikan oleh penggugat sama
ne
ng
sekali tidak mendapat tempat di hati tergugat, malahan sifat dan prilaku
tergugat terhadap penggugat dan kedua buah hati kami sudah jauh
do
gu
berbedah dengan prilaku tergugat pada awal awal perkawinan dulu yang
penuh dengan kasih sayang dan manja ;
In
6. Bahwa tanggung jawab tergugat selaku ayah dalam keluarga pun sudah
A
tidak terasa lagi, karena setiap saat dan detik hidup dengan mengkonsumsi
minuman beralkohol sehingga setelah kembali kerumah sudah dalam
ah
lik
keadaan mabuk, dan semuanya berakhir setelah penggugat dipukul babak

belur dan tidak hanya itu, malahan penggugat dimaki dihina yang membuat
m
ub
harga diri sebagai seorang wanita dan martabat sebagai seorang pegawai
Negeri sipil hilang dan tidak ada nilai sedikitpun dimata umum dan dan
ka
dimata tetangga maupun teman sekerja ;

ep
7. Bahwa dengan sifat dan prilaku tergugat yang kian hari kian menjadi jadi,
ah
tergugat tidak berdiam diri akan tetapi menemui keluarga Tergugat sampai
R
pada teman dekat tergugat agar dapat berbicara dari hati ke hati dan
es
M
menyadarkan tergugat akan tanggung jawabnya sebagai seorang suami

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam keluarga, dan upaya ini Penggugat lalukan berulang kali akan tetapi
R
maksud dan tujuan baik Penggugat sama sekali tidak punya nilai apa apa
si
dimata Tergugat ;
ne
ng
8. Bahwa sifat dan Prilaku Tergugat sebagaimana Penggugat uraikan diatas,
telah diketahui oleh keluarga Penggugat maupun keluarga tergugat dan hal
ini tidak asing lagi bagi keluarga Penggugat dan Tergugat ;
do
gu 9. Bahwa pada akhir bulan oktober 2006 Tanpa setahu Penggugat maupun
kedua anak kami, Tergugat kabur dari rumah tanpa meninggalkan pesan
In
A
ataupun khabar tentang alasan kepergian Tergugat ataupun keberadaan
Tergugat , akhirnya Penggugat datang menemui keluarga keluarga
ah
Tergugat setiap saat hanya mengecek keberadaan Tergugat akan tetapi
lik
tidak satupun keluarga Tergugat yang mengetahui keberadaan Tergugat
sampai saat ini.
am
ub
10. Bahwa sebagai manusia Penggugat telah memikirkan status Penggugat
yang tidak jelas serta masa depan kedua buah hati kami, sehingga dengan
ep
bertitik tolak pada pemikiran tersebut, Penggugat lalu berpikir bahwa tidak
k
ada gunanya lalu mencari cara keberadaan Tergugat ataupun menunggu

ah
kehadiran Tergugat yang tidak jelas, oleh karenanya Penggugat ingin

R
si
mengakhiri saja Rumah tangga ini dengan jalan bercerai ;
------------- Berdasarkan segala uraian yang telah penggugat uraikan diatas,
ne
ng
penggugat memohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Tual dapat

memanggil kami kedua belah pihak penggugat dan tergugat guna
do
gu
memeriksa kami , dimana dalam gugatan ini penggugat menginginkan satu

putusan sebagai berikut :
1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.
In
A
2. Menetapkan bahwa pernikahan penggugat dan tergugat yang telah

dicatat pada Kantor Catatan sipil di Dibawah 474.2/40/ XII/1999
ah
lik
tanggal 22 Desember 1999 Putus karena Perceraian de ngan

segala akibat hukum nya ;
m
ub
3. Menyatakan bahwa anak yang bernama: 1. NOVA YUDITA

ERUBUN , lahir di Tual tanggal 5 Nopember 2004, 2. SELFESINA
ka
ERUBUN , lahir di Tual tanggal 19 Nopember 2007, Tetap dibawah

ep
asuhan penggugat ;
ah
4. Membebankan biaya perkara ini pada penggugat ;

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan, Penggugat
R
telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak
si
datang menghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk
ne
ng
mewakilinya, meskipun berdasarkan Relaas Panggilan Sidang Kepada
Tergugat, Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Tul, tanggal 27 Nopember 2018, tanggal 22
Januari 2019, dan 15 Februari 2019, telah dipanggil dengan sah dan patut,
do
gu sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itu disebabkan oleh
sesuatu halangan yang sah;
In
A
Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mencantumkan
tempat tinggal Tergugat sekarang tidak diketahui lagi, maka sesuai dengan
ah
ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang
lik
Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,
panggilan sidang kepada Tergugat dilakukan malalui panggilan umum dan
am
ub
media masa, yang telah dilakukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tual, melalui
panggilan umum di Kantor Walikota Tual dan papan pengumunan Pengadilan
ep
Negeri Tual, serta melalui RRI Tual, sebagaimana relas panggilan di atas,
k
sehingga panggilan sidang kepada Tergugat telah sah dan patut;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 RBg., “jika pada

R
si
hari sidang yang telah ditentukan Tergugat, yang telah dipanggil dengan patut,
tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap untuknya,
ne
ng
maka gugatan dikabulkan dengan verstek, kecuali jika pengadilan negeri

berpendapat bahwa gugatan itu melawan hukum atau tidak beralasan;
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, oleh karena

Tergugat telah dipanggil dengan patut, tidak datang menghadap dan tidak
menyuruh orang lain menghadap untuknya, maka Majelis Hakim harus
In
A
mempertimbangkan gugatan Penggugat tidak melawan hukum atau tidak

beralasan, dengan pemeriksaan bukti-bukti dari Penggugat;
ah
lik
Menimbang, bahwa untuk mendukung dan membuktikan dalil-dalil dalam

gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa:
m
ub
1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk an. Domina Erubun, yang telah diberi
meterai dan telah pula dilegalisir sesuai aslinya dan diberi tanda ( P . 1 ) ;
ka
2. Foto Copy Akta Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah diberi
ep
meterai dan telah pula dilegalisir sesuai aslinya dan diberi tanda ( P .
ah
2) ;
R
3. Foto Copy Kartu Keluarga an. Kepala Keluarga David Rahanwarat, yang
es
telah diberi meterai dan telah pula dilegalisir sesuai dengan foto copynya
M
ng
(tidak ada aslinya) dan diberi tanda ( P . 3 ) ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Nova Yudita Erubun yang
R
telah diberi meterai dan telah pula dilegalisir sesuai aslinya dan diberi tanda
si
(P.4) ;
ne
ng
5. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Selfesina Erubun yang telah
diberi meterai dan telah pula dilegalisir sesuai Aslinya dan diberi tanda (
P. 5 )
do
gu 6. Foto Copy Surat Keterangan ijin atasan yang telah diberi meterai dan
telah pula dilegalisir sesuai aslinya dan diberi tanda ( P . 6 ) ;
In
A
Foto copy bukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokan sesuai
dengan aslinya, kecuali bukti P.3 foto copy dari foto copy, kemudian foto copy,
ah
lik
bukti surat tersebut dilampirkan dalam berkas perkara ini, sedangkan asli surat-
surat bukti tersebut dikembalikan kepada Penggugat;
Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Kuasa Penggugat
am
ub
juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberi keterangan di bawah
sumpah/janji sesuai agamanya, yang pada pokoknya menerangkan sebagai
ep
berikut :
k
1. Saksi SOPHIA ERUBUN:

ah
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adik kandung
R
si
Penggugat dan saksi juga kenal dengan Tergugat namun saksi tidak
memiliki hubungan pekerjaan dengan Penggugat maupun Tergugat;
ne
ng
- Bahwa saksi tahu tentang permasalahan Penggugat dengan Tergugat ;

- Bahwa suami Penggugat bernama David Rahanwarat;
do
gu
- Bahwa kapan Penggugat dan Tergugat menikah, saksi tidak tahu karena
ketika mereka menikah saksi berada di Timika;
In
- Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang tidak satu rumah lagi, karena
A
Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya;

- Bahwa saksi tahu mereka sering bertengkar karena dulu satu rumah
ah
lik
dengan Penggugat dan Tergugat;

- Bahwa mereka tidak satu rumah lagi sudah sekitar 11 (sebelas) tahun;
m
ub
- Bahwa saksi sudah tidak tahu lagi kemana Tergugat;

- Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat kemana-mana, tetapi tidak
ka
ketemu;
ep
- Bahwa saksi tidak tahu penyebab pertengkaran Penggugat dengan

ah
Tergugat, sebenarnya Penggugat sudah mau menceritakan kepada saksi,

R
tetapi saksi tidak mau dengar dan saksi menghindar;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi awalnya tinggal bersama dengan Penggugat dan Tergugat
R
di rumah orang tua, sampai kemudian saksi tidak tinggal lagi dengan
si
Penggugat sejak tahun 2012;
ne
ng
- Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebenarnya ada 3
(tiga) orang anak, yang pertama, nama Fera Rahanwarat, akan jadi saksi,
dan sudah menikah, sedangkan yang tinggal bersama Penggugat
do
gu sekarang, anak kedua, nama Nova Yudita Erubun dan anak ketiga, nama
Selfesina Erubun;
In
A
- Bahwa Tergugat ketika meninggalkan Penggugat, saksi tidak tahu kapan,
tetapi ketika itu anak ketiganya masih kecil belum ada satu tahun;
ah
- Bahwa keluarga Tergugat saksi tidak tahu, tetapi yang saksi tahu ada
lik
saudaranya tetapi gila dan sering di Pasar Langgur;
- Bahwa Tergugat sampai sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya;
am
ub
- Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan dan
tidak keberatan;
ep
2. Saksi FERA YUDILIS RAHANWARAT:
k
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memiliki

ah
hubungan kekeluargaan karena saksi adalah anak kandung Penggugat

R
si
dan Tergugat;
- Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai pernikahan Penggugat dan
ne
ng
Tergugat, karena saksi belum lahir;

- Bahwa saksi Tahu, Penggugat menggugat cerai Tergugat karena
do
gu
Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang;

- Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah sudah sekitar 11
(sebelas) tahun;
In
A
- Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya dan

keberadaannya;
ah
lik
- Bahwa keluarga Tergugat juga tidak mengetahui keberadaan Tergugat;

- Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat lahir 3 (tiga) orang
m
ub
anak, saksi sebagai anak pertama, kemudian anak kedua, nama Nova
Yudita Erubun dan anak ketiga, nama Selfesina Erubun;
ka
- Bahwa saksi sudah menikah dan tidak tinggal satu rumah dengan
ep
Penggugat;
ah
- Bahwa Tergugat awalnya sering pergi lama, tetapi kemudian kembali,

R
sampai akhirnya pergi lama dan tidak pernah kembali lagi;

es
- Bahwa pekerjaan Tergugat dulu sebagai pencari barang-barang antik;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa atas keterangan saksi, Penggugat membenarkan dan tidak
R
keberatan;
si
ne
ng
Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ada bukti-bukti lain
yang akan diajukan;
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Kesimpulan secara
do
gu lisan pada persidangan tanggal 18 Juni 2019, yang pada pokoknya menyatakan
bahwa Penggugat menginginkan kejalasan stastus perkawinannya dan
In
A
Penggugat sebagai PNS perlu melanjutkan kehidupannya, sehingga mohon
untuk diputuskan perkaranya ini;
ah
Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini, maka segala
lik
sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat
dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;
am
ub
Menimbang, bahwa akhirnya Kuasa Penggugat menyatakan tidak ada
hal-hal yang diajukan lagi dan mohon putusan;
ep
k
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

ah
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada

R
si
pokoknya adalah sebagaimana telah di uraikan di atas;
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan, Penggugat
ne
ng
telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak

datang menghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk
do
gu
mewakilinya, meskipun berdasarkan Relaas Panggilan Sidang Kepada

Tergugat, Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Tul, tanggal 27 Nopember 2018, tanggal 22
Januari 2019, dan 15 Februari 2019, telah dipanggil dengan sah dan patut,
In
A
sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itu disebabkan oleh
sesuatu halangan yang sah;
ah
lik
Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mencantumkan

tempat tinggal Tergugat sekarang tidak diketahui lagi, maka sesuai dengan
m
ub
ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang

Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,
ka
panggilan sidang kepada Tergugat dilakukan malalui panggilan umum dan

ep
media masa, yang telah dilakukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tual, melalui
ah
panggilan umum di Kantor Walikota Tual dan papan pengumuman Pengadilan

R
Negeri Tual, serta melalui RRI Tual, sebagaimana relas panggilan di atas,
es
sehingga panggilan sidang kepada Tergugat telah sah dan patut;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilan
R
menurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya, maka Tergugat yang telah
si
dipanggil dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan dan
ne
ng
tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya yang sah, maka
Majelis Hakim harus menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi
tidak hadir, dan selanjutnya perkara ini akan di putus dengan verstek;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.
yang menyatakan “Jika Tergugat, meskipun dipanggil dengan sah, tidak datang
In
A
pada hari yang ditentukan, dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai
wakilnya, maka tuntutan itu diterima dengan keputusan tanpa kehadiran
ah
Tergugat (verstek), kecuali kalau nyata bagi pengadilan negeri bahwa tuntutan
lik
itu melawan hak atau tiada beralasan”, oleh karena itu Majelis Hakim
berpendapat bahwa untuk menyatakan tuntutan Penggugat tidak melawan hak
am
ub
atau tiada beralasan, maka gugatan Penggugat perlu dibuktikan dipersidangan
dengan mengajukan alat bukti yang sah;
ep
Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat
k
telah mengajukan bukti surat berupa P-1 s/d P-6 yang kesemuanya telah
ah
dilegalisir, diberi materai yang cukup dan telah pula dicocokan dengan aslinya
R
si
dan sesuai dengan aslinya kecuali bukti P-3 yang berupa foto copy dari foto
copy, sehingga bukti surat Penggugat tersebut dapat dinyatakan sebagai bukti
ne
ng
yang sah di pengadilan, serta Penggugat juga mengajukan bukti saksi

sebanyak 2 (dua) orang, yaitu: saksi atas nama Sophia Erubun dan Fera
do
gu
Yudilis Rahanwarat, yang telah memberikan keterangan di bawah

sumpah/janji sesuai agamanya;
Menimbang, bahwa terhadap kedudukan Tergugat, berdasarkan
In
A
gugatan Penggugat dan Relaas Panggilan Kepada Tergugat seperti tersebut di

atas, yang telah ternyata Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya dan
ah
lik
juga keberadaannya, maka dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 20

ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan
m
ub
Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang menyebutkan

“Dalam hal tempat kediaman tergugat tidak jelas atau tidak diketahui atau tidak
ka
mempunyai tempat kediaman yang tetap, gugatan perceraian diajukan kepada

ep
Pengadilan di tempat kediaman penggugat”, sehingga Majelis Hakim

ah
menyatakan berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;

R
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah tentang gugatan

es
perceraian, sehingga untuk dapat dikabulkan gugatan perceraiannya tersebut,

M
ng
gugatan Penggugat harus berdasarkan pada alasan-alasan sebagaimana

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tercantum dalam ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia
R
Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Republik Indonesia
si
Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitu:
ne
ng
a. Salah satu pihak berbuat zina atau menjadi pemabuk, pemadat, penjudi
dan lain sebagainya yang sukar disembuhkan;
b. Salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturut-
do
gu turut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain
di luar kemampuannya;
In
A
c. Salah satu pihak mendapat hukuman penjara 5 (lima) tahun atau
hukuman yang lebih berat setelah perkawinan berlangsung;
ah
d. Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yang
lik
membahayakan pihak yang lain;
e. Salah satu pihak mencapat cacat badan atau penyakit dengan akibat
am
ub
tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/isteri;
f. Antara suami dan isteri terus-menerus terjadi perselisihan dan
ep
pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah
k
tangga;
ah
Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mendalilkan

R
si
dalam gugatannya Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang
sah, yang telah melangsungkan pernikahan di Gereja Protestan Maluku
ne
ng
( GPM ) Sion Tual oleh Pendeta T.J. ERLELY. S.Th dengan akta pernikahan
tanggal 22 Desember 1999 dan perkawinan tersebut lalu dicatat dalam buku
do
gu
catatan sipil di Tual Kabupaten Maluku Tenggara Dibawah Nomor 474.2/40/

XII/1999 tanggal 22 Desember 1999 ;
In
Menimbgang, bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat kami
A
dikaruniai 2 ( Dua ) Orang anak yang diberi nama :

- NOVA YUDITA ERUBUN , lahir di Tual tanggal 5 Nopember 2004 ; dan
ah
lik
- SELFESINA ERUBUN , lahir di Tual tanggal 19 Nopember 2007;

Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sebenarnya anak yang
m
ub
lahir dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat ada 3 (tiga) orang dan
anak yang pertama bernama Fera Yudilis Rahanwarat, telah menikah dan
ka
tinggal bersama suaminya, sehingga tidak dimohonkan berada dalam

ep
pengasuhan Penggugat dan tidak dicantumkan dalam gugatan Penggugat ini;

ah
Menimbang, bahwa pada akhir bulan Oktober 2006 Tanpa setahu

R
Penggugat maupun kedua anak kami, Tergugat kabur dari rumah tanpa
es
M
meninggalkan pesan ataupun khabar tentang alasan kepergian Tergugat

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ataupun keberadaan Tergugat, akhirnya Penggugat datang menemui keluarga
R
keluarga Tergugat setiap saat hanya mengecek keberadaan Tergugat akan
si
tetapi tidak satupun keluarga Tergugat yang mengetahui keberadaan Tergugat
ne
ng
sampai saat ini;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi yang
menyatakan benar sampai dengan sekarang keberadaan Tergugat tidak
do
gu diketahui lagi keberadaannya;
Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan cerai yang diajukan
In
A
Penggugat didasarkan pada alasan Tergugat telah meninggalkan Penggugat
selama lebih dari 2 (dua) tahun berturut-turut tanpa izin Penggugat dan tanpa
ah
alasan yang sah atau karena hal lain di luar kemampuannya, sebagaimana
lik
ketentuan Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, yang pada
pokoknya menyebutkan bahwa: “Salah satu pihak meninggalkan pihak lain
am
ub
selama 2 (dua) tahun berturut-turut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang
sah atau karena hal lain di luar kemampuannya”
ep
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan petitum
k
gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu

ah
mempertimbangkan tentang keabsahan perkawinan antara Penggugat dengan

R
si
Tergugat, sebagaimana pertimbangkan tersebut di bawah ini;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P-2 dan P-3, berupa Akte
ne
ng
Pernikahan No.474.2/40/XII/1999, tanggal 22 Desember 1999, dan Kartu

Keluarga atas nama Kepala Keluarga David Rahanwarat, yang didukung pula
do
gu
dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka diperoleh kenyataan bahwa

terhitung sejak tanggal pencatatan tersebut antara Penggugat dan Tergugat
telah melangsungkan perkawinan yang sah, dengan demikian Penggugat dan
In
A
Tergugat telah terikat dalam sebuah perkawinan yang sah menurut hukum dan
berlaku pula ketentuan Undang-undang Perkawinan;
ah
lik
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan

pokok gugatan Penggugat yang termasuk dalam klasifikasi perkara perdata
m
ub
perceraian dengan mempertimbangkan petitum gugatan Penggugat satu

persatu, sebagaimana pertimbangan di bawah ini;
ka
Menimbang, bahwa untuk menemukan kebenaran formil dari perkara ini,

ep
Majelis Hakim akan berpedoman pada alat pembuktian sebagaimana

ah
ditentukan dalam Pasal 284 RBg. Jo Pasal 1866 KUH Perdata;

R
Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan Penggutan nomor 1,

es
Penggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk “Mengabulkan Gugatan

M
ng
Penggugat untuk seluruhnya”;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 1 tersebut, Majelis Hakim
R
berpendapat petitum tersebut haruslah dikesampingkan terlebih dahulu, karena
si
petitum tersebut berkaitan dengan petitum selanjutnya sampai pada petitum
ne
ng
akhir gugatan Penggugat, oleh karenannya Majelis Hakim akan terlebih dahulu
akan mempertimbangkan petitum gugatan Penggugat nomor 2, yaitu
“Menetapkan bahwa pernikahan penggugat dan tergugat yang telah dicatat
do
gu pada Kantor Catatan sipil di bawah Nomor: 474.2/40/ XII/1999 tanggal 22
Desember 1999 Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukum nya”;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksi-saksi,
telah ternyata Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama secara sah
ah
sebagai suami istri sejak tahun 1999, sebagaimana bukti P-2 dan P-3, yang
lik
pada awal perkawinan mereka terlihat rukun-rukun saja, dan selama
perkawinannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,
am
ub
dan 2 (dua) orang anak dimohonkan berada dalam pengasuhan Penggugat
sebagaimana dalam gugatan yaitu: NOVA YUDITA ERUBUN , lahir di Tual
ep
tanggal 5 Nopember 2004 dan SELFESINA ERUBUN , lahir di Tual tanggal
k
19 Nopember 2007, sedangkan anak pertama yang bernama Fera Yudilis

ah
Rahanwarat, telah menikah dan hidup bersama suaminya tidak dimintakan

R
si
pengasuhannya;
Menimbang, bahwa pada akhir bulan Oktober 2006 Tanpa setahu
ne
ng
Penggugat maupun kedua anak kami, Tergugat kabur dari rumah tanpa
meninggalkan pesan ataupun khabar tentang alasan kepergian Tergugat
do
gu
ataupun keberadaan Tergugat, akhirnya Penggugat datang menemui keluarga

keluarga Tergugat setiap saat hanya mengecek keberadaan Tergugat akan
tetapi tidak satupun keluarga Tergugat yang mengetahui keberadaan Tergugat
In
A
sampai saat ini;

Menimbang, bahwa saksi-saksi juga menyatakan Tergugat sudah
ah
lik
meninggalkan Penggugat sekitar 11 (sebelas) tahun lamanya dan sampai

sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya dan tidak pula diketahui
m
ub
tempat tinggalnya;
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil dalam gugatan Penggugat,
ka
dan keterangan saksi-saksi tersebut, Majelis Hakim berpendapat memang

ep
benar Tergugat tidak diketahui keberadaannya dan tidak pula diketahui tempat
ah
tinggalnya;
R
Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung

es
Republik Indonesia Nomor 534 K/Pdt/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yang

M
ng
menyebutkan “Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapa
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,
R
tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu
si
masih dapat dipertahankan lagi atau tidak”;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan dan fakta yang demikian itu,
Majelis Hakim berpendapat bahwa tujuan yang didambakan dari suatu
perkawinan sebagaimana disebutkan dalam Pasal 1 Undang-undang Nomor 1
do
gu Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak lah dapat tercapai lagi dan sesuai pula
dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974
In
A
tentang Perkawinan;
Menimbang, bahwa oleh karenanya perkawinan antara Penggugat dan
ah
Tergugat, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 474.2/40/ XII/1999
lik
tanggal 22 Desember 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil,
Kabupaten Maluku Tenggara tidak dapat dipertahankan lagi dan harus
am
ub
dinyatakan Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya, sehingga
petitum gugatan Penggugat nomor 2 patut untuk dikabulkan;
ep
Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya petitum gugatan Penggugat
k
nomor 2 tersebut, maka Majelis Hakim dengan perbaikan redaksi harus

ah
“Menyatakan bahwa pernikahan penggugat dan tergugat yang telah dicatat

R
si
pada Kantor Catatan sipil di bawah Nomor: 474.2/40/ XII/1999 tanggal 22
Desember 1999 Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya”;
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan

petitum gugatan Penggugat nomor 3, yaitu: “Menyatakan bahwa anak yang
do
gu
bernama: 1. NOVA YUDITA ERUBUN , lahir di Tual tanggal 5 Nopember

2004, 2. SELFESINA ERUBUN , lahir di Tual tanggal 19 Nopember 2007,
Tetap dibawah asuhan penggugat“;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 47 ayat (1) Undang-

undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, “Anak yang belum
ah
lik
mencapai umur 18 (delapan belas) tahun atau belum pernah melangsungkan

perkawinan ada dibawah kekuasaan orang tuanya selama mereka tidak dicabut
m
ub
dari kekuasaannya”, maka terhadap anak tetap melekat hak kedua orang
tuanya meskipun telah putus karena perceraian;
ka
Menimbang, bahwa demikian juga sesuai ketentuan Pasal 41 Undang-

ep
undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan yang berbunyi:

ah
Akibat putusnya perkawinan karena perceraian ialah :

R
a. Baik ibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anak-
es
anaknya, semata-mata berdasarkan kepentingan anak; bilamana ada

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perselisihan mengenai penguasaan anak-anak, Pengadilan memberi
R
keputusannya;
si
b. Bapak yang bertanggung-jawab atas semua biaya pemeliharaan dan
ne
ng
pendidikan yang diperlukan anak itu; bilamana bapak dalam kenyataan tidak
dapat memenuhi kewajiban tersebut, Pengadilan dapat menentukan bahwa
ibu ikut memikul biaya tersebut;
do
gu c. Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikan biaya
penghidupan dan/atau menentukan sesuatu kewajiban bagi bekas isteri.
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P-4, dan P-5, serta
keterangan saksi-saksi, Majelis Hakim berpendapat dengan melihat umur anak-
ah
anak Penggugat dan Tergugat, yang masih di belum dewasa dan sekarang ikut
lik
Penggugat sebagai ibu kandungnya, Majelis Hakim mendasarkan pada
Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 102 K/Sip/1973 tanggal 24 April 1975,
am
ub
yaitu “Berdasarkan yurisprudensi mengenai perwalian anak, patokannya ialah
bahwa ibu kandung yang diutamakan, khususnya bagi anak-anak yang masih
ep
kecil, karena kepentingan anak yang menjadi kriterium, kecuali kalau terbukti
k
bahwa Ibu tersebut tidak wajar untuk memelihara anaknya;

ah
Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mendasarkan pertimbangannya

R
si
pada beberapa literatur hukum tentang alasan yang dapat mengakibatkan
seorang ibu kehilangan hak asuh terhadap anaknya, yaitu:
ne
ng
1. Menjadi pemabok, pemadat, penjudi, dan lain sebagainya yang sukar

disembuhkan;
do
gu
2. Telah meninggalkan pihak lain tanpa izin dan tanpa alasan yang sah atau
karena hal lain di luar kemampuannya;
3. Mendapat hukuman penjara
In
A
4. Melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yang membahayakan

pihak lain;
ah
lik
5. Alasan-alasan lain sehingga dikhawatirkan tidak dapat menjamin

keselamatan jasmani dan rohani anak-anaknya
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka

Majelis Hakim berpendapat untuk kepentingan terbaik anak, hak pengasuhan
ka
kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut, berada dalam pengasuhan

ep
Penggugat, sampai ia dewasa;

ah
Menimbang, bahwa dengan demikian petitum gugatan Penggugat

R
nomor 3, harus dinyatakan dikabulkan dengan perbaikan redaksi menjadi

es
“Menyatakan bahwa anak yang bernama: 1. NOVA YUDITA ERUBUN, lahir

M
ng
di Tual tanggal 5 Nopember 2004, 2. SELFESINA ERUBUN , lahir di Tual

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 19 Nopember 2007, tetap dibawah asuhan Penggugat, sampai
R
mereka dewasa”;
si
Menimbang, bahwa untuk petitum gugatan Penggugat nomor 4, yang
ne
ng
menyebutkan “Membebankan biaya perkara ini pada Penggugat ”, Majelis
Hakim berpendapat, oleh karena petitum gugatan Penggugat nomor 2 dan
nomor 3 yang merupakan pokok petitum dalam perkara ini telah dikabulkan, dan
do
gu Majelis Hakim berpendapat seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat dapat
dikabulkan sehingga Penggugat merupakan pihak yang dimenangkan
In
A
sedangkan Tergugat merupakan pihak yang dikalahkan, maka sudah
sepatutnya Tergugat lah yang membayar biaya perkara yang timbul dalam
ah
perkara ini, akan tetapi dalam Petitum gugatan Penggugat nomor 4 ini,
lik
Penggugat yang meminta biaya perkara dalam perkara ini dibebankan kepada
Penggugat, Majelis Hakim berpendapat karena permintaan Penggugat sendiri
am
ub
agar biaya perkara dibebankan kepadanya, maka petitum ini dapat dikabulkan
dan selanjutnya Majelis Hakim menyatakan, “Menghukum Penggugat untuk
ep
membayar biaya perkara ini”, yang besarnya sebagaimana amar putusan
k
dibawah ini;
ah
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menganggap perlu untuk

R
si
mempertimbangkan hal-hal sebagaimana pertimbangan di bawah ini, karena
ketentuan undang-undang mencantumkannya, tetapi dalam petitum gugatan
ne
ng
Penggugat tidak tercantum;

Menimbang, bahwa dengan dinyatakan perkawinan antara Penggugat
do
gu
dan Tergugat putus karena perceraian, agar suatu perceraian dianggap terjadi,
beserta segala akibat-akibatnya, terhitung sejak saat pendaftarannya pada
daftar pencatatan, kantor pencatatan oleh pegawai pencatat, kecuali bagi
In
A
mereka yang beragama islam terhitung sejak jatuhnya putusan Pengadilan

Agama yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (vide Pasal 34 ayat (2)
ah
lik
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-

undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan), sebagaimana juga
m
ub
ketentuan Pasal 40 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 23

Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, yang menyebutkan
ka
“Perceraian wajib dilaporkan oleh yang bersangkutan kepada Instansi

ep
Pelaksana paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan pengadilan

ah
tentang perceraian yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap”, sehingga

R
Penggugat harus mendaftarkan percerainnya ini pada Kantor kependudukan

es
dan Catatan Sipil setempat;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 35 ayat (1) Peraturan
R
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-undang Nomor
si
1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang menyebutkan “Panitera Pengadilan
ne
ng
atau Pejabat Pengadilan yang ditunjuk berkewajiban mengirimkan satu helai
salinan putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang
tetap/yang telah di kukuhkan tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat di
do
gu tempat perceraian itu terjadi, dan Pegawai Pencatat mendaftar putusan
perceraian dalam sebuah daftar yang diperuntukan untuk itu”;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka Panitera Pengadilan atau
Pejabat Pengadilan yang ditunjuk berkewajiban mengirimkan satu helai salinan
ah
putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap/yang
lik
telah di kukuhkan tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat di tempat
perceraian itu terjadi, dan Pegawai Pencatat mendaftar putusan perceraian
am
ub
dalam sebuah daftar yang diperuntukan untuk itu;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak perlu menambahkan dalam
ep
amar putusan karena tidak disebutkan dalam petitum gugatan dan perintah
k
tersebut adalah perintah langsung dari peraturan perundangan yang berlaku,

ah
sehingga tanpa dicantumkan dalam amarpun menjadi kewajiban para pihak

R
si
dalam perkara perceraian dan Panitera atau Pejabat yang ditunjuk untuk
melaksanakannya;
ne
ng
Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya petitum gugatan Penggugat

nomor 2, nomor 3, dan nomor 4, maka dengan demikian petitum gugatan
do
gu
Penggugat nomor 1, Majelis Hakim berpendapat patut untuk dikabulkan dan

selanjutnya Majelis Hakim menyatakan “Mengabulkan gugatan Penggugat untuk
seluruhnya”;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil dengan sah dan
patut tidak hadir, maka dalam amar putusan yang pertama Majelis Hakim harus
ah
lik
“menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir” dan
kemudian, Majelis Hakim juga harus menyatakan “Mengabulkan gugatan
m
ub
Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek”, yang selengkapnya sebagaimana

termuat dalam amar putusan di bawah ini;
ka
Memperhatikan, ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg., Undang-undang

ep
Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Undang-undang Nomor 23 Tahun

ah
2006 tentang Administrasi Kependudukan, Peraturan Pemerintah Republik

R
Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1

es
Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan peraturan-peraturan lain yang

M
ng
bersangkutan;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
MENGADILI
R
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
si
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
ne
ng
3. Menyatakan bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat yang telah dicatat
pada Kantor Catatan Sipil di bawah Nomor: 474.2/40/ XII/1999, tanggal 22
Desember 1999 Putus karena Perceraian dengan segala akibat
do
gu hukumnya;
4. Menyatakan bahwa anak yang bernama: 1. NOVA YUDITA ERUBUN,
In
A
lahir di Tual, tanggal 5 Nopember 2004, 2. SELFESINA ERUBUN , lahir
di Tual, tanggal 19 Nopember 2007, tetap dibawah asuhan Penggugat,
ah
lik
sampai mereka dewasa;
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.
2.856.000,00 (dua juta delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah);
am
ub
Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis Hakim
ep
Pengadilan Negeri Tual, pada hari Senin, tanggal 24 Juni 2019, oleh kami,
k
D.T. Andi Gunawan, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Hatijah A. Paduwi, S.H.,
ah
dan Ulfa Rery, S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut
R
si
pada hari ini Selasa, Tanggal 25 Juni 2019, diucapkan dalam persidangan
terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim
ne
ng
Anggota tersebut, dan dibantu oleh Joseph Rumangun, S.H., Panitera

Pengganti Pengadilan Negeri Tual dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa
do
gu
dihadiri oleh Tergugat. In

Hakim-Hakim Anggota: Hakim Ketua,
A
ah
lik
Hatijah A. Paduwi, S.H. D.T. Andi Gunawan, S.H., M.H.

m
ub
ka
Ulfa Rery, S.H.

ep
Panitera Pengganti,
ah
es
Joseph Rumangun, S.H.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perincian biaya :
R
1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00;
si
2. Biaya Proses Ro. 200.000,00;
ne
ng
3. Biaya Panggilan Penggugat Rp .2.025.000,00;
4. Biaya Panggilan Tergugat Rp. 585.000,00;
5. Biaya Materai Rp 6.000,00;
do
gu 6. Redaksi/PNBP Rp. 10.000,00;
------------------------- +
In
A
Jumlah Rp. 2.856.000,00 (dua juta delapan ratus
lima puluh enam ribu
ah
rupiah).
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 23 PDT.G 2018 PN Tul 20220603

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 23 PDT.G 2018 PN Tul 20220603

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Negeri Tual yang memeriksa dan memutus perkara perdata

Puskesmas Pembantu Ohoi Fer Raja, Tempat Tinggal: Ohoi Fer

Pengemudi, Tempat Tinggal: Dahulu Bertempat Tinggal Di Jln.

Dihir Un, Kelurahan Ketsoblak, Kota Tual, sekarang sudah tidak

Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca berkas perkara;

TENTANG DUDUK PERKARA

Nopember 2018, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

23/Pdt.G/2018/PN Tul, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

sah, yang telah melangsungkan pernikahan di Gereja Protestan Maluku

tanggal 22 Desember 1999 dan perkawinan tersebut lalu dicatat dalam

buku catatan sipil di Tual Kabupaten Maluku Tenggara Dibawah Nomor

474.2/40/ XII/1999 tanggal 22 Desember 1999;

Halaman 1 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Tul

penggugat sudah berulang ulang kali memberikan pandangan positif bahwa

keadaan mabuk, dan semuanya berakhir setelah penggugat dipukul babak

dimata tetangga maupun teman sekerja ;

menyadarkan tergugat akan tanggung jawabnya sebagai seorang suami

Halaman 2 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Tul

Tergugat setiap saat hanya mengecek keberadaan Tergugat akan tetapi

ada gunanya lalu mencari cara keberadaan Tergugat ataupun menunggu

kehadiran Tergugat yang tidak jelas, oleh karenanya Penggugat ingin

penggugat memohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Tual dapat

memeriksa kami , dimana dalam gugatan ini penggugat menginginkan satu

2. Menetapkan bahwa pernikahan penggugat dan tergugat yang telah

tanggal 22 Desember 1999 Putus karena Perceraian de ngan

3. Menyatakan bahwa anak yang bernama: 1. NOVA YUDITA

ERUBUN , lahir di Tual tanggal 19 Nopember 2007, Tetap dibawah

4. Membebankan biaya perkara ini pada penggugat ;

Halaman 3 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Tul

ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang

sehingga panggilan sidang kepada Tergugat telah sah dan patut;

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 RBg., “jika pada

maka gugatan dikabulkan dengan verstek, kecuali jika pengadilan negeri

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, oleh karena

mempertimbangkan gugatan Penggugat tidak melawan hukum atau tidak

Menimbang, bahwa untuk mendukung dan membuktikan dalil-dalil dalam

(tidak ada aslinya) dan diberi tanda ( P . 3 ) ;

Halaman 4 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Tul

1. Saksi SOPHIA ERUBUN:

- Bahwa saksi tahu tentang permasalahan Penggugat dengan Tergugat ;

Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya;

dengan Penggugat dan Tergugat;

- Bahwa saksi sudah tidak tahu lagi kemana Tergugat;

- Bahwa saksi tidak tahu penyebab pertengkaran Penggugat dengan

Tergugat, sebenarnya Penggugat sudah mau menceritakan kepada saksi,

tetapi saksi tidak mau dengar dan saksi menghindar;

Halaman 5 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Tul

- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memiliki

hubungan kekeluargaan karena saksi adalah anak kandung Penggugat

Tergugat, karena saksi belum lahir;

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang;

- Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya dan

- Bahwa keluarga Tergugat juga tidak mengetahui keberadaan Tergugat;

- Bahwa Tergugat awalnya sering pergi lama, tetapi kemudian kembali,

sampai akhirnya pergi lama dan tidak pernah kembali lagi;

- Bahwa pekerjaan Tergugat dulu sebagai pencari barang-barang antik;

Halaman 6 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Tul

Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini, maka segala

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada

telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak