Putusan 1646 PDT.G 2023 Pa - BGL 20231129114402

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
Nomor 1646/Pdt.G/2023/PA.Bgl
si
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
PENGADILAN AGAMA BANGIL
do
gu
Memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam
persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan
In
A
Waris sebagai berikut atas perkara pihak-pihak antara :
PENGGUGAT I (suami dari TURUT TERGUGAT II alias TERGUGAT I),
ah
Tempat tanggal lahir Pasuruan, 27-07-1959, Agama Islam,
lik
Pekerjaan: Pekebun / Petani, Alamat Kabupaten Pasuruan,
sebagai Penggugat I;
am
ub
PENGGUGAT II (anak pertama dari TURUT TERGUGAT II alias
TERGUGAT I), Tempat tanggal lahir Pasuruan, 01-07-1986,
ep
Agama Islam, Pekerjaan: Mengurus Rumah Tangga, Alamat,
k
Kabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat II;

ah
PENGGUGAT III (anak kedua dari TURUT TERGUGAT II alias

R
si
TERGUGAT I), Tempat tanggal lahir Pasuruan, 27-07-1959,
Agama Islam, Pekerjaan: Pelajar / Mahasiswa, Alamat
ne
ng
Kabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat III;

yang dalam hal ini memberikan Kuasa kepada KUASA Advokat
do
gu
dan Konsultan Hukum di Kantor Hukum “ADVOKAT” yang

berkantor di, Kabupaten Pasuruan, berdasarkan Surat Kuasa
Khusus tanggal 05 Agustus 2023, yang telah teregistrasi di
In
A
Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil Nomor

266/Kuasa/8/2023/PA.Bgl tanggal 14 Agustus 2023, selanjutnya
ah
lik
disebut sebagai Para Penggugat;

melawan
m
ub
ka
ep
Halaman 1 dari 25 halaman. Putusan Nomor 1646/Pdt.G/2023/PA.Bgl

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
TERGUGAT I, bertempat tinggal di Dusun Taman Krajan RT.005 / RW.004
si
Kelurahan Tamansari, Kecamatan Wonorejo, Kabupaten
Pasuruan, yang dalam hal ini memberikan Kuasa kepada
ne
ng
KUASA I, KUASA II, KAUASA III dan KUASA IV Advokat
dan Konsultan Hukum di Kantor Hukum “ADVOKAT” yang
do
berkantor di - Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
gu tanggal 05 Agustus 2023, yang telah teregistrasi di
Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil Nomor
In
A
286/Kuasa/8/2023/PA.Bgl tanggal 29 Agustus 2023, selanjutnya
disebut Tergugat I;
ah
lik
TERGUGAT II, bertempat tinggal di Tamansari Krajan RT.005 / RW.004
Kelurahan Tamansari, Kecamatan Wonorejo, Kabupaten
am
ub
Pasuruan, sebagai Tergugat II;
TERGUGAT III, bertempat tinggal di Dusun Taman Krajan RT.005 /
RW.004 Kelurahan Tamansari, Kecamatan Wonorejo,
ep
k
Kabupaten Pasuruan, sebagai Tergugat III;

TERGUGAT IV (anak dari Soliha binti Nursalim), bertempat tinggal di
ah
R
Dusun Taman Krajan RT.005 / RW.004 Kelurahan Tamansari,
si
Kecamatan Wonorejo, Kabupaten Pasuruan, sebagai Tergugat
ne
ng
IV;
TURUT TERGUGAT I (anak angkat dari PEWARIS) bertempat tinggal di
Kabupaten Pasuruan, sebagai Turut Tergugat I;
do
gu
TURUT TERGUGAT II (pembeli sebagian tanah milik dari PEWARIS),

bertempat tinggal di, Kabupaten Pasuruan, sebagai Turut
In
A
Tergugat II;
TURUT TERGUGAT III (orang yang diberi sebagaian lahan dari
ah
PEWARIS), bertempat tinggal di, Kabupaten Pasuruan, sebagai

lik
Turut Tergugat III;

TURUT TERGUGAT IV, Kecamatan Wonorejo, Kabupaten Pasuruan,
m
ub
Jawa Timur, sebagai Turut Tergugat IV;

ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengadilan agama tersebut;
si
Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;
Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara;
ne
ng
DUDUK PERKARA
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 14
do
gu
Agustus 2023 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil
secara e-court dibawah Register Nomor 1646/Pdt.G/2023/PA.Bgl tanggal 05
In
Agustus 2023 mengajukan hal-hal sebagai berikut :
A
1. Bahwa telah terjadi perkawinan sekitaran tahun 1965 antara PEWARIS alias
PEWARIS dengan PEWARIS yang dilangsungkan dan tidak dicatatkan oleh
ah
lik
Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonorejo,
Kabupaten Pasuruan selama dalam masa pernikahan antara PEWARIS alias
am
ub
PEWARIS dengan PEWARIS belum pernah terjadi perceraian.
2. Bahwa selama dalam pernikahan tersebut antara PEWARIS alias PEWARIS
dengan PEWARIS telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba’da
ep
k
dukhul) dan tidak dikaruniai anak akan tetapi PEWARIS mempunyai saudara
ah
kandung yang bernama :

R
si
2.1.ORANG TUA TERGUGAT IV (saudara pertama telah meninggal dunia
dan mempunyai anak bernama: TERGUGAT IV (Tergugat IV);
ne
ng
2.2.ANAK II TERGUGAT IV (saudara kedua telah meninggal dunia tidak

mempunyai keturunan);
do
2.3.ANAK III TERGUGAT IV (saudara ketiga telah meninggal dunia dan tidak
gu
mempunyai keturunan);
2.4.PEWARIS (saudara keempat telah meninggal dunia / Pewaris);
In
A
2.5.Subadar alias TERGUGAT I (saudara kelima telah meninggal dunia dan

mempunyai anak 2 (dua) orang);
ah
lik
- TURUT TERGUGAT II alias TERGUGAT I (telah meninggal dunia dan

ahli waris pengganti Penggugat I, II, III);
- Baitum binti Subadar alias Badar bin Nur Salim (Tergugat III);
m
ub
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Bahwa PEWARIS telah meninggal dunia pada tahun 1998 berdasarkan Surat
si
Kematian Nomor: 474.3/02/424.324.2.07/2023 tanggal 11 Januari 2023;
4. Bahwa PEWARIS alias PEWARIS setelah PEWARIS telah meninggal dunia,
ne
ng
maka secara sembunyi-sembunyi PEWARIS alias PEWARIS telah menikah
dengan ISTRI ANAK dan mempunyai 1 (satu) anak bernama; TERGUGAT I
(Tergugat);
do
gu
5. Bahwa PEWARIS alias PEWARIS telah meninggal dunia sekitaran tahun 1972
dan ISTRI ANAK telah mininggal dunia sekitaran tahun 2007;
In
A
6. Bahwa almarhum PEWARIS alias PEWARIS dan almarhumah PEWARIS
ketika meninggal dunia meninggalkan harta, berupa :
ah
lik
6.1.Tanah yang terletak yang terdaftar didalam Letter C Desa Nomor Kohir: 448
nomor persil 100 klas d I, Blok 16 dengan luas keseluruhan 0,140 Ha atas
nama: dan sudah dilakukan pembagian waris atau Faroid harta peninggalan
am
ub
bapak di Taman Krajan Desa Tamansari pada tahun 1970 adapun pelaku faroid
adalah beberapa Tokoh Masyarakat dan Kades, LMD, Modin, Pamong, ahli
ep
waris Tiyamah alias Tiamah, Ulu-ulu, saudara2 , secara adil dan damai serta
k
diserah-terimakan kepada masing-masing ahli waris.

ah
Yang selanjutnya mohon disebut sebagai Obyek Sengketa.

R
si
7. Bahwa almarhum bin Muhammad dan almarhumah PEWARIS sebelum
meninggal dunia memberikan wasiat kepada anak-anaknya untuk melakukan
ne
ng
pembagian tanah secara faroid yang berupa tanah dan bangunan rumah yang
terletak di Taman Krajan, Desa Tamansari, Kecamatan Wonorejo, Kabupaten
do
gu
Pasuruan diberikan kepada PEWARIS dan berupa tanah sawah yang terletak di
Wonosari yang diberikan kepada PEWARIS.
8. Bahwa setelah almarhum PEWARIS alias PEWARIS dan almarhumah
In
A
PEWARIS meninggal dunia harta peninggalan sebagaimana disebut di atas

(posita 6) justru dikuasai oleh Tergugat karena tanah bangunan rumah dan
ah
lik
tanah sawah dinikmati oleh Tergugat sendiri selama 25 tahun dan tidak
bersedia membagi waris sesuai hasil Faroid yang pernah dilakukan pada tahun
m
ub
1970.
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Bahwa Para Penggugat bersama dengan Tergugat sudah mencoba untuk
si
bermusyawarah guna membagi harta peninggalan almarhum PEWARIS alias
PEWARIS dan almarhumah PEWARIS tersebut dengan cara-cara kekeluargaan
ne
ng
kurang lebih sebagai berikut :
a. Pada tahun 2016, dilakukan pertemuan antara para Penggugat dan Para
Tergugat yang difasilitasi oleh bapak Lurah/Desa Taman Sari Kecamatan
do
gu Wonorejo Kabupaten Pasuruan.
b. Para Penggugat meminta bantuan kepada pihak aparat kepolisian (Polres)
In
A
Kabupaten Pasuruan, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.
10. Bahwa Para Penggugat merasa khawatir kemungkinan Para Tergugat akan
ah
lik
menghilangkan / memindah tangankan harta peninggalan dari almarhum
PEWARIS alias PEWARIS dan PEWARIS dengan jalan dijual, digadaikan atau
dijadikan jaminan (borg) utang, sedangkan perkara ini di Pengadilan Agama
am
ub
Bangil belum selesai pemeriksaannya, maka untuk menjamin adanya kepastian
hukum dalam pelaksanaan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum
ep
tetap kiranya perlu dilakukan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap harta
k
peninggalan tersebut.
ah
Berdasarkan alasan-alasan sebagaimana telah Para Penggugat uraikan diatas,

R
si
para Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bangil Cq Majelis Hakim
agar segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya berkenan
ne
ng
memberikan putusan sebagai berikut :

PRIMAIR:
do
gu
Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya.

1. Menetapkan Ahli Waris almarhum PEWARIS alias PEWARIS dengan
almarhumah PEWARIS adalah :
In
A
1.1 PENGGUGAT I (suami almarhumah TURUT TERGUGAT II alias

TERGUGAT I: Penggugat I).
ah
lik
1.2 PENGGUGAT II (anak pertama dari TURUT TERGUGAT II alias

TERGUGAT I : Penggugat II).
m
ub
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1.3 PENGGUGAT III (anak kedua TURUT TERGUGAT II alias TERGUGAT I :
si
Penggugat III).
1.4 TERGUGAT (Tergugat I)
ne
ng
1.5 TERGUGAT II (Tergugat II)
1.6 Baitum binti Subadar alias TERGUGAT I (Tergugat III).
3. Menetapkan Tanah bangunan rumah yang terletak Dusun Taman Krajan yang
do
gu
terdaftar didalam Letter C Desa Nomor Kohir: 448 nomor persil 100 klas d I
dengan luas keseluruhan 0,140 Ha atas nama: yang telah catat dalam Faroid
In
A
didalam pada tahun 1970 yang telah dibuat bersama dengan para tokoh, Kades,
Dll, Menetapkan bagian / kadar masing-masing Ahli Waris almarhum PEWARIS
ah
lik
alias PEWARIS dan PEWARIS menurut ketentuan undang-undang yang
berlaku.
4. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan Harta Warisan dari almarhum
am
ub
PEWARIS alias PEWARIS dan PEWARIS yang selanjutnya dibagi waris
diantara Para Penggugat dan Para Tergugat sesuai dengan bagian / kadarnya
ep
masing-masing sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.
k
5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang

ah
diletakkan atas harta warisan (posita nomor 6).

R
si
6. Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh
pada putusan ini, serta tidak melakukan proses balik nama sebelum adanya
ne
ng
putusan yang berkekuatan hukum tetap.

7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara
do
gu
ini.
SUBSIDAIR :
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil-adilnya..
In
A
Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, para pihak
datang menghadap ke persidangan terkecuali Tergugat II, III, IV dan Turut
ah
lik
Tergugat I, II dan III tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh wakil atau
kuasanya untuk hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusaha
m
ub
mendamaikan pihak yang hadir di persidangan, namun tidak berhasil;

ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa majelis hakim telah memeriksa Surat Kuasa Penggugat dan Surat
si
Kuasa dari Tergugat I serta kelengkapan sebagai Advokat ternyata surat Kuasa
Penggugat dan Surat Kuasa Tergugat telah memenuhi syarat formil surat kuasa,
ne
ng
maka Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat berwenang mewakili Penggugat dan
Tergugat di Persidangan;
Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para pihak yang hadir
do
gu
untuk menempuh mediasi dan berdasarkan laporan Drs. H. Syatibi, S.H., Mediator
Pengadilan Agama Bangil, tanggal 12 September 2023, yang menyatakan mediasi
In
A
antara para pihak telah gagal mencapai kesepakatan;
Bahwa Majelis Hakim telah memberikan penjelasan kepada para pihak
ah
lik
tentang administrasi perkara dan persidangan secara elektronik. Para pihak
menyatakan memahami dan menyetujui untuk berperkara secara elektronik sesuai
ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2019 tentang Administrasi
am
ub
Perkara dan Persidangan di Pengadilan secara Elektronik jo. Keputusan Ketua
Mahkamah Agung Nomor 129/KMA/SK/VIII/2019 tentang Petunjuk Teknis
ep
Administrasi Perkara dan Persidangan di Pengadilan secara Elektronik jis. Surat
k
Edaran Direktur Jenderal Badan Peradilan Agama Mahkamah Agung Nomor

ah
056/DJA/HK.05/SK/I/2020 tentang Pelaksanaan Administrasi Perkara dan

R
si
Persidangan di Pengadilan Agama secara Elektronik. Sehingga persidangan
perkara ini dilaksanakan secara elektronik melalui SIPP (Sistem Informasi
ne
ng
Penulusuran Perkara);
Bahwa Para Pihak juga telah menandatangani kesepakatan waktu dan
do
gu
agenda persidangan secara elektronik (court calender) sesuai ketentuan Peraturan

Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2019 tentang Administrasi Perkara dan
Persidangan di Pengadilan secara Elektronik jo. Keputusan Ketua Mahkamah
In
A
Agung Nomor 129/KMA/SK/VIII/2019 tentang Petunjuk Teknis Administrasi

Perkara dan Persidangan di Pengadilan secara Elektronik jis. Surat Edaran
ah
lik
Direktur Jenderal Badan Peradilan Agama Mahkamah Agung Nomor

056/DJA/HK.05/SK/I/2020 tentang Pelaksanaan Administrasi Perkara dan
m
ub
Persidangan di Pengadilan Agama secara Elektronik;

ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap
si
dipertahankan oleh Penggugat;
Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat I telah memberikan
ne
ng
jawaban tertanggal 15 September 2023, yang dikirim via e-court Mahkamah
Agung, sebagai berikut :
I. DALAM EKSEPSI
do
gu
1. KEWENANGAN PENGADILAN MENGADILI
 Bahwa kaitan dengan Gugatan Harta Waris yang telah diajukan Para
In
A
Penggugat pada Kepaniteraan Pangadilan Agama Bangil, Pengadian
Agama Bangil TIDAKLAH BERWENANG MENGADILI dalam Perkara
ah
lik
yang BUKAN SENGKETA WARIS sebab Para Penggugat Tidak ada
Hubungan Hukum dengan dalam kaitan ini Para Penggugat Bukan
selaku Anak Kandung dari hal tersebut bertentangan dengan
am
ub
Penetapan Pengadilan Agama Bangil Nomor 623/Pdt.P/2022/PA.Bgl
tanggal 20 Desember 2022 yang menetapkan Ahli Waris yang Sah
ep
dari Bin Muhammad Adalah Liyati Binti (Anak Kandung Pewaris);
k
 Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Bangil Nomor

ah
623/Pdt.P/2022/PA.Bgl tanggal 20 Desember 2022 MANALAH

R
si
MUNGKIN Pengadilan Agama Bangil MENGINGKARI DAN TIDAK
PATUH atas Penetapan yang sudah memiliki kekuatan Hukum Sah
ne
ng
dan yang telah menetapkan adalah Pengadilan Agama Bangil itu

Sendiri;
do
gu
2. DISKUALIFIKASI
 Bahwa Para Penggugat tidak mempunyai kedudukan hukum dan
hubungan hukum (Rechtsbetrekking) dengan Tergugat I yang kuat di
In
A
muka hukum;
 Bahwa dalam kaitannya dengan objek yang disengketakan yaitu
ah
lik
berupa sebidang tanah dengan Letter C semula No. 347 berubah

menjadi No. 448 Persil 100 Kelas D1 Blok 16 seluas 1400 M2 atas
m
ub
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
nama yang terletak di RT 004 RW 005 Dusun Krajan Desa Taman
si
Sari Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan adalah milik ;
 Bahwa Para Penggugat tidak ada hubungan Hukum dengan saudara ;
ne
ng
3. EROR IN PERSONA
 Bahwa dalam gugatannya yang di daftarkan ke Pengadilan Agama
Bangil dibawah Register perkara nomor. 1646/Pdt.G/2023/PA.Bgl.
do
gu pada tanggal 14 Agustus 2023, salah alamat harusnya gugatan
memintakan Harta Waris dari Tiyamah hal ini sebagaimana telah diatur
In
A
dalam Pasal 43 ayat (1) Undang – Undang RI Nomor 1 Tahun 1974
Tentang Perkawinan “ ANAK YANG LAHIR DILUAR PERKAWINAN
ah
lik
HANYA MEMPUNYAI HUBUNGAN PERDATA DENGAN IBUNYA
DAN KELUARGA IBUNYA”;
4. GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS, KABUR (OBSCUUR LIBEL)
am
ub
 Bahwa Gugatan Para Penggugat TIDAK JELAS/KABUR,
berdasarkan posita gugatan nomor 3 Para Penggugat Menjelaskan
ep
“Tiyamah meninggal pada tahun 1998”, Posita gugatan nomor 4 Para
k
Penggugat menjelaskan yang pada pokoknya “Saudara dan ISTRI

ah
ANAK menikah Setelah Tiyamah meninggal”, Posita Gugatan nomor 5

R
si
Para Penggugat menjelaskan “saudara meninggal Pada tahun 1972”,
“TIDAK MUNGKIN TELAH TERJADI PERNIKAHAN SETELAH
ne
ng
TAHUN 1998 ANTARA SAUDARA DENGAN ISTRI ANAK JIKA

SAUDARA MENINGGAL DI TAHUN 1972, DISINI SANGATLAH
do
gu
JELAS DAN TERANG HANYALAH KARANGAN DARI PARA

PENGGUGAT ”
 Bahwa gugatan Para Penggugat kabur. Hal ini terjadi karena
In
A
Kesulurah Posita Para Penggugat TIDAK JELAS/KABUR, tidak

bersesuaian antara Posita pada Poin nomor 7 diamana Para
ah
lik
Penggugat menjelaskan pada pokoknya “Alm dan Almah Tiyamah

sebelum meninggal dunia memberikan wasiat kepada anak –
m
ub
anaknya untuk melakukan pembagian tanah”dengan Posita pada

ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
poin nomor 2 menjelaskan pada pokoknya “selama dan Tiyama
R
pada saat melangsungkan pernikahan tidak dikaruniai anak”. Dari
si
uraian tersebut sudahlah jelas bahwa gugatan Para Penggugat sangat
ne
ng
TIDAK JELAS DAN KABUR dimana dalam Pernikahan dengan
Tiyamah Tidak pernah dikaruniai Anak Malah Seolah – Olah dan
Tiyamah telah Memberikan Wasiat Kepada Anak – Anaknya, Anak
do
gu yang di peroleh dari Mana. Posita yang dibuat berdasarkan
HALUSINASI dan KHAYALAN serta KARANGAN INDAH yang telah
In
A
dibuat oleh Para Penggugat MENGAKIBATKAN DASAR HUKUM
DARI GUGATAN TIDAK JELAS SEHINGGA MENJADIKAN
ah
lik
GUGATAN TIDAK JELAS;
 Bahwa Gugatan Para Penggugat ”NGAWUR”, dimana Posita Nomor
6 dan Posita Nomor 8 yang menjelaskan pada pokoknya “telah
am
ub
dilakukan pembagian “WARIS” atau “FAROID” harta peninggalan
Bapak di Taman Krajan Desa Tamansari pada Tahun 1970” hal
ep
tersebut SANGATLAH BERTENTANGAN dengan Posita nomor 5
k
Gugatan Para Penggugat “ Saudara telah meninggal pada tahun

ah
1972”, hal tersebut MELANGGAR KETENTUAN Pasal 171 huruf b

R
si
Kompilasi Hukum Islam“ PEWARIS adalah orang yang pada saat
MENINGGALNYA atau yang dinyatakan MENINGGAL berdasarkan
ne
ng
putusan Pengadilan beragama Islam, meninggalkan ahli waris

dan harta peninggalan” ;
do
gu
II. DALAM KONVENSI

1. Bahwa hal-hal yang telah di kemukakan dalam eksepsi mohon di anggap
diajukan pula dalam pokok perkara;
In
A
2. Bahwa segala alasan yang telah dikemukan dalam eksepsi diatas, maka
secara mutatis muntandis, mohon dianggap sebagai bagian yang tidak
ah
lik
terpisahkan dalam konvensi ini;

3. Bahwa Tergugat I menyangkal semua dalil-dalil yang dikemukakan Para
m
ub
Penggugat dalam gugatannya karena dalil-dalil yang dikemukakan

ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut tidak berdasarkan fakta-fakta atas kejadian yang sebenarnya
si
dilapangan dan tanpa didukung oleh bukti-bukti yang sah dan dapat
diterima menurut hukum;
ne
ng
4. Bahwa dalam Dalil Gugatan Para Penggugat Nomor 1 Tidak Benar “
SAUDARA TIDAK PERNAH MENIKAH DENGAN TIYAMAH” “Saudara
Telah Melangsungkan Pernikahan Dengan Wanita Yang Bernama ISTRI
do
gu ANAK Pada Tanggal 15-05-1966 Berdasarkan Putusan Isbat Nikah
Pangadilan Agama Bangil No : 2107/Pdt.G/2022/PA.Bgl Tertanggal 22
In
A
November 2022 Dan Telah Tercatat Oleh Kantor Urusan Agama
Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan Tanggan 20-12-2022 Dengan
ah
lik
Kutipan Akta Nikah 0488/015/XII/2022”;
5. Bahwa Dalil Gugatan Nomor 4 TIDAKLAH BENAR, yang SEHARUSNYA
pernihkan antara Saudara dan ISTRI ANAKh Telah melangsungkan
am
ub
Pernikahan pada 15 Mei 1966 Berdasarkan Putusan Isbat Nikah
Pangadilan Agama Bangil No : 2107/Pdt.G/2022/PA.Bgl Tertanggal 22
ep
November 2022 Dan Telah Tercatat Oleh Kantor Urusan Agama
k
Kabupaten Pasuruan Tanggan 20-12-2022 Dengan Kutipan Akta Nikah

ah
0488/015/XII/2022, dan telah memiliki Seorang anak Bernama Liyati dan

R
si
Liyati adalah Ahli Waris yang sah berdasarkan Penetapan Pengadilan
Agama Bangil Nomor 623/Pdt.P/2022/PA.Bgl tanggal 20 Desember 2022;
ne
ng
6. Bahwa dalil gugatan nomor 6 dan Nomor 8 yang mana Para Penggugat
menjelaskan “telah dilakukan pembagian “WARIS” atau “FAROID” harta
do
gu
peninggalan Bapak di Taman Krajan Desa Tamansari pada Tahun 1970”

dan SANGATLAH BERTENTANGAN dalil gugatan 5 Gugatan Para
Penggugat “ Saudara telah meninggal pada tahun 1972”, dengan
In
A
demikian Dalil Gugatan Para Penggugat MELANGGAR KETENTUAN

Pasal 171 huruf b Kompilasi Hukum Islam “ PEWARIS adalah orang
ah
lik
yang pada saat MENINGGALNYA atau yang dinyatakan MENINGGAL

berdasarkan putusan Pengadilan beragama Islam, meninggalkan ahli
m
ub
waris dan harta peninggalan”;

ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
III. DALAM REKONVENSI
R
1. Bahwa yang semula dalam KONVENSI disebut dengan ”TERGUGAT I”.
si
Untuk selanjutnya disebut dalam Gugatan Rekonvensi disebut sebagai
ne
ng
“PENGGUGAT REKOVENSI”.;
2. Bahwa PENGGUGAT I yang semula dalam KONVENSI disebut dengan
“Penggugat I”. Untuk selanjutnya dalam Gugatan Rekonvensi disebut
do
gu sebagai “TERGUGAT I REKONVENSI“;
3. Bahwa PENGGUGAT II yang semula dalam KONVENSI disebut dengan
In
A
“Penggugat II”. Untuk selanjutnya dalam Gugatan Rekonvensi disebut
sebagai “TERGUGAT II REKONVENSI“;
ah
lik
4. Bahwa PENGGUGAT III yang semula dalam KONVENSI disebut dengan
“Penggugat III”. Untuk selanjutnya dalam Gugatan Rekonvensi disebut
sebagai “TERGUGAT III REKONVENSI“;
am
ub
5. Bahwa dan/atau selanjutnya untuk TERGUGAT I REKONVENSI,
TERGUGAT II REKONVENSI,TERGUGAT III REKONVENSI, dapat
ep
”Para Tergugat Rekonvensi”
k
disebut sebagai dalam Gugatan

Rekovensi;
ah
R
6. Bahwa Penggugat Rekonvensi dengan ini mengajukan Gugatan
si
Rekonvensi. Adapun duduk perkara dan alasannya adalah sebagai
ne
ng
berikut:
A. Bahwa Penggugat Rekovensi (anak Kandung Pewaris) adalah ahli
waris yang sah dari saudara berdasarkan Penetapan Pengadilan
do
gu
Agama Bangil Nomor 623/Pdt.P/2022/PA.Bgl tanggal 20 Desember

2022 yang telah dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Bangil, yang
In
A
mana Bin Muhammad telah melangsungkan pernikahan dengan

Wanita yang bernama ISTRI ANAK pada tanggal 15-05-1966
ah
berdasarkan Putusan Isbat Nikah Pangadilan Agama Bangil No :

lik
2107/Pdt.G/2022/PA.Bgl Tertanggal 22 November 2022 dan telah

tercatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonorejo Kabupaten
m
ub
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pasuruan Tanggal 20-12-2022 dengan Kutipan Akta Nikah
si
0488/015/XII/2022;
B. Bahwa setelah saudara meninggal, saudara meninggalkan warisan
ne
ng
berupa sebidang tanah dengan Letter C semula No. 347 berubah
menjadi No. 448 Persil 100 Kelas D1 Blok 16 seluas 1400 M2 atas
nama yang terletak di RT 004 RW 005 Dusun Krajan Desa Taman Sari
do
gu Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan dengan batas – batas :
 Sebelah Utara : Jalan Desa
In
A
 Sebelah Selatan : Saluran Air
 Sebelah Barat : Jalan Desa
ah
lik
 Sebelah Timur : Saluran Air
C. Bahwa sebidang tanah dengan Letter C semula No. 347 berubah
menjadi No. 448 Persil 100 Kelas D1 Blok 16 seluas 1400 M2 atas nama
am
ub
Kabupaten Pasuruan sebagian telah dihibahkan kepada RUSMIYAH
seluas 175 M2, sebagian tanahnya seluas 350 M2 telah dijual kepada
ep
Nur Salim Ayah dari TURUT TERGUGAT II yang mana tanah tersebut
k
telah ditingkatkan Haknya menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 00258

ah
R
atas Nama Fitriah (Anak dari TURUT TERGUGAT II), dan sebagian
si
tanah seluas 875 M2 dikuasai oleh Pengugat;
ne
D. Bahwa dalam gugatannya yang di daftarkan ke Pengadilan Agama
ng
Bangil dibawah Register perkara nomor. 1646/Pdt.G/2023/PA.Bgl. pada

tanggal 14 Agustus 2023 tidak ada kaitannya sama sekali antara
do
gu
Tergugat I Rekonvensi, Tergugat II Rekonvensi, Tergugat III

Rekonvensi dengan sebidang tanah dengan Letter C semula No. 347
In
berubah menjadi No. 448 Persil 100 Kelas D1 Blok 16 seluas 1400 M 2
A
atas nama yang terletak di RT 004 RW 005 Dusun Krajan Desa Taman
Sari Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan karena berdasarkan
ah
lik
Penetapan Pengadilan Agama Bangil Nomor 623/Pdt.P/2022/PA.Bgl

tanggal 20 Desember 2022 yang telah dikeluarkan oleh Pengadilan
m
ub
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Agama Bangil Penggugat Rekovensi (anak Kandung Pewaris) adalah
si
ahli waris yang sah dari saudara ;
7. Bahwa oleh karena Gugatan Rekonvensi ini diajukan berdasarkan alasan
ne
ng
hukum yang tepat dan bukti-bukti yang ada serta berdasarkan ketentuan
Pasal 180 HIR, Penggugat Rekonvensi mohon agar putusan ini dapat
dijalankan terlebih dahulu (Uitvoerbar bij Voorad) meskipun ada upaya
do
gu hukum yang diajukan oleh Para Tergugat Rekonvensi.
8. Bahwa baik gugatan dalam konvensi maupun gugatan dalam rekovensi
In
A
sesungguhnya diakibatkan oleh tindakan Para tergugat rekonvensi dalam
rekovensi, maka cukup beralasan hukum bila majelis hakim menghukum
ah
lik
para tergugat rekonvensi dalam rekovensi untuk membayar seluruh biaya
yang timbul akibat perkara ini;
Berdasarkan alasan-alasan jawaban di atas, maka atas perkenaan majelis hakim
am
ub
yang memeriksa, mengadili dan memtuskan perkara ini. Agar berkenan
memberikan putusan demi hukum dengan amarnya yang berbunyi sebagai berikut:
ep
I. DALAM EKSEPSI
k
1. Menerima dan mengabulkan seluruh eksepsi Tergugat;

ah
2. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;

R
si
DALAM KONVENSI
Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan
ne
ng
gugatan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke verklaard);

1. Menerima alasan/sanggahan Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;
do
gu
2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh dan segala biaya yang
timbul akibat perkara ini.
In
II. DALAM REKOVENSI
A
1. Menerima dan mengabulkan gugatan rekovensi seluruhnya.

2. Menetapkan Penggugat Rekonvensi adalah Ahli Waris yang sah dari
ah
lik
sebidang tanah Letter C semula No. 347 berubah menjadi No. 448 Persil
100 Kelas D1 Blok 16 seluas 1400 M2 atas nama yang terletak di
m
ub
Kabupaten Pasuruan dengan dasar Penetapan Ahli Waris Pengadilan

ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Agama Bangil Nomor 623/Pdt.P/2022/PA.Bgl tanggal 20 Desember 2022
si
yang telah dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Bangil.
3. Menyatakan Penggugat dalam Rekonvensi adalah Ahli Waris satu -
ne
ng
satunya dari sebidang tanah Letter C semula No. 347 berubah menjadi No.
448 Persil 100 Kelas D1 Blok 16 seluas 1400 M2 atas nama yang terletak
di Kabupaten Pasuruan dengan batas – batas :
do
gu  Sebelah Utara : Jalan Desa
In
A
ah
lik
Bila mejelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex
a quo et bono ).
Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan Replik tertanggal 19
am
ub
September 2023, yang dikirim via e-court Mahkamah Agung, sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI
ep
Bahwa Para Penggugat tetap dengan seluruh dalil-dalilnya di Gugatan Harta
k
Waris,terhadap Tergugat I kecuali yang dengan tegas diakui kebenarannya.

ah
R
DALAM POKOK PERKARA
si
1. Bahwa Para penggugat tetap dengan dalil gugatan dan Para Penggugat menolak
ne
seluruh daIil-daIiI yang diajukan Tergugat I;
ng
2. Bahwa para Penggugat tetap pada argumentasinya dengan daIiI-daIiI

sebagaimana dalam surat Gugatan Harta Waris, menolak seluruh dalil dalil Tergugat I
do
gu
kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Para Penggugat;

3. Bahwa Para Penggugat tetap pada dalil gugatannya yang menyatakan Tergugat I
In
telah melakukan dengan cara penyerobotan, penguasaan dan pengambilalihan aset
A
tanah milik Tiyamah alias Tiamah yang dahulu tempati dan dikuasai oleh Para
Penggugat berdasarkan Faroid pada tahun 1970 yang dilakukan oleh antara lain:
ah
lik
beberapa Tokoh Masyarakat dan Kades, LMD, Modin, Pamong, ahli Waris Tiyamah
alias Tiamah, Ulu- ulu, Saudara2 , secara adil dan damai serta diserah terimakan
m
ub
kepada masing- masing ahli waris.

ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bedasarkan dalil dalil di atas mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara
si
nomor: 1646/Pdt.G/2023/PA.Bg1 di Pengadilan Agama Bangil tetap
mempertimbangkannya dan memberikan putusan sebagai berikut :
ne
ng
DALAM EKSEPSI :
- Menolak eksepsi dan jawaban Tergugat I untuk seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA :
do
-
gu Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah Penggugat yang baik dan benar;
In
A
- Menghukum Tergugat I untuk membayar biaya dalam perkara ini;
Mohon diberikan putusan yang baik dan seadil-adilnya (ex aequo et bono)
ah
lik
Bahwa selanjutnya Tergugat telah mengajukan Duplik tertanggal 22
September 2023, yang dikirim via e-court Mahkamah Agung, sebagai berikut :
I. DALAM JAWABAN EKSEPSI
am
ub
1. Bahwa Tergugat I tetap pada dalil-dalil sebagaimana yang dikemukakan
Tergugat I dalam Surat Eksepsi dan dengan tegas menolak seluruh dalil-
ep
dalil Jawaban Eksepsi Penggugat, kecuali hal-hal yang diakui secara tegas
k
kebenarannya oleh Penggugat;

ah
Bahwa Penggugat pada pokoknya telah mendalilkan eksepsi (tangkisan

R
si
dan/atau bantahan) terkait perkara a quo dalam Surat Eksepsi yang
rumusan dalam Surat Eksepsi tersebut merupakan hal-hal yang
ne
ng
menyangkut syarat-syarat formalitas gugatan yang mana dalam hal ini, dalil-
dalil Penggugat dalam gugatannya DISKUALIFIKASI, EROR IN
do
gu
PERSONA, GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS, KABUR

(OBSCUUR LIBEL) sebagaimana dimaksud dalam Surat Eksepsi Tergugat
I dan konstruksi dalam menyusun Surat Eksepsi Tergugat I telah sesuai
In
A
dengan doktrin-doktrin hukum terkait Eksepsi dalam Hukum Acara

Perdata yang mengutip Yahya Harahap “Hukum Acara Perdata tentang
ah
lik
Gugatan, Persidangan, Penyitaan dan Pembuktian”

II. DALAM KONVENSI
m
ub
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa segala sesuatu yang dikemukakan dalam eksepsi beserta
si
jawaban eksepsi di atas, mohon secara mutatis mutandis Majelis Hakim
Yang Memeriksa dan Mengadili perkara ini agar menganggapnya
ne
ng
sebagai satu kesatuan dan bagian yang tidak terpisahkan dalam pokok
perkara ini ;
2. Bahwa Tergugat I menolak secara tegas dan jelas seluruh dalil
do
gu Penggugat dalam Replik Penggugat kecuali terhadap dalil-dalil yang
diakui kebenarannya oleh Tergugat I;
In
A
3. Bahwa dalam point 3 (Tiga) Replik Penggugat yang pada pokoknya
menyatakan “OBJEK SENGKETA PADA TAHUN 1970
ah
lik
BERDASARKAN FAROID TELAH DIKUASAI DAN DITEMPATI PARA
TERGUGAT” sangatlah ngawur dan tidak masuk akal yang mana
PENGGUGAT II (Penggugat II) Lahir pada tahun 1986, dan
am
ub
PENGGUGAT III (Penggugat III) Lahir pada tahun 1982, pada tahun
1970 Penggugat II dan Penggugat III belum lahir, yang benar adalah
ep
objek tersebut telah dikuasai oleh Tergugat I sejak dia dilahirkan
k
pada tahun 1968 hingga sekarang tahun 2023, dan pada Tahun 1970
ah
saudara masih HIDUP, saudara meninggal pada Tahun 1972

R
si
berdasarkan Surat Kematian Nomor : 474.2/29/424/324.207/2017
yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tamansari SANGATLAH
ne
ng
BERTENTANGAN dalil gugatan 5 Gugatan Para Penggugat “

Saudara telah meninggal pada tahun 1972”, dengan demikian Dalil
do
gu
Gugatan Para Penggugat MELANGGAR KETENTUAN Pasal 171

huruf b Kompilasi Hukum Islam “ PEWARIS adalah orang yang
pada saat MENINGGALNYA atau yang dinyatakan MENINGGAL
In
A
berdasarkan putusan Pengadilan beragama Islam, meninggalkan

ahli waris dan harta peninggalan”;
ah
lik
Berdasarkan hal-hal yang terurai di atas, Tergugat I dan/atau Penggugat

Rekonvensi mohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan Agama Bangil
m
ub
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
cq. Majelis Hakim Pengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili
si
perkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:
III. DALAM EKSEPSI
ne
ng
1. Menerima dan mengabulkan seluruh eksepsi Tergugat;
2. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;
DALAM KONVENSI
do
gu
1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan
gugatan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke verklaard);
In
A
2. Menerima alasan/sanggahan Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;
3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh dan segala biaya
ah
lik
yang timbul akibat perkara ini.
DALAM REKOVENSI
1. Menerima dan mengabulkan gugatan rekovensi seluruhnya.
am
ub
2. Menetapkan Penggugat Rekonvensi adalah Ahli Waris yang sah dari
sebidang tanah Letter C semula No. 347 berubah menjadi No. 448 Persil
ep
100 Kelas D1 Blok 16 seluas 1400 M2 atas nama yang terletak di RT 004
k
RW 005 Dusun Krajan Desa Taman Sari Kecamatan Wonorejo Kabupaten

ah
Pasuruan dengan dasar Penetapan Ahli Waris Pengadilan Agama Bangil

R
si
Nomor 623/Pdt.P/2022/PA.Bgl tanggal 20 Desember 2022 yang telah
dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Bangil.
ne
ng
3. Menyatakan Penggugat dalam Rekonvensi adalah Ahli Waris satu -

satunya dari sebidang tanah Letter C semula No. 347 berubah menjadi No.
do
gu
448 Persil 100 Kelas D1 Blok 16 seluas 1400 M2 atas nama yang terletak
di RT 004 RW 005 Dusun Krajan Desa Taman Sari Kecamatan Wonorejo
Kabupaten Pasuruan dengan batas – batas :
In
A
 Sebelah Utara : Jalan Desa

ah
lik

m
ub
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bila mejelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex a quo
si
et bono ).
Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada berita
ne
ng
acara persidangan perkara ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari
penetapan ini;
do
gu PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya
In
adalah sebagaimana diuraikan di atas;
A
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para pihak telah
hadir di persidangan terkecuali Tergugat II, III, IV dan Turut Tergugat I, II dan III
ah
lik
tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh wakil atau kuasanya untuk
hadir di persidangan;
am
ub
Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan para pihak
dengan cara memberi nasihat agar masing-masing pihak berusaha menyelesaikan
perkara ini secara damai, namun tidak berhasil. Kemudian majelis hakim telah
ep
k
memerintahkan kepada para pihak yang berperkara untuk melakukan upaya

ah
mediasi dan berdasarkan laporan Drs. H. Syatibi, S.H., Mediator Pengadilan

R
si
Agama Bangil, tanggal 12 September 2023, yang menyatakan mediasi antara para
pihak telah gagal, karenanya ketentuan dalam Peraturan Mahkamah Agung RI.
ne
ng
Nomor 1 Tahun 2016 telah terpenuhi dalam perkara ini;

Dalam Eksepsi :
do
Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat I tersebut, para Penggugat
gu
melalui kuasanya tidak menanggapi secara langsung keseluruhan eksepsi

Tergugat I dan hanya memberikan tanggapan bahwa Tergugat I telah melakukan
In
A
penyerobotan, penguasaan dan pengambilalihan aset tanah milik Tiyamah yang

dahulu ditempati dan dikuasai oleh para Penggugat;
ah
lik
Menimbang, bahwa Tergugat I telah mengajukan eksepsi sebagai berikut :

Kewenangan Mengadili :
m
ub
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa salah satu eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I dalam
si
perkara ini adalah mengenai hakim tidak berwenang untuk memeriksa dan
mengadili perkara aquo (kompetensi absolut) sebagaimana ketentuan Pasal 136
ne
ng
HIR dan Pasal 114 Rv, yaitu: “Perlawanan yang sekiranya hendak dikemukakan
oleh Tergugat, kecuali tentang hakim tidak berkuasa, tidak akan dikemukakan dan
ditimbang masing-masing, tetapi harus dibicarakan dan diputuskan bersama-sama
do
gu
dengan pokok perkara”; maka terhadap dalil eksepsi kompetensi absolut haruslah
dijatuhkan terlebih dahulu dengan putusan sela;
In
A
Menimbang, bahwa maksud eksepsi dari para Tergugat adalah Pengadilan
Agama Bangil tidak berwenang mengadili perkara aquo karena antara Penggugat
ah
lik
dengan almarhum tidak mempunyai hubungan hukum atau bukan anak dari
almarhum ;
Menimbang, bahwa perlu dikemukakan pengertian eksepsi kompetensi
am
ub
absolut adalah penyangkalan atas tidak adanya kewenangan suatu pengadilan
untuk memeriksa dan mengadili suatu perkara yang bersifat mutlak;
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 Undang-Undang Nomor 3 Tahun
k
2006 tentang perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989

ah
tentang Peradilan Agama, perkara yang menjadi kewenangan Pengadilan Agama

R
si
adalah : Perkawinan, waris, wasiat, hibah, waqaf, zakat, infaq, shadaqah dan
ekonomi syari’ah;
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat I mengenai tidak

berwenangnya Pengadilan Agama Bangil mengadili perkara aquo majelis hakim
do
gu
menilai eksepsi tersebut tidaklah berdasar karena untuk mengetahui ada tidaknya
ahli waris yang lain dari almarhum adalah salah satu bagian dalam sengketa waris
hal mana para Penggugat dan Tergugat sebagaimana dalam identitas di gugatan
In
A
dan jawaban mengaku beragama Islam sehingga berdasarkan asas personalitas

keislaman dan hal yang menjadi sengketa dalam perkara ini maka kewenangan
ah
lik
mengadili perkara aquo merupakan kewenangan Pengadilan Agama sebagaimana

yang dimaksud dalam Pasal 50 ayat (2) Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006;
m
ub
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
si
diatas maka Eksepsi Tergugat terkait kewenangan absolut dalam perkara aquo
ditolak;
ne
ng
Diskualifikasi, Error in Persona dan Obscuur Libel :
Menimbang, bahwa majelis hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu
terkait eksepsi bahwa gugatan Penggugat kabur atau obscuur libel;
do
gu Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan obscuur libel adalah surat
gugatan Penggugat yang tidak terang atau tidak jelas hal mana agar gugatan
In
A
Penggugat dianggap telah memenuhi syarat formil suatu surat gugatan, maka dalil
gugatan Penggugat haruslah terang dan jelas;
ah
lik
Menimbang, bahwa hubungan antara gugatan dengan gugatan yang
obscuur libel itu sendiri terletak dari ketidaksesuaian isi fakta hukum yang terjadi
(fundamentum petendi) dengan tuntutan (petitum), sebab apabila seseorang
am
ub
membuat gugatan yang tidak memenuhi syarat, maka akibatnya adalah gugatan
itu disebut gugatan yang obscuur libel atau tidak jelas sehingga menyebabkan
ep
gugatan tidak dapat diterima;
k
Menimbang, bahwa bentuk dari gugatan Penggugat kabur atau tidak jelas
ah
yaitu :
R
si
- Tidak jelasnya dasar hukum dalam gugatan Penggugat;
- Tidak jelasnya obyek yang disengketakan oleh Penggugat;
ne
ng
- Tidak jelasnya petitum gugatan atau petitum tidak rinci;

- Posita dan Petitum gugatan tidak relevan atau saling bertentangan.
do
gu
- Gugatan yang berisi pernyataan-pernyataan yang bertentangan satu sama lain.

Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka majelis hakim
akan menggabungkan pertimbangan mengenai eksepsi terkait Diskualifikasi dan
In
A
error in persona karena eksepsi-eksepsi tersebut merupakan salah satu bentuk

dari gugatan kabur atau obscuur libel;
ah
lik
Menimbang, bahwa hal-hal yang tidak jelas/atau kabur menurut Tergugat I

adalah sebagai berikut :
m
ub
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Adanya ketidaksesuaian antara Posita gugatan Penggugat nomor 3, posita
si
nomor 4 dan Posita nomor 5 hal mana Penggugat menerangkan meninggal
dunia pada tahun 1972 namun didalilkan oleh Penggugat telah menikah lagi
ne
ng
secara diam-diam dengan ISTRI ANAK setelah Tiyamah meninggal pada tahun
1998;
2. Adanya ketidaksesuaian antara Posita nomor 2 dan Posita nomor 7 hal mana
do
gu
Penggugat menerangkan Almarhum menikah dengan ISTRI ANAK tidak
dikaruniai anak namun menerangkan sebelum meninggal dunia telah
In
A
memberikan wasiat kepada anak-anaknya;
3. Penggugat menerangkan pada tahun 1970 telah dilakukan pembagian waris
ah
lik
atau faroid sedangkan almarhum baru meninggal dunia pada tahun 1972;
Menimbang, bahwa atas eksepsi kaburnya atau tidak jelasnya gugatan
Penggugat sebagaimana tersebut diatas para Penggugat tidak memberikan
am
ub
tanggapan atau penjelasan melalui Repliknya maka majelis hakim menilai bahwa
hal tersebut menjadi fakta di persidangan hal mana Penggugat tidak secara runtun
ep
dan teliti dalam menyusun posita dalam gugatannya yang mengakibatkan gugatan
k
Penggugat menjadi tidak jelas sedangkan hal tersebut sangatlah penting untuk
ah
menemukan kebenaran dalam pokok perkara ini maka eksepsi Tergugat I terkait
R
si
tidak jelasnya gugatan Penggugat adalah beralasan hukum dan patut untuk
dikabulkan;
ne
ng
Menimbang, bahwa dengan dinyatakannya bahwa gugatan Penggugat tidak

jelas atau obscuur libel sehingga cukup beralasan hukum untuk majelis hakim
do
gu
menyatakan gugatan Penggugat yang demikian haruslah dinyatakan tidak dapat

diterima, sehiingga dengan demikian bagian eksepsi lainnya dari Tergugat I tidak
perlu dipertimbangkan lagi;
In
A
Dalam Pokok Perkara :

Menimbang, bahwa oleh karena majelis hakim menyatakan gugatan
ah
lik
Penggugat kabur atau obscuur libel, maka majelis hakim berkesimpulan bahwa
materi gugatan Penggugat secara formal telah tidak memenuhi syarat, oleh karena
m
ub
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
itu menurut hukum cukup beralasan untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak
si
dapat diterima (Niet Otvankelijke Verklaard);
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat
ne
ng
diterima, maka berdasarkan ketentuan Pasal 182 dan Pasal 183 HIR kepada
Penggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;
Memperhatikan Pasal-Pasal dari peraturan perundang-undangan dan
do
gu
ketentuan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;
MENGADILI
In
A
DALAM EKSEPSI :
1. Menolak eksepsi Tergugat I tentang kewenangan absolut;
ah
lik
2. Menerima eksepsi Tergugat I tentang gugatan Penggugat kabur atau obscuur
libel;
3. Menyatakan gugatan Penggugat kabur atau obscuur libel;
am
ub
DALAM POKOK PERKARA :
1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima atau Niet Otvankelijke
ep
Verklaard;
k
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar

ah
Rp548.000,- (lima ratus empat puluh delapan ribu rupiah).

R
si
Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim
Pengadilan Agama Bangil pada hari Jum’at tanggal 29 September 2023 Masehi
ne
ng
bertepatan dengan tanggal 13 Rabi’ul Awal 1445 Hijriyah oleh kami Riduan,S.HI.
sebagai Hakim Ketua Majelis, Nur Amalia Hikmawati,S.HI dan Hj.Alvia Agustina
do
gu
Rahmah,SH., masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana dibacakan

pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim
tersebut dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut dibantu Wiwik Umroh, S.H..
In
A
sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat secara
elektronik;
ah
lik
m
ub
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Ketua Majelis,
ne
ng
do
gu Riduan, S.H.I.
In
Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,
A
ah
lik
am
ub
Nur Amalia Hikmawati,S.H.I. Hj.Alvia Agustina Rahmah, S.H.
.
Panitera Pengganti,
ep
k
ah
si
ne
ng
Wiwik Umroh, S.H..
do
gu
Perincian Biaya :
1. Biaya Pendaftaran Rp. 30,000.00
In
A
2. Biaya Proses Rp. 100,000.00

3. Biaya Panggilan Rp. 308,000.00
ah
lik
4. HHK. Panggilan Rp 90,000.00

5. Biaya Redaksi Rp. 10,000.00
6. Biaya Meterai Rp. 10,000.00
m
ub
Jumlah Rp. 548,000.00

ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(lima ratus empat puluh delapan ribu rupiah)
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 1646 PDT.G 2023 Pa - BGL 20231129114402

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 1646 PDT.G 2023 Pa - BGL 20231129114402

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Tempat tanggal lahir Pasuruan, 27-07-1959, Agama Islam,

Kabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat II;

PENGGUGAT III (anak kedua dari TURUT TERGUGAT II alias

Kabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat III;

dan Konsultan Hukum di Kantor Hukum “ADVOKAT” yang

Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil Nomor

disebut sebagai Para Penggugat;

Halaman 1 dari 25 halaman. Putusan Nomor 1646/Pdt.G/2023/PA.Bgl

Kabupaten Pasuruan, sebagai Tergugat III;

TURUT TERGUGAT II (pembeli sebagian tanah milik dari PEWARIS),

PEWARIS), bertempat tinggal di, Kabupaten Pasuruan, sebagai

Turut Tergugat III;

Jawa Timur, sebagai Turut Tergugat IV;

Halaman 2 dari 25 halaman. Putusan Nomor 1646/Pdt.G/2023/PA.Bgl

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 14

kandung yang bernama :

2.2.ANAK II TERGUGAT IV (saudara kedua telah meninggal dunia tidak

2.5.Subadar alias TERGUGAT I (saudara kelima telah meninggal dunia dan

- TURUT TERGUGAT II alias TERGUGAT I (telah meninggal dunia dan

Halaman 3 dari 25 halaman. Putusan Nomor 1646/Pdt.G/2023/PA.Bgl

diserah-terimakan kepada masing-masing ahli waris.

Yang selanjutnya mohon disebut sebagai Obyek Sengketa.

PEWARIS meninggal dunia harta peninggalan sebagaimana disebut di atas

Halaman 4 dari 25 halaman. Putusan Nomor 1646/Pdt.G/2023/PA.Bgl

Berdasarkan alasan-alasan sebagaimana telah Para Penggugat uraikan diatas,

memberikan putusan sebagai berikut :

Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya.

1.1 PENGGUGAT I (suami almarhumah TURUT TERGUGAT II alias

1.2 PENGGUGAT II (anak pertama dari TURUT TERGUGAT II alias

Halaman 5 dari 25 halaman. Putusan Nomor 1646/Pdt.G/2023/PA.Bgl

5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang

diletakkan atas harta warisan (posita nomor 6).

putusan yang berkekuatan hukum tetap.

mendamaikan pihak yang hadir di persidangan, namun tidak berhasil;

Halaman 6 dari 25 halaman. Putusan Nomor 1646/Pdt.G/2023/PA.Bgl

Edaran Direktur Jenderal Badan Peradilan Agama Mahkamah Agung Nomor

056/DJA/HK.05/SK/I/2020 tentang Pelaksanaan Administrasi Perkara dan

agenda persidangan secara elektronik (court calender) sesuai ketentuan Peraturan

Agung Nomor 129/KMA/SK/VIII/2019 tentang Petunjuk Teknis Administrasi

Direktur Jenderal Badan Peradilan Agama Mahkamah Agung Nomor

Persidangan di Pengadilan Agama secara Elektronik;

Halaman 7 dari 25 halaman. Putusan Nomor 1646/Pdt.G/2023/PA.Bgl

 Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Bangil Nomor

623/Pdt.P/2022/PA.Bgl tanggal 20 Desember 2022 MANALAH

dan yang telah menetapkan adalah Pengadilan Agama Bangil itu

berupa sebidang tanah dengan Letter C semula No. 347 berubah

Halaman 8 dari 25 halaman. Putusan Nomor 1646/Pdt.G/2023/PA.Bgl

Penggugat menjelaskan yang pada pokoknya “Saudara dan ISTRI

ANAK menikah Setelah Tiyamah meninggal”, Posita Gugatan nomor 5

TAHUN 1998 ANTARA SAUDARA DENGAN ISTRI ANAK JIKA

JELAS DAN TERANG HANYALAH KARANGAN DARI PARA

Kesulurah Posita Para Penggugat TIDAK JELAS/KABUR, tidak

Penggugat menjelaskan pada pokoknya “Alm dan Almah Tiyamah

anaknya untuk melakukan pembagian tanah”dengan Posita pada

Halaman 9 dari 25 halaman. Putusan Nomor 1646/Pdt.G/2023/PA.Bgl

Gugatan Para Penggugat “ Saudara telah meninggal pada tahun

1972”, hal tersebut MELANGGAR KETENTUAN Pasal 171 huruf b

putusan Pengadilan beragama Islam, meninggalkan ahli waris

II. DALAM KONVENSI

terpisahkan dalam konvensi ini;

Penggugat dalam gugatannya karena dalil-dalil yang dikemukakan

Halaman 10 dari 25 halaman. Putusan Nomor 1646/Pdt.G/2023/PA.Bgl